1. Romaanin johtavat kysymykset

2. Romaanin ominaisuudet

1. Romaanin johtavat kysymykset

Roman F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus" julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1866 "Russian Messenger" -lehdessä ja on yksi venäläisen klassikon suurimmista luomuksista. Romaanissa kirjailija nostaa esiin monia sosiaalisia, eettisiä ja filosofisia kysymyksiä, mikä tekee tästä teoksesta todella upean, kattaa elämän, ajattelun ja todellisuuden eri osa-alueet. Voidaan erottaa seuraavat Dostojevskin romaanissa esiin tuomat ongelmat ja teemat:

✓ henkilön oikeus kapinoida vallitsevaa järjestystä ja elämäntapaa vastaan ​​ja muuttaa tätä elämäntapaa radikaalisti;

✓ nihilismi, sen olemus ja tragedia;

✓ persoonallisuuden moraalisen uudelleenkasvatuksen sosiaalinen ja eettinen ongelma;

✓ kärsimyksen teema;

✓ tapoja saavuttaa onnea ja henkilön valinnat näistä tavoista;

✓ henkilön valinnan moraalinen puoli;

✓ ihmiselämän arvo ja merkitys;

✓ teema köyhyydestä ja sen seurauksista yksilölle;

✓ rahan ja itsevaltiuden ongelma;

✓ vallanhalun turmeltuminen napoleonismin aiheen kattavuuden kautta;

✓ yksilön ja yhteiskunnan väliset suhteet;

✓ itsekkyys ja altruismi;

✓ rikollisuus ja mahdolliset moraalisen, inhimillisen ja sosiaalisen rangaistuksen muodot;

✓ oikeusuudistus ja tutkintakäytäntö Venäjällä tuolloin.

2. Romaanin ominaisuudet

Romaani "Rikos ja rangaistus" voidaan kuvata seuraavasti:

✓ konfliktin omaperäisyys, joka ilmenee keskeisen hahmon - Rodion Raskolnikovin - törmäyksessä, ei antagonististen hahmojen, vaan todellisuuden kanssa;

✓ omaperäisyys romaanin hahmojärjestelmän rakentamisessa, ja tämä omaperäisyys piilee seuraavista:

Raskolnikov on yksikeskisen teoksen keskeinen hahmo, ja kaikki muut hahmot korreloivat hänen kanssaan;

Päähenkilö määrittelee kuvien merkityksen ja ideologisen ja esteettisen kuormituksen;

✓ maantieteellisten paikkojen lyhennettyjen ja salattujen nimien runsaus, mikä johtuu kirjoittajan halusta antaa tyypillinen, ei yksilöllinen kuva todellisuudesta;

✓ Pietarin kuvan käyttö metaforisena keinona kuvata sen todellisuuden vakavuutta, jossa Raskolnikov elää (esimerkiksi takakadut ja umpikujat, jotka symboloivat umpikujaa, toivottomia elämäntilanteita jne.);

✓ täydellinen kuvaus Pietarista, jossa nähdään psykologismia, analysoidaan tilannetta ja todellisuutta, tehdään todellisuuden karakterisointi ja arviointi;

✓ romaanin kuvien ja hahmojen käyttö draaman tehostamiseksi kuvien orgaanisen kutomisen avulla Pietarin elämän todellisuuteen (Marmeladovin perheen kova elämä);

✓ päähenkilön - Raskolnikovin - kuvan ja luonteen paljastaminen käyttämällä tekijän sellaisia ​​keinoja kuin tarina menneisyydestä, ulkoinen ja sisäinen muotokuva, asunnon sisustus, sisäinen puhe, kertomus pitkistä vaelluksista, paljastaminen hänen teoriastaan, kuva rikoksesta, sankarin vastustaminen muihin hahmoihin, kuva rangaistuskohtauksesta, katumuksesta ja herätyksestä, sekä tiedottaminen lukijalle sankarin tulevasta kohtalosta;

✓ kirjoittajan tarkasteleminen Raskolnikovin tekemän rikoksen syistä ja ehdokkuudesta hänen motiivinsa mukaan:

Myötätunto läheisiä (äiti, sisko) ja ihmisiä kohtaan yleensä;

Halu auttaa rakkaitasi;

Halu saada varallisuutta, mutta ei itselleen (koska lopulta hän ei käyttänyt sitä);

Halu protestoida pahuuden ja epäoikeudenmukaisuuden maailmaa vastaan, jonka henkilöitymä on vanha panttilaina;

Halu ratkaista eettinen ongelma - onko mahdollista tulla onneen rikkomalla lakeja;

Pahuuden voittamisen oikeuttavan kehitetyn teorian todentaminen;

✓ heijastus Raskolnikovin teoriassa maan tuolloin poliittisen elämän monista piirteistä, joihin kuuluvat:

Venäjän nihilismi;

Ajatukset "keinoja oikeuttavista tavoitteista", "vahva persoonallisuus", jotka olivat suosittuja yhteiskunnassa ja kehittyivät myöhemmin populistien keskuudessa;

T. Mommsenin, M. Stirnerin eurooppalaiset ajatukset, Napoleon III:n kirja jne., jotka nostivat esiin kysymyksen merkittävien, "poikkeuksellisten" henkilöiden oikeudesta käyttää oikeutta;

✓ rangaistuskysymyksen laatijan harkinta, joka on jaettu:

Sisältä - ilmaistaan ​​romaanissa alusta alkaen Raskolnikovin sisäisen taistelun ja moraalisten epäilyjen kautta;

Ulkoinen - Porfiry Petrovichin kautta vallan edustajana.

3. Kirjailijan asema romaanissa

Romaanissa "Rikos ja rangaistus" voidaan selvästi nähdä itse Dostojevskin asema suhteessa esitettyihin kysymyksiin. Kirjoittajan kanta on seuraava:

✓ evätään Raskolnikovilta oikeus tehdä rikos;

✓ Raskolnikovin teorian kumoaminen osoittamalla sen epätäydellisyyttä, koska se ei vastaa sellaisiin kysymyksiin kuin: mitä tehdä sadoille tuhansille vanhan naisen kaltaisille ihmisille, kuinka käyttää saadut rahat heikommassa asemassa olevien hyväksi, mihin Sankarin ja Sonyan äidin ja sisaren ansioksi luetaan "korkeampi" tai "alempi" sekä se, että toteutuneet aikomukset eivät tuoneet helpotusta Raskolnikoville fyysisesti tai moraalisesti;

✓ paljastaa tällaisen kapinan epäinhimillisyyden, koska sen seurauksena myös viattomat ihmiset kärsivät, eli juuri köyhät, joiden puolesta Raskolnikov teki rikoksensa (Lizaveta, joka myös tapettiin, ja muut sankarit);

✓ sillä on ajatus, että mikään murha ei ole oikeutettu, olipa sen tarkoitus mitä tahansa.

4. Romaanin taiteellinen omaperäisyys

Romaanin "Rikos ja rangaistus" taiteellinen omaperäisyys on seuraava:

✓ koostumuksen harmonia, jolla on seuraavat ominaisuudet:

Kaikkien tapahtumien asettaminen ja hahmojen välisten suhteiden hahmottelu jo ensimmäisessä osassa;

panttilainaajan murha (myös romaanin alussa) päätapahtumana, jonka ympärille kaikki kirjailijan taiteelliset ideat ja sankarin teoreettiset rakenteet keskittyvät;

Sävellyksen rakentaminen dramaattisten tapahtumien vuorotteluun (Marmeladovin kuolema, Katerina Ivanovnan hulluus, Sonyan lähtö, vanhan naisen ja hänen sisarensa murha jne.);

Esiepilogi, joka vahvistaa sävellyksen omaperäisyyden ja kertoo joidenkin romaanin sankarien onnellisesta kohtalosta;

Epilogi, joka on kutsuttu ratkaisemaan moraalisia ja traagisia ongelmia ja tuomaan sankari parannukseen ja moraaliseen herättämiseen;

✓ tarinan draama ja jännitys;

✓ juonen omaperäisyys, joka ilmaistaan ​​seuraavasti:

Juonenkehityksen dynamiikka;

Jakautuminen viiteen pääosaan: rikokseen valmistautuminen, itse rikos, rangaistus, parannus ja sankarin herättäminen;

✓ vuoropuhelun merkitys, joka ilmaisee seuraavaa:

Sankarien halu paljastaa itsensä, vahvistaa itsensä, paljastaa tahtonsa;

Ideoiden ja ajatusjärjestelmien yhteentörmäys;

✓ erityinen paikka monologissa, joka on suunniteltu auttamaan hahmojen itsensä paljastamista paljastaen heidän subjektiivisen luonteensa;

✓ taiteellisen menetelmän omaperäisyys, joka ilmaistaan ​​seuraavasti:

Realismin tekniikoiden käyttö (kärsimyksen realismi ja elämänkuvat);

Fantastisen tekniikat (Raskolnikovin unelmat);

Sentimentaalisuuden kieltäminen;

Syväpsykologia, sankarien persoonallisuuden, hahmojen ja toimien psykologinen analyysi;

muotokuvaluonnoksia ilmaisukykyä;

✓ genre-identiteetti, joka ilmaistaan ​​seuraavasti:

Sosiaalipsykologisen romaanin piirteet;

Ideologinen, filosofinen romaani-tragedia.

"RIKOS JA RANGAISTUS" - ENSIMMÄINEN IDEOLOGINEN ROmaani. Kesällä 1866, kun hän menetti kaikki rahansa kasinolla, ei kyennyt maksamaan velkojaan velkojille ja yritti auttaa veljensä Mihailin perhettä, joka kuoli vuoden 1864 alussa, Dostojevski suunnittelee luovansa romaanin, jossa on keskeinen kuva. Marmeladov-perheestä nimeltä "Jumala". Pierre-François Lacièren esimerkki sai aiheen Dostojevskin murhasta. .Romaani on painettu osissa maalis-huhtikuussa. . Dostojevski on työskennellyt romaanin parissa koko vuoden, kiirehtien lisäämään kirjoittamansa luvut lehden seuraavaan numeroon. .Pian romaanin julkaisun päätyttyä Dostojevski julkaisee sen erillisenä painoksena: "Kusiosainen romaani, jossa on F. M. Dostojevskin epilogi. tarkistettu painos." Romaanin toiminta tapahtuu kesällä Pietarissa. Niiden talojen osoitteet, joissa romaanin henkilöiden oletetaan asuneen, tunnetaan: "Raskolnikovin talo" - Grazhdanskaya-katu, 19 (taloon asennettiin muistoseinä); "Sonya Marmeladovan talo" - Gribojedovin kanava, 73; "vanhan naisen koronkantaajan talo" - Gribojedovin kanava, 104 "Hänen asuntoon oli vain muutama askel. Hän astui huoneeseensa kuin kuolemaan tuomittu." (kirjoittaja Raskolnikovista) Romaanin juoni on Rodion Raskolnikovin "elämän linja" 2. Rikos 3. Rangaistus 4. Katumaton ylösnousemus 1. "Ei mihinkään mennä" Juoni Romaanin aiheuttamat ongelmat: Sosiaalinen. Sankariköyhyys. Nöyryytetty asema Moraalinen. Raskolnikovin idea on reaktio filosofisen maailman moraalittomaan rakenteeseen. Sankarin ymmärrys siitä, että tappaminen ei tee hänestä valittua. Uskoon moraalisen kärsimyksen kautta Raskolnikov Raskolnikovin ristiriitainen luonne kasvatettiin ortodoksisessa perheessä, ystävällisyys ja myötätunto nöyryytettyjä ja loukkaantuneita kohtaan: 1. tuki sairasta opiskelijaa ja hänen iäkästä isäänsä; 2. pelasti lapset tulipalosta; 3. antoi melkein viimeisen rahan Marmeladoville; 4. puolusti tyttöä bulevardilla, jota "joitakin tavoitteita omaava" lihava dandy tavoitteli. Hänen ideansa (Raskolnikovin teoria) mukaan ihmiskunta on jaettu "oikeuteen saada" ja "vapiviin olentoihin". "Oikeudella" (Napoleon on klassinen esimerkki) on oikeus tehdä murha tai useita murhia tulevien suurten tekojen vuoksi. Raskolnikov syyllistyy vanhan rahanlainaajan (määritelmän mukaan "täi") tahalliseen murhaan ja tämän todistajan sisarensa pakkomurhaan. .Rodion Romanovich Raskolnikov, entinen opiskelija, tarinan päähenkilö. Hän uskoo, että hänellä on moraalinen oikeus tehdä rikoksia, ja murha on vain ensimmäinen askel tinkimättömällä tiellä, joka johtaa hänet huipulle. .Valitsee tiedostamatta uhriksi yhteiskunnan heikoimman ja puolustuskyvyttömämmän jäsenen perustellen tätä vanhan rahanlainaajan elämän merkityksettömyydellä, jonka murhan jälkeen hän kohtaa vakavan psykologisen shokin: murha ei tee ihmistä "valituksi". "Äidin kirje uuvutti hänet..." Sofia Semjonovna Marmeladova, Semjon Zakharovich Marmeladovin tytär ensimmäisestä avioliitostaan, tyttö, joka ei halunnut myydä itsensä. Tästä ammatista huolimatta hän on herkkä, arka ja ujo. Hän ymmärtää Rodionin kärsimyksen, löytää hänestä tukea elämässä ja voimaa tehdä hänestä jälleen mies. Hän lähtee hänen luokseen Siperiaan, tulee hänen ystävänsä ja tukensa. "Voi kyllä ​​Sonya! Mutta minkä kaivon he onnistuivat kaivamaan! ja nauti! Tämä johtuu siitä, että he käyttävät sitä! Ja tottui siihen. Itkimme ja totuimme siihen. Huijari tottuu kaikkeen! (Raskolnikov Marmeladovin tunnustuksesta) Alena Ivanovna, kollegiaalinen sihteeri, panttilainaja; "pieni, kuiva vanha nainen, noin kuusikymmentä." Kuollut Raskolnikovin iskusta kirveen perustasta. Lizaveta Ivanovna, Alena Ivanovnan sisarpuoli, joka on hänen vaikutuksensa alaisena ja täyttää kaikki käskyt. Hänen yksinkertaisuutensa ja rehellisyytensä voittivat hänen yleismaailmallisen rakkautensa. Murhan vahingossa tapahtuva todistaja; Raskolnikov "pakotettu" tappoi (hakkeroitu kuoliaaksi). .Marmeladov Semjon Zakharovich, Sonya Marmeladovan isä, onneton, humalainen eläkkeellä oleva virkamies, raitistumisen hetkinä ymmärtääkseen tilanteensa vakavuuden, kiroilee itseään siitä, että hän on ajanut perheensä hirvittävään tilanteeseen, syyttää itseään siitä, mitä Sonetshkalle tapahtuu , sanoen, että kaikkeen, johon roisto tottuu, joutuu vaunun pyörien alle ja kuolee. "- Ja jos ei ole ketään, jolle mennä, jos ei ole minnekään muualle mennä! Loppujen lopuksi on välttämätöntä, että jokainen ihminen voisi ainakin jonnekin mennä. Sillä on aika, jolloin sinun täytyy ehdottomasti mennä ainakin jonnekin!” .Avdotya Romanovna Raskolnikova, Rodion Romanovich Raskolnikovin sisar. Älykäs, kaunis, siveä tyttö, joka on omistautunut veljelleen uhrautumiseen asti. Hänellä on tapana kävellä nurkasta nurkkaan huoneen ympäri, kun hän on ajatellut. Taistellessaan hänen onnensa puolesta hän oli valmis suostumaan luvatavioliittoon, mutta hän ei voinut ottaa yhteyttä Luzhiniin hänen pelastuksensa vuoksi. Hän menee naimisiin Razumikhinin kanssa ja löytää hänestä vilpittömän ja rakastavan henkilön, veljensä todellisen toverin. .Razumikhin Dmitri Prokofjevitš, Raskolnikovin ystävä, myös entinen opiskelija. Vastaava ja avoin, hyväntahtoinen. Hoitaa Raskolnikovia tämän sairauden aikana. Jälkeen - Pulcheriasta ja Avdotya Raskolnikovista heidän Pietarissa oleskelunsa aikana. Dunyan tuleva aviomies. Rodion Raskolnikovin oikeudenkäynnin aikana hän etsii tosiasioita, joiden avulla hän voi lieventää tuomiota. "- Loppujen lopuksi tämä on verenlupa omassatunnossa, se ... tämä on mielestäni pahempaa kuin virallinen lupa verenvuodatukseen, laillinen ..." (Razumikhin teoriasta) Raskolnikovin "Tuplaukset" Luzhin Luzhin on asiallinen, varovainen, käytännöllinen, omahyväinen mies. Hän ymmärsi tasa-arvon omalla tavallaan, hän halusi tulla tasa-arvoiseksi vahvemman kanssa. Hän halveksi ihmisiä, jotka hän oli voittanut elämän tiellä, halusi hallita heitä, halusi näyttää heille iskujensa ankaruuden. Svidrigailov Svidrigailov laiminlyö kaiken ja kaikki. Hän uskoi, että kaikki on sallittua, että kaikki teot painavat yhtä, että ihmisten tekoja ei voida luokitella moraalisesti. Hän on kyyninen äärimmäisyyksiin ja on täysin täynnä toivottomuuden teoriaa. Samalla hän myöntää olemassaolonsa merkityksettömyyden tässä maailmassa Raskolnikovin antipoodit Sonya Marmeladova Sonya Marmeladova, kuten Raskolnikov, rikkoi lakia - hänestä tuli prostituoitu, tappoi sielunsa. Mutta hän meni siihen rakkaidensa vuoksi ja teki rikoksen itseään ja omaatuntoaan vastaan. Raskolnikov päätti, että hänelle "kaikki on sallittua", ja teki rikoksen vanhaa panttilainausta ja hänen sisartaan Lizavetaa vastaan. Raskolnikov kokee omantunnon tuskaa, ei siksi, että hän tappoi viattoman, vaan koska hän osoittautui heikoksi, "täiksi", "vapistavaksi olennoksi". Porfiri Petrovitš Porfiri Petrovitš, tutkija, älykäs ja hienovarainen psykologi, kumoaa Raskolnikovin teorian vahvoista persoonallisuuksista. Ja jos "ikuinen Sonya" johti sankarin "antamaan itsensä", Porfiry Petrovitš vakuutti Rodionin, että "voit paeta lakia, mutta et voi paeta itseäsi", että moraalinen piina on vahvempi kuin fyysinen. Ja jos henkilö on tehnyt rikoksen, hänen täytyy käydä läpi nämä piinat. Omantunnon tuska. Raskolnikovin unelmat UNELMA HEVOSTA Piirtää hengellisen konfliktin ääriviivat, jonka ympärille sitten rakennetaan aivan todellisia tapahtumia. Unen alku viittaa Rodionin lapsuuteen. Onnettoman eläimen kohtalo on ennalta arvattu - hänet teurastetaan kuoliaaksi. Avuttoman olennon lyöminen tarkoittaa kapinaa luonnollisia rajoituksia vastaan, tällaisia ​​ajattelutapoja kutsuttiin teomakiaksi. Siten vihjattiin, että tällainen protesti oli suunnattu koko ihmisen kohtaloa vastaan. UNELMA VANHASTA NAISTA Tässä tapauksessa vanha nainen personoi omantunnon, jonka kautta Rodion Raskolnikov haluaa astua yli. Hänen sisäinen luontonsa kuitenkin vastustaa tätä voimakkaasti. Juuri tämän ongelman osoittaa kohtaus, jossa on ihmisiä käytävällä. Siitä hetkestä lähtien Rodionissa syntyy syyllisyyden tunne, mikä itse asiassa tekee ihmisistä järkeviä. VISIO MAAILMANLAAJUISESTA Epideemiasta Tätä hallusinaatiota kuvaava fragmentti paljastaa meille kaiken Raskolnikoville tapahtuneen sisäisen puolen. Juuri tällä hetkellä alamme ymmärtää järjettömän inhimillisen ylpeyden rumaa luonnetta, jonka seurauksena on sammumaton halu alistaa kaikki ympärillämme tahtomme alle. Siten - taistelu vallasta, aggressiivisuus, hankinnanhalu, välineiden syrjäytyminen. Ei ole sattumaa, että Raskolnikovin ylösnousemusaamuna aurinkoteema soi - ilmaantuu kuva "auringossa kastelemasta rajattomasta arosta". Todellakin, romaanin alussa Raskolnikov, valmis "ylittää raja", ajattelee: paistaako aurinko sitten todella? Maallinen maailma ilman aurinkoa on hänelle vielä mahdotonta kuvitella. Mutta murhan jälkeen aurinko, riippumatta siitä kuinka se polttaa, näyttää sammuneen, ikään kuin kaikki, mitä tapahtuu Raskolnikoville, tapahtuisi sitten sumussa, pilkkopimeässä. Ja Porfiry sanoo Rodionille: "Tule auringoksi, kaikki näkevät sinut. Auringon täytyy ensin olla aurinko. "Mutta tästä alkaa uusi tarina, tarina ihmisen asteittaisesta uudistumisesta, tarina hänen asteittaisesta uudelleensyntymisestä, hänen asteittaisesta siirtymisestä maailmasta toiseen, tutustuminen uuteen, tähän asti täysin tuntemattomaan todellisuuteen ...", - tämä viimeinen lause jättää finaalin avoimeksi ja antaa mahdollisuuden sekä Raskolnikovin että muiden hänen kaltaistensa sielun pelastukseen.

Ajatus "Rikos ja rangaistus" syntyi Dostojevskilta Venäjän todellisuuden elävimpien, ajankohtaisimpien ilmiöiden syvän ymmärryksen perusteella 60-luvun puolivälissä. Köyhyyden, juopumisen, rikosten lisääntyminen, moraalinormien muutos, "käsitteiden epävakaus", itsekkyys, uusimpien liikemiesten anarkkinen itsetahto ja "nöyrytyneiden ja loukattujen" äärimmäinen avuttomuus, joka kykenee vain spontaanisti individualismiin. kapina - kaikki tämä oli tiiviin huomion kohteena. kirjailijan tutkimus.

Uudistuksen jälkeisessä todellisuudessa jyrkästi esiin nousseet ristiriidat heijastuivat suoraan romaaniin - rakenteeltaan ideologinen, sisällöltään sosiofilosofinen, traaginen paljastamisessaan ja siinä esitettyjen ongelmien tulkinnassa.

Romaanin luomisessa Dostojevski käytti jo olemassa olevia kirjallisia perinteitä. Erityisesti voidaan todeta, että teoksen päähenkilön Raskolnikovin välillä on peräkkäisiä yhteyksiä koko galleriaan venäläisen ja maailmankirjallisuuden sankareita: Pushkinin Salieriin ("Mozart ja Salieri") ja Hermanniin ("Kuningatar"). Spades"), Lermontov Kimi Arbenin ("Masquerade") ja Pechorin ("Aikamme sankari"), Corsair ja Manfred at Byron, Rastignac ja Vautrin at Balzac ("Isä Goriot"), Julien Sorel Stendhalissa ("Punainen ja musta" ”) ja jne.

Victor Hugon romaani Les Miserables oli erityisen rakas Rikos ja rangaistus -kirjan kirjoittajalle. Dostojevski piti Les Misérables -teoksia yleismaailmallisena, koska ne ilmaisevat epätavallisella voimalla kaiken 1800-luvun taiteen perusajatuksen – langenneen ihmisen ennallistamisen.

Rikos ja rangaistus on monia kirjallisia yhdistyksiä, mutta kirjailija piti erityisen tärkeänä polemiikkaa Tšernyševskin romaaniin Mitä on tehtävä?, joka alkoi Notes from the Undergroundista. Tšernyševski toivoi venäläisen elämän uudistumista vallankumouksellisen taistelun kautta, hän uskoi ihmismieleen. Dostojevski päinvastoin piti mahdottomaksi ratkaista sosiaalisia ristiriitoja järkevällä ja rationaalisella pohjalla.

Razumikhin, joka on mielestämme lähellä kirjoittajan kantaa tässä asiassa, vastustaa päättäväisesti suosittua iskulausetta: "Rikos on protesti sosiaalisen rakenteen epänormaalia vastaan ​​- ja vain..." Hän kiistää kohtalokkaan , kohtalokas ympäristön vaikutus ihmiseen, koska ihmisluontoa ei oteta huomioon. "Pelkä logiikalla ei voi hypätä luonnon yli!" huudahtaa Razumikhin. Hän ei tunnusta mahdollisuutta järjestää yhteiskunta uudelleen järkevästi pelkän logiikan avulla. Mieli pettää. Loogisen abstraktin päättelyn avulla kirjaimellisesti kaikki voidaan perustella - jopa rikos. materiaalia sivustolta

Nopeasti luottavainen Razumihhin kutsuu tutkija Porfiri Petrovitshin todistamaan rohkeasti, että hänen ripsien väri on suoraan riippuvainen Ivan Suuren kellotornin koosta: "No, kyllä, haluat, minä kerron sinulle nyt minä päätän hän karjui, "että sinulla on valkoiset silmäripset vain siksi, että Ivan Suuri on 35 sazhenin korkuinen, ja minä päätän selvästi, tarkasti, progressiivisesti ja jopa liberaalein sävyin? Minä otan sen! .. "Mutta ehkä ja tuo esiin! Mitä voimme sanoa Raskolnikovista, joka järjen avulla teroitti teoriaansa kuin partaveitsi - ja tiedämme, mihin se käytännössä johti. Joten logiikka tai luonto, "aritmetiikka" tai tunne, mieli tai sydän, kapina tai nöyryys - nämä ovat koordinaatit, jotka määräävät Dostojevskin romaanin ideologisen suuntauksen.

Tietenkin rikoksen ja rangaistuksen merkitys ei suinkaan tiivisty polemiikkaan Chernyshevskyn kanssa. Romaanin kirjoittaja asetti itselleen yleisemmän tehtävän, sanoisimme jopa globaalimman. Puhumme ihmisen paikasta maailmassa, ei edes yhden ihmisen, vaan ihmiskunnan kohtalosta. Siksi Dostojevskille oli täysin mahdotonta hyväksyä yleinen ilmaisu "ympäristö jumissa". Hän lähti täysin erilaisesta - kristillisestä ajatuksesta jokaisen ihmisen moraalisesta vastuusta paitsi omista teoistaan, myös kaikesta tässä maailmassa tehdystä pahasta.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• Dostojevskin romaanin Rikos ja rangaistus poleeminen luonne
• rikos ja rangaistus termi ideologinen romaani
• uuden rikoksen ja rangaistuksen poleeminen luonne
• uuden rikoksen ja rangaistuksen poleeminen luonne
• uuden rikoksen ja rangaistuksen poleeminen luonne

Fjodor Mihailovitš Dostojevski on kirjailija, jolla on syvä psykologinen suuntautuminen. Hänen teoksensa rakentuvat sankarien yhteentörmäykseen, erilaisiin näkemyksiin maailmasta, paikastaan ​​elämässä. Heidän dialoginsa ovat täynnä dramaattista jännitystä. He väittelevät, puolustavat näkemystään, eivät suostu kompromisseihin.
Romaanissa "Rikos ja rangaistus" hahmot osallistuvat mielenkiintoisiin psykologisiin kiistoihin elämän tarkoituksesta, uskosta, ihmisen paikasta tässä maailmassa, mutta haluaisin keskittyä Porfiry Petrovitšin ja Raskolnikovin "taisteluihin". He ymmärtävät toisiaan täydellisesti ilman sanoja, ja heidän dialoginsa edustavat piilotettua kiistaa, halua kääntää keskustelukumppani "uskoonsa". Tämä koskee enemmän Porfiry Petrovichia. Ja Raskolnikov muistuttaa metsästettyä petoa, jolla ei ole minnekään mennä, ja hän vain viivyttää molempien hyvin tuttua loppua hetken. He ovat liian älykkäitä rajoittuakseen näiden kiistojen ulkopuoliseen puoleen. Raskolnikovin sisäisestä monologista ymmärrämme selvästi, että hän yrittää turhaan piiloutua tutkijalta, näkemällä täydellisesti asettamansa ansat. Mutta joko Rodion Romanovichin psykologinen tunnelma on tämä, tai Porfiry Petrovich on erittäin älykäs, mutta hän tuntee täydellisesti kaiken Raskolnikovin lausuman alatekstin. Porfiry Petrovichin on saatava rikollinen tasapainoon
hän tunnusti rikoksen. Raskolnikov ymmärtää myös tämän, selittäen itselleen tutkijan toimet: "Päästän sen ulos vihassa!" Rodion Romanovich löytää tarkan määritelmän tutkijan käyttäytymisestä, Porfiry Petrovich leikkii hänen kanssaan "kuin kissa hiiren kanssa". Raskolnikov on hetken helteessä melkein valmis huutamaan ylpeänä rikoksestaan, sitten nöyrtyy, pakottaa hänet kuuntelemaan keskustelukumppaniaan selvittääkseen hänen suunnitelmansa. Tämä on erittäin mielenkiintoinen keskustelu, kun sanotaan merkityksettömiä lauseita, ja sisäisessä monologissa sankari paljastuu loppuun asti. Dialogin rakentaminen osoittaa kirjoittajan poikkeuksellisen taidon, hänen kykynsä säveltää psykologinen kuvaus sankarista. Raskolnikov, kuten shakinpelaaja, yrittää linjata paitsi omia liikkeitään, myös Porfiry Petrovich, suuttuu hänen kiihkeydestään, yrittää "syyttää" kaikesta deliriumia. Hän on vahva vastustaja, ja tutkija tietää sen. Mutta ongelma Raskolnikovissa on, että hän on nuori ja holtiton. Hänen artikkelinsa sanomalehdessä Napoleonismista ei ohita Porfiry Petrovitšin huomiota. Tutkija on varma, että panttilainaajan tappaja on Raskolnikov, ketään muuta ei ole. Lisäksi rikollinen ei ole primitiivinen, vaan ideologinen, mikä todistaa tietyn teorian. Yrittäessään selvittää totuutta, Porfiry Petrovich avautuu Raskolnikoville: "... Tulin luoksesi avoimella ja suoralla ehdotuksella - tehdä tunnustus. Se tulee olemaan sinulle paljon kannattavampaa, ja se on myös minulle kannattavampaa, koska harteiltasi ... Vannon sinulle, vannon Jumalan itsensä kautta, väärentän sen "siellä" ja järjestän, että ulkonäkösi tulee. ulos kuin se olisi täysin odottamatonta. Tuhoamme kokonaan tämän psykologian, muutan kaikki epäilyt sinua vastaan ​​tyhjäksi, jotta rikoksesi esiintyy jonkinlaisena hämärtymisenä, joten omassatunnossa se sumentaa ... "
Tutkija näkee Rodion Romanovichin läpikotaisin. Hän on varma, että ennemmin tai myöhemmin Raskolnikovin psyyke ei kestä sitä: "Et itse tiedä tunnissa, että tulet tunnustuksen kanssa. Olen jopa varma, että "ajattelet kärsimyksen hyväksymistä"; älä usko minun sanaani nyt, vaan lopeta itse."
Tämä ideologinen kiista selittää paljon Raskolnikovin hahmossa. Porfiry Petrovichin avulla kirjailija selittää ihmisen psyyken piilomekanismeja. Tutkija on taitonsa mestari, hän ymmärtää täydellisesti rikollisen toimet ja jopa aikomukset, mikä johtaa hänet parannukseen. Täällä ilmeni kirjailijan pääpostulaatti: anna ihmisen olla sietämättömän sairas, mutta hänen henkensä pelastuu. Tästä alkaa Raskolnikovin herätys. Hän tajuaa tuomionsa ja tulee vähitellen siihen tulokseen, että sielunsa avaaminen tarkoittaa pelastumista.
Suuri humanisti - F. M. Dostojevski näyttää tien kadonneen sielun pelastukseen.