Aihe: "Tsitšikov - aikakauden uusi" sankari ".

Kohde: oppia rakentamaan päättelyä tekstin perusteella ehdotetun fragmentin analyysistä; kehittää taitoja jäsentää yksityiskohtaisen vastauksen ehdotettuun kysymykseen ottaen huomioon koulutustehtävän, kykyä käyttää kirjallista tekstiä ja kirjallisuuskriittistä materiaalia argumentointipohjana, analysoida ja itsetutkiskelua suoritettua työtä, kykyä löytää virheitä ja parantaa suoritettua työtä; kasvattaa kunnollisuuden tunnetta ja tarkkaavaista asennetta ympärillä oleviin ihmisiin, määrätietoisuutta.

Tekstit työntekoon venäjän kielen tunnilla (kontrollikoe 9. luokan ohjelman mukaan).

1 vaihtoehto

1) On reiluinta kutsua häntä: omistaja, hankkija. 2) Hankinta on kaiken vika. 3) Hänen takiaan tehtiin asioita, joille valo antaa nimen ei kovin puhdas. 4) Totta, sellaisessa hahmossa on jo jotain vastenmielistä. 5) Mutta viisas on se, joka ei karkaa mitään hahmoa, vaan kiinnittää hänet tutkivalla katseella ja tutkii häntä alkuperäisiin syihin. 6) Kaikki muuttuu nopeasti ihmiseksi. 7) Ja useammin kuin kerran, ei vain laaja intohimo, vaan merkityksetön intohimo johonkin pieneen, kasvoi parhaisiin tekoihin syntyneessä, sai hänet unohtamaan suuret ja pyhät velvollisuudet ja näkemään suuren ja pyhän merkityksettömissä riisteissä. 8) Lukemattomat, kuten meren hiekka, inhimilliset intohimot ja kaikki eivät ole samanlaisia ​​keskenään, ja ne kaikki, matalat ja kauniit, ovat aluksi tottelevaisia ​​henkilölle ja sitten jo tulevat hänen kauheiksi hallitsijoiksi. 9) Ja ehkä tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan piilee jotain, joka myöhemmin syöksyy ihmisen tomuun ja polvilleen taivaan viisauden edessä. (N.V. Gogol "Kuolleet sielut", luku 11).

1 vaihtoehto

1. Kirjoita lauseista 7-8 sana, jonka juuressa on vuorotteleva vokaali.

2. Kirjoita lauseista 8-9 sana, jonka etuliitteen konsonantin oikeinkirjoitus riippuu etuliitettä seuraavasta äänettömästä konsonantista.

4. Selitä viivan asetus lauseessa 2.

5. Kirjoita alalauseen sisältävän kompleksisen lauseen numero (lauseet 1-4)

6. Kirjoita johdantosana lauseista 3-6.

7. Kirjoita erillisen olosuhteen sisältävän lauseen numero (lauseista 5-7).

Avain (1 vaihtoehto)

1. kasvoi

2. lukemattomia

3. päätetty

6. totta (4 lause)

8. pilkut homogeenisilla lauseen jäsenillä.

9. 1.2 - vertaileva liikevaihto, 3 - SSP, 4 - SSP, 5.6 - yksittäiset sovitut määritelmät, jotka ilmaistaan ​​yksittäisillä adjektiiveilla

Vaihtoehto 2

1) Menetelmä asteittaisuuden paljastamiseksi on Gogolin tietoinen asenne. 2) Teoksessa "Selected Places ..." hän kirjoittaa: "Sankarini seuraavat toisiaan, toinen mautonta kuin toinen."

3) Maanomistajien kuvaamisen yhteydessä lukijoiden eteen avautuu myös päähenkilön Tšitšikovin kuva. 4) Gogolin kuvailemat maanomistajat ja virkamiehet kilpailevat henkisessä laihtumisessa. 5) Mutta molemmat ovat selvästi parempia kuin Chichikov - aktiivinen "pennyn" ritari. 6) Hän on ahneempi hankintapyrkimyksessään kuin Korobotshka, repäisemällä seitsemän nahkaa maaorjistaan, tunteikkaampi kuin Sobakevitš ja ylimielisempi kuin Nozdrjovin rikastumiskeinoissa.

7) Viimeisessä luvussa, joka täydentää Tšitšikovin elämäkertaa, hän paljastuu vihdoin fiksuna saalistajana, porvarillisen varaston ostajana ja yrittäjänä, sivistyneenä roistona, elämän herrana.

8) Gogol, tarkkanäköinen tarkkailija, näki oikein porvarillisten suuntausten feodaali-orjahallinnon kasvun syvyyksissä nopeasti kehittyvän. 9) Ja nämä taipumukset löysivät hänestä armottoman paljastajan, joka huomasi heissä rahan kauhean, orjuuttavan voiman, joka liittyi hirviömäisiin spekulaatioihin ja tarkoituksellisesti petollisiin seikkailuihin. (A.I. Revyakin "1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia." M. "Enlightenment" 1985)

Vaihtoehto 2

1. Kirjoita lauseista 5-6 sana, jonka juuressa on vuorotteleva vokaali.

2. Kirjoita lauseista 3-4 sana, jonka etuliitteen konsonantin oikeinkirjoitus riippuu etuliitettä seuraavasta soinnillisesta konsonantista.

3. Kirjoita passiivinen partisiippi lauseesta 9.

5. Kirjoita alalauseen sisältävän kompleksisen lauseen numero (lauseet 7-9)

6. Kirjoita sovittu määritelmä lauseista 4-5.

7. Kirjoita erillisen määritelmän sisältävän lauseen numero (lauseista 5-6).

8. Selitä lauseen 7 välimerkit.

9. Numeroi välimerkit lauseessa 8 ja selitä niiden asetus.

10. Valitse oikea vastaus, jossa annetaan 9. virkkeen tunnusmerkki:

1) yksinkertainen monimutkainen lause

2) yhdistelmälause

3) monimutkainen lause

4) monimutkainen lause, jolla on koordinoiva ja alistava yhteys

Avain (vaihtoehto 2)

1. repiminen

2. otettu käyttöön

3. liittyvät

4. yleinen sovellus lauseen lopussa

6. Gogolin hahmottelema (4 lausetta)

8. 1,2 - partisiippivaihto, 3,4,5 - homogeeniset jäsenet

9. 1.2 - yhteinen hakemus, 3 - osuusliikevaihto

3 vaihtoehto

1) Muista Chichikovin matkalaatikko - tämä on runo! 2) Tämä on runo hankinnasta, hien puristamisesta miljoonan nimissä. 3) Siellä on kaapista revitty kaupunkijuliste ja hautajaislippu, joka kertoo hänen raittiista mielensä elämän ohimenevyydestä. 4) Sama Plushkin-kasa, ei vain rikki, vaan tuotu symmetriaan, jossa jokainen esine on ytimekäs. 5) Plyushkinin kasa on kuolleiden esineiden hautausmaa, Tšitšikovin laatikko on liikemiehen matkalaukku.

6) Koominen matka päättyy traagisesti, ja tragedia läpäisee Dead Soulsin viimeiset rivit tuntemattomaan lentävästä triosta.

7) Ennen tätä loppua Chichikov nukahtaa, vakuuttuneena onnistuneesta paosta kaupungista, ja ikään kuin unessa hän näkee oman lapsuutensa, josta kirjoittaja itse kertoo.

8) Tämä tarina Chichikovin lapsuudesta antaa sitten kiihtyvyyttä hänen troikalleen, ottaa sen ikään kuin siivillä ja kantaa sen tuntemattomaan toiseen osaan.

9) Tässä kohdassa kontrasti on erityisen tuntuva - valtava Venäjä ja "valtiovaunu" - sieluttoman, kauhean valtiovallan symboli. (Zolotussky I. Artikkeli "Tsitšikov sekoitetaan täysin eri hiivaan" "Kirjallisuus koulussa", nro 2, 1999).

3 vaihtoehto

1. Kirjoita lauseista 4-5 sana, jonka juuressa on vuorotteleva vokaali.

2. Kirjoita lauseista 4-5 sana, jonka etuliitteen konsonantin oikeinkirjoitus riippuu etuliitettä seuraavasta äänettömästä konsonantista.

3. Kirjoita passiivinen partisiippi 3 lauseesta.

4. Selitä viivan asetus lauseessa 5.

5. Kirjoita yhdistelmälauseen numero (lauseet 5-6)

6. Kirjoita lauseista 2-3 homogeenisiä termejä.

7. Kirjoita erillisen määritelmän sisältävän lauseen numero (lauseista 1-3).

8. Selitä lauseen 7 välimerkit.

9. Numeroi välimerkit lauseessa 9 ja selitä niiden asetus.

10. Valitse oikea vastaus, jossa annetaan 7 lauseen tunnusmerkit:

1) yksinkertainen monimutkainen lause

2) yhdistelmälause

3) monimutkainen lause

4) monimutkainen lause, jolla on koordinoiva ja alistava yhteys

Avain (vaihtoehto 3)

1. kuollut

2. epäsiisti

3. kynitty

4. viiva subjektin ja predikaatin välillä substantiivien ilmaistuna (yhdistenimipredikaatti, jossa puuttuu linkki)

6. hankkivuus, hien puristaminen; juliste, lippu

8. 1,2 - osuuden liikevaihto, 2 - homogeeniset predikaatit, 3 - alisteinen attribuutti

9. 1 ja 2 viivaa - yhteinen sovellus, 3 pilkkua - homogeeniset jäsenet

Kuinka tarkistaa työsi.

1. Katso, onko työssä johdanto ja vastaa kysymykseen: "Vastaako johdanto pääteoksen sisältöä, valmistaako se työn pääosan havainnointia?" Jos ei, rakenna johdanto uudelleen tai poista se.

2. Katso, onko ehdotettu fragmentti tulkittu oikein, onko kaikki sen sisältämät ajatukset ja käsitteet työstetty ja selitetty.

3. Katso, onko työssä opinnäytetyötä ja vastaako se fragmentin tulkintaa.

4. Lue argumentti uudelleen ja vastaa kysymykseen: "Tukeeko argumentti työskentelyä ja tulkittua fragmenttia?" Jos se ei vahvista, "kehystä" heijastuksilla tai vaihda (suoritamme samanlaisen työn jokaisen argumentin kanssa).

5. Katso onko työssä loppuosa, onko sillä jotain yhteistä johdannon, työtyön ja fragmentin tulkinnan kanssa, onko se looginen johtopäätös kaikesta edellä mainitusta. Jos ei, rakenna ulostulo uudelleen.

6. Tarkista, liittyvätkö kaikki lauseet ja työn osat merkitykseltään ja kieliopillisesti toisiinsa.

7. Tarkista virheet. Jos epäilet sanan oikeinkirjoitusta, tarkista se sanakirjasta tai korvaa se synonyymeillä. Jos lauseen rakennetta ei ole mahdollista analysoida, rakenna se uudelleen. Poista puhe- ja kieliopilliset virheet ("pakatut" -lauseet).

Arviointikriteerit:

K1. Johdanto on ja se korreloi katkelman ja työtyön tulkinnan kanssa, vastaa työn pääosan sisältöä, valmistautuu sen havaitsemiseen (1 piste).

K2. Ehdotettu fragmentti tulkittiin, kaikki sen sisältämät ajatukset ja käsitteet työstettiin ja selitettiin (2 pistettä).

Fragmentti tulkitaan, mutta kaikkia käsitteitä ei huomioida ja selitetty (1 piste).

Fragmenttia ei tulkittu (0 pistettä).

K3. Työ vastaa fragmentin tulkintaa (2 pistettä).

Opinnäytetyö on olemassa, mutta se ei vastaa fragmentin tulkintaa (1 piste).

Ei opinnäytetyötä (0 pistettä).

K4. Argumentit vahvistavat työtyön ja tulkitun fragmentin (kolme ensimmäistä teesiä otetaan huomioon) (jokaisesta oikein valitusta argumentista - 3 pistettä; pisteiden enimmäismäärä on 9).

K5. Viimeinen osa toistaa johdannon, työtyön ja fragmentin tulkinnan, on looginen johtopäätös kaikesta edellä mainitusta (3 pistettä).

Johtopäätös täydentää loogisesti työn pääosan, mutta se ei korreloi johdannon ja opinnäytetyön kanssa (1 piste)

Johtopäätöstä ei ole tai se ei korreloi työn sisällön kanssa (0 pistettä).

K6. Kaikki lauseet ja työn osat liittyvät toisiinsa merkitykseltään ja kieliopillisesti (3 pistettä).

Siinä on yksi looginen virhe (2 pistettä).

Siinä on kaksi loogista virhettä (1 piste).

Yli 2 loogista virhettä tehtiin (0 pistettä).

Pisteiden enimmäismäärä on 20.

Arvosanat: 15-20 pistettä - "5"

11-14 pistettä - "4"

9-13 pistettä - "3"

0-8 pistettä - "2"

Hallituksen asettelu.

Takapuoli (lauta kiinni)

Kotitehtävät:

1 vaihtoehto

Merkitse silmiinpistävimmät lyyriset poikkeamat runon tekstistä (luku 5 (poikkeama osuvasti sanotusta venäjän sanasta), luku 7 (kahdesta kirjailijatyypistä; proomunkuljettajista), luku 11 (troikan linnusta, tiestä) , Venäjästä ja sen sankareista, sankarin valinnasta.) Mitä taiteellista tehtävää ne palvelevat?

Vaihtoehto 2

Valmistele viesti aiheesta: "Mitä Gogolin kuva tiestä tarkoittaa?"

Hallitus vuorotellen

1 lehti

Fragmentteja N. V. Gogolin runon "Kuolleet sielut" 11. luvusta

1) On hyvin kyseenalaista, pitävätkö lukijat valitsemastamme sankarista ... hyväntahtoista ihmistä ei silti oteta sankariksi ... on aika vihdoin piilottaa roisto

2) Kuka hän on moraalisten ominaisuuksien suhteen? Se, että hän ei ole sankari, täynnä täydellisyyttä ja hyveellinen, on ilmeistä. Kuka hän on? Siis roisto? Miksi roisto on, miksi olla niin tiukka muille?

3) Mutta viisas on se, joka ei halveksi mitään luonnetta, vaan kiinnittää hänet uteliaana katseeseen ja tutkii häntä alkuperäisiin syihin.

keskipuitteet

Chichikov - aikakauden uusi sankari?

Essee-päättelyä

Rakenne:

1. Esittely

A) + - Johdanto

B) Työskentely fragmentin kanssa (fragmentin tulkinta)

C) Fragmentin tulkinnan perusteella laadittu työväitöskirja

2. Työn pääosa on perustelu, jossa on todistus tai havainto työstä, joka sisältää vähintään 2-3 argumenttia (linkki tekstiin, lainaus, osalainaus, osittainen uudelleenkertomus; linkki kirjallisuuskriittiseen arvioon työn), joka vahvistaa opinnäytetyössä esitetyt ehdot.

3. Viimeinen osa (päätelmä kaikesta edellä mainitusta).

2 puite

Väitöskirja on väite, joka tiivistää idean.

Argumentti - argumentti, todiste.

Tuntien aikana

1. Kotitehtävien tallentaminen

2. Oppimistehtävän määritelmä

Tänään harjoittelemme esseen kirjoittamisen taitoja sen opetustehtävän mukaisesti, jota sinua pyydetään ratkaisemaan GIA:n osan C2 tehtävää suorittaessasi. Erona on se, että argumentointipohjana käytämme teoksen tekstiä ja sen kirjallisuuskriittistä arviointia (venäjän kielen tunnissa kokeeseen ehdotetut tekstit, opetusvälineet, kirjallisuuskriittiset materiaalit). Jatkamme siis valmistautumista venäjän kielen kokeeseen ja suunnittelemme useita esseen aiheita, jotka sinua pyydetään kirjoittamaan runon "Kuolleet sielut" ja N. V. Gogolin teosten tutkimisen jälkeen.

Oppitunnin lopussa meidän on selvennettävä taululle kirjoitettua oppitunnin aiheen sanamuotoa.

Tämän päivän oppitunnille kirjoitit esseen aiheesta: "Kuka hän on, tämä Chichikov?" "Kuinka tarkastaa työ" -konsulttiarkkia käyttämällä tarkastit kirjallisen työn, poistit virheet ja arvioit työsi arviointikriteerien mukaisesti. .

3. Työskentele opiskelijoiden kirjoittamien esseiden parissa. Kuka antoi itselleen arvosanan "5"? (Opettaja ottaa yhden työn tarkistettavaksi, opiskelijat jaetaan pareiksi, vaihtavat vihkoja ja tarkistavat toistensa työt konsulttiarkin avulla. Kaikki muistiinpanot ja korjaukset tehdään lyijykynällä. Tarkastuksen jälkeen annetaan toinen arvosana. Arvosteltaessa vain kirjallinen osa otetaan huomioon ehdotettujen kriteerien mukaisesti). Työn suorittaminen - 15 minuuttia.

4. Opettajan arvioiman työn analyysi(luokkatovereiden arvioimat opiskelijoiden työt toimitetaan kontrolliin).

5. Työskentele ehdotetun näytteen kanssa(työ analysoidaan ilman tulosta).

Kuka tämä Chichikov on?

Joten miksi hän on edelleen, kirjoittajan määritelmän mukaan, roisto? Kyllä, koska hän ei pystynyt selviytymään yhdestä "intohimosta". Tämä on intohimo hankkimiseen, hamstraamiseen, halu tulla elämän herraksi. "Ihmisten intohimot ovat lukemattomia, kuten meren hiekka, eivätkä kaikki ole samanlaisia, ja ne kaikki, matalat ja kauniit, ovat ensin alistuvia ihmiselle ja sitten tulevat hänen kauheiksi hallitsijoiksi", sanoo N. V. Gogol. Chichikov joutui "matalan" intohimon vallan alle ja hänestä tuli sen orja. Ja syynä tähän ovat elinolosuhteet, aika, joka määrää ankarat ja julmat lait, ja Jumala tietää mitä muuta! N.V. Gogol vihjasi Chichikovin tulevasta uudestisyntymisestä ja opettavaisesta oppitunnista, jonka hänen "intohimonsa" - hankinnallisuus - saa tämän yhteydessä. "Ja ehkä tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan on jotain, joka myöhemmin syöksyy ihmisen tomuun ja polvilleen taivaan viisauden edessä." Mutta kirjoittajan tarkoitus ei ollut tarkoitus toteutua. Chichikov pysyi samana Chichikovina, jonka kanssa eroamme, kääntäen runon viimeisen sivun - "outo roisto", jolla on kuitenkin opittavaa.

Kirjallisuus yleensä, kirjallinen teos ja erityisesti jokainen kirjallinen sankari on "elämän oppikirja". Mitä sitten opimme ratkaisemalla Chichikovin arvoituksen? Sankari voi opettaa meille maltillisuutta, tarkkuutta, kykyä tarvittaessa hillitä toiveitamme, diplomatiaa ihmissuhteissa, organisointia, sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Mutta tärkein opetus Chichikovin kanssa kommunikoinnista on säädyllisyyden opetus. Sankarimme sopimattomien tekojen esimerkissä olemme vakuuttuneita siitä, että suurin synti on leikkiä ihmisten kohtaloilla, astua ihmisten yli matkalla saavuttamaan mikä tahansa, jopa erittäin "korkea" tavoite. Ei ole mitään moraalittomampaa kuin lause: "Tavoite oikeuttaa keinot." Vain "moraalisilla keinoilla" saavutettu tavoite voi olla perusteltu ja tuo onnea ja mielenrauhaa sen saavuttaville.

6. Työssä ei ole loppuosaa. Tehdään työ valmiiksi yhdessä. Mitä sitten opimme ratkaisemalla Chichikovin arvoituksen? (keskustelu luokan kanssa, johtopäätös luetaan)

7. Selvennä aiheen sanamuotoa(On suositeltavaa lainata sanaa "sankari" ja poistaa kysymysmerkki).

Kuka tämä Chichikov on?

F. M. Dostojevski väitti, että jokainen ihminen on arvoitus, ja se pitäisi ratkaista, jotta se pysyy persoonana. Ja N.V. Gogol jatkoi ja kehitti ajatustaan: "... hän on viisas, joka ei välttele mitään hahmoa, vaan kiinnittää hänet tutkivaan katseeseen ja tutkii häntä alkuperäisiin syihin." Klassikoiden ohjeiden mukaan yritämme selvittää Chichikovin arvoituksen. Todellakin, "ratkaisemalla" toista meistä tulee viisaampia, koska jokaisella, vaikka ei kovinkaan "hyveellisellä sankarilla", on opittavaa.

Nimittäin kirjailija näkee päähenkilönsä, Chichikovin, sellaisena. Runon "Kuolleet sielut" 11. luvussa aloittaen yksityiskohtaisen kuvauksen hänen hahmostaan, "etsimällä" "moraalisten ominaisuuksiensa" "alkuperäisiä syitä", N. V. Gogol ehdottaa, että hänen valitsemansa "sankari" tuskin voi miellyttää. lukija, kutsuen häntä yksiselitteisesti roistoksi. Ja täydentäen jo tarinaa hänestä, hän kehottaa meitä olemaan "tiukkoja" hänelle. Vaikuttaa siltä, ​​että kirjoittaja itse suhtautuu sankariinsa ambivalenttisesti, ja hän on hänelle mysteeri.

Joten kuka on Chichikov? Onko hän roisto vai "hyveellinen" henkilö? Ja jos roisto, niin mikä on syynä hänen ilkeyyteensä? Missä Chichikovin arvoitus on piilotettu ja kuinka se ratkaistaan?

I. Zolotussky puhui Chichikovista näin: "... hän on silti jonkinlainen outo roisto." Kun luemme huolellisesti työn rivit, olemme vakuuttuneita tästä. Chichikov on kaksoisluonne. Hän voisi sanoa, "vahatta roisto", joka ei ole vailla positiivisia ominaisuuksia.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Chichikov on roisto. Isän ohjeet, että sinun tulee miellyttää opettajia ja pomoja, "tulee toimeen" niiden kanssa, jotka ovat rikkaampia ja voivat olla hyödyllisiä, säästää penniäkään, joka on "luotettavampi kuin mikään maailmassa" ja voi "rikota kaiken" ei vain "kaivattua" syvälle ... sieluun" Pavlushi, mutta sai myös luovaa kehitystä. Hän on onnistunut tässä! Pavlusha ei vain "säästänyt penniäkään", kielsi itseltään kaiken ja valmistautui tulevaan mukavaan elämään (tämä ei ole suurin synti), vaan myös "astui ihmisten yli" siirtyen kohti suunniteltua päämäärää (ja tämä on jo synti, ja sitä joka käyttäytyy niin ei voi kutsua muuten kuin roistoksi). Muistakaamme, kuinka hienovaraisesti hän "pumppasi" rahaa luokkatovereiltaan, kuinka hän "petti, petti suuresti" opettajaansa. On huomattava, että hänellä oli jotain huijattavaa, kun hänellä oli "voimaa ja voimaa". Mutta olosuhteet muuttuivat, ja entinen rakastettu opiskelija toimi jotenkin ilkeästi kieltäytyen auttamasta sitä, joka oli nöyryytetyssä asemassa ja "jonka kädestä hän ruokki". Ja tapaus "tuntemattomasta" ja "järisyttämättömästä" povitshikista, jonka johdolla virkamies Chichikov työskenteli otsansa hiessä. Ja sankarimme "koputti" häneen, "vei puoleensa hänen mielialaansa" ja "petti" häntä, "petti" häntä kaikkein häpeällisimmällä tavalla leikkien hänen isällisillä tunteilla. Kyllä, ei vain "huijattu", vaan myös "istui ulos"! Ja astuttuaan tämän "vaikeimman kynnyksen" yli sankarimme selviytyi jo "helppommin ja menestyksekkäämmin" monitasoisista vaikeuksista, jotka syntyvät matkalla kohti vaalittua päämäärää, hioen huijarin-huijarin taitoja. Hän "kokeili" erilaisia ​​rooleja, taitavasti reinkarnoitui, ei halveksinut mitään keinoja, pelasi ihmisiä kuin kissa hiiren kanssa. No, kuka hän on sen jälkeen, jos ei roisto! Ei ole sattumaa, että A.I. Revjakin kutsuu häntä "fiksuksi saalistajaksi", "sivistyneeksi roistoksi", syyttää häntä ahneudesta ("ahneempi hankintapyrkimyksissä kuin Korobotshka"), tunteettomuudesta ("rauhallisempi kuin Sobakevitš"), röyhkeydestä ("röyhkeä") Nozdryova rikastumiskeinoissa"), antaen hänelle ehdottoman syyllisen tuomion: Tšitšikov ylittää kaikki maanomistajat "hengellisessä rappeutumisessa".

Mutta onko sankarimme niin hirvittävän sydämetön? Uskallamme olettaa, että se ei ole. Ei ole sattumaa, että I. Zolotussky kutsuu häntä "outoksi roistoksi", N. G. Chernyshevsky väittää, että Chichikov on "vaikein hahmo", ja N. V. Gogol, joka on loistava taiteilija ja suuri psykologi, ei yksinkertaisesti voinut luoda niin yksiselitteistä kuvaa silti tehdä hänestä "huipputeoksensa" päähenkilö. Chichikovilla on paljon etuja. Hän, toisin kuin maanomistajat ja virkamiehet, on poikkeuksellisen aktiivinen. Hänen kekseliäisyytensä ei tunne rajoja. Mikä on hänen seikkailunsa kuolleiden sielujen ostamisessa ja rikastumisessa maanomistajien hitauden ja lyhytnäköisyyden kustannuksella, "valtion byrokraattisen koneiston" "estolla"! Hän on varovainen. Jopa raskasta työtä tehdessään hän erosi suotuisasti kollegoistaan, pikkuviranomaisista. Hän on herkkä. Muistakaamme hetki hänen tapaamisestaan ​​blondin kanssa, puhtauden ja viattomuuden ruumiillistuma. Hän ajatteli, unohti kaiken ympärillään. Ja kun tapasi jo tutun blondin kuvernöörin juhlassa, "Tsitšikov oli niin hämmentynyt, ettei hän voinut lausua yhtäkään järkevää sanaa." Ja tähän mykisyyteen "piilotettu" osa todellista kokemusta. Chichikov on hienovarainen psykologi. Tämän sankarin "jyvä" on kyky sopeutua ihmisiin, arvata heidät. Manilovin kanssa hän on ystävällinen, Korobotshkan kanssa hän on sinnikäs, Nozdrjovin kanssa hän on itsevarma, hän neuvottelee Sobakevitšin kanssa yhtä hellittämättä kuin Sobakevitš hänen kanssaan, Pljuškin valloittaa "anteliaisuudellaan". Chichikov pystyy syvään pohdiskelemaan. On mielenkiintoista ymmärtää Tšitšikovin hahmoa seuraava paikka teoksessa. Yhden epäonnistumisensa - salakuljetuksen vuoksi irtisanomisen - jälkeen Chichikov pohtii: "Miksi minä? Miksi jouduin vaikeuksiin? Kuka haukottelee nyt virassa? - kaikki ostavat. En tehnyt ketään onnettomaksi: en ryöstänyt leskeä, en päästänyt ketään maailmaan ... Miksi muut menestyvät ja miksi minun pitäisi kadota kuin mato? Ja tämä on totta: Chichikov halusi rikastua "paisuttamalla" valtiota, mutta hän ei tässä elämänsä vaiheessa tehnyt häpeällisiä tekoja ihmisiä kohtaan. Jatkaessaan pohdintojaan Tšitšikov kysyy itseltään kysymyksen: ”Ja mitä lapseni sanovat silloin? "Tässä", he sanovat, "isä, peto, ei jättänyt meille omaisuutta!" Tämä luonnehtii sankariamme myös positiivisella puolella: hänen isänsä oppitunti meni tulevaisuuteen (hänen isänsä jätti hänelle suurelta osin vain liiton, joka suurelta osin määräsi hänen tulevan kohtalonsa: huonosti hoidetun ja vastuuttoman isän käskystä Tšitšikov muuttui huijari ja huijari). Ja sankarimme haluaa tarjota lapsilleen mukavan elämän. Kyllä, ja kaikki Chichikovin toimintaan liittyvät pohdiskelut ovat eräänlainen yritys ymmärtää niitä, antaa niistä itselleen tili. Näin ei tapahdu runon muiden hahmojen kanssa. Heillä on tapana toimia kuin alhaisen henkisen organisaation olentoja, melkein kuin eläimet. Chichikov ei anna periksi, kun hän kärsii lukuisista epäonnistumisista ja palaa alkuperäiseen asemaansa. "Et voi auttaa surua itkemällä, sinun on tehtävä työ", hän antaa itselleen asenteen, jälleen tyhjästä hän ryhtyy töihin ja saavuttaa jälleen haluamansa. Tällaista määrätietoisuutta, organisointia ja sinnikkyyttä voi kadehtia! On otettava huomioon, että Chichikovin oli saavutettava kaikki elämässään yksin, luottamatta ulkopuoliseen apuun, ja tämä on erittäin vaikeaa! Palataanpa kirjoittajan arvioon sankarinsa moraalisista ominaisuuksista. Ihaillen hänen kykyään kestää ja rajoittaa itseään kaikessa tarvittaessa, kirjoittaja sanoo olevansa "kunnollisin ihminen, joka on koskaan ollut maailmassa". Ja tässä on toinen katkelma teoksesta, jossa kirjoittaja arvioi sankarinsa moraalisia ominaisuuksia positiivisesti: "On kuitenkin mahdotonta sanoa, että sankarimme luonne olisi ollut niin ankara ja tunteeton ja hänen tunteensa olivat niin tylsiä, että hän ei tuntenut sääliä eikä myötätuntoa; hän tunsi molempia, hän halusi jopa auttaa, mutta vain niin, ettei se muodostunut merkittävästä summasta... Mutta hänessä ei ollut kiintymystä rahaan varsinaisesti rahan vuoksi; niitä ei vallannut niukka ja niukka. Ei, ne eivät liikuttaneet häntä: hän kuvitteli elämän edessä kaikessa tyytyväisyydessä, kaikenlaisella vauraudella... Jotta lopulta myöhemmin, ajan myötä, hän varmasti maistaisi kaiken tämän, siihen penni säästettiin, säästeliäästi kielletty. itselleen ja toiselle. Ja kuka meistä, käsi sydämellä, ei haaveile mukavasta ja "makeasta" elämästä? Mutta kaikki eivät osaa hillitä intohimojaan ja rajoittaa itseään kaikessa, mutta Chichikov tiesi kuinka.

Joten miksi hän on edelleen, kirjoittajan määritelmän mukaan, roisto? Kyllä, koska hän ei pystynyt selviytymään yhdestä "intohimosta". Tämä on intohimo hankkimiseen, hamstraamiseen, halu tulla elämän herraksi. "Ihmisten intohimot ovat lukemattomia, kuten meren hiekka, eivätkä kaikki ole samanlaisia, ja ne kaikki, matalat ja kauniit, ovat ensin alistuvia ihmiselle ja sitten tulevat hänen kauheiksi hallitsijoiksi", sanoo N. V. Gogol. Chichikov joutui "matalan" intohimon vallan alle ja hänestä tuli sen orja. Ja syynä tähän ovat elinolosuhteet, aika, joka määrää ankarat ja julmat lait, ja Jumala tietää mitä muuta! N.V. Gogol vihjasi Chichikovin tulevasta uudestisyntymisestä ja opettavaisesta oppitunnista, jonka hänen "intohimonsa" - hankinnallisuus - saa tämän yhteydessä. "Ja ehkä tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan on jotain, joka myöhemmin upottaa ihmisen tomuun ja polvistuu viisauden eteen.

Kirjallisuuden tunnilla tutustuimme N.V.:n työhön. Gogol "Kuolleet sielut". Tästä runosta on tullut erittäin suosittu. Teos kuvattiin toistuvasti sekä Neuvostoliitossa että nyky-Venäjällä. Myös päähenkilöiden nimet muuttuivat symbolisiksi: Plyushkin - niukkaisuuden ja tarpeettomien asioiden varastoinnin symboli, Sobakevitš - sopimaton henkilö, manilovismi - upottaminen unelmiin, joilla ei ole yhteyttä todellisuuteen. Joistakin lauseista on tullut tunnuslauseita.

Runon päähenkilö on Chichikov. Chichikovin muotokuva eroaa muista kaupungin asukkaista. Hän ei ole komea, mutta ei huonon näköinen, ei liian lihava, ei liian laiha, ei vanha, mutta ei myöskään nuori. Kirjoittaja viittaa häneen "keskikäden herroiksi". Mutta silti Chichikov piti kaikesta ulkonäöstään jalosta, koska. ulkonäkö on yksi hänen tärkeimmistä aseistaan. Aluksi hänellä oli yllään puolukanvärinen frakki, mutta myöhemmin runon loppupuolella hän vaihtoi sen eurooppalaistyyliseen takkiin. Tämä voidaan selittää sillä, että hän kokee muutoksen asemassaan yhteiskunnassa. Hänen asemansa on kasvanut, runoilijan on nyt näytettävä erilaiselta. Hän yritti imartella korkea-arvoisia ihmisiä eikä sallinut töykeyttä keskustelussa, ja tasavertaisten tai alempien ryhmien kanssa hän käyttäytyi ylpeästi. Kaikki sankarit puhuivat hänestä kunnollisena ihmisenä, jopa "Sobakevitš, joka harvoin puhui jostain hyvästä", kutsui häntä "epämiellyttäväksi henkilöksi".

Chichikovin alkuperä on "tumma ja vaatimaton". Häntä - aatelismies, pilari tai henkilö - ei tunneta. Hänen lapsuutensa kului pienessä talossa, ilman tovereita, ystäviä, sairaan isän kanssa. Isä pakotti poikansa jatkuvasti oppimaan lukemaan ja kirjoittamaan, ja kasvatti hänet periaatteella "älä valehtele, tottele vanhimpiasi ja kanna hyvettä sydämessäsi". Kun isä lähetti poikansa kouluun, hän antoi hänelle ohjeita: "Katso, Pavlusha, opiskele, älä ole hölmö äläkä hengaile, vaan ennen kaikkea miellytä opettajia pomojen kanssa. Tule toimeen rikkaampien kanssa, jotta he voivat joskus olla sinulle hyödyllisiä. Käyttäydy paremmin, jotta sinua kohdellaan, ja ennen kaikkea huolehdi ja säästä penniäkään: tämä on maailman luotettavin asia. ” Chichikov seurasi isänsä ohjeita ja menestyi erittäin hyvin tässä asiassa. Tämän seurauksena hän kasvoi egoistiksi, jonka ahneudella ei ole rajoja.
Koulussa hän miellytti opettajaa isänsä ohjeiden mukaan ja valmistui hyvillä arvosanoilla. Chichikov menestyi myös kaupallisissa asioissa. Hän kielsi itseltään kaiken ja myi tovereilleen omia herkkujaan, minkä jälkeen hän teki aloitteen monin tavoin ja alkoi ansaita siitä hyvää rahaa. Pennikin tuli hänelle ennen kaikkea ihmissuhteita. Kun hänen entiset toverinsa keräsivät rahaa hädässä olevan opettajan auttamiseksi, Tšitšikov luopui rahan puutteesta ja oli valmis antamaan vain nikkelin hopeaa. Siitä alkoi hänen hamstrauspolitiikkansa.

Palvelussa Chichikov löysi lähestymistavan jopa valloittamattomimpaan pomoon. Hän tuntee hienovaraisesti ihmisen luonteen ja on hyvä taiteilija. Kaikki tämä auttaa työssä. Haluaisin myös huomauttaa hänen kärsivällisyydestään. Kaikki eivät ole valmiita odottamaan niin kauan saavuttaakseen tavoitteensa, kun otetaan huomioon kaikki Tšitšikovin kokemat ylä- ja alamäet. Haluaisin kertoa hänen palvelustaan ​​tullissa. Alussa hän teeskentelee tulleensa palvelemaan hyvillä aikomuksilla. Viranomaiset kasvattavat hänet, ja sitten hänet otetaan hänen todellisiin tavoitteisiinsa. Mutta huolimattomuudesta hän ottaa toverinsa mukaan tähän tapaukseen. Sen jälkeen, kun hän sallii itselleen tyhmyyden, hän onnistuu riitelemään hänen kanssaan. Ja lopulta he ilmoittavat viranomaisille toisistaan.

• Nikolai Vasiljevitš Gogolin työ osui Nikolai I:n pimeään aikakauteen. Nämä olivat 30-lukua. XIX vuosisadalla, jolloin Venäjällä dekabristien kapinan tukahdutuksen jälkeen reaktio hallitsi, kaikkia toisinajattelijoita vainottiin, parhaita ihmisiä vainottiin. Kuvaamalla aikansa todellisuutta N.V. Gogol luo runon "Kuolleet sielut", joka on loistava syvällinen elämän heijastus. "Dead Souls" -teoksen perusta on, että kirja ei heijasta yksittäisiä todellisuuden ja hahmojen piirteitä, vaan koko Venäjän todellisuutta. itse […]
• Mikä on kirjallisen sankarin kuva? Chichikov on neron luoman suuren, klassisen teoksen sankari, sankari, joka ilmensi kirjailijan havaintojen ja pohdiskelujen tulosta elämästä, ihmisistä ja heidän toimistaan. Kuva, joka on imenyt tyypillisiä piirteitä ja on siksi mennyt pitkään itse teoksen kehyksen ulkopuolelle. Hänen nimestään on tullut tuttu nimi ihmisille - ovelille urantekijöille, juoppoille, rahansyöjille, ulkoisesti "kauniille", "kunnollisille ja arvoisille". Lisäksi muiden lukijoiden arvio Chichikovista ei ole niin yksiselitteinen. Ymmärtäminen […]
• "Melko kaunis kevättuoli ajoi NN:n provinssikaupungin hotellin porttien läpi... Lepotuoleissa istui herrasmies, ei komea, mutta ei huonon näköinen, ei liian lihava eikä liian laiha; ei voi sanoa, että hän on vanha, mutta se ei ole myöskään liian nuori. Hänen sisääntulonsa ei aiheuttanut minkäänlaista melua kaupungissa, eikä siihen liittynyt mitään erityistä. Joten sankarimme ilmestyy kaupunkiin - Pavel Ivanovich Chichikov. Tutustutaanpa kirjoittajaa seuraten kaupunkiin. Kaikki kertoo meille, että tämä on tyypillinen maakunnallinen […]
• Ranskalainen matkustaja, kuuluisan kirjan "Venäjä vuonna 1839" kirjoittaja Marquis de Questine kirjoitti: "Venäjää hallitsee virkamiesluokka, joka ottaa hallinnollisia tehtäviä heti koulun penkistä ... jokaisesta näistä herroista tulee aatelinen, saatuaan ristin napinläpeensä ... Ylösnousuja noiden piirissä vallassa he käyttävät valtaansa, kuten nousujohteisille kuuluu." Tsaari itse myönsi hämmentyneenä, ettei hän, koko Venäjän autokraatti, hallitsi valtakuntaansa, vaan hänen nimittämä virkailija. Maakunnan kaupunki […]
• Kuuluisassa puheessaan "lintutroikalle" Gogol ei unohtanut mestaria, jolle troikka on olemassaolonsa velkaa: röyhkeää miestä. Runossa on yksi sankari huijareista, loisista, elävien ja kuolleiden sielujen omistajista. Gogolin nimetön sankari on orjaorja. "Kuolleissa sieluissa" Gogol sävelsi venäläisille maaorjoille sellaisen dithyrambin, jolla oli suora […]
• N.V. Gogol käsitteli runon "Kuolleet sielut" ensimmäisen osan teokseksi, joka paljastaa yhteiskunnan sosiaaliset paheet. Tältä osin hän etsi juoni ei yksinkertaista elämän tosiasiaa, vaan sellaista, joka tekisi mahdolliseksi paljastaa todellisuuden piilotetut ilmiöt. Tässä mielessä A. S. Pushkinin ehdottama juoni sopi parhaiten Gogolille. Ajatus "matkustaa ympäri Venäjää sankarin kanssa" antoi kirjailijalle mahdollisuuden näyttää koko maan elämää. Ja koska Gogol kuvaili sitä tällä tavalla, "joten kaikki pienet asiat, jotka välttyvät […]
• Syksyllä 1835 Gogol aloitti työskentelyn Dead Souls -elokuvassa, jonka juonen, kuten Kenraalin tarkastajan juonen, Puškin ehdotti hänelle. "Haluan näyttää tässä romaanissa, vaikkakin toiselta puolelta, koko Venäjän", hän kirjoittaa Pushkinille. Selittäessään "Kuolleiden sielujen" ideaa Gogol kirjoitti, että runon kuvat "eivät ole lainkaan merkityksettömien ihmisten muotokuvia, päinvastoin, ne sisältävät niiden piirteitä, jotka pitävät itseään parempana kuin muut." Selittää valintaa. sankarista kirjailija sanoo: "Koska on aika, anna vihdoinkin levätä köyhä hyveellinen mies, koska […]
• On huomattava, että miehistön törmäysjakso on jaettu kahteen mikroteemaan. Yksi niistä on naapurikylän katsojien ja "auttajien" ilmaantuminen, toinen on Tšitšikovin ajatukset, jotka aiheuttivat tapaaminen nuoren vieraan kanssa. Molemmissa teemoissa on sekä ulkoinen, pinnallinen kerros, joka liittyy suoraan runon henkilöihin, että syvä kerros, joka nostaa kirjailijan ajatukset Venäjästä ja sen kansasta mittakaavaan. Joten törmäys tapahtuu yhtäkkiä, kun Tšitšikov lähettää hiljaa kirouksia Nozdrjoville luullen, että […]
• Tšitšikov tapasi Nozdryovin aiemmin, yhdessä NN:n kaupungin vastaanotoista, mutta tapaaminen tavernassa on ensimmäinen vakava tuttavuus hänen kanssaan sekä Tšitšikoville että lukijalle. Ymmärrämme, minkä tyyppisiin ihmisiin Nozdrjov kuuluu, ensin katsomalla hänen käyttäytymistään tavernassa, hänen tarinansa messuista ja sitten lukemalla kirjailijan suoran kuvauksen tästä "rikkoutuneesta miehestä", "historiallisesta miehestä", jolla on "intohimo". hemmotella lähimmäistään, joskus ilman syytä." Tunnemme Chichikovin täysin erilaisena ihmisenä - […]
• Gogolin runo "Kuolleet sielut" on yksi 1800-luvun suurimmista ja samalla salaperäisistä teoksista. "Runon" genremääritelmä, joka tuolloin yksiselitteisesti merkitsi runolliseen muotoon kirjoitettua ja pääosin romanttista lyyristä ja eeppistä teosta, käsittivät Gogolin aikalaiset eri tavoin. Jotkut pitivät sitä pilkkaavana, kun taas toiset näkivät tässä määritelmässä kätkettyä ironiaa. Shevyrev kirjoitti, että "sanan 'runo' merkitys näyttää meistä olevan kaksijakoinen... koska sana "runo" on syvä, merkittävä […]
• Gogolin runossa "Kuolleet sielut" feodaalisten maanomistajien elämäntapa ja tavat havaitaan ja kuvataan erittäin oikein. Piirtämällä kuvia maanomistajista: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich ja Plyushkin, kirjoittaja loi uudelleen yleisen kuvan maaorja-Venäjän elämästä, jossa mielivalta hallitsi, talous oli laskussa ja persoonallisuus kärsi moraalista rappeutumista. Kirjoitettuaan ja julkaissut runon Gogol sanoi: "'Kuolleet sielut" pitivät paljon melua, paljon nurinaa, koskettivat monien hermoja pilalla, ja totuus ja karikatyyri, koskettivat […]
• Nikolai Vasilievich Gogol on yksi valtavan isänmaamme loistavimmista kirjailijoista. Teoksissaan hän puhui aina kipeästä, siitä, mitä Hänen Venäjänsä eli Hänen aikanaan. Ja hän tekee sen niin hyvin! Tämä mies todella rakasti Venäjää nähdessään, mikä maamme todella on - onneton, petollinen, eksynyt, mutta samalla - rakas. Nikolai Vasilievich runossa "Kuolleet sielut" antaa sosiaalisen profiilin silloisesta venäläisestä. Kuvaa vuokranantajallisuutta kaikissa väreissä, paljastaa kaikki vivahteet, hahmot. Joukossa […]
• Runo "Kuolleet sielut" heijastaa sosiaalisia ilmiöitä ja konflikteja, jotka leimasivat Venäjän elämää 30-luvulla - 40-luvun alussa. 1800-luvulla Se havaitsi ja kuvasi oikein oikein sen ajan elämäntapaa ja tapoja. Piirtämällä kuvia maanomistajista: Manilov, Korobotshka, Nozdrev, Sobakevich ja Plyushkin, kirjoittaja loi uudelleen yleisen kuvan maaorja-Venäjän elämästä, jossa mielivalta hallitsi, talous oli laskussa ja persoonallisuus kärsi moraalista rappeutumista riippumatta siitä, oliko se oli orjanomistajan persoonallisuus tai [...]
• Plyushkin on kuva pääsiäiskakusta jääneestä homeisesta keksystä. Vain hänellä on elämäntarina, Gogol kuvaa kaikkia muita maanomistajia staattisesti. Näillä sankarilla ei ikään kuin ole menneisyyttä, joka ainakin jotenkin eroaisi heidän nykyisyydestään ja selittäisi siinä jotain. Plyushkinin hahmo on paljon monimutkaisempi kuin muiden Dead Soulsissa esitettyjen maanomistajien hahmot. Maisen niukkaisuuden piirteet yhdistyvät Plyushkinissa tuskalliseen epäluottamukseen ja epäluottamukseen ihmisiä kohtaan. Pelastetaan vanha pohja, saven sirpale, […]
• Nikolai Vasilyevich Gogol huomautti, että "Kuolleiden sielujen" pääteema oli nykyaikainen Venäjä. Kirjoittaja uskoi, että "on mahdotonta muuten ohjata yhteiskuntaa tai edes koko sukupolvea kohti kaunista, ennen kuin osoitat sen todellisen kauhistuksen täyden syvyyden." Siksi runo esittää satiiria paikallisesta aatelistosta, byrokratiasta ja muista yhteiskuntaryhmistä. Teoksen koostumus on alisteinen tekijän tälle tehtävälle. Kuva Chichikovista, joka matkustaa ympäri maata etsimään tarvittavia yhteyksiä ja vaurautta, mahdollistaa N. V. Gogolin […]
• Maanomistaja Ulkonäkö Kartano Ominaisuudet Suhtautuminen Chichikovin pyyntöön Manilov Mies ei ole vielä vanha, hänen silmänsä ovat makeat kuin sokeri. Mutta tämä sokeri oli liikaa. Ensimmäisellä minuutilla keskustelusta hänen kanssaan sanot kuinka mukava ihminen, minuutin kuluttua et sano mitään, ja kolmannella minuutilla ajattelet: "Paholainen tietää mitä se on!" Mestarin talo seisoo kukkulalla, avoin kaikille tuulille. Talous on täydellisessä laskussa. Taloudenhoitaja varastaa, talosta puuttuu aina jotain. Keittiö valmistautuu typerästi. Palvelijat - […]
• Maanomistaja muotokuva Kartanon luonteenomainen suhtautuminen taloudenhoitoon Elämäntapa Lopputulos Manilov Komea vaalea sinisilmäinen. Samaan aikaan hänen ulkonäössään "näytti siltä, ​​että sokeri oli siirretty liikaa". Liian ilahduttava ilme ja käytös Liian innostunut ja hienostunut unelmoija, joka ei tunne uteliaisuutta kotitaloudestaan ​​tai muusta maallisesta (hän ​​ei edes tiedä kuolivatko hänen talonpojansa viimeisen tarkistuksen jälkeen). Samaan aikaan hänen unelmansa on ehdottomasti […]
• Sävellyksellisesti runo "Kuolleet sielut" koostuu kolmesta ulkoisesti suljetusta, mutta sisäisesti toisiinsa liittyvästä ympyrästä. maanomistajat, kaupunki, Tsitšikovin elämäkerta, jota yhdistää tien kuva, juoneeseen liittyvä päähenkilön huijaus. Mutta keskimmäinen lenkki - kaupungin elämä - itsessään koostuu ikään kuin kapenevista ympyröistä, jotka vetoavat keskustaan; tämä on graafinen esitys maakuntien hierarkiasta. Mielenkiintoista on, että tässä hierarkkisessa pyramidissa tylliin kirjottava kuvernööri näyttää nukkehahmolta. Todellinen elämä kiehuu siviilielämässä […]
• Chichikov, tavattuaan maanomistajat kaupungissa, sai jokaiselta heistä kutsun vierailla kartanolla. "Kuolleiden sielujen" omistajien gallerian avaa Manilov. Kirjoittaja luvun alussa antaa kuvauksen tästä hahmosta. Hänen ulkonäkönsä teki aluksi erittäin miellyttävän vaikutuksen, sitten hämmennyksen, ja kolmannella minuutilla "... sanot:" Paholainen tietää mitä se on! ja muutta pois..." Makeus ja sentimentaalisuus, jotka korostuvat Manilovin muotokuvassa, ovat hänen toimettoman elämäntavan ydin. Hän puhuu jatkuvasti […]
• Gogolia veti aina kaikki ikuinen ja horjumaton. Analogisesti Danten "Jumallisen komedian" kanssa hän päättää luoda kolmiosaisen teoksen, jossa olisi mahdollista näyttää Venäjän menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Jopa kirjoittaja määrittelee teoksen genren epätavallisella tavalla - runoksi, koska erilaiset elämänfragmentit kootaan yhteen taiteelliseen kokonaisuuteen. Runon sävellys, joka on rakennettu samankeskisten ympyröiden periaatteelle, antaa Gogolille mahdollisuuden jäljittää Chichikovin liikettä N:n provinssin kaupungin, maanomistajien ja koko Venäjän kautta. Jo […]

Päivämäärä: 5.02.19

Luokka: 9

Aihe: Chichikov on "hankija", aikakauden uusi sankari. Chichikov antisankarina.

Tavoitteet: jatka opiskelijoiden tutustumista runon "Kuolleet sielut" sisältöön; kuvaavat Chichikovin runon päähenkilöä.

Tehtävät:

1) muodostaa opiskelijoissa kyky luonnehtia hahmoja, määrittää virkamieskuvien roolia ja merkitystä tekijän aikomusten paljastamisessa; parantaa proosatekstin analyyttisen työn taitoja;

2) edistää opiskelijoiden esteettistä ja moraalista kasvatusta;

3) viljellä lukijan havainnointikulttuuria.

Laitteet: taulukot, runon "Kuolleet sielut" teksti, havainnollistava materiaali oppitunnin aiheesta.

TUTKIEN AIKANA

I. Organisaatiovaihe

II. Perustietojen päivittäminen

Opiskelijoiden lukemat lainausmateriaalit Pavel Ivanovich Chichikovin ominaisuuksista.

III. Motivaatio oppimistoimintaan

Yhdennentoista runon "Kuolleet sielut" luvussa N. V. Gogol kirjoittaa, että venäläinen kirjallisuus kiinnitti paljon huomiota "hyveelliseen" sankariin: "Ei ole kirjailijaa, joka ei ratsastaisi häntä, kehottaen häntä ruoskalla ja kaikella mitä tuli. poikki." Mutta todellisuudessa roistoilla on tärkeä rooli feodaalisessa yhteiskunnassa. Miksi he eivät ole alttiina "kansan silmille"? "Ei, on aika vihdoin piilottaa roisto. Valjastakaamme siis roisto!" Näyttää siltä, ​​​​että Gogolin asenne sankariinsa on erittäin selkeä. Mutta onko se? Onko Chichikovilla tulevaisuutta? Kuka lopulta on vaunuissa kaukaisuuteen syöksyvän troikan valjastamana? Katsotaanpa tätä kuvaa uudestaan. Tämä on teoksen päähenkilö, linkki lukujen välillä. Mitä me tiedämme hänestä?

IV. Työskentele oppitunnin aiheen parissa

1. Analyyttinen keskustelu

Mikä on Chichikovin elämäntarina?

Anna sille kuvaus.

Chichikovin palvelijoilla on tärkeä rooli hänen luonteensa paljastamisessa. Mitkä olivat heidän nimensä? Miten ne erosivat toisistaan?

Selifan ja Petrushka. Petrushka on alistuva ja hiljainen, hänen huomautuksensa runossa ovat vähäisiä ja merkityksettömiä. Mutta hän täyttää aina velvollisuutensa, joko rakkaudella tai tyytymättömyydellä, hän huolehtii Chichikovista. Hän on sitoutunut mestariin siinä määrin, ettei hänen tarvitse antaa tarpeettomia käskyjä. Petrushka tietää milloin hänen on autettava isäntänsä pukeutumaan, riisumaan tai harjaamaan höyhenensä. Ilman häntä Tšitšikov herrasmiehenä, joka ei ole tottunut itsepuhdistumiseen ja muihin kotitöihin, kaikesta pedanttisuudestaan ​​huolimatta olisi vaikeaa pitää itsensä ja ympäristönsä kunnossa. Petrushkan kuvan ainutlaatuisuudesta kertoo sen erityinen haju, jonka ansiosta se voi asettua helposti ja vaatimattomasti mihin tahansa paikkaan. Kirjoittaja ei paljasta Petruškan ajatuksia, ne jäävät rivien väliin ("on vaikea tietää, mitä pihaorja ajattelee, kun isäntä antaa hänelle ohjeita").

Selifan, toisin kuin Petrushka, voi puhua vapaasti ja jopa "tei erittäin järkeviä huomautuksia ... hevoselle". Hän tuntee asiansa, on jatkuvasti tien päällä, mutta hänen velvollisuutensa eivät suinkaan ole niin tunnollisia kuin Petrushka. Selifan saattaa ajaa britzkaa humalassa, ei välttämättä seuraa päällikön suoraa käskyä, voi sulkea silmänsä vaunun ilmeisiltä toimintahäiriöiltä. Hän osaa jopa manipuloida

Miksi kuvaus hänen sielunsa kehityksestä elämäkerran "genressä" on annettu vasta viimeisessä luvussa?

lukijan tulee tehdä. Kerrotaan runon lopussa päähenkilön elämäkerta,

N.V. Gogol näyttää syyt, miksi Chichikovista tuli juuri sellainen. Hän kirjoittaa: "On hyvin kyseenalaista, miellyttääkö kuvaamamme sankari lukijoita." Ehkä tämä on ensimmäinen avoimesti ilmaistu arvio hahmosta.

N.V. Gogol hahmottelee Tšitšikovin elämäkerran riittävän yksityiskohtaisesti tässä luvussa, ja hän yrittää näyttää hahmon hahmon alkuperän, selvittää sankarin toiminnan syyt. Kuten kirjoittaja selittää, "sankarimme luonne oli niin ankara ja tunteeton, ja hänen tunteensa olivat niin tylsät, että hän ei tuntenut sääliä ja myötätuntoa; hän tunsi molempia, hän halusi jopa auttaa, mutta vain niin, että se ei koostu merkittävästä summasta, jottei kosketa rahaa, joka oli tarkoitus jättää koskematta.

Miten ajatus henkisestä uudestisyntymisestä liittyy sankarin kuvaan?

Miksi Pavel Ivanovich Chichikovista tulee "yhteiskunnan sielu"?

Esiintyessään maakuntakaupungissa maanomistajan varjolla, Chichikov astuu nopeasti "valittuun yhteiskuntaan" ja voittaa yleisen sympatian. Hän osaa näyttää itsensä maallisena ja monipuolisena ihmisenä. Tšitšikoville on tyypillistä kyky jatkaa keskustelua: ”Olipa kyse hevostehtaasta, hän puhui myös hevostehtaasta; puhuivatko he hyvistä koirista, ja tässä hän raportoi erittäin järkeviä huomautuksia. Mutta on huomattavaa, että hän osasi pukea kaiken tämän jossain määrin, tiesi kuinka käyttäytyä hyvin. Hän ei puhunut äänekkäästi eikä hiljaa, vaan juuri niin kuin hänen pitäisi. Kuten näette, Chichikov oppi käyttämään vulgaarisuuden ja kuvitteellisen säädyllisyyden naamiota mestarillisesti, kun taas hänen ajatustensa ja tekojensa todellinen sisältö on piilotettu tämän täysin kunnollisen, kunnollisen herrasmiehen naamion alle.

Jokaiselle henkilölle, josta Chichikov on kiinnostunut, hän tietää kuinka löytää oma, erityinen lähestymistapa. Hän soittaa mestarillisesti ihmisen heikoilla kieleillä etsien sijaintia ja sympatiaa monenlaisilta ihmisiltä. Chichikov "reinkarnoituu" erittäin helposti, muuttaa käyttäytymistään, mutta samalla hän ei koskaan unohda tavoitteitaan. Keskustelussa Manilovin kanssa hän näyttää melkein täsmälleen samalta kuin itse Manilov. Hän on yhtä uljas ja kohtelias, yhtä herkkä kuin hänen uusi ystävänsä. Chichikov tietää erittäin hyvin, kuinka hän voi tehdä vahvan vaikutuksen Maniloviin, eikä siksi säästä kaikenlaisilla tunnustuksilla ja henkisillä vuodatuksilla.

Korobotshkan kanssa puhuessaan Chichikov ei kuitenkaan osoita mitään erityistä urheutta tai mielen pehmeyttä. Hän arvaa nopeasti hänen luonteensa olemuksen ja käyttäytyy siksi röyhkeästi ja epäseremoniattomasti. Laatikon läpi ei pääse herkällä kädellä, ja Tšitšikov pitkien yritettyään järkeillä hänen kanssaan "meni täysin kaiken kärsivällisyyden rajat, tarttui lattiaan tuoli sydämessään ja lupasi paholaisen hänelle".

Tapaessaan Nozdryovin Chichikov mukautuu joustavasti hänen hillittömään käytökseensä. Nozdryov tunnistaa vain "ystävälliset" suhteet, ja Tšitšikov käyttäytyy kuin he olisivat vanhoja, rintakavereita. Nozdrjov puhuu hänelle sanalla "sinä", ja Chichikov vastaa hänelle samalla tavalla. Kun Nozdrjov kehuskelee, Tšitšikov vaikenee ja antaa toiselle oikeuden ilmaista epäilyjä tästä. Hän kuitenkin tarkkailee valppaasti, jotta hän ei joutuisi Nozdryovin verkkoon, joka selvästi aikoo huijata häntä.

Sobakevitšin tapaamisen yhteydessä Chichikovin "suorallisuus" ja "spontaanius" katoavat kokonaan. Sobakevitšia ei kosketa keskustelut ylevistä aiheista. Ja sitten Chichikov tekee hänen kanssaan uhkapelikaupan, jossa kumpikin yrittää voittaa toisen. Liikemies Sobakevitšin kanssa Chichikov osoittaa olevansa kokenut liikemies, joka tuntee kaikenlaisia ​​​​menetelmiä kumppaniin vaikuttamiseen. "Et voi kaataa häntä, itsepäinen! - Sobakevitš ajattelee itsekseen.

Chichikovilla on erilainen lähestymistapa Plushkiniin: hän esittää anteliaan hyväntekijän roolia, joka haluaa auttaa yksinäistä ja puolustuskyvytöntä vanhaa miestä.

Chichikovin kyky reinkarnoitua perustuu hänen poikkeukselliseen kekseliäisyyteen ja energiaan. Ulkoisen pehmeyden ja suloisuuden takana piilee varovainen ja saalistava luonne. Chichikov ei tunnista mitään eikä usko mihinkään muuhun kuin rahaan. Vaikka hän kehuu hyväntahtoisuuttaan ihmisiä kohtaan, hän on kiinnostunut vain hyödyntämään heidän sijaintiaan. Chichikovilta puuttuu täysin moraalisia periaatteita, hänen luonteensa alhaisuus on rajaton.

Mikä on hänen kykynsä "löytää kaikesta jotenkin"?

Miten hahmon puhe muuttuu sen mukaan, kenelle hän puhuu?

Mikä on semanttinen ja kompositsioonillinen merkitys sellaisella yksityiskohdalla kuin Chichikovin laatikko?

Chichikovin arkku on kuvan naispuolinen hypostaasi, jossa sydän on "pieni piilotettu rahalaatikko, joka esitettiin huomaamattomasti arkun sivulta". Se sisältää Chichikovin sielun salaisuuden, niin sanotusti "kaksoispohjan".

Mikä on Chichikovin elämän tarkoitus?

Jo varhaislapsuudessa Chichikovin isä opetti Pavlushaa enemmän kuin mikään muu säästämään penniäkään. Kuten näette, isän opetukset putosivat hedelmälliselle maaperälle, poika oli yritteliäs pienestä pitäen - hän myi rullia ja koulutti hiiriä luokkatovereilleen. No sitten - lisää. Petokset tullissa, paljastumisen ja maanpakoon tultuaan Tšitšikov keksi uuden liiketoiminnan - kuolleiden sielujen ostamisen saadakseen sitten heille lainaa. Rahaa, rahaa ja vielä kerran rahaa - tämä on Pavel Ivanovich Chichikovin elämän tarkoitus.

Miksi hän on pelottava?

Mutta tuon ajan paheet eivät ole menneet ohi, ja nyt "hankinnan intohimo" on aikamme suurin paha. Chichikovin kuva on ikuinen, koska jo nytkin on paljon "rahaan sidottuja" ihmisiä, joille tärkeintä on "säästää melkoinen penni". Monille ihmisille heidän asemansa on vain toimeentulon lähde, huolettoman ja toimettoman elämän väline. Yhteiskunnassamme vallitsee lahjonta, orjuus korkeampiin riveihin. N.V. Gogolin runo "Dead Souls" on ajankohtainen ja mielenkiintoinen nykyajan lukijalle.

Chichikovshchina on kauhea, koska nykyään tapaamme usein "huijari istuu huijarin päällä, ajaa huijaria". Niin kauan kuin Chichikovit ovat elossa, lahjonta ja ahneus, alhaisuus ja välinpitämättömyys muiden ihmisten ongelmiin kukoistaa.

Mitä uutta Venäjän elämän ilmiötä se edustaa?

Voidaanko väittää, että Chichikov on "aikansa sankari"?

2. Taulukon laatiminen

Johtopäätös. Chichikovin luonne on monitahoinen, sankari osoittautuu tapaamansa maanomistajan peiliksi, koska hänellä on samat ominaisuudet, jotka muodostavat maanomistajien hahmojen perustan.

V. Konsolidointi

"Aloittelevan kirjallisuuskriitikon käytännöllinen työ": runon jaksojen analyysi (työ ryhmässä)

1. ryhmä. Chichikovin pohdintoja ostettujen talonpoikien luettelosta (luku seitsemäs).

2. ryhmä. Chichikov kuvernöörin juhlassa (kahdeksas luku).

3. ryhmä. Kahden naisen keskustelu (luku yhdeksän).

V minä . Ankkurointi

Voidaanko Chichikovia kutsua aikansa sankariksi?

Miksei Chichikovin toiminta voi olla luovaa?

Millaisissa olosuhteissa tällainen henkilö voi esiintyä?

Kuinka kiinnostava hahmo on nykyajan lukijalle?

Tšitšikov on siis neron luoman suuren, klassisen teoksen sankari, sankari, joka ilmensi kirjailijan havaintojen ja pohdiskelujen tulosta elämästä, ihmisistä ja heidän toimistaan. Kuva, joka on imenyt itseensä tyypillisiä piirteitä ja on siksi jo pitkään ylittänyt itse teoksen puitteet. Hänen nimestään on tullut yleinen nimi ihmisille - uteliaille urantekijöille, juoppoille, rahansyöjille, ulkoisesti "kauniille", "kunnollisille ja arvoisille". Tämän kuvan ymmärtäminen on mahdollista vain huolellisella, huolellisella analyysillä paitsi itse teoksesta myös valtavasta kriittisen kirjallisuuden joukosta.

D / s Valmista suullinen kertomus Tšitšikovista käyttämällä muistikirjan muistiinpanoja ja Tšitšikov-oppikirjan artikkelia tai laadi Tšitšikovin luonnehdinta. Opi ulkoa katkelma ensimmäisen osan viimeisestä lyyrisesta poikkeamasta.

Gogol, V. G. Belinskyn mukaan, "oli ensimmäinen, joka katsoi rohkeasti ja suoraan Venäjän todellisuutta". Kirjoittajan satiiri oli suunnattu "asioiden yleistä järjestystä" vastaan, ei yksilöitä, huonoja lain noudattajia vastaan. Petollinen rahanmurskaaja Tšitšikov, maanomistajat Manilov ja Sobakevitš, Nozdrev ja Pljuškin, maakuntakaupungin virkamiehet Gogolin runosta "Kuolleet sielut" ovat kauheita mauttomuudessaan. "Voisi tulla hulluksi", A. I. Herzen kirjoitti, "nähdessään tämän aatelisten ja virkamiesten eläinhuoneen, joka vaeltelee syvimmässä pimeydessä ostaen ja myyen talonpoikien "kuolleita sieluja". Chichikovin kuva heijastaa uutta ilmiötä Venäjän elämässä - porvariston syntymää. Tämä on tyypillinen alkuperäisen kapitalistisen hamstrauksen sankari, niiden liikemiesten edustaja, joita esiintyi runsaasti Venäjällä 1930-luvulla, kun feodaalisen järjestelmän kriisi hahmottui terävästi.

Tšitšikov on köyhän aatelismiehen poika, joka peri "rapuneen talon merkityksettömällä maalla", josta on tullut todellinen kauppias hänen elämäntavallaan. Koko elämänsä hän muisti ja noudatti isänsä ohjeita - ennen kaikkea säästä ja säästä penniäkään: "Teet kaiken ja rikot kaiken penniällä"; miellyttää opettajia ja pomoja, samalla kun pettää heitä räikeästi saadakseen kannattavan aseman. Jo nuoruudessaan sankari oppi arvioimaan ihmisiä itselleen todellisen hyödyn kannalta, osoitti kekseliäisyyttä, rautaista hillintää ja sielun alhaisuutta. Pienillä spekuloinneilla hän "tesi lisäyksiä" puoleen, jonka hänen isänsä lahjoitti. "Kun hänelle oli kertynyt rahaa viisi ruplaa, hän ompeli kassin ja alkoi säästää toiseen." Rahapussi korvasi Tšitšikovin ystävyyden, kunnian ja omantunnon.

Päättäessään huijauksesta kuolleiden sielujen kanssa hän ajattelee: "Ja nyt on sopiva aika. Kadonnut kortteihin, pyöritelty ja tuhlattu, kuten pitääkin. Chichikovin koko elämä muuttui petollisten juonittelujen ja rikosten ketjuksi, hänen iskulauseensa oli tämä: "koukussa - vetätty, rikki - älä kysy." Chichikov osoittaa valtavia ponnisteluja ja ehtymätöntä kekseliäisyyttä, ryhtyy mihin tahansa huijaukseen, jos he lupaavat menestystä ja arvostetun pennin. Sankari ymmärtää, että pääomasta on tulossa elämän herra, että kaikki voima on laatikossa, jolla hän matkustaa ympäri Venäjää ostaen kuolleita sieluja maanomistajilta. Elämä ja ympäristö opettivat hänelle, että "et voi kulkea suoraa tietä ja että vino tie on suorempi."

Tšitšikov itse on valmis pettämään ja ryöstämään aatelisia, ja hän on aatelisluokan elämän loitsussa. Kuvitellen itsensä Khersonin maanomistajaksi, hän pyrkii vilpittömästi sopeutumaan aatelistoon psykologisesti ja jokapäiväisessä elämässä, mikä ilmenee sankarin ulkonäössä ja tavoissa.

Chichikovia voidaan kutsua käytökseltään herrasmieheksi ja sielussaan porvarilliseksi yrittäjäksi. Hänen porvarillinen yrittäjyytensä näkyy edelleen siinä muodossa, joka on tyypillistä primitiivisen kasautumiskaudelle. Gogol kutsuu Chichikovia roistoksi, mestariksi, ostajaksi. Sankarin ilkeyttä on se, että hän on valmis maksamaan rahaksi surun, ihmisten sairauksia. Kirjoittaja huomauttaa, että Chichikov pyrkii pääsemään niihin provinsseihin, joissa epidemiat ja epidemiattaudit ovat ohittaneet, koska siellä kuoli enemmän talonpoikia. Samasta syystä hän on kiinnostunut yhä useammista sadonkatkoksista ja nälänhädistä. Sankarin hankinnasta kirjoittaja kirjoittaa: "Hankinta on kaiken syy, sen vuoksi tehtiin tekoja, joille maailma antaa nimen ei kovin puhdas."

Maanomistajien kuvat syntyvät kuvaamalla kylää, kartanoa ja sisustusta, muotokuvan ominaisuuksia, suhtautumista Tšitšikovin ehdotukseen, kuvaamalla itse osto- ja myyntiprosessia; Gogol korostaa samalla hahmon johtavaa päähenkilöpiirrettä. Chichikov paljastuu hieman eri tavalla. Täällä ei ole näyttöä asenteen orjuuteen, elämänkuvauksen kautta. Jos kaikki maanomistajat, paitsi Plyushkin, annetaan staattisesti, niin Chichikov annetaan kehityksessä, muodostumisprosessissa. Vuokranantajaa kuvaava kirjailija korostaa heidän määrittäviä piirteitään, kun taas Chichikov paljastuu monin tavoin.

Valaistaakseen selkeämmin uuden tyypin - Chichikovin - alkuperää ja elämänkehitystä, ymmärtääkseen hänen historiallisen paikkansa, kirjailija viipyy yksityiskohtaisesti elämäkertaansa, hahmoaan ja psykologiaansa. Gogol osoittaa, kuinka hänen kykynsä sopeutua tilanteeseen, navigoida missä tahansa tilanteessa on kehittynyt; olosuhteista riippuen Chichikovin keskustelun tapa ja sävy muuttuu. Kaikkialla, missä hän kiehtoo, herättää joskus ihailua ja saavuttaa aina tavoitteensa: "Sinun täytyy tietää, että Chichikov oli kunnollisin ihminen, joka on koskaan ollut maailmassa ... Hän ei koskaan sallinut itselleen siveetöntä sanaa puheessaan ja loukkaantui aina, jos hän näki muiden sanoissa, ettei arvoa tai arvoa kunnioitettu..."

Aikakauden uudella sankarilla on monia etuja, joita paikallisilla aatelisilla ei ole: jonkin verran koulutusta, energiaa, yrittäjyyttä, poikkeuksellista taitoa. Chichikov osaa löytää lähestymistavan jokaiseen henkilöön, arvaamalla nopeasti ihmisten luonteen ominaisuudet, määrittämällä tarkasti heidän vahvuutensa ja heikkoutensa; voittaakseen uusia tuttavuuksia, hyvien tapojen varjo auttaa sankaria saamaan itseluottamusta. Keskustelussa Manilovin kanssa hän näyttää Manilovilta, Korobotshka Chichikov "puhui ... enemmän vapautta kuin Manilovin kanssa, eikä seisonut seremoniassa ollenkaan".

Keskustelussa "hallitsijoiden kanssa hän tiesi erittäin taitavasti imartelemaan kaikkia. Hän jotenkin vihjasi ohimennen kuvernöörille, että astut hänen maakuntaansa kuin paratiisiin, tiet ovat samettisia kaikkialla... Hän sanoi jotain hyvin imartelevaa poliisipäällikölle kaupungin vartijoista...” Jatkuvasti ulkonäköään vaihtava Tšitšikov piiloutuu huolellisesti. hänen petolliset tavoitteensa ympärillään olevilta.

Tšitšikov symboloi porvarillisen aikakauden tuloa, taitavien, sitkeiden, energisten ihmisten aikakautta, jotka tunnustavat hankinnan moraalin, ja osoittavat sitkeyttä, energiaa, mielen käytännöllisyyttä, tahdonvoimaa. Gogol kirjoittaa: "Meidän täytyy tehdä oikeutta hänen luonteensa vastustamattomalle vahvuudelle." Käytännön kekseliäisyyden ja kekseliäisyyden suhteen sankari - "hankija" erottuu vahvasti patriarkaalisen paikallisen elämäntavan edustajista, joissa liikkumattomuus, jäykkyys ja kuolema ovat rakentaneet itselleen lujasti pesän.

Samaan aikaan Chichikovolla on myös yhteisiä piirteitä maanomistajien kanssa - tämä on kansalaisetujen puuttuminen, sosiopoliittinen konservatiivisuus. Chichikov ei palvo nöyryyttä eikä hyvettä, mutta hän tarvitsee niitä saavuttaakseen tavoitteensa. Hän on varovainen, osaa odottaa kärsivällisesti oikeaa hetkeä. Voiton jano, halu ottaa hallitseva asema yhteiskunnassa eivät anna hänelle lepoa. Kansalais- ja isänmaalliset tunteet ovat Chichikoville vieraita, hän kohtelee täysin välinpitämättömästi kaikkea, mikä ei koske hänen henkilökohtaisia, itsekkäitä etujaan.

Jaloyhteiskunta piti huijaria ja roistoa Chichikovina erinomaisena henkilönä. Gogol kirjoittaa, että "sana "miljonääri" on syypää kaikkeen, ei miljonääri itse, vaan täsmälleen yksi sana; sillä yhdellä tämän sanan äänellä, rahapussien lisäksi, on jotain, mikä vaikuttaa ihmisiin roistoihin, eikä ihmisiin sitä eikä sitä, ja hyvät ihmiset, sanalla sanoen, se vaikuttaa kaikkiin. Chichikovossa porvarilliset piirteet ilmenevät niin voimakkaasti ja totuudenmukaisesti, että aikalaiset näkivät jo tämän tyypin laajan yhteiskunnallisen merkityksen.

Hra Chichikov heijasti aikakauden uutena sankarina täysin ainutlaatuista ilmiötä Venäjän elämässä - porvariston syntyä. Ja kuitenkin, alkuperäisen kapitalistisen järjestelmän tyypillisenä sankarina Chichikov osoitti olevansa täysin uusi, vallankumouksellinen tyyppi venäläisessä kirjallisuudessa, josta tuli kuolematon. Voit tavata Chichikovit kaikkialla: missä tahansa maassa ja kaikilla aikakausilla.

Universaali huijarityyppi

Voidaanko Chichikovia kutsua aikansa sankariksi, kuten Petsorinia? Epäilemättä. Mutta jos kuva Tšitšikovista - roistosta ja viekkaasta - oli uusi venäläiselle kirjallisuudelle, niin ei eurooppalaiselle. Jo 1500-luvun toisella puoliskolla espanjalaiseen kirjallisuuteen ilmestyi uusi genre - pikareski romaani. Hänen sankarinsa, kuin vääristävä peili, vastustivat jalojen "ritariromaanien" sankareita, heidän yleviä tekojaan ja pyrkimyksiään. Tällaisen sankarin ilmestyminen liittyy myös Espanjan teollisen ja taloudellisen rakenteen muutoksiin, aivan kuten sankarin Chichikovin esiintyminen liittyy Venäjän orjaomistusjärjestelmän heikkenemiseen. Ja uusi sankari vastasi täysin Espanjan ja Venäjän aikaa. Tämä on roisto, roisto ja huijari, joka ei karkaa ilkeyttä ja valhetta kaikille: virkamiehille, tavallisille ihmisille, aatelisille ja samoille huijareille kuin hän itse.

Huijareiden yhteisiä piirteitä kirjallisuudessa

Huijareiden alkuperä eurooppalaisessa kirjallisuudessa on yleensä hyvin epämääräinen, kuten myös Chichikovin alkuperä, jonka vanhemmat: "olivat aatelisia, mutta pylväitä tai henkilökohtaisia ​​- Jumala tietää", eikä Gogol mainitse äitiään ollenkaan. Heidän muotokuvissaan ei ole merkittäviä piirteitä, muuten ne voitaisiin tunnistaa ja paljastaa. Tässä on Pavel Ivanovichin runon "Kuolleet sielut" päähenkilö - kirjailija kuvailee sitä kalasta tai lihasta riippumatta: "ei komea, mutta ei huonon näköinen, ei liian lihava eikä liian laiha; ei voi sanoa, että hän on vanha, mutta se ei ole niin, että hän on liian nuori. Tšitšikovin toiminnan päämotivaatio osuu myös yhteen hänen pikareskiromaanigenren eurooppalaisen kirjallisuuden vastineiden motiivin kanssa: hetkellinen voitto ja rikas elämä tulevaisuudessa.

Pahuudelle pitää nauraa

Aivan lopussa Gogol vertaa epäröimättä Tšitšikovia Napoleoniin, joka pidettiin vankilassa ja sitten vapautettiin "Heleenan saarelta, ja nyt hän on matkalla Venäjälle, ikään kuin Chichikov, mutta itse asiassa ei Chichikov ollenkaan." Juuri tässä vertailussa maailman hallitsijaa Tšitšikoviin - huijariin, pikkurikolliseen - on N. V. Gogolin tärkein innovaatio. Hän näyttää kertovan meille, että maailman hallinta on nyt keskittynyt kaikenlaisten "chichikovyn" käsiin, näiden pienten ja häikäilemättömien ihmisten käsiin. Chichikov imeytyi ja devalvoi välittömästi kaikki romanttisen sankarin piirteet.

Juuri Chichikov on aina niin halveksitun "uuden rahan" symboli. Chichikov on jossain määrin nouveau rikas, mutta hänen ansiokseensa hän saattaa hyvinkin olla kollektiivinen kuva nykyään arvostettujen Rothschildien ja Rockefellerien esi-isistä. Ja on epätodennäköistä, että Chichikov olisi koskaan näyttänyt ehdottomalta pahalta. Koska jopa paha hänen kuvassaan vähenee ja muuttuu farssiksi.

Chichikov symboloi uuden ajan saapumista: ihmisten aikaa, jotka ovat uskomattoman taitavia, ovelia, kekseliäitä, energisiä, joita ei rasita ritarillisuuden moraalisäännöstö, vaan pakkomielle ajatus hankinnasta ja voitosta. Samalla Chichikov on konservatiivi, edistys ja ihmiskunnan tarpeet ovat hänelle vieraita. Hänen kaltaiset ihmiset välittävät vain itsestään. Ja loppujen lopuksi, onko Chichikovin tyyppi niin kaukana nykyajasta? Kuka tietää.

Artikkelimme auttaa sinua kirjoittamaan esseen "Tsitšikov - aikakauden sankari" kotitehtäviäsi valmisteltaessa, paljastaa hahmon kuvan ja antaa sinun ymmärtää paremmin Chichikovin toiminnan motiiveja historiallisen siirtymisen valossa orjuudesta kapitalismiin. .

Taideteosten testi