Oppitunnin aihe: "Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus näytelmässä "The Cherry Orchard" A.P. Tšehov.

Tšehovin innovaatio näytelmäkirjailijana.

Oppitunnin tavoitteet:

Syventää opiskelijoiden ymmärrystä A.P. Chekhov "Kirsikkatarha": määrittää näyttelijöiden ryhmittelyn periaatteet.

Luonnehtia näytelmäkirjailijan omaperäisyyttä erilaisista ihmistyypeistä heidän elämänsä käännekohdissa.

Kiinnostus venäläistä kirjallisuutta kohtaan jatkuu.

Kehittää opiskelijoiden suullista puhetta, kehittää kykyä pohtia moraalisia ja filosofisia aiheita.

Menetelmät ja tekniikat: testata, keskustelu kysymyksistä, analyyttinen lukeminen, jaksojen analysointi, opettajan sana.

Tuntien aikana.

Organisatorinen hetki.

Tervehdys, kurinalaisuuden vahvistaminen, kirjoita taululle oppitunnin numero, aihe, tarkista opetusmateriaalin saatavuus.

Epigrafi oppitunnille.

2. Ota mukaasi matkallesi, nouseessasi pehmeistä nuoruudenvuosistasi ankaraksi, kovettuvaksi rohkeudeksi, ota mukaasi kaikki ihmisen liikkeet, älä jätä niitä tielle, et poimi niitä myöhemmin!

A.P. Tšehov

Kysely.

1 Missä kaupungissa oli A.P. Tšehov?

a) Tula;

b) Taganrog;

c) Tarusa;

d) Tjumen.

2 Mikä koulutus Anton Pavlovich Tšehov oli?

a) asianajaja;

b) opettaja;

c) Lääkäri;

d) diplomaatti.

3 Missä Tšehovin vuonna 1892 ostama tila, jossa kirjailija kasvatti puutarhaa ja rakensi koulun?

a) Tarkhany;

b) Yasnaya Polyana;

c) Melikhovo;

d) Boldino.

4 Mikä oli Pietarin viikoittain ilmestyvän taide- ja huumorilehti, jossa A.P. Tšehov?
a) Krokotiili

b) "Ruff";
c) "Sudenkorento";

d) Perhonen.

5 Nimeä yksi A.P:n salanimestä. Tšehov, jolla hän allekirjoitti tarinansa.
a) "mies ilman sydäntä";

b) "mies ilman vatsaa";

c) "mies ilman pernaa";

d) "Mies ilman huumoria."

6 Kuka näistä kuuluisista taiteilijoista oli A.P.:n ystävä? Tšehov?

a) V.I. Surikov;

b) I.I. Levitan;

c) O.A. Kiprensky;

d) V.D. Polenov.

7 Kuten A.P. Tšehov määritteli lyhyyden?
a) Oppimisen äiti;

b) suvun äiti;

c) lahjakkuuden sisar;

d) Kazanin orpo.

8 Mitä kalaa ui A.P.:n kerätyissä teoksissa. Tšehov?
a) viisas kirjoittaja;

b) Karas on idealisti;
c) Mateen;

d) Hai Karakula.
("Burbot" - A. P. Tšehovin tarina.)
9. Kirjailijat, jotka tekivät koirista teostensa hahmoja, pyrkivät näyttämään ihmisen luonteen puolia. Mikä näistä kirjallisista mestariteoksista nelijalkaisten sankareiden kanssa kuuluu A.P. Tšehov?
a) "Valkoinen villakoira";
b) "Moo-mu";
c) "kastanja";
d) "White Bim Black Ear".
("Mu-mu" on kirjoittanut I.S. Turgenev, "Valkoinen villakoira" - A.I. Kuprin, "White Bim Black Ear" - G.N. Troepolsky.)

10. Mikä hahmo A.P:llä on? Tšehov?
a) Ionych;
b) Kationich;
c) elektroniikka;
d) Protonich.

11. Mikä oli Tšehovin hahmo Ionych ammatiltaan?
a) lääkäri;
b) opettaja;
c) taiteilija;
d) kirjailija.

12. Kuka A.P.:n sukulaisista Oliko Tšehov erinomainen näyttelijä?
Ja isä;
b) setä;
c) Veljenpoika;
d) veli.
(Mihail Aleksandrovitš Tšehov.)

-Kaverit, teille annettiin kirjallinen kotitehtävä: kirjoittaa essee aiheesta: "Kuinka Ionychissa sijaitsevan zemstvo-lääkäri Startsevin huononeminen tapahtuu.

Johtopäätös: Tšehov, kuten lääkäri, joka kirjoittaa sairaushistoriaa, näyttää sielun asteittaisen nekroosin prosessin. Samaan aikaan, kuten aina Tšehovin kohdalla, älykkään ja koulutetun ihmisen moraaliseen kuolemaan eivät ole syyksi vain olosuhteet, maakuntaelämän olosuhteet ja ahdasmielisyys, vaan hän itse: hänellä ei ollut tarpeeksi elinvoimaa ja kestävyyttä. vastustaa ajan ja ympäristön vaikutusta.

Tämä tarina ilmaisee hälyttävän ajatuksen ihmisen kauheimmasta menetyksestä - elävän henkisen periaatteen menetyksestä, korjaamattomasta ajanhukkaa, ihmiselämän arvokkaimmasta omaisuudesta, henkilön henkilökohtaisesta vastuusta itselleen, yhteiskunnalle. Ajatus joka on ajankohtainen...

Ja nyt siirrytään oppituntimme tärkeimpään kysymykseen: "Kuinka menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus esitetään näytelmässä Kirsikkatarha".

Miten menneisyys esitetään mielestäsi näytelmässä?

mennyt aika näytelmässä.

Ranevskaja Lyubov Andreevna

Ketkä ovat kirsikkatarhan viimeiset omistajat, jotka elävät enemmän menneisyydessä kuin nykyisyydessä?

Varakkaalla aatelisnaisella, joka matkusti Pariisiin hevosen selässä ja juhlissa, joissa kenraalit, paronit, amiraalit tanssivat, oli jopa dacha Etelä-Ranskassa. Menneisyys seisoo nyt Ranevskajan edessä kukkivan kirsikkatarhan muodossa, joka myydään velkoihin.

Sankarittaren erityispiirteet:

Hiljaisuus, sopimattomuus, romanttinen innostus, henkinen epävakaus, kyvyttömyys elää.

Hänen hahmossaan on ensi silmäyksellä monia hyviä ominaisuuksia. Hän on ulkoisesti viehättävä, rakastaa luontoa, musiikkia. Tämä on muiden arvostelujen mukaan suloinen, "ystävällinen, loistava" nainen, yksinkertainen ja suora. Ranevskaja on luottavainen ja vilpitön innostuneisuuteen asti. Mutta hänen tunnekokemuksissaan ei ole syvyyttä: hänen mielialansa ovat ohikiitäviä, hän on sentimentaalinen ja siirtyy helposti kyynelistä huolettomaan nauruun.

Hän näyttää olevan herkkä, tarkkaavainen ihmisille. Sillä välin, mikä henkinen tyhjyys piilee tämän ulkoisen hyvinvoinnin takana, mikä välinpitämättömyys ja välinpitämättömyys kaikkeen, mikä menee hänen henkilökohtaisen hyvinvoinnin rajojen ulkopuolelle.

Kaverit, kotitehtävät ovat seuraavat:

a) Kirjoita miniessee seuraavasta tosirakkaudesta?

Oppitunnin tulokset.

(Kaikki hahmot tuntevat kasvavaa levottomuutta, mutta asiat eivät mene pidemmälle. Ihmiset yrittävät huijata aikaa ja jopa huutokauppapäivänä tilalla on juhlat.

Puutarhan myynnin myötä Ranevskajan kohtalo päätetään. Sekä hän että hänen veljensä pitävät puutarhasta kovasti, mutta piilottavat lapsellisesti kieltäytymisen tästä asiasta.

Kerro minulle, mitä Ranevskaya suhtautuu tyttäriinsä?

(Sanoin hän rakastaa heitä, mutta jättää heidät kohtalon armoille, ottaa viimeiset rahat ja lähtee Pariisiin. Lisäksi hän aikoo elää rahoilla, jotka Aninan isoäiti lähetti ostamaan kiinteistön.)

Gaev Leonid Andreevich, Ranevskajan veli

Hiljainen, arvoton, eli koko elämänsä kartanolla tekemättä mitään.

Hän tunnustaa syöneensä omaisuutensa makeisilla. Hänen ainoa ammattinsa on biljardi. Hän on täysin uppoutunut ajatuksiin erilaisista biljardin liikkeiden yhdistelmistä: "keltainen keskellä ... Doublet nurkassa!"

MENNEISTYÖN EDUSTAJAT

Ihmiset, jotka ovat tottuneet elämään huolimattomasti ilman työtä. He eivät edes ymmärrä asemaansa. Nämä sankarit ovat rappeutuneen aateliston viimeisiä edustajia. Heillä ei ole tulevaisuutta.

Nykyaika näytelmässä.

- Kuka hahmoista edustaa nykyaikaa?

Lopakhin

Maaorjatalouden riveistä noussut kauppias, uuden muodostelman älykäs, energinen liikemies.

Sankarittaren erityispiirteet:

Valtava energia, yrittäjyys, laaja työalue, Lopakhin ymmärtää oikein kirsikkatarhan omistajien tilanteen ja antaa heille käytännön neuvoja, joista puutarhan omistajat kieltäytyvät.

Lopakhinista tulee isoiso-isänsä käsin luoman kiinteistön omistaja. Hän sanoo voitokkaasti: "Jos isäni ja isoisäni nousivat haudoistaan ​​ja katsoivat kaikkea tapahtuvaa Yermolainaan, hakattuna, lukutaidottomana Yermolainaan, joka juoksi talvella paljain jaloin, kuinka tämä Yermolai osti kartanon, kauniimman kuin mitä on olemassa. ei mitään maailmassa!"

Lopakhinin paikka ja merkitys näytelmässä voidaan selittää Petya Trofimovin sanoilla: "Näin aineenvaihdunnan kannalta tarvitsemme petoeläintä, joka syö kaiken, mikä tulee tielleen ..."

Tulevaisuus näytelmässä.

- Mihin hahmoihin näytelmäkirjailija yhdistää ajatuksensa tulevaisuudesta?

Petja Trofimov

Köyhä opiskelija on raznochinets, joka pyrkii rehellisesti elämään. Hänen elämänsä ei ole helppo. Hänet on erotettu yliopistosta jo kahdesti, hän on aina täynnä ja saattaa joutua ilman kattoa päänsä päällä.

Hahmon luonteenpiirteet:

Trofimov elää uskossa isänmaan valoisaan tulevaisuuteen. "Eteenpäin! Menemme vastustamattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä, kaukana! Eteenpäin! Jatkakaa, ystävät!"

Petya Trofimov näkee innokkaasti tämän päivän ongelmat ja on tulevaisuuden unelma inspiroitunut. Unelmissaan hän ohitti ajan, mutta todellisuudessa hän ei ole yhtä avuton kuin Ranevskaya. Hänellä on itsekunnioitus.

Hän on välinpitämätön ja koskettava, älykäs ja oikeudenmukainen. Mutta hän ei ole sankari.

Petyan monologit näytelmässä eivät johda erityisiin toimiin. Ehkä siksi Petya näyttää joskus röyhkeältä tyhjäpuhujalta, joka käsittämättömässä jännityksessä kumoaa kaiken peräkkäin, mutta ei voi tarjota mitään vastineeksi.

Hän ottaa vastaan ​​ylivoimaisen tehtävän, mutta toistaiseksi hän ei pysty ratkaisemaan sitä.

Johtopäätös: Tšehov ei anna absoluuttisella oikein herrat (menevän ajan edustajat), kauppias Lopakhin (tämän päivän sankari) eikä opiskelija Trofimov (rohkeasti tulevaisuuteen katsova). Kukaan heistä ei voi pelastaa Venäjää, osoittaa sen kehityspolkua ja osallistua sen muutokseen.

- Kerro minulle, kuka sanoo, että kirsikkatarhan kuvassa näytelmässä näkyy aika? ( Näin Petya Trofimov sanoo: "Koko Venäjä on puutarhamme ... jokaisesta kirsikasta, jokaisesta lehdestä, jokaisesta rungosta, ihmiset katsovat sinua, etkö kuule ääniä" (Kakkos esitys)

- PUUTARHA on historiallisen muistin ja elämän ikuisen uudistumisen symboli.

Kaikesta yllä olevasta voimme päätellä, että kaikki näytelmän sankarit on jaettu kolmeen ryhmään: 1. Menneisyyden sankarit; 2 Nykyajan sankarit; 3 Tulevaisuuden sankarit

Tällä jaolla Tšehov osoittaa, että menneisyyden edustajat eivät voi elää nykyisyydessä tai tulevaisuudessa, he ovat aina pysyneet menneisyydessä. Nykyajan sankarit - elä tänään ja ajattele tulevaisuutta, luo sen perusta. Ja tulevaisuus näytelmässä on epävarma, eikä kukaan tiedä mitä se tulee olemaan, vaikka tulevaisuuden sankarit uskovat sen olevan onnellinen.

Mikä on Tšehovin dramaturgian innovaatio? (Tšehov kuvaa jokapäiväistä elämää käyttämällä psykologisia sävyjä keinona paljastaa hahmon sisäistä elämää. Tšehov tuomitsee teoksissaan elämän mauttomuuden, filistismin. Mutta samalla hän osoittaa uskoa isänmaan tulevaisuuteen, mahdollisuus muuttaa elämää, näyttää uusia ihmisiä, joilla on voimaa muuttua.)

Tuntien emotionaalinen lopetus

- A. P. Tšehov rakasti puutarhojen istuttamista. Anna kirsikoiden kasvaa ikkunan ulkopuolella tänään kylmästä huolimatta. Ja nyt näemme, mitä hedelmiä siinä näkyy.

- Kaverit, teillä on kaksivärisiä kirsikoita, lue mitä niihin on kirjoitettu, tee valinta ja kiinnitä se puuhun.

(Oppilaat kiinnittävät kirsikoita julisteeseen, oppitunnin tulos näkyy heti hedelmän värin perusteella)

keltainen

se oli vaikeaa

se oli tylsää

ei pitänyt oppitunnista

kokenut ahdistusta

kokenut pelkoa

Vaaleanpunainen

se oli mielenkiintoista

se oli mukavaa

hyvä yhteydenpito opettajan kanssa

Opin paljon

yllättynyt Tšehovin kohtalosta

pidin oppitunnista

Yhteiskunnallisten suhteiden suurimman pahenemisen aikakausi, myrskyinen sosiaalinen liike, Venäjän ensimmäisen vallankumouksen valmistelu heijastui selvästi kirjailijan viimeiseen suureen teokseen - näytelmään "Kirsikkatarha". Tšehov näki kansan vallankumouksellisen tietoisuuden kasvun, heidän tyytymättömyytensä itsevaltaiseen hallintoon. Tšehovin yleinen demokraattinen asema heijastui Kirsikkatarhassa: näytelmän hahmot, jotka ovat suurissa ideologisissa yhteenotoissa ja ristiriidoissa, eivät saavuta avointa vihollisuutta. Näytelmässä aatelisten-porvarillisten maailma esitetään kuitenkin terävästi kriittisesti ja uuteen elämään pyrkiviä ihmisiä kuvataan kirkkain värein.

Tšehov vastaa ajan ajankohtaisimpiin vaatimuksiin. Näytelmä "Kirsikkatarha", joka täydentää venäläistä kriittistä realismia, iski aikalaisia ​​epätavallisella totuudenmukaisuudellaan ja kuvan kuperuudella.

Vaikka Kirsikkatarha perustuu kokonaan jokapäiväiseen materiaaliin, elämällä siinä on yleistävä, symbolinen merkitys. Tämän saavuttaa näytelmäkirjailija käyttämällä "alivirtaa". Itse kirsikkatarha ei ole Tšehovin huomion keskipisteessä: symbolinen puutarha on koko isänmaa ("koko Venäjä on puutarhamme") - Siksi näytelmän teema on isänmaan kohtalo, sen tulevaisuus. Sen vanhat mestarit, aateliset Ranevski ja Gaev, poistuvat lavalta, ja kapitalistit Lopahhinit tulevat heidän tilalleen. Mutta heidän valta-asemansa on lyhytaikainen, sillä he ovat kauneuden tuhoajia.

Elämän todelliset mestarit tulevat, ja he tekevät Venäjän kukkivaksi puutarhaksi. Näytelmän ideologinen paatos on aatelis-herrajärjestelmän kieltäminen vanhentuneena. Samanaikaisesti kirjailija väittää, että aatelistoa korvaava porvaristo tuo mukanaan tuhoa ja sortoa elinkelpoisuudestaan ​​huolimatta. Tšehov uskoo, että tulee uusia voimia, jotka rakentavat elämän uudelleen oikeudenmukaisuuden ja inhimillisyyden pohjalta. Hyvästit uudelle, nuorelle, huomisen Venäjälle menneisyydellä, vanhentuneella, välittömään loppumiseen tuomitulla, pyrkimys huomiseen isänmaan puolesta - tämä on Kirsikkatarhan sisältö.

Näytelmän erikoisuus on, että se perustuu eri yhteiskuntaluokituksia edustavien ihmisten - aatelisten, kapitalistien, raznochintsien ja kansan - yhteentörmäysten näyttämiseen, mutta heidän yhteenotot eivät ole vihamielisiä. Tärkeintä tässä ei ole omaisuusjärjestyksen ristiriidassa, vaan hahmojen emotionaalisten kokemusten syvässä paljastamisessa. Ranevskaya, Gaev ja Simeonov-Pishchik muodostavat ryhmän paikallisia aatelisia. Näytelmäkirjailijan työtä vaikeutti se, että näissä sankareissa oli näytettävä positiivisia ominaisuuksia. Gaev ja Pishchik ovat ystävällisiä, rehellisiä ja yksinkertaisia, kun taas Ranevskajalla on myös esteettisiä tunteita (rakkaus musiikkiin ja luontoon). Mutta samalla he ovat kaikki heikkotahtoisia, passiivisia, kyvyttömiä käytännön tekoihin.

Ranevskaja ja Gaev ovat kartanon omistajia, "maailmassa ei ole kauniimpaa", kuten yksi näytelmän sankareista Lopakhin sanoo, ihastuttava tila, jonka kauneus piilee runollisessa kirsikkatarhassa. "Omistajat" ovat saattaneet kiinteistön kurjaan tilaan kevytmielisyydellään, todellisen elämän täydellisellä väärinymmärryksellä, ja tila on tarkoitus myydä huutokaupalla. Varakas talonpoika, kauppias Lopakhin, perheen ystävä, varoittaa omistajia lähestyvästä katastrofista, tarjoaa heille pelastusprojektejaan ja kehottaa heitä ajattelemaan lähestyvää katastrofia. Mutta Ranevskaya ja Gaev elävät illusorisissa esityksissä. Molemmat vuodattivat monia kyyneleitä kirsikkatarhan menettämisestä, jota he ovat varmoja, etteivät voi elää ilman sitä. Mutta asiat jatkuvat tavalliseen tapaan, huutokauppoja järjestetään, ja Lopakhin itse: hän ostaa kiinteistön.

Kun ongelma tapahtui, käy ilmi, että Ranevskayalle ja Gaeville ei ole erityistä draamaa. Ranevskaja palaa Pariisiin, naurettavan "rakkautensa" luo, johon hän olisi joka tapauksessa palannut, huolimatta kaikista sanoistaan, ettei hän voi elää ilman kotimaata ja ilman kirsikkatarhaa. Gaev myös hyväksyy tapahtuneen. "Kauhea draama", joka ei kuitenkaan osoittautunut sankareilleen ollenkaan draamaksi siitä yksinkertaisesta syystä, ettei heillä voi olla ollenkaan mitään vakavaa, ei mitään dramaattista. Kauppias Lopakhin personoi toisen kuvaryhmän. Tšehov piti häntä erityisen tärkeänä: "... Lopakhinin rooli on keskeinen. Jos se epäonnistuu, koko näytelmä epäonnistuu."

Lopakhin korvaa Ranevskin ja Gaevin. Näytelmäkirjailija korostaa itsepintaisesti tämän porvarillisen suhteellista progressiivisuutta. Hän on energinen, tehokas, älykäs ja yritteliäs; hän työskentelee aamusta iltaan. Hänen käytännön neuvonsa, jos Ranevskaja olisi hyväksynyt ne, olisi pelastanut kartanon. Lopakhinilla on "ohut, hellä sielu", ohuet sormet, kuten taiteilijalla. Hän tunnistaa kuitenkin vain hyödyllisen kauneuden. Pyrkiessään rikastumiseen Lopakhin tuhoaa kauneuden - hän kaataa kirsikkatarhan.

Lopakhinien hallituskausi on ohimenevä. Heille lavalle tulee uusia ihmisiä - Trofimov ja Anya, jotka muodostavat kolmannen hahmoryhmän. He ilmentävät tulevaisuutta. Se on Trofimov, joka lausuu tuomion "jaloista pesistä". "Onko tila myyty tänään", hän sanoo Ranevskajalle, "vai ei myyty, onko sillä väliä? Se on ollut ohi pitkän aikaa, ei ole paluuta..."

Trofimovissa Tšehov ilmeni tulevaisuuden pyrkimystä ja omistautumista julkisiin velvollisuuksiin. Juuri hän, Trofimov, ylistää työtä ja vaatii työtä: ”Ihmiskunta etenee ja parantaa vahvuuttaan. Kaikesta, mikä on hänelle nyt saavuttamatonta, tulee jonain päivänä läheistä, ymmärrettävää, mutta nyt sinun on tehtävä töitä, autettava kaikin voimin niitä, jotka etsivät totuutta.

Totta, erityiset tavat muuttaa yhteiskuntarakennetta eivät ole Trofimoville selviä. Hän kutsuu vain deklaratiivisesti tulevaisuuteen. Ja näytelmäkirjailija antoi hänelle eksentrisyyden piirteet (muistakaa kalossien etsimisen ja portaista putoamisen jaksot). Mutta silti hänen palvelemisensa yleisen edun hyväksi, hänen kutsunsa herättivät ympäröivät ihmiset ja pakottivat heidät katsomaan eteenpäin.

Trofimovia tukee Anya Ranevskaya, runollinen ja innostunut tyttö. Petya Trofimov kehottaa Anyaa muuttamaan elämänsä. Anyan yhteydet tavallisiin ihmisiin, hänen pohdiskelut auttoivat häntä huomaamaan ympärillä havaitsemiensa absurdiuden ja kömpelyyden. Keskustelut Petya Trofimovin kanssa tekivät hänelle selväksi hänen ympärillään olevan elämän epäoikeudenmukaisuuden.

Petya Trofimovin kanssa käytyjen keskustelujen vaikutuksesta Anya tuli siihen tulokseen, että hänen äitinsä perheen omaisuus kuuluu kansalle, että on epäreilua omistaa sitä, että on elettävä työllä ja työskenneltävä vähäosaisten hyväksi.

Innostunut Anya vangitsi ja vei Trofimovin romanttisesti iloisia puheita uudesta elämästä, tulevaisuudesta, ja hänestä tuli hänen uskomusten ja unelmien kannattaja. Anya Ranevskaja on yksi niistä, jotka uskottuaan työelämän totuuteen erosivat luokkastaan. Hän ei sääli kirsikkatarhaa, hän ei enää rakasta sitä kuten ennen; hän tajusi, että hänen takanaan olivat häntä istuttaneiden ja ruokkineiden ihmisten moitittavat silmät.

Älykäs, rehellinen, kristallinkirkas ajatuksissaan ja toiveissaan Anya jättää onnellisena kirsikkatarhan, vanhan kartanon, jossa hän vietti lapsuutensa, nuoruutensa ja nuoruutensa. Hän sanoo iloisesti: "Hyvästi, koti! Hyvästi, vanha elämä! Mutta Anyan ajatukset uudesta elämästä eivät ole vain epämääräisiä, vaan myös naiiveja. Kääntyessään äitiinsä hän sanoo: "Luemme syysiltaisin, luemme monia kirjoja, ja uusi, upea maailma avautuu edessämme ..."

Anyan polku uuteen elämään on erittäin vaikea. Loppujen lopuksi hän on käytännössä avuton: hän on tottunut elämään, tilaamaan lukuisia palvelijoita, täydessä yltäkylläisyydessä, huoleton, ajattelematta jokapäiväistä leipää, huomista. Hän ei ole koulutettu missään ammatissa, hän ei ole valmis jatkuvaan, kovaan työhön ja jokapäiväiseen puutteeseen kaikkein välttämättömimmässä. Uuteen elämään pyrkivä hän pysyi elämäntavallaan ja tottumuksissaan nuorena aatelisto- ja paikallispiirin rouvana.

On mahdollista, että Anya ei kestä uuden elämän kiusausta ja vetäytyy ennen koettelemuksiaan. Mutta jos hän löytää tarpeellisen voiman itsestään, hänen uusi elämänsä tulee olemaan opinnoissaan, ihmisten valistuksessa ja kenties (kuka tietää!) poliittisessa kamppailussa heidän etujensa puolesta. Loppujen lopuksi hän ymmärsi ja muisti Trofimovin sanat, että menneisyyden lunastaminen, sen lopettaminen "on mahdollista vain kärsimällä, vain poikkeuksellisella, keskeytymättömällä työllä".

Vallankumousta edeltävä politisoitu ilmapiiri, jossa yhteiskunta eli, ei voinut muuta kuin vaikuttaa näytelmän käsitykseen. Kirsikkatarha ymmärrettiin heti Tšehovin sosiaalisimmaksi näytelmäksi, joka ilmensi kokonaisten luokkien kohtaloa: kapitalismin korvanneen eroavan aateliston ja tulevaisuuden jo elävien ja toimivien ihmisten kohtaloa. Tämän pinnallisen lähestymistavan näytelmään otti ja kehitti neuvostoajan kirjallisuuskritiikki.

Näytelmä osoittautui kuitenkin paljon korkeammaksi kuin sen ympärillä leimahtaneet poliittiset intohimot. Jo aikalaiset panivat merkille näytelmän filosofisen syvyyden ja hylkäsivät sen sosiologisen tulkinnan. Kustantaja ja toimittaja A. S. Suvorin väitti, että Kirsikkapuutarhan kirjoittaja tiesi, että "jotain hyvin tärkeää tuhoutuu, ehkä historiallisen välttämättömyyden vuoksi, mutta silti tämä on Venäjän elämän tragedia".

Johdanto
1. A.P.:n näytelmän ongelmat. Tšehov "Kirsikkatarha"
2. Menneisyyden ruumiillistuma - Ranevskaja ja Gaev
3. Nykyajan ideoiden tiedottaja - Lopakhin
4. Tulevaisuuden sankarit - Petya ja Anya
Johtopäätös
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Anton Pavlovich Chekhov on kirjailija, jolla on voimakas luova lahjakkuus ja eräänlainen hienovarainen taito, joka ilmenee yhtä loistavasti sekä tarinoissaan että tarinoissa ja näytelmissä.
Tšehovin näytelmät muodostivat kokonaisen aikakauden venäläisessä dramaturgiassa ja venäläisessä teatterissa, ja niillä oli mittaamaton vaikutus kaikkeen niiden myöhempään kehitykseen.
Jatkaessaan ja syventäen kriittisen realismin dramaturgian parhaita perinteitä, Tšehov pyrki varmistamaan, että hänen näytelmiään hallitsee elämän totuus, joka on koristamaton, kaikessa tavanomaisuudessaan, arki.
Näyttäen tavallisten ihmisten arjen luonnollista kulkua Tšehov perustaa juoninsa ei yhteen, vaan useisiin orgaanisesti toisiinsa liittyviin, toisiinsa kietoutuviin konflikteihin. Samalla johtava ja yhdistävä konflikti on pääosin toimijoiden konflikti ei keskenään, vaan koko heitä ympäröivän sosiaalisen ympäristön kanssa.

A.P.:n näytelmän ongelmat Tšehov "Kirsikkatarha"

Näytelmällä "Kirsikkatarha" on erityinen paikka Tšehovin teoksessa. Ennen häntä hän herätti ajatuksen tarpeesta muuttaa todellisuutta osoittamalla elinolojen vihamielisyyttä ihmiselle ja korostamalla hänen hahmojensa piirteitä, jotka tuomitsivat heidät uhrin asemaan. Kirsikkatarhassa todellisuus kuvataan sen historiallisessa kehityksessä. Yhteiskunnallisten rakenteiden muuttumisen teemaa kehitetään laajasti. Aatelistorit puistoineen ja kirsikkatarhoineen sekä niiden järjettömät omistajat ovat häipymässä menneisyyteen. Heidän tilalle on tulossa asialliset ja käytännölliset ihmiset, he ovat Venäjän nykyhetkiä, mutta eivät sen tulevaisuutta. Vain nuoremmalla sukupolvella on oikeus puhdistaa ja muuttaa elämää. Tästä siis näytelmän pääidea: uuden yhteiskunnallisen voiman perustaminen, joka vastustaa paitsi aatelistoa myös porvaristoa ja joka on kutsuttu rakentamaan elämää uudelleen aidon inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden pohjalta.
Tšehovin näytelmä "Kirsikkatarha" kirjoitettiin joukkojen julkisen mullistuksen aikana vuonna 1903. Se avaa meille uuden sivun hänen monipuolisesta työstään, joka heijastelee tuon ajan monimutkaisia ​​ilmiöitä. Näytelmä hämmästyttää meidät runollisuudellaan, draamallaan, ja me näemme sen yhteiskunnan sosiaalisten haavaumien terävänä tuomitsemisena, joka paljastaa ihmiset, joiden ajatukset ja teot ovat kaukana moraalisista käyttäytymisnormeista. Kirjoittaja näyttää elävästi syviä psykologisia konflikteja, auttaa lukijaa näkemään tapahtumien heijastuksen hahmojen sieluissa, saa meidät ajattelemaan todellisen rakkauden ja todellisen onnen merkitystä. Tšehov vie meidät helposti nykyisyydestämme kaukaiseen menneisyyteen. Yhdessä hänen sankariensa kanssa asumme lähellä kirsikkatarhaa, näemme sen kauneuden, tunnemme selkeästi sen ajan ongelmat, yhdessä sankarien kanssa yritämme löytää vastauksia vaikeisiin kysymyksiin. Minusta näyttää siltä, ​​että näytelmä "Kirsikkatarha" on näytelmä, joka kertoo paitsi sankariensa menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, myös koko maan. Kirjoittaja näyttää menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden edustajien törmäyksen tähän nykyisyyteen. Luulen, että Tšehov onnistui osoittamaan oikeudenmukaisuuden sellaisten näennäisesti vaarattomien henkilöiden, kuten kirsikkatarhan omistajien, väistämättömälle poistumiselle historiallisesta areenalta. Keitä he siis ovat, puutarhan omistajat? Mikä yhdistää heidän elämänsä hänen olemassaoloonsa? Miksi kirsikkatarha on heille rakas? Näihin kysymyksiin vastaamalla Tšehov paljastaa tärkeän ongelman - lähtevän elämän ongelman, sen arvottomuuden ja konservatiivisuuden.
Tšehovin näytelmän nimikin on lyyrinen. Mielessämme syntyy kirkas ja ainutlaatuinen kuva kukkivasta puutarhasta, joka ilmentää kauneutta ja pyrkii parempaan elämään. Komedian pääjuoni liittyy tämän vanhan aatelistilan myyntiin. Tämä tapahtuma määrää suurelta osin sen omistajien ja asukkaiden kohtalon. Sankarien kohtaloa ajatellen ajattelee tahtomattaan enemmän, Venäjän kehitystapoja: sen menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Menneisyyden ruumiillistuma - Ranevskaya ja Gaev

Nykyajan ideoiden tiedottaja - Lopakhin

Tulevaisuuden sankarit - Petya ja Anya

Kaikki tämä johtaa tahattomasti ajatukseen, että maa tarvitsee täysin erilaisia ​​ihmisiä, jotka tekevät muita suuria asioita. Ja nämä muut ihmiset ovat Petya ja Anya.
Trofimov on syntyperältään, tottumuksistaan ​​ja vakaumuksistaan ​​demokraatti. Luomalla Trofimovin kuvia, Tšehov ilmaisee tässä kuvassa sellaisia ​​​​johtavia piirteitä kuin omistautuminen julkiselle asialle, pyrkimys parempaan tulevaisuuteen ja sen puolesta käytävän taistelun propaganda, isänmaallisuus, periaatteiden noudattaminen, rohkeus, kova työ. Trofimovilla on 26 tai 27 vuoden iästä huolimatta suuri ja vaikea elämänkokemus takanaan. Hänet on erotettu yliopistosta jo kahdesti. Hän ei luota siihen, ettei häntä karkoteta kolmatta kertaa ja ettei hän jää "ikuiseksi opiskelijaksi".
Hän koki sekä nälkää, tarvetta että poliittista vainoa, eikä menettänyt uskoaan uuteen elämään, joka perustuisi oikeudenmukaisiin, inhimillisiin lakeihin ja luovaan luovaan työhön. Petya Trofimov näkee aateliston epäonnistumisen joutilaisuuteen ja toimimattomuuteen juuttuna. Hän antaa suurelta osin oikean arvion porvaristosta, huomauttaen sen progressiivisen roolin maan taloudellisessa kehityksessä, mutta kiistäen sen roolin uuden elämän luojana ja rakentajana. Yleensä hänen lausuntonsa eroavat suorastaan ​​ja vilpittömästi. Sympatialla Lopakhinia kohtaan hän kuitenkin vertaa häntä petolliseen petoon, "joka syö kaiken, mikä tulee tielleen". Hänen mielestään Lopakhinit eivät pysty ratkaisevasti muuttamaan elämää rakentamalla sen järkeville ja oikeudenmukaisille periaatteille. Petya herättää syviä ajatuksia Lopakhinissa, joka sydämessään kadehtii tämän "nuhjuisen herrasmiehen" vakaumusta, joka häneltä itseltään puuttuu.
Trofimovin ajatukset tulevaisuudesta ovat liian epämääräisiä ja abstrakteja. "Liikenemme vastustamattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukaisuudessa!" hän sanoo Anyalle. Kyllä, tavoite on hieno. Mutta miten se saavutetaan? Missä on päävoima, joka voi muuttaa Venäjän kukkivaksi puutarhaksi?
Jotkut kohtelevat Petyaa lievästi ironisesti, toiset peittelemättömällä rakkaudella. Hänen puheissaan voi kuulla kuolevan elämän suoran tuomitsemisen, kutsun uuteen: "Tulen. Tavoitan tai näytän muille tien, kuinka päästä. Ja pisteitä. Hän osoittaa sen Anyalle, jota hän rakastaa intohimoisesti, vaikka hän salaa tämän taitavasti tajuten, että hänelle on määrätty toinen polku. Hän kertoo hänelle: "Jos sinulla on avaimet taloon, heitä ne kaivoon ja lähde. Ole vapaa kuin tuuli."
Klutzissa ja "nuhjuisessa herrasmiehessä" (kuten Trofimova Varya ironisesti kutsuu) ei ole Lopakhinin voimaa ja liiketaitoa. Hän alistuu elämälle, kestää stoisesti sen iskuja, mutta ei pysty hallitsemaan sitä ja tulemaan kohtalonsa herraksi. Totta, hän valloitti Anyan demokraattisilla ideoillaan, joka ilmaisee olevansa valmis seuraamaan häntä uskoen vakaasti upeaan unelmaan uudesta kukkivasta puutarhasta. Mutta tämä nuori 17-vuotias tyttö, joka keräsi tietoa elämästä pääasiassa kirjoista, puhdasta, naiivia ja spontaania, ei ollut vielä kohdannut todellisuutta.
Anya on täynnä toivoa, elinvoimaa, mutta hänellä on silti niin paljon kokemattomuutta ja lapsuutta. Luonteeltaan hän on monella tapaa lähellä äitiään: hän rakastaa kaunista sanaa, herkkiä intonaatioita. Näytelmän alussa Anya on huoleton ja siirtyy nopeasti huolesta animaatioon. Hän on käytännössä avuton, tottunut elämään huolettomasti, ajattelematta jokapäiväistä leipää, huomista. Mutta kaikki tämä ei estä Anyaa rikkomasta tavallisia näkemyksiään ja elämäntapaansa. Sen kehitys tapahtuu silmiemme edessä. Anyan uudet näkemykset ovat edelleen naiiveja, mutta hän jättää ikuisesti hyvästit vanhalle talolle ja vanhalle maailmalle.
Ei tiedetä, riittääkö hänellä henkistä voimaa, kestävyyttä ja rohkeutta käydä läpi kärsimyksen, työn ja puutteen polun loppuun asti. Pystyykö hän säilyttämään kiihkeän uskonsa parhaaseen, mikä saa hänet sanomaan hyvästit vanhalle elämälleen katumatta? Tšehov ei vastaa näihin kysymyksiin. Ja se on luonnollista. Loppujen lopuksi tulevaisuudesta voidaan puhua vain oletettavasti.

Johtopäätös

Elämän totuus kaikessa järjestyksessä ja täydellisyydessä - tämä on se, mitä Tšehov ohjasi luodessaan kuviaan. Siksi jokainen näytelmiensä hahmo on elävä ihmishahmo, joka vetää puoleensa suurella merkityksellä ja syvällä emotionaaluudellaan, vakuuttaa luonnollisuudellaan, inhimillisten tunteiden lämmöllään.
Suoran emotionaalisen vaikutuksensa ansiosta Tšehov on kenties merkittävin näytelmäkirjailija kriittisen realismin alalla.
Tšehovin dramaturgia, joka vastasi aikansa ajankohtaisiin kysymyksiin, käsitteli tavallisten ihmisten arjen kiinnostuksen kohteita, tunteita ja huolia, herätti protestin hengen inertiaa ja rutiinia vastaan, vaati sosiaalista toimintaa elämän parantamiseksi. Siksi sillä on aina ollut valtava vaikutus lukijoihin ja katsojiin. Tšehovin dramaturgian merkitys on mennyt pitkään kotimaamme rajojen ulkopuolelle, siitä on tullut globaalia. Tšehovin dramaattinen innovaatio tunnetaan laajalti suuren kotimaamme ulkopuolella. Olen ylpeä siitä, että Anton Pavlovich on venäläinen kirjailija, ja riippumatta siitä, kuinka erilaisia ​​kulttuurin mestarit ovat, he luultavasti kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Tšehov valmisti teoksillaan maailmaa parempaan elämään, kauniimpaan, oikeudenmukaisempaan, järkevämpään elämään.
Jos Tšehov katsoi toiveikkaana 1900-luvulle, joka oli vasta alkamassa, niin me elämme uudessa 2000-luvulla, haaveilemme edelleen kirsikkatarhastamme ja sen kasvattajista. Kukkivat puut eivät voi kasvaa ilman juuria. Juuret ovat menneitä ja nykyisiä. Siksi, jotta kaunis unelma toteutuisi, nuoremman sukupolven on yhdistettävä korkea kulttuuri, koulutus käytännön tuntemukseen todellisuudesta, tahtoon, sinnikkyyteen, ahkeruuteen, inhimillisiin tavoitteisiin, toisin sanoen ilmentävä Tšehovin sankarien parhaat ominaisuudet.

Bibliografia

1. Venäjän kirjallisuuden historia XIX vuosisadan jälkipuoliskolla / toim. prof. N.I. Kravtsova. Kustantaja: Education - Moscow 1966.
2. Tenttikysymykset ja vastaukset. Kirjallisuus. 9. ja 11. luokka. Opetusohjelma. - M.: AST - PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kuinka kirjoittaa essee aiheesta "5". Opetusohjelma. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Chekhov A.P. Tarinoita. Pelaa. – M.: Olimp; OOO "Firma" Kustantaja AST, 1998. 

Tšehovin dramaturgian piirteitä

Ennen Anton Chekhovia venäläinen teatteri oli kriisissä, juuri hän antoi korvaamattoman panoksen sen kehitykseen ja hengitti siihen uutta elämää. Näytelmäkirjailija nappasi pieniä luonnoksia hahmojensa arjesta ja toi dramaturgian lähemmäs todellisuutta. Hänen näytelmänsä saivat katsojan ajattelemaan, vaikka niissä ei ollut juonitteluja tai avoimia ristiriitoja, mutta ne heijastivat kriittisen historiallisen ajan sisäistä ahdistusta, jolloin yhteiskunta jäätyi odottamaan välittömiä muutoksia ja kaikista yhteiskunnallisista kerroksista tuli sankareita. Juonen näennäinen yksinkertaisuus esitteli hahmojen tarinat ennen kuvattuja tapahtumia, mikä mahdollistaa spekuloinnin, mitä heille tapahtuu sen jälkeen. Joten menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus näytelmässä "Kirsikkatarha" sekoitettiin ihmeellisesti yhdistämällä ihmisiä ei niinkään eri sukupolvien kuin eri aikakausien välillä. Ja yksi Tšehovin näytelmille tyypillisistä "pohjavirroista" oli kirjailijan pohdiskelu Venäjän kohtalosta, ja tulevaisuuden teema nousi Kirsikkatarhassa keskeiselle paikalle.

Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus näytelmän "Kirsikkatarha" sivuilla

Miten menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus kohtasivat Kirsikkapuutarhan sivuilla? Tšehov ikään kuin jakoi kaikki sankarit näihin kolmeen kategoriaan esittäen heidät erittäin elävästi.

Näytelmän "Kirsikkatarha" menneisyyttä edustavat Ranevskaya, Gaev ja Firs - koko toiminnan vanhin hahmo. He puhuvat eniten siitä, mikä oli, heille menneisyys on aikaa, jolloin kaikki oli helppoa ja kaunista. Siellä oli isäntiä ja palvelijoita, jokaisella oli oma paikkansa ja tarkoituksensa. Firsille orjuuden poistaminen oli suurin suru, hän ei halunnut vapautta jäädä tilalle. Hän rakasti vilpittömästi Ranevskajan ja Gaevin perhettä ja pysyi heille omistautuneena loppuun asti. Aristokraateille Lyubov Andreevna ja hänen veljensä menneisyys on aikaa, jolloin heidän ei tarvinnut ajatella sellaisia ​​​​alhaisia ​​asioita kuin rahaa. He nauttivat elämästä, tekivät sitä, mikä tuo iloa, pystyivät arvostamaan aineettomien asioiden kauneutta - heidän on vaikea sopeutua uuteen järjestykseen, jossa aineelliset arvot korvaavat korkeat moraaliset arvot. Heille on nöyryyttävää puhua rahasta, sen ansaitatavoista, ja Lopakhinin todellinen ehdotus vuokrata arvottoman puutarhan miehittämä maa-alue nähdään mauttomuudena. He eivät pysty tekemään päätöksiä kirsikkatarhan tulevaisuudesta, vaan antautuvat elämän virtaukselle ja kelluvat sitä pitkin. Ranevskaja, tätinsä rahat, jotka on lähetetty Anyalle, lähtee Pariisiin, ja Gaev menee palvelemaan pankkiin. Firsin kuolema näytelmän lopussa on hyvin symbolinen, ikään kuin sanottaisiin, että aristokratia yhteiskuntaluokkana on elänyt itsensä yli, eikä sille ole paikkaa siinä muodossa kuin se oli ennen maaorjuuden lakkauttamista.

Lopakhinista tuli nykyajan edustaja näytelmässä Kirsikkatarha. "Ihminen on mies", kuten hän sanoo itsestään, uudella tavalla ajatteleva, joka osaa ansaita rahaa mielensä ja vaistonsa avulla. Petya Trofimov jopa vertaa häntä saalistajaan, mutta saalistajaan, jolla on hienovarainen taiteellinen luonne. Ja tämä tuo Lopakhinille paljon emotionaalisia kokemuksia. Hän on hyvin tietoinen vanhan kirsikkatarhan kauneudesta, joka kaadetaan hänen tahtonsa mukaan, mutta hän ei voi tehdä toisin. Hänen esi-isänsä olivat maaorjia, hänen isänsä omisti kaupan, ja hänestä tuli "valkoinen kesä" ansaittuaan huomattavan omaisuuden. Tšehov painotti erityisesti Lopakhinin luonnetta, koska hän ei ollut tyypillinen kauppias, jota monet kohtelivat halveksuvasti. Hän teki itsensä, tasoitti tietä työllään ja halullaan olla parempi kuin esi-isänsä, ei vain taloudellisen riippumattomuuden, vaan myös koulutuksen suhteen. Monin tavoin Tšehov tunnisti itsensä Lopakhiniin, koska heidän sukutaulunsa ovat samanlaisia.

Anya ja Petya Trofimov personoivat tulevaisuutta. He ovat nuoria, täynnä voimaa ja energiaa. Ja mikä tärkeintä, heillä on halu muuttaa elämäänsä. Mutta se on vain, Petya on mestari puhua ja pohtia upeasta ja oikeudenmukaisesta tulevaisuudesta, mutta hän ei osaa paljastaa puheitaan teoiksi. Tämä estää häntä valmistumasta yliopistosta tai ainakin jotenkin järjestämästä elämäänsä. Petya kiistää kaikki kiintymykset - olipa kyse sitten paikasta tai toisesta henkilöstä. Hän vangitsee naiivin Anyan ideoillaan, mutta hänellä on jo suunnitelma elämänsä järjestämiseksi. Hän on inspiroitunut ja valmis "istuttamaan uuden puutarhan, vielä kauniimman kuin edellinen". Tulevaisuus Tšehovin näytelmässä "Kirsikkatarha" on kuitenkin hyvin epävarma ja epämääräinen. Koulutettujen Anyan ja Petyan lisäksi ovat myös Yasha ja Dunyasha, ja hekin ovat tulevaisuutta. Lisäksi, jos Dunyasha on vain tyhmä talonpoikatyttö, niin Yasha on jo täysin erilainen. Gaev ja Ranevsky korvataan Lopakhinilla, mutta myös Lopakhinit on korvattava jonkun kanssa. Jos muistat tarinan, niin 13 vuotta tämän näytelmän kirjoittamisen jälkeen valtaan tulivat juuri sellaiset Yashat - periaatteettomat, tyhjät ja julmat, eivät kiinnittyneet keneenkään tai mihinkään.

Näytelmässä "Kirsikkatarha" menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden sankarit koottiin yhteen paikkaan, mutta heitä ei yhdistänyt sisäinen halu olla yhdessä ja vaihtaa unelmiaan, toiveitaan, kokemuksiaan. Vanha puutarha ja talo pitävät heidät, ja heti kun ne katoavat, yhteys hahmojen ja heidän heijastusajan välillä katkeaa.

Aikojen yhteys tänään

Vain suurimmat luomukset pystyvät heijastamaan todellisuutta jopa monta vuotta luomisen jälkeen. Tämä tapahtui näytelmässä "Kirsikkatarha". Historia on syklistä, yhteiskunta kehittyy ja muuttuu, myös moraaliset ja eettiset normit ovat uudelleen ajattelun kohteena. Ihmiselämä ei ole mahdollista ilman menneisyyden muistoa, toimimattomuutta nykyisyydessä ja ilman uskoa tulevaisuuteen. Yksi sukupolvi korvataan toisella, toiset rakentavat, toiset tuhoavat. Näin oli Tšehovin aikana, niin on nytkin. Näytelmäkirjailija oli oikeassa sanoessaan, että "Koko Venäjä on puutarhamme", ja vain meistä itsestämme riippuu, kukkiiko ja kantaa hedelmää vai kaadetaanko se juuria myöten.

Kirjoittajan pohdiskelu komedian menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, ihmisistä ja sukupolvista, Venäjästä saa meidät ajattelemaan tänäänkin. Nämä ajatukset ovat hyödyllisiä luokalle 10, kun kirjoitat esseen aiheesta "Menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus näytelmässä" Kirsikkatarha ".

Taideteosten testi

Essee kirjallisuudesta.

Tässä se on - avoin salaisuus, runouden, elämän, rakkauden salaisuus!
I. S. Turgenev.

Vuonna 1903 kirjoitettu näytelmä "Kirsikkatarha" on Anton Pavlovich Chekhovin viimeinen teos, joka täydentää hänen luovaa elämäkertaansa. Siinä kirjailija nostaa esiin useita venäläiselle kirjallisuudelle ominaisia ​​ongelmia: isien ja lasten ongelmat, rakkaus ja kärsimys. Kaikki tämä yhdistyy teemaan Venäjän menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.

Kirsikkatarha on keskeinen kuva, joka yhdistää hahmot ajassa ja tilassa. Maanomistaja Ranevskajalle ja hänen veljelleen Gaeville puutarha on perheen pesä, olennainen osa heidän muistojaan. He näyttävät kasvaneen yhteen tämän puutarhan kanssa, ilman sitä he "eivät ymmärrä elämäänsä". Tilan pelastamiseksi tarvitaan päättäväisiä toimia, elämäntapamuutosta - muuten upea puutarha menee vasaran alle. Mutta Ranevskaya ja Gaev eivät ole tottuneet mihinkään toimintaan, ovat epäkäytännöllisiä tyhmyyteen asti, eivätkä pysty edes vakavasti ajattelemaan lähestyvää uhkaa. Ne pettävät ajatuksen kirsikkatarhasta. Vuokranantajalle hän on menneisyyden symboli. Myös Firs, Ranevskajan vanha palvelija, on jäänyt menneisyyteen. Hän pitää maaorjuuden poistamista onnettomuutena ja on kiintynyt entisiin isänteihinsä kuin omiin lapsiinsa. Mutta ne, joita hän omistautuneesti palveli koko elämänsä, jättävät hänet kohtalon armoille. Unohdettu ja hylätty Firs on edelleen menneisyyden muistomerkki laudoitettuun taloon.

Nykyaikaa edustaa Ermolai Lopakhin. Hänen isänsä ja isoisänsä olivat Ranevskajan maaorjia, hänestä tuli menestyvä kauppias. Lopakhin tarkastelee puutarhaa "tapauksen kierron" näkökulmasta. Hän tuntee myötätuntoa Ranevskayalle, kun taas itse kirsikkatarha on tuomittu kuolemaan käytännön yrittäjän suunnitelmissa. Lopakhin vie puutarhan tuskan loogiseen päätökseensä. Tila on jaettu kannattaviin kesämökkeihin, ja "kuulee vain kuinka pitkälle puutarhassa kirveellä koputetaan puuta".

Tulevaisuutta personoi nuorempi sukupolvi: Petya Trofimov ja Anya, Ranevskajan tytär. Trofimov on opiskelija, joka kulkee elämän läpi vaikeimmin. Hänen elämänsä ei ole helppoa. Talven tullessa hän on "nälkäinen, sairas, ahdistunut, köyhä". Petya on älykäs ja rehellinen, ymmärtää ihmisten vaikean tilanteen, uskoo valoisampaan tulevaisuuteen. "Koko Venäjä on puutarhamme!" hän huudahtaa.

Tšehov asettaa Petjan naurettaviin tilanteisiin ja vähentää hänen imagoaan äärimmäisen epäsankarilliseksi. Trofimov on "nuhjuinen herrasmies", "ikuinen opiskelija", jonka Lopakhin pysäyttää koko ajan ironisilla huomautuksilla. Mutta opiskelijan ajatukset ja unelmat ovat lähellä kirjailijaa. Kirjoittaja ikään kuin erottaa sanan sen "kantajasta": sanotun merkitys ei aina ole sama kuin "kantajan" sosiaalinen merkitys.

Anna on seitsemäntoistavuotias. Nuoruus Tšehoville ei ole vain iän merkki. Hän kirjoitti: "... että nuoriso voidaan tunnustaa terveeksi, joka ei siedä vanhaa järjestystä ja ... taistelee niitä vastaan." Anya sai aatelisten tavanomaisen kasvatuksen. Trofimovilla oli suuri vaikutus hänen näkemyksensä muodostumiseen. Tytön hahmossa on tunteiden ja mielialan vilpittömyyttä, välitöntä. Anya on valmis aloittamaan uuden elämän: läpäisemään lukion kurssin kokeet ja katkaisemaan siteet menneisyyteen.

Anya Ranevskayan ja Petya Trofimovin kuvissa kirjailija ilmensi kaikki uuden sukupolven parhaat ominaisuudet. Heidän elämäänsä Tšehov yhdistää Venäjän tulevaisuuden. Ne ilmaisevat kirjoittajan itsensä ajatuksia ja ajatuksia. Kirsikkatarhassa kuuluu kirves, mutta nuoret uskovat, että seuraavat sukupolvet istuttavat uusia, edellisiä kauniimpia. Näiden sankarien läsnäolo vahvistaa ja vahvistaa näytelmässä soivia elävyyden säveliä, tulevan kauniin elämän motiiveja. Ja näyttää siltä - ei Trofimov, ei, se oli Tšehov, joka astui lavalle. "Tässä se on, onnellisuus, täältä se tulee, tulee lähemmäs ja lähemmäs... Ja jos emme näe sitä, emme tiedä sitä, mikä sitten on hätänä? Muut näkevät sen!"