Epilogi - teoksen viimeinen osa, jossa juonen loppu, hahmojen kohtalo lopulta selvitetään, teoksen pääidea muotoillaan. Epilogi on romaanin tiivistelmä.

L. N. Tolstoin ja F. M. Dostojevskin teoksissa epilogin rooli on erittäin suuri. Ensinnäkin epilogi täydentää loogisesti teoksen juonen, ja toiseksi epilogi sisältää kirjoittajan filosofisen ja elämäntilanteen, arvion juonen tapahtumista ja hahmoista. Pohditaanpa, kuinka romaanien Sota ja Rauhanrikos ja Rangaistus kirjoittajat saavuttavat nämä tavoitteet.

Tolstoin romaanissa epilogin kaksi itsenäistä osaa vastaavat edellä mainittuja kahta tavoitetta. Tolstoin filosofinen asema on niin kaukana teoksen juonesta, että se voisi olla olemassa itsenäisesti, filosofisena tutkielmana. Juonen loppuosa (epilogin ensimmäinen osa) vie huomattavasti pienemmän osan epilogista.

Dostojevski rakentaa Rikoksen ja rangaistuksen epiloginsa juuri päinvastoin, hahmojen elämän tosiasiallinen kuvaus liittyy läheisesti, kirjaimellisesti erottamattomasti hänen filosofiseen käsitykseensä. Joten esimerkiksi Raskolnikovin kovalla työllä unelman todellinen kuvaus trikiineistä (ylpeyden ja kunnianhimon hirvittävät virukset), jotka tuhosivat koko ihmiskunnan, on samalla osoitus Dostojevskin humanistisesta vakaumuksesta, Raskolnikovin katumuksesta rikoksestaan, epäuskossa Jumala heijastaa Dostojevskin jumalanhalua, Sonyan ja Rodionin vakiintunut suhde julistaa Dostojevskin hyväntekeväisyyden ihanteen.

Ei voida sanoa, että Sodan ja rauhan epilogin ensimmäinen osa ei sisällä kirjoittajan kantaa. Päinvastoin, epilogin ensimmäinen osa on yhtä rikas tekijän aseman ilmaisussa kuin Tolstoin koko romaani. Mutta toisin kuin toinen osa ja toisin kuin Dostojevskin epilogi, ensimmäinen osa sisältää vain kuvauksen niistä tosiseikoista, jotka korostavat Tolstoin asemaa, ja kirjoittaja lisää taitavasti lukuisia vihjailevia ajatuksia näiden tosiasioiden kuvaukseen. Joten Tolstoi näyttää meille sankarinsa vuoden 1812 sodan tapahtumien jälkeen (epilogin toiminta tapahtuu vuonna 1821). Pierrestä tuli upea aviomies, perheen mies, todellinen henkilö, miellyttävä ja jopa tarpeellinen viestinnässä. Tuo ensimmäinen elämänvaihe, jonka Tolstoi suunnitteli sankarilleen, meni kunnialla. Mitä sankaria odottaa seuraavaksi Hiljainen kodikas perhe-elämä Kurssit kartanollaNro. Kirjoittaja antaa täysin erilaisen vastauksen näihin kysymyksiin: Pierre odottaa uusia testejä. Testit, jotka liittyvät Pierren osallistumiseen poliittiseen piiriin. (Kuten ymmärrämme, Pierrestä tulee dekabristi, hän osallistuu kansannousuun Senaatintorilla.) Joten Tolstoi todistaa meille, että ihmiset, kuten joet, muuttuvat koko ajan, etsivät jotain, pyrkivät johonkin, ja tämä on harmonian halu, totuus tekee niistä varsin hyviä. Olemme yllättyneitä epilogissa Natashan kuvasta, josta on tullut vahva, viisas ja tuottelias. Hän ei ole ollenkaan kuin se tyttö, siro, iloinen, kuten näemme hänet romaanin alussa. Natashan elämän tarkoitus on äitiys. Nimittäin näin Tolstoi itse edustaa naisen kohtaloa ja kohtaloa. Nikolai Rostov on täysin kunnioitettava keskimääräinen henkilö, joka on tottunut tottelemaan eikä epäilemään. Marya Bolkonskaya (nykyään Rostova) löytää onnensa perheestä. Nuorempi Bolkonsky, Nikolen-ka, on vasta alkamassa elää, ja toivomme, että hän kulkee elämänpolkunsa yhtä arvokkaasti kuin isänsä.

Siten puhutaan sankarien kohtalosta epilogin ensimmäisessä osassa. Tolstoi saavuttaa sen, että juuri ne johtopäätökset, jotka kirjoittaja haluaa häneltä saada, tulevat jokaisen tarkkaavaisen lukijan mieleen, huolimatta siitä, että kirjoittaja ei itse muotoile näitä johtopäätöksiä.

Kuten sodassa ja rauhassa, niin myös rikoksessa ja rangaistuksessa, lähes koko kirjoittajien filosofisen käsityksen ilmaisu keskittyy epilogiin. Dostojevskin ja Tolstoin käsitteet huomioon ottaen on helppo huomata, että niitä on vaikea verrata tai vastakkain. Eikä ole yllättävää, että kirjoittajat harkitsevat ja ratkaisevat erilaisia ​​​​filosofisia kysymyksiä.

Dostojevskia kiinnostavat hyvän ja pahan ongelmat, ihmisen olemus, ihmissielun lankeemus ja uudestisyntyminen. Hänen asemansa on humanismi, rakkaus ihmistä kohtaan, olipa hän kuka tahansa. Siksi hän antaa syntiselle sankarilleen Rodion Raskolnikoville mahdollisuuden nähdä selvästi ja kauhistua tekemissään, uskoa sielunsa rakkauteen ja uudestisyntymiseen. Siksi romaani päättyy lauseeseen Mutta tästä alkaa uusi tarina, tarina ihmisen asteittaisesta uudistumisesta, tarina hänen asteittaisesta uudelleensyntymisestä, hänen asteittaisesta siirtymisestä maailmasta toiseen, tutustuminen uuteen, tähän asti täysin tuntemattomaan todellisuuteen. ..

Tolstoi, toisin kuin Dostojevski, kysyy globaalimman ongelman Mikä liikuttaa maailmaa, sen historiaa? Ja antaa vastauksen siihen välttämättömyyden lait. Hänen asemansa on fatalismi.

Kirjoittajien lähestymistapojen eroista huolimatta on filosofisia kysymyksiä, joihin molemmat tarjoavat vastauksia. Yksi näistä kysymyksistä on kysymys ihmisen roolista häntä ympäröivässä maailmassa.

Sekä Rikos ja rangaistus että kaikki muut Dostojevskin teokset ovat omistettu ihmisen olemuksen tutkimiselle, ja tämä jo osoittaa, että Dostojevski antaa ihmiselle avainroolin maailmankaikkeudessa. Esimerkit rikoksesta ja rangaistuksesta vahvistavat tämän. Onko tämä täi!? - huudahtaa Sonya, joka ilmaisee kirjoittajan kannan tähän asiaan. Kaikki rikoksen ja rangaistuksen positiiviset sankarit seisovat hyväntekeväisyyden asemissa, ja vasta tämän kannan hyväksymisen jälkeen Raskolnikov pystyy elpymään.

Tolstoi antaa henkilölle täysin erilaisen roolin, hänen mielestään henkilö on vain pelinappula monimutkaisessa pelissä, jonka lopputulos on ennalta määrätty, ja pelinappulan tavoitteena on ymmärtää pelin säännöt ja noudattaa niitä ( ja tässä tapauksessa olla vanhurskaiden voittajien joukossa), muuten pelinappula joutuu kohtalon rangaistukseen, jonka vastustus on hyödytöntä. Jättiläinen esimerkki tällaisesta asennosta on kuva sodasta, jossa kaikki, myös kuninkaat ja suuret komentajat, ovat voimattomia kohtalon edessä, jossa voittaa se, joka ymmärtää paremmin välttämättömyyden lakeja eikä vastusta niitä (Kutuzov).

Perusteet, jotka johtavat suuret kirjailijat ajatukseen kaikkien ihmisten tasa-arvoisuudesta, ovat erittäin mielenkiintoisia. Dostojevski arvostaa jokaista ihmistä niin korkealle, ettei mikään voi ylittää tätä henkilöä kirjoittajan silmissä (siis kaikki ihmiset ovat yksilöllisiä, kaikki ihmiset ovat samanarvoisia kuin jumalalliset luomukset). Tolstoi puolestaan ​​väittää, että jokainen ihminen (jopa Napoleon) on avuton kohtalon edessä, ja siksi kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.

Epilogeissa kirkastuu lopulta kirjoittajien näkemys Jumalasta. Dostojevski ei mainitse Jumalaa millään tavalla todellisten tapahtumien yhteydessä, ei väitä hänen vaikutusvaltaansa ihmisten kohtaloihin. Kaikki rikoksen ja rangaistuksen positiiviset sankarit ovat kuitenkin hartaita (mukaan lukien uudistettu Raskolnikov). Ja vertaus Lasaruksen ylösnousemuksesta kulkee leitmotiivina läpi koko romaanin. Dostojevski arvostaa kristillistä uskontoa sen hyväntekeväisyyskäskyistä, jotka ovat yhtäpitäviä hänen filosofisten vakaumustensa kanssa.

Tolstoin suhde Jumalaan on paljon monimutkaisempi. Tämä on toisaalta yleisesti hyväksytyn Jumalan kieltämistä ja samalla uskon hyväksymistä Jumalaan korkeimpana kaitselmuksena (se on myös välttämättömyyden lakeja). Esimerkki tällaisen uskon hyväksymisestä on Pierre Bezukhovin kuva, joka pitkien vaellusten ja koettelemusten jälkeen tuli Jumalan luo.

Kuten yllä olevasta voidaan nähdä, kirjoittajat ratkaisevat molempien teosten epilogeissa monia tärkeimpiä filosofisia kysymyksiä, joiden ratkaiseminen työn aikana olisi ongelmallista.

Tietenkin Sodan ja rauhan epilogi esittää laajemman filosofisen kannan kuin Rikos ja rangaistus epilogi. Erona Tolstoin epilogin välillä on se, että vahvistaakseen asemaansa epilogin toisessa osassa hän ei käytä teoksensa juonimateriaalia, vaan käyttää vasta keksittyjä argumentteja. Erityisen huomionarvoista on Tolstoin poikkeuksellinen innovaatio, joka muutti epilogin pienestä liitteestä tai vain viimeisestä luvusta itsenäiseksi teokseksi, jonka rooli on verrattavissa Sodan ja rauhan pääosan rooliin.

Näin ollen näemme, että molemmissa teoksissa epilogeilla on valtava rooli, jotka täydentävät tarinan ja osoittavat tekijöiden filosofisen käsityksen. Lisäksi Sodassa ja rauhassa epilogin toinen osa toimii todisteena Tolstoin filosofisesta konseptista, ja sen merkitys on verrattavissa romaanin pääosan merkitykseen.

TUTKIMUS Lippu 19

Seitsemän vuotta on kulunut 12. vuodesta. Euroopan kiivas historiallinen meri on laantunut rannoilleen. Se näytti hiljaiselta; mutta salaperäiset voimat, jotka liikuttavat ihmiskuntaa (salaperäisiä, koska emme tiedä heidän liikkumistaan ​​sääteleviä lakeja) jatkoivat toimintaansa ...

Huolimatta siitä, että historiallisen meren pinta vaikutti liikkumattomalta, ihmiskunta liikkui yhtä jatkuvasti kuin ajan liike...

Tänä aikana Venäjällä tapahtui reaktio, jonka pääsyyllinen oli Aleksanteri I. Hänen virheistään on kirjoitettu paljon venäläisessä kirjallisuudessa tämän hallituskauden aikana. Historioitsijat hyväksyvät Aleksanterin hänen liberaaleista hankkeistaan, taistelusta Napoleonia vastaan, vuoden 1813 kampanjasta, mutta he tuomitsevat hänet Pyhän liiton luomisesta, Puolan palauttamisesta ja 20-luvun reaktiosta.

Vuonna 1813 Natasha meni naimisiin Pierren kanssa, ja tämä oli viimeinen iloinen tapahtuma Rostovin perheessä. Samana vuonna kreivi Ilja Andreevich kuoli ja vanha perhe hajosi. Nikolai Rostov oli tuolloin Venäjän joukkojen kanssa Pariisissa. Saatuaan uutisen isänsä kuolemasta hän erosi ja tuli Moskovaan. Kreivin kuoleman jälkeen kävi ilmi, että Rostovin perheellä oli paljon velkoja, joiden olemassaoloa kukaan ei ollut aiemmin epäillyt: "velkoja oli enemmän kuin omaisuutta". Sukulaiset ja ystävät neuvoivat Nikolaita luopumaan perinnöstä, mutta hän ei halunnut kuulla siitä. Nuorempi Rostov hyväksyi perinnön ja lupasi maksaa kaikki velat. Velkojat vaativat päivittäin yhä enemmän rahaa, ja Nikolai pakotettiin astumaan palvelukseen ja asettumaan äitinsä ja Sonyan kanssa pienessä asunnossa.

Natasha ja Pierre asuivat tuolloin Pietarissa. Nikolai lainasi rahaa Pierreltä ja piilotti ahdinkonsa. Hänen oli vaikea elättää perhettään palkalla, varsinkin kun hänen äitinsä ei voinut eikä halunnut ymmärtää uutta tilannetta ja vaati jatkuvasti joko rahaa tai kalliita aterioita tai vaunuja. Sonya johti nyt koko taloutta yrittäen piilottaa kreivitäreltä tilanteen, johon he joutuivat. Nicholas ihaili hänen kärsivällisyyttään ja omistautumistaan, mutta siirtyi vähitellen pois hänestä.

Nicholasin tilanne paheni kaikista ponnisteluistaan ​​huolimatta joka päivä, eikä hän nähnyt tilanteesta ulospääsyä. Ystävät neuvoivat häntä menemään naimisiin rikkaan perillisen kanssa, mutta ylpeys ei sallinut Nikolain tehdä tätä. Hän erosi itse, eikä odottanut mitään hyvää tulevaisuudelta.

Talven alussa prinsessa Marya saapui Moskovaan. Kaupungin huhuista hän sai tietää Rostovien asemasta ja siitä, kuinka "poika uhrasi itsensä äitinsä puolesta", kuten kaupungissa sanottiin.

"En odottanut häneltä mitään muuta", prinsessa Mary sanoi itselleen ja tunsi iloisen vahvistuksen rakkaudestaan ​​häntä kohtaan. Muistaessaan ystävälliset ja melkein perhesuhteensa koko perheen kanssa, hän piti velvollisuutenaan mennä heidän luokseen. Mutta muistaessaan suhteensa Nikolaiin Voronezhissa, hän pelkäsi tätä. Tehtyään suuria ponnisteluja itsensä eteen hän tuli kuitenkin muutama viikko kaupunkiin saapumisensa jälkeen Rostovien luo.

Nikolai tapasi hänet ensimmäisenä... Ensimmäisellä silmäyksellä häneen, sen sijaan että ilmaisit iloa, jonka prinsessa Mary odotti näkevänsä hänessä, Nikolain kasvoille tuli kylmyyden, kuivuuden ja ylpeyden ilme, jota prinsessa ei ollut koskaan ennen nähnyt. . Nikolai kysyi hänen terveydestään, vei hänet äitinsä luo ja noin viiden minuutin istuttuaan poistui huoneesta.

Kun prinsessa lähti kreivitärestä, Nikolai tapasi hänet jälleen ja saattoi hänet erityisen juhlallisesti ja kuivasti saliin. Hän ei vastannut hänen huomautuksiinsa kreivittären terveydestä. "Mitä sinä välität? Jätä minut rauhaan", hänen silmänsä sanoivat...

Mutta vierailunsa jälkeen vanha kreivitär oli puhunut hänestä useita kertoja joka päivä.

Kreivitär kehui häntä, vaati poikaansa menemään luokseen, ilmaisi halunsa tavata häntä useammin, mutta samaan aikaan hänestä tuli aina sekaisin, kun hän puhui hänestä.

Nikolai yritti olla hiljaa, kun hänen äitinsä puhui prinsessasta, mutta hänen hiljaisuutensa ärsytti kreivitärtä ...

Vierailunsa Rostovissa ja Nikolain hänelle antaman odottamattoman kylmän vastaanoton jälkeen prinsessa Marya myönsi itselleen, että hän oli oikeassa, kun hän ei halunnut mennä ensin Rostoveihin. "En odottanut mitään muuta", hän sanoi itselleen ja pyysi ylpeyttään auttamaan. "En välitä hänestä, ja halusin vain nähdä vanhan naisen, joka oli aina ystävällinen minulle ja jolle olen paljon velkaa."

Mutta nämä pohdinnat eivät voineet häntä lohduttaa: katumusta muistuttava tunne piinasi häntä, kun hän muisti vierailustaan. Huolimatta siitä, että hän oli lujasti päättänyt olla menemättä enää Rostoviin ja unohtaa kaiken tämän, hän tunsi olevansa jatkuvasti määrittelemättömässä asemassa. Ja kun hän kysyi itseltään, mikä häntä vaivasi, hänen oli myönnettävä, että se oli hänen suhde Rostoviin. Hänen kylmä, kohtelias äänensävy ei seurannut hänen tunteistaan ​​häntä kohtaan (hän ​​tiesi tämän), mutta tämä sävy peitti jotain. Tämä oli jotain, mitä hänen piti selittää; ja siihen asti hän tunsi, ettei hän voinut olla rauhassa.

Talvella, kun prinsessa Marya opiskeli veljenpoikansa kanssa, hänelle ilmoitettiin Rostovin saapumisesta. Katsoessaan Nikolaita hän tajusi, että tämä oli yksinkertainen kohteliaisuuspuhelu. He keskustelivat yhteisistä aiheista, jotka eivät merkinneet heille mitään, ja Nikolai valmistautui lähtemään.

Hyvästi, prinsessa, hän sanoi. Hän toipui, punastui ja huokaisi raskaasti.

Voi, se on minun syytäni, - hän sanoi, kuin olisi herännyt. - Olet jo matkalla, kreivi; no anteeksi...

Molemmat olivat hiljaa, katsoen toisinaan toisiaan.

Kyllä, prinsessa, "Nicholas sanoi vihdoin hymyillen surullisesti", näyttää äskettäin, mutta kuinka paljon vettä on valunut sillan alla sen jälkeen, kun tapasimme ensimmäisen kerran Bogucharovossa. Miltä me kaikki näyttimme olevan onnettomuudessa - ja antaisin kalliisti kääntyä takaisin tällä kertaa ... mutta sinä et käänny takaisin.

Prinsessa katsoi tarkasti hänen silmiinsä säteilevällä katsellaan, kun hän sanoi tämän. Hän näytti yrittävän ymmärtää hänen sanojensa salaisen merkityksen, mikä selittäisi hänelle hänen tunteensa häntä kohtaan.

Kyllä, kyllä, - hän sanoi, - mutta sinulla ei ole mitään syytä katua menneisyyttä, laske. Kuten ymmärrän elämäsi nyt, muistat sen aina ilolla, koska epäitsekkyys, jota elät nyt ...

En ota vastaan ​​kiitostasi", hän keskeytti hänet hätäisesti, "päinvastoin, moittelen itseäni jatkuvasti; mutta tämä on täysin epämiellyttävä ja surullinen keskustelu.

Ja jälleen hänen silmänsä saivat entisen kuivan ja kylmän ilmeensä. Mutta prinsessa näki hänessä jälleen saman henkilön, jonka hän tunsi ja rakasti, ja puhui nyt vain tämän henkilön kanssa.

Luulin, että annat minun kertoa tämän sinulle, hän sanoi. - Meistä on tullut niin läheisiä sinulle... ja perheellesi, ja ajattelin, että et pitäisi osallistumistani sopimattomana; mutta olin väärässä, hän sanoi. Hänen äänensä vapisi yhtäkkiä. "En tiedä miksi", hän jatkoi toipuessaan, "olit erilainen ennen ja...

Syitä siihen on tuhat (hän ​​painotti erityisesti sanaa miksi). Kiitos, prinsessa, - hän sanoi hiljaa. - Joskus se on vaikeaa.

"Joten siksi! Siksi! - sanoi sisäinen ääni prinsessa Maryn sielussa. - Ei, en ole ainoa, jolla on tämä iloinen, ystävällinen ja avoin ilme, rakastuin häneen useampaan kuin yhteen kauniiseen ulkonäköön; Arvasin hänen jalon, lujan, uhrautuvan sielunsa, hän sanoi itselleen. "Kyllä, hän on nyt köyhä, ja minä olen rikas ... Kyllä, vain tästä ... Kyllä, jos se ei olisi tätä ..." Ja muistaen hänen entisen hellyyden ja katsoen nyt hänen ystävällistä ja surullista kasvot, hän yhtäkkiä ymmärsi syyn hänen kylmyytensä.

Miksi, kreivi, miksi? hän yhtäkkiä melkein huusi tahtomattaan, liikkuen häntä kohti. - Miksi kertoa minulle? Sinun täytyy sanoa. - Hän oli hiljaa. "En tiedä, laske, miksi", hän jatkoi. - Mutta se on minulle vaikeaa, minä... myönnän sen sinulle. Jostain syystä haluat riistää minulta entisen ystävyyteni. Ja se satuttaa minua. Hänellä oli kyyneleet silmissä ja äänessä. - Minulla oli niin vähän onnea elämässäni, että kaikki menetys on minulle vaikeaa... Anteeksi, näkemiin. Yhtäkkiä hän purskahti itkuun ja poistui huoneesta.

Prinsessa! odota, Jumalan tähden, - hän huusi yrittäen estää häntä. - Prinsessa!

Hän katsoi taaksepäin. Muutaman sekunnin ajan he katsoivat hiljaa toisiaan silmiin, ja kaukainen, mahdoton tuli yhtäkkiä läheiseksi, mahdolliseksi ja väistämättömäksi...

Syksyllä 1814 Nikolai meni naimisiin prinsessa Maryan kanssa ja muutti vaimonsa, äitinsä ja Sonyan kanssa Lysy Goryyn asumaan.

Kolmevuotiaana, myymättä vaimonsa omaisuutta, hän maksoi loput velat ja saatuaan pienen perinnön kuolleen serkun jälkeen hän maksoi myös velan Pierrelle.

Kolme vuotta myöhemmin, vuoteen 1820 mennessä, Nikolai järjesti raha-asiansa siten, että hän osti pienen kartanon Kaljuvuorten läheltä ja neuvotteli isänsä Otradnojen ostosta, joka oli hänen suosikkiunelmansa.

Natasha meni naimisiin alkukeväällä 1813, ja vuonna 1820 hänellä oli jo kolme tytärtä ja yksi poika, joita hän kiihkeästi halusi ja nyt ruokkii itse. Hän kasvoi jäykemmäksi ja leveämmäksi, niin että tästä vahvasta äidistä oli vaikea tunnistaa entistä laihaa, liikkuvaa Natashaa. Hänen piirteensä olivat määritellyt, ja niissä ilmeni rauhallista pehmeyttä ja selkeyttä. Hänen kasvoillaan, kuten ennenkin, ei ollut sitä lakkaamatta palavaa animaation tulta, joka muodosti hänen viehätyksensä. Nyt vain hänen kasvonsa ja vartalonsa olivat usein näkyvissä, mutta hänen sielunsa ei näkynyt ollenkaan. Yksi vahva, kaunis ja tuottelias naaras näkyi. Hyvin harvoin vanha tuli syttyi hänessä nyt. Tämä tapahtui vain, kun, kuten nyt, aviomies palasi, kun lapsi oli toipumassa tai kun hän ja kreivitär Marya muistivat prinssi Andrein (hän, olettaen, että tämä oli kateellinen hänen muistostaan ​​prinssi Andreista, ei koskaan puhunut hänestä) ja harvoin hän sai hänet vahingossa laulamaan, minkä hän hylkäsi kokonaan avioliiton jälkeen. Ja niinä harvoina hetkinä, jolloin vanha tuli syttyi hänen kehittyneessä kauniissa kehossaan, hän oli vieläkin viehättävämpi kuin ennen.

Avioliitostaan ​​lähtien Natasha asui miehensä kanssa Moskovassa, Pietarissa ja Moskovan lähellä olevassa kylässä sekä äitinsä eli Nikolain luona. Yhteiskunnassa nuorta kreivitärtä Bezukhovaa nähtiin vähän, ja näkijät olivat tyytymättömiä häneen. Hän ei ollut mukava eikä kiltti. Natasha ei vain rakastanut yksinäisyyttä (hän ​​ei tiennyt rakastaako vai ei; hänestä jopa tuntui, ettei hän rakastanut), vaan hän kantoi, synnytti, ruokki lapsia ja osallistui miehensä elämän jokaiseen minuuttiin, ei voisi muuten tyydyttää näitä tarpeita, kuten maailmasta kieltäytyminen. Kaikki, jotka tunsivat Natashan ennen avioliittoaan, olivat yllättyneitä hänessä tapahtuneesta muutoksesta epätavallisena ...

Syksyllä 1820 Natasha Pierren ja lasten kanssa vieraili veljensä luona. Pierre meni Pietariin joksikin aikaa työasioissa.

Siitä lähtien kun Pierren loma päättyi kaksi viikkoa sitten, Natasha on ollut lakkaamattoman pelon, surun ja ärsytyksen tilassa.

Natasha oli surullinen ja ärsyyntynyt koko tämän ajan, varsinkin kun häntä lohdutellen hänen äitinsä, veljensä tai kreivitär Mary yritti antaa Pierrelle anteeksi ja keksiä syitä hänen hidastumiseensa ...

Hän oli syömässä, kun Pierren kärryt kahisivat sisäänkäynnin luona, ja lastenhoitaja, joka osasi miellyttää rouvaa, astui sisään ovesta kuulemattomasti, mutta nopeasti, säteilevin kasvoin...

Natasha näki pitkän hahmon turkissa, joka puristi huivia.

"Hän! Hän! Onko se totta! Täällä hän on! - hän sanoi itsekseen ja lensi häneen, halasi häntä, painoi hänet itseensä, pää rintaansa vasten ja sitten työntäen hänet pois, katsoi Pierren huurteisia, punertavia ja iloisia kasvoja. - Kyllä se on; onnellinen, tyytyväinen…”

Ja yhtäkkiä hän muisti kaikki ne odotusten piinat, joita hän oli tuntenut viimeisen kahden viikon aikana: hänen kasvoiltaan paistava ilo katosi; hän rypisti kulmiaan, ja moitteiden ja ilkeiden sanojen virta vuodatti Pierren päälle.

Kyllä, olet hyvä! Olet hyvin onnellinen, sinulla oli hauskaa... Ja miltä minusta tuntuu? Kunpa säälisit lapsia. Syön, maitoni on pilaantunut. Peter oli kuolemaisillaan. Ja sinulla on hauskaa. Kyllä, sinulla on hauskaa.

Pierre tiesi, ettei hän ollut syyllinen, koska hän ei olisi voinut saapua aikaisemmin; tiesi, että tämä räjähdys hänen puoleltaan oli säädytön, ja tiesi, että se menisi ohi kahdessa minuutissa; hän tiesi, mikä tärkeintä, että hän itse oli iloinen ja iloinen. Hän toivoi voivansa hymyillä, mutta hän ei uskaltanut ajatella sitäkään. Hän teki säälittävät, peloissaan kasvot ja kumartui...

Mennään, mennään, - hän sanoi päästämättä irti hänen kädestä. Ja he menivät huoneisiinsa...

Kaikki iloitsivat Pierren saapumisesta.

Nikolenka, joka oli nyt viisitoistavuotias, laiha, kiharan vaaleat hiukset ja kauniit silmät, sairas, älykäs poika, iloitsi, koska Pierre-setä, kuten hän häntä kutsui, oli hänen ihailunsa ja intohimoisen rakkautensa kohde. Kukaan ei inspiroinut Nikolenkaa erityisellä rakkaudella Pierreä kohtaan, ja hän näki hänet vain satunnaisesti. Hänen opettajansa kreivitär Marya käytti kaikkea voimaa saadakseen Nikolenkan rakastamaan miestään niin kuin hän rakasti häntä, ja Nikolenka rakasti setänsä; mutta hän rakasti pienellä halveksunnan sävyllä. Hän rakasti Pierreä. Hän ei halunnut olla husaari tai Pyhän Yrjön ritari, kuten setä Nikolai, hän halusi olla tiedemies, älykäs ja kiltti, kuten Pierre. Pierren läsnäollessa hänen kasvoillaan oli aina iloinen hehku, ja hän punastui ja haukkoi henkeä, kun Pierre puhui hänelle. Hän ei lyönyt läpi sanaakaan siitä, mitä Pierre sanoi, ja sitten Desallesin ja itsensä kanssa hän muisti ja pohti Pierren jokaisen sanan merkitystä. Pierren mennyt elämä, hänen onnettomuudensa 12. vuoteen asti (joista hän muodosti epämääräisen runollisen käsityksen kuulemistaan ​​sanoista), seikkailut Moskovassa, vankeus, Platon Karataev (jonka hän kuuli Pierreltä), rakkaus Natashaan (joka myös poika rakasti erityisellä rakkaudella) ja mikä tärkeintä, hänen ystävyytensä isäänsä kohtaan, jota Nikolenka ei muistanut - kaikki tämä teki hänestä sankarin ja Pierren pyhäkön.

Isästään ja Natashasta puhjenneista puheista, innostuksesta, jolla Pierre puhui vainajasta, siitä varovaisesta, kunnioittavasta hellyydestä, jolla Natasha puhui hänestä, poika, joka oli juuri alkanut arvailla rakkautta, muodostui itselleen. ajatus siitä, että hänen isänsä rakasti Natashaa ja testamentaa hänet kuollessaan ystävälleen. Tämä isä, jota poika ei muistanut, vaikutti hänestä jumalalta, jota hän ei voinut kuvitella ja josta hän ei ajatellut muuta kuin vajoavalla sydämellä ja surun ja ilon kyyneleillä. Ja poika oli onnellinen Pierren saapumisen seurauksena.

Vieraat olivat iloisia Pierrestä, miehenä, joka aina elävöitti ja yhdisti kaikkia yhteiskuntaa. Kotona asuvat aikuiset, puhumattakaan vaimosta, olivat iloisia siitä, että heillä oli ystävä, jonka kanssa elämä oli helpompaa ja rauhallisempaa ...

Sitä se on, - aloitti Pierre istuutumatta alas ja nyt kävelemällä ympäri huonetta, sitten pysähtyen, huutaen ja tehden nopeita eleitä käsillään puhuessaan. - Se on mitä. Tilanne Pietarissa on seuraava: suvereeni ei mene mihinkään. Hän on täysin omistautunut tälle mystiikkalle (Pierre ei antanut kenellekään mystiikkaa anteeksi nyt). Hän etsii vain rauhaa, ja rauhan voivat antaa hänelle vain ne ihmiset "..."

No kaikki kuolee. Tuomioistuimissa varastetaan, armeijassa on vain yksi keppi: shagistika, siirtokunnat - ne piinaavat ihmisiä, ne tukahduttavat valaistumisen. Se mikä on nuorta, rehellisesti sanottuna, tuhoaa! Kaikki näkevät, että näin ei voi mennä. Kaikki on liian tiukkaa ja varmasti räjähtää, - sanoi Pierre (kuten ihmiset aina sanovat, koska hallitus on olemassa, katsomalla minkä tahansa hallituksen toimia). - Kerroin heille yhden asian Pietarissa...

Tällä hetkellä Nikolai huomasi veljenpoikansa läsnäolon. Hänen kasvonsa muuttuivat synkäksi; hän lähestyi häntä.

Miksi olet täällä?

Mistä? Jätä hänet, - sanoi Pierre, otti Nikolain kädestä ja jatkoi: - Tämä ei riitä, ja sanon heille: nyt tarvitsemme jotain muuta. Kun seisot ja odotat, että tämä venytetty lanka katkeaa; kun kaikki odottavat väistämätöntä mullistusta, on välttämätöntä ottaa käsi kädessä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monta ihmistä vastustaakseen yleistä katastrofia. Kaikki nuori ja vahva houkuttelee sinne ja turmeltuu. Toista viettelevät naiset, toista kunnianosoitukset, kolmannen turhamaisuus, raha - ja he menevät tuolle leirille. Ei ole olemassa itsenäisiä, vapaita ihmisiä kuten sinä ja minä...

Nikolai tunsi itsensä järkyttyneeksi. Tämä suututti häntä entisestään, koska sielussaan hän tiesi mielipiteidensä kiistattoman oikeudenmukaisuuden, ei järkeilyllä, vaan jollakin päättelyä vahvemmalla.

Minä kerron sinulle mitä", hän sanoi nousten ja laittoi hermostuneena vastaanottimen nurkkaan ja pudotti sen lopulta. - En voi todistaa sitä sinulle. Sanotte, että meillä on kaikki huonosti ja että tulee vallankumous; En näe sitä; mutta sinä sanot, että vala on ehdollinen asia, ja tähän minä kerron sinulle: että olet paras ystäväni, tiedät sen, mutta jos muodostat salaseuran, alat vastustaa hallitusta, oli se sitten mikä tahansa. Tiedän, että velvollisuuteni on totella häntä. Ja sano minulle nyt, että Arakcheev mene kimppuusi laivueen kanssa ja lyö sinua - en ajattele hetkeäkään ja lähden. Tuomitse miten haluat...

Kun kaikki nousivat päivälliselle, Nikolenka Bolkonsky meni Pierren luo kalpeana, loistavin, säteilevin silmin.

Pierre-setä... sinä... ei... Jos isä olisi elossa... olisiko hän samaa mieltä kanssasi? - hän kysyi.

Pierre ymmärsi yhtäkkiä, kuinka erityinen, itsenäinen, monimutkainen ja vahva tunne- ja ajatustyö tässä pojassa saattoi käydä hänen keskustelunsa aikana, ja muistaessaan kaiken, mitä hän sanoi, hän suuttui, että poika kuuli hänet. Hänen täytyi kuitenkin vastata.

Luulen niin, - hän sanoi vastahakoisesti ja lähti toimistosta ...

Illallisella keskustelu ei enää jatkunut politiikasta ja yhteiskunnista, vaan päinvastoin Nikolaille miellyttävin asia alkoi - 12. vuoden muistoista, joihin Denisov kutsui ja joissa Pierre oli erityisen suloinen ja hauska. . Ja sukulaiset erosivat ystävällisimmistä suhteista.

Kun illallisen jälkeen Nikolai, joka riisuutui toimistossa ja antoi käskyjä odottavalle johtajalle, tuli makuuhuoneeseen aamutakissa, hän löysi vaimonsa yhä pöydästä: hän kirjoitti jotain.

Marie piti päiväkirjaa, mutta peläten miehensä paheksuntaa hän ei koskaan kertonut hänelle siitä.

Hän olisi halunnut salata häneltä kirjoittamansa, mutta samalla hän oli iloinen, että hän oli löytänyt hänet ja että hänen oli kerrottava hänelle.

Tämä on päiväkirja, Nicolas", hän sanoi ja ojensi hänelle pienen sinisen muistikirjan, joka oli peitetty hänen lujalla, suurella käsialallaan.

Päiväkirja? .. - Nikolai sanoi pilkkanen ja otti muistikirjan ...

Nikolai katsoi säteileviin silmiin, jotka katsoivat häntä, ja jatkoi selaamista ja lukemista. Päiväkirjaan kirjattiin lapsuuden elämästä kaikkea, mikä äidin mielestä oli ihanaa, ilmaisi lasten hahmoja tai esitti yleisiä ajatuksia kasvatusmenetelmistä. Nämä olivat suurimmaksi osaksi mitä merkityksettömiä pikkujuttuja; mutta ne eivät vaikuttaneet sellaisilta äidistä tai isästä, kun hän nyt luki tämän lasten päiväkirjan ensimmäistä kertaa.

”Ehkä sitä ei olisi pitänyt tehdä niin pedanttisesti; ehkä se ei ole ollenkaan välttämätöntä ”, Nikolai ajatteli; mutta tämä säälimätön, ikuinen tunnejännite, jonka tavoitteena on vain lasten moraalinen hyvä, ilahdutti häntä. Jos Nicholas olisi voinut olla tietoinen tunteistaan, hän olisi huomannut, että hänen lujan, lempeän ja ylpeän rakkautensa vaimoaan kohtaan perustui aina tähän yllätyksen tunteeseen tämän vilpittömyyden edessä, ennen sitä ylevää, moraalista maailmaa, joka oli lähes saavuttamaton. Nicholas, jossa hänen vaimonsa aina asui.

Hän oli ylpeä siitä, että hän oli niin älykäs ja hyvä, ymmärtäen hänen merkityksettömyytensä hänen edessään henkimaailmassa, ja sitäkin enemmän iloitsi siitä, että hän sielullaan ei vain kuulunut hänelle, vaan oli osa häntä ...

Kreivitär Maryan sielu pyrki aina äärettömyyteen, ikuiseen ja täydelliseen, eikä siksi voinut koskaan olla rauhassa. Hänen kasvoillaan näkyi ankara ilme sielun kätketystä suuresta kärsimyksestä, jota ruumis painaa. Nicholas katsoi häntä.

"Jumalani! mitä meille tapahtuu, jos hän kuolee, kuten minusta näyttää, kun hänellä on sellaiset kasvot ”, hän ajatteli, ja seisoessaan kuvakkeen edessä hän alkoi lukea iltarukouksia.

Aviomiehensä kanssa yksin jätetty Natasha puhui myös heti vaimon puhuessa miehelleen, eli äärimmäisen selkeästi ja nopeasti, tietäen ja välittäen toistensa ajatukset, tavalla, joka on vastoin kaikkia logiikan sääntöjä, ilman sovittelua. tuomioita, johtopäätöksiä ja johtopäätöksiä, mutta aivan erityisellä tavalla. ...

Siitä hetkestä lähtien, kun he jäivät yksin, Natasha, avoimin, iloisin silmin, lähestyi häntä hiljaa ja äkillisesti, tarttui nopeasti päähän, painoi sen rintaansa vasten ja sanoi: "Nyt kaikki on, kaikki minun, minun! Et lähde!" - siitä lähtien tämä keskustelu alkoi, vastoin kaikkia logiikan lakeja, päinvastoin vain siksi, että samalla he puhuivat täysin eri aiheista ...

Natasha kertoi Pierrelle veljensä elämästä, kuinka hän kärsi, eikä elänyt ilman miestään, ja kuinka hän rakastui Marieen vielä enemmän ja kuinka Marie oli häntä parempi kaikin puolin. Sanoessaan tämän Natasha myönsi vilpittömästi näkevänsä Marien paremmuuden, mutta samalla tämän sanoessaan hän vaati Pierreltä, että tämä edelleen suosii häntä Marielle ja kaikille muille naisille, ja nyt taas, varsinkin kun hän oli nähnyt monia naisia ​​Pietarissa. , hän olisi toistanut tämän hänelle.

Pierre, joka vastasi Natashalle, kertoi, kuinka kyllästynyt hän oli iltaisin ja illallisilla, jakoi vaikutelmansa matkasta, joskus ilmaisi Natashan mielestä "suuria ajatuksia".

Natasha ei epäile, etteikö Pierren ajatus olisi hieno ajatus, mutta yksi asia hämmensi häntä. Se oli, että hän oli hänen miehensä. ”Onko se todella niin tärkeä ja tarpeellinen henkilö yhteiskunnalle – samalla mieheni? Miksi näin kävi? Hän halusi ilmaista tämän epäilyn hänelle. "Keitä ja ketkä ovat ne ihmiset, jotka voisivat päättää, onko hän todella niin älykkäämpi kuin kaikki muut?" hän kysyi itseltään ja kävi mielikuvituksessaan läpi ne ihmiset, joita Pierre kunnioitti suuresti. Tarinoidensa perusteella hän ei kunnioittanut ketään yhtä paljon kuin Platon Karataevia.

Tiedätkö mitä ajattelen? - hän sanoi, - Platon Karataevista. Mitä hänelle kuuluu? Hyväksyisitkö nyt?

Pierre ei ollut ollenkaan yllättynyt tästä kysymyksestä. Hän ymmärsi vaimonsa ajatuksen.

Platon Karataev? - hän sanoi ja ajatteli yrittäen ilmeisesti vilpittömästi kuvitella Karatajevin tuomiota tästä aiheesta. "Hän ei ymmärtäisi, mutta en usko."

Rakastan sinua kauheasti! Natasha sanoi yhtäkkiä. - Kauhea. Kauhea!

Ei, en hyväksyisi, - sanoi Pierre miettien. - Hän hyväksyisi perhe-elämämme. Hän oli niin innokas näkemään kauneutta, onnea, rauhaa kaikessa, ja näytän hänelle ylpeänä meille ...

Samaan aikaan alakerrassa, Nikolenka Bolkonskyn osastolla, hänen makuuhuoneessaan, kuten aina, lamppu paloi (poika pelkäsi pimeää, eivätkä he voineet vierottaa häntä tästä puutteesta) ...

Nikolenka, juuri herännyt, kylmässä hikessä, silmät auki, istui sängylleen ja katsoi eteensä. Kauhea uni herätti hänet. Hän haaveili itsestään ja Pierrestä kypärissä - sellaisissa, jotka oli piirretty Plutarkhin painoksessa. Hän ja setä Pierre kävelivät valtavan armeijan edellä. Tämä armeija koostui valkoisista vinoista viivoista, jotka täyttivät ilman kuin ne hämähäkinseitit, jotka lentävät syksyllä... Edessä oli kunnia, sama kuin nämä langat, mutta vain hieman tiheämmät. He - hän ja Pierre - ryntäsivät helposti ja iloisesti lähemmäs maalia. Yhtäkkiä langat, jotka liikuttivat heitä, alkoivat heiketä, hämmentyä; siitä tuli vaikeaa. Ja Nikolai Iljitš-setä pysähtyi heidän eteensä mahtavassa ja ankarassa asennossa. - Teitkö sinä tuon? hän sanoi osoittaen rikkoutunutta tiivistevahaa ja höyheniä. - Rakastin sinua, mutta Arakcheev käski minua, ja tapan ensimmäisen, joka menee eteenpäin. - Nikolenka katsoi takaisin Pierreen; mutta Pierre oli poissa. Pierre oli isä - prinssi Andrei, ja isällä ei ollut kuvaa ja muotoa, mutta hän oli, ja nähdessään hänet Nikolenka tunsi rakkauden heikkouden: hän tunsi olevansa voimaton, luuton ja nestemäinen. Isä hyväili ja sääli häntä. Mutta Nikolai Iljitš-setä siirtyi yhä lähemmäs heitä. Kauhu valtasi Nikolenkan, ja hän heräsi.

Isä, hän ajatteli. - Isä (huolimatta siitä, että talossa oli kaksi samanlaista muotokuvaa, Nikolenka ei koskaan kuvitellut prinssi Andreita ihmisen muodossa), isäni oli kanssani ja hyväili minua. Hän hyväksyi minut, hän hyväksyi Pierren setä. Mitä tahansa hän sanoo, teen sen. Mucius Scaevola poltti kätensä. Mutta miksi minulla ei saisi olla sama asia elämässäni? Tiedän, että he haluavat minun oppivan ja minä opin. Mutta jonain päivänä lopetan; ja sitten teen. Pyydän Jumalalta vain yhtä asiaa: että se, mitä tapahtui Plutarkhoksen kansalle, olisi kanssani, ja minä teen samoin. teen paremmin. Kaikki tulevat tietämään, kaikki rakastavat minua, kaikki ihailevat minua. Ja yhtäkkiä Nikolenka tunsi nyyhkyksiä, jotka tarttuivat hänen rintaansa, ja alkoi itkeä.

Ja Pierre-setä! Oi mikä ihana ihminen! Ja isä? Isä! Isä! Kyllä, teen sen minkä jopa hänkin olisi tyytyväinen...

Mietteliäs - kaiken elämäni henkisen työn hedelmä ...

L. Tolstoi

Lev Nikolajevitš Tolstoi on suuri ja voimakas taiteilija, filosofi, joka keskustelee elämän tarkoituksesta, ihmisen tarkoituksesta, maallisen olemassaolon pysyvistä arvoista. Kaikki tämä heijastuu täysin hänen suurimmassa ja kauneimmassa luomuksessaan "Sota ja Rauha".

Koko romaanin ajan kirjailija ajattelee paljon häntä kiinnostavia aiheita. Nopeasti kuluvana aikanamme on lähes mahdotonta pakottaa itseään lukemaan hänen kolosaaliteoksensa hitaasti, mutta kuinka meidän, nuorten, on tarve olla täynnä "venäläistä henkeä", isänmaallisuutta, aitoa kansallisuutta, ei sitä. tulvamehu, jota on viime aikoina niin aktiivisesti istutettu eri lähteistä.

Tolstoin filosofia on vaikea ymmärtää, mutta välttämätön. Ja romaanin "Sota ja rauha" epilogi avaa oven kirjailijan salaiseen ruokakomeroon. Voidaan olla samaa tai eri mieltä 1800-luvun puolivälissä työskennelleen kirjailijan kanssa, me - 2000-luvun lukijat. Mutta todellinen taiteilija, hän aavisti muutokset, jotka tapahtuvat aikanaan, ja puhui niistä nerokkaasti. "Kuten aurinko ja jokainen eetterin atomi ovat itsessään täydellinen pallo ja samalla vain atomi kokonaisuudesta, joka on ihmiselle ulottumattomissa kokonaisuuden suunnattomuuden kannalta, niin jokainen kantaa omat tavoitteensa itsessään ja sillä välin käyttää niitä palvellakseen yhteisiä tavoitteita, joita ihminen ei voi saavuttaa ...

Ihminen voi vain havaita mehiläisen elämän ja muiden elämänilmiöiden välisen vastaavuuden. Sama koskee historiallisten henkilöiden ja kansojen tavoitteita. Avaamalla valtavan kankaan vuosien 1805-1820 historiallisista tapahtumista Tolstoi johtaa aluksi hitaasti tarinaa, joka sisältää valtavia tiloja ja lukemattomia sankareita kerronnassa. Päähistoriallisen tapahtuman, 1812, kanssa tämä kiireetön kertomus päättyy, ja epilogissa kirjoittaja kertoo erityisesti suosikkisankariensa: Bezukhovien ja Rostovien tulevaisuuden kohtalot. Elämä ei pysähdy, tapahtuipa mitä tahansa, ja hahmot tottelevat ajan virtaa ja päinvastoin. Elämä on paljon viisaampaa kuin kaikki filosofien väitteet siitä.

Epilogissa näemme kirjailijan luoman naisen ihanteen. Prinsessa Mariasta ja Natasha Rostovasta, entisistä romanttisista tytöistä, tulee puolisonsa hyviä ystäviä, uskollisia lasten ohjaajia, perheen tulisijan todellisia suojelusenkeleitä.Romantian ripaus tuli tarpeettomaksi, mutta sielullisuus, vilpittömyys, ystävällisyys säilyi. Ne rajoittuvat moniin perheongelmiin, mutta vaikuttavat vähitellen aviomiehiin. Joten Nikolai Rostov pehmentyy tahattomasti vaimonsa vaikutuksen alaisena, tulee suvaitsevaisemmaksi inhimillisiä heikkouksia ja epätäydellisyyksiä kohtaan. Ja kun hän vielä "särkyy", Marie auttaa miestään löytämään mielenrauhan.

Mutta Tolstoi ei puhu vain perheen arvoista, kirjailija puhuu teknisistä poliittisista muutoksista, jotka tapahtuivat venäläisessä yhteiskunnassa vuoden 1812 jälkeen. Tolstoi aikoi kirjoittaa romaanille jatkon, jossa hän näyttäisi joulukuun kansannousun. Voidaan olettaa, että Pierre ei olisi pysynyt loitolla tällaisista suurista tapahtumista. Ja Natasha? Hän seuraisi miestään. Mutta meille jää vain olettamuksia ja olettamuksia. Ja epilogissa - erityinen kuvaus ihmisten perherakenteesta 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, heidän ajatuksistaan, kokemuksistaan, unelmistaan ​​ja ajatuksistaan. Paljon on sen jälkeen muuttunut, mutta isänmaallisuus, kunnioittava asenne isänmaata kohtaan, perheen pysyvä arvo ja lasten kasvatus ovat pysyneet ennallaan.

Eepoksessa kiistellen tärkeistä sosiaalisista ongelmista ja tapahtumista Tolstoi etenee vain epilogissa ihanteeseen, jonka hän näki naisen - tulisijan vartijan äidin - tehtävässä. Ilman tätä kuva "laskeutuneesta" Natashasta, hänen haluttomuudestaan ​​elää maailmassa, ei olisi selvä. LN Tolstoi, vähättelemättä naisia, ilmaisee näkemyksensä lasten kasvatuksesta, rakkaudesta ja miehen sosiaalisesta roolista maan elämässä.

Epilogissa kertomus kiihdyttää kulkuaan, tapahtumat ovat keskittyneet ja tekijän antamat yleisellä tasolla. Ymmärrät, että jatkoa tulee, elämä ei keskeydy romaanin loppuun mennessä. Mutta kirjailija ei onnistunut jatkamaan eeppistä, toteuttamaan suunnitelmaansa. Romaanin "Sota ja rauha" epilogi ei ollut niinkään teoksen jälkisana kuin sen arvoinen päätelmä, joka yhdistää sen elämään. Sillä taiteilijan mielikuvituksen luomat sankarit elävät edelleen muistoissamme.

Bibliografia

Tämän työn valmistelua varten materiaalit sivustolta ilib.ru/

Johdanto

Lev Nikolaevich Tolstoi on suuren ja voimakkaan lahjakkuuden taiteilija, filosofi, joka puhuu elämän tarkoituksesta, ihmisen kohtalosta, maallisen olemassaolon pysyvistä arvoista. Kaikki tämä heijastuu täysin hänen suurimmassa ja kauneimmassa luomuksessaan - "Sota ja rauha". Koko romaanin ajan kirjailija ajattelee paljon häntä kiinnostavia aiheita. Nopeasti kuluvana aikanamme on lähes mahdotonta pakottaa itseään lukemaan hitaasti hänen kolossaalista teostaan, mutta kuinka meidän, nuorten, on välttämätöntä olla täynnä "venäläisyyttä", isänmaallisuutta, aitoa kansallisuutta, ei meteli, jota eri lähteet ovat viime aikoina niin aktiivisesti kasvattaneet. Tolstoin filosofia on vaikea ymmärtää, mutta välttämätön. Ja romaanin "Sota ja rauha" epilogi avaa oven kirjailijan salaiseen ruokakomeroon. Voidaan olla samaa tai eri mieltä 1800-luvun puolivälissä työskennelleen kirjailijan kanssa, me - 2000-luvun lukijat. Mutta todellinen taiteilija aavisti ajallaan tulevat muutokset ja sanoi siitä loistavasti. "Kuten aurinko ja jokainen eetterin atomi ovat pallo, joka on itsessään täydellinen ja samalla vain kokonaisuuden atomi, joka on ihmiselle ulottumattomissa kokonaisuuden suunnattomuuden kannalta, niin jokainen kantaa päämääränsä itseään ja sillä välin käyttää niitä palvellakseen ihmisten saavuttamattomissa. yhteisiä tavoitteita", sanoi L.N. Tolstoi.

Epilogi - teoksen viimeinen osa, jossa juonen loppu, hahmojen kohtalo lopulta selvitetään, teoksen pääidea muotoillaan. Epilogi on romaanin tiivistelmä. Leo Tolstoin romaanissa epilogin rooli on erittäin suuri. Ensinnäkin se täydentää loogisesti teoksen juonen, ja toiseksi epilogi sisältää kirjailijan filosofisen ja elämäntilanteen, arvion juonen tapahtumista ja hahmoista. Tarkastellaanpa, kuinka "Sota ja rauha" -romaanien kirjoittajat saavuttavat nämä tavoitteet. Tolstoin romaanissa epilogin kaksi itsenäistä osaa vastaavat edellä mainittuja kahta tavoitetta. Tolstoin filosofinen asema on niin kaukana teoksen juonesta, että se voisi olla olemassa itsenäisesti, filosofisena tutkielmana. Juonen loppuosa (epilogin ensimmäinen osa) vie huomattavasti pienemmän osan epilogista.

Epilogin ensimmäinen osa on rikas tekijän aseman ilmaisu, kuten Tolstoin koko romaani. Se sisältää vain kuvauksen niistä tosiseikoista, jotka korostavat Tolstoin asemaa, ja kirjoittaja lisää taitavasti lukuisia vihjailevia ajatuksia näiden tosiasioiden kuvaukseen. Kirjoittaja näyttää meille sankarinsa vuoden 1812 sodan tapahtumien jälkeen (jatkosanan toiminta tapahtuu vuonna 1821). Pierrestä tuli upea aviomies, perheen mies ja Tolstoin mukaan todellinen henkilö. Tuo ensimmäinen elämänvaihe, jonka Tolstoi suunnitteli sankarilleen, meni kunnialla. Mitä sankarille seuraavaksi? Rauhallinen kodikas perhe-elämä? Kiinteistön ammatti? Ei. Kirjoittaja antaa täysin erilaisen vastauksen näihin kysymyksiin: Pierre odottaa uusia testejä. Testit, jotka liittyvät sankarin osallistumiseen poliittiseen piiriin. Tolstoi todistaa meille, että "ihmiset ovat kuin jokia", jotka muuttuvat koko ajan, etsivät jotain, pyrkivät johonkin, ja tämä harmonian, totuuden halu tekee heistä "melko hyviä".

Epilogissa näemme kirjailijan luoman naisen ihanteen. Prinsessa Mariasta ja Natasha Rostovasta, aikoinaan romanttisista tytöistä, tulee aviomiestensä hyviä ystäviä, uskollisia lasten ohjaajia, perheen tulisijan todellisia suojelusenkeleitä. He rajoittuvat moniin perheongelmiin, mutta vaikuttavat vähitellen aviomiehiinsä. Joten Nikolai Rostov pehmentyy tahattomasti vaimonsa vaikutuksen alaisena, tulee suvaitsevaisemmaksi inhimillisiä heikkouksia ja epätäydellisyyksiä kohtaan. Ja kun kuitenkin "rikkoutuu", Mary auttaa miestään löytämään mielenrauhan.

Olin yllättynyt Natashan kuvasta. Hänestä tuli vahva ja viisas. Siihen mennessä hänellä oli jo kolme tytärtä ja poika. Sankaritar on lihonut, ja nyt on vaikea tunnistaa hänestä entistä Natasha Rostovaa: "Hänen luonteenpiirteissään oli nyt rauhallinen pehmeys ja selkeys. Nyt hänen kasvonsa ja vartalonsa olivat usein näkyvissä, mutta hänen sielunsa ei näkynyt ollenkaan." Hän ei muistuta ollenkaan sitä tyttöä, siro, iloinen, jonka Tolstoi esittelee meille romaanin alussa. Natashan elämän tarkoitus on äitiydessä. Nimittäin kirjoittaja itse edustaa naisen kohtaloa ja kohtaloa.

Mutta Tolstoi ei puhu vain perheen arvoista. Kirjoittaja puhuu poliittisista muutoksista, jotka tapahtuivat Venäjän yhteiskunnassa vuoden 1812 jälkeen. Tolstoi aikoi kirjoittaa romaanille jatkon, jossa hän näyttäisi joulukuun kansannousun. Voidaan olettaa, että Pierre ei olisi pysynyt loitolla tällaisista suurista tapahtumista. Ja Natasha? Hän seuraisi miestään. Mutta meille jää vain olettamuksia ja olettamuksia. Ja epilogissa - erityinen kuvaus ihmisten perheen elämäntavoista 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, heidän ajatuksistaan, kokemuksistaan, unelmistaan ​​ja ajatuksistaan. Paljon on muuttunut sen jälkeen, mutta isänmaallisuus, kunnioittava asenne isänmaata kohtaan, perheen ikuinen arvo ja lasten kasvatus ovat pysyneet ennallaan.

Siten puhutaan sankarien kohtalosta epilogin ensimmäisessä osassa. Tolstoi saavuttaa sen, että juuri ne johtopäätökset, jotka kirjoittaja haluaa häneltä saada, tulevat jokaisen tarkkaavaisen lukijan mieleen, huolimatta siitä, että kirjoittaja ei itse muotoile näitä johtopäätöksiä.

Epilogin toisessa osassa Tolstoi kysyy globaalimmalta ongelmalta: "Mikä ohjaa maailmaa, sen historiaa?" Ja hän antaa siihen vastauksen: "Välittämättömyyden lait."

Tolstoi antaa ihmiselle täysin erilaisen roolin: hänen mielestään henkilö on vain sotilas monimutkaisessa pelissä, jonka lopputulos on ennalta määrätty, ja pelinappulan tavoitteena on ymmärtää pelin säännöt ja noudattaa niitä sekä lopulta olla voittajien joukossa, muuten kohtalo rankaisee sotilasta, jonka vastustaminen on hyödytöntä. Jättimäinen esimerkki tällaisesta asennosta on kuva sodasta, jossa kaikki, myös kuninkaat ja suuret kenraalit, ovat voimattomia kohtalon edessä, jossa voittaa se, joka ymmärtää paremmin välttämättömyyden lait eikä vastusta niitä.

Johtopäätös

Epilogissa kerronta nopeuttaa kulkuaan, tapahtumat ovat keskittyneet ja tekijän yleisellä tavalla antamia. Ymmärrät, että jatkoa seuraa, elämä ei lopu romaanin loppuun. Mutta kirjailija ei onnistunut jatkamaan eeppistä, toteuttamaan suunnitelmaansa. Romaanin "Sota ja rauha" epilogi ei ollut niinkään teoksen jälkisana kuin sen arvoinen päätelmä, joka yhdistää sen elämään. Sillä taiteilijan mielikuvituksen luomat sankarit elävät edelleen muistoissamme.

Romaaninsa epilogissa Leo Tolstoi ei vain kuvannut valtavan tarinan loppua, joka on kudottu ovelasta ihmisten kohtaloiden kutomisesta, vaan myös esitteli omia historiallisia ja filosofisia pohdintojaan loputtomien keskinäisten vaikutusten ja ihmiselämän yhteyksien laista. Juuri tämä mielen käsittämätön irrationaalinen laki määrää kirjoittajan mielestä kansojen ja yksilöiden kohtalon.

Minun näkökulmastani se on loogista. Täysin erilainen kysymys on, pidämmekö Natashasta epilogissa vai emme. Romaanissa tapasimme Natashan tytön, iloisen, iloisen, iloisen, sitten Natashan kanssa tytön, joka tekee virheitä, rakastaa, kärsii.

Tolstoi jäljittelee hienovaraisesti Natashan sielun dialektiikkaa, joka ei pääty itse romaaniin vaan jatkuu epilogissa. Tietenkin viimeisen seitsemän vuoden aikana hän on muuttunut ulkoisesti: "hän on kasvanut paksummaksi ja leveämmäksi, joten oli vaikea tunnistaa entistä laihaa ja liikkuvaa Natashaa tästä vahvasta äidistä. Hänen piirteensä olivat määritellyt, ja niissä ilmeni rauhallista pehmeyttä ja selkeyttä. Hänen kasvoillaan ei ollut, kuten ennen, tätä lakkaamatta palavaa herätyksen tulta, joka muodosti hänen viehätyksensä. Mutta ytimessä Natasha pysyi samana.

Hänestä tuli rauhallisempi, vakavampi. Ja tämä on aivan ymmärrettävää ja aivan luonnollista, koska Natasha epilogissa on neljän lapsen äiti, ja hän antaa itsensä täysin lasten kasvattamiseen.

Natashan käytöksen logiikka koostuu toisaalta vain siitä, että Natasha epilogissa on jatkoa kuvan paljastamiselle. Romaanin kuva ei ollut valmis, se vaati loppunsa epilogissa. Se, mitä romaanissa hahmoteltiin ohimennen, kehittyi ja muotoutui epilogissa: "Kaikki Natashan impulssit alkoivat vain tarpeesta saada perhe, saada aviomies (kuten hän, ei vain vitsillä, vaan myös todella huusi Otradnoessa) . Eräs vanha kreivitär oli yllättynyt ihmisten yllätyksestä, jotka eivät ymmärtäneet Natashaa, ja toisti, että hän tiesi aina, että Natasha olisi esimerkillinen vaimo ja äiti.

Toisaalta Tolstoi ruumiillistui naisen ihanteensa Natashan kuvassa (luulen niin). Naisen ihanne Tolstoille on nainen-äiti (teen tämän johtopäätöksen, koska yksi romaanin parhaista sankaritarista, prinsessa Marya, esitetään myös epilogissa äitinä). Tolstoi uskoo, että "avioliiton tarkoitus on perhe". Jos näin on, Pierren naimisiin menneestä Natashasta on varmasti tultava äiti. Mutta romaani päättyy Natashan avioliittoon. Mistä voit kertoa Natashan ja Pierren perheestä? Epilogissa, mitä Tolstoi tekee. "Natasha tarvitsi aviomiehen. Mies annettiin hänelle. Ja hänen miehensä antoi hänelle perheen”, Tolstoi kirjoittaa. Joten epilogissa Tolstoi sanoo tärkeimmän asian Natashasta. Päättelyni mukaan (en tiedä kuinka oikeita ja vakuuttavia ne ovat) käy ilmi, että näin on.
Tolstoille nainen on luonnon luomus, jonka tarkoituksena on antaa elämä omalle lajilleen. Juuri tämän tehtävän Natasha suorittaa epilogissa. Tolstoin kanssa kaikki on poikkeuksellisen luonnollista, todellista, niin kuin sen todellisuudessa pitääkin olla, kaikki on niin kuin rajaton-valtamaton luonto haluaa.

Monet ihmiset eivät pidä Natashasta epilogissa, monet, jotka lukevat epilogin, ovat pettyneitä häneen. Luulen, että tämä kaikki tapahtuu vain siksi, että Tolstoi esittää Natashan epilogissa luonnollisena, ei liioittele tai vähennä hänessä mitään. Sankarin tilan luonnollisuus Tolstoin kuvassa vaikuttaa aina voimakkaasti lukijaan. Mutta se voi toimia hyvän ja pahan suuntaan. Tässä tapauksessa se on huono minulle. Äiti Marya tekee minuun enemmän vaikutuksen kuin äiti Natasha. En voi syyttää Tolstoita siitä. Tolstoi on suuri taiteilija, hän pysyy johdonmukaisena ja uskollisena itselleen romaanin viimeiselle sivulle asti. Se, miten näemme Natashan epilogissa, hän on aina ollut, se on vain, että epilogissa toiminnan ulkoinen ympäristö muuttuu, olosuhteet Pierren ja Natashan perheen olemassaololle, joten hänen oli pakko muuttua ulkoisesti suhteessa. muihin elinoloihin, uusiin etuihin, uusiin huolenaiheisiin, mutta hän muuttui puhtaasti Rostovissa. Todellakin, epilogissa hänen Rostov-rotunsa, valtavan elämänrakkauden ja rakkauden rotu, on vielä havaittavampi.

Vuonna 1867 Leo Nikolajevitš Tolstoi valmistui teoksesta "Sota ja rauha". Puhuessaan romaanistaan ​​Tolstoi myönsi, että "Sodassa ja rauhassa" hän "rakasti ihmisten ajatusta". Kirjoittaja runoilee yksinkertaisuutta, ystävällisyyttä, moraalia...

Kutuzov käy läpi koko kirjan, ulkonäöltään lähes muuttumattomana: vanha mies, jolla on harmaa pää "valtavalla paksulla vartalolla", puhtaasti pestyillä arpipoimuilla, "jossa Izmailin luoti lävisti hänen päänsä". N "hitaasti ja hitaasti" ratsastaa hyllyjen edessä arvostelussa...

1867 L. M. Tolstoi valmistui teoksensa "Sota ja rauha" maamerkkiromaanin parissa. Kirjoittaja totesi, että "Sodassa ja rauhassa" hän "rakasti ihmisten ajattelua", poetisoimalla Venäjän kansan yksinkertaisuuden, ystävällisyyden ja moraalin. Tämä L. Tolstoin "kansan ajatus"...

Leo Tolstoin romaani "Sota ja rauha" kertoo monista asioista, joita meidän on käsiteltävä tosielämässä. Tämä on ystävyyttä ja pettämistä ja elämän tarkoituksen etsimistä ja kuolemaa, sotaa ja tietysti rakkautta. Jokainen valitsee...