Modernin klassikon John Fowlesin - kenties 1900-luvun suurimman brittikirjailijan - perinnössä romaanilla "Dolly" on erityinen paikka. Itse asiassa tämä on hänen luova testamenttinsa. Maailmankuulujen bestsellerien Keräilijä, Taikuri, Ranskan luutnantin rakastajatar, Daniel Martin ja Ebony Tower kirjoittaja laittoi viimeiseen suureen teokseensa kaiken kertyneen älyllisen ja henkisen matkatavaroiden, kaikki vuosikymmenten aikana hiotut taidot.
Romaani julkaistaan uudessa käännöksessä. Lisäksi se julkaistaan ensimmäistä kertaa kokonaisuudessaan venäjäksi: katkelmia Lontoon kuukausilehden "Gentlemen's Magazine" kronikkaosastosta käännetään ja kudotaan romaanin kankaaseen, mikä ei vain muodosta maalauksellista aikakauden panoraamaa. , mutta sisältävät myös avaimen mahdolliseen ratkaisuun tapahtuvaan.
Ja se, mitä romaanissa tapahtuu, on täysin mystistä. Kuka oli "Mr. Bartholomew" ja mikä oli hänen tarkoituksensa toukokuun iltapäivänä vuonna 1736 Länsi-Englannin syrjäisessä kolkassa? Mihin hän katosi ja ketkä olivat hänen kumppaninsa? Vanhan Englannin maisemat, salapoliisi, jossa on mystiikan elementtejä, ovelia juonitteluja ja salaperäisiä tapahtumia, tarjoavat Fowlesille erinomaisen taustan syvälle psykologiselle tutkimukselle, jossa hän paljastaa hänen työlleen niin tyypillisiä teemoja: tiedon ja totuuden suhteellisuus, tietoisuuden rajat. ihmisen vapaus, nykyajan historialliset juuret...
John Robert Fowles(Eng. John Robert Fowles; 31. maaliskuuta 1926, Lee-on-Sea, Essex - 5. marraskuuta 2005, Lyme Regis, Dorset) - englantilainen kirjailija, kirjailija ja esseisti. Yksi postmodernismin merkittävimmistä edustajista kirjallisuudessa. Syntynyt menestyvän sikarikauppiaan perheeseen. Hän valmistui arvostetusta Bedfordin koulusta, jossa hän opintojensa aikana osoitti olevansa hyvä urheilija ja osaava opiskelija. Pian hän tuli Edinburghin yliopistoon, mutta vuonna 1945, vähän ennen toisen maailmansodan loppua, hän jätti sen asepalvelukseen. Kahden merijalkaväen vuoden jälkeen Fowles hylkäsi sotilasuransa ja meni Oxfordin yliopistoon pääaineenaan ranska ja saksa. Vuosina 1950-1963. Fowles opetti Poitiers'n yliopistossa Ranskassa, sitten kuntosalilla Kreikan Spetsesin saarella, joka toimi prototyyppinä romaanin The Magus ympäristössä, ja St. Godric's Collegessa Lontoossa.
Vuonna 1963 Fowlesin ensimmäisen kirjan menestys antoi hänelle mahdollisuuden jättää opettamisen ja omistautua kokonaan kirjoittamiseen. Vuonna 1968 Fowles asettui Lyme Regisin pikkukaupunkiin Etelä-Englannissa. Hän vietti suurimman osan elämästään talossaan meren rannalla ja saavutti mainetta pidättyneenä ihmisenä. Kiinnostus historiaan, joka näkyy erityisesti romaaneissa "Ranskan luutnantin nainen" ja "Mato", oli Fowlesille ominaista paitsi pöydän ääressä, koska vuonna 1979 kirjailija johti kaupunginmuseota ja toimi tässä virassa kymmenen vuotta. Fowlesin terveyttä heikensi vakavasti aivohalvaus, joka iski häneen vuonna 1988. John Fowles oli naimisissa kahdesti, hänen ensimmäinen vaimonsa Elizabeth kuoli vuonna 1990. Fowlesin pääteokset saivat maailmanlaajuista tunnustusta, ja niihin perustuvat elokuvat vaikuttivat kirjailijan kirjojen suosioon ja kaupalliseen menestykseen.
Taideteoksia
Keräilijä (eng. The Collector, 1963, venäjänkielinen käännös I. Bessmertnaja, 1993) on Fowlesin ensimmäinen julkaistu romaani, joka toi kirjailijalle mainetta. Tarinan perhoskeräilijästä, joka yritti lisätä elävän tytön kokoelmaansa, kuvasi (1965) ohjaaja William Wyler. Samanniminen elokuva oli suuri menestys.
Magus (eng. The Magus, 1965, tarkistettu 1977, venäjänkielinen käännös B. Kuzminsky, 1993).
Ranskan luutnantin nainen (eng. The French Lieutenant's Woman, 1969, venäjänkielinen käännös M. Becker ja I. Komarova, 1990) on Fowlesin kuuluisin romaani (myös Harold Pinterin ja Merylin kirjoittaman Karel Reischin elokuvan poikkeuksellisen menestyksen ansiosta Streep ja pääosassa Jeremy Irons). "Ranskalaisen luutnantin nainen" yhdistää historiallisen ja romanttisen romaanin piirteet, mutta kirjailijan heijastusten postmodernismi antaa sille ainutlaatuisuutta.
"Mato" (eng. A Maggot, 1986, venäjänkielinen käännös V. Lanchikov, 1996).
Muut kirjoitukset
Romaaneja ja novelleja
* "Ebony Tower" (eng. The Ebony Tower, 1974, venäjänkielinen käännös K. Chugunov, julkaisu 1993);
* "Daniel Martin" (eng. Daniel Martin, 1977, venäjänkielinen käännös I. Bessmertnaja, 2001);
* "Mantissa" (englanniksi Mantissa, 1982, venäjänkielinen käännös I. Bessmertnaya, 2000).
Essee
* "Aristos" (eng. The Aristos, 1964, tarkistettu 1969, venäjänkielinen käännös B. Kuzminsky, 1993) - kokoelma filosofisia pohdiskeluja, joissa erityisesti Fowles selittää "keräilijän" käsitteen;
* "Shipwreck" (Eng. Shipwreck, 1975) - teksti valokuva-albumiin;
* "Islands" (Eng. Islands, 1978) - teksti valokuva-albumiin;
* "Tree" (eng. The Tree, 1979) - teksti valokuva-albumiin;
* "Madonreiät" (Eng. Wormholes - Essays and Occasional Writings, 1998);
* "Päiväkirjat", osa 1 (2003)
* "Päiväkirjat", osa 2 (2006).
Fowles omistaa myös runokokoelman (1973) ja useita ranskankielisiä käännöksiä, mukaan lukien sadun "Tuhkimo" sovitus, Claire de Duran romaanin "Urika" käännökset ja keskiaikainen tarina "Elidyuk".
John Fowles, Iso-Britannia 31.3.1926-11.5.2005 John Fowles syntyi 31. maaliskuuta 1926 Lee-on-Seassa (Essex) lähellä Lontoota. Vuonna 1939 hänen vanhempansa lähettivät hänet etuoikeutettuun yksityiskouluun Bedfordiin, jossa tuleva kirjailija kiinnostui ranskalaisesta ja saksalaisesta kirjallisuudesta, osoitti olevansa taitava opiskelija ja hyvä urheilija.Palveltuaan kaksi vuotta merijalkaväessä hän jatkoi koulutuksen Oxfordin yliopistossa, jossa hän suoritti kandidaatin tutkinnon vuonna 1950 pääaineenaan ranskalainen kirjallisuus. Yliopiston jälkeen hän opetti englantia ja kirjallisuutta ensin Ranskassa Poitiers'n yliopistossa (1951), sitten yksityiskoulussa Spetsain saarella Kreikassa (1951-1952), sitten vuoteen 1964 Lontoon korkeakouluissa. 50-luvulla hän kirjoittaa runoutta ja työskentelee romaanin The Magus parissa. Fowlesin ensimmäinen julkaistu romaani The Collector (1963) toi hänelle menestystä ja vapautti hänet tarpeesta ansaita elantonsa opettajana. 1960-luvun loppuun asti julkaistiin vielä kaksi romaania, suurivolyymi ja rohkea muotoilu - The Magus (The Magus, 1965; tarkistettu versio 1977) ja The French Luutnant's Woman, 1969) sekä kirjasta kaksi painosta. Aristos, jonka alaotsikko - "Omakuva ideoissa" - antaa käsityksen tämän teoksen sisällöstä ja sen merkityksestä Fowlesin työn alkuvaiheen ymmärtämisessä. Keräilijässä, Magus ja Aristos kirjoittajan huomio keskittyy ihmisen vapauden ongelmaan (sen luonteeseen, rajoihin ja siihen liittyvään vastuuntuntoon) sekä rakkauden, itsetuntemuksen ja valinnanvapauden perussuhteeseen. Itse asiassa nämä ongelmat määräävät kaikkien Fowlesin teosten teemat.Hänen hahmonsa ja sankarittarensa ovat nonkonformisteja, jotka pyrkivät jotenkin toteuttamaan itsensä konformistisen yhteiskunnan puitteissa. Kirja "The Woman of the French Luutenant" palkittiin arvostetulla kirjallisella palkinnolla, monien kriitikkojen mukaan, Fowlesin paras teos. älyllinen ja historiallinen romaani, joka vie lukijat perusteellisesti uudelleen luotuun viktoriaaniseen maailmaan, mutta ei hetkeksikään antamasta heidän unohtaa olevansa nykyihmisiä ja että heidät erottaa tapahtumasta valtava historiallinen etäisyys. The Worm (A Maggot, 1986) kuvaa 1700-lukua yhtä yksityiskohtaisesti kuin Ranskan luutnantin nainen kuvaa 1800-lukua. Näiden merkittävien historiallis-kokeellisten romaanien julkaisujen välissä ilmestyi kaksi muuta esimerkkiä Fowlesin alkuperäisestä proosasta - jättimäinen eepos Daniel Martin (Daniel Martin, 1977) ja hieman odottamaton pienoistarina Mantissa (Mantissa, 1982) - aihetta koskeva fantasia. vastakkainasettelua luojan ja hänen muusansa välillä. Fowles ei rajoittunut kirjallisuuden suurmuotoon - hän käänsi erinomaisesti ranskasta, kirjoitti käsikirjoituksia ja kirjallisuuskriittisiä artikkeleita. Hänen mielenkiinnon piiriin kuuluivat ensi silmäyksellä kuuluisan kirjailijan ja miehen huomion ansaitsemattomat aiheet, kuten kotisäilykkeet, feminismi, kroketin soittaminen.Samalla hän oli hyvin pidättyväinen ihminen ja asui yksin omassa kodissaan. talo meren rannalla Lyme Regisissä. Vuonna 1988 Fowles sai aivohalvauksen ja jäi leskeksi kaksi vuotta myöhemmin. Lukijat jahtaavat aina enemmän tai vähemmän kuuluisaa kirjailijaa, joka elää eristyksissä. He haluavat nähdä hänet, puhua hänen kanssaan. Ja he eivät ymmärrä, että se usein käy heidän hermoilleen.. Elämänsä viimeisinä vuosina Fowles oli vakavasti sairas. 5. marraskuuta 2005 kirjailija kuoli 80-vuotiaana. S.V., 23.9.2006
John Robert Fowles syntyi pienessä Lee-on-Sean kaupungissa, joka sijaitsee noin 40 mailin päässä Lontoosta Essexissä, Englannissa. Elinvuodet 31. maaliskuuta 1926 - 5. marraskuuta 2005. Hänen isänsä oli tupakkatuotteiden maahantuoja. Äiti kuoli pojan ollessa vain 6-vuotias. 13–18-vuotiaana John kävi sisäoppilaitoksessa, jonka tarkoituksena oli valmistaa poikia yliopistoon. Lyhyen opiskelun jälkeen Edinburghin yliopistossa Fowles aloitti varhaisen asepalveluksen, jossa hän vietti kaksi vuotta (1945-1946). Toinen maailmansota päättyi juuri siihen aikaan, kun tuleva kirjailija aloitti koulutuksensa. Silloin hän tajusi, että hän ei olisi koskaan mennyt taisteluun, sotilaselämä ei ollut häntä varten. Opiskeltuaan neljä vuotta Oxfordissa John Fowles tutustui ranskalaisten eksistentialistien, erityisesti Albert Camuksen, Jean-Paul Sartren, teoksiin. Vuonna 1950 hän alkoi vakavasti harkita uraansa kirjailijana. Yhdessä hän opetti englantia, luennoi englanninkielistä kirjallisuutta Vuonna 1951 Fowles tapasi ensimmäisen rakastajansa ja vaimonsa Elizabeth Christien. Vuodesta 1954 vuoteen 1963 kirjailija toimi osastopäällikkönä St. Godric's Collegessa Lontoossa. Kreikassa ollessaan Fowles alkoi kirjoittaa runoutta. Mutta hän ei liitä kaikkia vuosina 1952-1960 kirjoitettuja teoksia kustantamoon, koska hän pitää niitä keskeneräisinä. Vuoden 1960 lopussa kirjailija saa ensimmäisen projektin, The Collectorin, valmiiksi vain neljässä viikossa. Kahden vuoden kuluttua hän vie teoksen kustantajalle ja vuotta myöhemmin kirjasta tuli bestseller. Kirjoissaan hän kuvaili pohdintoja taiteesta, ihmisluonnosta. The Times on nimennyt Faustin 50 suurimman kirjailijan joukkoon vuodesta 1945 lähtien. Vuodesta 1968 lähtien Fowles on asunut Englannin rannikolla, ja hänen kiinnostuksensa kaupungin paikallishistoriaa kohtaan hänestä tuli Lyme Regis -museon kuraattori. Elizabethin kuoleman jälkeen vuonna 1990 Fowles solmi avioliiton Sarahin kanssa. Kirjoittaja kuoli sairaalassa 5.11.2005.
Tämä tarina olisi voinut päättyä toisin, mutta se päättyi juuri niin kuin ankaran todellisuutemme säännöt määräävät. Kirjan alussa tunsin sääliä ja jopa myötätuntoa Keräilijää kohtaan huolimatta siitä, kuka hän oli ja mitä pahaa hän teki. Minusta näytti, että hänessä oli jotain inhimillistä, vierasta tälle pahalle olemukselle. Nämä ristiriitaiset tunteet ovat minulle tärkeintä, koska hahmot, jotka alat nähdä elävinä ihmisinä, eivät ole vain pelottavia, vaan myös erittäin siistejä. He jättävät kirjan sivut, elävät elämäänsä päässäsi, sinä edelleen ymmärrät mitä tapahtui ja miten. Ehkä jonain päivänä päätän lukea Keräilijän uudelleen, mutta tämä vaatii tiettyä moraalista voimaa.
Lue kokonaan
Mitä tapahtuu, jos kaikki toiveemme toteutuvat?
Päähenkilö Frederick Clegg on yksinkertainen mies, mutta ei vailla kauneuden tunnetta. Yksi hänen tärkeimmistä harrastuksistaan elämässä on perhosten kerääminen. Ihmisten maailmassa hän kuitenkin kielsi mielenkiintoisen näyttelyn - Miranda Greyn.
Frederic pitää häntä erityisenä ja on seurannut häntä useiden vuosien ajan, ei, ei tappamisen tai kidnappauksen tarkoituksena, vaan vain katseleminen, ihailu. Hän tietää, ettei hänellä ole mahdollisuuksia, joten hän ei edes yritä tutustua häneen, koska hän on "ylipuolella", hän opiskelee taidetta ja mitä hän ymmärtää siitä.
Mutta tietysti asiat muuttuvat. Yhdessä vaiheessa hän voittaa valtavan määrän rahaa ja tajuaa, että nyt hänen mahdollisuuksiensa luettelo laajenee.
Kirjassa Frederickiä verrataan Calibaniin - tummaan, töykeään, tietämättömään hahmoon, joka personoi luonnon villejä voimia.
Miranda päinvastoin on mieli, osa sivistynyttä maailmaa.
Kyllä, Frederic ymmärtää, mikä on kaunista. Mutta hän ei osaa arvostaa kauneutta muuten kuin tarttua siihen, puristaa sitä käteensä ymmärtämättä, että se tappaa hänet. Hän uskoo, että hän voi vain ottaa mistä hän piti, eikä näe siinä mitään väärää, koska hän haluaa rakastaa, välittää eikä mitään muuta.
Näin on kokoelmassaan olevien perhosten kanssa, samoin Mirandan kanssa, jonka hän sieppaa.
Kirjan erikoisuus on hienovaraisesti kuvattu psykologia ja motivaatio, sekä "maniakin" että "uhrin" puolesta, koska kerronta suoritetaan vuorotellen ensin toisen puolesta, sitten toisen puolesta, ja voit nähdä maailman täysin jokaisen hahmon silmin.
Hämmästyttävän syvällinen kirja. Keräilijä paljastaa ajatuksen konfliktista liberaalien ja konservatiivien, elämän rakastajien ja sen vihaajien välillä. Tämä ei ilmene vain juonessa tai vuoropuheluissa, vaan myös itse tavussa. Myönnän, että aluksi minusta tuntui, että kirja ei ollut mikään erikoinen, mutta tämä kaikki johtuu siitä, että Keräilijän alussa kerronta tehdään kouluttamattoman porvarillisen sankarin puolesta. Näin ollen hänen ajatuksensa ovat seuraavat: tylsä ja tyhjä.
Mutta heti ensimmäisestä päähenkilön lausumasta lauseesta käy selväksi, että John Fowles osaa kirjoittaa mielenkiintoisesti itselleen. Siellä olisi vain mielenkiintoinen hahmo.
Jossain määrin tämä romaani kertoo rakkaudesta. Rakkaus on niin epätyypillistä, että yhden niistä ilmentymisestä voit saada vakavan termin ja toisen ilmentymisestä - julkisen epäluottamuksen.
Päähenkilö, kirkas, ylpeä ja sormiensa kärkeen vapaamielinen, ihailee taidetta ja elämää, kun taas hänen sieppaajansa ei ilmeisesti välitä oikeastaan mistään, saati kenestäkään. Hän on apaattinen, hän on psykopaatti. On todella mielenkiintoista seurata heidän jatkuvaa kiistaaan politiikasta, taiteesta ja elämästä. Ei tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi, tietäen vain, ettei mitään hyvää.
Keräilijä on yksi niistä harvinaisista kirjoista, jotka saavat ihmiset nousemaan sängystä/sohvasta/nojatuolista ja aloittamaan elämän.
Neuvon, neuvon ja neuvon vielä kerran.
Tämä on yksi mystisimmistä kirjoista, joita olen koskaan lukenut. Cocktail mytologiaa, rakkautta, salaisuuksia, arvoituksia ja vastaamattomia kysymyksiä. Nicholas Erfe on tyypillinen nuorten edustaja. Sen sijaan, että hän arvostaisi rakkauttaan, hän pelkää sitä ja pakenee vastuuta Lontoosta kuumaan Kreikkaan.
Ja Kreikassa - kuin tarkoituksella - on yksi mielenkiintoinen henkilö - Konchis, hän opettaa sankarillemme mielen. Kirja on hyvin moniselitteinen. Kun sinusta tuntuu yhtäkkiä naiivilta, että ymmärrät kaiken ja kaikki on sinulle ilmeistä - tiedä, että seuraavalla sivulla huomaat, että kirjoittaja on huijannut sinua! Ja niin se menee loputtomiin. Heti kun usko sankariin ilmestyy, kaikki muuttuu.
Kirjan ainoa haittapuoli on mielestäni se, että kysymyksiin ei ole vastauksia. Ja sinun tarvitsee vain sulkea kirja ... ja on mahdotonta rauhoittua! Haluan ymmärtää, mitä siellä todella tapahtui.
Pakkomielle
Fowlesin suosikkikirja ja kaikkialla maailmassa! Joskus jopa ilahduttaa, että monet eivät pidä hänestä, useammat saavat, kuten sanotaan, julkisesti saatavilla oleva ei aina ole houkuttelevaa, edes kirjallisuuden suhteen, ja tässä tapauksessa ei tarvitse kiistellä. Nyt se on jo klassikko.
Kirja on jaettu kertomukseen keräilijän - Claggin ja hänen sieppaaman tytön - Mirandan puolesta hänen salaisten päiväkirjojensa muodossa.
Mitä jos haluatte, jos haluatte lukea, ette todella ymmärtäisit filosofisen kasaantumisen takia. Kokemuksia jo kaukaisesta ja ei enää niin tärkeästä, onnettoman rakkauden kaipuusta parikymmentä vuotta vanhemmalle taiteilijalle, väärennöksiä sieppaajan "primitiivisestä" käytöksestä ja puhevirheistä. Vakavasti?
Totta puhuen sankaritar käänsi minut itsepäisesti pois itsestään. Ei, minä säälin häntä, siihen mennessä sedimentti oli kerääntynyt kunnolliseksi sisältä syövyttäväksi hiekkakouraksi, ja silti tunkeuduin hänen luonteensa yhdelle puolelle, mutta hän perusteli melko pinnallisesti vapautta kaipaavalle henkilölle. Toisin sanoen, jos halusin, pääsin ulos. Tai kohtalo leikki julman vitsin hänen kanssaan.
Mitä tulee "Calibaniin", kuten hän kutsui keräilijäämme, mielipide hänestä on myös ristiriitainen, mutta säälin häntä kuin hänen sairaan rakkautensa viatonta panttivankia.
Ja onko se rakkautta?
Suoraan sanottuna ei. Tämä rakkaus, palvonta, kauneuden palvonta, tilapäinen ihastuminen (joka osoittautui todeksi), mitä tahansa, mutta hänen "rakkautensa" ei tappanut tyttöä, vaan pakkomielle omistaa jotain kaunista, elävää, konkreettista ja kiinnittymätöntä .
Noin puolivälissä voit ymmärtää, että uhreja tulee olemaan - hän, hän tai molemmat, mutta kun olet vankina, sinun on oltava älykkäämpi, eikä kiirehdi taisteluun unilääkkeiden rauhoittamana. Mutta osoitamme kunnioitusta, juoni on todella julma, eikä tällainen lopetus särkynyt yhtään herkkää sydäntä.
Pahinta on olla sellaisen henkilön panttivankina, joka ei tunnista väkivallan tosiasiaa, kuten lapsi, joka haluaa leikkiä lelulla, joka ei kuulu hänelle.
Yksinkertainen tädin ja taideopiskelijan kasvattama virkailija, millainen tandem voi olla tuhoisa, kun erinapaiset ihmiset ja ylempänä oleva katsovat aina alas toista? Tämä on Mirandan ensimmäinen virhe.
Onko Clagg mielipuoli? Enemmän kuin energiavampyyri, ja myös hänen hieman sadistinen intohimonsa valokuvaukseen ... omistamisen halu ja seksuaalisen ajattelun frigiditeetti hämmentyivät. Ihminen ei halunnut rakkautta, vaan tunnustaa itsensä osaksi jotain tärkeää elämässä, joka ei kuulunut hänelle.
Mies, joka painostaa sinua psykologisesti ja pitää sinua lemmikkinä, ei anna sinulle onnea. Sanalla sanoen, hän on rakas lääketieteelliselle laitokselle tai toteutumattomien unelmien saarelle ja hänelle seuraavalle maailmalle, koska sellaisen sankarittaren elämän jälkeen minun olisi vaikea kuvitella.
Et löydä sivuilta trilleriä tai jännittyneitä hetkiä, mutta asioiden ilmeinen olemus ja tapahtumien luonnollinen kehitys: ensimmäiset epäilykset, halveksuminen, välinpitämättömyys, nöyryys - eivät saa sinua ajattelemaan loppua pitkään.
Mutta sitten huomaat keksittyjen tunteiden voiman ja terveen järjen viimeisten jäänteiden tuhoavan pakkomielteen uhan. Tämä on tarina ihmisen hulluudesta, ei rakkaudesta, joka, kuten toinen, yksinäisyys työntää meitä kaikkia.
Luin John Fowlesin kirjan "Magician" viime kesänä, täytyy sanoa, että sitä ennen aloin lukemaan sitä kaksi tai kolme kertaa ja heitin sen jonnekin kymmenennellä sivulla. Mutta sitten tähdet muodostuivat onnistuneesti, ja voitin tämän työn (josta olen salaa hyvin ylpeä).
Lopulta romaani osoittautui erinomaiseksi. Pidin tarinankerrontatyylistä ja monista kysymyksistä, jotka kirjoittaja jätti vastaamatta.
On vaikea selittää, mistä tämä kirja kertoo, se kannattaa lukea yksin. Minun mielipiteeni, kirja hullusta nukkenäyttelijästä ja hänen nukkeistaan, kuinka joku megalomaniasta kärsivä näytteli Jumalaa.
Hahmot ovat hyvin kirjoitettuja. Pidin Nicholasista, kunnes osallistuin "peliin" tuntematta sääntöjä (liian julkeaa). Hän saattoi kääntyä ja lähteä, mutta kukaan ei pitänyt hänestä kiinni. Hän alkoi epäillä varhain, että hänen kanssaan leikittiin, ja päätti pelata omaa peliä - ja odotetusti hän hävisi! Häntä pureskeltiin ja syljettiin ulos, ei, ymmärrän, että hän lopulta "löysi itsensä", mutta ... tämä on hullujen talo!
Mitä olisi tapahtunut, jos edellinen opettaja ei olisi varoittanut Nicholaa "älä mene odotushuoneeseen"? Olisiko Nicolas kiinnostunut huvilasta ja Conchisista? Joutuisitko ansaan? Haluatko osallistua lavastettuun esitykseen? Ehkä ei...
Mietin, minkä merkityksen kirjoittaja piti otsikossa? Onko velho "velho", "maagi", "velho" vai onko Fowlesin velho "parantaja" ja päähenkilöä yksinkertaisesti kohdeltiin niin ei-triviaalilla tavalla? Minusta näytti, että tässä tapauksessa "parantajan" määritelmä on sopivampi, koska Nicholas vedettiin lavastettuun esitykseen, joka on hyvin samanlainen kuin psykologinen koulutus. Buranin omistaja ei vain onnistunut katsomaan Nicholasin sielua, vaan myös sylkemään sinne! Ja jos Conchis on taikuri, niin hän on ehdottomasti paha ...
Minusta näyttää, että Nicholas tarvitsi psykologista järkytystä, ja hän sai sen. Huvilalla oleskelunsa aikana, kun hän kommunikoi Conchisin kanssa, suurin osa Nicholasin toimista johtui ajatuksen "päinvastoin". Hän teki täsmälleen päinvastoin kuin hän luuli Conchisin häneltä odottavan - eikä ihme, että Nicholas päätyi vainoharhaiseksi! Kaikki tässä romaanissa näyttävät valehtelevan.
Konchesin ajatus rinnastaa muinaisten kreikkalaisten sankareiden kanssa ei ole minulle selvä, näyttää siltä, että Orpheuksen kuva ei sovi tähän ollenkaan. Rakkaus tässä tarinassa on toissijaista, eikä "rakkauden löytäminen" ole tavoite. Voidaan olettaa, että tavoitteena on luonteen, elämänasenteiden muutos. On nähtävissä, kuinka Nicholas hajosi - muuttui, mutta ongelmana on, että nämä muutokset eivät ole sisäinen tarve. Nämä muutokset ovat ulkoisen tekijän vaikutuksia. Kysymys: miksi? pysyy niin avoimena...
Hahmot eivät ole täydellisiä, mutta se tekee niistä uskottavampia ja inhimillisempiä. Ne ovat ehdottomasti muuttuneet. Muutoksia voidaan nähdä, ei vain siinä tosiasiassa, että he nyt "näkevät rakkauden", vaan myös siinä, että itsemurha-ajatukset ovat lakanneet vierailemasta heitä. Nicholas ja Alison ovat molemmat nuoria, kategorisia eivätkä ole vielä oppineet antamaan anteeksi. Aluksi hän oli iloinen vapaudesta, mutta jonkin ajan kuluttua hän tajusi, että tytöllä on tärkeä paikka hänen elämässään.
Mielenkiintoinen teos, yksi niistä, jotka takertuvat.
Intellectual Bestseller -sarjan kirjan muotoilu on hyvä. Muoto on kätevä, fontti on luettavissa, sivut ovat melko tiheitä. Kansikuva on kiva.
