Créativité poétique de Karamzin Principaux genres. Analyse d'une des oeuvres.

Nikolai Mikhailovich Karamzin est le plus grand représentant du sentimentalisme russe. Dans son travail, les possibilités artistiques de cette tendance littéraire ont été révélées de la manière la plus complète et la plus vivante. L'activité de Nikolai Mikhailovich Karamzin a été la plus haute réalisation du développement esthétique de cette période. Dans le domaine de la littérature, il a donné des exemples de paroles philosophiques et de presque tous les genres en prose vers lesquels les écrivains russes se tourneront dans les années à venir : un voyage en lettres, une histoire sentimentale, une nouvelle ʼʼgothiqueʼʼ (ʼʼîle de Bornholmʼʼ) ; enfin, il donne des échantillons complets de la ʼʼsyllabeʼʼ - ʼʼlangue du cœurʼʼ, où la primauté du sentiment direct sur la connaissance rationnelle se traduit par une coloration émotionnelle, souvent lyrique, une augmentation du début mélodique, une richesse et parfois un raffinement des nuances stylistiques. Karamzin est connu du grand public en tant qu'écrivain et historien en prose, auteur de ʼʼPoor Lisaʼʼ et ʼʼHistoire de l'État russeʼʼ. Pendant ce temps, Karamzin était également un poète qui a également réussi à dire son nouveau mot dans ce domaine. Dans sa poésie, il reste un sentimentaliste, mais ils reflètent également d'autres aspects du pré-romantisme russe. Au tout début de son activité poétique, Karamzine écrivit un poème programme ʼʼPoésieʼʼ. En même temps, contrairement aux écrivains classicistes, Karamzine ne revendique pas l'état, mais la finalité purement intime de la poésie, qui, selon ses propres termes. En se penchant sur l'histoire de la littérature mondiale, Karamzin réévalue son héritage séculaire. Contrairement aux classiques, qui n'ont pas reconnu Shakespeare, qui n'entraient pas dans le cadre de leurs règles poétiques, Karamzin glorifie avec enthousiasme le grand dramaturge anglais. Il voit en lui le psychologue le plus profond. Karamzin cherche à élargir la composition de genre de la poésie russe. Il possède les premières ballades russes, qui deviendront plus tard le genre phare de l'œuvre du romantique Joukovski. La ballade ʼʼCount Gvarinosʼʼ est une traduction d'un vieux roman espagnol sur l'évasion d'un brave chevalier de la captivité maure. Il a été traduit de l'allemand en trochée de quatre pieds.La deuxième ballade de Karamzin, ʼʼRaisaʼʼ', est proche du contenu de l'histoire ʼʼPoor Lizaʼʼ. Son héroïne - une fille, trompée par son amant, finit sa vie dans les profondeurs de la mer. Le culte de la nature distingue la poésie de Karamzine de la poésie des classiques. Dans le poème ʼʼVolgaʼʼ, Karamzine fut le premier poète russe à chanter le grand fleuve russe. Ce travail est basé sur les impressions directes de l'enfance. Le cercle des œuvres consacrées à la nature comprend le poème ʼʼAutomneʼʼ. Dans l'œuvre ʼʼAutumnʼʼ - le paysage lyrique est associé aux pensées tristes de l'auteur non seulement sur le flétrissement de la nature, mais aussi sur la fragilité de la vie humaine. La poésie des humeurs est affirmée par Karamzin dans le poème ʼʼMelancholiaʼʼ. Le poète y fait référence non pas à un état clairement exprimé de l'esprit humain - joie, tristesse, mais à ses nuances, ʼʼdébordementsʼʼ, à des transitions d'un sentiment à un autre :

Ô mélancolie ! doux débordement

Du chagrin et du désir aux joies du plaisir!

Il n'y a pas encore de plaisir, et il n'y a plus de tourment ;

Le désespoir est passé... Mais après avoir séché les larmes,

Tu n'oses toujours pas regarder joyeusement le monde

Et ta mère, Sorrow, regarde.

Pour Karamzine, la réputation de mélancolique était solidement ancrée. En attendant, les motifs tristes ne sont qu'une des facettes de sa poésie. Dans ses paroles, il y avait aussi une place pour les motifs épicuriens joyeux, à la suite de quoi Karamzin peut être considéré comme l'un des fondateurs de la ʼʼpoésie légèreʼʼ. Son seul poème, ʼʼIlya Muromets, est resté inachevé. La répulsion de Karamzine pour la poésie classique se reflétait également dans l'originalité artistique de ses œuvres. Il a cherché à les libérer des formes classiques timides et à les rapprocher d'un langage familier détendu. Karamzin n'a écrit ni od ni satire.
Hébergé sur ref.rf
Ses genres favoris étaient le message, la ballade, la chanson. La grande majorité de ses poèmes n'ont pas de strophes ou sont écrits en quatre lignes. En règle générale, la rime n'est pas ordonnée, ce qui donne au discours de l'auteur un caractère détendu.
Hébergé sur ref.rf
Ses deux ballades, poèmes ʼʼAutumnʼʼ, ʼʼCemeteryʼʼ, ʼʼSongʼʼ dans lʼhistoire ʼʼBornholm Islandʼʼ sont écrits en vers non rimés.

37. Le sentimentalisme comme méthode artistique. L'originalité du sentimentalisme russe. L'histoire de N.M. Karamzin ʼʼPauvre Lizaʼʼ

Dernière décennie du XVIIIe siècle - l'apogée du sentimentalisme. La pénétration d'éléments de sentimentalisme dans la littérature russe commence déjà dans les années 60 et 70. Cela est particulièrement visible dans les travaux de M. M. Kheraskov. La poésie civique du classicisme et ses ʼʼfortʼʼ annonciateurs du sentimentalisme sʼopposent à lʼidéal dʼéducation morale de lʼindividu, à la poésie de la paix ʼʼtranquilleʼʼ et de la solitude rêveuse. Un riche terrain fertile pour le sentimentalisme était la passion pour la franc-maçonnerie. Conformément aux idées du sentimentalisme, il se développe dans l'œuvre du même Muravyov et d'autres poètes et prosateurs de la fin du XVIIIe siècle. Sentimentalisme. l'essentiel est le monde intérieur d'une personne avec ses joies simples et simples, sa société amicale ou sa nature. Cela établit le lien le plus étroit entre la sensibilité et la moralité. Les conflits entre les gens ordinaires, les héros "sensibles" et la morale qui prévaut dans la société sont assez aigus. Οʜᴎ peut se terminer par la mort ou le malheur du héros. En prose, l'histoire et le voyage deviennent des formes typiques du sentimentalisme. Les deux genres sont associés au nom de Karamzin. Un exemple du genre de l'histoire pour le lecteur russe était « Pauvre Liza ». La popularité de "Poor Lisa" ne s'est pas démentie depuis plusieurs décennies. L'histoire est écrite à la première personne, qui fait référence à l'auteur lui-même.
Hébergé sur ref.rf
Devant nous est une histoire-souvenir. Le héros-auteur parle d'abord en détail de lui-même, de ses endroits préférés à Moscou, qui l'attirent et qu'il fréquente volontiers. Cette humeur comprend à la fois du romantisme et des pressentiments sombres, inspirés par le cimetière du monastère et donnant lieu à des réflexions sur la part mortelle de l'homme. La triste histoire de Liza est racontée à travers les lèvres de l'auteur-héros. Rappelant la vie familiale et patriarcale de Liza, Karamzine introduit la fameuse formule « et les paysannes savent aimer ! », qui éclaire d'une manière nouvelle le problème des inégalités sociales. La grossièreté et les mauvaises manières des âmes ne sont pas toujours le lot des pauvres. Karamzin décrit avec plénitude et détail le changement d'humeur de Lisa depuis les premiers signes d'un éclair d'amour jusqu'au désespoir profond et à la souffrance sans espoir, qui ont conduit au suicide. Lisa n'avait lu aucun roman et elle n'avait jamais ressenti ce sentiment auparavant, même dans son imagination. Pour cette raison, il s'est ouvert plus fort et plus joyeusement dans le cœur de la jeune fille lorsqu'elle a rencontré Erast. Avec quel sentiment sublime extraordinaire l'auteur décrit la première rencontre de jeunes, lorsque Liza traite Erast avec du lait frais. Lisa tombe amoureuse, mais avec l'amour vient la peur, elle a peur que le tonnerre la tue comme une criminelle, car "l'accomplissement de tous les désirs est la tentation la plus dangereuse de l'amour". Karamzin a délibérément assimilé Erast et Lisa dans un sens universel - ce sont deux natures capables d'expériences émotionnelles riches. Dans le même temps, Karamzin n'a pas privé les héros de leur individualité. Lisa est une enfant de la nature et d'une éducation patriarcale. Elle est pure, naïve, désintéressée et donc moins protégée de l'environnement extérieur et de ses vices. Son âme est ouverte aux impulsions naturelles des sentiments et est prête à s'y livrer sans réfléchir. L'enchaînement des événements conduit au fait qu'Erast, ayant perdu aux cartes, doit épouser une riche veuve, et Lisa, abandonnée et trompée, se précipite dans l'étang. Le mérite de Karamzin était que dans son histoire, il n'y avait pas de méchant, mais un "petit" ordinaire, appartenant au cercle séculier. Karamzin a été le premier à voir ce type de jeune noble, en quelque sorte le prédécesseur d'Eugène Onéguine. Un cœur naturellement bon rend Erast lié à Lisa, mais contrairement à elle, il a reçu une éducation livresque et artificielle, ses rêves sont sans vie et son personnage est gâté et instable. Sans retirer le blâme d'Erast, l'écrivain sympathise avec lui. Les vices du héros ne sont pas enracinés dans son âme, mais dans les mœurs de la société, estime Karamzin. L'inégalité sociale et patrimoniale sépare et détruit les bonnes personnes et devient un obstacle à leur bonheur. Pour cette raison, l'histoire se termine par un accord apaisant. L'histoire sentimentale a contribué à l'humanisation de la société, elle a suscité un véritable intérêt pour l'homme. L'amour, la foi dans le salut de ses propres sentiments, la froideur et l'hostilité de la vie, la condamnation de la société - tout cela peut être rencontré si l'on tourne les pages des œuvres de la littérature russe, et pas seulement du XIXe siècle, mais aussi de le vingtième siècle.

Créativité poétique de Karamzin Principaux genres. Analyse d'une des oeuvres. - concepts et types. Classement et caractéristiques de la catégorie "Œuvres poétiques de Karamzin. Principaux genres. Analyse d'une des œuvres." 2017, 2018.

Nikolai Mikhailovich Karamzin est un remarquable poète, prosateur et historiographe. Il a ouvert à ses compatriotes l'Histoire de l'État russe. Grâce aux nombreuses années de travail titanesque de Karamzine, le peuple russe a appris les moments les plus reculés de la formation du pays. Son œuvre n'est pas des faits et des chiffres secs, mais la vie dans toute sa diversité. Karamzine a systématisé, généralisé et conçu artistiquement le matériel colossal accumulé par les chroniqueurs. L'écrivain a réussi à transmettre à ses contemporains le grand esprit de patriotisme et d'altruisme des premiers "bâtisseurs" de l'État russe. Mais Nikolai Mikhailovich n'a pas commencé son activité d'écrivain avec un genre historique. Il a apporté la sentimentalité en Russie. Son histoire "Poor Lisa" a été une nouvelle étape dans le développement de la littérature russe. Après le classicisme avec ses limitations caractéristiques et ses héros guindés, le sentimentalisme est une véritable révélation. L'écrivain révèle le monde intérieur des personnages, leurs sentiments et leurs expériences. Ce ne sont plus des moulages de personnes, mais des héros vivants et réels eux-mêmes. Karamzin a développé dans son travail le genre de l'histoire historique: "Natalya, la fille boyard", "Martha la posadnitsa" et d'autres. Nikolai Mikhailovich a également rendu hommage à la poésie: Les vents d'automne soufflent Dans la sombre forêt de chênes; Les feuilles jaunes tombent au sol avec bruit. Le champ et le jardin sont vides, Les collines se lamentent, Le chant dans les bosquets a cessé - Les oiseaux ont disparu... Triste vagabond, console-toi : La nature ne se dessèche que pour peu de temps ; Tout va revivre. Ses poèmes sont multi-sombres: il a écrit sur l'amour et la nature, le changement des sentiments humains et sur l'impératrice. Ses épigrammes ne sont pas dépourvues de sens philosophique : Qu'est-ce que notre vie ? Romain - qui est l'auteur? Anonyme On lit dans les entrepôts, on rit, on pleure... on dort. Une petite phrase reflète la philosophie de la vie, sa diversité. Quelle est notre vie ? - Histoire. Et l'amour ? - Son intrigue ; La fin est triste ou drôle. Naissance, aime - et Dieu est avec toi ! Karamzin a également travaillé dans le genre journalistique. Ses articles: "Sur le commerce du livre et l'amour de la lecture en Russie", "De quoi un auteur a besoin", "Sur l'amour pour la patrie et la fierté nationale" peuvent être tout à fait pertinents pour notre époque, ils ne le sont pas moins pour nous, bien que ils ont été écrits au début du XIXe siècle. Cela souligne une fois de plus le talent de Karamzine, sa capacité à aller au fond des choses, qui évolue peu avec le temps. Karamzin est notre classique, et ses valeurs sont éternelles ; l'héritage de Nikolai Mikhailovich Karamzin en est la preuve. En 1791, après la publication du livre révolutionnaire de A. N. Radichtchev, une description du voyage d'un autre auteur a commencé à être imprimée, qui a joué un rôle très important, mais complètement différent, dans le développement de la littérature russe. Il s'agissait des Lettres d'un voyageur russe du jeune écrivain Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine. Karamzine, bien que beaucoup plus jeune que Radichtchev, appartenait à la même époque de la vie et de la littérature russes. Tous deux étaient profondément troublés par les mêmes événements du présent. Tous deux étaient des écrivains novateurs. Tous deux ont cherché à faire descendre la littérature des hauteurs mythologiques abstraites du classicisme, pour dépeindre la vraie vie russe. Cependant, dans leur vision du monde, ils différaient fortement les uns des autres, l'évaluation de la réalité était différente, et à bien des égards le contraire, et donc tout leur travail est si différent. Fils d'un pauvre propriétaire terrien sibérien, élève des pensions étrangères et pendant une courte période officier dans le régiment de la capitale, Karamzin n'a trouvé sa véritable vocation qu'après avoir pris sa retraite et s'être rapproché du fondateur de l'imprimerie N. I. Novikov et de son entourage. Sous la direction de Novikov, il participe à la création du premier magazine pour enfants de notre pays, Children's Reading for the Heart and Mind. En 1789, Karamzine parcourut les pays d'Europe occidentale. Le voyage lui a servi de matière pour les Lettres d'un voyageur russe. Dans la littérature russe, il n'y a pas encore eu de livre qui raconte de manière aussi vivante et significative la vie et les coutumes des peuples européens, la culture occidentale. Karamzin décrit ses relations et ses rencontres avec des personnalités marquantes de la science et de la littérature européennes ; parle avec enthousiasme de visiter les trésors de l'art mondial. Une sorte de révélation pour les lecteurs russes a été l'humeur d'un «voyageur sensible» trouvée dans les Lettres d'un voyageur russe. Karamzin considérait la sensibilité particulière du cœur, la «sensibilité» (sentimentalité) comme la principale qualité nécessaire à un écrivain. Dans les derniers mots de "Lettres...", il semble esquisser le programme de son activité littéraire ultérieure. La sensibilité de Karamzine, effrayé par la Révolution française, qu'il ressentait comme annonciatrice d'une « révolte mondiale », l'a finalement conduit loin de la réalité russe dans le monde de l'imaginaire. De retour dans son pays natal, Karamzin a commencé à étudier le Journal de Moscou. En plus des Lettres d'un voyageur russe, ses histoires de la vie russe y ont été publiées - Poor Liza (1792), Natalya, la fille du boyard et l'essai Flor Silin. Dans ces ouvrages, les traits principaux du sentimental Karamzine et de son école s'expriment avec la plus grande force. Le travail de Karamzin a été très important pour le développement de la langue littéraire, de la langue parlée, de la parole du livre. Il a cherché à créer une langue pour les livres et pour la société. Il affranchit la langue littéraire des slavonismes, créa et mit en usage un grand nombre de mots nouveaux, tels que « futur », « industrie », « public », « amour ». Au début du XIXe siècle, lorsque la jeunesse littéraire se battait pour la réforme linguistique de Karamzine - Joukovski, Batyushkov, Pouchkine le lycéen, lui-même s'éloignait de plus en plus de la fiction. En 1803, selon ses propres mots, Karamzin "se rasa les cheveux en tant qu'historien". Il a consacré les vingt dernières années de sa vie à une œuvre grandiose - la création de "l'Histoire de l'État russe". La mort l'a trouvé au travail sur le douzième volume de "Histoire ...", qui raconte l'époque du "Temps des troubles".

VIE ET ​​ŒUVRE DE N. M. KARAMZIN

Article introductif de P. Berkov et G. Makagonenko

(Les sections 1, 3, 6, 8 ont été rédigées par P. Berkov ; introduction, sections 2, 4, 5, 7, 9-11 - G. Makogonenko.)

Le patrimoine littéraire de Karamzine est énorme. Divers dans le contenu, les genres et la forme, il a capturé le chemin complexe et difficile du développement de l'écrivain. Mais de tout le vaste héritage littéraire de Karamzine, l'attention de la science n'a été attirée que sur la création artistique des années 1790 : Karamzine est entré dans l'histoire de la littérature russe en tant qu'auteur des « Lettres d'un voyageur russe », des récits (principalement, bien sûr , "Poor Liza") et plusieurs poèmes, comme fondateur de l'école du sentimentalisme russe et réformateur de la langue littéraire. L'activité de Karamzine en tant que critique est à peine étudiée, son journalisme est ignoré. L'« Histoire de l'État russe » est considérée comme un ouvrage scientifique et, à ce titre, est exclue de l'histoire de la littérature. Exclu - contrairement à son contenu et à son caractère, contrairement à la perception des contemporains, contrairement à l'opinion de Pouchkine, qui croyait que la littérature russe des deux premières décennies du XIXe siècle "peut présenter fièrement l'Europe" avec plusieurs odes de Derzhavin, Les fables de Krylov, les poèmes de Joukovski, principalement "Histoire" Karamzin.

Par conséquent, est exclue du processus général de développement de la littérature cette partie de l'héritage de Karamzine (critique, journalisme et Histoire de l'État russe), qui a activement participé au mouvement littéraire du premier quart du XIXe siècle. Suivant une longue tradition, notre science, même en parlant des activités de Karamzine au XIXe siècle, ne le considère encore que comme le chef d'une école qui a introduit le thème de l'homme dans la littérature et créé un langage pour révéler la vie du cœur, c'est-à-dire, tire avec persistance un manteau en peau de mouton de lièvre sur les épaules d'une sentimentalité juvénile mûre de Karamzin.

Oui, et ce fameux sentimentalisme karamzine est généralement considéré sans tenir compte de tout le contenu réel de l'énorme œuvre littéraire de l'écrivain dans les années 1790, sans concrétisation historique, sans tenir compte de l'évolution des vues artistiques du jeune écrivain.

La tâche d'une étude historique concrète de tout l'héritage de ce grand écrivain est mûre depuis longtemps. Sans une telle étude, il est impossible de comprendre ni les forces ou les faiblesses de l'œuvre littéraire de Karamzine, ni les importantes victoires de l'écrivain pour la littérature, il est impossible de déterminer son rôle et sa place réels dans la littérature russe.

1

Nikolai Mikhailovich Karamzin est né le 1er décembre 1766 dans le petit domaine de son père près de Simbirsk. Les années d'enfance du futur écrivain se sont passées dans le village. Après un court séjour dans une pension à Simbirsk, Karamzin a été emmené à Moscou, où il a été placé dans un pensionnat privé par le professeur d'université Shaden. Les cours avec Shaden se sont déroulés selon un programme très proche de celui de l'université, et en dernière année d'études, Karamzin a même suivi différents cours à l'université. Karamzin a quitté la pension en tant que personne éduquée sur le plan humanitaire. Une bonne connaissance de l'allemand et du français lui a permis de se familiariser avec les nouveautés littéraires occidentales dans l'original.

En 1783, Karamzine arrive à Saint-Pétersbourg : enregistré, selon les nobles coutumes de l'époque, comme garçon pour le service militaire, il est censé entrer dans le régiment après avoir terminé ses études, dans lesquelles il est depuis longtemps répertorié. Le service militaire lui pesait. Un intérêt précoce pour la littérature a déterminé sa décision de tenter sa chance dans ce domaine. La première expérience littéraire de Karamzin qui nous soit parvenue est la traduction de l'idylle du poète suisse Gesner "Jambe de bois". La traduction a été imprimée en 1783.

La mort de son père à la fin de 1783 donne à Karamzine une raison de demander sa démission et, l'ayant reçue, il part pour Simbirsk. Ici, il rencontre un traducteur, le franc-maçon I.P. Turgenev, venu de Moscou, qui a captivé le jeune homme doué avec des histoires sur le plus grand éducateur, écrivain et éditeur russe N.I. Novikov, qui a créé un grand centre d'édition de livres à Moscou. Voulant s'engager profondément et sérieusement dans la littérature, Karamzine a écouté les conseils de Tourgueniev et l'a accompagné à Moscou, où il a rencontré Novikov.

Collecteur actif de forces littéraires, Novikov a largement attiré les jeunes diplômés de l'université vers ses publications. Karamzin a été remarqué par lui, ses capacités ont été appréciées: d'abord, Novikov l'a attiré pour traduire des livres, puis, à partir de 1787, il lui a confié l'édition, avec le jeune écrivain A. Petrov, du premier magazine russe pour enfants - Children's Reading . Dans le même temps, les activités de Radischev, Krylov et Knyazhnin se sont déroulées à Saint-Pétersbourg. Fonvizine, malade et persécuté par Catherine, n'abandonne pas et tente en 1787 de publier sa propre revue satirique, A Friend of Honest People, ou Starodum.

Karamzin s'est lié d'amitié avec A. Petrov. Ils s'installèrent ensemble dans une vieille maison qui appartenait à l'éditeur Novikov. Karamzin s'est souvenu des années d'amitié avec Petrov toute sa vie. En 1793, Karamzine dédia à sa mémoire un essai lyrique « Une fleur sur le cercueil de mon Agathon ». Le franc-maçon A. M. Kutuzov, qui vivait dans la même maison de Novikov, a eu une grande influence sur le développement de Karamzin à cette époque. Kutuzov était étroitement associé à Radishchev, peut-être a-t-il beaucoup parlé à Karamzin de son ami à Saint-Pétersbourg. Cependant, l'éventail des intérêts de Kutuzov était différent de celui du futur auteur du Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou: il était attiré par les questions philosophiques, religieuses et même mystiques, et non politiques, non sociales.

À cette époque de sa vie, Karamzine s'intéressait profondément à divers concepts philosophiques et esthétiques de l'homme. Ses lettres au célèbre et populaire philosophe et théologien suisse alors Lavater (en 1786-1789) témoignent du désir persistant de comprendre une personne, de se connaître du point de vue de la religion. Ces lettres sont également curieuses du cercle de lecture de l'écrivain novice: «J'ai lu les œuvres de Lavater, Gellert et Haller et bien d'autres. Je ne peux pas me permettre de lire beaucoup dans ma propre langue. Nous sommes encore pauvres en prosateurs (Schriftstellern). Nous avons plusieurs poètes qui valent la peine d'être lus. Le premier et le meilleur d'entre eux est Kheraskov. Il a composé deux poèmes : « Rossiada » et « Vladimir » ; son dernier et meilleur ouvrage est encore incompris de mes compatriotes. Il y a quatorze ans, M. Novikov est devenu célèbre pour ses compositions pleines d'esprit, mais maintenant il ne veut plus rien écrire ; peut-être parce qu'il a trouvé un autre moyen, plus sûr, d'être utile à sa patrie. En la personne de M. Klyucharev, nous avons maintenant un poète-philosophe, mais il n'écrit pas beaucoup" ( Correspondance entre Karamzin et Lavater. Rapporté par le Dr F. Waldman. Préparé pour publication par J. Grot. SPb., 1893, p. 20-21.).

La conclusion de Karamzine : « Nous sommes encore pauvres en prosateurs » est juste. En effet, au milieu des années 1780, la prose russe n'a pas encore émergé de ses balbutiements. Dans la prochaine décennie, grâce aux activités de Radichtchev, de Krylov et surtout de Karamzine lui-même, la prose russe connaîtra un succès remarquable.

Le travail de Karamzin - un écrivain novice - dans le magazine pour enfants de Novikov était d'une grande importance pour lui. S'adressant à un public d'enfants, Karamzin a réussi à abandonner le "haut style", le vocabulaire slave, la phraséologie figée et la syntaxe difficile. Les traductions de Karamzine dans "Children's Reading" sont écrites dans le "moyen style", en pur russe, exempt de slavismes, en phrases simples et courtes. Les efforts de Karamzin pour mettre à jour le style ont été les plus réussis dans son histoire originale, "vraiment russe" Eugène et Julia "(" Lecture pour enfants ", 1789, partie XVIII). Les tâches littéraires et pédagogiques du magazine pour enfants ont incité le jeune Karamzin à créer un nouveau style. C'est ainsi que se prépare sa future réforme stylistique.

En plus de la coopération active dans "Children's Reading", Karamzin s'est engagé sérieusement et avec enthousiasme dans les traductions. En 1786, il publie le poème de Haller L'Origine du mal, traduit par lui, dans lequel il prouve que le mal qui fait souffrir les gens ne réside pas dans la société, pas dans les relations sociales, mais dans l'homme lui-même, dans sa nature. Le choix du matériel de traduction a sans aucun doute été motivé par ses amis maçonniques Kutuzov et Petrov.

Vivant à Moscou, travaillant dur, collaborant activement aux publications de Novikov, Karamzin s'est retrouvé mêlé à des relations complexes et conflictuelles avec ses nouveaux amis. Leur intérêt pour la littérature, les problèmes moraux, l'édition de livres divers et les activités journalistiques lui étaient chers, il a beaucoup appris d'eux. Mais les intérêts purement maçonniques et mystiques de Kutuzov et d'autres membres du cercle de Novikov lui étaient étrangers. Le voyage à l'étranger, que Karamzine entreprit au printemps 1789, contribua à se séparer définitivement du cercle maçonnique.

2

Pendant une quarantaine d'années, Karamzin a travaillé dans la littérature. Il commença son œuvre à la formidable lueur de la Révolution française, s'acheva pendant les années des grandes victoires du peuple russe dans la guerre patriotique et de la maturation de la noble révolution qui éclata le 14 décembre 1825, quelques mois avant la mort de l'écrivain. Le temps et les événements marquèrent les convictions de Karamzine et déterminèrent sa position sociale et littéraire. C'est pourquoi la condition la plus importante pour une véritable compréhension de tout ce que Karamzine a fait est une considération historique concrète de l'héritage créatif de l'écrivain dans son intégralité.

Karamzin a parcouru un chemin long et difficile de recherches idéologiques et esthétiques. Tout d'abord, il est devenu proche des écrivains francs-maçons - A. M. Kutuzov et A. A. Petrov. A la veille d'un voyage à l'étranger, il découvre Shakespeare. Il a été attiré par les personnages puissants et sains qu'il a créés de personnes qui ont activement participé aux événements turbulents de leur temps. En 1787, il achève la traduction de la tragédie de Shakespeare, Jules César. Il lit avec enthousiasme les romans de Rousseau et les écrits de Lessing. Sa tragédie « Emilia Galotti », dans laquelle l'éclaireur allemand punit « un tyran sanguinaire qui opprime l'innocence », a-t-il traduit ; en 1788, la traduction est épuisée. Depuis 1787, avec la publication d'une traduction de la tragédie de Shakespeare et l'écriture du poème original "Poésie", dans lequel l'idée du rôle social élevé du poète a été formulée, l'activité littéraire de Karamzine, libérée des influences maçonniques , a commencé. La philosophie et la littérature des Lumières françaises et allemandes déterminent les traits des convictions esthétiques du jeune homme. Les éclaireurs ont éveillé l'intérêt pour une personne en tant que personnalité spirituellement riche et unique, dont la dignité morale ne dépend pas du statut de propriété et de l'appartenance à une classe. L'idée de personnalité est devenue centrale tant dans l'œuvre de Karamzine que dans sa conception esthétique.

Les convictions sociales de Karamzine se sont développées différemment. En véritable noble idéologue, il n'a pas accepté l'idée de l'égalité sociale des personnes - la centrale de l'idéologie éducative. Déjà dans la revue "Children's Reading", une conversation moralisatrice entre Dobroserdov et des enfants sur l'inégalité des conditions a été publiée. Dobroserdov a enseigné aux enfants que ce n'est que grâce à l'inégalité que le paysan cultive le champ et obtient ainsi le pain dont les nobles ont besoin. "Ainsi", a-t-il conclu, "à travers la division inégale du destin, Dieu nous lie plus étroitement dans une union d'amour et d'amitié". De sa jeunesse jusqu'à la fin de sa vie, Karamzine est resté fidèle à la conviction que l'inégalité est nécessaire, qu'elle est même bénéfique. En même temps, Karamzine fait une concession à l'illumination et reconnaît l'égalité morale des peuples. Sur cette base, à cette époque (fin des années 80 - début des années 90), Karamzin a développé une utopie abstraite et rêveuse sur la future fraternité des peuples, sur le triomphe de la paix sociale et du bonheur dans la société. Dans le poème « Chant du monde » (1792), il écrit : « Des millions, embrassez, comme un frère embrasse un frère », « Faites une chaîne, millions, enfants d'un même père ! Une seule loi t'a été donnée, un seul cœur t'a été donné ! La doctrine religieuse et morale de la fraternité des peuples a fusionné à Karamzin avec les idées abstraites des éclaireurs sur le bonheur d'une personne libre et non opprimée. Dessinant des images naïves du "bonheur" possible des "frères", Karamzine répète avec insistance que tout cela n'est qu'un "rêve de l'imagination". Un tel amour rêveur de la liberté s'opposait aux vues des éclaireurs russes, qui se battaient de manière désintéressée pour la réalisation de leurs idéaux, s'opposaient avant tout aux convictions révolutionnaires de Radichtchev. Mais dans les conditions de la réaction de Catherine dans les années 1790, ces beaux rêves et cette foi constamment exprimée dans la bienfaisance de l'illumination pour toutes les classes ont aliéné Karamzin du camp de la réaction, déterminé son indépendance sociale. Cette indépendance se manifesta principalement par rapport à la Révolution française, qu'il dut observer au printemps 1790 à Paris.

C'est pourquoi Karamzin a admis la nature optimiste de ses convictions au début des années 1990. « La fin de notre siècle, écrivait-il, nous avons considéré la fin des principaux désastres de l'humanité et avons pensé qu'elle serait suivie d'un lien important et général de la théorie avec la pratique, de la spéculation avec l'activité ; que les gens, moralement convaincus de l'élégance des lois de la raison pure, commenceront à les remplir au maximum et, à l'ombre du monde, à l'abri de la paix et de la tranquillité, jouiront des véritables bienfaits de la vie.

Cette foi n'a pas faibli au début de la Révolution française. Naturellement, Karamzin ne pouvait pas accueillir la révolution. Mais il n'était pas pressé de la condamner, préférant observer attentivement les événements, essayant de comprendre leur véritable sens.

Malheureusement, la question de l'attitude de Karamzine face à la Révolution française a été mal élucidée par la science. Il était d'usage, de la main légère du député Pogodine, de caractériser la position de Karamzine d'après sa cinquième partie des Lettres d'un voyageur russe, publiée en 1801, où un bilan nettement négatif de la révolution était dressé. Cependant, pendant longtemps V.V. Sipovsky ( Voir VV Sipovsky. N. M. Karamzine est l'auteur des Lettres d'un voyageur russe. SPb., 1899.) établit que la cinquième partie des "Lettres" a été créée à la toute fin des années 1790, que Karamzine a consciemment fait passer sa vision tardive de la révolution pour les convictions de l'époque où il était en France. Karamzin ne voulait manifestement pas que le lecteur connaisse sa véritable attitude face à la révolution, dont il a été témoin et surveillé de près. Et tous ceux, peu importe à quel point cette question est sombre par Karamzin lui-même, puis par les chercheurs de son travail, nous avons à notre disposition des preuves à la fois directes et indirectes qui caractérisent très certainement la véritable attitude de Karamzin face à la Révolution française.

Quels sont ces témoignages ? En 1797, Karamzine publie l'article "Quelques mots sur la littérature russe" dans le magazine français "Northern Spectator" ("Spectateur du Nord") (publié à Hambourg). A la fin de celui-ci, afin de montrer aux lecteurs étrangers "comment nous voyons les choses", il publia une partie déjà écrite (probablement en 1792-1793), "Lettres d'un voyageur russe", consacrée à la France, mais non reprise par lui dans l'édition russe de "Lettres", publiée dans le même 1797. « Il a entendu parler de la Révolution française », écrit Karamzin à propos de lui-même à la troisième personne, « pour la première fois à Francfort-sur-le-Main : il est extrêmement inquiet de cette nouvelle ».

Les cas détiennent Karamzin pendant plusieurs mois en Suisse. "Enfin", dit cette partie des "Lettres", "l'auteur dit adieu au beau lac Léman, attache une cocarde tricolore à son chapeau et entre en France". Il vit quelque temps à Lyon, puis « s'arrête longuement à Paris » : « Notre voyageur assiste aux réunions houleuses de l'Assemblée nationale, admire les talents de Mirabeau, rend hommage à l'éloquence de son adversaire l'abbé Maury et les compare à Achille et Hector." De plus, Karamzin écrit sur ce qu'il allait dire aux lecteurs russes sur la révolution : « La Révolution française est l'un de ces phénomènes qui déterminent le destin de l'humanité pendant de nombreuses années. Une nouvelle ère s'ouvre. Il m'a été donné de la voir, et Rousseau l'a prévue... "Après un séjour de plusieurs mois à Paris, Karamzin, partant pour l'Angleterre", adresse son dernier pardon à la France en lui souhaitant le bonheur. Karamzine retourna à Moscou à l'été 1790.

Depuis janvier de l'année suivante, Karamzin a commencé à publier le Journal de Moscou, dans lequel une section spéciale était occupée par des critiques d'œuvres politiques et artistiques étrangères et russes, des représentations de théâtres russes et parisiens. C'est dans ces revues que la position sociale de Karamzine, son attitude à l'égard de la Révolution française, se manifestent le plus clairement. Parmi les nombreuses critiques de livres étrangers, il faut distinguer un ensemble d'ouvrages (principalement français) consacrés aux questions politiques. Karamzin a recommandé au lecteur russe le travail d'un participant actif à la révolution, le philosophe Volney, « Les ruines ou réflexions sur les révolutions de l'Empire », le livre de Mercier sur Jean-Jacques Rousseau. Méfiant de la censure, Karamzin les a brièvement mais expressivement qualifiées de « œuvres les plus importantes de la littérature française de l'année écoulée » ( "Journal de Moscou", 1792, janvier, page 15.). Passant en revue la traduction de l'Utopie de Thomas More, Karamzine, notant la mauvaise qualité de la traduction, a sympathisé avec le contenu de l'ouvrage mondialement connu: "Ce livre contient une description d'une république idéale ou imaginaire, semblable à la République de Platon ..." Bien que Karamzine ait cru que "beaucoup d'idées de "l'utopie" ne pourront jamais être mises en pratique", de telles revues ont appris au lecteur, à une époque où la jeune République française cherchait les voies de son affirmation réelle, à réfléchir sur les traits caractéristiques de la "république de la pensée".

Karamzin appelle l'autobiographie de Franklin "note un livre digne". Sa valeur est instructive. Franklin - un véritable personnage historique - raconte comment lui, un pauvre typographe, est devenu un politicien et, avec son peuple, "a humilié la fierté des Britanniques, a accordé des libertés à presque toute l'Amérique et a enrichi les sciences avec une grande découvertes." Cette critique est importante, tout d'abord, en tant qu'expression de l'idéal de Karamzin d'un homme des années 90 : l'écrivain admire Franklin précisément parce qu'il était actif, vivait dans des intérêts politiques, parce que son âme était saisie d'un amour actif pour les gens, pour liberté.

La propagande d'écrits fortement politiques au cours des années où se déroulaient des événements turbulents en France témoigne de la profonde attention de Karamzine à ces événements. C'est pourquoi il n'a jamais condamné la révolution dans les pages de son journal.

L'apparition d'un département critique spécial dans la revue découle de la conviction de Karamzine que la critique aide au développement de la littérature. La critique, selon Karamzin, était censée enseigner le goût, exiger un travail diligent de la part des auteurs, insuffler un sentiment de fierté dans les réalisations artistiques et le mépris des grades. Mais dans la compréhension de Karamzine de l'ère du Journal de Moscou, la critique est avant tout une critique. Le critique s'est fixé deux objectifs. Premièrement, vulgariser les idées de nouvelles compositions, informer largement le lecteur. Guider la lecture du lecteur, soutient Karamzin, est l'une des tâches les plus importantes d'un critique. Les livres étrangers ont été soumis à un tel examen, tout d'abord. Deuxièmement, la tâche de l'examinateur est d'enseigner à l'auteur. La plupart des revues consacrées aux livres russes étaient franchement instructives.

Dans les critiques, les vues esthétiques de Karamzin ont été capturées de la manière la plus complète et la plus claire. Dans les pages du Journal de Moscou, il s'impose comme un porte-parole actif du sentimentalisme. Au début des années 1790, le sentimentalisme européen avait atteint un sommet remarquable. Le sentimentalisme russe, qui a commencé son histoire dans les années 1770, n'est devenu une tendance riche et dominante de la littérature qu'avec l'avènement de Karamzin.

Le sentimentalisme, art avancé inspiré de l'idéologie des Lumières, s'est imposé et s'est imposé en Angleterre, en France et en Allemagne dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Les Lumières en tant qu'idéologie exprimant non seulement les idées bourgeoises, mais défendant finalement les intérêts des larges masses populaires, ont apporté un nouveau regard sur la personne et les circonstances de sa vie, sur la place de l'individu dans la société. Le sentimentalisme, exaltant la personne, a concentré l'attention principale sur la représentation des mouvements spirituels, a profondément révélé le monde de la vie morale. Mais cela ne signifie pas que les écrivains sentimentaux ne s'intéressent pas au monde extérieur, qu'ils ne voient pas le lien et la dépendance d'une personne vis-à-vis des mœurs et des coutumes de la société dans laquelle elle vit. L'idéologie des Lumières, définissant l'essence de la méthode artistique du sentimentalisme, a ouvert à une nouvelle direction non seulement l'idée de personnalité, mais aussi sa dépendance aux circonstances.

L'homme du sentimentalisme, opposant la richesse de son individualité et de son monde intérieur à la richesse de la propriété, la richesse de la poche - la richesse des sentiments, était en même temps dépourvu d'esprit combatif. Cela tient à la dualité de l'idéologie des Lumières. Les Lumières, avançant des idées révolutionnaires, combattant résolument la féodalité, sont elles-mêmes restées partisanes des réformes pacifiques. Cela manifestait les limitations bourgeoises des Lumières occidentales. Et le héros du sentimentalisme européen n'est pas un protestant, c'est un fugitif du monde réel. Dans la cruelle réalité féodale, il est une victime. Mais dans sa solitude, il est grand, car, comme disait Rousseau, « l'homme est grand dans ses sentiments ». Par conséquent, le héros du sentimentalisme n'est pas seulement une personne libre et une personne spirituellement riche, mais c'est aussi une personne privée, fuyant un monde qui lui est hostile, ne voulant pas lutter pour sa vraie liberté dans la société, restant dans sa solitude et appréciant son "je" unique. Cet individualisme du sentimentalisme français et anglais était progressif à l'époque de la lutte contre le féodalisme. Mais même dans cet individualisme, dans cette indifférence au sort des autres, dans la concentration de toute l'attention sur soi et en l'absence totale d'esprit combatif, les traits de l'égoïsme émergent clairement, qui s'épanouiront dans une fleur magnifique dans la société bourgeoise. qui s'est imposé après la révolution.

Ce sont ces caractéristiques du sentimentalisme européen qui ont permis à la noblesse russe d'adopter et de maîtriser sa philosophie. Développant d'abord les côtés faibles du nouveau courant, celui qui limitait son caractère révolutionnaire objectif, un groupe d'écrivains, dans les conditions de la réaction après les défaites de la guerre paysanne de 1773-1775, approuva le sentimentalisme en Russie. Le réarmement idéologique et esthétique de la noblesse a déjà été réalisé dans les années 70 et 80 par M. Kheraskov, M. Muravyov, A. Kutuzov, A. Petrov. Dans les années 90, le sentimentalisme est devenu la tendance dominante de la littérature noble et l'école était dirigée par Karamzin.

La philosophie de l'homme libre, créée par les Lumières françaises, était proche et chère aux éclaireurs russes. Mais dans leur doctrine de l'homme, ils étaient originaux et originaux, exprimant les traits de l'idéal qui se sont formés sur la base de l'activité historique vivante du peuple russe. Pas un "naturel", pas naturel, pas une personne privée, dépourvue de son conditionnement national, mais une vraie personne historique, une personne russe qui a fait infiniment pour sa patrie, une personne dont le sentiment patriotique détermine sa dignité humaine - c'est qui a attiré l'attention des écrivains des Lumières.

Même Lomonosov a défini les principales caractéristiques de l'idéal d'une personne en tant que citoyen. Le héros du Starodum "Undergrowth" de Fonvizin, exprimant l'essence de son code moral, dit: "Je suis un ami des gens honnêtes." Le voyageur Radishcheva dans l'introduction du livre "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" écrit à propos de lui-même: "J'ai regardé autour de moi - mon âme a été blessée par la souffrance de l'humanité." C'est cette capacité à "être blessé" par les souffrances de l'humanité, à vivre la vie de toute la société, à pouvoir sympathiser et à agir pour le bien du peuple et de la patrie, et a été déclarée par les écrivains-éclaireurs russes comme la principal trait de personnalité.

Karamzine dans les années 1790 devient le chef des sentimentalistes russes. Autour des publications constantes de Karamzin, ses amis littéraires - jeunes et vieux, étudiants et adeptes - se sont unis. Le succès de la nouvelle direction a sans doute contribué principalement au fait qu'elle répondait aux besoins vitaux de son temps. Après de nombreuses années d'activité fructueuse d'écrivains-éclaireurs français et russes, après des découvertes artistiques qui ont changé la face de l'art, d'une part, et après la Révolution française, d'autre part, il était impossible d'écrire sans s'appuyer sur l'expérience de littérature avancée, à ne pas prendre en compte et à ne pas perpétuer, notamment, les traditions du sentimentalisme. Dans le même temps, il convient de rappeler que le sentimentalisme de Stern et - compris à sa manière - Rousseau (en lui, il valorisait avant tout un psychologue, parolier, poète amoureux de la nature) était plus proche de Karamzin que l'expérience artistique des écrivains russes et éclaireurs. C'est pourquoi il ne pouvait accepter leur idéal d'homme-acteur, affirmant sa dignité dans une activité généralement utile. Il était étranger à leur citoyenneté militante, à leur service désintéressé à la noble cause de la lutte pour la libération de l'homme.

Mais dans les conditions historiques spécifiques de la vie russe dans les années 1790, à une époque où un besoin important de l'époque était la nécessité d'une révélation profonde du monde intérieur de l'individu, de la compréhension du "langage du cœur", de la capacité à parler cette langue, l'activité de Karamzin en tant qu'artiste était d'une grande importance. , a eu une influence sérieuse et profonde sur le développement ultérieur de la littérature russe. Le mérite historique de Karamzine réside dans le fait qu'il a pu satisfaire ce besoin. Peu importe à quel point le conservatisme politique a affaibli la force de la méthode artistique du nouvel art, Karamzine et les écrivains de son école ont renouvelé la littérature, apporté de nouveaux thèmes, créé de nouveaux genres, développé un style particulier et réformé le langage littéraire.

Les discours critiques de Karamzine dans le Journal de Moscou ont ouvert la voie à une nouvelle direction. Il y a peu de critiques de livres russes dans la revue. Mais il est caractéristique que, évaluant les œuvres de son temps, Karamzine note d'abord comme leur inconvénient essentiel le manque de fidélité, d'exactitude dans la représentation du comportement des personnages, des circonstances de leur vie. Une sorte de généralisation de la position de Karamzin en tant que critique est sa déclaration: "Le drame devrait être une véritable représentation de l'auberge." La position de Rousseau sur cette question était proche de celle de Karamzine qui, dans le roman « Emil, ou De l'éducation », consacra un chapitre spécial au rôle du voyage dans la connaissance de l'existence objective des peuples. Les "Lettres d'un voyageur russe" de Karamzine, publiées à la même époque dans le "Journal de Moscou", ont peint non seulement un portrait de l'âme de leur auteur - le lecteur y a trouvé une image objective de la société, des informations précises sur la culture, la vie sociale de plusieurs pays européens, de véritables biographies d'écrivains célèbres, de nombreuses informations et faits spécifiques. Dans l'article "Quelques mots sur la littérature russe", Karamzine a peut-être exprimé sa position sur cette question de manière plus complète et plus précise : "J'ai vu, écrit-il, les premières nations d'Europe, leurs coutumes, leurs coutumes et les plus petits traits de caractère qui se forment sous l'influence du climat, du degré de civilisation et, surtout, de la structure de l'État.

L'un des premiers livres russes passés en revue par Karamzine dans le Moscow Journal était une édition séparée du poème de Kheraskov Cadmos et Harmonie. Après en avoir relaté le contenu, en prêtant attention à ses mérites, le relecteur note soigneusement ses imperfections, ses erreurs et ses "défauts". Le manque de fidélité dans la représentation de l'époque est le principal reproche du critique. Le poème, écrit-il, "répond avec nouveauté, il est contraire à l'esprit de ces temps dont la fable est tirée".

La plupart des critiques de livres russes sont consacrées aux traductions d'ouvrages étrangers en russe. Ils se concentrent sur la qualité de la traduction. De telles critiques sont un phénomène nouveau et intéressant dans l'histoire de la critique russe, elles ont enseigné visuellement le goût, ont enseigné une leçon de stylistique.

L'apparition de la traduction russe du roman de Richardson La vie mémorable de la femme de chambre Clarissa Garlov a forcé Karamzine à analyser la traduction en détail. Le critique pose la question : quel est le mérite du roman, tant aimé du public ? Et il répond : « dans la description des scènes ordinaires de la vie », que l'auteur se distingue par « un art excellent dans la description des détails et des personnages ». Un tel jugement a non seulement affirmé la dignité du roman sensationnel, mais a également attiré l'attention des auteurs russes sur la nécessité de «décrire des scènes ordinaires de la vie», de maîtriser l'art de représenter des détails et des personnages.

"Poor Lisa" de Karamzin était une sorte de réalisation artistique de ces exigences de la critique, et le fait que l'histoire était au goût d'un large lecteur indique l'opportunité de la lutte de Karamzin pour la démocratisation de la littérature, qu'il comprenait de manière très limitée.

Avec la plus grande franchise, Karamzin a exprimé son attitude envers la poétique normative du classicisme dans une critique de la tragédie de Corneille "Sid". Reconnaissant les mérites poétiques du Sid, Karamzin rejette résolument le code esthétique de Corneille, privilégiant entièrement Shakespeare dans le passé et Lessing dans le présent.

En 1788, la tragédie de Lessing "Emilia Galotti" fut publiée dans la traduction de Karamzin. Quatre ans plus tard, il publie un grand article critique sur la production d'"Emilia Galotti" sur la scène russe. La tragédie attire les critiques par le fait que le dramaturge, révélant la vie intime de ses héros, a montré en même temps qu'une personne ne peut pas se séparer de la société, des circonstances sociales et politiques qui l'entourent, que le bonheur n'est pas à l'intérieur d'une personne, mais dépend à la fois des lois et des actions du monarque. Analysant le drame, Karamzine précise sans détour que l'espoir de son héros Odoardo pour la justice du monarque est illusoire : « Quels moyens lui restaient-ils pour la sauver (sa fille Emilia. - G. M.) ? Recourir aux lois là où les lois parlaient par la bouche de celui sur qui il aurait dû demander ? Appréciant Lessing pour sa profonde "connaissance du cœur humain", Karamzin parle avec approbation de la façon dont les circonstances obligent Emilia "à parler la langue de Caton sur la liberté de l'âme". Karamzin amène le lecteur à l'idée du droit de l'individu à résister, certes, à la résistance passive, mais toujours à la résistance à un tyran et, en général, à quiconque « veut forcer une autre personne ». Avec approbation, le critique cite les paroles d'Odoardo : « Il semble que j'entende déjà le tyran venir me voler ma fille. Non non! Il ne la kidnappera pas, il ne la déshonorera pas !" Fuyant la violence d'un tyran, Odoardo poignarde sa fille à mort. C'est pour cela que Karamzine fait l'éloge de la tragédie, la considérant comme « la couronne des créations dramatiques de Lessing ».

Deux articles rédigés à l'hiver et au printemps 1793, « Ce dont l'auteur a besoin » et « Quelque chose sur les sciences, les arts et l'éducation », jouxtent les travaux critiques de Karamzine lors du Journal de Moscou. L'expérience de l'examinateur a suggéré à Karamzin la nécessité de déterminer les exigences à imposer à l'œuvre et, par conséquent, à son auteur. "Syllabe, figures, métaphores, images, expressions - tout cela touche et captive quand il est animé par le sentiment." Mais les sentiments sont déterminés par la position sociale de l'auteur. Quelles sont les convictions de l'écrivain, telles sont les sensations qu'il insuffle au lecteur, car l'auteur n'a pas seulement besoin de talent, de savoir, d'une imagination débordante, mais « il doit aussi avoir un cœur bon et tendre ». Karamzine formule ici sa célèbre exigence : l'écrivain « fait le portrait de son âme et de son cœur ».

Il est généralement admis que la position subjectiviste de Karamzine s'est manifestée dans cette exigence. Une telle conclusion est erronée, car les paroles de Karamzine doivent être considérées historiquement et concrètement, sur la base de sa compréhension de l'âme. Reconnaissant, à la suite des éclaireurs, que ce n'est pas l'appartenance de classe qui détermine la valeur d'une personne, mais la richesse de son monde intérieur, individuellement unique, Karamzin devait ainsi décider par lui-même ce qui distingue une personne d'une autre, de quelle manière une personne s'exprime. En tant que jeune homme, Karamzin a réfléchi à la question - qu'est-ce que l'âme? Après tout, les propriétés de l'âme devraient constituer des qualités spéciales et uniques d'une personne. L'expérience a appris à Karamzin, et beaucoup lui a été révélé. Dans les années 1990, il savait déjà que l'essentiel chez une personne, dans son âme, c'est la capacité de "s'élever à la passion du bien", "le désir du bien commun". Comme vous pouvez le voir, les intérêts publics de l'individu sont importants pour Karamzin. L'écrivain est aussi une personnalité singulière, et de par la nature de son activité, le « désir du bien commun » devrait le caractériser d'autant plus. Une telle âme ne le sépare pas du monde des gens, mais ouvre la voie "à la poitrine sensible" "à tout ce qui est triste, à tout ce qui est opprimé, à tout ce qui pleure".

Au printemps 1793, l'article "Quelque chose sur les sciences, les arts et l'éducation" est écrit. C'est un hymne à un homme, ses succès dans les sciences et les arts. Karamzin est profondément convaincu que l'humanité est sur la voie du progrès, que c'est au 18ème siècle, grâce aux activités des grands éclaireurs - scientifiques, philosophes et écrivains - qui ont rapproché les gens de la vérité. Les erreurs ont toujours été et seront toujours, mais elles, comme "les excroissances extraterrestres, disparaîtront tôt ou tard", car une personne viendra certainement "à l'agréable déesse de la vérité". Maîtrisant la philosophie avancée de son temps, Karamzine estime que "l'illumination est le palladium des bonnes manières". L'illumination est bénéfique pour les personnes de toutes conditions.

Ces législateurs se trompent en pensant que les sciences ne nuisent à personne, que "quelque État de la société civile" devrait "se prosterner dans une grossière ignorance". "Tous les gens", poursuit Karamzin, "ont une âme, ont un cœur : par conséquent, tout le monde peut profiter des fruits de l'art et des araignées, et celui qui en profite devient une meilleure personne et un citoyen plus calme." Certes, Karamzin précise immédiatement sa compréhension du rôle de l'éducation, et cette réserve est typique d'un personnage qui, en raison de la limitation de la noblesse, n'accepte pas l'idée d'égalité des États: grognez contre le destin et plaignez-vous de votre sort.

Dans l'article, Karamzin a polémiqué avec Rousseau, qui, dans son traité "De l'influence des sciences sur la morale", n'acceptant pas la société contemporaine basée sur l'inégalité des personnes, est arrivé à la conclusion erronée que le développement de la science ne s'améliore pas, mais corrompt les mœurs, qu'une personne, autrefois, à l'aube de la civilisation, qui jouissait de la liberté naturelle, l'a maintenant perdue. Le pathos de Rousseau est dans la négation du système d'inégalité. Ces vues démocratiques de Rousseau sont étrangères à Karamzine. Mais il n'entre pas dans la polémique sur la question sociale, mais simplement n'est pas d'accord avec les conclusions extrêmes du grand penseur et considère qu'il est de son devoir de confirmer la foi éclairante dans l'influence fructueuse des sciences sur la morale. C'est pourquoi il déclare si résolument que l'illumination est le palladium des bonnes manières, puisque plus l'illumination se développe intensément, plus tôt tous les états trouveront le bonheur. Aussi limitée que soit la position de Karamzine, le discours de l'écrivain en faveur des Lumières, la reconnaissance de sa bienfaisance pour toutes les classes, l'éloge des sciences et des grands idéologues du XVIIIe siècle, exprimés pendant les années de la révolution en cours en France, étaient d'une grande importance sociale.

Cet article est aussi intéressant car il caractérise indirectement l'attitude de Karamzine face à la Révolution française. Le fait est que l'article a été écrit au printemps 1793, après l'exécution de Louis XVI (il a été exécuté le 21 janvier 1793). Comme vous pouvez le voir, ni le procès du roi de France, ni la condamnation à mort prononcée par la convention, ni l'exécution elle-même n'ont ébranlé la foi de Karamzin dans les Lumières, n'ont suscité en lui l'indignation contre la révolution. Au contraire, il terminait l'article par un appel direct aux législateurs et, à en juger par la terminologie, entièrement empruntée au journalisme révolutionnaire, aux législateurs non couronnés : « Législateur et ami des hommes ! Vous voulez le bien public : que l'illumination soit votre première loi !

La Révolution française et surtout l'exécution de Louis XVI, comme vous le savez, ont provoqué l'activation de la réaction russe, dirigée par Catherine. Karamzine, en 1791, dans "Lettres d'un voyageur russe", parlant de sa visite à un professeur de l'Université de Leipzig Platner, nomme son élève Radichtchev, qui fut condamné par Catherine et envoyé à la prison d'Ilim. En 1792, lorsque, sur ordre de l'impératrice, Novikov fut emprisonné sans procès dans la forteresse de Shlisselburg, Karamzin écrivit et imprima l'ode "To Mercy", exhortant Catherine à accorder l'amnistie à Novikov. En 1793, après l'exécution de Louis XVI, Karamzine écrivit des louanges aux grands éclaireurs qui ont aidé l'humanité à avancer vers la vérité. Tout cela n'est pas seulement des faits de noblesse et de courage personnels, mais aussi la preuve des convictions d'une personne qui est loin du camp de la réaction.

3

Le Journal de Moscou se distinguait des "ouvrages périodiques" russes de la seconde moitié du XVIIIe siècle. Ici se trouvaient non seulement la prose artistique originale et traduite, les poèmes et les œuvres dramatiques, traditionnels du journalisme russe d'alors, mais aussi les sections permanentes de critique littéraire et théâtrale introduites pour la première fois dans nos périodiques, des "blagues" intéressantes ( Anecdoton - non publié (grec).), c'est-à-dire des faits jusque-là inconnus, "en particulier de la vie de nouveaux écrivains glorieux", divers dans leur contenu et un curieux "mélange". Le jeune éditeur refuse catégoriquement de publier des ouvrages à thèmes politiques, religieux et maçonniques, soit par refus d'être soumis à la censure, voire par simple pinaillerie, soit par crainte que sa revue, conçue comme une entreprise exclusivement littéraire, ne tourne peu à peu en un organe philosophique, religieux et moral grandiloquent, comme les plus ennuyeuses Conversations avec Dieu, dont les premiers livres, sur les instructions des francs-maçons de Moscou, Karamzine ont traduit au milieu des années 1780 et qui ont été publiés dans des éditions séparées comme un « essai périodique ».

Publié pendant seulement deux ans (1791-1792), Le Journal de Moscou connut un grand succès auprès des lecteurs, bien qu'au début Karamzine n'ait eu que trois cents abonnés. Plus tard, pendant la période de gloire particulière de Karamzine en tant qu'écrivain, une nouvelle édition du Journal de Moscou (1801-1803) était nécessaire. Il a publié les plus grands poètes de l'ancienne génération - M. M. Kheraskov, G. R. Derzhavin, ainsi que les amis les plus proches de Karamzin - le poète I. I. Dmitriev et A. A. Petrov. En outre, d'éminents écrivains de ces années - poètes et prosateurs - Yu. A. Neledinsky-Meletsky, N. A. Lvov, P. S. Lvov, S. S. Bobrov, A. M. Kutuzov et d'autres y ont participé. La participation de forces littéraires aussi importantes a sans aucun doute donné du lustre au journal de Karamzin.

Cependant, la chose la plus précieuse dans tous les départements du magazine appartenait à l'éditeur lui-même. Ici ont été imprimés "Lettres d'un voyageur russe" (pas complètement), les romans "Liodor", "Poor Lisa", "Natalya, Boyar's Daughter", des nouvelles et des essais ("Frol Silin", "The Village", "Palemoya et Daphnis. Idyll "), un passage dramatique "Sofia" et un certain nombre de poèmes de Karamzin. Les départements "Théâtre de Moscou", "Performances parisiennes", "About Russian Books", "Mixture", "Anecdotes" étaient apparemment dirigés par Karamzin seul. Il a également fait de nombreuses traductions - de "Tristram Shandy" de L. Stern, "Evenings" de Marmontel, etc.

Malgré la participation à la publication de Karamzine d'écrivains de différents courants et écoles littéraires, le Journal de Moscou est néanmoins entré dans l'histoire de la culture russe comme un organe du noble sentimentalisme déterminé à cette époque, ce qui est principalement dû au rôle décisif dans le journal de Karamzine lui-même.

L'œuvre la plus importante de Karamzine en termes de signification sociale et littéraire et la plus importante en termes de volume dans le Journal de Moscou étaient les Lettres d'un voyageur russe, imprimées de numéro en numéro et se terminant par la première lettre de Paris. Pendant longtemps, dans la critique littéraire russe, l'opinion a été que cette œuvre de Karamzin représente ses lettres très réelles à la famille Pleshcheev familière. Maintenant, ce point de vue, sous l'influence d'un certain nombre de preuves, a été rejeté, et les "lettres d'un voyageur russe" sont considérées comme une œuvre d'art avec de nombreux personnages épisodiques et le personnage principal - un "voyageur", et peu importe combien autobiographique et proche de la réalité, il ne s'agit toujours pas de "lettres" et non d'un "carnet de voyage" tenu par l'auteur à l'étranger puis traité littérairement.

Le grand et incontestable succès des Lettres d'un voyageur russe en tant que lecteur est principalement dû au fait que Karamzin a réussi à combiner dans ce travail la transmission de ses expériences, impressions et humeurs, c'est-à-dire que le matériel est purement personnel, subjectif, avec une présentation vivante, vivante et intéressante pour ceux qui n'ont pas été limites des matériaux réels. Paysages, descriptions de l'apparence des étrangers que le voyageur a rencontrés, coutumes folkloriques, coutumes, divers sujets de conversation, le sort des personnes que l'auteur a apprises, caractéristiques des écrivains et des scientifiques qu'il a visités, excursions dans le domaine de la peinture, de l'architecture et l'histoire, les analyses de représentations théâtrales, les détails mêmes du parcours, tantôt amusants, tantôt prosaïques, tantôt touchants, tout cela, écrit de manière détendue et vivante, fascinait les lecteurs de l'époque de Catherine et de Paul, quand, du fait des révolutions événements en France, les voyages à l'étranger étaient interdits.

Bien que l'image de l'auteur, l'image du "voyageur" ​​soit toujours au centre des "Lettres", elle n'obscurcit cependant pas le monde objectif, les pays, les villes, les gens, les oeuvres d'art, tout ce que le lecteur était, sinon plus intéressant, alors, en tout cas, mais moins intéressant que les expériences du héros. Bien entendu, pour l'auteur d'une description sentimentale d'un voyage réel, le monde extérieur n'avait souvent de valeur que dans la mesure où il était l'occasion du « dévoilement de soi » du voyageur ; cela a déterminé la sélection du matériel factuel inclus dans les "Lettres", sa couverture, la langue dans laquelle il a été décrit, tout détail de style - jusqu'à la ponctuation, conçu pour une expression soulignée des émotions.

Cette signification objective et historique des "Lettres d'un voyageur russe", contrairement aux tendances subjectives relativement faibles de l'auteur, a été notée plus tard par Belinsky.

Cependant, une circonstance qui n'est généralement pas prise en compte est à noter : lorsqu'ils analysent les Lettres d'un voyageur russe, les critiques littéraires perçoivent cet ouvrage dans son ensemble, sous la forme dans laquelle il a été publié plus tard, à la fin du XVIIIe et même au début du 19ème siècle, lorsque les dernières parties ont été publiées.livres (Angleterre). Un peu plus de la moitié des Lettres ont été publiées dans le Journal de Moscou, et l'intention holistique de l'ouvrage n'était pas encore claire - montrer la perception du voyageur de la réalité européenne dans ses trois manifestations principales : l'État policier des royaumes allemands, qui étouffé la liberté politique de la nation et déterminé le développement de la vie intellectuelle du peuple - philosophie et littérature; la France révolutionnaire, qui a détruit la haute culture du passé et semblait ne rien donner en retour, et, enfin, la constitutionnalité «raisonnable» de la Suisse et de l'Angleterre, qui, selon Karamzine, assurait les intérêts de l'individu et du peuple en tant que un ensemble.

Le texte du magazine "Lettres d'un voyageur russe" met en lumière le séjour du héros de l'ouvrage en Allemagne (plus précisément, pas en Allemagne, qui n'existait pas encore en tant qu'État unifié, mais en Prusse et en Saxe) et en Suisse, son voyage à travers le sud-est de la France et arrivée à Paris. Il est possible que l'idée du livre n'ait pas encore été claire pour Karamzin lui-même, qui a d'abord simplement raconté ce qu'il avait vu, entendu, vécu et repensé lors de ses voyages à l'étranger. Mais il a parlé de manière si captivante, si intéressante et dans une telle langue que, à en juger par les mémoires et les lettres des lecteurs de ces années, ce sont les Lettres d'un voyageur russe qui ont été lues en premier lieu dans le Journal de Moscou. Peu importe à quel point les vicissitudes des errances du héros des Lettres étaient divertissantes, mais elles seules étaient le cas: la vie de quelqu'un d'autre, les coutumes d'autrui, un nouveau cercle de concepts du domaine de l'État, philosophique, littéraire - tout cela était d'une grande signification cognitive, les "Lettres" non seulement divertissent, mais enseignent, conduisent à des comparaisons, des comparaisons, des réflexions, obligent à penser.

L'incomplétude du texte du journal "Lettres d'un voyageur russe" a privé les lecteurs de la possibilité de comprendre une autre caractéristique de ce travail, peut-être la plus importante - la position nationale de l'auteur. Bien que le titre indiquait qu'il ne s'agissait pas de lettres d'un voyageur en général, mais d'un voyageur russe, bien qu'à plusieurs endroits le héros, en conversation avec des écrivains et des scientifiques étrangers, parle de littérature russe, de traductions de leurs œuvres en russe , réfléchit sur l'histoire russe, sur Pierre le Grand, sur les changements qui ont eu lieu dans la langue russe depuis une cinquantaine d'années - cependant, tout cela n'est pas donné en gros plan, mais imperceptiblement, au fil de la présentation de la matière. A un endroit, mais pas dans le texte du Journal de Moscou, Karamzine oppose même l'universel et le national, il dit qu'il faut d'abord être un homme et ensuite devenir russe. Nous ne savons pas comment les contemporains de Karamzine ont réagi à cette déclaration, mais de nombreux érudits littéraires pensent que le "noble cosmopolitisme" de Karamzine s'est manifesté ici. Or, un tel jugement est complètement erroné : ceux qui l'expriment oublient quand, dans quelles conditions et dans quel but ces mots ont été écrits par Karamzine. Si l'on se souvient qu'elles ont été prononcées (ou imprimées) à une époque où la politique réactionnaire du gouvernement de Catherine vis-à-vis de la France révolutionnaire devenait particulièrement aiguë, la signification progressiste de la position de Karamzine à cette époque devient claire.

Un rôle tout aussi important parmi les œuvres de Karamzin, placées dans le Journal de Moscou, a été joué par ses romans sur des sujets modernes ("Liodor", "Poor Liza", "Frol Silin, une personne bienfaisante"), ainsi que l'histoire historique "Natalya, la fille boyard", extrait dramatique "Sofia", contes de fées, poèmes.

Les histoires de Karamzine ont eu une importance particulière dans le développement de la prose narrative russe. En eux, Karamzin s'est avéré être un innovateur majeur: au lieu de traiter de vieilles histoires traditionnelles tirées de la mythologie ancienne ou de l'histoire ancienne, au lieu de créer de nouvelles versions d '«histoires orientales» déjà ennuyées par les lecteurs de contenu utopique ou satirique, Karamzin a commencé à écrire des ouvrages principalement sur la modernité, sur des gens ordinaires, voire "simples" comme la "villageoise" Lisa, le paysan Frol Silin. Dans la plupart de ces ouvrages, l'auteur est présent en tant que narrateur ou personnage, et là encore, c'était une innovation, cela créait chez les lecteurs, sinon la confiance qu'on leur racontait un événement réel, du moins l'impression de la réalité des faits relatés.

Le désir de Karamzine de créer dans ses histoires une image ou même des images du peuple russe moderne - hommes et femmes, nobles et paysans - est très significatif. Déjà à cette époque, le principe dominait son esthétique: "Le drame doit être une véritable représentation de l'auberge", et il interprétait le concept de "drame" au sens large - comme une œuvre littéraire en général. Par conséquent - même avec une intrigue inhabituelle, par exemple dans le "Liodor" inachevé - Karamzin a construit l'image des personnages, en essayant d'être "fidèle à l'auberge". Il fut le premier - ou l'un des premiers - dans la littérature russe à introduire la biographie comme principe et condition de la construction de l'image du héros. Telles sont les biographies de Liodor, Erast et Lisa, Frol Silin, même Alexei et Natalya de l'histoire "Natalya, la fille du boyard". Considérant que la personnalité humaine (le caractère, comme continuait à le dire Karamzine après les écrivains du XVIIIe siècle) se révèle surtout dans l'amour, il construit chacun de ses récits (à l'exception de "Frol Silin", qui n'est pas un récit, mais une "anecdote") qu'il a construite sur une histoire d'amour ; Sophia a été construite sur le même principe.

Le désir de donner une "représentation correcte de l'auberge" a conduit Karamzin à interpréter un problème aussi brûlant pour la noble société du temps de Catherine que l'adultère. Sofia lui est dédiée, plus tard les romans Julia, Sensitive and Cold et My Confession. En contrepoint des violations contemporaines de la fidélité conjugale, Karamzin a créé "Natalya, la fille du boyard" - une idylle projetée dans les temps passés.

Le plus grand succès est revenu au lot de l'histoire "Poor Lisa".

La séduction d'une paysanne ou d'une bourgeoise par un noble - motif d'intrigue que l'on retrouve souvent dans la littérature occidentale du XVIIIe siècle, notamment dans la période précédant la Révolution française de 1789 - a d'abord été développé dans la littérature russe par Karamzine dans Poor Lisa. Le destin touchant d'une belle fille moralement pure, l'idée que des événements tragiques peuvent également se produire dans la vie en prose qui nous entoure, c'est-à-dire que des faits représentant des intrigues poétiques sont également possibles dans la réalité russe, ont contribué au succès de l'histoire. D'une importance considérable était le fait que l'auteur a appris à ses lecteurs à trouver la beauté de la nature, et, de plus, à ses côtés, et pas loin, dans des pays exotiques. Un rôle encore plus important a été joué par la tendance humaniste de l'histoire, exprimée à la fois dans l'intrigue et dans ce qui est devenu plus tard connu sous le nom de digressions lyriques - dans les remarques, dans les évaluations du narrateur sur les actions du héros ou de l'héroïne. Ce sont les phrases célèbres : "Car même les paysannes savent aimer !" ou : « Mon cœur saigne cette minute. J'oublie un homme à Erast - je suis prêt à le maudire - mais ma langue ne bouge pas - je regarde le ciel et une larme coule sur mon visage. Oh! pourquoi n'écris-je pas un roman, mais une histoire triste ?

Les critiques littéraires notent que Karamzin condamne le héros de l'histoire d'un point de vue éthique plutôt que social et lui trouve finalement une justification morale dans son angoisse mentale ultérieure: «Erast était malheureux jusqu'à la fin de sa vie. Ayant appris le sort de Lizina, il ne pouvait être consolé et se considérait comme un meurtrier. Cette remarque des critiques littéraires n'est vraie que jusqu'à une certaine limite. Pour Karamzin, qui dans ces années-là a pensé au problème de l'amour comme un sentiment investi dans une personne par nature, et aux contradictions qui surgissent lorsque ce sentiment naturel se heurte aux lois (voir ci-dessous à propos de l'histoire "L'île de Bornholm"), l'histoire "Pauvre Lisa" était important comme point de départ pour ce numéro. Dans l'esprit de Karamzine, l'histoire d'un jeune noble, une personne par nature pas mauvaise, mais gâtée par la vie laïque et en même temps sincèrement - ne serait-ce que pour quelques minutes - s'efforçant d'aller au-delà de la morale féodale de la société qui l'entoure , est un grand drame. Erast, selon Karamzin, "était malheureux jusqu'à la fin de sa vie". Condamnation de son crime contre Lisa, visites constantes sur sa tombe - une condamnation à perpétuité pour Erast, "un noble à l'esprit juste et au cœur bon, bon par nature, mais faible et venteux".

Encore plus difficile que l'attitude envers Erast est l'attitude de Karamzine envers l'héroïne de l'histoire. Lisa n'est pas seulement belle en apparence, mais aussi pure en pensée, innocente. À l'image de Karamzin, Liza est une personne idéale, "naturelle", non gâtée par la culture. C'est pourquoi Erast l'appelle sa bergère. Il lui dit : "Pour ton amie, la chose la plus importante est l'âme, une âme sensible et innocente - et Lisa sera toujours la plus proche de mon cœur." Et la paysanne Liza croit ses paroles. Elle vit complètement avec des sentiments humains purs et sincères. L'auteur trouve une justification à ce sentiment de Liza pour Erast.

Quelle est l'idée morale de l'histoire? Pourquoi une belle personne humaine qui n'a commis aucun crime contre les lois de la nature et de la société devrait-elle périr ?

Pourquoi, selon les mots de l'auteur, « L'intégrité doit périr à cette heure ! » ? Pourquoi, suivant la tradition, Karamzine écrit : « Pendant ce temps, des éclairs éclatèrent et le tonnerre gronda » ? Cependant, l'interprétation traditionnelle de la tempête après tout événement comme une manifestation de la colère de la divinité Karamzin s'adoucit: "Il semblait que la nature se lamentait sur l'innocence perdue de Liza."

Il serait faux de dire que Karamzine a condamné son héroïne pour avoir perdu le sens de la "distance sociale", pour avoir oublié sa position de paysanne (apparemment pas une serf), ou "pour avoir violé la vertu". Si "la chasteté devait mourir à cette heure", alors le destin de Lisa est prédéterminé d'en haut et la belle fille n'est à blâmer pour rien. Pourquoi la «nature s'est-elle plainte»?.. Très probablement, l'idée de l'histoire est que la structure du monde (pas moderne, mais en général!) Est telle que le beau et le juste ne peuvent pas toujours être réalisés: certains peuvent être heureux, comme, par exemple, les parents idylliques de Lisa ou les personnages de "Natalia, la fille du boyard", d'autres - elle, Erast - ne le peuvent pas.

C'est essentiellement la théorie du fatalisme tragique, et elle imprègne une grande partie des histoires de Karamzin.

L'histoire «Natalia, la fille du boyard» est importante non seulement parce que, comme indiqué ci-dessus, elle oppose les violations de la fidélité familiale courantes à l'époque de Catherine dans les familles nobles au «vieil amour vertueux».

Karamzin a appelé "Natalya, la fille boyard" "une histoire vraie ou une histoire". Souvenez-vous, il l'appelait aussi "Pauvre Lisa" par le passé. Pour lui et après lui, pendant de nombreuses années dans la littérature russe, le mot «réalité» est devenu un terme-définition du genre narratif avec une intrigue non fictive et a progressivement remplacé l'ancien terme «histoire juste», «histoire vraie», etc. Il est difficile de supposer que, qualifiant une série ses histoires d'histoires vraies, Karamzine recourut dans ce cas à un procédé littéraire afin d'éveiller l'intérêt particulier des lecteurs pour ses œuvres.

La principale signification de "Natalia, la fille du boyard" était que, dans cette histoire, Karamzine s'est tourné vers le problème qui a attiré l'attention des écrivains russes - sinon toujours, du moins depuis l'époque de Pierre le Grand - le problème du "national - universel ".

Pour les lecteurs de Karamzine, qui affirmaient dans Lettres d'un voyageur russe qu'il faut se sentir d'abord homme puis Russe, les propos de l'auteur étaient sans doute un peu inattendus qu'il aime « ces temps », « quand les Russes étaient Russes, quand ils étaient vêtus de leur propre costume, marchaient de leur propre pas, vivaient selon leur propre coutume, parlaient dans leur propre langue et selon leur cœur, c'est-à-dire qu'ils parlaient comme ils pensaient. Ces mots sonnaient un reproche voilé aux contemporains qu'ils avaient cessé d'être eux-mêmes, d'être Russes, qu'ils ne disaient pas ce qu'ils pensaient, qu'ils avaient honte de leur passé historique, où le « national » et l'« universel » s'harmonisaient. combinés et dans lesquels il y a quelque chose qui complète mes études. L'intrigue de "Natalya, la fille du boyard" est construite de telle manière que le problème "universel" y reçoit une solution "nationale", "russe". Par cela, l'écrivain encore une fois, mais déjà sur du matériel historique, a montré que dans un sens artistique et poétique, la réalité et l'histoire russes ne sont pas inférieures à la réalité et à l'histoire des peuples européens.

Cependant, l'intérêt et la signification de "Natalia, la fille du boyard" résident uniquement dans le fait que Karamzine a créé une idylle historique dans un esprit sentimental et romantique. Plus significatif encore est le fait qu'à partir de la représentation de la « vie du cœur » dans un sens étroitement personnel ou éthique, comme c'était le cas dans ses autres œuvres, il est passé à l'interprétation du vieux thème de la littérature russe de l'époque 18ème siècle - "l'homme (le noble) et l'état". Caché dans les forêts de la Volga, le héros de l'histoire Alexei Lyuboslavsky, le fils d'un boyard, innocemment calomnié devant le souverain (jeune! - note Karamzin comme circonstance atténuante), apprend l'attaque du royaume russe par des ennemis extérieurs; Alexei mûrit immédiatement la décision "d'aller en guerre, de combattre l'ennemi du royaume russe et de gagner". Il est motivé uniquement par sa noble conception de l'honneur - la loyauté envers le souverain et la conscience de l'obligation de servir la patrie : "Le tsar verra alors que les Lyuboslavsky l'aiment et servent fidèlement la patrie." Ainsi, dans Natalia, la fille du boyard, Karamzine a montré que le « personnel » est souvent inextricablement lié au « général », à « l'État » et que ce lien ne peut être moins intéressant pour l'artiste et pour le lecteur que la « vie de le cœur" dans la pure, pour ainsi dire, la forme.

L'activité littéraire de Karamzine pendant la période du Journal de Moscou se caractérise par une grande diversité stylistique, témoignant de la recherche persistante du jeune auteur. Outre les "Lettres d'un voyageur russe" et les histoires "Pauvre Lisa", "Natalya, la fille du boyard", "Liodor" - d'une part, et des œuvres à saveur antique - d'autre part, il existe également des traductions de Ossian dans le passage dramatique original "Sophia ”, Écrit complètement dans l'esprit des dramaturges de Sturm und Drang et en partie de Shakespeare (cf. le dernier monologue de Sophia "Vents orageux! Brisez les nuages ​​​​noirs du ciel" et le monologue du roi Lear "Revite, les vents!"). Mais, en même temps que les tendances "tempête", dans le passage dramatique de Karamzine, on peut sentir un lien organique avec la vieille tradition dramaturgique russe du XVIIIe siècle : les personnages positifs de la pièce ont des noms "parlants" standard, par exemple, Dobrov ; l'héroïne, comme les personnages féminins des comédies de Fonvizin, Kapnist et autres dramaturges russes du dernier tiers du XVIIIe siècle, s'appelle Sophia.

4

L'activité poétique de Karamzin dans notre science est couverte d'un seul côté. Habituellement, un seul groupe de poèmes relatifs à la seconde moitié des années 1790 est considéré. Cela permet de déclarer Karamzin le créateur de paroles subjectives et psychologiques qui capturent les états les plus subtils de l'âme d'une personne qui s'est séparée de la société. En réalité, la poésie de Karamzine est plus riche. Dans la première période, le poète ne se tenait pas sur des positions subjectivistes, et donc il n'était pas étranger aux liens sociaux d'une personne, s'intéressant au monde objectif qui l'entourait.

Le manifeste de Karamzine de cette époque est le poème "Poésie", écrit en 1787 et publié en 1792 dans le Journal de Moscou. Un peu sans détour, sans indépendance poétique, Karamzine formule l'idée du grand rôle pédagogique de la poésie :

Dans tous, dans tous les pays, la sainte poésie était le mentor des gens, leur bonheur l'était.

Des poèmes politiques et civilo-patriotiques paraissent dans les pages du Journal de Moscou. À l'été 1788, la Suède déclare la guerre à la Russie. Karamzin a dédié son poème « War Song » à cet événement. Après les odes patriotiques de Derjavine, Karamzine en appelle aux « Russes », « dans les veines desquels coule le sang des héros » ; « Dépêche-toi, ô fils de Russie ! Frapper d'innombrables ennemis », Karamzine sait subordonner son sentiment humano-sentimental à un devoir patriotique bien réalisé. La fin de ce poème est :

Ruine! Quand l'ennemi meurt, Frappé par ton courage, Lave ton sang avec les larmes de ton cœur ! Vous avez étonné vos frères !

Le programme politique de Karamzin est exprimé dans le poème "Il était une fois un bon roi dans le monde". Comme le précise l'auteur, il s'agit d'une traduction de la « Chanson » de Lefort du mélodrame « Pierre le Grand » de Jean Bouillet, qu'il a vu lors de son séjour à Paris au printemps 1790. Racontant le contenu du mélodrame, Karamzin cite les paroles de Pierre selon lesquelles le but de son règne est "d'exalter la dignité de l'homme dans notre patrie", qu'il cherche "à être un père et un éducateur de millions de personnes". La "Chanson" raconte comment Pierre "rassemble le bien", "l'âme, le cœur orne les Lumières de fleurs" afin "d'illuminer l'esprit des gens avec sa sagesse". Pour Karamzine, Pierre est un exemple de monarque éclairé qui, s'appuyant sur la sagesse des philosophes, bienfaiteurs de l'humanité, rend heureuse la vie de ses sujets.

Une autre attitude de Karamzine envers Catherine. Il ne l'a pas glorifiée. Et lorsque, sur son ordre, Nikolai Novikov a été arrêté, le poète a interprété une ode «To Mercy» (1792), où non seulement il appelle l'impératrice à faire preuve de miséricorde envers une personne connue dans toute la Russie, mais, sur la base de son concept de l'absolutisme éclairé, détermine les conditions dont la réalisation permettra de considérer son régime autocratique éclairé. Il a écrit: «Tant que vous n'oubliez pas le droit avec lequel une personne est née ... tant que vous donnez la liberté à tout le monde et ne surchargez pas la lumière dans les esprits, tant que la procuration au peuple est visible dans toutes vos affaires, jusque-là vous serez sacrément révéré... »

Dans les années 1980, lorsque le talent de Karamzine prenait forme, Derzhavin était le poète le plus grand et le plus brillant, étroitement lié à son époque. Le caractère innovant de la poésie de Derzhavin s'est manifesté dans le fait que, maîtrisant l'idéal éclairant de l'homme, il a conduit son héros sur la grande route de la vie, rendant son esprit et son cœur capables de profiter des joies de l'être humain vivant de l'individu et répondent avec frémissement au chagrin de leurs concitoyens, se rebellent avec indignation contre le mensonge, glorifient avec enthousiasme les victoires de leur patrie et de ses braves fils - les soldats russes.

La poésie de Derzhavin, précisément en raison de son intérêt persistant pour l'homme, était proche de Karamzin. Seul le héros de la plupart des poèmes de Karamzin vivait plus calme, plus modeste, il était privé de l'activité civique des héros de Derzhavin. Karamzin était incapable de s'indigner avec colère, de rappeler de manière menaçante aux «dirigeants et juges» leur devoir élevé envers leurs sujets, de se réjouir bruyamment et bruyamment. Il écoute, pour ainsi dire, ce qui se passe dans son cœur, capture son inconnu, mais à sa manière, la grande vie. Ici, l'ami et poète A. Petrov est mort - la douleur et les gémissements de l'âme en deuil ont été capturés dans le poème "To the Nightingale". L'automne est arrivé : « Les feuilles jaunes tombent bruyamment sur le sol dans la sombre forêt de chênes », « les oies tardives tendent vers le sud dans le village ». Une mélancolie douloureuse s'insinue dans le cœur en regardant «l'automne pâle» («Automne»). Le poème "Cimetière" est un dialogue dramatique à deux voix. "C'est effrayant dans la tombe, froid et sombre !" - dit l'un; « Calme dans la tombe, doux, calme », convainc un autre. La mort est terrible pour une personne terrestre qui est amoureuse de la vie, lui, "ressentant l'horreur et la crainte dans son cœur, se précipite devant le cimetière". Il est consolé par celui qui a fait confiance à Dieu et dans la tombe "voit la demeure de la paix éternelle". La vie n'est pas une souffrance sans espoir - "mais Dieu nous a donné la joie". C'est ainsi que s'écrit le poème programme de cette époque "Merry Hour". Connaissant la tristesse et la mélancolie, le chagrin et la souffrance, le héros lyrique de Karamzine s'exclame : « Frères, versez des verres ! « Nous oublierons toutes les choses tristes qui nous ont embarrassés dans la vie ; chantons et réjouissons-nous de cette heure agréable et douce. Chanter et se réjouir, et ne pas céder au désespoir, et ne pas être seul, mais être avec des amis - c'est ce que recherche l'âme humaine. C'est pourquoi le ton général du poème est lumineux, non assombri par la peur, le mysticisme, le désespoir : « Que notre cœur s'éclaire, que la paix y brille », proclame le poète.

La foi en la vie, malgré toutes les souffrances et le chagrin qu'elle inflige à une personne, l'esprit d'optimisme imprègne également la merveilleuse ballade «Comte Gvarinos». La ballade de Karamzin sur le chevalier Gvarinos est un hymne à un homme, un éloge au courage, des convictions qui le rendent invincible, capable de surmonter les malheurs.

L'attention portée à l'homme détermine l'intérêt du poète pour le monde qui l'entoure, et surtout - pour la nature: la nature mourante dans "Automne", l'image de la renaissance du printemps dans la "Chanson printanière du mélancolique", une description de la Volga, sur les rives desquelles le poète est né ("Volga"), etc. Mais la concentration sur les mouvements spirituels fluides et changeants a empêché Karamzin de voir la beauté du monde objectif. L'intention du poète n'a pas reçu de réalisation artistique - sa nature est conditionnelle, dépourvue des caractéristiques uniques du monde vivant et riche, de la précision et de l'objectivité. Karamzin n'a pas été aidé par l'expérience de Derzhavin, qui à cette époque découvrait la nature russe dans ses poèmes dans toute son originalité, sa luminosité et sa poésie.

Arrêtant la publication du Journal de Moscou, Karamzine s'est livré avec enthousiasme à de nouveaux plans et idées. Il a préparé un nouvel almanach "Aglaya", a écrit des romans, des poèmes, a travaillé sur la suite des "Lettres d'un voyageur russe". Et à cette époque, des événements politiques inattendus ont provoqué une crise idéologique, qui est devenue une frontière dans sa vie créative.

5

C'est arrivé à l'été 1793. En juillet, Karamzin s'est rendu au domaine d'Orel pour se reposer. En août, de nouvelles nouvelles sur les événements français troublèrent l'âme de l'écrivain. Dans une lettre à Dmitriev, il écrit : "... les terribles événements en Europe excitent toute mon âme." Avec amertume et douleur, il pensait "aux villes détruites et à la mort des gens". Au même moment, l'essai « La vie athénienne » se terminait par une confession autobiographique : « Je suis assise seule dans mon bureau de campagne, en robe de chambre fine, et je ne vois rien devant moi qu'une bougie allumée, une feuille de papier tachée. papier et journaux de Hambourg qui ... m'informent de la terrible folie de nos contemporains éclairés."

Que s'est-il passé en France ? La lutte entre les députés de droite de la convention (les Girondins), qui exprimaient les intérêts de la bourgeoisie, effrayée par l'ampleur de la révolution populaire, et les Jacobins, représentants des forces véritablement démocratiques du pays, atteignit son apogée. Au printemps, un soulèvement soulevé par des contre-révolutionnaires éclate à Lyon. Il est soutenu par les Girondins. Un grand soulèvement contre la révolution a commencé en Vendée. Sauvant la révolution, s'appuyant sur le soulèvement des sections parisiennes (31 mai - 2 juin), les Jacobins, menés par Robespierre, Marat et Danton, établissent une dictature. Ce sont les événements qui se sont déroulés en juin-juillet 1793, dont Karamzine a eu connaissance en août, et qui l'ont plongé dans la confusion, l'ont effrayé, l'ont éloigné de la révolution. L'ancien système de vues s'est effondré, des doutes sur la possibilité pour l'humanité d'atteindre le bonheur et la prospérité se sont glissés, un système de croyances franchement conservatrices a pris forme. L'expression de la nouvelle position idéologique de Karamzin, pleine de confusion et de contradictions, était les lettres-articles - "Melodor à Philaletus" et "Philalet à Melodorus". Melodor et Philalethes ne sont pas des personnes différentes, ce sont les "voix de l'âme" de Karamzin lui-même, ce sont le vieux Karamzin confus et confus et le nouveau Karamzin, qui cherche d'autres idéaux de vie, différents des précédents.

Melodor admet tristement : « Le Siècle des Lumières ! Je ne te reconnais pas - dans le sang et la flamme je ne te reconnais pas, parmi le meurtre et la destruction je ne te reconnais pas ! La question fatale se pose : comment vivre ? Chercher le salut dans le bonheur égoïste ? Mais Melodor sait que « pour les bons cœurs, il n'y a pas de bonheur s'ils ne peuvent pas le partager avec les autres ». Sinon, Melodorus demande : « De quoi devrais-je vivre, toi et tout le monde ? De quoi vivaient nos ancêtres ? De quoi vivra la progéniture ? L'effondrement de la foi dans les idéaux humanistes des Lumières a été la tragédie de Karamzin. Herzen, qui vivait vivement son drame spirituel après la répression de la Révolution française de 1848, a qualifié ces confessions durement acquises de Karamzin de "fougueuses et pleines de larmes" ( A. I. Herzen. Sobr. op. en 30 volumes, tome VI. M., maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1955, p.12.).

Puisque Karamzin-Melodor ne pouvait pas faire face à ses doutes, il devait vivre selon le système de Philaletus, qui continuait à chercher "la source du bonheur dans nos propres seins". À l'automne 1793, une nouvelle période de l'œuvre de Karamzine commence. Déception dans l'idéologie des Lumières, incrédulité dans la possibilité de libérer les gens des vices, puisque les passions sont indestructibles et éternelles, la conviction qu'il faut vivre loin de la société, d'une vie pleine de mal, trouver le bonheur en s'amusant, déterminé à vues sur les tâches du poète.

La philosophie de Philalète a poussé sur la voie du subjectivisme. La personnalité de l'auteur est devenue le centre de la créativité; l'autobiographie a trouvé son expression dans la révélation du monde intérieur de l'âme ardente d'un homme fuyant la vie publique, essayant de trouver du réconfort dans le bonheur égoïste. Les nouveaux points de vue s'exprimaient le plus pleinement dans la poésie.

En 1794, Karamzin écrivit deux messages amicaux - à I. Dmitriev et A. Pleshcheev, dans lesquels, avec une acuité journalistique, il exposait de nouvelles vues profondément pessimistes sur les problèmes du développement social. Autrefois, il était « trompé par les rêves », « aimait les gens avec ardeur », « leur souhaitait du bien de toute son âme ». Mais après la révolution qui a secoué l'Europe, les rêves fous des philosophes lui sont devenus clairs. "Et je vois bien qu'avec Platon on ne peut pas établir de républiques." Conclusion: si une personne n'est pas capable de changer le monde de telle manière qu'il serait possible de "réconcilier le tigre avec l'agneau", de sorte que "les riches se lient d'amitié avec les pauvres et les faibles pardonnent aux forts", alors il doit quitter le rêve - "alors, nous allons éteindre la lampe." La nouvelle poésie subjective a détourné l'attention du lecteur des problèmes politiques vers les problèmes moraux. L'homme est faible et insignifiant, mais il peut trouver son bonheur dans ce monde triste.

Amour et amitié - c'est comme ça qu'on peut se consoler sous le soleil ! Nous ne devrions pas rechercher le bonheur, mais nous devrions moins souffrir.

Après avoir immergé une personne dans le monde des sentiments, le poète ne lui fait vivre que la vie du cœur, puisque le bonheur n'est que dans l'amour, l'amitié et la jouissance de la nature. C'est ainsi qu'apparaissent des poèmes révélant l'intériorité d'une personnalité autonome (« A soi », « Au pauvre poète », « Rossignol », « Aux infidèles », « Aux fidèles », etc.). Le poète prêche la philosophie de la "joie douloureuse", appelle la mélancolie un sentiment doux, qui est "le débordement le plus tendre du chagrin et du désir ardent vers les plaisirs du plaisir". L'hymne à ce sentiment était le poème "Melancholia".

Dans le poème "Le Rossignol", Karamzin, peut-être pour la première fois avec autant de courage et de détermination, s'est opposé au monde réel, au monde réel - le monde des sentiments moraux, le monde créé par l'imagination humaine.

Maintenant, Karamzin place l'art au-dessus de la vie. Par conséquent, le devoir du poète est « d'inventer », et le vrai poète est « un habile menteur ». Il a avoué : « Mon ami ! la matérialité est pauvre : Jouez dans votre âme avec les rêves. Le poète estime qu'il est de son devoir de « captiver les cœurs avec harmonie », il appelle ses poèmes « babioles ». La collection préparée de ses œuvres que Karamzin appelle "Mes bibelots"; il déclare avec défi son intention d'écrire pour les femmes, de plaire aux "beautés" ("Message aux femmes").

En 1794, Karamzin a écrit un "bijou" "Le conte héroïque "Ilya Muromets". L'appel à l'antiquité russe s'est fait d'un point de vue esthétique. Voulant oublier "dans la sorcellerie des fictions rouges", le poète se tourne vers la nouvelle muse - "Mensonges, contrevérités, le fantôme de la vérité - sois maintenant ma déesse". Le héros épique Ilya Muromets, avec l'aide d'une nouvelle muse, a été transformé en amant, en chevalier courtois. Ses aventures amoureuses se déroulent dans un pays conditionnel de "fictions rouges".

Le "Conte de Bogatyr" était écrit en vers blancs et sans rimes. Karamzin lui-même a souligné qu'il avait écrit après "nos vieilles chansons", qui sont "composées dans un tel verset". Et bien que le vers du conte de fées soit loin du vers des chansons folkloriques, l'expérience de Karamzin a attiré l'attention des poètes sentimentaux, et à la suite d'Ilya Muromets, M. Kheraskov a écrit "l'histoire magique" "Bakharian", N. Lvov - "Dobrynya ", etc. La manière stylistique du «conte de fées» a également été assimilée par la poésie russe - une conversation libre et sans contrainte du poète avec son lecteur.

En créant de nouvelles paroles, Karamzin a mis à jour la poésie russe. Il a introduit de nouveaux genres, que nous rencontrerons plus tard avec Joukovski, Batyushkov et Pouchkine: une ballade, un message amical, des "petites choses" poétiques, des bibelots spirituels, des madrigaux, etc. Insatisfait, comme certains autres poètes (par exemple, A. Radishchev ), la dominance de l'iambique, il utilise un trochée, introduit largement un vers sans rime, écrit en mètres de trois syllabes. Dans des paroles d'amour élégiaques, Karamzin a créé un langage poétique pour exprimer tous les sentiments complexes et subtils, pour révéler la vie du cœur. Phraséologie de Karamzin, ses images, phrases poétiques (telles que: "J'aime - je mourrai en aimant", "la gloire est un son vide", "la voix du cœur est intelligible au cœur", "l'amour se nourrit de larmes, pousse du chagrin », « l'amitié est un don inestimable », « la joie de la jeunesse insouciante », « l'hiver de la tristesse », « la douce puissance du cœur », etc.) ont été assimilés par les générations de poètes suivantes, on les retrouve dans Les premières paroles de Pouchkine.

La signification de Karamzin le poète est clairement et succinctement définie par Vyazemsky: «Avec lui, la poésie du sentiment, l'amour de la nature, le doux reflux de la pensée et des impressions est né, en un mot, la poésie est intérieure, sincère ... Si à Karamzin on peut remarquer un certain manque de propriétés brillantes d'un poète heureux, il avait un sentiment et une conscience de nouvelles formes poétiques.

L'effondrement de la foi dans la possibilité du début de «l'âge d'or», lorsqu'une personne trouverait le bonheur dont elle avait tant besoin, a conduit à la transition de Karamzin vers la position du subjectivisme. Mais cette fuite des questions pressantes de la vie sociale et politique pesa lourdement sur Karamzine. Étudiant avec acharnement l'histoire et la modernité, il cherche à sortir de l'impasse dans laquelle l'ont conduit les événements dramatiques de la Révolution française.

En 1797, Karamzin écrit "Une conversation sur le bonheur", où il confronte pour la dernière fois les héros qui nous sont déjà familiers - Melodorus avec Philalet. Melodor pose une question qui est la question la plus importante de la philosophie des Lumières : "Comment atteindre le bonheur ?" Philalèthe enseigne : « L'homme doit être le créateur de son bien-être, amenant les passions dans un heureux équilibre et formant le goût des vrais plaisirs. Melodorus n'écoute plus docilement son ami et, ne voulant pas accepter le bonheur égoïste, objecte : « Mais si je ne trouve pas de bonne nourriture pour moi, puis-je goûter le plus merveilleux des goûts ? Avouez qu'un paysan vivant dans sa hutte sombre et puante... ne trouve pas beaucoup de plaisirs dans la vie. Melodorus pose, on le voit, une question sociale cardinale en résolvant le problème du bonheur humain. Philalète tente de prouver qu'un paysan peut aussi être heureux, car le bonheur « habite son cœur » : « Un paysan aime sa femme, ses enfants, se réjouit quand il pleut au bon moment... Les vrais plaisirs égalisent les gens.

Melodorus, mais d'accord avec la position de son ami, lui répond ironiquement : "Votre philosophie est assez réconfortante, mais peu y croiront." Karamzin n'a pas cru le premier. Il décide résolument de rompre avec son esthétique subjectiviste qui justifie la passivité sociale de l'écrivain. Cette décision indiquait que le dépassement de la crise idéologique avait commencé.

6

Deux volumes de l'almanach "Aglaya" (1794-1795) ont remplacé le "Moscow Journal". Ils ont publié des poèmes et des histoires de la période de la crise idéologique.

Dans L'île de Bornholm, qui peut en un certain sens être considérée comme l'une des meilleures œuvres de Karamzin le prosateur, on peut clairement voir les dispositifs artistiques de la manière narrative de l'auteur qui s'étaient développés à cette époque : l'histoire est racontée dans le première personne, au nom d'un complice et d'un témoin qui - sous une forme tacite - s'est passé sur une île danoise déserte et rocheuse ; le paragraphe d'introduction de l'histoire présente une merveilleuse image du début de l'hiver dans un domaine noble et se termine par l'assurance du narrateur qu'il dit "la vérité, pas la fiction" ; la mention de l'Angleterre comme limite extrême de son voyage incite naturellement le lecteur à s'interroger sur l'identité de Karamzin, l'auteur des Lettres d'un voyageur russe, et sur le personnage du narrateur de l'histoire de l'île de Bornholm.

Dans cette histoire, Karamzin est revenu sur le problème posé dans Poor Lisa - la responsabilité des gens pour les sentiments investis en eux par la nature.

Le drame "Les îles de Bornholm" Karamzin transféré dans les entrailles d'une famille noble. Le caractère incomplet de l'intrigue de l'histoire n'interfère pas avec la divulgation de son intention. En fin de compte, peu importe qui Lila, prisonnière du donjon côtier, est une sœur (très probablement) ou une jeune belle-mère d'un étranger de Grevezend, l'essentiel est que dans le drame qui s'est déroulé dans un ancien Château danois, deux principes s'affrontent : le sentiment et le devoir. Le jeune Grewzende dit :

La nature! tu voulais que j'aime Leela.

Mais à cela s'oppose la lamentation du propriétaire du château, père d'un étranger de Grewzende : « Pourquoi le ciel a-t-il versé toute la coupe de sa colère sur ce vieillard faible aux cheveux gris, un vieillard qui aimait la vertu ? , qui a honoré ses saintes lois ?

En d'autres termes, Karamzin voulait trouver une réponse à la question qui le tourmentait, si la «vertu» est compatible avec les exigences de la «nature», de plus, si elles se contredisent, et qui, finalement, a plus raison - celui qui obéit aux lois de la "nature sacrée", ou celui qui honore la "vertu", "les lois du ciel". Le dernier paragraphe de l'histoire avec des phrases très colorées émotionnellement: "dans une pensée douloureuse", "des soupirs ont serré ma poitrine", "le vent a fait briller ma larme dans la mer" - devrait, apparemment, montrer à la fin que Karamzin met "les lois du ciel », la « vertu » est supérieure à la « loi des sentiments innés ». Après tout, dans "Poor Liza", le narrateur regarde le ciel et une larme roule sur sa joue.

L'action de la même théorie du fatalisme tragique est démontrée par Karamzine dans la nouvelle Sierra Morena, qui, comme on pourrait le penser, est une révision de l'inachevé Liodorus.

Lors de la première publication de La Sierra Morena , Karamzin a accompagné le titre d'un sous-titre omis plus tard - "un passage élégiaque des papiers de N". En d'autres termes, "Sierra Morena" n'est pas un récit oral, comme "Poor Lisa", "Natalya, the Boyar's Daughter", "Bornholm Island", en particulier "Liodor", mais les notes lyriques d'une personne qui a subi une tragédie malheur, mais déjà qui a réussi à se surmonter en quelque sorte, à se débarrasser en partie de son chagrin, qui a réussi, sinon à retrouver la tranquillité d'esprit, du moins, en tout cas, à sortir d'un état de désespoir et à plonger dans une froide indifférence . Ce N, qui est revenu de l'Espagne sensuelle et romantique dans sa patrie, "au pays du nord triste", vivant dans la solitude rurale et écoutant les tempêtes, est aussi, comme les héros de "Poor Lisa" et "Bornholm Island", un victime du destin, jouet de forces fatales et inconnues. Il est saisi d'un sentiment d'amour spontané pour la belle Elvira, qui, peu avant le jour prévu du mariage, a perdu son fiancé et, désespérée, passe de nombreuses heures au monument érigé par elle pour commémorer la mort d'Alonzo. Et à nouveau se pose la question des "lois de la nature", des "lois sacrées des sentiments innés". Elvira a répondu au héros de l'histoire à ses sentiments fougueux. Mais elle est intérieurement agitée - elle a violé les "lois du ciel". Et la punition du ciel lui tombe dessus: lors de son mariage avec le héros de l'histoire, Alonzo apparaît dans l'église, qui, en fin de compte, n'est pas mort, mais s'est échappé d'un naufrage; apprenant la trahison de sa fiancée, il se suicide aussitôt. Choquée, Elvira part pour le monastère. Le héros de l'histoire, ayant vécu des moments de frénésie, mort et terrible stupeur, après des tentatives infructueuses pour voir Elvire, part en voyage, et en Orient, sur les ruines de Palmyre, "autrefois glorieuse et magnifique", "dans les bras de mélancolie », son cœur « s'est adouci ».

La Sierra Morena se distingue quelque peu des œuvres en prose de Karamzin, rappelant par le style les romans exotiques des écrivains allemands Storm et Onslaught, et anticipant en même temps Marlinsky trente ans avant que ce dernier ne paraisse imprimé. Pour toute sa singularité pour la littérature russe d'alors, à commencer par le titre, l'éclat du paysage, l'excitation lyrique de la langue, la rapidité et l'inattendu du développement de l'intrigue, inhabituels pour les lecteurs russes contemporains des "flammes orageuses" de Karamzine des passions. "Sierra Morena" est intéressante non seulement pour ces aspects, mais aussi pour le désir persistant de l'auteur de dépeindre un changement rapide, non préparé, bien que factuellement étayé, des états mentaux du héros, le désir de révéler la psychologie d'une personne qui a subi une drame personnel difficile, renversé des hauteurs du bonheur dans l'abîme du chagrin et du désespoir.

7

L'étape jacobine de la Révolution française, effrayante Karamzine, a conduit à sa transition vers des positions conservatrices. Mais la révolution continuait toujours son cours compliqué et contradictoire. Les chefs des Jacobins, menés par Robespierre, finirent également leur vie sur l'échafaud. Ayant fermement décidé de faire appel à l'histoire, et non à la philosophie, Karamzine recommença à regarder attentivement ce qui se passait en France. Il a exposé sa nouvelle opinion sur les événements révolutionnaires dans l'article de 1797 "Quelques mots sur la littérature russe": "J'entends de nombreux discours magnifiques pour et contre, mais je ne vais pas imiter ces crieurs. J'avoue que mon point de vue sur ce sujet n'est pas assez mûr. Un événement en suit un autre, comme des vagues dans une mer agitée, et les gens veulent voir la révolution comme quelque chose d'achevé. Non non. Nous verrons encore de nombreux phénomènes étonnants - l'extrême excitation des esprits en parle. L'aveu que sa vision de la révolution n'est pas encore « assez mûrie », qu'il ne veut pas « imiter les hurleurs », est très significatif : c'est la preuve que la crise commence à être surmontée. Maintenant, Karamzin reconnaît déjà ses propres jugements sur la révolution de la période Aglaya comme immatures et prématurés. Il a fallu attendre le développement ultérieur de la révolution, et il a attendu, préparant les recueils d'Aonides et traduisant pour le Panthéon de la littérature étrangère.

De nouveaux événements ne se sont pas fait attendre : le 9 novembre (Brumer 18 selon le calendrier révolutionnaire) 1799, le général Bonaparte organise un coup d'État et se proclame premier consul de la République française. Commence alors une période d'étranglement de la révolution et de liquidation de la république. La finale de la guerre révolutionnaire populaire de dix ans était vraiment époustouflante. La révolution, ayant commencé par la liquidation de la monarchie, comme si elle s'était épuisée, s'est engagée sur la voie de l'autoliquidation et de la renaissance d'une nouvelle monarchie. Karamzine comprit aussitôt que Bonaparte était un « monarque-consul » et que, s'il était encore appelé « le sauveur de la république » en France, il relancerait sans aucun doute un nouvel empire, puisque chacun « obéit déjà au génie d'un seul ».

Un tel aboutissement de la révolution nécessitait une explication théorique. Où le trouver ? Karamzin s'est tourné vers les œuvres de Montesquieu et de Rousseau. Dans l'histoire de l'humanité, Montesquieu a vu l'existence de trois types de gouvernement : la république, le despotisme et la monarchie. Le despotisme - un système étatique qui est contraire à la nature humaine, l'humilie et l'asservit - est soumis à la destruction. Une république (aristocratique ou, mieux, démocratique) est un système idéal, que le philosophe aime par-dessus tout, mais qui n'est pas réalisable dans les conditions actuelles, puisque le peuple n'est pas encore éclairé. La République est un beau rêve de l'humanité, une question d'avenir lointain. La monarchie est restée. La monarchie, adoucie par les lumières, inspirée par la philosophie, est reconnue par Montesquieu comme la meilleure forme du système étatique moderne des peuples.

Rousseau dans Le Contrat social met en avant l'idée démocratique de souveraineté populaire et défend comme gouvernement exemplaire non pas une monarchie, mais une république. Mais en même temps, Rousseau stipule également que « la forme de gouvernement démocratique convient principalement aux petits États, la forme aristocratique aux moyens et la monarchique aux grands » ( J.J. Rousseau. Fav. op. en 3 volumes, M., Goslitizdat, volume I, 1961, page 692.). Ces points de vue se sont répandus.

La majorité des Russes (à l'exception de Radichtchev) et des éclaireurs occidentaux ont accepté à la fois la théorie de Montesquieu et les ajouts de Rousseau. Karamzine a également accepté ce concept politique, car, à son avis, il expliquait le cours du développement de la Révolution française. L'incompréhensible est devenu clair. Retraçant le cours du développement de l'idéologie éducative avancée au XVIIIe siècle, Karamzine écrit : « De la moitié du VIIIe au Xe siècle, tous les esprits extraordinaires désiraient passionnément de grands changements et des nouveautés dans l'établissement des sociétés ; ils étaient tous, en un sens, des ennemis du présent, perdus dans les rêves flatteurs de l'imagination. Partout une sorte de mécontentement intérieur se manifestait, les gens s'ennuyaient et se plaignaient de l'ennui, ils ne voyaient que le mal et sentaient les chaînes du bien. Des observateurs astucieux s'attendaient à la tempête; Rousseau et d'autres l'ont prédit avec une exactitude remarquable ; le tonnerre a frappé en France..."

Mais la tempête est déjà passée. Le peuple, selon Karamzine, ayant payé cher pour essayer de mettre en œuvre les idées d'égalité et de liberté dans le cadre de la république, après de nombreuses années de dures épreuves, a commencé à revenir au gouvernement qui avait d'abord été détruit. La France, soutient-il, est un grand pays, la monarchie s'y est développée historiquement et sa destruction s'est avérée désastreuse pour la nation. Conformément à ces vues, Karamzine écrit : « La France, dans sa grandeur et son caractère, doit être une monarchie » ( Vestnik Evropy, 1802, n° 17, page 78.).

L'expérience politique de la Révolution française, telle que Karamzin la comprenait, a déterminé son assimilation du concept politique des Lumières françaises. La Russie est un vaste pays, « la moitié du monde », et doit donc également être gouvernée par un monarque. La monarchie sauvera le peuple de l'anarchie et de l'anarchie, fournira les avantages nécessaires au peuple et à la nation et, surtout, "l'utilisation fiable de sa liberté" par chaque sujet. Ayant surmonté la crise idéologique, Karamzin, développant de nouvelles convictions, était rempli même à cette époque d'un profond optimisme. « La révolution a expliqué les idées, écrit-il, nous avons vu que l'ordre civil est sacré jusque dans ses défauts les plus locaux ou les plus accidentels ; que son pouvoir pour les peuples n'est pas la tyrannie, mais la protection contre la tyrannie. L'expérience de la révolution a beaucoup appris aux peuples et aux rois. "Mais le IXe-Xe siècle devrait être plus heureux, ayant assuré les peuples de la nécessité d'une obéissance légitime, et les souverains de la nécessité d'un gouvernement bienfaisant, ferme, mais paternel."

Le concept politique semblait soutenu par les événements du début du siècle. Alexandre Ier, qui monta sur le trône, marqua son règne par un certain nombre d'actions politiques importantes : il détruisit l'Expédition secrète, accorda l'amnistie aux "criminels" politiques encore emprisonnés par Catherine et Paul dans la forteresse ou exilés dans diverses provinces de Russie , a créé une commission chargée de rédiger les lois.

Karamzin a écrit dans Vestnik Evropy que tous les citoyens russes jouissent déjà du «bien le plus important», qui est «la tranquillité d'esprit actuelle». La phrase est remarquable en ce qu'elle est une citation de Montesquieu. Dans L'Esprit des lois nous lisons : « La liberté politique d'un citoyen est la tranquillité d'esprit, qui vient de la confiance en sa propre sécurité » ( "L'esprit des lois". La création du célèbre écrivain français de Montescu, partie 1, Saint-Pétersbourg, 1839, p.270.). La théorie semblait être confirmée par la pratique. Ainsi, les illusions ont été consolidées que les activités d'Alexandre apporteraient le bénéfice de la Russie. En même temps, il faut dire que dans ces années-là, en général, cette illusion s'est généralisée. Même le révolutionnaire Radichtchev, sans changer ses convictions, mais compte tenu des circonstances de manière réaliste, a trouvé possible de participer aux travaux de la commission de rédaction des lois et dans le poème "Le dix-huitième siècle" exprime sa gratitude à Alexandre pour ses premiers manifestes .

Dans ces circonstances politiques particulières, la décision de Karamzine était déterminée à faire tout son possible pour devenir la voix de cette "opinion commune" des gens qui succombaient aux illusions, qui cherchaient des moyens d'influencer Alexandre, qui voulait aider le tsar dans ses travaux pour le bénéfice du peuple. L'activité d'écrivain devait devenir l'activité d'un citoyen - il ne fallait pas se livrer à la recherche du bonheur dans son cœur, se séparant des gens avec les ombres chinoises de son imagination. Il fallait le faire d'autant plus que, comme le note Karamzine lui-même, « nous ne voulons pas nous assurer que la Russie est déjà au plus haut degré de bonté et de perfection ». De grands travaux l'attendaient et Karamzine voulait y participer. C'est pourquoi il parut en 1801-1803 avec toute une série d'essais politiques : il rédige une ode-mandat à l'occasion du sacre d'Alexandre, « Éloge historique à Catherine II », publie le « Bulletin de l'Europe », rempli d'articles politiques articles-recommandations.

Dans "L'éloge historique de Catherine II", une évaluation profondément erronée du règne de l'impératrice est donnée. Mais l'essai est intéressant pour les autres : il trace le programme du règne d'Alexandre. Karamzine a esquissé le programme de lois défini par Montesquieu, se cachant derrière «l'Ordre» de Catherine II, qui, de son propre aveu, «a volé» l'éclaireur français en reprenant dans son essai les principaux articles de «l'Esprit des Lois». Suivant directement l'auteur de L'Esprit des lois, Karamzin définit en laïc à la fois la compréhension de la monarchie, l'importance du régime monarchique pour un grand pays et le contenu des concepts de «liberté politique» et «d'égalité». Contaminant deux articles importants de "l'Instruction" (d'où "L'Esprit des Lois") et ajoutant quelque chose de son propre chef, Karamzine formule les principales dispositions de son concept, dont il veut faire le concept d'Alexandre. "L'objet de l'autocratie", écrit-il, "n'est pas de priver les gens de leur liberté naturelle, mais de diriger leurs actions vers le plus grand bien." Plus loin, se référant à "l'Instruction" de Catherine, Karamzine développe une compréhension de la liberté et de l'égalité : "Le monarque, ayant dit que l'autocratie n'est pas l'ennemie de la liberté dans la société civile, la définit comme suit :" Elle n'est rien d'autre que la tranquillité d'esprit , venant de la sécurité , et le droit de faire tout ce qui est permis par les lois, et les lois ne doivent rien interdire sauf à nuire à la société ; il faut qu'elles soient si gracieuses, si claires que chacun puisse en sentir la nécessité pour tous les citoyens : et c'est la seule égalité civile possible. La substitution de la question de l'égalité sociale à l'égalité politique, l'égalité devant la loi conduisait dans les conditions nouvelles à une justification directe du servage. Des articles spéciaux ont été consacrés à ce numéro (par exemple, "Lettre d'un villageois").

Approuvant l'intention d'Alexandre de préparer de nouvelles lois (la création d'une commission et la définition d'un programme de ses travaux par un rescrit spécial), Karamzine relie leur publication au développement des Lumières : donner l'exemple." L'illumination est également nécessaire pour préparer le peuple à de nouvelles lois et pour s'assurer que "les gens sachent apprécier et être satisfaits de chaque état d'une société politique sage".

L'éducation doit être double : l'éducation morale, « commune à tous les pays », et « l'éducation politique du citoyen, différente par la forme de gouvernement ». Puisque la Russie a un gouvernement monarchique, elle devrait inculquer aux citoyens "l'amour de la patrie, de ses institutions et de toutes les propriétés nécessaires à leur intégrité". Par conséquent, il devrait "enraciner dans une personne la révérence pour le monarque, qui combine les autorités de l'État et, pour ainsi dire, l'image de la patrie". Karamzine, on l'a vu, est arrivé à la conception politique de l'absolutisme éclairé à la dure, dépassant le système de convictions subjectivistes qui le poussait à prêcher le bonheur égoïste. Maintenant, il croyait sincèrement au salut de l'autocratie russe, adoucie par les lumières. C'est pourquoi il a affirmé activement et de manière désintéressée son idéal politique à la fois dans les articles journalistiques de Vestnik Evropy et dans les œuvres d'art de l'époque, et plus tard dans l'histoire de l'État russe. Objectivement, une telle position renforçait idéologiquement le tsarisme russe. Dans des circonstances historiques, alors qu'à chaque année du nouveau siècle le rôle réactionnaire de l'autocratie, qui a utilisé l'immense pouvoir du pouvoir pour maintenir la Russie sur les anciennes voies féodales de développement, pour protéger les intérêts de la noblesse et, surtout tout, son droit de posséder les paysans, devenait de plus en plus évident, telle la position de Karamzine, particulièrement activement exprimée dans les années 1810, éloignait de lui le camp avancé.

En pleine conformité avec le concept politique des éclaireurs, Karamzine a non seulement prouvé le salut de la monarchie pour la France et la Russie, mais avec la même ferveur a défendu le système républicain et la liberté républicaine pour les petits pays et les peuples. Dans le tout premier numéro de Vestnik Evropy de 1802, Karamzine défend les droits de la Suisse, estimant que la liberté doit y être restaurée. "Une voix se fait entendre dans les Alpes", écrit-il, "exigeant la restauration de l'ancienne liberté helvétique détruite par des réalisateurs français téméraires. La liberté et l'indépendance républicaines appartiennent à la Suisse ainsi qu'à ses montagnes de granit et de neige. Alors, bien sûr, l'idéologue de la réaction ne pouvait pas écrire.

Immédiatement après les grands et dramatiques événements de la Révolution française, Karamzine avait pour tâche de répondre à de nombreuses questions importantes de l'existence sociale et politique des peuples soulevées par la vie elle-même. Ce n'était pas sa faute, mais son malheur, s'il a donné des réponses incorrectes à certains d'entre eux et n'a pas pu répondre à d'autres. Mais le mérite incontestable était son désir de tout comprendre. Il a discuté avec audace des problèmes émergents, proposé ses propres solutions, éduquant ainsi la société russe. Ainsi, défendant la liberté républicaine pour la Suisse, Karamzin plus tard, à la fin de cette année-là, revint une fois de plus sur son sort, car des événements importants s'y déroulèrent: Bonaparte "respecta l'indépendance des Suisses". Et encore une fois, une surprise historique attendait Karamzine - le début d'une république indépendante était en même temps le début d'une «guerre fratricide»: «Cette malheureuse terre représente maintenant toutes les horreurs d'une guerre fratricide, qui est l'action des passions personnelles, du mal et de l'égoïsme insensé. C'est ainsi que disparaissent les vertus du peuple.

Le grand théoricien Rousseau a affirmé la possibilité de l'existence d'une république dans les petits pays. La pratique a apporté un amendement - l'égoïsme triomphe dans les républiques, qui divise les peuples, les durcit les uns contre les autres, les rend indifférents au sort de la patrie, "et sans haute vertu nationale, la république ne peut subsister". Il s'est avéré que les événements politiques modernes, pour ainsi dire, ont renforcé la conviction de Karamzine d'un nouveau côté que le seul salut des peuples était dans la monarchie. Il écrit : « C'est pourquoi le gouvernement monarchique est beaucoup plus heureux et plus fiable : il n'exige pas des citoyens des choses extraordinaires et peut s'élever jusqu'à ce degré de moralité auquel tombent les républiques. Mais Karamzine ne se contente pas de tirer une telle conclusion - il veut comprendre pourquoi les vertus sont détruites dans les républiques, pourquoi l'égoïsme, l'égoïsme et l'inimitié des gens y triomphent. Il cherche une réponse et l'offre au public, et il faut dire que la réponse de Karamzine est d'une grande importance, témoignant de la capacité de l'écrivain à remarquer de nouveaux phénomènes dans les relations sociales.

Karamzine conclut : « La dépravation des mœurs suisses a commencé à partir du moment où les descendants de Telev ont décidé de servir d'autres puissances pour de l'argent ; revenant à la patrie avec de nouvelles habitudes et des vices étrangers, ils en ont infecté leurs concitoyens. Le poison agit lentement dans l'air pur des montagnes... L'esprit commerçant, au fil du temps, s'étant emparé des Suisses, remplit leur poitrine d'or, mais épuisa dans leur cœur l'orgueil et exclusif amour de l'indépendance. La richesse a rendu les citoyens égoïstes et a été la deuxième raison du déclin moral de l'Helvétie.

Karamzine a vu le rôle corrupteur de l'esprit du commerce, a montré comment l'acquisition, la soif de richesse, le commerce détruisent les vertus et détruisent la vraie liberté des citoyens même dans les républiques, comment les relations bourgeoises transforment la république en une phrase creuse et détruisent la personnalité humaine . La remarque sur la Suisse n'est pas fortuite. Après la Suisse, l'attention de Karamzin est attirée par la République nord-américaine. Un nouvel article (traduit) paraît dans Vestnik Evropy sur les mœurs et le mode de vie dans la république d'outre-mer. « L'esprit de commerce », dit-il, « est le caractère principal de l'Amérique. Tout le monde essaie d'acheter. La richesse avec la pauvreté et l'esclavage sont en contraste frappant (contraste) ... Les gens sont riches et grossiers; surtout à Philadelphie, où les riches ne vivent que pour eux-mêmes, dans une ennuyeuse uniformité ils mangent et boivent »( "Héraut de l'Europe", 1802, n° 24, pp. 315-316.). Comme les vertus ont vite disparu ! Après tout, la république nord-américaine est née assez récemment, devant le jeune homme Karamzin. Et deux décennies plus tard, les mœurs sont corrompues ici aussi, les riches républicains se révèlent être des esclavagistes, la richesse a rendu les citoyens égoïstes, « la haute vertu populaire tombe », et sans elle il ne peut y avoir de vraie république ( De tels jugements de Karamzin rejettent absolument catégoriquement l'opinion de certains chercheurs qui lui attribuent l'idée qu'une personne est par nature égoïste et donc la nature d'une personne est antisociale. Karamzin a souligné à plusieurs reprises, et dans cet article, il déclare clairement que les circonstances changent une personne, que "la richesse rend les citoyens égoïstes".).

8

Une nouvelle floraison de l'activité littéraire de Karamzin commence en 1802, lorsqu'il commence à publier la revue Vestnik Evropy. Karamzin était déjà le plus grand et le plus autoritaire des écrivains de sa génération, son nom a été prononcé en premier lieu dans les cercles littéraires. Au cours de la dernière décennie, il a grandi en tant que penseur, en tant qu'artiste.

Le libéralisme gouvernemental du nouveau règne, l'indulgence de la censure lui ont permis de s'exprimer plus librement dans la nouvelle revue et sur un plus large éventail de sujets, de s'exprimer en conscience de son rôle dans la littérature moderne, de sa place dans le processus littéraire, de son droit et même le devoir d'exprimer publiquement sa pensée.

Ce qu'à l'époque de Catherine Karamzin devait obscurcir - son orientation vers le libéralisme européen - il pouvait maintenant prêcher sans crainte, et cela s'exprimait principalement au nom du nouveau journal - Vestnik Evropy. C'était tout le programme. Dans le même temps, cela ne signifiait pas un rejet des traditions nationales, un mépris de la vie russe, des problèmes nationaux. Contre. Mais tout a été pensé par rapport à la réalité "universelle", "européenne", l'histoire.

Dans les œuvres d'art et de littérature de Karamzin publiées dans Vestnik Evropy (1802-1803), deux lignes sont clairement visibles: la première est un intérêt pour le monde intérieur de l'homme moderne, pour la "vie du cœur", mais compliquée par la doctrine de « personnages » issus de la littérature du XVIIIe siècle ; l'autre est historique, qui est le résultat de la compréhension des événements historiques dont il a été témoin au cours de 1789-1801. Ils étaient liés dans une certaine mesure et à certains égards s'expliquaient l'un l'autre. Il s'agissait à la fois d'une ligne satirique et d'une ligne héroïque.

Même dans sa deuxième lettre de Lausanne, dans Lettres d'un voyageur russe, Karamzine exprime son opinion sur la relation entre « tempérament » et « caractère ». Ici, il considère le tempérament comme la base de «l'être moral» d'une personne et son caractère - la «forme aléatoire» de cette dernière. « Nous naissons avec un tempérament, continua Karamzine, mais sans caractère, qui se forme peu à peu à partir des impressions extérieures. Le caractère dépend, bien sûr, du tempérament, mais seulement en partie, dépendant cependant du type d'objets qui agissent sur nous. Il clarifie en outre sa compréhension de ces termes : « La capacité spéciale de recevoir des impressions est le tempérament ; la forme que ces impressions donnent à un être moral, c'est le caractère.

Dans Vestnik Evropy pour 1803, Karamzine publie une œuvre qui, en termes de genre, n'est ni une nouvelle, ni une nouvelle, ni un essai ; très probablement, cela peut être appelé une étude psychologique. Karamzin l'a intitulé « Sensible et froid. Deux personnages. Ce sujet avait longtemps attiré son attention, mais ce n'est qu'au début du XIXe siècle que ces «deux personnages» étaient définis dans l'esprit de Karamzine comme les principales, peut-être les seules, de son point de vue, des formes de manifestation de l'intériorité. la vie chez les gens.

Cependant, la caractéristique la plus importante de ce petit ouvrage très profond est que ni le "sensible" Erast, ni le "froid" Leonid ne sont des "héros positifs" pour l'auteur. Chacun d'eux est négatif à sa manière. Karamzine ne semble pas vouloir préférer l'un à l'autre et tente de montrer que ni le premier ni le second n'ont donné aux gens ce qu'ils pouvaient donner. Et avec tout cela, il est à noter que Karamzin dépeint le «sensible» Erast avec une certaine ironie, même avec des éléments de satire.

Une tentative de dépeindre la formation d'un "personnage" "sensible" est le roman inachevé de Karamzin "Le chevalier de notre temps" - une œuvre qui n'est pas suffisamment appréciée dans l'histoire de la littérature et qui est intéressante en tant qu'expérience d'un roman psychologique basé sur matériel autobiographique.

En même temps, dans cet ouvrage, l'auteur dépeint avec beaucoup de sympathie une société de nobles de province, honnêtes, directs, imprégnés d'une conscience de leur dignité propre et de classe. Le Chevalier de notre temps est également intéressant parce qu'il a été le premier ouvrage de la littérature russe dans lequel la psychologie de l'enfant a été analysée. Dans "Ma Confession", la formation du "caractère" du "froid", victime d'une mauvaise éducation, a été analysée. Karamzin a délibérément écrit une œuvre satirique. Tout ici, à commencer par le titre parodiant dans une certaine mesure le nom de l'œuvre célèbre de Rousseau, est une satire - une satire de l'éducation noble, des comportements libertins des jeunes nobles, des mariages nobles à la mode, etc.

L'égoïsme général, vu par Karamzine chez nombre de ses contemporains, a dérangé et embarrassé l'écrivain. Le «froid» Leonid, qui fait tout «comme il se doit», ne viole en rien les normes du comportement noble, dégoûte en même temps l'écrivain: «Sa pensée préférée était que tout est ici pour une personne, et une personne est seulement pour lui-même. Mais Leonid est aussi un exemple d'un "homme moderne" qui conserve la bienséance extérieure et limite ses désirs à un semblant de moralité. Le héros de "Ma Confession" représente le vide moral complet. A la lecture de cet ouvrage, on peut même avoir l'impression que Karamzine n'a aucune foi dans les forces spirituelles de la noblesse, que sa satire, pour ainsi dire, tire un trait sur l'histoire du développement mental et moral de ce domaine. La signification de "Ma Confession" devient particulièrement claire lorsque l'on compare ce travail avec les articles journalistiques de Karamzine, qui exposent ses vues sur le rôle et l'importance de la noblesse dans la vie et l'histoire russes.

Dans la même année 1802, lors de la création de Ma Confession, Karamzin écrivait : « La noblesse est l'âme et la noble image de tout le peuple... La gloire et le bonheur de la patrie devraient être particulièrement précieux pour eux, les nobles... Non tout le monde peut être guerrier et juge, mais tout le monde peut servir la patrie », toutes les activités pour le bien de la patrie sont « utiles ». Ainsi, la satire de Karamzine dans « Sensible et Froid », « Ma Confession », et probablement dans « Le Chevalier de Notre Temps » est une satire noble et est dirigée contre ces nobles qui, par leur mode de vie, montrent que la gloire et le bonheur de la patrie ne représentent pour eux aucune valeur qui ne veuille servir la patrie, qui ne veuille lui être utile.

Analysant la réalité qui l'entoure, scrutant la société noble contemporaine, le mûr Karamzine était convaincu que la principale ligne sociale et éducative de la littérature russe du XVIIIe siècle, satirique, avait des droits légitimes pour exister à son époque, ce qui explique son appel à satire dans « Sensible et froid » et dans « Ma confession ». Cependant, conformément aux principes esthétiques généraux qu'il a développés à la fin du XVIIIe siècle, la satire de Karamzine est très différente des œuvres similaires des satiristes de la période précédente. Par conséquent, il se trouve que les historiens de la littérature russe n'ont pas remarqué la satire particulière de Karamzin, estimant que le sentimentalisme ne reconnaît pas du tout la satire.

En étudiant l'expérience sociale et éducative de la littérature russe du XVIIIe siècle, Karamzine ne pouvait manquer de remarquer l'importance que ses prédécesseurs attachaient aux thèmes héroïques nationaux. Dès le début du XIXe siècle, Karamzin a réalisé son rôle de leader idéologique de la noblesse russe et a réalisé à quel point un puissant moyen d'éducation savamment conçu pouvait être un matériau héroïque et historique. C'est comme une école objective et profondément émotionnelle de noble valeur, de noble patriotisme qu'il a commencé à comprendre l'histoire à cette époque.

Si la satire de Karamzin montrait ce qu'est et ne devrait pas être un noble - le propriétaire d'un vaste pays, alors l'histoire et la fiction avec des thèmes héroïques nationaux auraient dû enseigner au noble lecteur ce qu'étaient ses ancêtres et ce qu'il devrait être lui-même.

L'une des dernières œuvres de fiction en prose écrites par Karamzin était l'histoire historique "Marfa la Posadnitsa" (1803), écrite bien avant que la fascination pour les romans de Walter Scott ne commence en Russie. Ici, son attirance pour les classiques, pour l'antiquité comme modèle éthique inaccessible, qui s'est déterminée au milieu des années 1790 dans l'idylle-utopie "historique" "la vie athénienne", a atteint son plus haut degré. G. A. Gukovsky a en partie correctement noté que «les héros de Novgorod à Karamzin ... sont des héros anciens, dans l'esprit de la poétique classique. Et les mémoires classiques gravitent clairement autour de l'histoire. Ce n'est pas pour rien que Karamzine utilise des « légions » à côté des « veche » et des « posadniks ». Karamzine, décrivant les prouesses républicaines, les admire en termes esthétiques, la beauté abstraite des héroïques le captive à elle seule. G.A. Gukovsky. Karamzine. - "Histoire de la littérature russe", tome V, M.-L., Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941, p. 79.).

En effet, la lutte des Novgorodiens contre Moscou est présentée dans "Marfa Posadnitsa" sous une forme antique stylisée, tout comme d'autres événements historiques dans l'article de programme "Des cas et personnages de l'histoire russe pouvant faire l'objet d'art". Mais ce n'est pas le classicisme de Corneille et Racine, Sumarokov et Lomonossov. Le « classicisme » de Karamzine dans « Marfa Posadnitsa » est une sorte de parallèle au classicisme des tragédies de M.-J. Chénier, les élégies d'A. Chénier, les peintures de David, à la seule différence que la plasticité antique de l'écrivain russe ne sert pas les buts de la révolution, mais l'éducation de ses nobles compatriotes.

Dans "Martha Posadnitsa", les problèmes les plus importants de la vision du monde de Karamzin ont été résolus: la question de la république et de la monarchie, des dirigeants et du peuple, la prédestination historique "divine" et la lutte de l'individu avec elle - en un mot, tout ce que lui a appris la révolution française qui s'est déroulée sous ses yeux, qui s'est terminée par la transformation du consul Bonaparte en empereur Napoléon ; tout ce qu'il a trouvé dans l'histoire ancienne, dans les littératures occidentales, tout ce qui s'est manifesté, selon ses concepts, dans la lutte vouée à l'échec de la Novgorod républicaine, derrière laquelle se dresse la justesse morale, avec la Moscou monarchique - l'incarnation de la force et de la ruse politique. En même temps, cette histoire de Karamzine révèle avec une vigueur renouvelée son vieux concept de fatalisme tragique, la perte des « meilleurs » en ce monde. Le thème de "Vadim de Novgorod", qui s'est développé à partir de différentes positions dans le théâtre russe à la fin du XVIIIe siècle, a également trouvé sa nouvelle lumière à Karamzine sous la forme du culte de Vadim représenté au passage. Il est également caractéristique que Karamzine appelle souvent les habitants de Novgorod, les Novgorodiens, le mot "citoyens", dont l'utilisation comme traduction du terme révolutionnaire français "citoyens" était strictement interdite sous Paul.

Karamzine a prétendu n'être que l'éditeur du manuscrit d'un écrivain de Novgorod qu'il aurait trouvé, séparant ainsi sa position de celle de l'auteur imaginaire. Cependant, cela ne sauve pas la situation. Les sympathies de Karamzine sont clairement du côté de Marthe et des Novgorodiens ; cela s'exprime non seulement dans l'image magnifique, bien que non dénuée de contradictions, de Marfa Posadnitsa, mais aussi dans la faiblesse délibérée de l'argument que Karamzine met dans la bouche du prince Kholmsky, qui exige l'obéissance de Novgorod à Moscou. L'attitude de l'écrivain envers Moscou monarchique et Novgorod républicaine est le plus clairement formulée à l'endroit de l'histoire où il fait parler Michel le Brave de la bataille des «légions» de Jean avec les troupes de Miroslav: «Certains se sont battus pour l'honneur ( Il est possible que dans le manuscrit de Karamzin il y ait eu "l'autorité", mais soit sous la pression de la censure, soit de sa propre décision, il a mis "l'honneur".), d'autres pour l'honneur et la liberté.

À la fin de l'histoire, le prince Kholmsky lit la promesse de serment de John en son nom et au nom de tous ses successeurs d'observer le bien du peuple; si le serment est rompu, dit Jean, « que sa génération périsse » ; et ici Karamzin, dans une note de bas de page, déclare que "la lignée de Jean a été écourtée". C'est peut-être un avertissement caché de la pensée historique de Karamzin au jeune empereur Alexandre - de se souvenir des devoirs d'un souverain idéal "d'observer le bien du peuple".

"Marfa Posadnitsa", révélant la tragédie de Novgorod libre et de Marfa Boretskaya, a révélé des contradictions dans la vision du monde de l'écrivain. L'exactitude historique dans sa représentation est sans aucun doute du côté de Novgorod. Et en même temps, Novgorod est condamnée, de sombres présages laissent présager la destruction imminente de la ville libre, et les prédictions se réalisent vraiment. Pourquoi? Karamzin ne répond pas, ne peut pas répondre, tout comme il ne pouvait pas répondre pourquoi la pauvre Lisa doit mourir, pourquoi Alonzo doit se suicider dans la Sierra Morena, pourquoi le malheur doit éclater au château de Bornholm.

La prose et la poésie de Karamzine ont eu une forte influence sur la littérature russe contemporaine et ultérieure. Certes, ses élèves les plus proches, à l'exception de Joukovski et de Batyushkov, étaient des épigones peu doués, voire simplement médiocres, qui ont repris les méthodes purement externes de la première période du travail de leur professeur et n'ont pas pu comprendre son complexe, contradictoire, irréconcilié. développement dans leurs contradictions.

Tout d'abord, les écrivains de la nouvelle génération ont appris de Karamzin la langue littéraire élégante et riche, et c'est l'un de ses plus grands mérites, bien que peu de temps après le discours de Pouchkine, sa langue soit devenue obsolète. Cependant, c'est précisément à partir de Karamzine que la littérature russe du XIXe siècle a commencé à chercher des moyens d'expression exacte des expériences spirituelles, le «langage du cœur».

Les historiens de la langue littéraire russe et les critiques littéraires parlent depuis longtemps et avec insistance de la "réforme linguistique" de Karamzine. À une certaine époque, tous les changements qui ont eu lieu dans la langue littéraire russe au tournant des XVIIIe et XIXe siècles ont été entièrement attribués à Karamzin. Au cours des dernières décennies, le rôle de ses prédécesseurs - Novikov, Fonvizin et Derzhavin - a déjà été pris en compte. Plus la littérature du dernier quart du XVIIIe siècle est étudiée de près, plus il devient clair que de nombreux contemporains et pairs plus âgés de Karamzin - I. A. Krylov, A. N. Radischev, M. N. Muravyov, V. S. Podshivalov, V. T. Narezhny, I. I. Martynov et d'autres - ont préparé la base de sa « réforme linguistique », travaillant dans le même sens avec lui tant dans le domaine de la prose que dans le domaine du vers, et que ce processus général a trouvé en Karamzine son incarnation la plus frappante et la plus autoritaire.

La chose la plus précieuse et la plus importante dans ce qu'on appelle la «réforme linguistique» de Karamzine était le rejet du vocabulaire slave délabré, traditionnellement utilisé uniquement dans la langue littéraire écrite et progressivement évincé du discours familier des couches éduquées de la société russe. Le rejet des slavismes a commencé avec Karamzine lors de son travail dans la "Lecture pour enfants". Peut-être ce refus est-il dû à l'influence de Novikov, dont les articles de cette période sont totalement exempts de slavismes lexicaux et syntaxiques. Le point de vue qu'il a appris dans sa jeunesse est devenu plus tard un principe consciemment appliqué. Bien sûr, le rejet du vocabulaire slave obligea Karamzine à créer des correspondances en langue russe, ce qu'il réussit presque toujours à faire.

Non moins importante est l'activité de Karamzin en tant que créateur d'un nombre important de néologismes d'un ordre différent, en partie créés par lui sur le modèle des mots étrangers correspondants, en partie représentant simplement des traductions russes - du papier calque, en partie étant des mots étrangers, pour auquel l'écrivain a donné une apparence russe.

Il est généralement admis que Karamzine a détruit la "division" de la langue littéraire russe établie par Lomonossov en trois styles - "élevé", "médiocre" et "bas" - et s'est tournée vers la langue familière vivante des cercles éduqués de la société contemporaine. Ce jugement n'est pas tout à fait exact.

Karamzin n'avait pas devant les yeux la langue de Lomonossov, mais la langue des épigones de l'auteur de l'argument "Sur l'utilité des livres d'église en langue russe". Ces écrivains, incompétents, ont mal compris les idées brillantes de Lomonossov, contrairement à ses avertissements, ont commencé à inonder la langue littéraire de mots et de phrases slaves rares, ont affiché de lourdes constructions grammaticales, ont transformé les œuvres littéraires en quelque chose d'inaccessible au lecteur "moyen". Karamzin n'a pas parlé contre Lomonossov, mais contre Elagin et d'autres membres de l'Académie russe, il a cité leurs écrits, s'est battu contre eux.

Il n'était pas si facile pour Karamzin de réfuter les principes stylistiques de Lomonossov et, surtout, ce n'était pas du tout nécessaire.

Suivant les anciens théoriciens de la stylistique et appliquant leur doctrine des trois styles à la langue russe (« russe »), Lomonossov n'a rien fait de fondamentalement nouveau à cet égard. La profondeur et la grandeur, le génie de sa découverte consistaient dans le fait qu'il déterminait les corrélations lexicales et stylistiques des deux éléments du "russe", c'est-à-dire la langue russe littéraire - le slavon de l'Église livresque et le russe familier. Lomonosov a relié l'ancienne doctrine des styles haut, moyen et bas à sa découverte de la relation entre les langues slaves et russes, et c'était son grand mérite pour la culture russe. De tels styles, de caractère différent, existent encore aujourd'hui dans la langue de tout peuple hautement cultivé, qui possède une littérature artistique abondante et développée. Et si nous appelions un style de fiction "livre", et non "élevé", et l'autre "littéraire-familier", et non "médiocre", et, enfin, le troisième "familier", et non "bas", alors aucune annulation, d'autant plus que la "destruction" de la doctrine des trois styles de Lomonossov ne s'y voit pas. Les anciens théoriciens et Lomonossov avaient raison : ils ont découvert les modèles objectifs de style, en fonction du sujet, de la tâche et de la finalité d'une œuvre littéraire.

Lomonossov n'a pas du tout privilégié le style élevé, comme on le dit parfois, mais a indiqué de manière assez raisonnable et historiquement correcte la portée de chaque style dans les genres respectifs.

À son tour, Karamzin n'a pas écrit toutes ses œuvres en prose et en vers dans la même langue familière des couches littéraires instruites de la société russe. "Marfa Posadnitsa" est résolument différente de "Poor Lisa", "Sierra Morena" est stylistiquement très différente de "Natalya, the Boyar's Daughter", "My Confession". Et Karamzin avait son propre style "élevé" - dans "Martha Posadnitsa", "Éloge historique à l'impératrice Catherine II", "Histoire de l'État russe". Cependant, ces genres - poétiques et prosaïques - qu'il cultive, exigent un style "moyen" dans chaque style. On peut dire que Karamzin n'avait pas un style "bas", c'est exact; cependant, "My Confession" est toujours écrit dans un style "réduit" par rapport à "Poor Liza", "Bornholm Island", "Athenian Life".

Karamzin, le maître de l'intrigue, de l'essai lyrique, de l'étude psychologique, du roman autobiographique, a été étudié principalement par des personnes de la génération suivante, à commencer par A. Bestuzhev-Marlinsky et en continuant avec Pouchkine, Lermontov et d'autres écrivains des années 1830.

9

Le dépassement de la crise idéologique a conduit à un changement dans les croyances esthétiques. Karamzin abandonne son ancienne position subjectiviste. S'appuyant sur son expérience dans le Journal de Moscou, après de nombreuses années de silence, dans des circonstances nouvelles, il éprouve le besoin d'exposer en détail ses nouvelles vues. Ainsi, le besoin de critique se fait à nouveau sentir. En 1797, Karamzine écrit deux articles majeurs : "Quelques mots sur la littérature russe", qu'il publie dans un magazine français, et une préface au second recueil "Aonid". Dans la préface, il donne non seulement une évaluation critique des œuvres poétiques qui gravitent vers le classicisme, mais montre également comment le manque de naturel et de fidélité à la nature les rend « gonflées » et froides. Karamzine recommence à affirmer que l'écrivain doit trouver de la poésie dans les objets du quotidien qui l'entourent et qui lui sont bien connus : "... un vrai poète trouve un côté pitoyable dans les choses les plus ordinaires." Le poète doit être capable de montrer "des nuances qui se cachent des yeux des autres", en se rappelant que "une bombe, un tonnerre de mots nous assourdit et n'atteint pas le cœur", au contraire - "un vers modéré coupe en Mémoire."

Ici, Karamzine ne se borne plus à critiquer le classicisme, mais critique également les écrivains sentimentaux, c'est-à-dire ses disciples, qui ont planté avec persistance la sensibilité dans la littérature. Pour Karamzine, la sensibilité, la sentimentalité soulignée, sont tout aussi contre nature et éloignées de la nature, que le sont la rhétorique et la « pompe » de la poésie du classicisme. "Il n'est pas non plus nécessaire de parler constamment de larmes", écrit-il, "en leur acquérant diverses épithètes, en les qualifiant de brillantes et brillantes, cette façon de toucher est très peu fiable." Clarifiant sa position, Karamzine formule l'exigence de la vérité psychologique de l'image, la nécessité de parler non pas des sentiments d'une personne en général, mais des sentiments d'une personne donnée : ce qui, étant trop ordinaire, ne peut produire un effet fort sur le cœur du lecteur, mais sont spéciaux, ayant à voir avec le caractère et les circonstances du poète. Ces traits, ces détails et cette personnalité pour ainsi dire nous assurent de la vérité de la description et nous trompent souvent, mais cette tromperie est le triomphe de l'art. Ce jugement n'est pas fortuit pour Karamzine à la fin des années 1790. Dans une lettre à A. I. Vyazemsky datée du 20 octobre 1796, il écrit : « Il vaut mieux lire Hume, Helvétius, Mably, plutôt que de se plaindre dans des élégies langoureuses de la froideur et de l'inconstance des beautés. Ainsi, bientôt ma pauvre muse se retirera complètement, ou ... transformera la métaphysique avec la République platonicienne en vers pour Canton »( Archives russes, 1872, page 1324.).

Dans la littérature scientifique, l'opinion est depuis longtemps établie que pendant la période de publication de Vestnik Evropy, Karamzin a abandonné la critique. La base d'une telle opinion est la préface du journal, dans laquelle Karamzin a écrit : "Mais la critique vous apprend-elle vraiment à écrire, les modèles et les exemples ne fonctionnent-ils pas beaucoup plus fortement ?" Ce n'est que par un malentendu que ces paroles de Karamzine peuvent être présentées comme une négation de l'importance et de la signification de la critique pour la littérature. De tous les discours de Karamzine dans le nouveau journal, il est clair qu'il refuse non pas la critique, mais les critiques du type de celles qu'il a écrites dans le Journal de Moscou.

Au lieu de critiques, Karamzin a commencé à écrire des articles sérieux dans Vestnik Evropy consacrés aux tâches urgentes de la littérature - sur le rôle et la place de la littérature dans la vie publique, sur les raisons qui ralentissent son développement et l'émergence de nouveaux auteurs, sur la langue, sur l'importance de l'identité nationale de la littérature, etc.. Les articles de Karamzine dans Vestnik Evropy ont élevé la critique à un nouveau niveau : des remarques individuelles et privées sur les livres à l'étude, le critique est passé à la présentation d'une critique strictement réfléchie, fondamentalement nouveau programme pour le développement de la littérature. La littérature, affirmait maintenant Karamzine, « doit avoir un impact sur la morale et le bonheur », chaque écrivain est obligé « d'aider à l'éducation morale d'un peuple aussi grand et fort que le peuple russe, de développer des idées, d'indiquer de nouvelles couleurs dans la vie, de nourrir le l'âme avec des plaisirs moraux et la fondre dans de doux sentiments pour le bien des autres." Karamzin, comme on le voit, a su capter avec sensibilité les besoins de l'époque, comprendre les besoins du lecteur.

Mais en même temps, depuis la fin des années 1990, des voix de mécontentement face aux activités de ce Karamzin, dont la plupart des œuvres, écrites au moment de la crise idéologique, ont été rassemblées dans la collection Mes bagatelles, ont commencé à se faire entendre de plus en plus souvent dans la société. Même dans les cercles proches de Karamzine, ce mécontentement s'exprimait ouvertement. Depuis 1801, les réunions de la "Friendly Literary Society" ont commencé à Moscou, qui réunissait de très jeunes écrivains - Andrei et Alexander Turgenev, les frères Kaisarov, Zhukovsky, Merzlyakov et d'autres. Lors des réunions, les membres de la société lisent des rapports. Dans un rapport sur la littérature russe, Andrei Turgenev, un jeune éducateur, écrivain et critique en herbe, a particulièrement attaqué Karamzin avec zèle: «Je dirai franchement: il (Karamzin. - G. M) est plus nuisible qu'utile à notre littérature .. ." ( "Bibliophile russe", 1912, n° 1, p. 29.) Le mal de Karamzine se voyait dans le fait qu'il affirmait s'intéresser aux sujets privés, aux "bibelots", et encourageait les imitations. "... Que les Russes continuent à écrire pire ... - a-t-on dit plus loin, - mais ils écriraient plus original, plus important, pas tellement appliqué aux petites naissances ..." ( Là.) Karamzin, selon A. Tourgueniev, épuise "la chaleur de son âme dans les bibelots", s'oppose "au bien et au succès de tous les domestiques" ( Ibid., p. 30.). Et Karamzin n'a pas épuisé son âme dans les bibelots depuis longtemps. Alors que ses œuvres, écrites à l'époque du triomphe de la subjectivité, sont fustigées dans divers milieux, il élabore résolument et audacieusement un programme de développement de la littérature sur la voie de l'identité nationale, souhaitant lui-même contribuer « au bien et au succès de tout ce qui est national."

Dans un certain nombre d'articles de Vestnik Evropy, Karamzine a décrit son programme positif pour le développement de la littérature. Le "grand sujet" de la littérature est le souci de l'éducation morale du peuple russe. Dans cette éducation, le rôle principal appartient à l'éducation patriotique. "Le patriotisme", dit Karamzine, "est l'amour pour le bien et la gloire de la patrie et le désir d'y contribuer de toutes les manières". Il y a beaucoup de patriotes en Russie, mais le patriotisme n'est pas le propre de tout le monde ; dans la mesure où cela "exige un raisonnement", dans la mesure où "tout le monde ne l'a pas". La tâche de la littérature est d'inculquer à tous les citoyens un sentiment d'amour patriotique pour la patrie. N'oublions pas que Karamzin a également inclus l'amour du monarque dans le concept de patriotisme. Mais en même temps, le patriotisme de Karamzine ne se limitait pas à prêcher le monarchisme. L'écrivain a exigé que la littérature éduque le patriotisme, car le peuple russe ne se connaît toujours pas bien, son caractère national. « Il me semble », poursuit Karamzine, « que nous sommes trop humbles dans nos réflexions sur notre dignité nationale, et l'humilité en politique est néfaste. Celui qui ne se respecte pas, sans doute, les autres ne le respecteront pas non plus. Plus l'amour pour sa patrie est fort, plus le chemin d'un citoyen vers son propre bonheur est clair. Rejetant le culte de la vie solitaire égoïste, Karamzine montre que ce n'est que sur la voie de l'accomplissement de fonctions publiques qu'une personne acquiert le vrai bonheur : pilier du patriotisme. C'est pourquoi il est plus proche et plus aimable au talent russe de glorifier les choses russes. "Les Russes devraient apprendre à respecter les leurs" - une telle tâche ne peut être accomplie que par une littérature nationale originale.

Quel est le chemin vers cette identité ? Karamzin écrit un article "Sur les cas et les personnages de l'histoire russe pouvant faire l'objet d'art". Cet article doit être considéré comme une sorte de manifeste du nouveau Karamzine. Il ouvre la dernière période extrêmement féconde de l'œuvre de l'écrivain. Il est donc naturel que les anciennes convictions en soient résolument révisées. L'éducation patriotique peut mieux se faire à travers des exemples concrets. L'histoire de la Russie fournit à l'artiste un matériau magnifique et inestimable. Le sujet de l'image doit être une réalité réelle et objective, et non "l'ombre chinoise de sa propre imagination", les héros doivent être des Russes historiquement spécifiques et leurs personnages doivent être révélés dans des actes patriotiques. L'écrivain n'est plus un « menteur » qui sait « inventer agréablement », obligeant le lecteur à s'oublier dans la « magie des fictions rouges ». Un artiste, sculpteur ou écrivain est, selon Karamzine, « un organe de patriotisme ». Le fondement de l'activité de l'écrivain doit être la conviction que « son œuvre n'est pas inutile pour la patrie », qu'en tant qu'auteur, il aide ses concitoyens à « mieux penser et parler ».

L'écrivain doit dépeindre les "personnages héroïques" qu'il peut facilement trouver dans l'histoire russe. Karamzin propose immédiatement des intrigues dans lesquelles le caractère d'un Russe se manifeste clairement. Tel est Oleg, « le conquérant des Grecs » ; Svyatoslav, qui "a passé toute sa vie sur le terrain, a partagé ses besoins et ses travaux avec des camarades fidèles, a dormi sur la terre humide, à l'air libre". Svyatoslav est aussi cher aux Russes car il est "né d'un Slave". Son courage légendaire sert d'expression des traits de caractère russes qui se sont formés dans les temps anciens. Karamzin raconte comment, entouré de soldats grecs avec sa suite, Svyatoslav n'a pas bronché et, incitant les combattants à se battre, a prononcé un discours «digne d'un Spartiate ou d'un Slave»: «... couchons-nous ici avec nos os: le les morts n'ont pas honte.

Parallèlement à la description des personnages masculins héroïques, Karamzin exprime le désir de créer une "galerie de femmes russes célèbres dans l'histoire". L'un de ces Russes - Marfa Posadnitsa - il a fait l'héroïne de l'histoire du même nom. Comme s'il résumait sa nouvelle vision d'une personne, Karamzine formule l'une des propriétés les plus importantes du caractère national russe, à savoir sa capacité à émerger "de l'obscurité domestique au théâtre du peuple".

Les nouvelles tâches et les nouveaux thèmes que Karamzine proposait aux écrivains nécessitaient naturellement une nouvelle langue. Il exhorte les auteurs à écrire en "mots russes simples", à abandonner leur ancienne orientation vers le salon, aux goûts des dames, arguant que la langue russe, par sa nature, a les possibilités les plus riches qui permettent à l'auteur d'exprimer toutes les pensées, idées et sentiments: "Laissons le soin à nos aimables dames laïques de prétendre que la langue russe est grossière et désagréable." Les écrivains, estime Karamzine, « n'ont pas un tel droit de juger faussement. Notre langue est expressive non seulement pour la haute éloquence, pour la poésie bruyante et pittoresque, mais aussi pour la douce simplicité, pour les sons du cœur et de la sensibilité. Il est plus riche en harmonie) que le français, plus capable de répandre l'âme dans les tons, présente des mots plus analogues, c'est-à-dire cohérents avec l'action exprimée : le bénéfice que seules les langues indigènes ont !

Le programme de développement de la littérature, proposé par le critique Karamzine, répondait aux besoins urgents des temps nouveaux. Dès les premières années du XIXe siècle, la littérature est confrontée au problème de l'identité nationale et de la nationalité. Elle a été élevée au siècle dernier, l'idéologie des Lumières était à son berceau.

Au XIXe siècle, les idées de nationalité ont été développées plus avant et profondément dans l'œuvre de Krylov. En même temps que Krylov, un groupe de jeunes écrivains associés à l'idéologie des Lumières du siècle dernier (N. I. Gnedich, A. F. Merzlyakov, V. T. Narezhny et autres) a agi dans la littérature. Différent à bien des égards du fabuliste - à la fois par le degré de démocratie et, surtout, par l'échelle des talents, ils ont, chacun à leur manière, résolu le même éventail de problèmes que Krylov. La devise de la nouvelle ère était l'exigence de l'originalité de la littérature,

L'appel de Karamzine à se tourner vers l'histoire et à y chercher la clé de l'originalité de la littérature et de l'art a été accueilli avec enthousiasme par la communauté littéraire de l'époque. Dans le journal de l'écrivain de premier plan I. Martynov, associé aux fils de Radishchev, Gnedich et Batyushkov, une réponse est immédiatement apparue qui appartenait à Alexander Turgenev. Se félicitant de l'article anonyme (comme de nombreux autres articles critiques de Karamzin, l'article «Sur les cas et les personnages de l'histoire russe pouvant faire l'objet d'art» a été publié sans signature), Tourgueniev a en même temps tenté d'élargir la gamme des intrigues , pour contester certaines de celles proposées par Vestnik Evropy ».

En 1818, Karamzin, dans le cadre de son acceptation en tant que membre de l'Académie russe, a prononcé un discours lors de sa réunion solennelle; ce discours était son dernier grand discours critique. Il y a beaucoup d'officiel, d'obligatoire, voire de cérémonial dans le discours. Mais il contient également les propres réflexions de Karamzine sur les tâches de la critique dans les nouvelles conditions et sur certains des résultats du développement de la littérature sur la voie de l'originalité.

À la fin de son discours, Karamzine a évoqué les particularités du caractère national russe, qui se sont façonnées au fil des siècles, et la nécessité pour les écrivains de représenter ce personnage. Évaluant la littérature pendant une décennie et demie du XIXe siècle, Karamzin est optimiste quant à son évolution sur la voie de la nationalité. "Le grand Pierre, ayant beaucoup changé, n'a pas changé tout ce qui est fondamental russe : que ce soit pour ce qu'il ne voulait pas, ou pour ce qu'il ne pouvait pas, car le pouvoir des autocrates a des limites", telle est la première thèse initiale de Karamzine. . « Ressemblant à d'autres peuples européens, poursuit-il, nous différons d'eux par certaines capacités, coutumes, compétences, de sorte que s'il est parfois impossible de distinguer un Russe d'un Britannique, nous distinguerons toujours les Russes des Britanniques : dans le multitude, folklorique ". Immédiatement après, Karamzine donne sa définition de la nationalité de la littérature : « Nous rapporterons cette vérité à la littérature : étant un miroir de l'esprit et du sentiment du peuple, elle doit aussi avoir quelque chose de spécial, d'imperceptible chez un auteur, mais d'évident chez lui. beaucoup ... Il y a des sons du cœur russe, il y a un jeu de l'esprit russe dans les œuvres de notre littérature, qui se distinguera encore plus par eux dans ses succès ultérieurs.

10

Depuis 1804, Karamzine se consacre entièrement aux travaux sur l'Histoire de l'État russe. Cependant, l'étude des chroniques, des documents d'archives et des sources littéraires ne l'arrache pas au présent : suivant de près la politique intérieure et étrangère d'Alexandre, il s'inquiète de plus en plus du sort de la Russie. Et lorsqu'une circonstance inattendue (connaissance et conversation avec la sœur de l'empereur Ekaterina Pavlovna) lui a ouvert la possibilité d'exercer une influence directe sur Alexandre, lui, fidèle à son concept politique d'absolutisme éclairé, ne pouvait que l'utiliser. C'est ainsi qu'est apparue la «Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie» (présentée à Alexandre en mars 1811) - un document complexe, controversé et fortement politique. En fait, il contient deux thèmes : la preuve (pour la énième fois !) que « l'autocratie est le palladium de la Russie », et la critique audacieusement exprimée du règne d'Alexandre, l'affirmation que les actions du gouvernement se caractérisent par le mépris des intérêts de la patrie , à la suite de quoi "la Russie est remplie d'insatisfaits".

Le premier thème s'est transformé en une leçon politique pour le tsar, agrémentée de digressions historiques. Ne se cachant plus derrière « l'Instruction », mais se référant directement à Montesquieu, Karamzine enseigne ce qu'Alexandre doit faire et comment il doit faire en tant qu'autocrate, et ce qu'il ne doit pas et n'ose pas faire. De la même position, il a été soutenu que dans la monarchie, le soutien du trône est la noblesse et que, par conséquent, toute violation de ses droits est inacceptable. Une fois de plus, Karamzine prouve la nécessité de préserver le servage en Russie, arguant que "pour la fermeté d'être un État, il est plus sûr d'asservir les gens que de leur donner la liberté au mauvais moment, pour laquelle il faut préparer une personne en correction morale; et le système de notre viticulture et les terribles succès de l'ivresse y servent-ils de préparation salutaire ? Une maxime semblable appartient au propriétaire foncier. Le décembriste Nikolai Turgenev, après avoir lu la note, a exprimé son désaccord avec Karamzin avec une précision surprenante: «Dans cette note, j'ai été particulièrement scandalisé par le fait que Karamzin agit parfois ici comme un héraut d'une classe qui en Russie s'appelle la noblesse ( Nikolaï Tourgueniev. La Russie et les Russes, volume I.M., 1915, p.341.).

Le premier thème des "Notes" n'était pas nouveau. Karamzin a personnellement déclaré au tsar ce qu'il avait déjà écrit plus d'une fois. Ce qui était nouveau, c'était l'attitude critique envers le règne d'Alexandre. Dans la "Note" pour la première fois, la colère a rendu la plume de Karamzin furieuse et impitoyable.

S'appuyant sur des faits, il brosse un tableau sombre de la situation de la politique étrangère de la Russie, humiliée par une diplomatie stupide ; analyse en détail les tentatives impuissantes du gouvernement pour résoudre d'importants problèmes économiques. Karamzin déclare ouvertement: "... nous ne cacherons pas le mal, nous ne nous tromperons pas nous-mêmes et le souverain." Ne voulant pas tromper, Karamzine condamne vivement les dernières réformes d'Alexandre. La critique par Karamzine des réformes d'Alexander-Speransky a donné naissance à la tradition d'interpréter la "Note" comme un document réactionnaire. Soit dit en passant, nul autre que le baron Korf n'a été l'un des premiers dans son ouvrage «La vie du comte Speransky» à exprimer cette opinion, qui s'est si fermement établie dans la littérature, que la «Note» était «le résultat de la conversation de l'opposition alors conservatrice. Ce jugement découlait des convictions réactionnaires de Korf, qui estimaient qu'Alexandre et Speransky dans cette activité « dépassaient l'âge de leur peuple » ( M. Korf. Vie du comte Speransky, tome I. Saint-Pétersbourg, 1861, p. 143.). Korf a délibérément déformé le sens de la Note. À partir de 1801, Karamzin exigea publiquement des réformes, suggéra des moyens d'élaborer de nouvelles lois dans l'esprit de «l'Instruction», accueillit Alexandre pour la création d'une commission chargée d'établir de nouvelles lois. Karamzin a répondu au manifeste sur l'organisation des ministères par un article dans Vestnik Evropy, dans lequel, approuvant la réforme de l'appareil d'État, il expliquait à ses lecteurs ce qu'il fallait attendre des ministres et des ministères.

En effet, dans sa « Note », Karamzine s'oppose à ces transformations, « dont la bienveillance reste jusqu'ici douteuse ». Le gouvernement, par exemple, ne développe pas l'enseignement scolaire, ne veut pas favoriser la formation de toutes les fortunes, se concentrant uniquement sur la noblesse. Que propose Karamzine ? Que des scientifiques soient invités de l'étranger, mais, surtout, il faut créer "notre propre fortune scientifique" à partir de représentants des milieux démocratiques. Karamzine exhorte Alexandre à ne pas épargner « d'argent pour augmenter le nombre d'élèves publics dans les gymnases ; des parents maigres, y envoyant leurs fils... et une pauvreté ignoble en dix ou quinze ans auraient fait fortune en Russie. J'ose dire qu'il n'y a pas d'autre véritable moyen de réussir dans cette intention.

Karamzine se prononce également contre la réforme des ministères menée par Speransky en 1809. Quelle est son objection ? L'incohérence et l'insignifiance de la réforme. Elle, comme le montre Karamzin, ne poursuit aucune tâche d'État. "La principale erreur des législateurs de ce règne" voit-il "dans le respect excessif des formes d'activité de l'Etat". Toutes ces actions, dit Karamzin, "c'est jeter de la poussière dans les yeux". Mais n'est-ce pas juste ? Concernant les réformes de Speransky, N. Tourgueniev en a parlé presque avec les mots de Karamzine : » ( Nikolaï Tourgueniev. La Russie et les Russes, tome I, p. 384). La critique de la réforme du ministère, l'inaction de la commission de rédaction des lois, la politique du gouvernement dans le domaine de l'éducation en Russie étaient les critiques d'Alexandre. "Note" - un document conçu pour un lecteur. C'est à lui que Karamzin a dit que son règne non seulement n'avait pas apporté le bien promis à la Russie, mais encore plus enraciné un mal terrible, avait donné lieu à l'impunité pour les actions des détourneurs de fonds de l'État. Ces pages ne peuvent être lues sans émotion.

Les ministères, établis selon le modèle occidental, dit Karamzin, sont devenus les patrons officiels des corrompus, des voleurs, des voleurs et simplement des imbéciles, qui sont les fonctionnaires de l'empire, des capitaines de police aux gouverneurs. La réticence du gouvernement à s'occuper des intérêts du peuple a donné lieu à "l'indifférence des chefs locaux à toutes sortes d'abus, aux vols dans les tribunaux, à la corruption impudente des capitaines de police, des présidents de chambre, des vice-gouverneurs et de la plupart des de tous les gouverneurs eux-mêmes. Karamzin pose la question : "... quelle est la majorité des gouverneurs maintenant ?" Et sans crainte de répondre : « Des gens sans capacités et qui laissent leurs secrétaires profiter de toutes sortes de mensonges ou sans conscience et profitent eux-mêmes. Sans quitter Moscou, nous savons que tel ou tel gouverneur est un imbécile - et pour très longtemps ! tel ou tel voleur - et pour très longtemps ! La terre est pleine de rumeurs, mais les ministres ne le savent pas ou ne veulent pas le savoir !

Malgré le monarchisme de l'auteur de la note, il a capturé une image fidèle du sort de la Russie, à la merci des gouverneurs - des imbéciles et des voleurs, des capitaines de police et des juges "corrupteurs". Dans la «Note», les ministres sont mal caractérisés, la vérité est dite sur le tsar lui-même, qui, selon Karamzin, s'avère être une personne inexpérimentée qui connaît peu la politique, un amoureux des formes extérieures d'institutions et pas occupé avec le bien de la Russie, mais avec le désir de « faire des folies ». Le malheur de Karamzine était de ne pouvoir tirer pour lui-même la leçon nécessaire de l'expérience politique réelle. Fidèle à sa conception politique de l'absolutisme éclairé, il se tourne à nouveau vers Alexandre, voulant lui inspirer l'idée qu'il devienne un autocrate à l'image et à la ressemblance du monarque de l'Esprit des lois de Montesquieu. L'étroitesse d'esprit de la noblesse le maintenait dans ces positions et se vengeait cruellement de lui, le rejetant de plus en plus loin de la Russie révolutionnaire qui se déclarait de plus en plus haut.

"Note", étant arrivé à Alexandre, a provoqué son irritation. Pendant cinq ans, avec sa froideur, Alexandre a souligné qu'il n'était pas satisfait de la façon de penser de l'historien. Ce n'est qu'après la publication de L'Histoire de l'État russe en 1818 qu'Alexandre fit semblant d'avoir oublié son mécontentement à l'égard de la Note. Karamzine, fidèle à ses anciennes convictions politiques, recommença à utiliser sa position pour apprendre à régner à Alexandre. En 1819, il écrit une nouvelle note - "L'opinion d'un citoyen russe", dans laquelle, condamnant les projets royaux d'une nouvelle intervention dans les affaires polonaises, il accuse Alexandre d'avoir violé son devoir envers la patrie et le peuple, indiquant que son les actions commencent à prendre le caractère d'un "arbitraire autocratique". "Opinion" a été lu à Alexandre par Karamzin lui-même. Une conversation longue et difficile s'ensuit. Alexandre, apparemment, était extrêmement indigné contre l'historien, et celui-ci, ne se retenant plus, lui déclara fièrement: «Monsieur! Vous avez beaucoup d'amour-propre. Je n'ai peur de rien. Nous sommes tous égaux devant Dieu. Ce que je vous dis, je le dirais à votre père, monsieur ! Je méprise les libéraux d'aujourd'hui, je n'aime que cette liberté, qu'aucun tyran ne peut me retirer... Je ne demande plus votre faveur, je vous parle, peut-être pour la dernière fois. En rentrant du palais, Karamzin a fait un post-scriptum à "Opinion" - "Pour la postérité", où il a parlé de cette rencontre, se préparant apparemment à toute surprise. Le travail bénévole entrepris par l'écrivain pour être conseiller du monarque s'est avéré infiniment difficile. Que pourrait-on faire ensuite quand, a admis Karamzin, "mon âme s'est refroidie? .."

Le 18 décembre 1825, quatre jours après le soulèvement sur la place du Sénat, Karamzine écrivit un "Nouvel Addendum" à "Opinion", où il dit qu'après une conversation avec Alexandre en 1819, il "n'avait pas perdu sa faveur", qu'il à nouveau jugé nécessaire d'utiliser. Alexandre, comme l'a compris Karamzin, "n'a pas demandé son avis", mais l'écrivain considérait qu'il était de son devoir d'enseigner au tsar, d'attirer son attention sur les désastres de la Russie et d'insister sur l'accomplissement de la promesse de donner des lois fermes. Face à la postérité, Karamzine témoigne : « Je n'étais pas silencieux sur les impôts en temps de paix, sur le ridicule système de finances G (uryev), sur les redoutables colonies militaires, sur le choix étrange de certains dignitaires importants, sur le ministère de l'éducation ou éclipse, sur la nécessité de réduire l'armée, ne combattant que la Russie, sur la correction imaginaire des routes, si douloureuse pour le peuple, et enfin sur la nécessité d'avoir des lois fermes, civiles et étatiques.

Tel est le dernier aveu amer de Karamzine sur sa relation avec Alexandre. Jusqu'à la fin de ses jours, il instruisit courageusement le roi, donna des conseils, servit d'intercesseur pour les affaires de la patrie, et tout cela en vain ! Alexandre, dit Karamzine, a écouté ses conseils, "bien que pour la plupart il ne les ait pas suivis". Ecrivain-historien et citoyen, Karamzine rechercha la confiance et la miséricorde du tsar, animé par « l'amour de l'humanité », mais « cette miséricorde et cette procuration restèrent vaines pour la chère patrie ».

Une évaluation historiquement juste de la place et du rôle de Karamzine dans le mouvement littéraire du premier quart du XIXe siècle n'est possible qu'en comprenant la complexité de sa position idéologique, les contradictions entre les intentions subjectives de l'écrivain et le son objectif de ses oeuvres. À bien des égards, la perception que Herzen a de Karamzin nous est instructive à cet égard. Karamzin est pour lui un écrivain qui "a rendu la littérature humaine", dans son apparence il ressentait "quelque chose d'indépendant et de pur". Son « Histoire de l'État russe » est « une grande création », elle « a grandement contribué à la conversion des esprits et à l'étude de la patrie ».

Mais, d'un autre côté, "on aurait pu prévoir à l'avance qu'en raison de sa sentimentalité, Karamzine tomberait dans les filets impériaux, comme le poète Joukovski l'a fait plus tard". Indigné par le despotisme, cherchant à alléger les misères du peuple, conseillant le tsar, Karamzine reste fidèle à l'idée que seul le pouvoir autocratique apporterait du bien à la Russie. Et "l'idée d'une grande autocratie", écrit Herzen avec colère, "est l'idée d'un grand asservissement" ( A. I. Herzen. Sobr. op. en 30 volumes, tome VII, pages 190-192.).

Voyant les vices monstrueux de l'autocratie d'Alexandre, Karamzine a en même temps condamné les décembristes qui ont soulevé le soulèvement du point de vue de la réaction.Dans la dernière année de sa vie, il a été patronné par Nicolas Ier.

11

Karamzin a travaillé pendant vingt et un ans sur "L'histoire de l'État russe" - de 1804 à janvier 1826, lorsque la maladie a commencé, qui s'est avérée mortelle. Le 21 mai, il mourut. "Histoire" n'était pas terminée. Le douzième volume inachevé se terminait par la phrase: "Nutlet n'a pas abandonné ..."

Jusqu'en 1816, Karamzine vivait seul à Moscou ou dans la région de Moscou, occupé par son travail. Pendant dix ans, il n'a pratiquement pas participé à la vie littéraire et sociale. En décembre 1815, les huit premiers volumes étaient achevés, ce que l'historien jugea possible de publier. La position officielle de l'historiographe l'obligeait à présenter l'ouvrage à Alexandre. 2 février

1816 Karamzine arrive à Saint-Pétersbourg. Mais l'empereur est vindicatif : il n'oublie pas les Notes sur l'ancienne et la nouvelle Russie et ne reçoit pas Karamzine. Pendant un mois et demi, Karamzine a vécu dans la capitale, humilié et insulté par le tsar. "Je n'ai tout simplement pas tremblé d'indignation à l'idée d'être retenu ici d'une manière inutile et presque insultante...", écrit-il à Dmitriev. - Ils m'étouffent ici - sous les roses, mais ils m'étouffent "( N. M. Karamzin sur ses écrits, lettres et critiques de contemporains. Matériaux pour la biographie. Avec notes et explications par M. Pogodin, partie II. M., 1866, p.147.). Enfin, on lui a dit qu'il fallait s'incliner devant Arakcheev. Refusant d'abord avec indignation, Karamzine est contraint de rendre visite au tout-puissant intérimaire. Alexander a accepté Karamzin pour un autre hommage - et la permission de publier l'Histoire a été reçue.

L'impression a traîné pendant deux ans; ce n'est qu'en février 1818 que huit volumes de "l'Histoire" furent publiés. Le succès dépasse toutes les espérances : un essai en plusieurs volumes au titre scientifique, tiré à trois mille exemplaires, huit volumes de prose à l'époque du triomphe des genres poétiques épuisés en un mois. À la fin de la même année, la deuxième édition a commencé à paraître. La Russie éduquée a commencé à lire "l'Histoire" avec empressement. L'entrée de Karamzine dans la littérature des années 1910 s'avère triomphale.

mais « l'Histoire » n'était pas seulement lue et louée, elle suscitait des querelles vives et passionnées, elle était condamnée. L'année de publication de "l'Histoire" est l'année du rassemblement des forces de la Russie avancée ; de nobles révolutionnaires se préparaient à lutter contre l'autocratie ; à cette époque, la question a été posée de la libération d'un serf en captivité. Dans "Histoire", Karamzine, fidèle à ses convictions, écrit que seule l'autocratie est bénéfique pour la Russie. Un affrontement entre la Russie avancée et Karamzine était inévitable. Les futurs décembristes n'ont pas voulu compter avec toute la richesse du contenu de l'immense ouvrage et se sont rebellés à juste titre contre son idée politique, qui s'est exprimée avec une clarté particulière dans la préface et dans la lettre de dédicace de "l'Histoire" à Alexandre. Nikita Muraviev, dans une note spéciale, a analysé la préface, la dédicace et les premiers chapitres du premier volume, condamnant sévèrement la conception politique de leur auteur. Mouraviev montra sa note à Karamzine qui, après en avoir pris connaissance, accepta de la distribuer.

Et Karamzine continua à travailler et se mit avec enthousiasme à travailler sur les neuvième et dixième volumes, consacrés aux règnes d'Ivan le Terrible et de Boris Godounov. Sans changer ses positions idéologiques, Karamzin n'est pas resté sourd aux événements politiques turbulents de 1819-1820 et a changé l'accent mis dans "l'Histoire" - l'accent de l'écrivain s'est maintenant avéré être des autocrates qui s'étaient retirés de leurs hautes fonctions, s'embarquant sur la voie de l'autocratie, de la tyrannie et du despotisme. Essayant de suivre l'exemple des chroniqueurs dans les premiers volumes - pour décrire, mais pas pour juger, Karamzin dans les neuvième et dixième volumes a suivi l'historien romain Tacite, qui a impitoyablement condamné les tyrans.

Le neuvième volume parut en 1821. Il a fait une impression encore plus grande que les huit premiers. Désormais, les principaux admirateurs de Karamzin étaient les décembristes: ils ont immédiatement compris l'énorme signification politique de l'œuvre, qui montrait avec éloquence toutes les horreurs de l'autocratie illimitée. Jamais auparavant un livre russe n'avait été lu avec autant d'enthousiasme que le neuvième volume de l'Histoire. Selon le témoignage du décembriste N. Lorer, "il y a un tel vide dans les rues de Saint-Pétersbourg parce que tout le monde est plongé dans le règne d'Ivan le Terrible" ( N.Laurer. Notes du décembriste. M., 1931, p.67.). Les milieux nobles et aristocratiques associés à la cour sonnèrent l'alarme. Karamzine était accusé d'avoir aidé le peuple à deviner qu'il y avait des tyrans parmi les tsars russes. Les décembristes étaient pressés d'utiliser cet ouvrage à des fins de propagande. Ryleev, après avoir lu le neuvième volume, a écrit avec admiration: «Eh bien, Grozny, eh bien, Karamzin! - Je ne sais de quoi m'étonner le plus, soit de la tyrannie de Jean, soit du talent de notre Tacite »( K. Rylev. Recueil complet de poèmes. Maison d'édition des écrivains à Leningrad, 1934, p. 418.). En utilisant les matériaux du neuvième volume, Ryleev a commencé à écrire un certain nombre de nouvelles œuvres - des pensées historiques, consacrant la première à Kurbsky. "L'Histoire" de Karamzin a donné de nombreuses intrigues à Ryleev, a suggéré des moyens pour la représentation artistique de certains personnages historiques (par exemple, le psychologisme de l'image de Godunov). Une attention étroite et profonde à "l'Histoire" était maintenant montrée par Pouchkine.

La controverse autour de "l'Histoire", les évaluations contradictoires du nouveau travail de Karamzin, le succès bruyant auprès du public, l'attention particulière des écrivains - tout cela témoigne objectivement que le dernier travail de Karamzin était un travail nécessaire, que dans la période de 1818 jusqu'en 1826, de son vivant auteur, il joua un rôle important, très particulier, encore peu étudié dans la vie littéraire. Ce qui était évident pour les contemporains, ce que Belinsky a confirmé à plusieurs reprises («L'histoire» «restera à jamais un grand monument de la littérature russe»), s'est avéré perdu par la suite. D'une manière ou d'une autre, il s'est avéré que «l'histoire de l'État russe» était sortie de l'histoire de la littérature. Les critiques littéraires n'étudient que l'œuvre de Karamzin dans les années 1790. L'ouvrage en plusieurs volumes, pour ainsi dire, est passé sous la juridiction des historiens. Ils ont remplacé son étude par une répétition des appréciations très critiques des décembristes sur le concept politique d'Histoire.

Pouchkine fut le premier à reconsidérer sa vision de l'Histoire. En 1826, il exprime une opinion nouvelle et profonde sur cet ouvrage et tente d'expliquer comment le déni de la conception politique de Karamzine par la Russie progressiste a conduit à une sous-estimation de l'ensemble du contenu vraiment énorme de l'œuvre en plusieurs volumes de l'écrivain honnête. L'œuvre de Karamzine, selon Pouchkine, était une nouvelle découverte pour tous les lecteurs. « La Russie antique semblait avoir été découverte par Karamzine, tout comme l'Amérique a été découverte par Colomb. Ils ne parlèrent plus de rien pendant un moment." Mais, témoigne amèrement Pouchkine, malgré une telle popularité de l'Histoire, "dans notre pays, personne n'est en mesure d'enquêter sur l'immense création de Karamzine - mais personne n'a dit merci à l'homme qui s'est retiré dans la salle d'étude lors des succès les plus flatteurs et dévoués pas moins de 12 ans de sa vie au labeur silencieux et inlassable... Les jeunes Jacobins s'indignent ; plusieurs réflexions isolées en faveur de l'autocratie, réfutées avec éloquence par un récit fidèle des événements, leur parurent le comble de la barbarie et de l'humiliation. Ils ont oublié que Karamzine a publié son Histoire en Russie ; que le souverain, l'ayant affranchi de la censure, par ce signe de procuration imposait en quelque sorte à Karamzine le devoir de toutes sortes de pudeur et de modération. Il parlait avec toute la fidélité d'un historien, il se référait toujours aux sources - que lui demander de plus ? Je répète que "l'histoire de l'État russe" n'est pas seulement la création d'un grand écrivain, mais aussi l'exploit d'un honnête homme "( A. S. Pouchkine. Collecte complète. op. en 10 volumes, tome VIII. M.-L., Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1949, pp. 67-68.). Le reproche de Pouchkine selon lequel "l'énorme création" de Karamzine n'a pas été étudiée semble moderne et s'adresse principalement aux historiens de la littérature.

"L'autocratie russe", admettent les historiens modernes, "a joué un rôle progressif dans le processus historique, a contribué à l'unification du principal territoire de l'État russe et au ralliement des terres féodales russes dispersées en une seule entité étatique, et plus tard, en la personne de Pierre Ier, a lancé d'importantes réformes de l'État, dont nous étudions le temps (le règne d'Alexandre I. - G. M.) a depuis longtemps perdu sa force historique progressive »( Histoire de l'URSS, tome II Ed. M. V. Nechkina. M., Gospolitizdat, 1949, p. 42.). L'erreur fondamentale et irréparable de Karamzine a été l'absolutisation de ce rôle relativement progressif de l'autocratie. Il lui semblait que l'histoire de la Russie confirmait le concept des éclaireurs, et si l'autocratie était autrefois progressive, elle devrait être préservée à l'avenir. Mais Karamzin ne voulait pas simplement répéter une fois de plus ce qu'il avait déjà écrit à plusieurs reprises. Son « Histoire » était censée enseigner à ses concitoyens et au roi.

« Un simple citoyen », selon Karamzine, comprendre l'expérience de l'histoire « se réconcilie... avec l'imperfection de l'ordre visible des choses, comme avec un phénomène ordinaire à toutes les époques » ( H. M. Karamzine. Histoire de l'État russe, tome I. Saint-Pétersbourg, 1818, p.IX.). Niant la voie révolutionnaire, ne faisant pas confiance à l'énergie créatrice du peuple, Karamzine a naturellement souligné qu'un citoyen de l'histoire comprendra que tout ce qui est nécessaire au développement de la Russie et à son bien privé vient des mains du monarque. Mais l'histoire doit aussi enseigner aux rois. "Gouvernants et législateurs", écrit-il, "agissent selon les instructions de l'histoire et regardent ses feuilles, comme les navigateurs regardent les plans des mers". Sur les exemples du règne des monarques russes, Karamzine a voulu apprendre à régner. Reconnaissant le droit du monarque de « brider » les « passions rebelles », il souligne que ce freinement devrait s'opérer au nom d'une institution d'un tel ordre où il serait possible « de s'accorder sur les bienfaits des personnes et d'accorder aux tous les bonheurs possibles sur terre" ( Là.). La leçon au tsar a pris un caractère fortement politique et d'actualité lorsque, à l'aide de nombreux exemples, Karamzine a montré avec quelle facilité, simplicité et, surtout, combien de fois les autocrates russes se sont retirés de leurs hautes obligations, comment ils sont devenus des dirigeants autocratiques, trahissant les intérêts de la patrie et de ses concitoyens, comme si pendant de longues années un régime sanglant de despotisme s'était instauré en Russie. Les neuvième et dixième volumes sont un exemple d'une leçon politique d'une telle actualité, qui a été perçue par les lecteurs, en raison du contenu objectif des faits recueillis par l'écrivain, indépendamment du concept monarchiste général de l'ensemble de l'ouvrage.

Mais le contenu de l'"Histoire" en plusieurs volumes était loin d'être épuisé par cela. Pouchkine a été le premier à dire que "plusieurs réflexions distinctes en faveur de l'autocratie sont éloquemment" réfutées par "un récit fidèle des événements". Ces paroles de Pouchkine doivent être comprises dans le sens que les jugements de Karamzine sur l'autocratie ne couvrent pas tout le vaste contenu de l'Histoire, que l'ouvrage en plusieurs volumes ne se réduisait pas à prouver une maigre thèse politique selon laquelle il y avait là quelque chose que Karamzine pouvait être qualifié de « grand écrivain », pour lequel il aurait dû dire « merci ». Belinsky a écrit à propos de la même chose: "... Karamzin a captivé plus d'un Pouchkine - plusieurs générations complètement captivées par son" Histoire de l'État russe ", qui a eu une forte influence sur eux non seulement avec sa syllabe, comme ils le pensent, mais bien plus avec son esprit, son sens, ses principes. Pouchkine est tellement entré dans son esprit, en a été tellement imprégné qu'il est devenu un chevalier résolu de "l'Histoire" de Karamzine ... "( V. G. Belinsky. Collecte complète. cit., vol., VII. M., Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1955, p. 525.). Il est clair que lorsque Belinsky a écrit sur "l'esprit", la "direction" et les "principes" de "l'Histoire", il ne parlait pas du concept politique de Karamzin, mais de quelque chose d'autre, plus important et significatif. Quoi exactement? Quelle était «l'Histoire» de Karamzine chère non seulement aux lecteurs, mais aussi aux écrivains - Pouchkine, Belinsky?

"L'histoire" est une œuvre d'art, parce que son contenu est plus large, plus riche qu'un travail scientifique, il capture non seulement l'idéal politique de Karamzine, mais aussi sa conception artistique du caractère national russe, du peuple russe, son sentiment patriotique pour la patrie, pour tout ce qui est russe. En termes de genre, "l'Histoire" de Karamzine est un phénomène nouveau : ce n'était pas une œuvre scientifique et ne ressemblait pas aux genres habituels du classicisme et du sentimentalisme. Karamzine cherchait sa voie. Pour lui, le principal désir était maintenant de "dépeindre le monde réel". L'appel à l'histoire l'a convaincu que la vraie vie de la nation est pleine de vraie poésie. Donc la première chose à faire est d'être précis. D'où la volonté de l'artiste Karamzin de se référer à la source - chronique, document, mémoires. Karamzin a rassemblé et systématisé des milliers de faits, et beaucoup d'entre eux étaient nouveaux, qu'il a personnellement découverts dans des sources chroniques; s'appuyant sur tous les matériaux antérieurs, il a donné une présentation cohérente du cours de l'histoire russe sur plusieurs siècles ; enfin, il a fourni à son travail les notes les plus précieuses, dans lesquelles il a utilisé des documents qui sont morts plus tard - tout cela a donné au travail de Karamzin une valeur scientifique et un intérêt scientifique. La prise en compte de « l'Histoire de l'État russe » par l'historiographie russe est naturelle.

Mais avec toute l'originalité et, surtout, l'incomplétude de la recherche d'un nouveau genre, "l'Histoire" est une œuvre majeure de la littérature russe. Basé sur du matériel historique, il a appris à la littérature à voir, comprendre et apprécier profondément la poésie de la vie réelle. Le héros de l'œuvre de Karamzine était la patrie, la nation, son fier destin, plein de gloire et de grandes épreuves, le monde moral du peuple russe. Karamzin a glorifié avec enthousiasme le Russe, "a appris aux Russes à respecter les leurs". « Convenons, écrivait-il, que certains peuples sont généralement plus éclairés que nous : car les circonstances ont été plus heureuses pour eux ; mais sentons tous les bienfaits du destin dans le raisonnement du peuple russe ; tenons-nous courageusement aux côtés des autres, prononçons clairement notre nom et répétons-le avec une noble fierté.

L'« Histoire » raconte de nombreux événements qui ont parfois été décisifs pour l'existence de l'État et de la nation. Et partout, tout d'abord, le caractère d'une personne russe a été révélé, vivant une vie haute et belle, les intérêts de la patrie, prêts à périr, mais pas à se réconcilier devant l'ennemi. Karamzine s'est fixé pour tâche de "faire revivre les grands personnages russes", "ressusciter les morts, mettre la vie dans leur cœur et la parole dans leur bouche". Les convictions politiques ont empêché l'artiste de voir les véritables traits du caractère national chez les représentants ordinaires du peuple, en particulier chez l'agriculteur, qui non seulement labourait, mais créait aussi la culture et luttait pour la gloire de la patrie. C'est pourquoi l'attention de Karamzin se concentre sur les princes, les monarques, les nobles. Mais en décrivant certaines époques sous la plume de Karamzine, le peuple est devenu le personnage principal de « l'Histoire » ; Pas étonnant qu'il accorde une attention particulière à des événements tels que "le soulèvement des Russes à Donskoy, la chute de Novgorod, la prise de Kazan, le triomphe des vertus populaires pendant l'interrègne" ( H. M. Karamzine. Histoire de l'État russe, tome I, page XIV.), etc. C'est précisément parce que Karamzine se sentait un artiste lorsqu'il écrivait l'Histoire qu'il a réussi à réaliser son intention et à créer une image collective et généralisée du peuple.

L'œuvre de Karamzin a enrichi la littérature d'une nouvelle expérience. Les écrivains de Karamzin ont trouvé non seulement beaucoup de complots. Il a rejoint la lutte générale pour la nationalité de la littérature, résolvant ce problème à sa manière, maintenant en tant qu'artiste, agissant par l'exemple. Dans son "Histoire", "il y a des sons du cœur russe, il y a un jeu de l'esprit russe". Nous savons que Karamzin était étranger à la conception démocratique de la nationalité. L'activité sociale de l'agriculteur a été condamnée par lui. Sa capacité à mener une vie historiquement active était comprise de manière limitée. Et pourtant, en tant qu'artiste, Karamzin a réussi à capturer les traits du personnage russe, à révéler le «secret de la nationalité», qui ne s'exprime pas dans un costume, pas dans une cuisine, mais dans une mentalité, dans un code moral, dans une langue, dans une manière de comprendre les choses.

Karamzine était étranger à l'historicisme. Il n'était pas encore capable de montrer le conditionnement historique des convictions humaines. Ses héros, où qu'ils vivent - au IXe ou au XVIe siècle - parlent et se sentent comme de vrais patriotes - les contemporains de Karamzine. Mais il est insensé de reprocher à Karamzine d'anti-historicisme : lorsqu'il écrit son essai, le temps de l'historicisme n'est pas encore arrivé en Russie. En même temps, « l'Histoire » a, à bien des égards, ouvert la voie à l'historicisme. Et pas seulement une collection de faits historiques, non seulement une restauration scrupuleuse d'époques entières de la vie des gens, mais aussi une exposition des mœurs, des coutumes, des goûts du peuple qui ont changé historiquement, de la culture en développement de la Russie. L'affirmation de l'immuabilité du code moral d'une personne russe en tant que personnage héroïque, toujours capable d'un exploit au nom du bien commun, a eu sa signification positive précisément dans les années du développement rapide du romantisme avec ses déçus, moralement héros malade, fuyant la vie publique dans le monde de sa propre âme.

Une caractéristique artistique importante de "l'Histoire" était la narration divertissante. Karamzin s'est avéré être un merveilleux conteur. En tant qu'artiste subtil, il a su sélectionner les faits nécessaires, dramatiser l'histoire, captiver le lecteur avec l'image d'événements non pas fictifs, mais réellement passés. Le "principal avantage" de "l'Histoire", a noté Belinsky, "consiste dans le caractère amusant de l'histoire et dans la présentation habile des événements, souvent dans la représentation artistique des personnages ..." ( V. G. Belinsky. Collecte complète. cit., tome I, p. 60.) Les personnages principaux des neuvième et dixième volumes - Ivan le Terrible et Boris Godounov - sont dessinés comme des personnages complexes et contradictoires. Utilisant l'expérience de son travail littéraire dans les années 1790, Karamzin a introduit avec audace et succès le psychologisme dans la littérature comme un principe important pour révéler le monde intérieur d'une personne.

« L'histoire » était d'un intérêt extraordinaire du côté du langage. Dans un effort pour habituer le lecteur au respect de la nationalité russe, Karamzine lui a d'abord appris à aimer la langue russe. Il est désormais étranger à la peur de la « grossièreté » de la langue russe, l'obligeant à écouter davantage la langue des salons nobles. Maintenant, il écoute à la fois ce qu'ils disent dans la rue et comment chantent les gens ordinaires. Il appréciait hautement la chanson folklorique et justement pendant les années de travail sur l'Histoire il allait publier un recueil de chansons russes. Il a volontiers récupéré un nouveau vocabulaire dans les annales, convaincu que de nombreux anciens Russes enrichiraient de manière adéquate la langue russe moderne. De plus, tout en travaillant sur "l'Histoire", il a réussi à sélectionner les meilleurs mots pour exprimer le contenu, a donné aux anciens un nouveau sens, a enrichi les mots de nouvelles nuances et significations. Beaucoup d'efforts ont été consacrés à la décoration stylistique. Le style de "l'Histoire" est varié. Karamzin est capable de transmettre la vivacité de l'action et le drame de l'événement, la profondeur psychologique de l'expérience et l'impulsion patriotique de l'âme, les sentiments élevés et le laconisme, l'aphorisme du discours d'un Russe. Belinsky a souligné à plusieurs reprises que ce n'est que dans l'Histoire que la langue de Karamzine a manifesté le désir d'être la langue russe. Évaluant le style de "l'Histoire", il écrivit : "c'est une merveilleuse sculpture sur cuivre et marbre, que ni le temps ni l'envie ne peuvent dévorer, et dont on ne peut voir la même chose que dans l'expérience historique de Pouchkine :" L'Histoire de Pougatchev Rébellion "( Ibid., tome III, p. 513.)

Les œuvres de Karamzin des années 1790 ont joué un rôle important dans la littérature russe, mais elles ont eu une importance transitoire. Karamzin n'a pas réussi à créer un nouveau genre de récit historique - il a écrit "L'histoire de l'État russe". Mais même sous la forme dans laquelle cette œuvre a pris forme, elle n'a pas moins joué que l'œuvre de Karamzin des années 90, mais un rôle infiniment plus grand dans la vie littéraire du premier quart du XIXe siècle. «Dans l'histoire de l'État russe», a écrit Belinsky, «l'ensemble de Karamzin, avec toute l'immensité des services qu'il a rendus à la Russie et avec tout l'échec à la dignité inconditionnelle dans l'avenir de ses créations. La raison en est - nous le répétons - dans la nature et la nature de son activité littéraire. S'il était grand, alors non pas en tant qu'artiste-poète, non en tant que penseur-écrivain, mais en tant que personnage pratique, appelé à ouvrir la voie dans la jungle impénétrable, à dégager l'arène pour les figures futures, à préparer les matériaux pour que les écrivains brillants de diverses natures ne seraient pas arrêtées en mouvement. sa nécessité de travaux préalables "( V. G. Belinsky, Collection complète. cit., tome IX, pages 678-679.). Nous devons connaître et être en mesure d'apprécier ces créations avec lesquelles Karamzine a ouvert la voie de manière désintéressée à de nombreux écrivains, et principalement à Pouchkine.

P. Berkov

SENTIMENTALISME EN RUSSIE. - Dans la littérature russe, l'essence bourgeoise du S. européen a perdu son sens social. La noblesse russe a accepté le nouveau style de littérature européenne comme une forme commode pour l'expression artistique de ses nouvelles exigences. Le début de la désagrégation des relations féodales pousse une certaine partie de la noblesse vers des intérêts personnels, des expériences intimes. Les théoriciens de la nouvelle tendance ont vu le rendez-vous de l'art dans le fait qu'il "doit traiter d'une chose élégante, dépeindre la beauté, l'harmonie et répandre des impressions agréables dans le domaine sensible" (1793, "De quoi a besoin l'auteur?" Karamzin) . "La poésie est un jardin fleuri de cœurs sensibles", a déclaré Karamzine. Le poète est un "menteur habile", "trouve un côté pietique dans les choses les plus ordinaires", "décrit les objets qui lui sont proches et attirent par leur propre pouvoir son imagination", mais c'est un élargissement de la gamme des phénomènes soumis au savoir du poète, par rapport à la poétique du classicisme limité par l'exigence : « il vaut mieux pour un jeune animal de compagnie des Muses peindre en vers les premières impressions d'amour, d'amitié, les douces beautés de la nature, plutôt que la destruction du monde, le feu général de la Nature, etc. en ce genre » (de la préface au 2e livre des Aonides, 1796). Dans le genre de l'élégie, les thèmes de l'amour, de l'amitié, de la nature rurale sont développés avec un goût délibéré pour les intrigues « sensibles ». La mélancolie - "le plus doux débordement du chagrin et du désir vers les plaisirs du plaisir" - est considérée comme l'humeur "plus douce que tous les amusements artificiels et les joies venteuses". Les pensées sur le cimetière, les réflexions dans le cimetière la nuit sous la lune avec des souvenirs de Jung, Ossian, Gray sont typiques d'un mélancolique qui admire sa larme et glorifie le créateur de l'univers. Souvenirs idylliques du passé, rêves roses de l'avenir, du pouvoir de la providence font partie du bagage émotionnel du poète-sentimentaliste, qui a admis que l'esprit, que la bourgeoisie révolutionnaire en France proclamait comme une force puissante pour le renouveau de le monde, est insuffisant et qu'il est nécessaire d'éduquer le "cœur" - "le coupable des grandes actions, des actions nobles. Les paroles de Karamzin (voir), Zhukovsky (voir), I. Dmitriev (voir), Kapnist, Neledinsky-Meletsky (voir), Kaisarov, Karabanov, P. Lvov, A. Turchaninova, employés du Moscow Journal, " Herald of Europe », « Ipokreny, ou les plaisirs de l'amour », « Lire pour le goût, la raison et les sentiments », etc. rempli de thèmes. Le culte de la nature, la nature a provoqué un genre particulier de voyage. Les "Lettres du voyageur russe" de Karamzine avec le souvenir du "sensible, gentil, aimable Stern" sont devenus un modèle suivi par de nombreux "voyageurs sensibles" - Nevzorov ("Voyage à Kazan, Viatka et Orenbourg en 1800", M. , 1803), Shalikov ("Voyage dans la Petite Russie", M., 1803), V. Izmailov ("Voyage dans la Russie de midi", 1800-1802), M. Gladkova ("Un voyage de quinze jours en quinze ans -vieux, écrit pour plaire aux parents et dédié à un ami de quinze ans », P., 1810), etc. Le but du voyage est "une confession sur soi", "une conversation avec soi-même et avec des amis sur les événements du monde, sur le sort des peuples terrestres, sur ses propres sentiments". Parallèlement aux descriptions des émotions sensibles que les voyageurs ont de temps en temps, avec la répétition de thèmes, de paroles sentimentales (mélancolie, rêve, cimetière, etc.), le genre du voyage a introduit des informations sur diverses parties du monde, des monuments culturels et des sites remarquables. personnes dans la circulation du lecteur (Karamzin dans "Lettres" sur Herder, Wieland, Kant, etc.). En raison de tirades sensibles sur la nature et de rêves «sous le débit des rivières», une image sombre de la vie réelle est rarement apparue, mais la politique sobre d'un grand propriétaire terrien s'est clairement manifestée dans les écrits de V. Izmailov, qui a défendu l'activité coloniale en Crimée, ou P. Sumarokov dans "Le loisir du juge de Crimée, ou le deuxième voyage à Tauris" (1803), qui proposa d'expulser les Tatars de Crimée. "L'histoire des malheurs de la race humaine" a été incluse dans le programme de fiction sentimentale, où deux flux - "terrible" et "sensible" - ont fusionné en un seul flux d'émotions touchantes causées par le sort malheureux de l'un des héros, héroïnes ou épisodes "terribles". Le roman de Gnedich Don Corrado de Guerrera, ou l'esprit de vengeance et de barbarie des Gishpans (1803) et l'histoire de Karamzin Poor Liza (1792) sont les plus typiques de ce genre. Les histoires intitulées « Pauvre Lilla » (1803), « Pauvre Masha » (1803), « La malheureuse Marguerite » (1803), « Henrietta séduite », « L'histoire de la pauvre Marya », « Les amants malheureux », etc., évoquaient " tendres sentiments" sympathie pour les "pauvres", mais la saveur Peisan dans la description de la vie paysanne ou philistine, les effets mélodramatiques obscurcissent la vérité de la vie et révèlent ainsi le "monde de l'essentialité" extrêmement limité à la réalité. De faibles pousses de plausibilité sont également perceptibles dans le soi-disant roman historique de l'école sentimentale. Les tentatives de dessiner le passé sur la base de documents, de chroniques familiales, de légendes ont été habillées sous la forme d'une idylle ou d'un fantasme familier: «Natalya la fille du boyard» (1792), «Marfa Posadnitsa ou la conquête de Novgorod» (1803) par Karamzin, "Rurik" de A.M.-sky ( 1805), "Ksenia Princess Galitskaya" (1808), suivant parfois assez précisément des faits mineurs de nature historique, a donné une fausse idéalisation du passé. La même ligne de lissage des contradictions de la vie sociale, une attitude idyllique face à la réalité dans le drame sentimental, saturé de "kotsebyatina": Ilyin, auteur du drame "Liza, ou le triomphe de la gratitude" (1801), "Générosité ou recrutement " (1803); Fedorov, auteur de la pièce "Lisa, ou une conséquence de l'orgueil et de la séduction" (1804); Ivanov, auteur de la pièce «Une vertu récompensée ou quelques femmes» (1805), etc. Tous les éléments du style sentimental étaient subordonnés à un principe artistique: «Syllabus, figure, métaphore, images, expressions - tout cela touche et captive lorsqu'il est animé par le sentiment » (Karamzin, De quoi l'auteur a-t-il besoin ?, 1793). Le travail sur la langue était censé contribuer à la « culture du cœur ». Discours gracieux, étranger à la langue vernaculaire, au provincialisme, au slavisme d'Église, construit sur le modèle des écrivains français - «modèles de subtilité et de douceur dans le style» (Karamzin), a constitué la base de la réforme de la langue littéraire à l'école de Karamzin. Le choix des mots, des formes grammaticales, des structures syntaxiques a brisé l'élément ecclésiastique de la langue littéraire, en en faisant un outil dans la lutte de la noble intelligentsia contre les formes archaïques. Grâce à cela, et aussi en raison d'une certaine expansion du sujet, S. en Russie avait une certaine signification progressive. Événements politiques depuis le début du XIXème siècle. qui, sous l'influence de la vie européenne, a provoqué une réaction complexe dans la réalité sociale de la Russie, a contribué à l'accélération de la fin de la tendance sentimentale. La laïcité russe a commencé à se décomposer, tombant en tant que tendances stylistiques distinctes dans les tendances littéraires nouvellement formées ou cessant complètement d'exister. « Il fut un temps où tout le monde voulait la gloire du sentimental ; quelque chose d'autre est venu - et tout le monde essaie de dire et d'écrire en passant et à contretemps - intelligemment ou bêtement, il n'y a pas besoin! épigramme contre le sentimental », a déclaré l'état des choses sur le front de casting de « Aglaya » en 1808. Des éléments d'une certaine sensibilité dans le développement ultérieur de la littérature russe sont entrés dans les tendances si loin essentiellement de S. que leur présence dans l'œuvre du auteurs de "Le chef de gare" ou "Pardessus" ou "Pauvres gens" doivent être considérés comme des phénomènes d'une toute autre signification historique et esthétique.

À la fin du XVIIIe siècle, les nobles russes ont connu deux événements historiques majeurs - le soulèvement paysan dirigé par Pougatchev et la révolution bourgeoise française. L'oppression politique d'en haut et la destruction physique d'en bas - telles étaient les réalités auxquelles étaient confrontés les nobles russes. Dans ces conditions, les anciennes valeurs de la noblesse éclairée ont subi de profondes mutations.

Une nouvelle philosophie est née dans les profondeurs des Lumières russes. Les rationalistes, qui croyaient que la raison était le principal moteur du progrès, ont essayé de changer le monde en introduisant des concepts éclairés, mais en même temps, ils ont oublié une personne spécifique, ses sentiments vivants. La pensée a surgi qu'il était nécessaire d'éclairer l'âme, de la rendre cordiale, sensible à la douleur des autres, à la souffrance des autres et aux soucis des autres.

Karamzin et ses partisans ont soutenu que la voie du bonheur des gens et du bien commun passe par l'éducation des sentiments. L'amour et la tendresse, comme s'ils se déversaient d'une personne à l'autre, se transforment en gentillesse et en miséricorde. "Les larmes versées par les lecteurs", a écrit Karamzin, "coulent toujours de l'amour pour le bien et le nourrissent".

Sur cette base, la littérature du sentimentalisme est née, pour laquelle l'essentiel est le monde intérieur d'une personne avec ses joies simples et simples. proche société amicale ou nature. Cela établit le lien le plus étroit entre la sensibilité et la moralité. Les conflits entre les gens ordinaires, les héros "sensibles" et la morale qui prévaut dans la société sont assez aigus. Ils peuvent se terminer par la mort ou le malheur du héros.

En prose, l'histoire et le voyage deviennent des formes typiques du sentimentalisme. Les deux genres sont associés au nom de Karamzin. Un exemple du genre de l'histoire pour le lecteur russe était "La pauvre Lisa" et les voyages - ses "Lettres d'un voyageur russe".

La popularité de "Poor Lisa" n'a pas faibli pendant plusieurs décennies. Il est toujours lu avec un vif intérêt. L'histoire est écrite à la première personne, qui fait référence à l'auteur lui-même. Devant nous est une histoire-souvenir. Le héros-auteur parle d'abord en détail de lui-même, de ses endroits préférés à Moscou, qui l'attirent et qu'il fréquente volontiers. Cette humeur comprend à la fois le romantisme ("une image magnifique, surtout quand le soleil brille dessus; quand ses rayons du soir brillent sur d'innombrables dômes dorés, sur d'innombrables croix montant vers le ciel!"), Et pastorale ("Gras, densément vert, fleuri prairies s'étalant en contrebas "), et de sombres pressentiments inspirés du cimetière du monastère et suscitant des réflexions sur la part mortelle de l'homme.

La triste histoire de Liza est racontée à travers les lèvres de l'auteur-héros. Rappelant la vie familiale et patriarcale de Liza, Karamzin introduit la fameuse formule « même les paysannes savent aimer ! », qui éclaire d'une manière nouvelle le problème des inégalités sociales. La grossièreté et les mauvaises manières des âmes ne sont pas toujours le lot des pauvres.

Karamzin décrit avec plénitude et détail le changement d'humeur de Lisa depuis les premiers signes d'un éclair d'amour jusqu'au désespoir profond et à la souffrance sans espoir, qui ont conduit au suicide.

Lisa n'avait lu aucun roman et elle n'avait jamais ressenti ce sentiment auparavant, même dans son imagination. Par conséquent, cela s'est ouvert plus fort et plus joyeusement dans le cœur de la jeune fille lorsqu'elle a rencontré Erast. Avec quel sentiment sublime extraordinaire l'auteur décrit la première rencontre de jeunes, lorsque Liza traite Erast avec du lait frais. "L'étranger a bu - et le nectar des mains de Hebe ne pouvait pas lui sembler plus savoureux." Lisa tombe amoureuse, mais avec l'amour vient la peur, elle a peur que le tonnerre la tue comme une criminelle, car "l'accomplissement de tous les désirs est la tentation la plus dangereuse de l'amour".

Karamzin a délibérément assimilé Erast et Lisa dans un sens universel - ce sont deux natures capables d'expériences émotionnelles riches. Dans le même temps, Karamzin n'a pas privé les héros de leur individualité. Lisa est une enfant de la nature et d'une éducation patriarcale. Elle est pure, naïve, désintéressée et donc moins protégée de l'environnement extérieur et de ses vices. Son âme est ouverte aux impulsions naturelles des sentiments et est prête à s'y livrer sans réfléchir. L'enchaînement des événements conduit au fait qu'Erast, ayant perdu aux cartes, doit épouser une riche veuve, et Lisa, abandonnée et trompée, se précipite dans l'étang.

Le mérite de Karamzin était que dans son histoire, il n'y avait pas de méchant, mais un "petit" ordinaire, appartenant au cercle séculier. Karamzin a été le premier à voir ce type de jeune noble, en quelque sorte le prédécesseur d'Eugène Onéguine. "Erast était un noble plutôt riche, avec un esprit juste et un cœur bon, bon par nature, mais faible et venteux. Il menait une vie dispersée, ne pensait qu'à son plaisir, le cherchait dans des amusements profanes, mais ne trouvait souvent pas lui : il s'ennuyait et se plaignait de son sort mon". Un cœur naturellement bon rend Erast lié à Lisa, mais contrairement à elle, il a reçu une éducation livresque et artificielle, ses rêves sont sans vie et son personnage est gâté et instable.

Sans retirer le blâme d'Erast, l'écrivain sympathise avec lui. Les vices du héros ne sont pas enracinés dans son âme, mais dans les mœurs de la société, estime Karamzin. L'inégalité sociale et patrimoniale sépare et détruit les bonnes personnes et devient un obstacle à leur bonheur. Par conséquent, l'histoire se termine par un accord apaisant.

"Poor Lisa" a provoqué toute une vague d'imitations: "Poor Masha" d'Izmailov, "Alexander et Yulia" de Lvov, "Seduced Henrietta" de Svechinsky et bien d'autres. De caractère divers, ces œuvres sont regroupées selon la manière dont la "sensibilité" s'exprime. Certains auteurs préfèrent ouvrir leur cœur, s'écartant de toute intrigue. D'autres, au contraire, utilisent une intrigue avec de nombreux conflits et collisions. Il y avait aussi des œuvres "spéculatives" dans lesquelles les bienfaits de l'éducation sentimentale étaient étayés. L'histoire de Georgievsky "Eugène ou Lettres à un ami" a servi d'exemple de tels écrits. Le héros écrit des lettres à un ami, dans lesquelles il raconte comment il s'est marié, comment lui et sa femme parlent d'élever leur fils. Les lettres transmettent moins le contour extérieur des événements que l'intense vie intérieure du héros.

Dans les années 1810, les signes d'une crise du sentimentalisme se révèlent.

De nombreux imitateurs et imitateurs sont apparus qui ont simplifié le sens philosophique des idées de Karamzin et de ses partisans. La fausse sensibilité, le langage pompeux et pompeux augmentaient le mécontentement des lecteurs face à une histoire sentimentale.

Cependant, il faut dire que les clichés stylistiques et un style fleuri sont caractéristiques de tous les écrivains de cette direction. La prose de ces années-là cherchait simplement son propre style. L'expression des états psychologiques d'une personne présentait une énorme difficulté en raison de la crudité de la langue littéraire russe.

Dans ces conditions, le langage poétique sert de modèle pour exprimer l'état émotionnel. Par conséquent, les caractéristiques du langage de la poésie ont été directement transférées à la prose et les écrivains ont essayé d'écrire de la prose comme la poésie est écrite. Mais cela a donné lieu à la «douceur» du style, sur laquelle les écrivains eux-mêmes ironisaient. Ainsi, l'auteur du sentimentalisme "de masse" était P. Shalikov. Le poète Tumansky a écrit à son sujet :

L'enfant du berger

L'écrivain Nulikov chante si doucement,

Que serait-il temps de l'appeler sans tracas

Pâtissier de littérature.

Mais la vie du genre n'est pas terminée. Quant au voyage, qui a absorbé un récit, une histoire, des mémoires, un essai politique, une scène de tous les jours, il a acquis d'autres formes littéraires : un roman d'aventures, un roman de voyage, un récit de voyage. La profondeur du contenu du voyage était maintenant déterminée par tout le monde spirituel de l'auteur. Les meilleures œuvres d'écrivains russes dans le genre du voyage - "Lettres d'un officier russe" de F. Glinka, journalisme de voyage de V. Kuchelbecker, "Voyage à Arzrum" d'A. Pouchkine, "Frégate Pallada" d'I. Gontcharov - répondent aux attentes du nouveau lecteur, car ils présentent l'identité du voyageur-interlocuteur.

L'histoire sentimentale a contribué à l'humanisation de la société, elle a suscité un véritable intérêt pour l'homme. L'amour, la foi dans le salut de ses propres sentiments, la froideur et l'hostilité de la vie, la condamnation de la société - tout cela peut être rencontré si l'on tourne les pages d'œuvres de la littérature russe, et pas seulement du XIXe siècle, mais aussi du XXe siècle.

Caractéristiques du sentimentalisme (diapositive numéro 10)

Départ de la droiture du classicisme dans la représentation des personnages et leur appréciation ;

Subjectivité accentuée de l'approche du monde;

Le culte du sentiment;

Culte de la nature;

Le culte de la pureté morale innée, de l'incorruptibilité ;

Le monde spirituel riche des représentants des classes inférieures s'affirme.

Caractéristiques du sentimentalisme russe (diapositive numéro 11)

Caractère éducatif prononcé;

Cadre didactique solide ;

Amélioration active de la langue littéraire par l'introduction de formes familières dans celle-ci.

En 1791, après la publication du livre révolutionnaire de A. N. Radichtchev, une description du voyage d'un autre auteur a commencé à être imprimée, qui a joué un rôle très important, mais complètement différent, dans le développement de la littérature russe. Il s'agissait des «Lettres d'un voyageur russe» du jeune écrivain Nikolai Mikhailovich Karamzin. Karamzine, bien que beaucoup plus jeune que Radichtchev, appartenait à la même époque de la vie et de la littérature russes. Tous deux étaient profondément troublés par les mêmes événements du présent. Tous deux étaient des écrivains novateurs. Tous deux ont cherché à faire descendre la littérature des hauteurs mythologiques abstraites du classicisme, pour dépeindre la vraie vie russe. Cependant, dans leur vision du monde, ils différaient fortement les uns des autres, l'évaluation de la réalité était différente, et à bien des égards le contraire, et donc tout leur travail est si différent. Fils d'un pauvre propriétaire terrien sibérien, élève des pensions étrangères et pendant une courte période officier dans le régiment de la capitale, Karamzin n'a trouvé sa véritable vocation qu'après avoir pris sa retraite et s'être rapproché du fondateur de l'imprimerie N. I. Novikov et de son entourage. Sous la direction de Novikov, il participe à la création du premier magazine pour enfants de notre pays, Children's Reading for the Heart and Mind. En 1789, Karamzine parcourut les pays d'Europe occidentale. Le voyage lui a servi de matière pour les "Lettres d'un voyageur russe". Dans la littérature russe, il n'y a pas encore eu de livre qui raconte de manière aussi vivante et significative la vie et les coutumes des peuples européens, la culture occidentale. Karamzin décrit ses relations et ses rencontres avec des personnalités marquantes de la science et de la littérature européennes ; parle avec enthousiasme de visiter les trésors de l'art mondial. Une sorte de révélation pour les lecteurs russes a été l'humeur d'un "voyageur sensible" trouvée dans les "Lettres d'un voyageur russe". Karamzin considérait la sensibilité particulière du cœur, la «sensibilité» (sentimentalité) comme la principale qualité nécessaire à un écrivain. Dans les derniers mots de "Lettres...", il a, pour ainsi dire, esquissé le programme de son activité littéraire ultérieure. La sensibilité de Karamzine, effrayé par la Révolution française, qu'il ressentait comme le signe avant-coureur d'une « révolte mondiale », finit par l'éloigner de la réalité russe dans le monde de l'imaginaire. De retour dans son pays natal, Karamzin a commencé à étudier le Journal de Moscou. En plus des Lettres d'un voyageur russe, ses histoires de la vie russe y ont été publiées - Poor Liza (1792), Natalya, la fille du boyard et l'essai Flor Silin. Dans ces ouvrages, les traits principaux du sentimental Karamzine et de son école s'expriment avec la plus grande force. Le travail de Karamzin a été très important pour le développement de la langue littéraire, de la langue parlée, de la parole du livre. Il a cherché à créer une langue pour les livres et pour la société. Il affranchit la langue littéraire des slavonismes, créa et mit en usage un grand nombre de mots nouveaux, tels que « futur », « industrie », « public », « amour ». Au début du XIXe siècle, lorsque la jeunesse littéraire se battait pour la réforme linguistique de Karamzine - Joukovski, Batyushkov, Pouchkine le lycéen, lui-même s'éloignait de plus en plus de la fiction. En 1803, selon ses propres mots, Karamzin "se rasa les cheveux en tant qu'historien". Il a consacré les vingt dernières années de sa vie à une œuvre grandiose - la création de «l'Histoire de l'État russe». La mort l'a trouvé au travail sur le douzième volume de "Histoire ...", qui raconte l'époque du "Temps des troubles".

17. La prose de N. Karamzine : problèmes, poétique

Le sentimentalisme a déclaré que le sentiment, et non la raison, était la dominante de la «nature humaine», ce qui le distinguait du classicisme. Le sentimentalisme croyait que l'idéal de l'activité humaine n'était pas la réorganisation "raisonnable" du monde, mais la libération et l'amélioration des sentiments "naturels". Son héros est plus individualisé, son monde intérieur est enrichi par la capacité d'empathie, de réagir avec sensibilité à ce qui se passe autour.

La publication de ces ouvrages connut un grand succès auprès des lecteurs de l'époque, "Poor Lisa" suscita de nombreuses imitations. Le sentimentalisme de Karamzine a eu une grande influence sur le développement de la littérature russe : il a été repoussé, entre autres, par le romantisme de Joukovski, l'œuvre de Pouchkine.

A l'exception de la période préparatoire de l'œuvre littéraire de K. avant ses voyages à l'étranger, toutes ses activités d'écrivain de fiction et même de journaliste sont closes dans une courte période de 1791 à 1803 ; après cette période, 23 ans de sa vie ont été consacrés à «l'histoire de l'État russe». K. déjà dans les années 1790. agit en tant que professeur et leader de la littérature. Son influence était énorme ; Les représentants des courants mentaux les plus divers de la société russe reconnaissaient ouvertement cette influence, parlaient de la passion de K. par laquelle ils étaient passés.

Un remarquable reflet du sentimentalisme dans la littérature russe est les Lettres d'un voyageur russe de Karamzine (1797-1801). L'auteur des "Lettres" ne cache pas son attitude enthousiaste envers Stern, le mentionne à plusieurs reprises, dans un cas il cite un extrait de Tristram Shandy. Dans des appels sensibles au lecteur, des confessions subjectives, des descriptions idylliques de la nature, des louanges d'une vie morale simple et sans prétention, des larmes abondamment versées, que l'auteur raconte à chaque fois au lecteur, l'influence de Stern et de Rousseau, que Karamzin admirait également , se reflète simultanément. Arrivé en Suisse, le voyageur voit chez les Suisses des enfants de la nature, des bergers purs d'âme, vivant loin des tentations de la vie citadine trépidante. "Pourquoi ne sommes-nous pas nés à cette époque où tout le monde était berger et frère !" s'exclame-t-il à ce sujet.

« Pauvre Lisa » de Karamzin est aussi un produit direct de l'influence du sentimentalisme occidental européen : l'auteur imite Richardson, Stern, Rousseau ; complètement dans l'esprit de l'attitude humaine des meilleurs représentants du sentimentalisme envers leurs héroïnes malheureuses, persécutées ou prématurément mourantes, Karamzin tente de toucher le lecteur avec le destin d'une modeste et pure paysanne qui a ruiné sa vie à cause de l'amour pour un homme qui la quitte sans pitié, en brisant sa parole.

Littéralement, "Poor Liza", comme d'autres histoires de Karamzin, est une œuvre plutôt faible; La réalité russe n'y est presque pas reflétée ou est dépeinte de manière inexacte, avec une nette tendance à l'idéalisation et à l'embellissement. Néanmoins, grâce à sa coloration humaine et douce, cette histoire, qui a fait pleurer un large cercle de lecteurs sur le sort d'une héroïne pudique et totalement discrète, a constitué une époque dans l'histoire de la littérature narrative russe et a eu un effet plutôt bénéfique quoique effet de courte durée sur le public lecteur. Même dans l'histoire «Natalya, la fille du boyard» (1792), dont l'intrigue est tirée de l'ancienne vie russe, l'élément sentimental occupe la première place: l'antiquité est idéalisée, l'amour est languissant et sensible. Les écrits de Karamzin sont rapidement devenus l'objet d'imitations.

L'écriture

Un étrange sentiment s'empare du lecteur qui prend la peine de lire la vieille histoire de N. Karamzine. Il semblerait que le destin d'une paysanne, trompée par un riche maître et se suicidant, puisse nous toucher - un complot banal, un dénouement banal. Surtout dans le contexte des événements modernes : criminalité endémique, anarchie politique, terreur...

Oui, et les livres sont maintenant différents en honneur - aventure, fantastique, bourré d'action, avec beaucoup d'action.

Mais reste! Vous lisez, vous lisez, et peu à peu le charme étrange capture bien plus que les histoires farfelues d'enquêtrices ou de surhommes sauvant la planète. Des phrases extrêmement précises, comme des dentelles enivrantes, nous entraînent dans le monde d'une autre dimension, dans le monde des sentiments sincères et des trahisons cruelles, dans un monde simple et en même temps complexe, tout comme la vraie vie est simple et complexe.

Roman sentimental. Il semble juste qu'il ait survécu à son utilité avec des crinolines et des voitures. C'est réel et cruel, c'est méticuleusement recréé par le génie de l'écrivain et donc éternel.

L'histoire contient également l'image de l'écrivain lui-même, véhiculée à travers la description de Moscou, si objective, comme si elle regardait une photographie fanée, et la nature diverse et les pensées de l'auteur.
\"... Je viens souvent en ce lieu et j'y rencontre presque toujours le printemps ; j'y viens aussi aux jours sombres de l'automne pour faire le deuil de la nature. Les vents hurlent terriblement dans les murs du monastère désert, entre les cercueils envahis de hautes herbes, et dans les passages sombres des cellules Là, appuyée sur les ruines des pierres tombales, j'écoute le gémissement sourd des temps englouti par l'abîme du passé - un gémissement dont mon cœur tremble et tremble \".

Et comme l'héroïne est belle, "Lisa, qui est restée après son père de quinze ans, - Liza seule, n'épargnant pas sa tendre jeunesse, n'épargnant pas sa rare beauté, travaillait jour et nuit - tissait des toiles, tricotait des bas, cueillait des fleurs dans le printemps, et a pris des fleurs dans les baies d'été - et les a vendues à Moscou \", - d'où il respire la fraîcheur de la nature elle-même, inaccessible aux beautés à la tête vide d'aujourd'hui.

L'intrigue de l'intrigue est décrite en une phrase dont l'habileté stylistique est étonnante: \"Lisa est venue à Moscou avec des muguet. Un jeune homme bien habillé, d'apparence agréable, l'a rencontrée dans la rue. Elle lui montra les fleurs - et rougit. \"Tu les vends, ma fille ? \"- demanda-t-il avec un sourire. \"Je vends\", répondit-elle.\"De quoi as-tu besoin ?\"-\"Cinq kopecks...\"-\"C'est trop bon marché. Voici un rouble pour vous.

Liza a été surprise, a osé regarder le jeune homme, a rougi encore plus et, regardant par terre, lui a dit qu'elle ne prendrait pas un rouble. \"Pour quoi ?\" - \"Je n'ai pas besoin de trop\"\".

Tout aussi laconique et précise est la caractérisation du jeune homme, qui \"... menait une vie distraite, ne pensait qu'à son plaisir, le cherchait dans des amusements profanes, mais souvent ne le trouvait pas : il s'ennuyait et se plaignait sur son sort.La beauté de Lisa lors de la première rencontre a fait une impression dans son cœur.

Il y a aussi une description de la chute de la fille dans l'histoire. Si on la compare aux scènes érotiques détaillées et naturalistes de la littérature moderne, avec des épisodes illustrant l'obscénité et le mauvais goût, rappelant davantage un atlas médical ou de la pornographie pure et simple, alors la délicatesse de Karamzine peut servir de leçon aux hacks d'aujourd'hui.
\"Elle se jeta dans ses bras - et cette heure la chasteté aurait dû périr ! Erast sentit une excitation inhabituelle dans son sang - Lisa ne lui avait jamais semblé aussi charmante... ses caresses ne l'avaient jamais autant touché... ses baisers n'avait jamais été aussi fougueuse... elle ne savait rien, ne se doutait de rien, n'avait peur de rien... l'obscurité du soir nourrissait les désirs... pas une seule étoile ne brillait dans le ciel... aucun rayon ne pouvait éclairer les délires. aussi, ne sachant pas pourquoi, mais sachant ce qui lui arrive... Ah, Liza, Liza, où est ton ange gardien ?
La mort de l'écrivain Liza est tout aussi succinctement commentée. Mais l'avarice de l'expression verbale ne diminue en rien le pouvoir d'influence sur nos sentiments : "Ainsi, sa belle vie d'âme et de corps est morte. Quand nous nous rencontrerons là-bas, dans une nouvelle vie, je te reconnaîtrai, douce Liza ! Elle fut enterrée". près de l'étang, sous un chêne sombre, et ils ont mis une croix de bois sur sa tombe. Ici, je suis souvent assis dans la pensée, appuyé sur le réceptacle des cendres de Liza ; un étang coule dans mes yeux ; des feuilles bruissent au-dessus de moi.

Cela n'a guère de sens de rappeler la biographie de l'écrivain, historien, politique et homme d'État N.M. Karamzin. Dire que de nombreux chefs-d'œuvre littéraires sont sortis de sa / Pauvre Liza, que cette histoire a servi de point de départ à de nombreux écrivains qui se sont ensuite glorifiés, c'est ne dire presque rien. Une autre chose est importante. Un excellent styliste et un grand scientifique non seulement a introduit la Russie à la littérature sentimentale, il a montré comment écrire.