COMME. Griboïedov a d'abord appelé la comédie « Malheur à l'esprit », indiquant la principale raison du mal-être d'une personne dans sa société contemporaine. Chatski -- homme intelligent, ardent et nature passionnée, à la recherche d'un vrai travail, mais ne trouvant pas d'utilité pour lui-même ; l'esprit qui veut servir « la cause, pas les personnes »... Mais dans la société où il est obligé de vivre, le contraire est valorisé : la fierté, ou plutôt l'arrogance, le respect pour les visages des riches uniquement, et peu importe la manière dont le bien-être a été atteint.

Ici, chacun envie non pas son intelligence, mais sa chance et son rang ; L'essentiel n'est pas le mérite de la patrie : il faut être « à la mangeoire », « être soi-même avec la clé et remettre la clé à son fils ».

Une sorte de sentiment « très sophistiqué » amour propre, s'il est évalué en argent. C'est une société corrompue, ici tout s'achète et se vend, un prix est déterminé pour tout, ce marchandage n'est couvert que par de belles et nobles phrases, mais l'essence est la même. Quand il y a une personne qui appelle tout par son nom, qui veut être sincère et altruiste, qui valorise la science, l'amitié et l'amour, alors elle sera instantanément traitée de folle.

La comédie d'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov est une synthèse complexe de trois méthodes littéraires, une combinaison, d'une part, de leurs caractéristiques individuelles et, d'autre part, un panorama holistique de la vie russe. début XIX siècle.

Griboïedov a considéré deux types d'esprit : « l'intelligence » et « l'adaptabilité », également appelé l'esprit « quotidien », qui s'apparente souvent à la bêtise.

Signification idéologique la comédie réside dans l'opposition de deux forces sociales, modes de vie, visions du monde : anciennes, servage et nouvelles, progressistes ; en dénonçant tout ce qui était arriéré et en proclamant les idées avancées de l'époque. La lutte du « siècle présent » avec le « siècle passé » est la lutte de Chatsky, un homme leader de son temps, et de la société Famus arriérée. Les représentants de la noblesse moscovite sont privés de toute pensée et de tout intérêt civiques. Ils voient le sens de la vie avant tout dans le fait de devenir riches ; ce sont des carriéristes et des envieux. Ils sont au pouvoir et occupent une position sociale élevée.

Représentant dans la comédie « Malheur de l'esprit » la lutte sociopolitique entre les camps conservateur et progressiste, les personnages sociaux, la morale et le mode de vie à Moscou, Griboïedov reproduit la situation de tout le pays. "Woe from Wit" est un miroir de la Russie féodale et serf avec ses contradictions sociales, la lutte du monde qui passe et du nouveau, appelé à gagner.

La comédie "Woe from Wit" se situe à l'intersection de diverses esthétiques artistiques. Les tendances classicistes s'y conjuguent avec des éléments de romantisme et de réalisme.

La nature réaliste de la comédie réside dans la création d'un monde de l'art, dans lequel chaque héros expérimente son propre « malheur de l’esprit ». Famusov est représenté comme un noble gentleman, à qui vient tout Moscou, mais à la fin de la pièce, il a peur de devenir la risée universelle et le deuxième sens de son nom de famille (du latin fama - « rumeur ») est révélé dans la remarque du personnage : « Ah ! Mon Dieu! Que dira la princesse Marya Alekseevna ? Le personnage de Sophia est défini conformément aux images d'héroïnes positives de la littérature précédente, mais dans la comédie, sa sagesse s'étend à l'idéalisation d'un amant à naître et au désir d'être à la hauteur des idéaux romantiques qu'elle a compris dans les livres français.

L'intrigue de la comédie reflète la vie dans la maison de Famusov. Chaque invité représente un certain type de comportement, élevé par l'auteur au niveau de la généralisation socioculturelle. Repetilov incarne l'idée de profanation des idéaux élevés.

L'innovation de Griboïedov réside également dans la création d'un nouveau genre pour la littérature russe.

"Woe from Wit" peut être classé comme un type de comédie amoureuse, mais le pathétique dramatique qui imprègne le conflit ne permet pas de limiter le caractère de genre de l'œuvre en indiquant les expériences du protagoniste et son incompréhension par la société environnante. Sur fond de drames classiques traditionnels et de vaudevilles, le conflit de la comédie de Griboïedov se distingue par sa nouveauté et sa profondeur psychologique et philosophique.

L'originalité du conflit dicte l'originalité du genre. Comédie de tous les jours, comédie de mœurs, satire, toutes ces définitions ne suffisent clairement pas à définir le genre de « Woe from Wit ». Si on le souhaite, des éléments farfelus peuvent être trouvés dans la comédie. Dans la pièce de Griboïedov, tout cela se combine de manière unique avec la sublimité romantique de Chatsky. Mais ce n’est pas une tragédie ou un drame romantique à lire.

La méfiance à l'égard de la vie prend sa revanche et le développement d'intrigues personnelles et sociales conduit le Chatsky le plus intelligent au désastre et à la déception dans la vie.

Ainsi, nous pouvons appeler l’œuvre de Griboïedov drame philosophique, dont le conflit principal est le conflit entre la vie vivante et nos concepts abstraits à son sujet.

Considérant originalité du genre joue, on ne peut s'empêcher de se tourner vers elle caractéristiques de style.

La pièce innovante de Griboïedov combine des caractéristiques du classicisme et du réalisme.

Prenons, par exemple, des caractéristiques vocales complètement nouvelles des personnages. Le langage dans lequel communiquent les héros de la comédie contribue à leur individualisation et en même temps à leur typification. « Un mélange de français avec Nijni Novgorod », riche en éléments familiers de la langue parlée Société Famusov, nous montre clairement à qui nous avons affaire.

Une représentation presque onomatopée du discours de jeunes filles laïques (par exemple : la « turlure satinée » de Natalya Dmitrievna), le discours clair et sec de Skalozub, les mots justes et mordants de Khlestova, la déclaration aphoristique de Chatsky - tout cela nous permet de Je suis d'accord avec les paroles de Pouchkine : "... Je me fiche de la poésie, dis-je : la moitié deviendra des proverbes." Rappelons-en quelques-uns : « Bienheureux celui qui croit, il a chaud dans le monde », « une personne intelligente ne peut s'empêcher d'être un voyou », « de nos jours, ils aiment les muets », « heures heureuses n’observez pas », « les mauvaises langues sont pires qu’un pistolet » et bien d’autres.

Depuis cent cinquante ans, la « comédie immortelle » d'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov est interprétée par la critique. Il semblerait qu’au XIXe siècle, tout était dit sur « Malheur à l’esprit ». Les images des héros sont examinées sous tous les angles, la pensée et le pathétique sont interprétés pour tous les goûts. L'éventail des appréciations était si large que Chatsky apparaissait soit comme un homme intelligent et pathologique, soit comme un imbécile pathologique, soit comme un pur occidental, soit comme un slavophile.

Blok a qualifié "Woe from Wit" d'œuvre "inégalée, unique dans la littérature mondiale, non résolue jusqu'au bout, symbolique dans le vrai sens du terme..."

Recueil d'essais : Les principes du classicisme et leurs écarts dans la comédie « Woe from Wit »

1. Avoir cinq actions. Dans la comédie "Woe from Wit", il n'y a pas de cinquième acte, cela est dû à une violation du principe de l'unité d'action.

2. L'exigence des « trois unités ». Cette exigence est généralement remplie - l'action se déroule pendant la journée et uniquement dans la maison de Famusov. Mais faites attention au fait que l'unité de temps et de lieu n'est pas introduite formellement, comme une nécessité. convention, mais est justifié dans le contenu. Le sens du temps d'unité est visible dans la remarque de Chatsky : « Vous avez raison : il sortira indemne du feu, // Celui qui parviendra à vivre une journée avec vous, // Respire l'air seul. , // Et sa raison survivra. Ainsi, il est souligné qu’un jour a suffi pour que ce conflit éclate. Chatsky, avec son caractère explosif, et la société Famus, avec son conservatisme et sa méfiance à l'égard de la jeunesse, ne trouvent pas langue commune même avec une communication aussi courte. C'est la signification psychologique de l'unité du temps.

L’unité du lieu est également motivée par l’intrigue et le conflit : « Qu’est-ce que cela va me montrer de nouveau ? - dit Chatsky, sous-entendant qu'il ne s'intéresse qu'à Sophia. Mais en même temps, le manoir de Famusov devient un symbole de tout Moscou. L'apparition de Chatsky sur scène signifie son arrivée à Moscou, le départ de Chatsky de la scène signifie son départ de Moscou. (« Sortez de Moscou ! Me voici. Je ne suis plus un cavalier »). Dans les remarques de Liza, Famusov et d'autres, ce qui se passe dans la maison est compris « au niveau de Moscou » (« Comme tous les Moscou, ton père est comme ça... », « Tous les Moscou ont une empreinte particulière ... ", etc.). Rappelez-vous les mots que I. A. Gontcharova dit que dans cette comédie, "comme dans un miroir", le Moscou de Griboïedov se reflète. Recréer cette « empreinte spéciale » de Moscou ne nécessite pas une schématisation classique, mais une typification réaliste des personnages (rappelez-vous l'une des définitions les plus célèbres du réalisme : « les personnages typiques sont représentés dans des circonstances typiques »). (Utilisez ce raisonnement pour développer le sujet « Moscou et les images des Moscovites dans la comédie de Griboïedov « Malheur de l’esprit ».)

En outre, l’attention du spectateur est souvent portée sur des intrigues hors-scène, dont l’action ne se déroule pas dans la maison de Famusov ni même nécessairement à Moscou. L'espace dans lequel se déroule le conflit s'étend symboliquement : la maison de Famusov - Moscou - la Russie - l'Europe - le monde entier (« Les silencieux sont heureux dans le monde », « Il y a de telles transformations sur terre... », etc.). Grâce aux remarques importantes des personnages, une autre maison symbolisant Moscou est conservée dans la mémoire du spectateur : le « Club anglais ». (Connaissez-vous « l'adresse » moscovite de ce club ? Qu'y a-t-il maintenant dans ce bâtiment ?) Si la maison de Famusov au début de la comédie, c'est un symbole de la « maison » de Moscou, puis le club est le public de Moscou (il est visité par de tels différents représentants sociétés comme Famusov, Repetilov, Chatsky). L'unité du lieu n'en est pas annulée, mais elle est sensiblement compliquée.

Le principe de l'unité d'action signifie que l'œuvre doit avoir un conflit (sans intrigues secondaires), qui est complètement résolu à la fin, et tous les malentendus sont éliminés, la vertu triomphe enfin et le vice est puni (« fin heureuse »). « Malheur à l’esprit » aucune de ces exigences n’est exactement remplie. Dans une comédie, il n'y a pas un, mais deux conflits (l'un est social, l'autre amoureux, ils se développent en parallèle, et il est impossible de dire lequel est le plus important). Il ne s’agit donc pas d’une unité, mais plutôt d’une « double unité » d’action (de nombreux critiques, dont I. A. Goncharov dans son article « Un million de tourments ») ont attiré l’attention sur ce point. histoire d'amour et conflit social sont étroitement liés et interdépendants.

Dans la comédie, il n'y a pas de résolution complète du conflit, du triomphe de la vertu et du châtiment du vice. Chatsky ne comprend pas complètement ce qui s'est passé entre Sophia et Molchalin, et prononce un discours pathétique, mais en même temps absurde (monologue final : « Je ne reprendrai pas mes esprits, je suis coupable... »), où il accuse plutôt injustement Sophia. (Pour quoi Chatsky accuse Sophia ? Pourquoi ces accusations sont-elles injustes ?) Famusov, pour sa part, ne comprend pas non plus de quoi il s'agit, il pense que Sophia et Chatsky l'ont fait (pour lequel il promet de l'envoyer " au village, chez sa tante, dans le désert, à Saratov »).

3. Système de caractères : rôles traditionnels, personnages sans ambiguïté, noms de famille « parlants » dans le classicisme. comédie familiale avec un triangle amoureux (il s'agit le plus souvent d'une « comédie de matchmaking »), les rôles des personnages sont facilement visibles : « noble héros » - « amant », « héroïne », « deuxième amante », « soubrette » (plus jeune héroïne secondaire , généralement une femme de chambre qui remplit des fonctions dans l'intrigue des « assistants » personnage principal), "un noble père trompé", qui découvre finalement tout (dans "Woe from Wit", Famusov à la fin n'a pas compris ce qui s'est passé, et n'a pas non plus compris le sens du monologue de Chatsky "Je ne viendrai pas à mes sens, je suis coupable... » - on en jugera par sa réponse, qui termine la comédie), un raisonneur (un personnage qui prononce de longs monologues, parfois accusateurs, on reconnaît les rôles principaux). dans les personnages de "Woe from Wit", mais il y a aussi des écarts par rapport à la tradition. Veuillez noter que le personnage de Griboïedov peut combiner plusieurs rôles. Ainsi, Lisa n'est pas seulement une soubrette, mais aussi une raisonneuse (elle possède les caractéristiques justes et spirituelles des héros), Chatsky est à la fois une raisonneuse-accusatrice, un « noble héros » et un « deuxième amant » (malchanceux marié). Molchalin est l'élu de Sophia, mais alors il doit être héros positif, mais cette exigence n'est pas remplie ; C'est étrange de voir un tel personnage dans le rôle du « premier amant ». Si le « noble héros » est Chatsky, alors il devrait être l'élu, mais nous ne le voyons pas non plus. Si peu conventionnel triangle amoureux ne peut pas être résolu de manière classique. Faites également attention au triangle amoureux parallèle (Liza - Famusov - Skalozub), dans lequel la relation des personnages principaux est parodiée.

Le principe de l'unicité du caractère (héros comédie classique- une idée personnifiée, l'incarnation d'une vertu ou d'un vice spécifique) n'est pas non plus toujours réalisée. Par exemple, prédécesseurs littéraires Chatsky - "Le Misanthrope" de la comédie du même nom de J.-B Molière et "Le Causeur" de la comédie du même nom de N. Khmelnitsky - étaient dotés d'un vice (calomnie), qui était puni ou corrigé dans la finale. Chatsky n'est pas seulement un « misanthrope » ou un « bavard », il est assez complexe et son « esprit » ironique ne reçoit pas une évaluation sans ambiguïté.

Les noms (noms de famille) des héros de la comédie du classicisme sont souvent « révélateurs ». Le nom propre est dérivé d'un nom commun (« Prostakovy » de « simpleton », « Skotinin » de « bétail »), indiquant directement et sans ambiguïté le principal et unique trait de caractère, les noms de famille des héros " "Woe from Wit" sont aussi souvent "parlants", mais leur fonction est différente de celle du classicisme : dans les noms de famille, un certain cercle d'associations est précisé, ce qui en général ne simplifie pas , mais, au contraire, complique la compréhension du personnage, en révélant une nouvelle facette de celui-ci, comme « Molchalin », non seulement conservent le sens originel (« se taire »), mais sont eux-mêmes potentiels. noms communs: cette possibilité est déjà réalisée dans le texte : (« Les silencieux sont heureux dans le monde ! » ; « Dans ce monde, Zagoretsky ne mourra pas ! »), et par la suite - dans l'article de I. A. Gontcharov « Un million de tourments », qui parle par exemple de « Chatsky » dans pluriel. Nous pouvons considérer le « silence » comme un problème social et phénomène culturel, alors qu’il serait inapproprié de parler ainsi de « bestialisme » ou de « simpletonisme ».

Au lieu d'un système de rôles et de personnages-emblèmes sans ambiguïté avec de simples noms de famille « parlants », on retrouve dans la comédie un système de types socialement et culturellement déterminés, représentés selon le principe de typification et d'individualisation réalistes. que dans la comédie de Griboïedov, les noms de famille « parlants » indiquent non seulement certains aspects du caractère du héros, mais font également référence au sujet communication humaine- "parler" (Famusov du latin fama - "rumeur"; Repetilov du français répétiteur - "répéter"; Khlestova de "mordre"; "grincer des dents" (Skalozub); "écouter" (Tugoukhovsky), "silence" ( Molchaline).

Ainsi, les noms des personnages sont significatifs non seulement individuellement, mais aussi tous ensemble : ensemble, ils forment une clé symbolique importante pour comprendre les problèmes de « Woe from Wit » : après tout, il s'agit d'une comédie sur les difficultés de communication (qui c'est pourquoi les motifs transversaux sont la surdité et l'incompréhension.) Un symbolisme aussi profond n'est pas caractéristique des noms de famille « parlants » dans le classicisme.

Ainsi, il s'avère que Griboïedov ne préserve que formellement le cadre classique, en le remplissant d'un contenu psychologique ou socio-psychologique. L'authenticité psychologique des personnages se conjugue avec l'ironie de l'auteur par rapport au style de représentation habituel - le classicisme. Le réalisme se cache sous les couvert du classicisme.

L'intrigue et la composition de la comédie. A. S. Griboïedov a beaucoup travaillé comme dramaturge - à la fois seul et en collaboration avec de nombreux écrivains célèbres de l'époque, mais pour les lecteurs, il est resté pour le reste de sa vie l'auteur d'une comédie, la plus brillante et la plus joyeuse - « Malheur de Esprit". Cette œuvre est inhabituelle pour l'époque : elle combine les traits d'un classicisme qui s'efface dans le passé et d'un réalisme qui gagne ses droits. Ce qui reste du classicisme dans la pièce est le strict respect des « trois unités » : lieu, temps et action. Les événements se déroulent dans la maison de Famusov au cours d'une journée ; il n'y a aucun personnage ou épisode qui ne soit lié au conflit principal de la comédie. Les personnages de certains héros peuvent être considérés comme classiques : le bon « père de famille » Famusov, la servante à la langue vive Liza, l'amie fidèle de sa maîtresse.

Mais dans l'intrigue de la comédie apparaissent déjà des traits qui la distinguent des canons classiques habituels. Tout d'abord, il y a deux scénarios, qui sont étroitement liés : le conflit social entre la société Chatsky et Famus et la relation personnelle entre Chatsky et Sophia. Les deux lignes sont si étroitement liées que tous les moments de la composition : début, point culminant, dénouement - ils coïncident exactement.

Dans une comédie, la situation dans la maison de Famussov avant l’arrivée de Chatsky peut être qualifiée d’exposition, c’est-à-dire des événements survenus avant le début de l’action. D'après les paroles de Lisa, de ses conversations avec Famusov et Sophia, nous apprenons les dates de Molchalin et Sophia, le désir de Famusov d'épouser sa fille avec Skalozub, que Chatsky était autrefois l'ami de Sophia, a été élevé dans cette maison, mais a ensuite été laissé à voyager à trois, je n’ai pas écrit une seule ligne depuis un an. Il est clair que Sophia est offensée par son départ : "Oh, si quelqu'un aime quelqu'un, pourquoi chercher le cerveau et voyager si loin !" Et probablement, pour se venger du départ de Chatsky, elle a choisi Molchalin - modeste, d'accord avec elle en tout, tout le contraire de Chatsky obstiné. Dans le même temps, Sophia ne partage pas du tout l'opinion de son père, qui considère Skalozub comme le meilleur marié pour sa fille : « Il n'a pas prononcé un mot intelligent dans sa vie - je me fiche de ce qui est pour lui, de ce qui est dans l'eau."

Mais l’intrigue de la comédie réside dans l’arrivée du personnage principal. Ce n’est qu’avec son apparition que les deux intrigues commencent à se développer. Chatsky est chaud, impétueux, tout en mouvement, dès sa première remarque : « Il fait à peine jour et tu es déjà debout ! Et je suis à tes pieds » - et jusqu'au dernier : « Calèche pour moi, calèche ! Il attire immédiatement l'attention sur la froideur de Sophia et tente de comprendre la raison d'une telle inattention : qui est désormais le héros du roman ? Énumérant toutes ses anciennes connaissances et posant des questions à leur sujet, il donne à chacune une caractérisation appropriée et caustique, et Sophia trouve amusant de l'écouter jusqu'à ce qu'il se moque tout aussi caustiquement de Molchalin. Sophia se sent insultée et commence à éviter Chatsky, essayant de ne pas révéler ses sentiments pour Molchalin. C’est ainsi que commence le drame personnel du héros. Parallèlement, un conflit social se développe : après tout, Chatsky exprime avec audace et passion son point de vue sur la structure de la société, sur servage, la nécessité de servir l’État. Cela fait peur à Famusov, Molchalin ne peut pas l'accepter, Skalozub ne comprend pas cela, et finalement, avec cela, Chatsky retourne contre lui tous les invités de la maison de Famusov. La scène du bal est le point culminant des deux intrigues. Sophia offensée, profitant d'un lapsus accidentel, convainc M. N que Chatsky est « fou », il transmet la nouvelle à M. D, et là les ragots grandissent comme une boule de neige, enrichis de plus et plus de nouveaux détails. Les invités, que Chatsky s'est retourné par inadvertance contre lui-même, calomnient joyeusement, cherchant la raison de sa folie : soit elle était héréditaire, soit il buvait beaucoup, soit par « apprentissage ». Et quand, au cours d'un monologue, Chatsky regarde autour de lui, il voit que personne ne l'écoute - "tout le monde virevolte dans la valse avec le plus grand zèle". Le zèle ostentatoire des danseurs et la solitude du héros sont le point culminant de la pièce, le point culminant du développement de l'action pour les deux scénarios.

Le découplage arrive également simultanément. Lorsque les invités partent, la voiture de Chatsky manque depuis longtemps, et il est accidentellement témoin d'une conversation entre les invités sur sa folie, puis d'une rencontre entre Sophia et Molchalin, et entend une conversation entre Molchalin et Lisa. Sophia entend également cette conversation, apprenant la vérité sur la véritable attitude de Molchalin à son égard. Pour elle, c’est un coup dur, mais Chatsky ne pense pas pour le moment aux sentiments de la jeune fille. Il ne pense même pas à la nécessité d'être prudent ; l'essentiel pour lui est qu'il a appris : « Voici enfin la solution de l'énigme ! Me voici sacrifié à qui ! Il n'est donc pas surprenant que Molchalin ait réussi à disparaître tranquillement, et Famusov et les serviteurs, attirés par le bruit, retrouvent Chatsky avec Sophia et le considèrent comme le héros du scandale. Et voilà que le conflit est enfin résolu : Famusov laisse échapper que c'est Sophia qui l'a traité de fou. Le héros est habitué à être condamné dans la société Famus, mais le fait que Sophia le traite de la même manière est trop dur pour lui : « Alors je te dois encore cette fiction ? «Ayant subi une cuisante défaite tant sur le plan social qu'amoureux, il est pressé de partir. C'est la fin de la comédie. Cependant, il convient de noter que Griboïedov laisse la fin ouverte et indéfinie. Après tout, Chatsky est parti sans changer ses convictions, sans en douter une seule minute. La société ne changera pas non plus sa vision de la vie et de ses principales valeurs, ce qui signifie que le conflit n'est pas résolu et qu'il se poursuivra à l'avenir.

Une particularité de la comédie réside également dans les caractéristiques de discours vives et imaginatives des personnages. Pour chacun des personnages, la parole sert de moyen de créer caractère individuel: pour la modeste Molchalin, qui n'attire pas l'attention, pour le Skalozub limité, pour la vieille femme Khlestova peu instruite mais confiante ou la fashionista francophone de la comtesse Khryumina, la petite-fille.

Dans le discours des héros, il y a souvent des phrases bien ciblées et pleines d'esprit qui sont devenues des slogans : « Les mauvaises langues sont pires qu'un pistolet », « Les gens heureux ne regardent pas l'horloge », « Qui sont les juges ? "La légende est fraîche, mais difficile à croire."

Griboïedov utilise également pour ses personnages des noms de famille « parlants » traditionnels de la comédie russe : Molchalin, Skalozub, Famusov (du latin fama - renommée, rumeur), Repetilov (du latin repeto - répétition).

Et enfin, un rôle important dans la comédie est joué par les personnages dits hors scène - des héros qui ne participent pas à l'action, mais sont mentionnés en cours de route. Certains d'entre eux sont des personnes partageant les mêmes idées que Chatsky, mais la majorité ne peut toujours pas être qualifiée de ses partisans, ce sont ses mêmes opposants, la « foule tourmentante » qui prévaut dans la société laïque.

Ce sont les principales caractéristiques de l'intrigue et de la composition de la comédie "Woe from Wit", ce sont les aspects artistiques et le langage signifie, ce qui a aidé l'auteur à réaliser objectif principal- rendez votre travail inoubliable pour les lecteurs.

La comédie « Malheur de l’esprit », écrite par A. S. Griboïedov au début du XIXe siècle, est toujours d’actualité pour la Russie d’aujourd’hui. Dans cet ouvrage, l'auteur révèle en profondeur les vices qui affligeaient la société russe au début du siècle dernier. Pourtant, en lisant cet ouvrage, on y retrouve aussi des héros d’aujourd’hui.

Alexander Sergeevich Griboedov est le créateur de la brillante comédie "Woe from Wit", qui s'est dispersée en centaines de "slogans" et d'expressions, devenant comme un recueil d'aphorismes. L'auteur a initialement appelé la comédie « Malheur à l'esprit », indiquant la principale raison du mal-être d'une personne dans sa société contemporaine. Chatsky est une personne intelligente, de nature ardente et passionnée, à la recherche d'un vrai travail, mais ne trouvant pas d'utilité pour elle-même ; un esprit qui veut servir « la cause, pas les individus »…

Mais dans la société où il est obligé de vivre, c'est le contraire qui est valorisé - la fierté, ou plutôt l'arrogance, le respect des visages des riches uniquement, et peu importe la manière dont le bien-être a été atteint.

Ici, chacun envie non pas son intelligence, mais sa chance et son rang ; pas de mérite pour la patrie - l'essentiel est : vous devez être "à la mangeoire", "être vous-même avec la clé et remettre la clé à votre fils".

Une sorte de sentiment « très sophistiqué » d’estime de soi, si elle est évaluée en argent. C'est une société corrompue, ici tout s'achète et se vend, un prix est déterminé pour tout, ce marchandage n'est couvert que par de belles et nobles phrases, mais l'essence est la même. Quand il y a une personne qui appelle tout par son nom, qui veut être sincère et altruiste, qui valorise la science, l'amitié et l'amour, alors elle sera instantanément traitée de folle.

La comédie d'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov est une synthèse complexe de trois méthodes littéraires, une combinaison, d'une part, de leurs caractéristiques individuelles et, d'autre part, un panorama holistique de la vie russe au début du XIXe siècle.

C'est pourquoi la pièce d'A.S. Le « Malheur de l’esprit » de Griboïedov reste d’actualité à notre époque.

Pour mieux comprendre le contenu idéologique et artistique de « Woe from Wit » et les enjeux socio-politiques de la comédie, rappelons-nous caractéristiques époque historique reflété dans la pièce.

Il y a certaines difficultés à sortir avec Woe from Wit, principalement dues au fait que l'auteur n'a pas laissé d'instructions précises sur le début des travaux sur la pièce.

Les chercheurs appellent 1816, 1818 et 1821. La seule date documentée est celle de l'achèvement des travaux : 1824.

Griboïedov a rêvé " rêve prophétique", le dialogue suivant a eu lieu dans le rêve :

"Que veux-tu? - Vous le savez vous-même. - Quand devrait-il être prêt ? "Certainement dans un an." Cet événement a donné l'impulsion à un travail actif sur la comédie.

Griboïedov connaissait personnellement le grand-duc Nikolaï Pavlovitch, le gouverneur général de Saint-Pétersbourg Miloradovitch, le ministre Lansky et d'autres dignitaires éminents. Cependant, le dramaturge n'a pas pu publier la comédie ni la mettre en scène.

Il n'y avait pas une famille noble et cultivée qui ne possédait une liste ou une copie de la comédie "Woe from Wit". Ce manuscrit, contenant de nombreuses ratures, à partir duquel ont été dressées les listes dispersées dans tout le pays, a également été conservé et s'appelle le « Manuscrit de Gandrovsky ».

De manière inattendue, la chance a souri à Griboïedov : Boulgarine, qui était amical envers lui, a décidé de publier l'almanach théâtral « La taille russe pour 1825 ». À la fin de 1824, l'almanach fut publié et contenait la comédie « Malheur de l'esprit » (sous une forme incomplète).

Des traces d'édition ont été conservées dans le manuscrit que Griboïedov, parti pour la Perse en 1828, remit à Boulgarine. Il y a une inscription dessus : « Je confie mon chagrin à Boulgarine. Ami fidèle de Griboïedov. 5 juin 1828"

Du vivant de Griboïedov, la pièce était bien connue, mais elle n'était connue que sous forme de copies manuscrites, car elle n'était pas publiée dans son intégralité et n'était pas mise en scène au théâtre. Le texte de la comédie, connu des lecteurs et téléspectateurs modernes, a été compilé par le spécialiste littéraire N.K. Piksanov basé sur une étude approfondie de nombreux manuscrits de l’auteur.

Dans la comédie A.S. Dans « Malheur de l’esprit » de Griboïedov, le problème de l’esprit est l’un des principaux. Ceci est en fait démontré par le nom. Par conséquent, ce problème devrait peut-être être considéré comme le tout premier lorsqu’on parle de comédie, de ses thèmes et de son système figuratif.

Le mot « esprit » a été utilisé assez souvent ci-dessus. Mais au début on ne sait pas tout à fait ce que l'auteur et ses personnages entendent par ce concept ; il faut le préciser dans le cadre de la comédie ; Et en effet, en parlant du fait que Chatsky est intelligent, on se souvient du stupide, de son point de vue, Maxim Petrovich, oncle Famusov, et des paroles de son neveu : « Hein ? qu'en penses-tu? À notre avis, il est intelligent. À cet égard, à partir d'autres images de l'œuvre (Molchalin, Sophia et autres), nous pouvons conclure que Griboïedov considérait deux types d'esprit : « l'intellectualité » et « l'adaptabilité », également appelé l'esprit « quotidien », qui s'apparente souvent à à la bêtise.

Ainsi, "Woe from Wit", malgré la complexité du problème, nous donne l'espoir d'une "illumination au bout du tunnel", pour ainsi dire, en la personne de personnes aussi intelligentes et hautement instruites que Chatsky. Et la société Famus semble mortellement pâle et mourante dans ses tentatives de résistance à cela.

Le sens idéologique de la comédie réside dans l'opposition de deux forces sociales, modes de vie, visions du monde : l'ancienne, le servage, et la nouvelle, progressiste ; en dénonçant tout ce qui était arriéré et en proclamant les idées avancées de l'époque. La lutte du « siècle présent » avec le « siècle passé » est la lutte de Chatsky, un homme leader de son temps, et de la société Famus arriérée. Les représentants de la noblesse moscovite sont privés de toute pensée et de tout intérêt civiques. Ils voient le sens de la vie avant tout dans l'enrichissement ; ce sont des carriéristes et des envieux. Ils sont au pouvoir et occupent une position sociale élevée.

Dénonçant satiriquement la noblesse locale et bureaucratique, l'ensemble du système féodal-servage, A.S. Griboïedov a clairement vu les forces sociales positives de son époque, l'émergence et la croissance d'aspirations et d'idées nouvelles et progressistes.

Dans la comédie, le conflit se termine par la reconnaissance générale de Chatsky comme fou, et le drame amoureux se termine par la révélation de l'histoire d'amour menée par Molchalin. À la fin de la pièce, Chatsky se sent abandonné de tous et son sentiment d'aliénation par rapport à la société à laquelle il appartenait s'intensifie. Le dénouement du drame amoureux affecte le conflit principal : Chatsky laisse toutes les contradictions en suspens et quitte Moscou. Dans un affrontement avec la société de Famusov, Chatsky est vaincu, mais, perdant, il reste invaincu, car il comprend la nécessité de combattre le « siècle passé », ses normes, ses idéaux et sa position de vie.

Représentant dans la comédie « Malheur de l'esprit » la lutte sociopolitique entre les camps conservateur et progressiste, les personnages sociaux, la morale et le mode de vie à Moscou, Griboïedov reproduit la situation de tout le pays. "Woe from Wit" est un miroir de la Russie féodale et serf avec ses contradictions sociales, la lutte du monde qui passe et du nouveau, appelé à gagner.

La comédie "Woe from Wit" se situe à l'intersection de diverses esthétiques artistiques. Les tendances classiques s'y combinent avec des éléments de romantisme et de réalisme. Synthèse similaire modèles artistiques se retrouve également dans le drame d’Europe occidentale. Identité expérience artistique Griboïedov réside dans les spécificités du conflit de l'œuvre, dans le développement des images, dans la sémantique du titre.

Le comportement même du personnage illustrait les idées des décembristes, qui estimaient qu'il était nécessaire d'exprimer des opinions progressistes partout : au bal et dans la noble assemblée. Le caractère social, la publicité des monologues du héros, le pathos subversif de sa position sociale se lisaient à partir de l'image du désaccord contenue dans le nom de famille : Chatsky est un fumeur, exprimant des idées séditieuses.

Le thème-thèse inclus dans le titre peut être étendu à tous les personnages et est illustré par les formes existentielles de leur réalisation de soi. Catégorie d'esprit, si populaire dans Littérature XVIIIe siècle, est repensé par Griboïedov dans le contexte de l'évolution des priorités et des questions éthiques et esthétiques pertinentes au début du XIXe siècle. La comédie oppose deux types de comportements « raisonnables » : le premier est de nature purement protectrice ; la seconde implique la destruction des dogmes archaïques.

Formellement, l'auteur décide situation de conflit en faveur de la société Famus, mais la justesse philosophique de la position idéologique appartient à Chatsky. Un tel dénouement démontre le triomphe d’une idée personnifiée sur un monde subordonné aux diktats d’une morale dépassée.

Le caractère réaliste de la comédie réside dans la création d'un monde artistique particulier dans lequel chaque héros fait l'expérience de son propre « malheur de l'esprit ». Famusov est représenté comme un noble gentleman, à qui vient tout Moscou, mais à la fin de la pièce, il a peur de devenir la risée universelle et le deuxième sens de son nom de famille (du latin fama - « rumeur ») est révélé dans la remarque du personnage : « Ah ! Mon Dieu! Que dira la princesse Marya Alekseevna ? Le personnage de Sophia est défini conformément aux images d'héroïnes positives de la littérature précédente, mais dans la comédie, sa sagesse s'étend à l'idéalisation d'un amant à naître et au désir d'être à la hauteur des idéaux romantiques qu'elle a compris dans les livres français.

L'intrigue de la comédie reflète la vie dans la maison de Famusov. Chaque invité représente un certain type de comportement, élevé par l'auteur au niveau de la généralisation socioculturelle. Repetilov incarne l'idée de profanation des idéaux élevés.

L'innovation de Griboïedov réside également dans la création d'un nouveau genre pour la littérature russe. "Woe from Wit" peut être classé comme un type de comédie amoureuse, mais le pathétique dramatique qui imprègne le conflit ne permet pas de limiter le caractère de genre de l'œuvre en indiquant les expériences du protagoniste et son incompréhension par la société environnante. La présence de deux intrigues détruit la structure classique habituelle, connue des comédies de Molière, et introduit des intrigues parallèles dans l’œuvre de Griboïedov. Les éléments de composition d'un conflit dramatique - amoureux, domestique et socio-politique - coïncident au début et à la fin. Le point culminant de l’intrigue sociopolitique est le monologue de Chatsky, dans lequel le héros attaque l’attitude servile de la société Famus envers tout ce qui est étranger.

Quelle est l’originalité idéologique et stylistique de la comédie ? Venons-en tout d’abord au conflit. Sur fond de drames classiques traditionnels, de vaudevilles et de comédies caustiques de Chakhovski, le conflit dans la comédie de Griboïedov se distingue par sa nouveauté et sa profondeur psychologique et philosophique.

L'originalité du conflit dicte l'originalité du genre. Comédie de tous les jours, comédie de mœurs, satire, toutes ces définitions ne suffisent clairement pas à définir le genre de « Woe from Wit ». Si vous le souhaitez, vous pouvez trouver des éléments farfelus dans la comédie, qui, en général, n'étaient pas une innovation à l'époque. Par exemple, des répliques de Skalozub, la princesse, l'apparition de Repetilov. Dans la pièce de Griboïedov, tout cela se combine de manière unique avec la sublimité romantique de Chatsky. Mais ce n’est pas une tragédie ou un drame romantique à lire.

La méfiance à l'égard de la vie prend sa revanche et le développement d'intrigues personnelles et sociales conduit le Chatsky le plus intelligent au désastre et à la déception dans la vie.

Ainsi, nous pouvons qualifier l’œuvre de Griboïedov de drame philosophique dont le conflit principal est le conflit entre la vie vivante et nos concepts abstraits à son sujet.

Compte tenu du caractère unique de genre de la pièce, on ne peut s'empêcher de se tourner vers ses caractéristiques stylistiques. La pièce innovante de Griboïedov combine des caractéristiques du classicisme et du réalisme. En créant la pièce, Griboïedov a développé une nouvelle poétique particulière. «Comme je vis, j'écris librement et librement», déclare Griboïedov dans une lettre à Katenin.

Prenons, par exemple, des caractéristiques vocales complètement nouvelles des personnages. Le langage dans lequel communiquent les héros de la comédie contribue à leur individualisation et en même temps à leur typification. « Un mélange de français avec Nijni Novgorod », la saturation des éléments familiers de la langue dans laquelle communique la société de Famusov, nous montre clairement à qui nous avons affaire.

Une représentation presque onomatopée du discours de jeunes filles laïques (par exemple : la « turlure satinée » de Natalya Dmitrievna), le discours clair et sec de Skalozub, les mots justes et mordants de Khlestova, la déclaration aphoristique de Chatsky - tout cela nous permet de Je suis d'accord avec les paroles de Pouchkine : "... Je me fiche de la poésie, dis-je : la moitié deviendra des proverbes." Rappelons-en quelques-uns : « Bienheureux celui qui croit, il a chaud dans le monde », « une personne intelligente ne peut s'empêcher d'être un voyou », « de nos jours ils aiment les muets », « les gens heureux ne regardent pas les horloge », « les mauvaises langues sont pires qu'un pistolet » et bien d'autres encore.

Depuis cent cinquante ans, la « comédie immortelle » d'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov est interprétée par la critique. Il semblerait qu’au XIXe siècle, tout était dit sur « Malheur à l’esprit ». Les images des héros sont examinées sous tous les angles, la pensée et le pathétique sont interprétés pour tous les goûts. Toute la fleur de la littérature russe et la critique de toutes directions ont parlé du « Malheur de l'esprit » - de Belinsky à Apollo Grigoriev, de Pouchkine à Dostoïevski. L'éventail des appréciations était si large que Chatsky apparaissait soit comme un homme intelligent et pathologique, soit comme un imbécile pathologique, soit comme un pur occidental, soit comme un slavophile.

Blok a qualifié "Woe from Wit" d'œuvre "inégalée, unique dans la littérature mondiale, non résolue jusqu'au bout, symbolique dans le vrai sens du terme..." Il s'agit d'une évaluation d'un artiste dont l'ampleur et l'influence sur la culture russe de le 20ème siècle sont énormes et dont les références à la comédie dans sa propre créativité sont si franches, nous donnent le droit et nous obligent à lire attentivement encore et encore le texte familier de "Woe from Wit" - c'est la clé pour interpréter le sens de beaucoup subséquent travaux littéraires- et cherchez dans ce texte de nouvelles réponses aux questions pressantes de l'histoire russe.

Conformément à la hiérarchie des genres littéraires établie par l'esthétique du classicisme, la comédie était considérée comme un genre faible, mais Griboïedov, comme Gogol plus tard, n'était pas d'accord avec cela. Il repensa le but de la comédie, et cette nouvelle compréhension du genre devint une véritable innovation dans la littérature de l'époque. Dans le même temps, Griboïedov, créant « Malheur de l'esprit », adhère aux lois de la dramaturgie classique, par exemple la règle des trois unités (elles sont aussi appelées unités aristotéliciennes, basées sur la « Poétique » d'Aristote) : unité d'action ( la pièce doit en avoir un intrigue principale), unité de lieu (l'action n'est pas transférée dans l'espace) et unité de temps (l'action de la pièce ne peut s'étendre sur plus de 24 heures).

Cependant, Griboïedov parvient toujours à faire une percée : sans changer la forme et en préservant dans la comédie les éléments du vaudeville classique, si apprécié du public à l'époque (triangle amoureux, héros-amant incompris, rival plus réussi, père trompé du famille, etc.), il refuse toujours le classicisme et crée une œuvre socio-psychologique. Il s’agit d’une nouvelle dramaturgie réaliste, basée sur la tâche de représenter la réalité dans toute sa diversité. Le mérite de Griboïedov peut être qualifié d’attirer l’attention du spectateur sur la vie quotidienne et sur les problèmes réels. aujourd'hui, obtenu grâce à une représentation magistrale de la vie moscovite avec une grande attention aux détails.

Traditionnellement, une comédie se composait de cinq actes, mais « Woe from Wit » est une comédie en quatre actes. Griboïedov a délibérément rendu ouverte la fin de sa comédie : le vice n'est pas puni, personnage principal n'est pas devenu le vainqueur, mais a quitté les lieux après une scène houleuse. Une telle composition est bien entendu plus caractéristique de la tradition réaliste que des canons de l'ère du classicisme, qui caractérise une fois de plus le dramaturge Griboïedov comme un innovateur.

Il y a deux principes dans la pièce : social et psychologique. Début social se manifeste dans la description des mœurs de la société, des intérêts des gens et de la vie à Moscou, et le psychologisme de l'œuvre est associé au début typique. Dans les héros de Griboïedov, on peut discerner des traits humains universels et certains types. Si à l'ère du classicisme, les héros devaient agir comme porteurs d'un certain défaut, alors dans "Woe from Wit", ce sont des personnalités complexes et contradictoires. Cette polysémie révèle le psychologisme de l'œuvre.

Une autre innovation importante de Griboïedov dans le genre de la comédie peut être qualifiée de rejet conscient de la théorie des trois calmes avancée par Lomonossov, dans laquelle la comédie était classée comme un style bas, qui se caractérise donc par un certain vocabulaire. Griboïedov utilise toute la gamme de la langue russe dans son travail, introduisant discours familier(« Comme je vis, j'écris librement et librement », extrait d'une lettre à P. A. Katenin du 14 février 1825). Chacun des héros de "Woe from Wit" a le sien caractéristiques de la parole: Le discours de Chatsky est un discours personne instruite, le discours de Lisa est rempli la sagesse populaire, le discours de Famusov est le discours d'un commerçant borné, etc. Imitant le discours conversationnel en direct, Griboïedov a magistralement construit des dialogues, et les monologues de l'œuvre ont servi d'élément du principe psychologique, puisque ce sont eux qui ont contribué à l'auto- révélation des personnages. Tout cela était atypique pour les pièces de théâtre de cette époque, et cela peut aussi être appelé l'innovation du dramaturge Griboïedov.

En résumé, on peut dire que Griboïedov a abandonné de nombreuses prescriptions et a créé une œuvre basée sur des découvertes innovantes. "Woe from Wit" comporte trois caractéristiques tendances littéraires- le classicisme sortant, le remplaçant par le romantisme et le réalisme naissant.

Recherché ici :

• comment s'est manifestée l'innovation du dramaturge Griboïedov