Quelle période historique de la vie de la société russe se reflète dans la comédie "Woe from Wit" ? Que pensez-vous, I. A. Goncharov a-t-il raison, qui croyait que la comédie de Griboyedov ne deviendrait jamais obsolète?

Je suppose que c'est vrai. Le fait est que, en plus des images historiquement spécifiques de la vie de la Russie après la guerre de 1812, l'auteur résout le problème universel de la lutte entre le nouveau et l'ancien dans l'esprit des gens lors du changement d'époques historiques. Griboïedov montre de manière convaincante que le nouveau est d'abord quantitativement inférieur à l'ancien (25 imbéciles par personne intelligente, comme le dit si bien Griboïedov), mais « la qualité de la force fraîche » (Goncharov) finit par l'emporter. C'est impossible de casser les gens comme ça. L'histoire a prouvé que tout changement d'époques donne naissance à leurs Chatsky et qu'ils sont invincibles.

L'expression "une personne supplémentaire" s'applique-t-elle à Chatsky ?

Bien sûr que non. C'est juste que nous ne voyons pas ses gens partageant les mêmes idées sur scène, bien qu'ils soient parmi les héros hors scène (les professeurs de la rue ont commencé à lire des livres). Chatsky voit un soutien chez les personnes qui partagent ses croyances, chez les gens, il croit en la victoire du progrès. Il s'immisce activement dans la vie publique, non seulement critique l'ordre public, mais promeut également son programme positif. Sa couche et son travail sont indissociables. Il est impatient de se battre, défendant ses convictions. Ce n'est pas superflu, mais une nouvelle personne.

Chatsky pourrait-il éviter une collision avec la société Famus ? Quel est le système de vues de Chatsky et pourquoi la société Famus considère-t-elle ces vues comme dangereuses ? La réconciliation de Chatsky avec la société Famus est-elle possible ? Pourquoi? Le drame personnel de Chatsky est-il lié à sa solitude parmi les nobles du vieux Moscou ? Êtes-vous d'accord avec l'évaluation de Chatsky donnée par I. A. Goncharov? Quelle technique artistique sous-tend la composition de la comédie ? Quelle attitude évoque Sofya Famusova ? Pourquoi? Dans quels épisodes de la comédie pensez-vous que la véritable essence de Famusov et Molchalin est révélée? Comment voyez-vous l'avenir des héros de comédie ? Quelles sont les intrigues de la comédie ?

L'intrigue de la comédie se compose des deux lignes suivantes : une histoire d'amour et un conflit social.

Quels conflits sont présentés dans la pièce ?

Il y a deux conflits dans la pièce : personnel et public. Le conflit principal est public (Chatsky - société), car le conflit personnel (Chatsky - Sophia) n'est qu'une expression concrète de la tendance générale.

Pourquoi pensez-vous que la comédie commence par une histoire d'amour ?

"Public Comedy" commence par une histoire d'amour, car, premièrement, c'est un moyen fiable d'intéresser le lecteur, et deuxièmement, c'est une preuve claire de la perspicacité psychologique de l'auteur, puisque c'est au moment des expériences les plus vives que une personne est la plus ouverte au monde, ce qui implique l'amour lui-même, souvent les déceptions les plus graves avec l'imperfection de ce monde se produisent.

Quel rôle joue le thème de l'esprit dans la comédie ?

Le thème de l'esprit dans la comédie joue un rôle central, car finalement tout tourne autour de ce concept et de ses diverses interprétations. Selon la façon dont les personnages répondent à cette question, ils se comportent et se comportent.

Comment Pouchkine a-t-il vu Chatsky ?

Pouchkine ne considérait pas Chatsky comme une personne intelligente, car dans la compréhension de Pouchkine, l'esprit n'est pas seulement la capacité d'analyse et une grande intelligence, mais aussi la sagesse. Mais Chatsky ne correspond pas à une telle définition - il commence des dénonciations sans espoir de ceux qui l'entourent et devient épuisé, aigri, sombrant au niveau de ses adversaires.

Lire la liste des acteurs. Qu'en apprenez-vous sur les personnages de la pièce ? Que "disent" leurs noms sur les personnages de la comédie ?

Les héros de la pièce sont des représentants de la noblesse de Moscou. Parmi eux se trouvent les propriétaires de noms de famille comiques et parlants: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repétilov. Cette circonstance ajuste le public à la perception de l'action comique et des images comiques. Et seul Chatsky des personnages principaux est nommé par nom, prénom, patronyme. Il semble être de valeur sur ses propres mérites.

Des chercheurs ont tenté d'analyser l'étymologie des noms de famille. Ainsi, le nom de famille Famusov vient de l'anglais. célèbre - "renommée", "gloire" ou du lat. fama - "rumeur", "rumeur". Le nom Sophia en grec signifie "sagesse". Le nom Lizanka est un hommage à la tradition de la comédie française, une traduction claire du nom de la soubrette française traditionnelle Lisette. Dans le nom et le patronyme de Chatsky, la masculinité est soulignée: Alexandre (du grec. Vainqueur des maris) Andreevich (du grec. Courageux). Il existe plusieurs tentatives d'interprétation du nom de famille du héros, notamment en l'associant à Chaadaev, mais tout cela reste au niveau des versions.

Pourquoi une liste d'acteurs est-elle souvent appelée une affiche ?

Une affiche est l'annonce d'un spectacle. Ce terme est utilisé le plus souvent dans le domaine théâtral, mais dans une pièce de théâtre, comme dans une œuvre littéraire, en règle générale, il est désigné par une «liste de personnages». En même temps, l'affiche est une sorte d'exposition d'une œuvre dramatique, dans laquelle les personnages sont nommés avec des explications très concises mais significatives, la séquence de leur présentation au spectateur est indiquée, l'heure et le lieu de l'action sont indiqués .

Expliquez l'ordre des personnages sur l'affiche.

L'enchaînement des personnages de l'affiche reste le même que celui adopté dans la dramaturgie du classicisme. D'abord, le chef de la maison et sa maison s'appellent, Famusov, le gérant de la place du gouvernement, puis Sophia, sa fille, Lizanka, la bonne, Molchalin, la secrétaire. Et seulement après eux, le personnage principal Alexander Andreevich Chatsky s'intègre dans l'affiche. Après lui suivent les invités, classés selon le degré de noblesse et d'importance, Repétilov, serviteurs, de nombreux invités de toutes sortes, serveurs.

L'ordre classique de l'affiche viole la présentation du couple Gorich: d'abord, Natalya Dmitrievna, une jeune femme, est nommée, puis Platon Mikhailovich, son mari. La violation de la tradition dramatique est liée au désir de Griboedov de faire allusion déjà dans l'affiche à la nature de la relation des jeunes époux.

Essayez de dessiner verbalement les premières scènes de la pièce. A quoi ressemble le salon ? Comment imaginez-vous les personnages tels qu'ils apparaissent ?

La maison de Famusov est un manoir construit dans le style du classicisme. Les premières scènes se déroulent dans le salon de Sophia. Un canapé, plusieurs fauteuils, une table pour recevoir les invités, un placard fermé, une grande horloge au mur. À droite se trouve une porte qui mène à la chambre de Sophia. Accrochée au fauteuil, Lizanka dort. Elle se réveille, bâille, regarde autour d'elle et se rend compte avec horreur que c'est déjà le matin. Frapper à la chambre de Sophia, essayer de la forcer à se séparer de Molchalin, qui est dans la chambre de Sophia. Les amants ne réagissent pas et Lisa, pour attirer leur attention, monte sur une chaise, bouge les aiguilles de l'horloge, qui commencent à battre et à jouer.

Lisa semble énervée. Elle est agile, rapide, ingénieuse, cherchant à trouver une issue à une situation difficile. Famusov, en robe de chambre, entre calmement dans le salon et, comme furtivement, s'approche derrière Lisa et flirte avec elle. Il est surpris par le comportement de la bonne qui, d'une part, met l'horloge en marche, parle fort, d'autre part, avertit que Sophia dort. Famusov ne veut clairement pas que Sophia soit au courant de sa présence dans le salon.

Chatsky fait irruption dans le salon violemment, impétueusement, avec une expression de sentiments joyeux et d'espoir. Il est drôle, plein d'esprit.

Retrouvez l'intrigue de la comédie. Déterminez quelles intrigues sont décrites dans le premier acte.

L'arrivée chez Chatsky est le début d'une comédie. Le héros relie deux scénarios - amour-lyrique et socio-politique, satirique. A partir du moment où il apparaît sur scène, ces deux scénarios, intimement liés, mais qui ne violent nullement l'unité de l'action en développement continu, deviennent les principaux de la pièce, mais sont déjà esquissés dans le premier acte. La moquerie de Chatsky sur l'apparence et le comportement des visiteurs et des habitants de la maison Famusov, apparemment toujours inoffensifs, mais loin d'être inoffensifs, se transforme ensuite en opposition politique et morale à la société Famusov. Alors qu'au premier acte ils sont rejetés par Sophia. Bien que le héros ne s'en aperçoive pas encore, Sophia rejette ses aveux d'amour et ses espoirs, lui préférant Molchalin.

Quelles sont vos premières impressions sur Molchalin ? Faites attention à la remarque à la fin du quatrième phénomène du premier acte. Comment pouvez-vous l'expliquer?

Les premières impressions de Molchalin sont formées à partir d'un dialogue avec Famusov, ainsi que de la critique de Chatsky à son sujet.

Il est laconique, ce qui justifie son patronyme, n'a-t-il pas encore rompu le silence de la presse ?

Il n'a pas rompu le "silence de la presse" même lors d'un rendez-vous avec Sophia, qui prend son comportement timide pour de la pudeur, de la timidité et de l'aversion pour l'insolence. Ce n'est que plus tard que nous apprenons que Molchalin s'ennuie, fait semblant d'être amoureux "pour le bien de la fille d'une telle personne" "par position", et peut être très effronté avec Lisa.

Et l'on croit à la prophétie de Chatsky, sachant même très peu de choses sur Molchalin, selon laquelle "il atteindra les degrés connus, Après tout, maintenant ils aiment les muets".

Comment Sophia et Lisa évaluent-elles Chatsky ?

Différemment. Lisa apprécie la sincérité de Chatsky, son émotivité, son dévouement à Sophia, se souvient avec quel sentiment de tristesse il est parti et a même pleuré, anticipant qu'il pourrait perdre l'amour de Sophia au fil des années d'absence. "Le pauvre semblait savoir que dans trois ans..."

Lisa apprécie Chatsky pour sa gaieté et son esprit. Il est facile de se souvenir de sa phrase caractérisant Chatsky :

Qui est si sensible, et gai, et pointu, Comme Alexander Andreyich Chatsky !

Sofya, qui à ce moment-là aime déjà Molchalin, rejette Chatsky, et ce que Lisa admire en lui l'agace. Et ici, elle cherche à s'éloigner de Chatsky, à montrer qu'avant ils n'avaient rien de plus qu'une affection enfantine. "Il sait se moquer de tout le monde", "pointu, intelligent, éloquent", "fait semblant d'être amoureux, exigeant et angoissé", "il s'estimait beaucoup", "l'envie d'errer l'a attaqué" - c'est ce que Sophia dit à propos de Chatsky et tire une conclusion, lui opposant mentalement Molchalin: "Oh, si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin?" Et puis - un accueil froid, une remarque dite à côté: "Pas un homme - un serpent" et une question caustique, il ne lui est pas arrivé même par erreur de répondre gentiment à propos de quelqu'un. Elle ne partage pas l'attitude critique de Chatsky envers les invités de la maison Famusov.

Comment le caractère de Sophia se manifeste-t-il dans le premier acte ? Comment Sophia perçoit-elle le ridicule des personnes de son entourage ? Pourquoi?

Sophia ne partage pas la moquerie de Chatsky envers les personnes de son entourage pour diverses raisons. Malgré le fait qu'elle-même est une personne de caractère et de jugement indépendant, elle agit contrairement aux règles adoptées dans cette société, par exemple, elle se permet de tomber amoureuse d'une personne pauvre et humble, qui, de plus, ne brillante d'esprit vif et d'éloquence, elle est à l'aise, commode en compagnie de son père, habituellement. Élevée dans les romans français, elle aime être vertueuse et fréquenter un jeune homme pauvre. Cependant, en tant que véritable fille de la société Famus, elle partage l'idéal des dames de Moscou ("le grand idéal de tous les hommes de Moscou"), ironiquement formulé par Griboedov, - "Mari-garçon, mari-serviteur, des pages de la femme . ..". Le ridicule de cet idéal l'irrite. Nous avons déjà dit ce que Sophia apprécie à Molchalin. Deuxièmement, le ridicule de Chatsky provoque son rejet, pour la même raison que la personnalité de Chatsky, son arrivée.

Sophia est intelligente, ingénieuse, indépendante de jugement, mais en même temps puissante, se sentant comme une maîtresse. Elle a besoin de l'aide de Lisa et lui fait entièrement confiance avec ses secrets, mais la coupe brusquement lorsqu'elle semble oublier sa position de femme de ménage ("Regarde, ne prends pas trop de libertés...").

Quel conflit surgit dans le second acte ? Quand et comment ça se passe ?

Au deuxième acte, un conflit socio-moral naît et commence à se développer entre la société Chatsky et Famus, "le siècle actuel" et le "siècle passé". Si, dans le premier acte, il est décrit et exprimé dans la moquerie de Chatsky à l'égard des visiteurs de la maison de Famusov, ainsi que dans la condamnation par Sophia de Chatsky pour "glorieusement capable de rire de tout le monde", puis dans les dialogues avec Famusov et Skalozub, ainsi que dans monologues, le conflit passe à un stade sérieux : opposition de positions socio-politiques et morales sur des sujets d'actualité de la vie en Russie dans le premier tiers du XIXe siècle.

Comparez les monologues de Chatsky et Famusov. Quelle est l'essence et la cause du désaccord entre eux?

Les personnages montrent une compréhension différente des principaux problèmes sociaux et moraux de la vie contemporaine. L'attitude envers le service déclenche une controverse entre Chatsky et Famusov. "Je serais heureux de servir - c'est écœurant de servir" - le principe d'un jeune héros. Famusov construit sa carrière sur le plaisir des gens, et non sur le service à la cause, sur la promotion de parents et de connaissances, dont la coutume "ce qui compte, ce qui ne compte pas" est "Signé, donc sur vos épaules". Famusov cite comme exemple l'oncle Maxim Petrovich, un important noble de Catherine («Tous dans les ordres, il montait toujours dans un train ...» «Qui prend les rangs et donne des pensions?»), Qui n'a pas dédaigné de «se pencher à reculons » et tomba trois fois dans l'escalier pour remonter le moral de l'impératrice. Famusov évalue Chatsky par sa condamnation passionnée des vices de la société car carbonari, une personne dangereuse, "il veut prêcher la liberté", "ne reconnaît pas les autorités".

Le sujet du différend est l'attitude envers les serfs, la dénonciation par Chatsky de la tyrannie de ces propriétaires que Famusov vénère ("Ce Nestor des nobles scélérats ...", qui a échangé ses serviteurs contre "trois lévriers"). Chatsky est contre le droit d'un noble de contrôler de manière incontrôlable le sort des serfs - de vendre, de séparer les familles, comme l'a fait le propriétaire d'un ballet de serfs. ("Cupidons et Zéphyrs sont tous vendus un par un..."). Le fait que pour Famusov soit la norme des relations humaines, "Qu'est-ce que l'honneur pour le père et le fils; Soyez inférieur, mais si vous en avez assez; Les âmes de deux mille ancêtres, - Il est le marié", alors Chatsky évalue des normes telles que "les traits les plus méchants de la vie passée", la colère s'abat sur les carriéristes, les corrompus, les ennemis et les persécuteurs de l'éducation.

Comment Molchalin se révèle-t-il lors d'un dialogue avec Chatsky ? Comment se comporte-t-il et qu'est-ce qui lui donne le droit de se comporter ainsi ?

Molchalin est cynique et franc avec Chatsky sur ses vues sur la vie. Il parle, de son point de vue, avec un perdant ("Vous n'avez pas obtenu de grade, avez-vous échoué au travail?"), Donne des conseils pour aller à Tatyana Yuryevna, est sincèrement surpris par les critiques sévères de Chatsky à son sujet et Foma Fomich , qui « sous trois ministres était le chef du département ». Son ton condescendant, voire instructif, ainsi que l'histoire du testament de son père, s'expliquent par le fait qu'il ne dépend pas de Chatsky, que Chatsky, avec tous ses talents, ne bénéficie pas du soutien de la société Famus, car leur les opinions divergent fortement. Et, bien sûr, un droit considérable de se comporter de cette façon dans une conversation avec Chatsky donne à Molchalin son succès avec Sophia. Les principes de la vie de Molchalin peuvent paraître ridicules (« plaire à tous sans exception », avoir deux talents - « modération et exactitude », « après tout, il faut dépendre des autres »), mais le dilemme bien connu « Est-ce Molchalin ridicule ou terrible ?" dans cette scène est décidé - effrayant. Molchalin a pris la parole et a exprimé son point de vue.

Quels sont les idéaux moraux et de vie de la société Famus ?

En analysant les monologues et les dialogues des personnages du deuxième acte, nous avons déjà abordé les idéaux de la société Famus. Certains principes sont exprimés de façon aphoristique : "Et recevoir des récompenses, et s'amuser", "Si seulement j'étais général !" Les idéaux des invités de Famusov sont exprimés dans des scènes de leur arrivée au bal. Voici la princesse Khlestova, connaissant bien le prix de Zagoretsky ("C'est un menteur, un joueur, un voleur / J'étais de lui et la porte était fermée ..."), l'accepte, car il est un "maître de plaire ”, lui a offert une fille aux cheveux noirs. Les épouses soumettent leurs maris à leur volonté (Natalya Dmitrievna, une jeune femme), le mari-garçon, le mari-serviteur devient l'idéal de la société, par conséquent, Molchalin a également de bonnes perspectives pour entrer dans cette catégorie de maris et faire carrière. Tous recherchent la parenté avec les riches et les nobles. Les qualités humaines ne sont pas valorisées dans cette société. Le vrai mal du noble Moscou était la gallomanie.

Pourquoi des commérages sur la folie de Chatsky sont-ils apparus et se sont répandus ? Pourquoi les invités de Famusov sont-ils si disposés à soutenir ces commérages ?

L'émergence et la diffusion de commérages sur la folie de Chatsky est une série de phénomènes très intéressants d'un point de vue dramatique. Gossip apparaît à première vue par accident. G.N., saisissant l'humeur de Sophia, lui demande comment elle a trouvé Chatsky. "Il n'est pas tout à fait là". Que voulait dire Sophia, être sous l'impression de la conversation avec le héros qui venait de se terminer ? Il est peu probable qu'elle ait mis un sens direct à ses paroles. Mais l'interlocuteur a compris exactement cela et a demandé à nouveau. Et ici, dans la tête de Sophia, insultée pour Molchalin, un plan insidieux surgit. D'une grande importance pour expliquer cette scène sont les remarques des remarques suivantes de Sophia : « après une pause, elle le regarde attentivement, de côté ». Ses remarques ultérieures visent déjà l'introduction consciente de cette idée dans la tête des commérages laïques. Elle ne doute plus que la rumeur répandue sera reprise et envahie de détails.

Il est prêt à croire !... Ah, Chatsky ! Aimez-vous habiller tout le monde en bouffons, Aimeriez-vous essayer vous-même ?

Des rumeurs de folie se répandent à une vitesse étonnante. Une série de "petites comédies" commence, quand chacun met son propre sens dans cette actualité, essaie de donner sa propre explication. Quelqu'un parle avec hostilité de Chatsky, quelqu'un sympathise avec lui, mais tout le monde croit, parce que son comportement et ses opinions sont inadéquats aux normes acceptées dans cette société. Dans ces scènes comiques, les caractères des personnages qui composent le cercle Famus sont brillamment révélés. Zagoretsky complète les nouvelles en déplacement avec un mensonge inventé selon lequel son oncle voyou a mis Chatsky dans la maison jaune. La comtesse-petite-fille croit aussi que les jugements de Chatsky lui semblaient insensés. Ridicule est le dialogue sur Chatsky, la comtesse-grand-mère et le prince Tugoukhovsky, qui, du fait de leur surdité, ajoutent beaucoup à la rumeur lancée par Sophia : « le maudit Voltairien », « a enfreint la loi », « il est en pusurmans » , etc. Puis les miniatures comiques sont remplacées par une scène de masse (acte trois, phénomène XXI), où presque tout le monde reconnaît Chatsky comme un fou.

Expliquez le sens et déterminez le sens du monologue de Chatsky sur le Français de Bordeaux.

Le monologue "Le Français de Bordeaux" est une scène importante dans le développement du conflit entre la société Chatsky et Famusovsky. Après que le héros ait eu des conversations séparées avec Molchalin, Sofya, Famusov, ses invités, au cours desquelles une forte opposition de points de vue s'est révélée, il livre ici un monologue devant toute la société réunie au bal dans la salle. Tout le monde a déjà cru à la rumeur sur sa folie et s'attend donc à des discours manifestement délirants et à des actions étranges, peut-être agressives, de sa part. C'est dans cette veine que les invités perçoivent les discours de Chatsky condamnant le cosmopolitisme de la société noble. Il est paradoxal que le héros exprime des pensées saines et patriotiques ("imitation aveugle servile", "notre peuple intelligent et joyeux"; d'ailleurs, la condamnation de la gallomanie résonne parfois dans les discours de Famusov), ils le prennent pour un fou et le laissent, s'arrêter d'écouter, filer assidûment dans une valse, les vieux se dispersent sur les tables de jeu.

La question ne présente qu'un point de vue sur le rôle de l'image de Repétilov dans la comédie. Il est peu probable qu'elle soit vraie. Le nom de famille de ce personnage parle (Repetilov - du lat. repetere - répéter). Cependant, il ne répète pas Chatsky, mais déforme son point de vue et celui des personnes progressistes. Comme Chatsky, Repétilov apparaît de manière inattendue et, pour ainsi dire, exprime ouvertement ses pensées. Mais nous ne pouvons saisir aucune pensée dans le flux de ses discours, et s'il y en a ... Il parle de ces questions que Chatsky a déjà abordées, mais parle davantage de lui-même "d'une telle vérité qui est pire que n'importe quel mensonge". Pour lui, le plus important n'est pas l'essence des problèmes soulevés lors des réunions auxquelles il assiste, mais la forme de communication entre les participants.

S'il vous plaît taisez-vous, j'ai donné ma parole de me taire; Nous avons des réunions mondaines et secrètes Le jeudi. Alliance secrète...

Et enfin, le principe de base, si je puis dire, de Repétilov - "Nous faisons du bruit, mon frère, nous faisons du bruit."

Les évaluations de Chatsky sur les mots de Repétilov sont intéressantes, ce qui témoigne de la différence de point de vue de l'auteur sur Chatsky et Repétilov. L'auteur est solidaire du personnage principal dans les évaluations du personnage comique, qui est apparu de manière inattendue au départ des invités: d'une part, il ironise que l'union la plus secrète se rencontre dans un club anglais, et, d'autre part, avec les mots " pourquoi es-tu en colère ?" et "Fais-tu du bruit? Et seulement?" annule le délire enthousiaste de Repétilov. L'image de Repétilov, nous répondons à la deuxième partie de la question, joue un rôle important dans la résolution du conflit dramatique, le déplaçant vers un dénouement. Selon le critique littéraire L. A. Smirnov : "Le départ est une métaphore du dénouement de la tension mouvementée de l'épisode. Mais la tension qui commence à se calmer... gonfle Repétilov. Les dialogues avec Repétilov continuent les conversations au bal, une rencontre avec un l'invité suscite dans l'esprit de chacun l'impression principale, et Chatsky, qui s'est caché de Repétilov, devient le témoin involontaire d'une grande calomnie, dans sa version abrégée, mais déjà complètement installée, un épisode intégral de la comédie, profondément enraciné dans le 4e acte et dans sa portée et sa signification égale à l'ensemble de l'acte.

Pourquoi le critique littéraire A. Lebedev appelle-t-il les Molchalins « les vieux vieux de l'histoire russe à jamais » ? Quel est le vrai visage de Molchalin ?

Appelant ainsi Molchalin, le critique littéraire souligne la typicité de ces personnes pour l'histoire russe, les carriéristes, les opportunistes, prêts à l'humiliation, la méchanceté, le jeu malhonnête pour atteindre des objectifs égoïstes, les sorties de toutes sortes de manières vers des positions tentantes, des liens familiaux profitables. Même dans leur jeunesse, ils ne sont pas caractérisés par des rêves romantiques, ils ne savent pas aimer, ils ne peuvent et ne veulent rien sacrifier au nom de l'amour. Ils ne proposent pas de nouveaux projets pour l'amélioration de la vie publique et étatique, ils servent les individus, pas la cause. Mettant en œuvre le célèbre conseil de Famusov, "Apprenez des anciens", Molchalin assimile dans la société Famus de "la vie passée les traits les plus méchants" que Pavel Afanasyevich a si passionnément loués dans ses monologues - la flatterie, la servilité (au fait, cela est tombé sur un terrain fertile : rappelez-vous ce qu'il a légué au père de Molchalin), la perception du service comme moyen de satisfaire ses propres intérêts et les intérêts de la famille, des parents proches et éloignés. C'est l'image morale de Famusov que Molchalin reproduit, cherchant un rendez-vous amoureux avec Lisa. Tel est Molchalin. Son vrai visage est correctement révélé dans la déclaration de D. I. Pisarev: "Molchalin s'est dit:" Je veux faire carrière "- et a suivi la route qui mène aux" diplômes connus "; il est allé et ne se tournerait plus non plus vers à droite ou à gauche ; mourir sa mère loin de la route, appeler sa femme bien-aimée dans un bosquet voisin, lui cracher toute la lumière dans les yeux pour arrêter ce mouvement, il continuera d'avancer et de venir... « Molchalin appartient au types littéraires éternels, ce n'est pas un hasard si son nom est devenu un nom familier et que le mot "silence" est apparu dans un usage familier, désignant un phénomène moral, ou plutôt immoral.

Quel est le dénouement du conflit social de la pièce ? Qui est Chatsky - le vainqueur ou le vaincu ?

Dès l'apparition du XIV dernier acte, le conflit social de la pièce est résolu, dans les monologues de Famusov et Chatsky, les résultats des désaccords qui ont retenti dans la comédie entre la société Chatsky et Famusovsky sont résumés et la rupture finale des deux mondes est affirmé - "le siècle présent et le siècle passé". Il est certainement difficile de déterminer si Chatsky est un gagnant ou un perdant. Oui, il vit "Un million de tourments", endure un drame personnel, ne trouve pas de compréhension dans la société où il a grandi et qui a remplacé la famille perdue dès l'enfance et l'adolescence. C'est une lourde perte, mais Chatsky est resté fidèle à ses convictions. Au fil des années d'études et de voyages, il est devenu précisément de ces prédicateurs imprudents qui ont été les premiers hérauts d'idées nouvelles, ils sont prêts à prêcher même lorsque personne ne les écoute, comme cela s'est produit avec Chatsky au bal de Famusov. Le monde de Famusovsky lui est étranger, il n'a pas accepté ses lois. Et donc on peut supposer que la victoire morale est de son côté. De plus, la dernière phrase de Famusov, qui conclut la comédie, témoigne de la confusion d'un si important monsieur du noble Moscou:

Oh! Mon Dieu! Que dira la princesse Marya Aleksevna! Griboyedov a d'abord appelé sa pièce Woe to Wit, puis a changé le titre en Woe from Wit. Quel nouveau sens est apparu dans la version finale par rapport à l'original ?

Le titre original de la comédie affirmait le malheur du porteur de l'esprit, une personne intelligente. Dans la version finale, les causes du chagrin sont indiquées, et ainsi l'orientation philosophique de la comédie est concentrée dans le titre, tandis que le lecteur et le spectateur sont à l'écoute de la perception des problèmes auxquels est toujours confronté une personne pensante. Il peut s'agir de problèmes socio-historiques d'aujourd'hui ou « éternels », moraux. Le thème de l'esprit est au cœur du conflit de la comédie et traverse ses quatre actes.

Griboïedov écrivit à Katenine : « Dans ma comédie, il y a 25 imbéciles par personne saine d'esprit. Comment le problème de l'esprit est-il résolu dans la comédie ? Sur quoi la pièce est-elle construite - sur le choc de l'esprit et de la stupidité, ou sur le choc de différents types d'esprit ?

Le conflit de la comédie n'est pas basé sur le choc de l'intelligence et de la bêtise, mais de différents types d'intelligence. Et Famusov, Khlestova et d'autres personnages de comédie ne sont pas du tout stupides. Molchalin est loin d'être stupide, bien que Chatsky le considère comme tel. Mais ils ont un esprit pratique, mondain, ingénieux, c'est-à-dire fermé. Chatsky est un homme à l'esprit ouvert, à l'esprit nouveau, en quête, agité, créatif, dénué de toute acuité pratique.

Trouvez des citations dans le texte qui caractérisent les personnages de la pièce.

À propos de Famusov: "Obsessionnel, agité, rapide…", "Signé, si léger!", "... nous le faisons depuis des temps immémoriaux, / Quel honneur pour un père et un fils", "Comment allez-vous présenter à un baptême, à un shtetl, Eh bien, comment ne pas plaire à votre propre petit homme, "etc.

A propos de Chatsky: "Qui est si sensible, et gai, et vif, / Comme Alexander Andreyich Chatsky!", "Il écrit, traduit glorieusement", "Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable", "Pour que le Seigneur détruit cet esprit impur / Imitation vide, servile, aveugle… », « Essayez les autorités, et il ne vous dira rien. / Inclinez-vous un peu bas, penchez-vous - comme quelqu'un dans un ring, / Au moins devant le visage du monarque, / Ainsi il traitera de scélérat ! ..”.

A propos de Molchalin : « Les Molchalins sont bienheureux dans le monde », « Le voici sur la pointe des pieds et pas riche en paroles », « Modération et justesse », « Dans mes années il ne faut pas oser avoir son propre jugement », « Le serviteur est célèbre... comme un coup de tonnerre", "Molchalin ! Qui d'autre réglera tout si paisiblement ! / Là il caressera le carlin à temps, / Ici il se contentera de frotter la carte...".

Familiarisez-vous avec les différentes évaluations de l'image de Chatsky. Pouchkine : "Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir d'un coup d'œil à qui vous avez affaire, et non de jeter des perles devant les Repétilov..." Gontcharov : "Chatsky est positivement intelligent. Son discours bouillonne d'esprit. .." Katenin: "Chatsky est la personne principale... il parle beaucoup, gronde tout et prêche de manière inappropriée." Pourquoi les écrivains et les critiques évaluent-ils cette image si différemment ? Votre vision de Chatsky coïncide-t-elle avec les opinions ci-dessus ?

La raison en est la complexité et la diversité de la comédie. Pouchkine a apporté le manuscrit de la pièce de théâtre de Griboyedov par I. I. Pushchin à Mikhailovskoye, et ce fut la première connaissance de l'œuvre, à ce moment-là, les positions esthétiques des deux poètes avaient divergé. Pouchkine jugeait déjà inapproprié un conflit ouvert entre l'individu et la société, mais il reconnaissait néanmoins qu'"un écrivain dramatique doit être jugé selon les lois qu'il se reconnaît lui-même sur lui-même. Par conséquent, je ne condamne ni le plan, ni l'intrigue, ni la décence de la comédie de Griboïedov." Par la suite, "Woe from Wit" entrera dans l'œuvre de Pouchkine avec des citations cachées et explicites.

Les accusations de Chatsky de verbosité et de prédication intempestive peuvent s'expliquer par les tâches que les décembristes se sont fixées : exprimer leurs positions devant n'importe quel public. Ils se distinguaient par la franchise et la netteté des jugements, le caractère catégorique de leurs phrases, ne tenant pas compte des normes laïques, ils appelaient un chat un chat. Ainsi, à l'image de Chatsky, l'écrivain reflète les traits typiques du héros de son temps, une personne avancée des années 20 du XIXe siècle.

Je suis d'accord avec la déclaration de I. A. Goncharov dans un article écrit un demi-siècle après la création de la comédie, lorsque l'attention principale était accordée à l'évaluation esthétique d'une œuvre d'art.

Lisez l'étude critique de I. A. Goncharov "Un million de tourments". Répondez à la question: "Pourquoi les Chatsky vivent-ils et ne sont-ils pas traduits dans la société"?

L'état, désigné dans la comédie comme "l'esprit et le cœur désaccordés", est caractéristique d'un Russe pensant à tout moment. L'insatisfaction et les doutes, le désir d'approuver les opinions progressistes, de s'opposer à l'injustice, l'inertie des fondements sociaux, de trouver des réponses aux problèmes spirituels et moraux urgents créent à tout moment les conditions du développement des personnages de personnes comme Chatsky.

B. Goller dans l'article "Le drame d'une comédie" écrit: "Sofya Griboyedova est le principal mystère de la comédie". Qu'est-ce qui, à votre avis, est lié à une telle évaluation de l'image?

Sophia différait à bien des égards des jeunes femmes de son entourage: indépendance, esprit vif, estime de soi, mépris des opinions des autres. Elle ne cherche pas, comme la princesse Tugoukhovskaya, de riches prétendants. Néanmoins, elle se trompe à Molchalin, accepte ses rendez-vous et son tendre silence par amour et dévotion, devient persécutrice de Chatsky. Son mystère réside dans le fait que son image a suscité diverses interprétations par les metteurs en scène qui ont monté la pièce sur scène. Ainsi, V. A. Michurina-Samoilova a joué Sophia aimant Chatsky, mais à cause de son départ, se sentant insulté, faisant semblant d'avoir froid et essayant d'aimer Molchalin. A. A. Yablochkina a représenté Sophia comme froide, narcissique, coquette, bien capable de se contrôler. La moquerie, la grâce se conjuguaient en elle avec la cruauté et la noblesse. T.V. Doronina a découvert en Sophia un caractère fort et un sentiment profond. Elle, comme Chatsky, comprenait le vide de la société Famus, mais ne le dénonçait pas, mais le méprisait. L'amour pour Molchalin a été généré par son impériosité - il était une ombre obéissante de son amour, et elle ne croyait pas à l'amour de Chatsky. L'image de Sophia reste mystérieuse pour le lecteur, le spectateur, les figures théâtrales à ce jour.

Rappelons-nous la loi des trois unités (lieu, temps, action) caractéristique de l'action dramatique dans le classicisme. Est-ce respecté dans la comédie ?

Dans la comédie, deux unités sont observées : le temps (les événements se déroulent pendant la journée), le lieu (dans la maison de Famusov, mais dans des pièces différentes). L'action est compliquée par la présence de deux conflits.

Pouchkine, dans une lettre à Bestuzhev, a écrit à propos du langage de la comédie: "Je ne parle pas de poésie: la moitié devrait être incluse dans un proverbe." Quelle est l'innovation du langage de la comédie de Griboïedov ? Comparez le langage de la comédie avec le langage des écrivains et des poètes du XVIIIe siècle. Nommez les phrases et les expressions qui sont devenues ailées.

Griboyedov utilise largement le langage familier, les proverbes et les dictons, qu'il utilise pour caractériser et caractériser les personnages. La nature familière de la langue est donnée par l'iambique libre (panaché). Contrairement aux œuvres du XVIIIe siècle, il n'y a pas de règle stylistique claire (le système des trois calmes et sa correspondance avec les genres dramatiques).

Exemples d'aphorismes qui sonnent dans "Woe from Wit" et se sont répandus dans la pratique de la parole :

Heureux ceux qui croient.

Signé, donc hors de vos épaules.

Il y a des contradictions, et plusieurs par semaine.

Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable.

Le péché n'est pas un problème, la rumeur n'est pas bonne.

Les mauvaises langues sont pires qu'une arme à feu.

Et le sac d'or, et marque les généraux.

Oh! Si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin, etc.

Selon vous, pourquoi Griboïedov considérait-il sa pièce comme une comédie ?

Griboyedov a appelé "Woe from Wit" une comédie en vers. Parfois, on se demande si une telle définition du genre est justifiée, car le personnage principal est difficile à classer comme comique, au contraire, il endure un profond drame social et psychologique. Néanmoins, il y a lieu d'appeler la pièce une comédie. C'est, tout d'abord, la présence d'intrigues comiques (la scène avec l'horloge, le désir de Famusov, attaquant, de se défendre de l'exposition en flirtant avec Lisa, la scène autour de la chute de Molchalin du cheval, l'incompréhension constante de Chatsky à l'égard de Sophia discours transparents, "petites comédies" dans le salon lors du congrès des invités et lorsque des rumeurs se sont répandues sur la folie de Chatsky), la présence de personnages comiques et de situations comiques dans lesquelles non seulement eux, mais aussi le personnage principal se retrouvent, donnent pleinement raison considérer "Woe from Wit" comme une comédie, mais une haute comédie, car elle soulève d'importantes questions sociales et morales.

Pourquoi Chatsky est-il considéré comme un signe avant-coureur du type "personne supplémentaire" ?

Chatsky, comme plus tard Onegin et Pechorin, est indépendant dans son jugement, critique de la haute société, indifférent aux grades. Il veut servir la Patrie et non « servir les supérieurs ». Et ces personnes, malgré leur intelligence, leurs capacités, n'étaient pas demandées par la société, elles y étaient superflues.

Lequel des personnages de la comédie "Woe from Wit" fait référence au "siècle actuel" ?

Chatsky, personnages hors scène: le cousin de Skalozub, qui "a soudainement quitté le service, a commencé à lire des livres dans le village"; neveu de la princesse Fedor, qui « ne veut pas connaître les grades ! C'est un chimiste, c'est un botaniste » ; professeurs de l'Institut pédagogique de Saint-Pétersbourg, qu '«ils pratiquent les schismes et l'incrédulité».

Lequel des personnages de la comédie "Woe from Wit" fait référence au "siècle révolu" ?

Famusov, Skalozub, le prince et la princesse Tugoukhovsky, la vieille femme Khlestova, Zagoretsky, Repétilov, Molchalin.

Comment les représentants de la société Famus comprennent-ils la folie ?

Lorsque les commérages sur la folie de Chatsky se répandent parmi les invités, chacun d'eux commence à se souvenir des signes qu'il a remarqués à Chatsky. Le prince dit que Chatsky "a changé la loi", la comtesse - "c'est un Voltairien maudit", Famusov - "essaye les autorités - et il sait ce qu'il dira", c'est-à-dire le principal signe de folie, selon les vues de la société Famus, est la libre-pensée et l'indépendance de jugement.

Pourquoi Sophia a-t-elle préféré Molchalin à Chatsky ?

Sofya a été élevée dans les romans sentimentaux et Molchalin, née dans la pauvreté, qui, selon elle, est pure, timide, sincère, correspond à ses idées sur un héros sentimental-romantique. De plus, après le départ de Chatsky, qui l'a influencée dans sa jeunesse, elle a été élevée par l'environnement Famusov dans lequel ce sont les Molchalins qui pouvaient réussir dans leur carrière et leurs positions dans la société.

Écrivez 5 à 8 expressions de la comédie "Woe from Wit", qui sont devenues des aphorismes.

Les happy hours ne sont pas respectées.

Nous contourne plus que tous les chagrins et la colère seigneuriale et l'amour seigneurial.

Je suis allé dans une pièce, je suis entré dans une autre.

Il n'a jamais prononcé une parole sage.

Béni soit celui qui croit, il est chaud dans le monde.

Où est le meilleur ? Où nous ne sommes pas !

Plus en nombre, prix moins cher.

Un mélange de langues : français avec Nizhny Novgorod.

Pas un homme, un serpent !

Quelle commission, créateur, d'être père d'une fille adulte !

Ne lisez pas comme un sacristain, mais avec émotion, avec sens, avec arrangement.

Légende fraîche, mais difficile à croire.

Je serais heureux de servir, écœurant de servir, etc.

Pourquoi la comédie "Woe from Wit" est-elle appelée la première pièce réaliste ?

Le réalisme de la pièce réside dans le choix d'un conflit social vital, qui se résout non pas sous une forme abstraite, mais dans les formes de la "vie elle-même". De plus, la comédie transmet les caractéristiques réelles de la vie quotidienne et de la vie sociale en Russie au début du XIXe siècle. La pièce ne se termine pas par la victoire de la vertu sur le mal, comme dans les œuvres du classicisme, mais de manière réaliste - Chatsky est vaincu par la société Famus, plus nombreuse et plus soudée. Le réalisme se manifeste aussi dans la profondeur du dévoilement des personnages, dans l'ambiguïté du personnage de Sophia, dans l'individualisation du discours des personnages.

comédie répétitive? Comment comprendre cette image ?

Les critiques remarquent que non seulement l'impulsion sociale de Chatsky, mais aussi le bavardage de Repétilov peuvent être compris comme la vision de l'auteur sur le décembrisme. Pourquoi Repétilov est-il introduit dans la comédie ? Comment comprendre cette image ? La question ne présente qu'un point de vue sur le rôle de l'image de Repétilov dans la comédie. Il est peu probable qu'elle soit vraie. Le nom de famille de ce personnage parle (Repetilov - du lat. repetere - répéter). Cependant, il ne répète pas Chatsky, mais déforme son point de vue et celui des personnes progressistes. Comme Chatsky, Repétilov apparaît de manière inattendue et, pour ainsi dire, exprime ouvertement ses pensées. Mais nous ne pouvons saisir aucune pensée dans le flux de ses discours, et s'il y en a ... Il parle de ces problèmes que Chatsky a déjà abordés, mais parle davantage de lui-même "une telle vérité qui est pire que n'importe quel mensonge .” Pour lui, le plus important n'est pas l'essence des problèmes soulevés lors des réunions auxquelles il assiste, mais la forme de communication entre les participants. Veuillez vous taire, j'ai donné ma parole de me taire; Nous avons une société et des réunions secrètes le jeudi. Alliance secrète...

1) I. A. Goncharov pensait que la comédie de Griboïedov ne deviendrait jamais obsolète. Comment expliquer son immortalité ?

En plus des images historiquement spécifiques de la vie de la Russie après la guerre de 1812, l'auteur résout le problème universel de la lutte entre le nouveau et l'ancien dans l'esprit des gens lors du changement d'époques historiques. Griboedov montre de manière convaincante qu'au début, le nouveau est quantitativement inférieur à l'ancien (25 imbéciles par personne intelligente, comme le dit avec justesse Griboyedov), mais «la qualité de la force fraîche» (Goncharov) finit par l'emporter. Il est impossible de casser des gens comme Chatsky. L'histoire a prouvé que tout changement d'époques donne naissance à leurs Chatsky et qu'ils sont invincibles.

2) Pourquoi l'expression "une personne supplémentaire" ne peut-elle pas être appliquée à Chatsky ?

Sur scène, on ne voit pas ses personnes partageant les mêmes idées, bien qu'il y en ait parmi les héros hors scène (les professeurs du Saint ont commencé à lire). Chatsky voit un soutien chez les personnes qui partagent ses croyances, chez les gens, il croit en la victoire du progrès. Il s'immisce activement dans la vie publique, non seulement critique l'ordre public, mais promeut également son programme positif. La parole et l'action sont inséparables. Il est impatient de se battre, défendant ses convictions. Ce n'est pas superflu, mais une nouvelle personne.

3) Pourquoi Chatsky est-il considéré comme un signe avant-coureur du type « personne supplémentaire » ?

Chatsky, comme Onegin et Pechorin plus tard, est indépendant dans son jugement, critique de la haute société, indifférent aux grades. Il veut servir la Patrie et non « servir les supérieurs ». Et ces personnes, malgré leur intelligence, leurs capacités, n'étaient pas demandées par la société, elles y étaient superflues.

4) Quelles sont les intrigues de la comédie ?

L'intrigue de la comédie se compose des deux lignes suivantes : une histoire d'amour et un conflit social.

5) Quels conflits sont présentés dans la pièce ?

6) Pourquoi une comédie commence-t-elle par une histoire d'amour ?

"Public Comedy" commence par une histoire d'amour, car, premièrement, c'est un moyen sûr d'intéresser le lecteur, et deuxièmement, c'est une preuve claire de la perspicacité psychologique de l'auteur, car c'est au moment le plus vif expériences qu'une personne est la plus ouverte au monde, ce qui implique l'amour lui-même, souvent les déceptions les plus graves avec l'imperfection de ce monde se produisent.

7) Quel rôle joue le thème de l'esprit dans la comédie ?

8) Comment Pouchkine a-t-il vu Chatsky ?

9) Que « disent » leurs noms sur les personnages de la comédie ?

Des chercheurs ont tenté d'analyser l'étymologie des noms de famille. Ainsi, le nom de famille Famusov vient de l'anglais. célèbre - "renommée", "gloire" ou du lat. fama- "rumeur", "rumeur". Le nom Sophia en grec signifie "sagesse". Le nom Lizanka est un hommage à la tradition de la comédie française, une traduction claire du nom de la soubrette française traditionnelle Lisette. Dans le nom et le patronyme de Chatsky, la masculinité est soulignée: Alexandre (du grec. Vainqueur des maris) Andreevich (du grec. Courageux). Il existe plusieurs tentatives d'interprétation du nom de famille du héros, notamment en l'associant à Chaadaev, mais tout cela reste au niveau des versions.

10) Quelle est l'intrigue de la comédie. Quels scénarios sont décrits dans le premier acte?

L'arrivée chez Chatsky est le début d'une comédie. Le héros relie deux scénarios - amour-lyrique et socio-politique, satirique. À partir du moment où il apparaît sur scène, ces deux scénarios, étroitement liés, mais ne violant pas du tout l'unité de l'action en développement continu, deviennent les principaux de la pièce, mais sont déjà esquissés dans le premier acte. La moquerie de Chatsky sur l'apparence et le comportement des visiteurs et des habitants de la maison Famusov, apparemment toujours inoffensifs, mais loin d'être inoffensifs, se transforme ensuite en opposition politique et morale à la société Famusov. Alors qu'au premier acte ils sont rejetés par Sophia. Bien que le héros ne s'en aperçoive pas encore, Sophia rejette ses aveux d'amour et ses espoirs, lui préférant Molchalin.

11) Dans quelles circonstances se développent les premières impressions de Molchalin ? Faites attention à la remarque à la fin du quatrième phénomène du premier acte. Comment pouvez-vous l'expliquer?

Les premières impressions de Molchalin sont formées à partir d'un dialogue avec Famusov, ainsi que de la critique de Chatsky à son sujet.

Il est laconique, ce qui justifie son patronyme.

Avez-vous déjà rompu le silence de la presse ?

Le lecteur croit à la prophétie de Chatsky, sachant même très peu de choses sur Molchalin, selon laquelle "il atteindra les niveaux connus, car maintenant ils aiment les muets".

12) Comment Sofya et Liza évaluent-elles Chatsky ?

Lisa apprécie Chatsky pour sa gaieté et son esprit. Il est facile de se souvenir de sa phrase caractérisant Chatsky :

Qui est si sensible, et gai, et vif,

Comme Alexander Andreevich Chatsky !

Sofya, qui à ce moment-là aime déjà Molchalin, rejette Chatsky, et ce que Lisa admire en lui l'agace. Et ici, elle cherche à s'éloigner de Chatsky, à montrer qu'avant ils n'avaient rien de plus qu'une affection enfantine. "Il sait se moquer de tout le monde", "pointu, intelligent, éloquent", "fait semblant d'être amoureux, exigeant et angoissé", "il s'estimait beaucoup", "l'envie d'errer l'a attaqué" - c'est ce que Sophia dit à propos de Chatsky et tire une conclusion, lui opposant mentalement Molchalin: "Oh, si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin?" Et puis - un accueil froid, une réplique dit à côté: "Pas un homme - un serpent" et une question caustique, il ne lui est pas arrivé même par erreur de répondre gentiment à propos de quelqu'un. Elle ne partage pas l'attitude critique de Chatsky envers les invités de la maison Famusov.

13) Comparez les monologues de Chatsky et Famusov. Quelle est l'essence et la cause du désaccord entre eux?

Les personnages montrent une compréhension différente des principaux problèmes sociaux et moraux de la vie contemporaine. L'attitude envers le service déclenche une controverse entre Chatsky et Famusov. "Je serais heureux de servir - c'est écœurant de servir" - le principe d'un jeune héros. En faisant plaisir aux gens, et non en servant la cause, en promouvant des parents et des connaissances, Famusov construit sa carrière, dont la coutume "ce qui compte, ce qui n'a pas d'importance" est "Signé, alors finissons-en". Famusov cite comme exemple l'oncle Maxim Petrovich, un important noble de Catherine («Tous dans les ordres, il montait toujours dans un train ...» «Qui prend les rangs et donne des pensions?»), Qui n'a pas dédaigné de «se pencher à reculons » et tomba trois fois dans l'escalier pour remonter le moral de l'impératrice. Famusov évalue Chatsky par sa condamnation passionnée des vices de la société car carbonari, une personne dangereuse, "il veut prêcher la liberté", "ne reconnaît pas les autorités".

Le sujet du différend est l'attitude envers les serfs, la dénonciation de Chatsky de la tyrannie de ces propriétaires que Famusov vénère ("Ce Nestor des nobles scélérats ...", qui a échangé ses serviteurs contre "trois lévriers"). Chatsky est contre le droit d'un noble de contrôler de manière incontrôlable le sort des serfs - de vendre, de séparer les familles, comme l'a fait le propriétaire d'un ballet de serfs. (« Amours et Zéphyrs sont tous vendus un par un… »). Qu'est-ce que Famusov est la norme des relations humaines, «Qu'est-ce que l'honneur pour le père et le fils; Soyez inférieur, mais s'il est typé; Les âmes de mille deux membres de la famille, - Il est le marié ", Chatsky évalue des normes telles que" les traits les plus méchants de la vie passée ", la colère s'abat sur les carriéristes, les preneurs de pots-de-vin, les ennemis et les persécuteurs de l'éducation.

15) Quels sont les idéaux moraux et de vie de la société Famus ?

En analysant les monologues et les dialogues des personnages du deuxième acte, nous avons déjà abordé les idéaux de la société Famus. Certains principes sont exprimés de manière aphoristique : "Et prendre des récompenses, et s'amuser", "Si seulement je devenais général !". Les idéaux des invités de Famusov sont exprimés dans des scènes de leur arrivée au bal. Ici, la princesse Khlestova, connaissant bien le prix de Zagoretsky ("C'est un menteur, un joueur, un voleur / J'étais de lui et la porte était fermée ..."), l'accepte, car il est un "maître de plaire" , lui a offert une fille aux cheveux noirs. Les épouses soumettent leurs maris à leur volonté (Natalya Dmitrievna, une jeune femme), le mari-garçon, le mari-serviteur devient l'idéal de la société, par conséquent, Molchalin a également de bonnes perspectives pour entrer dans cette catégorie de maris et faire carrière. Tous recherchent la parenté avec les riches et les nobles. Les qualités humaines ne sont pas valorisées dans cette société. Le vrai mal du noble Moscou était la gallomanie.

16) Rappelez-vous la loi des trois unités (lieu, temps, action), caractéristique de l'action dramatique dans le classicisme. Est-ce respecté dans la comédie ?

17) Pourquoi des commérages sur la folie de Chatsky ont-ils surgi et se sont répandus ? Pourquoi les invités de Famusov sont-ils si disposés à soutenir ces commérages ?

Il est prêt à croire !

Ah, Chatsky ! tu aimes habiller tout le monde en bouffons,

Voulez-vous essayer sur vous-même ?

18) Pourquoi le critique littéraire A. Lebedev appelle-t-il les Molchalins « des vieillards éternellement jeunes de l'histoire russe » ? Quel est le vrai visage de Molchalin ?

Appelant ainsi Molchalin, le critique littéraire souligne la typicité de ces personnes pour l'histoire russe, les carriéristes, les opportunistes, prêts à l'humiliation, la méchanceté, le jeu malhonnête pour atteindre des objectifs égoïstes, les sorties de toutes sortes de manières vers des positions tentantes, des liens familiaux profitables. Même dans leur jeunesse, ils ne sont pas caractérisés par des rêves romantiques, ils ne savent pas aimer, ils ne peuvent et ne veulent rien sacrifier au nom de l'amour. Ils ne proposent pas de nouveaux projets pour l'amélioration de la vie publique et étatique, ils servent les individus, pas la cause. Mettant en œuvre le célèbre conseil de Famusov «Apprendre des anciens», Molchalin apprend dans la société Famus de «la vie passée les traits les plus méchants» que Pavel Afanasyevich a si passionnément loués dans ses monologues - flatterie, servilité (au fait, cela est tombé sur fertile sol : rappelons qu'il a légué le père de Molchalin), la perception du service comme moyen de satisfaire ses propres intérêts et les intérêts de la famille, des parents proches et éloignés. C'est l'image morale de Famusov que Molchalin reproduit, cherchant un rendez-vous amoureux avec Lisa. Tel est Molchalin. Son vrai visage est correctement révélé dans la déclaration de D. I. Pisarev: "Molchalin s'est dit:" Je veux faire carrière "- et a suivi la route qui mène à des" diplômes célèbres "; il est allé et ne tournera plus ni à droite ni à gauche ; mourir sa mère loin de la route, appeler sa femme bien-aimée dans un bosquet voisin, cracher toute la lumière dans ses yeux pour arrêter ce mouvement, il continuera et viendra... "Molchalin appartient aux types littéraires éternels, ce n'est pas coïncidence que son nom soit devenu un nom familier et que le mot «silence» soit apparu dans un usage familier, désignant un phénomène moral, ou plutôt immoral.

19) Quelle est l'issue du conflit social de la pièce ? Qui est Chatsky - le vainqueur ou le vaincu ?

Dès l'apparition du XIV dernier acte, le conflit social de la pièce est résolu, dans les monologues de Famusov et Chatsky, les résultats des désaccords qui ont retenti dans la comédie entre la société Chatsky et Famusovsky sont résumés et la rupture finale de la deux mondes s'affirment - "le siècle actuel et le siècle du passé". Il est certainement difficile de déterminer si Chatsky est un gagnant ou un perdant. Oui, il vit « des millions de tourments », endure des drames personnels, ne trouve pas de compréhension dans la société où il a grandi et qui a remplacé la famille perdue dès l'enfance et l'adolescence. C'est une lourde perte, mais Chatsky est resté fidèle à ses convictions. Au fil des années d'études et de voyages, il est devenu précisément de ces prédicateurs imprudents qui ont été les premiers hérauts d'idées nouvelles, ils sont prêts à prêcher même lorsque personne ne les écoute, comme cela s'est produit avec Chatsky au bal de Famusov. Le monde de Famusovsky lui est étranger, il n'a pas accepté ses lois. Et donc on peut supposer que la victoire morale est de son côté. De plus, la dernière phrase de Famusov, qui conclut la comédie, témoigne de la confusion d'un si important monsieur du noble Moscou:

Oh! Mon Dieu! Que dira-t-il

Princesse Marya Alexevna !

20) Familiarisez-vous avec les différentes évaluations de l'image de Chatsky.

Pouchkine: "Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir d'un coup d'œil à qui vous avez affaire et de ne pas jeter des perles devant les Repétilov ..."

Gontcharov : « Chatsky est positivement intelligent. Son discours bouillonne d'esprit..."

Katenin: "Chatsky est la personne principale ... il parle beaucoup, gronde tout et prêche de manière inappropriée."

Pourquoi les écrivains et les critiques évaluent-ils cette image si différemment ?

La raison en est la complexité et la diversité de la comédie. Pouchkine a apporté le manuscrit de la pièce de théâtre de Griboyedov par I. I. Pushchin à Mikhailovskoye, et ce fut la première connaissance de l'œuvre, à ce moment-là, les positions esthétiques des deux poètes avaient divergé. Pouchkine jugeait déjà inapproprié un conflit ouvert entre l'individu et la société, mais il reconnaissait néanmoins qu'« un écrivain dramatique doit être jugé selon les lois qu'il reconnaît lui-même sur lui-même. Par conséquent, je ne condamne ni le plan, ni l'intrigue, ni la justesse de la comédie de Griboïedov. Par la suite, "Woe from Wit" entrera dans l'œuvre de Pouchkine avec des citations cachées et explicites.

21) Pourquoi les Chatsky vivent-ils et ne sont-ils pas traduits dans la société ? (Selon l'article de I. A. Goncharov "Un million de tourments".)

L'état, désigné dans la comédie comme «l'esprit et le cœur désaccordés», est caractéristique d'un Russe pensant à tout moment. L'insatisfaction et les doutes, le désir d'approuver les opinions progressistes, de s'opposer à l'injustice, l'inertie des fondements sociaux, de trouver des réponses aux problèmes spirituels et moraux urgents créent à tout moment les conditions du développement des personnages de personnes comme Chatsky.

22) B. Goller dans l'article "Le drame d'une comédie" écrit: "Sofya Griboedova est le principal mystère de la comédie". Quelle est la raison d'une telle évaluation de l'image?

Sophia différait à bien des égards des jeunes femmes de son entourage: indépendance, esprit vif, estime de soi, mépris des opinions des autres. Elle ne cherche pas, comme la princesse Tugoukhovskaya, de riches prétendants. Néanmoins, elle est trompée à Molchalin, accepte ses rendez-vous et son doux silence par amour et dévotion, devient persécutrice de Chatsky. Son mystère réside dans le fait que son image a suscité diverses interprétations par les metteurs en scène qui ont monté la pièce sur scène. Ainsi, V. A. Michurina-Samoilova a joué Sophia aimant Chatsky, mais à cause de son départ, se sentant insulté, faisant semblant d'avoir froid et essayant d'aimer Molchalin. A. A. Yablochkina a représenté Sophia comme froide, narcissique, coquette, bien capable de se contrôler. La moquerie, la grâce se conjuguaient en elle avec la cruauté et la noblesse. T.V. Doronina a découvert en Sophia un caractère fort et un sentiment profond. Elle, comme Chatsky, comprenait le vide de la société Famus, mais ne le dénonçait pas, mais le méprisait. L'amour pour Molchalin a été généré par son impériosité - il était une ombre obéissante de son amour, et elle ne croyait pas à l'amour de Chatsky. L'image de Sophia reste mystérieuse pour le lecteur, le spectateur, les figures théâtrales à ce jour.

23) Pouchkine, dans une lettre à Bestuzhev, a écrit à propos du langage de la comédie: "Je ne parle pas de poésie: la moitié devrait devenir un proverbe." Quelle est l'innovation du langage de la comédie de Griboïedov ? Comparez le langage de la comédie avec le langage des écrivains et des poètes du XVIIIe siècle. Nommez les phrases et les expressions (5-6) qui sont devenues ailées.

Exemples d'aphorismes qui sonnent dans "Woe from Wit" et se sont répandus dans la pratique de la parole :

Je suis allé dans une pièce, je suis entré dans une autre.

Signé, donc hors de vos épaules.

Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable.

Le péché n'est pas un problème, la rumeur n'est pas bonne.

Les mauvaises langues sont pires qu'une arme à feu.

Et le sac d'or, et marque les généraux.

Oh! Si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin, etc.

Les happy hours ne sont pas respectées.

Nous contourne plus que tous les chagrins et la colère seigneuriale et l'amour seigneurial.

Il n'a jamais prononcé une parole sage.

Béni soit celui qui croit, il est chaud dans le monde.

Où est le meilleur ? Où nous ne sommes pas !

Plus en nombre, prix moins cher.

Pas un homme, un serpent !

Quelle commission, créateur, d'être père d'une fille adulte !

Ne lisez pas comme un sacristain, mais avec émotion, avec sens, avec arrangement.

Légende fraîche, mais difficile à croire.

Je serais heureux de servir, ce serait écœurant de servir, etc.

24) Pourquoi Griboïedov considérait-il sa pièce comme une comédie ?

Griboyedov a appelé "Woe from Wit" une comédie en vers. Parfois, on se demande si une telle définition du genre est justifiée, car le personnage principal est difficile à classer comme comique, au contraire, il endure un profond drame social et psychologique. Néanmoins, il y a lieu d'appeler la pièce une comédie. C'est, tout d'abord, la présence d'intrigues comiques (la scène avec l'horloge, le désir de Famusov, attaquant, de se défendre de l'exposition en flirtant avec Lisa, la scène autour de la chute de Molchalin du cheval, l'incompréhension constante de Chatsky à l'égard de Sophia discours transparents, "petites comédies" dans le salon lors du congrès des invités et lorsque des rumeurs se sont répandues sur la folie de Chatsky), la présence de personnages comiques et de situations comiques dans lesquelles non seulement eux, mais aussi le personnage principal se retrouvent, donnent pleinement raison considérer Woe from Wit comme une comédie, mais une haute comédie, car elle soulève d'importantes questions sociales et morales.

25) Pourquoi la comédie "Woe from Wit" est-elle appelée la première pièce réaliste ?

26) Pourquoi la comédie s'appelle "Woe from Wit" ?

Le nom de la première édition de la comédie était différent - "Malheur à l'esprit". Alors le sens de la comédie serait assez clair : Chatsky, une personne vraiment intelligente, essaie d'ouvrir les yeux des gens sur la façon dont ils vivent et ce qu'ils vivent, essaie de les aider, mais la société Famus sclérosée et conservatrice ne le comprend pas, déclare lui fou, et finalement trahi et rejeté,

Chatsky fuit le monde qu'il déteste. Dans ce cas, on pourrait dire que l'intrigue est basée sur un conflit romantique et Chatsky lui-même est un héros romantique. La signification du nom de la comédie serait tout aussi claire - malheur à une personne intelligente. Mais Griboyedov a changé le nom et le sens de la comédie a immédiatement changé. Pour le comprendre, vous devez étudier le problème de l'esprit dans le travail.

Appelant Chatsky "intelligent", A. Griboedov a tout bouleversé, ridiculisant l'ancienne compréhension d'une qualité telle que l'esprit chez une personne. A. Griboyedov a montré un homme plein de pathos éclairant, rencontrant constamment une réticence à le comprendre, qui découlait précisément du concept traditionnel de «prudence», qui dans «Woe from Wit» est associé à un certain programme social et politique. La comédie d'A. Griboyedov, à partir du titre, ne s'adresse pas du tout aux Famusov, mais aux Chatsky drôles et solitaires ("une personne intelligente pour 25 imbéciles"), qui cherchent à changer le monde qui n'est pas soumis à des changements rapides par raisonnement. A. Griboyedov a créé une comédie peu conventionnelle pour son époque. Il a enrichi et repensé psychologiquement les caractères des personnages et introduit dans le texte de nouveaux problèmes, inhabituels pour la comédie du classicisme.

Sujet: Malheur de l'esprit

Questions et réponses à la comédie de A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Quelle période historique de la vie de la société russe se reflète dans la comédie "Woe from Wit" ?
Que pensez-vous, I. A. Goncharov a-t-il raison, qui croyait que la comédie de Griboyedov ne deviendrait jamais obsolète?

Je suppose que c'est vrai. Le fait est que, en plus des images historiquement spécifiques de la vie de la Russie après la guerre de 1812, l'auteur résout le problème universel de la lutte entre le nouveau et l'ancien dans l'esprit des gens lors du changement d'époques historiques. Griboyedov montre de manière convaincante qu'au début, le nouveau est quantitativement inférieur à l'ancien (25 imbéciles par personne intelligente, comme le dit avec justesse Griboyedov), mais "la qualité de la force fraîche" (Goncharov) l'emporte à la fin. Il est impossible de casser des gens comme Chatsky. L'histoire a prouvé que tout changement d'époques donne naissance à leurs Chatsky et qu'ils sont invincibles.

L'expression "une personne supplémentaire" s'applique-t-elle à Chatsky ?

Bien sûr que non. C'est juste que nous ne voyons pas ses gens partageant les mêmes idées sur scène, bien qu'ils soient parmi les héros hors scène (les professeurs de la rue ont commencé à lire des livres. Chatsky voit un soutien chez les personnes qui partagent ses croyances, chez les gens, il croit en la victoire du progrès. Il s'immisce activement dans la vie publique, non seulement critique l'ordre public, mais promeut également son programme positif. Sa couche et son travail sont indissociables. Il est impatient de se battre, défendant ses convictions. Ce n'est pas superflu, mais une nouvelle personne.

Chatsky pourrait-il éviter une collision avec la société Famus ?
Quel est le système de vues de Chatsky et pourquoi la société Famus considère-t-elle ces vues comme dangereuses ?
La réconciliation de Chatsky avec la société Famus est-elle possible ? Pourquoi?
Le drame personnel de Chatsky est-il lié à sa solitude parmi les nobles du vieux Moscou ?
Êtes-vous d'accord avec l'évaluation de Chatsky donnée par I. A. Goncharov?
Quelle technique artistique sous-tend la composition de la comédie ?
Quelle attitude évoque Sofya Famusova ? Pourquoi?
Dans quels épisodes de la comédie pensez-vous que la véritable essence de Famusov et Molchalin est révélée?
Comment voyez-vous l'avenir des héros de comédie ?
Quelles sont les intrigues de la comédie ?

L'intrigue de la comédie se compose des deux lignes suivantes : une histoire d'amour et un conflit social.

Quels conflits sont présentés dans la pièce ?

Il y a deux conflits dans la pièce : personnel et public. Le conflit principal est public (Chatsky - société), car le conflit personnel (Chatsky - Sophia) n'est que l'expression concrète d'une tendance générale.

Pourquoi pensez-vous que la comédie commence par une histoire d'amour ?

"Public Comedy" commence par une histoire d'amour, car, premièrement, c'est un moyen fiable d'intéresser le lecteur, et deuxièmement, c'est une preuve claire de la perspicacité psychologique de l'auteur, car c'est au moment des expériences les plus vives, la plus grande ouverture d'une personne au monde, ce que l'amour implique, se produisent souvent les déceptions les plus difficiles avec l'imperfection de ce monde.

Quel rôle joue le thème de l'esprit dans la comédie ?

Comment Pouchkine a-t-il vu Chatsky ?

Lire la liste des acteurs. Qu'en apprenez-vous sur les personnages de la pièce ? Que « disent-ils » des personnages de la comédie, de leurs noms ?

Les héros de la pièce sont des représentants de la noblesse de Moscou. Parmi eux se trouvent les propriétaires de noms de famille comiques et parlants: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumina, Khlestova, Repétilov. Cette circonstance prépare le public à la perception de l'action comique et des images comiques. Et seul Chatsky des personnages principaux est nommé par nom, prénom, patronyme. Il semble être de valeur sur ses propres mérites.

Des chercheurs ont tenté d'analyser l'étymologie des noms de famille. Ainsi, le nom de famille Famusov vient de l'anglais. célèbre - "renommée", "gloire" ou du lat. fama- "rumeur", "rumeur". Le nom Sophia en grec signifie "sagesse". Le nom Lizanka est un hommage à la tradition de la comédie française, une traduction claire du nom de la subrette française traditionnelle Lisette. Dans le nom et le patronyme de Chatsky, la masculinité est soulignée: Alexandre (du grec. Vainqueur des maris) Andreevich (du grec. Courageux). Il existe plusieurs tentatives d'interprétation du nom de famille du héros, notamment en l'associant à Chaadaev, mais tout cela reste au niveau des versions.

Pourquoi une liste d'acteurs est-elle souvent appelée une affiche ?

Une affiche est l'annonce d'un spectacle. Ce terme est utilisé le plus souvent dans la sphère théâtrale, dans une pièce de théâtre, comme dans une œuvre littéraire, en règle générale, il est désigné par une «liste d'acteurs». En même temps, l'affiche est une sorte d'exposition d'une œuvre dramatique, dans laquelle les personnages sont nommés avec des explications très concises mais significatives, la séquence de leur présentation au spectateur est indiquée, l'heure et le lieu de l'action sont indiqués .

Expliquez la séquence des personnages de l'affiche.

L'enchaînement des personnages de l'affiche reste le même que celui admis dans la dramaturgie du classicisme. D'abord, le chef de la maison et ses proches s'appellent, Famusov, le gérant de la place du gouvernement, puis Sophia, sa fille, Lizanka, une servante, Molchalin, la secrétaire. Et seulement après eux, le personnage principal Alexander Andreevich Chatsky s'intègre dans l'affiche. Après lui suivent les invités, classés selon le degré de noblesse et d'importance, Repétilov, serviteurs, de nombreux invités de toutes sortes, serveurs.

L'ordre classique de l'affiche rompt la présentation du couple Gorich : d'abord Natalya Dmitrievna, une jeune femme, est nommée, puis Platon Mikhailovich, son mari. La violation de la tradition dramatique est liée au désir de Griboedov de faire allusion déjà dans l'affiche à la nature de la relation des jeunes époux.

Essayez de dessiner verbalement les premières scènes de la pièce. A quoi ressemble le salon ? Comment imaginez-vous les personnages tels qu'ils apparaissent ?

La maison de Famusov est un manoir construit dans le style du classicisme. Les premières scènes se déroulent dans le salon de Sophia. Un canapé, plusieurs fauteuils, une table pour recevoir les invités, un placard fermé, une grande horloge au mur. À droite se trouve une porte qui mène à la chambre de Sophia. Accrochée au fauteuil, Lizanka dort. Elle se réveille, bâille, regarde autour d'elle et est horrifiée de se rendre compte que c'est déjà le matin. Frapper à la chambre de Sophia, essayant de la forcer à se séparer de Silent Lin, qui est dans la chambre de Sophia. Les amants ne réagissent pas et Lisa, pour attirer leur attention, monte sur une chaise, bouge les aiguilles de l'horloge, qui commencent à battre et à jouer.

Lisa semble énervée. Elle est agile, rapide, ingénieuse, cherchant à trouver une issue à une situation difficile. Famusov, en robe de chambre, entre calmement dans le salon et, comme furtivement, s'approche derrière Lisa et flirte avec elle. Il est surpris par le comportement de la femme de chambre qui, d'une part, met l'horloge en marche, parle fort, d'autre part, avertit que Sofya dort. Famusov ne veut clairement pas que Sophia soit au courant de sa présence dans le salon.

Chatsky fait irruption dans le salon violemment, impétueusement, avec une expression de sentiments joyeux et d'espoir. Il est drôle, plein d'esprit.

Retrouvez l'intrigue de la comédie. Déterminez quelles intrigues sont décrites dans le premier acte.

L'arrivée chez Chatsky est le début d'une comédie. Le héros relie deux scénarios - amour-lyrique et socio-politique, satirique. À partir du moment où il apparaît sur scène, ces deux scénarios, étroitement liés, mais sans violer l'unité de l'action en développement continu, deviennent les principaux de la pièce, mais sont déjà esquissés dans le premier acte. La moquerie de Chatsky sur l'apparence et le comportement des visiteurs et des habitants de la maison Famusov, apparemment toujours inoffensifs, mais loin d'être inoffensifs, se transforme ensuite en une opposition politique et morale à la société Famusov. Alors qu'au premier acte ils sont rejetés par Sophia. Bien que le héros ne s'en aperçoive pas encore, Sophia rejette ses aveux d'amour et ses espoirs, lui préférant Molchalin.

Quelles sont vos premières impressions sur Silence-pas ? Faites attention à la remarque à la fin du quatrième phénomène du premier acte. Comment pouvez-vous l'expliquer?

Les premières impressions sur Molchalin sont formées à partir d'un dialogue avec Famusov, ainsi que de l'examen de Chatsky à son sujet.

Il est laconique, ce qui justifie son patronyme. Avez-vous déjà rompu le silence de la presse ?

Il n'a pas rompu le "silence de la presse" même lors d'un rendez-vous avec Sophia, qui prend son comportement timide pour de la pudeur, de la timidité, du rejet de l'insolence. Ce n'est que plus tard que nous découvrons que Molchalin s'ennuie, fait semblant d'être amoureux "pour le bien de la fille d'une telle personne" "par position", et peut être très libre avec Lisa.

Et l'on croit à la prophétie de Chatsky, sachant même très peu de choses sur Molchalin, selon laquelle "il atteindra les degrés connus, Après tout, maintenant ils aiment les muets".

Comment Sophia et Lisa évaluent-elles Chatsky ?

Lisa apprécie Chatsky pour sa gaieté et son esprit. Il est facile de se souvenir de sa phrase caractérisant Chatsky :

Qui est si sensible, et gai, et pointu, Comme Alexander Andreyich Chatsky !

Sofya, qui à cette époque aime déjà Molchalin, rejette Chatsky, et ce que Lisa admire en lui l'irrite. Et ici, elle cherche à s'éloigner de Chatsky, à montrer qu'avant ils n'avaient rien de plus qu'une affection enfantine. "Il sait se moquer de tout le monde", "pointu, intelligent, éloquent", "fait semblant d'être amoureux, exigeant et angoissé", "il s'estimait beaucoup", "l'envie d'errer l'a attaqué" - c'est ce que Sophia dit à propos de Chatsky et vous fait arroser, lui opposant mentalement Molchalin : "Ah, si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin ?" Et puis - un accueil froid, une réplique dit à côté: "Pas un homme - un serpent" et une question caustique, il ne lui est pas arrivé même par erreur de répondre gentiment à propos de quelqu'un. Elle ne partage pas l'attitude critique de Chatsky envers les invités de la maison Famusov.

Comment le caractère de Sophia se manifeste-t-il dans le premier acte ? Comment Sophia perçoit-elle le ridicule des personnes de son entourage ? Pourquoi?

Sophia ne partage pas la moquerie de Chatsky envers les personnes de son entourage pour diverses raisons. Malgré le fait qu'elle-même est une personne de caractère et de jugement indépendant, elle agit contrairement aux règles acceptées dans cette société, par exemple, elle se permet de tomber amoureuse d'une personne pauvre et humble, qui, de plus, ne briller d'un esprit vif et d'éloquence, en compagnie de son père, elle est à l'aise, pratique, familière. Élevée dans les romans français, elle aime être vertueuse et fréquenter un jeune homme pauvre. Cependant, en tant que véritable fille de la société Famus, elle partage l'idéal des dames de Moscou («le grand idéal de tous les hommes de Moscou»), ironiquement formulé par Griboyedov, «Mari-garçon, mari-serviteur, des pages de la femme .. .”. Le ridicule de cet idéal l'irrite. Nous avons déjà dit ce que Sophia apprécie à Molchalin. Deuxièmement, le ridicule de Chatsky provoque son rejet, pour la même raison que la personnalité de Chatsky, son arrivée.

Sofya est intelligente, pleine de ressources, de jugement indépendant, mais en même temps, elle est dominatrice, se sent comme une maîtresse. Elle a besoin de l'aide de Lisa et lui fait entièrement confiance avec ses secrets, mais s'interrompt brusquement lorsqu'elle semble oublier sa position de femme de ménage ("Écoutez, ne prenez pas trop de libertés...").

Quel conflit surgit dans la seconde action ? Quand et comment ça se passe ?

Au deuxième acte, un conflit social et moral surgit et commence à se développer entre la société Chatsky et Famus, le « siècle présent » et le « siècle passé ». Si dans le premier acte, il est décrit et exprimé dans la moquerie de Chatsky envers les visiteurs de la maison de Famusov, ainsi que dans la condamnation de Sophia de Chatsky pour le fait qu'il "sait glorieusement faire rire tout le monde", puis dans des dialogues avec Famusov et Skalozub , ainsi que dans les monologues, le conflit passe au stade d'une opposition sérieuse des positions socio-politiques et morales sur des questions d'actualité dans la vie de la Russie dans le premier tiers du XIXe siècle.

Comparez les monologues de Chatsky et Famusov. Quelle est l'essence et la cause du désaccord entre eux?

Les personnages montrent une compréhension différente des principaux problèmes sociaux et moraux de la vie contemporaine. L'attitude envers le service déclenche une controverse entre Chatsky et Famusov. "Je serais heureux de servir - c'est écœurant de servir" - le principe d'un jeune héros. Famusov construit sa carrière sur le plaisir des gens, et non sur le service à la cause, sur la promotion de parents et de connaissances, dont la coutume est «ce qui compte, ce qui ne compte pas» «Signé, donc sur vos épaules». Famusov cite comme exemple l'oncle Maxim Petrovich, un important noble de Catherine ("Tous dans les ordres, il conduisait toujours dans un train ..." "Qui vous emmène dans les rangs et donne des pensions?"), Qui n'a pas dédaigné de "plier à l'envers » et tomba trois fois dans l'escalier pour acclamer le souverain. Famusov évalue Chatsky par sa condamnation passionnée des vices de la société comme carbonari, une personne dangereuse, "il veut prêcher la liberté", "ne reconnaît pas les autorités".

Le sujet du différend est l'attitude envers les serfs, la dénonciation par Chatsky de la tyrannie de ces propriétaires terriens que Famusov vénère ("Ce Nestor des nobles méchants ...", qui a échangé ses serviteurs contre "trois lévriers"). Chatsky est contre le droit d'un noble de contrôler de manière incontrôlable le sort des serfs - de vendre, de séparer les familles, comme l'a fait le propriétaire d'un ballet de serfs. (« Amours et Zéphyrs sont tous vendus un par un… »). Qu'est-ce que Famusov est la norme des relations humaines, «Qu'est-ce que l'honneur pour le père et le fils; Soyez inférieur, mais s'il est typé; Âmes de mille deux génériques, - Il est le marié ", Chatsky évalue ces normes comme" les traits les plus méchants de la vie passée ", la colère s'abat sur les carriéristes, les corrompus, les ennemis et les persécuteurs de l'illumination.

Comment Molchalin se révèle-t-il lors d'un dialogue avec Chatsky ? Comment se comporte-t-il et qu'est-ce qui lui donne le droit de se comporter ainsi ?

Molchalin est cynique et franc avec Chatsky concernant ses vues sur la vie. Il parle, de son point de vue, avec un perdant ("Vous n'avez pas obtenu de grade, avez-vous échoué au travail?"), Donne des conseils pour aller à Tatyana Yuryevna, est sincèrement surpris par les critiques sévères de Chatsky à son sujet et Foma Fomich , qui « à trois ministres était le chef du département. Son ton condescendant, voire instructif, ainsi que l'histoire du testament de son père, s'expliquent par le fait qu'il ne dépend pas de Chatsky, que Chatsky, avec tous ses talents, ne bénéficie pas du soutien de la société Famus, car leur les opinions divergent fortement. Et, bien sûr, un droit considérable de se comporter de cette façon dans une conversation avec Chatsky donne à Molchalin son succès avec Sophia. Les principes de vie de Molchalin ne peuvent que sembler ridicules ("plaire à tous sans exception", avoir deux talents - "modération et exactitude", "après tout, il faut dépendre des autres"), mais le dilemme bien connu "Molchalin est drôle ou terrible ? dans cette scène, il est décidé - effrayant. Silencieusement-lin parla et exprima son point de vue.

Quels sont les idéaux moraux et de vie de la société Famus ?

En analysant les monologues et les dialogues des personnages du deuxième acte, nous avons déjà abordé les idéaux de la société Famus. Certains principes sont exprimés de manière aphoristique : "Et prendre des récompenses, et s'amuser", "Si seulement j'étais général !". Les idéaux des invités de Famusov sont exprimés dans des scènes de leur arrivée au bal. Ici, la princesse Khlestova, connaissant bien le prix de Zagoretsky ("C'est un menteur, un joueur, un voleur / J'étais de lui et la porte était fermée ..."), l'accepte, car il est un "maître de plaire" , lui a offert une fille aux cheveux noirs. Les épouses soumettent leurs maris à leur volonté (Natalya Dmitrievna, une jeune femme), un mari-garçon, un mari-serviteur devient l'idéal de la société, par conséquent, Molchalin a de bonnes perspectives pour entrer dans cette catégorie de maris et faire carrière. Ils aspirent tous à la parenté avec les riches et les nobles. Les qualités humaines ne sont pas valorisées dans cette société. Le vrai mal du noble Moscou était la gallomanie.

Pourquoi des commérages sur la folie de Chatsky sont-ils apparus et se sont répandus ? Pourquoi les invités de Famusov sont-ils si disposés à soutenir ces commérages ?

L'émergence et la diffusion de commérages sur la folie de Chatsky est une série de phénomènes très intéressants d'un point de vue dramatique. Gossip surgit à première vue par hasard. G.N., saisissant l'humeur de Sophia, lui demande comment elle a trouvé Chatsky. "Il n'est pas tout à fait là". Que voulait dire Sophia, être sous l'impression de la conversation avec le héros qui venait de se terminer ? Il est peu probable qu'elle ait mis un sens direct à ses paroles. Mais l'interlocuteur a compris exactement cela et a demandé à nouveau. Et ici, dans la tête de Sophia, insultée pour Molchalin, un plan insidieux surgit. D'une grande importance pour expliquer cette scène sont les remarques des remarques suivantes de Sophia : « après une pause, elle le regarde attentivement, de côté ». Ses remarques ultérieures visent déjà l'introduction consciente de cette idée dans la tête des commérages laïques. Elle ne doute plus que la rumeur répandue sera reprise et remplie de détails.

Il est prêt à croire ! Ah, Chatsky ! Aimez-vous habiller tout le monde en bouffons, Aimeriez-vous essayer vous-même ?

Des rumeurs de folie se répandent à une vitesse étonnante. Une série de "petites comédies" commence, quand chacun met son propre sens dans cette actualité, essaie de donner sa propre explication. Quelqu'un parle avec hostilité de Chatsky, quelqu'un sympathise avec lui, mais tout le monde croit, parce que son comportement et ses opinions sont inadéquats aux normes acceptées dans cette société. Dans ces scènes comiques, les caractères des personnages qui composent le cercle Famus sont brillamment révélés. Zagoretsky complète les nouvelles en déplacement avec un mensonge inventé selon lequel son oncle voyou a mis Chatsky dans la maison jaune. La comtesse-petite-fille croit aussi que les jugements de Chatsky lui semblaient insensés. Ridicule est le dialogue sur Chatsky de la comtesse et grand-mère et le prince Tugoukhovsky, qui, à cause de leur surdité, ajoutent beaucoup à la rumeur lancée par Sophia : « le maudit Voltairien », « a enfreint la loi », « il est en pusurmans » , etc. Puis les miniatures comiques sont remplacées par une scène de masse (acte trois, apparition XXI), où presque tout le monde reconnaît Chatsky comme un fou.

Expliquez le sens et déterminez le sens du monologue de Chatsky sur un Français de Bordeaux.

Le monologue "Le Français de Bordeaux" est une scène importante dans le développement du conflit entre la société Chatsky et Famusovsky. Après que le héros ait eu des conversations séparées avec Molchalin, Sofya, Famusov, ses invités, dans lesquelles une forte opposition de points de vue a été révélée, il prononce ici un monologue devant toute la société réunie au bal dans la salle. Tout le monde a déjà cru à la rumeur sur sa folie et attend donc de lui des discours manifestement délirants et des actions étranges, peut-être agressives. C'est dans cette veine que les invités perçoivent les discours de Chatsky condamnant le cosmopolitisme de la société noble. Il est paradoxal que le héros exprime des pensées saines et patriotiques («imitation aveugle servile», «notre peuple intelligent et joyeux»; d'ailleurs, la condamnation de la gallomanie résonne parfois dans les discours de Famusov), ils le prennent pour un fou et le laissent , arrêtez d'écouter, tournant assidûment dans une valse, les vieillards se dispersent sur les tables de jeu.

Les critiques remarquent que non seulement l'impulsion publique de Chatsky, mais aussi le bavardage de Repétilov peuvent être compris comme la vision de l'auteur sur le décembrisme. Pourquoi Repétilov est-il introduit dans la comédie ? Comment comprendre cette image ?

La question ne présente qu'un point de vue sur le rôle de l'image de Repétilov dans la comédie. Il est peu probable qu'elle soit vraie. Le nom de famille de ce personnage parle (Repetilov - du lat. repetere - répéter). Cependant, il ne répète pas Chatsky, mais reflète de manière déformée ses opinions et celles des personnes progressistes. Comme Chatsky, Repétilov apparaît de manière inattendue et, pour ainsi dire, exprime ouvertement ses pensées. Mais nous ne pouvons saisir aucune pensée dans le flux de ses discours, et s'il y en a ... Il parle de ces problèmes que Chatsky a déjà abordés, mais parle davantage de lui-même "une telle vérité qui est pire que n'importe quel mensonge .” Pour lui, le plus important n'est pas l'essence des problèmes soulevés lors des réunions auxquelles il assiste, mais la forme de communication entre les participants.

Veuillez vous taire, j'ai donné ma parole de me taire; Nous avons une société et des réunions secrètes le jeudi. Alliance secrète...

Et enfin, le grand principe, si je puis dire, de Repétilov est « Shu-mim, frère, nous faisons du bruit ».

Les évaluations de Chatsky sur les mots de Repétilov sont intéressantes, ce qui témoigne de la différence de point de vue de l'auteur sur Chatsky et Repétilov. L'auteur est solidaire du personnage principal dans les évaluations du personnage comique qui est apparu de manière inattendue au départ des invités: d'une part, il ironise que l'union secrète se réunit dans un club anglais, et, d'autre part, avec les mots «qu'est-ce que tu rages ? » » et « Faites-vous du bruit ? Mais, seulement?" annule le délire enthousiaste de Repétilov. L'image de Repétilov, nous répondons à la deuxième partie de la question, joue un rôle essentiel dans la résolution du conflit dramatique, le déplaçant vers un dénouement. Selon le critique littéraire L. A. Smirnov : « Le départ est une métaphore du dénouement de la tension mouvementée de l'épisode. Mais la tension qui commence à retomber… Repétilov gonfle. L'intermède avec Repétilov a son propre contenu idéologique, et en même temps c'est un dénouement délibérément ralenti des événements du bal par le dramaturge. Les dialogues avec Repétilov continuent les conversations au bal, une rencontre avec un invité tardif suscite dans l'esprit de chacun l'impression principale, et Chatsky, se cachant de Repétilov, devient le témoin involontaire d'une grande calomnie, dans sa version abrégée mais déjà complètement réglée . Ce n'est que maintenant que le plus grand épisode de la comédie, indépendamment significatif et dramaturgiquement intégral, est en train d'être achevé, profondément enraciné dans le 4e acte et égal dans son volume et sa signification à l'acte entier.

Pourquoi le critique littéraire A. Lebedev appelle-t-il les Molchalins « les vieux vieux de l'histoire russe à jamais » ? Quel est le vrai visage de Molchalin ?

Appelant Molchalin ainsi, l'érudit littéraire souligne la typicité de ces personnes pour l'histoire russe, carriéristes, opportunistes, prêts à l'humiliation, à la méchanceté, au jeu malhonnête pour atteindre des objectifs égoïstes, sort de toutes sortes de manières vers des positions tentantes, des liens familiaux rentables. Même dans leur jeunesse, ils ne sont pas caractérisés par des rêves romantiques, ils ne savent pas aimer, ils ne peuvent et ne veulent rien sacrifier au nom de l'amour. Ils ne proposent pas de nouveaux projets pour l'amélioration de la vie publique et étatique, ils servent les individus, pas la cause. Mettant en œuvre le célèbre conseil de Famusov «Apprendre des anciens», Molchalin apprend dans la société Famus de «la vie passée les traits les plus méchants» que Pavel Afanasyevich a loué avec tant de passion dans ses monologues - flatterie, servilité (au fait, cela est tombé sur un terrain fertile: rappelez-vous ce que son père a légué à Molchalin), la perception du service comme moyen de satisfaire ses propres intérêts et les intérêts de la famille, des parents proches et éloignés. C'est l'image morale de Famusov que Molchalin reproduit, cherchant un rendez-vous amoureux avec Lisa. Tel est Molchalin. Son vrai visage est correctement révélé dans la déclaration de D. I. Pisarev: "Molchalin s'est dit:" Je veux faire carrière "- et a suivi la route qui mène à des" diplômes connus "; il est allé et ne tournera plus ni à droite ni à gauche ; mourir sa mère loin de la route, appeler sa femme bien-aimée dans un bosquet voisin, cracher toute la lumière dans ses yeux pour arrêter ce mouvement, il continuera et atteindra-det ... "Molchalin appartient aux types littéraires éternels, pas par hasard, son nom est devenu un nom familier et le mot «silence» est apparu dans un usage familier, désignant un phénomène moral, ou plutôt immoral.

Quel est le dénouement du conflit social de la pièce ? Qui est Chatsky - le vainqueur ou le vaincu ?

Dès l'apparition du XIV dernier acte, le conflit social de la pièce est résolu, dans les monologues de Famusov et Chatsky, les résultats des désaccords qui ont retenti dans la comédie entre la société Chatsky et Famusovsky sont résumés et la rupture finale des deux mondes est affirmé - "le siècle du siècle présent et passé". Il est certainement difficile de déterminer si Chatsky est un gagnant ou un perdant. Oui, il vit « Un million de tourments », endure des drames personnels, ne trouve pas de compréhension dans la société où il a grandi et qui a remplacé la famille perdue dès l'enfance et l'adolescence. C'est une lourde perte, mais Chatsky est resté fidèle à ses convictions. Au fil des années d'études et de voyages, il est devenu précisément de ces prédicateurs imprudents qui ont été les premiers hérauts d'idées nouvelles, ils sont prêts à prêcher même lorsque personne ne les écoute, comme cela s'est produit avec Chatsky au bal de Famusov. Le monde de Famusovsky lui est étranger, il n'a pas accepté ses lois. Et donc on peut supposer que la victoire morale est de son côté. De plus, la dernière phrase de Famusov, complétant la comédie, témoigne de la confusion d'un homme aussi important du noble Moscou:

Oh! Mon Dieu! Que dira la princesse Marya Aleksevna!

Griboyedov a d'abord appelé sa pièce "Woe to the Wit", puis a changé le titre en "Woe from Wit". Quel nouveau sens est apparu dans la version finale par rapport à l'original ?

Le titre original de la comédie affirmait le malheur du porteur de l'esprit, une personne intelligente. Dans la version finale, les raisons de l'apparition du deuil sont indiquées, et ainsi l'orientation philosophique de la comédie est concentrée dans le titre, tandis que le lecteur et le spectateur sont à l'écoute de la perception des problèmes auxquels est toujours confrontée une personne pensante. Il peut s'agir de problèmes socio-historiques d'aujourd'hui ou « éternels », moraux. Le thème de l'esprit est au cœur du conflit de la comédie et traverse ses quatre actes.

Griboïedov écrivit à Katenine : "Dans ma comédie, il y a 25 imbéciles pour une personne saine d'esprit." Comment le problème de l'esprit est-il résolu dans la comédie ? Sur quoi la pièce est-elle basée - sur le choc de l'esprit et de la bêtise, ou sur le choc de différents types d'esprit ?

Le conflit de la comédie n'est pas basé sur le choc de l'intelligence et de la bêtise, mais de différents types d'intelligence. Et Famusov, Khlestova et d'autres personnages de comédie ne sont pas du tout stupides. Molchalin est loin d'être stupide, bien que Chatsky le considère comme tel. Mais ils ont un esprit pratique, mondain, excentrique, c'est-à-dire fermé. Chatsky est un homme à l'esprit ouvert, à l'esprit nouveau, en quête, agité, créatif, dénué de toute ingéniosité pratique.

Trouvez des citations dans le texte qui caractérisent les héros de la pièce.

À propos de Famusov: "Obsessionnel, agité, rapide ...", "Signé, donc sur tes épaules!" , à l'endroit, Eh bien, comment ne pas plaire à votre propre petit homme, "etc.

À propos de Chatsky: "Qui est si sensible, joyeux et vif, / Comme Alexander Andreyich Chatsky!", "Il écrit et traduit bien", "Et la fumée de la patrie est douce et agréable pour nous", "Pour que le Seigneur détruit cet esprit impur / Imitation vide, servile, aveugle… », « Essayez les autorités, et sait ce qu'elles diront. / Inclinez-vous un peu bas, penchez-vous en anneau, / Même devant le visage royal, / Alors il appellera un scélérat! ..».

A propos de Molchalin : "Les Molchalins sont bienheureux dans le monde", "Le voici sur la pointe des pieds et pas riche en paroles", "Modération et justesse", "Dans mes années il ne faut pas oser avoir son propre jugement", "Le célèbre serviteur ... comme un coup de tonnerre », « Molchalin ! Qui d'autre réglera les choses si paisiblement ! / Là, il caressera le carlin à temps, / Ici, il frottera la carte juste comme il faut ... ».

Familiarisez-vous avec les différentes évaluations de l'image de Chatsky. Pouchkine: "Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir d'un coup d'œil à qui vous avez affaire et de ne pas jeter des perles devant les Repétilov ..." Gonchar-dov: "Chatsky est positivement intelligent. Son discours bouillonne d'esprit ... "Katenin:" Chatsky est la personne principale ... il parle beaucoup, gronde tout et prêche de manière inappropriée. Pourquoi les écrivains et les critiques évaluent-ils cette image si différemment ? Votre vision de Chatsky coïncide-t-elle avec les opinions ci-dessus ?

La raison en est la complexité et la diversité de la comédie. Pouchkine a apporté le manuscrit de la pièce de Griboïedov par I. I. Pouchchine à Mikhailovskoye, et ce fut la première connaissance de l'œuvre, à ce moment-là, les positions esthétiques des deux poètes divergeaient. Pouchkine jugeait déjà inapproprié un conflit ouvert entre l'individu et la société, mais il reconnaissait néanmoins qu'« un écrivain dramatique doit être jugé selon les lois qu'il reconnaît lui-même sur lui-même. Par conséquent, je ne condamne ni le plan, ni l'intrigue, ni la justesse de la comédie de Griboïedov. Par la suite, "Woe from Wit" entrera dans l'œuvre de Pouchkine avec des citations cachées et explicites.

Les accusations de Chatsky de verbosité et de prédication inopportune peuvent s'expliquer par les tâches que les décembristes se sont fixées : exprimer vos positions devant n'importe quel public. Ils se distinguaient par la franchise et la netteté des jugements, le caractère catégorique de leurs phrases, ne tenant pas compte des normes laïques, ils appelaient un chat un chat. Ainsi, à l'image de Chatsky, l'écrivain reflète les traits typiques d'un héros de son temps, une personne avancée des années 20 du XIXe siècle.

Lisez l'étude critique de I. A. Goncharov «Un million de tourments». Répondez à la question: "Pourquoi les Chatsky vivent-ils et ne sont-ils pas traduits dans la société"?

L'état, désigné dans la comédie comme «l'esprit est en désaccord avec le cœur», est caractéristique d'un Russe pensant à tout moment. L'insatisfaction et les doutes, le désir d'approuver les opinions progressistes, de s'opposer à l'injustice, l'inertie des principes sociaux, de trouver des réponses aux problèmes spirituels et moraux urgents créent à tout moment les conditions du développement des personnages de personnes comme Chatsky. matériel du site

B. Goller dans l'article "Le drame d'une comédie" écrit: "Sofya Griboedova est le principal mystère de la comédie". Qu'est-ce qui, à votre avis, est lié à une telle évaluation de l'image?

Sophia différait à bien des égards des dames de son entourage: indépendance, esprit vif, sens de sa propre dignité, mépris des opinions des autres. Elle ne cherche pas, comme la princesse Tugoukhovskaya, de riches prétendants. Néanmoins, elle est trompée à Molchalin, accepte ses rendez-vous et son doux silence par amour et dévotion, devient persécutrice de Chatsky. Son mystère réside dans le fait que son image a suscité diverses interprétations par les metteurs en scène qui ont monté la pièce sur scène. Ainsi, V. A. Michurina-Samoilova a joué Sophia aimant Chatsky, mais à cause de son départ, se sentant insulté, faisant semblant d'avoir froid et essayant d'aimer Molchalin. A. A. Yablochkina a représenté Sophia comme froide, narcissique, coquette, bien capable de se contrôler. La moquerie, la grâce se conjuguaient en elle avec la cruauté et la noblesse. T.V. Doronina a découvert en Sophia un caractère fort et un sentiment profond. Elle, comme Chatsky, comprenait tout le vide de la société Famus, mais ne le dénonçait pas, mais le méprisait. L'amour pour Molchalin a été généré par son impériosité - il était une ombre obéissante de son amour, et elle ne croyait pas à l'amour de Chatsky. L'image de Sophia reste mystérieuse pour le lecteur, le spectateur, les figures de théâtre à ce jour.

Rappelons-nous la loi des trois unités (lieu, temps, action) caractéristique de l'action dramatique dans le classicisme. Est-ce respecté dans la comédie ?

Pouchkine, dans une lettre à Bestuzhev, a écrit à propos du langage de la comédie : "Je ne parle pas de poésie : la moitié doit être incluse dans un proverbe." Quelle est la nouveauté du langage de la comédie de Griboïedov ? Comparez le langage de la comédie avec le langage des écrivains et des poètes du XVIIIe siècle. Nommez les phrases et les expressions qui sont devenues ailées.

Griboyedov utilise largement le langage familier, les proverbes et les dictons, qu'il utilise pour caractériser et auto-caractériser les personnages. La nature familière de la langue est donnée par l'iambique libre (panaché). Contrairement aux œuvres du XVIIIe siècle, il n'y a pas de règle stylistique claire (le système des trois calmes et sa correspondance avec les genres dramatiques).

Exemples d'aphorismes qui sonnent dans "Woe from Wit" et se sont répandus dans la pratique de la parole :

Heureux ceux qui croient.

Signé, donc hors de vos épaules.

Il y a des contradictions, et plusieurs par semaine.

Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable.

Le péché n'est pas un problème, la rumeur n'est pas bonne.

Les mauvaises langues sont pires qu'une arme à feu.

Et le sac d'or, et marque les généraux.

Oh! Si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin, etc.

Selon vous, pourquoi Griboïedov considérait-il sa pièce comme une comédie ?

Griboyedov a appelé "Woe from Wit" une comédie en vers. Parfois, on se demande si une telle définition du genre est justifiée, car le personnage principal est difficile à attribuer à la catégorie des bandes dessinées, au contraire, il subit un profond drame social et psychologique. Néanmoins, il y a lieu d'appeler la pièce une comédie. C'est, tout d'abord, la présence d'une intrigue comique (la scène avec l'horloge, le désir de Famusov, attaquant, de se défendre de l'exposition en flirtant avec Liza, la scène autour de la chute de Silent-on du cheval, la constante de Chatsky incompréhension des discours transparents de Sophia, "petites comédies" dans le salon lors du congrès des invités et lors de la propagation de rumeurs sur la folie de Chatsky), la présence de personnages comiques et de situations comiques que non seulement eux, mais aussi le personnage principal se retrouvent dans, donnent toutes les raisons de considérer "Woe from Wit" comme une comédie, mais une haute comédie, car elle soulève d'importants problèmes sociaux et moraux.

Pourquoi Chatsky est-il considéré comme un signe avant-coureur du type « personne supplémentaire » ?

Chatsky, comme Onegin et Pechorin plus tard, est indépendant dans son jugement, critique de la haute société, indifférent aux grades. Il veut servir la patrie, et non "servir le plus haut". Et ces personnes, malgré leur intelligence, leurs capacités, n'étaient pas demandées par la société, elles y étaient superflues.

Lequel des personnages de la comédie "Woe from Wit" fait référence au "siècle actuel" ?

Chatsky, personnages hors scène: le cousin de Rock-tooth, qui "a soudainement quitté le service, a commencé à lire des livres dans le village"; neveu de la princesse Fedor, qui « ne veut pas connaître les officiels ! C'est un chimiste, c'est un botaniste » ; professeurs de l'Institut pédagogique de Saint-Pétersbourg, qu'"ils pratiquent les schismes et l'incrédulité".

Lequel des personnages de la comédie "Woe from Wit" fait référence au "siècle révolu" ?

Famusov, Skalozub, le prince et la princesse Tugoukhovsky, la vieille femme Khlestova, Zagoretsky, Repétilov, Molchalin.

Comment les représentants de la société Famus comprennent-ils la folie ?

Pourquoi Sophia a-t-elle préféré Molchalin à Chatsky ?

Sofya a été nourrie de romans sentimentaux et Molchalin, née dans la pauvreté, qui lui semble pure, timide, sincère, correspond à ses idées sur un héros sentimental mais romantique. De plus, après le départ de Chatsky, qui l'a influencée dans sa jeunesse, elle a été élevée par l'environnement Famusov dans lequel ce sont les Molchalins qui pouvaient réussir dans leur carrière et leurs positions dans la société.

Écrivez 5 à 8 expressions de la comédie "Woe from Wit", qui sont devenues des aphorismes.

Les happy hours ne sont pas respectées.

Nous contourne plus que tous les chagrins et la colère du maître et l'amour du maître.

Je suis allé dans une pièce, je suis entré dans une autre.

Il n'a jamais prononcé une parole sage.

Béni soit celui qui croit, il est chaud dans le monde.

Où est le meilleur ? Où nous ne sommes pas !

Plus en nombre, prix moins cher.

Un mélange de langues : français avec Nizhny Novgorod.

Pas un homme, un serpent !

Quelle commission, créateur, d'être père d'une fille adulte !

Ne lisez pas comme un sacristain, mais avec émotion, avec sens, avec arrangement.

Légende fraîche, mais difficile à croire.

Je serais heureux de servir, ce serait écœurant de servir, etc.

Pourquoi la comédie Woe from Wit est-elle appelée la première pièce réaliste ?

Le réalisme de la pièce réside dans le choix d'un conflit social vital, qui se résout non pas sous une forme abstraite, mais dans les formes de la « vie elle-même ». De plus, la comédie transmet les caractéristiques réelles de la vie quotidienne et de la vie sociale en Russie au début du XIXe siècle. La pièce ne se termine pas par la victoire de la vertu sur le mal, comme dans les œuvres du classicisme, mais de manière réaliste - Chatsky est vaincu par la société Famus, plus nombreuse et plus soudée. Le réalisme se manifeste aussi dans la profondeur du dévoilement des personnages, dans l'ambiguïté du personnage de Sophia, dans l'individualisation du discours des personnages.

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, du matériel sur les sujets :

Malheur des questions d'esprit
pourquoi Sophia est-elle froide avec Chatsky lors de sa première visite
répétiteurs dans la comédie Woe from Wit à quoi ça ressemble
que Sophia aimait de la comédie Woe from Wit
Les expressions de chagrin de Chatsky de l'esprit

En tant qu'écrivain russe, j'ai toujours considéré qu'il était de mon devoir de suivre l'actualité
littérature et j'ai toujours lu avec une attention particulière les critiques que j'ai données
occasion. J'avoue sincèrement que les louanges m'ont touché comme une évidence et,
probablement des signes sincères de faveur et d'amitié. Lire le plus
hostile, j'ose dire que j'ai toujours essayé d'entrer dans l'état d'esprit de mes
critiques et suivre ses jugements sans les réfuter avec un orgueil
avec impatience, mais souhaitant être d'accord avec eux avec toutes sortes de droits d'auteur
abnégation. Malheureusement, j'ai remarqué que la plupart du temps nous
n'ai pas compris. En ce qui concerne les articles critiques rédigés dans un seul but
m'offenser de quelque façon que ce soit, je dirai seulement qu'ils sont très
m'a agacé, du moins dans les premières minutes, et que, par conséquent, les scénaristes
ils peuvent être satisfaits.

"Ruslan et Lyudmila" ont été généralement bien accueillis. Hormis un article dans
"Bulletin de l'Europe", dans lequel elle a été grondée de manière très déraisonnable, et très
il n'y avait pas de "questions" pratiques exposant la faiblesse de la création du poème
on disait du mal d'elle. Personne n'a même remarqué qu'elle avait froid.
Elle a été accusée d'immoralité pour quelques descriptions un peu voluptueuses,
pour les vers que j'ai publiés dans la seconde édition :

Ô vue terrible ! frêle sorcier
Caresses avec une main ridée, etc.

Pour l'intro, je ne sais plus quelle chanson :

En vain tu te cachais dans l'ombre, etc.

Et pour la parodie de "The Twelve Sleeping Maidens" ; pour le dernier pourrait m'avoir
ordre de gronder, comme pour un manque de sentiment esthétique. impardonnable
c'était (surtout dans mes années) pour parodier, plaire à la populace, virginale,
création poétique. D'autres reproches étaient plutôt vides de sens. Y a-t-il dans
"Ruslan" au moins un endroit qui, dans les libertés des blagues, pourrait être comparé à
farces, même, par exemple, Ariosta, dont ils me parlaient constamment? Oui et
l'endroit que j'ai sorti était une imitation très, très atténuée d'Arios
(Orlando, chant V, o. VIII).

"Prisonnier du Caucase" - la première expérience de caractère infructueuse avec laquelle je
fait face de force; il a été reçu le mieux de tout ce que j'ai écrit, merci
quelques vers élégiaques et descriptifs. Mais Nicolas et Alexandre
Raevsky et moi - nous nous sommes beaucoup moqués de lui.

La "Fontaine de Bakhchisaray" est plus faible que le "Prisonnier" et, comme lui, résonne avec la lecture
Byron, ce qui m'a rendu fou. La scène de Zarema avec Maria a
mérite dramatique. Il ne semble pas avoir été critiqué. A. Raevsky a ri
sur les vers suivants :

Il est souvent dans des batailles mortelles
Lève un sabre - et à grande échelle
Reste subitement immobile
Regarde autour de lui avec folie
Pâlit etc.

Les jeunes écrivains ne savent pas du tout décrire les mouvements physiques.
passions. Leurs héros tremblent toujours, rient sauvagement, grincent des dents et
autre Tout cela est drôle, comme un mélodrame.

J'sais plus qui m'a remarqué que c'est incroyable qu'ils soient enchaînés
les voleurs pouvaient traverser la rivière à la nage. Tout cela est vrai et
s'est passé en 1820, quand j'étais à Ekaterinoslavl.

À propos des "Tsiganes", une dame a fait remarquer que dans tout le poème, il n'y a qu'un seul honnête
homme, puis un ours. Le regretté Ryleev était indigné de savoir pourquoi Aleko menait un ours
et collecte toujours de l'argent auprès du public. Vyazemsky a répété la même chose
commentaire. (Ryleev m'a demandé de faire au moins un forgeron avec Aleko, ce qui ne serait pas
un exemple plus noble.) Il vaudrait mieux en faire un fonctionnaire de 8e année ou
propriétaire terrien, pas un gitan. Dans ce cas, cependant, il n'y aurait pas de poème entier, ma
tanto meglio (1).

Nos détracteurs m'ont longtemps laissé tranquille. Cela leur fait honneur : j'étais
loin dans des circonstances défavorables. Par habitude ils me croyaient encore
un très jeune homme. Les premiers articles hostiles, je m'en souviens, devinrent
à figurer sur l'impression des quatrième et cinquième chansons de "Eugene Onegin". Analyse
de ces chapitres, publiés dans l'Atheneum, m'ont surpris par un bon ton, un bon style
et l'étrangeté des reliures. Les figures de rhétorique et les tropes les plus courants
critique arrêtée : est-il possible de dire que le verre grésille au lieu que le vin grésille dans
verre? la cheminée respire-t-elle au lieu de la vapeur sortant de la cheminée ? N'est-ce pas trop hardiment jaloux
soupçon? mauvaise glace?
Que pensez-vous que cela signifie :

Garçons
Les patins coupent la glace bruyamment ?

Le critique a cependant deviné ce que cela signifiait : les garçons traversent la glace en courant
patins.
À la place de:

(Pense à nager au sein des eaux)
Marche prudemment sur la glace

Le critique a lu :

Oie lourde sur pattes rouges
pensé à nager

Et il a remarqué à juste titre que vous ne nageriez pas loin sur des pattes rouges.
Quelques libertés poétiques : après une particule négative, non -
accusatif, pas génitif; temps au lieu de temps (comme, par exemple, dans
Batyushkov :

C'est l'ancienne Russie et les coutumes
Vladimir Vremyan)

Mes détracteurs ont été entraînés dans une grande perplexité. Mais le plus ennuyeux
son couplet : Discours populaire et toupie.
« Est-ce ainsi que nous, qui avons étudié selon les anciennes grammaires, nous exprimons, est-il possible
déformer la langue russe ?" Ce verset fut alors cruellement moqué, et en
"Bulletin de l'Europe". Molv (discours) est un mot russe natif. Top au lieu de taper du pied
tout aussi courant qu'un pic au lieu d'un sifflement1 (d'où le claquement
au lieu d'applaudir n'est pas du tout contraire à l'esprit de la langue russe). Pour ce malheur et un verset
pas tout à moi, mais tiré entièrement d'un conte de fées russe :
"Et il sortit des portes de la ville, et entendit la tête du cheval et les paroles du peuple."
Bova Royal.
L'étude de vieilles chansons, de contes de fées, etc. est nécessaire pour un parfait
connaissance des propriétés de la langue russe. Nos détracteurs les méprisent inutilement.
Verset:

Je ne veux pas me disputer pendant deux siècles

La critique semblait fausse. Que dit la grammaire ? Quoi
le vrai verbe, gouverné par la particule négative, n'exige plus
cas accusatif et génitif. Par exemple : Je n'écris pas de poésie. Mais dans mon
En vers, le verbe se quereller n'est pas contrôlé par une particule, mais par le verbe je veux. Ergo (2)
règle ne s'applique pas ici. Prenons, par exemple, la phrase suivante : Je ne peux pas
laissez-moi commencer à écrire... de la poésie, et certainement pas de la poésie. Vraiment
la force électrique de la particule négative doit traverser tout ce circuit
verbes et répondre par un nom? Je ne pense pas.

En parlant de grammaire. J'écris des gitans, pas des gitans, des tatars, pas des tatars.
Pourquoi? parce que tous les noms se terminant par anin, yanin,
arin et yarin, ont leur génitif pluriel en an, yan, ar et yar, et
nominatif pluriel sur ana, yana, are et yara. Pourtant les noms
se terminant par an et yan, ar et yar, ont un nominatif pluriel en ana,
yans, arys et yars, et le génitif sur ans, yans, ars, yarov.
La seule exception concerne les noms propres. Descendants de M. Bulgarin
seront MM. Bulgares, pas Bulgares.

Beaucoup d'entre nous (entre autres, M. Kachenovsky, qui, semble-t-il, ne peut pas être
reproche d'ignorance de la langue russe) conjugue : je décide, je décide, je décide,
décider, décider, décider au lieu de décider, décider, etc. Décidez comment cacher
péché.

Noms propres étrangers se terminant par e et, o, y, non
s'incliner. Ceux qui se terminent par a, b et b sont inclinés au masculin, et au féminin
non, et beaucoup d'entre nous se trompent contre cela. Ils écrivent : un livre composé par Goetem,
etc.

Comment dois-je écrire : Turcs ou Turcs ? les deux sont corrects. Turc et
Les turcs sont également courants.

Cela fait 16 ans que je dactylographie, et les critiques ont remarqué dans mes poèmes 5
erreurs grammaticales (et à juste titre):
1. fixe son regard sur des masses lointaines
2. sur le thème des montagnes (couronne)
3. hurler au lieu de hurler
4. a été refusé au lieu d'être refusé
5. à l'abbé au lieu de l'abbé.
Je leur ai toujours été sincèrement reconnaissant et j'ai toujours corrigé ce que je remarquais.
place. J'écris beaucoup plus mal en prose, mais je parle encore pire et presque comme ça,
comme l'écrit G. **.

Beaucoup écrivent yupka, mariage, au lieu d'une jupe, mariage. Jamais dans les produits dérivés
dans les mots, t ne change pas en d, ni n en b, mais nous disons jupe, mariage.

Douze, pas douze. Deux est abrégé de deux comme trois de
Trois.

Ils écrivent : charrette, charrette. N'est-il pas plus juste : une charrette (du mot
veau - charrettes sont attelés par des bœufs) ?

La langue parlée des gens ordinaires (qui ne lisent pas de livres étrangers et,
Dieu merci, n'exprimant pas, comme nous, sa pensée en français)
également digne des recherches les plus approfondies. Alfieri a étudié l'italien à
Bazar florentin: ce n'est pas mal pour nous parfois d'écouter Moscou
mauve. Ils parlent un langage incroyablement clair et correct.

L'accent de Moscou est extrêmement délicat et fantaisiste. Lettres sonores u et h
avant que d'autres consonnes ne soient modifiées. On dit même femmes, nez (cf.
Bogdanovitch).

Les espions sont comme la lettre b. Ils ne sont nécessaires que dans certains cas, mais ici aussi
on peut s'en passer, mais ils ont l'habitude d'intervenir partout.

Les strophes omises ont à plusieurs reprises donné lieu à la censure. Qu'est-ce que
strophes dans "Eugene Onegin", que je n'ai pas pu ou voulu imprimer, cette
rien à s'émerveiller. Mais, étant libérés, ils rompent le lien de l'histoire, et
c'est pourquoi le lieu où ils devaient être est signifié. Il serait préférable de les remplacer
strophes par d'autres, ou passer en contrebande et fusionner ceux que j'ai sauvés. Mais à blâmer
Je suis trop paresseux pour ça. J'avoue aussi humblement qu'à Don Juan il y a 2
strophes publiées.

M. Fedorov, dans un magazine qu'il était sur le point de publier, examinant tout
favorablement les chapitres 4 et 5, il me fit cependant remarquer que dans la description de l'automne
plusieurs vers d'affilée commencent par moi avec une particule déjà, qu'il a appelée
serpents, et ce qu'on appelle en rhétorique la détermination. Il a également condamné le mot vache
et m'a réprimandé pour être des jeunes filles nobles et, probablement, bureaucratiques.
appelées filles (ce qui, bien sûr, est impoli), pendant ce temps, comme un simple
appelé la fille du village une vierge: Chantant dans une hutte, une vierge
Filage...

La sixième chanson n'a pas été analysée, elle n'a même pas été remarquée dans Vestnik Evropy
faute de frappe latine. Au fait : depuis que j'ai quitté le Lycée, je n'ai pas révélé
livre latin et complètement oublié la langue latine. La vie est courte;
pas le temps de lire. Les livres remarquables se succèdent, mais personne
aujourd'hui il ne les écrit pas en latin. Au XIVe siècle, au contraire, le latin était
nécessaire et considéré à juste titre comme le premier signe d'une personne instruite.

Critique de la 7ème chanson du "Northern Bee" que j'ai couru lors d'une soirée et dans un tel
une minute, comme je n'étais pas à la hauteur d'Onéguine ... je n'ai remarqué que très bien
poésie écrite et une plaisanterie plutôt drôle sur un scarabée. J'ai dit : était
soirée. Le ciel était sombre. Eau
Ils coulaient tranquillement. Le scarabée bourdonnait.
Le critique se réjouit de l'apparition de ce nouveau visage et du caractère attendu de lui,
mieux que les autres âgés. Il semble, cependant, pas une seule remarque sensée
ou il n'y avait pas de pensée critique. Je n'ai pas lu d'autres critiques, parce que, vraiment, je
ne dépendait pas d'eux.
N.B. La critique de "l'Abeille du Nord" a été en vain attribuée à M. Boulgarine : 1)
les vers sont trop beaux, 2) la prose est trop faible, 3) M. Boulgarine n'a pas dit
serait que la description de Moscou soit tirée de "Ivan Vyzhigin", car M. Boulgarine n'a pas
dit que la tragédie "Boris Godounov" est tirée de son roman.

Ma tragédie n'aura probablement aucun succès. Magazines sur moi
aigri. Pour le public, je n'ai plus l'attrait principal : la jeunesse et
nouveauté d'un nom littéraire. De plus, les scènes principales ont déjà été imprimées ou
déformé dans les imitations des autres. Ouvrant au hasard le roman historique de M.
Bulgarin, j'ai trouvé que lui aussi vient annoncer l'apparition du Prétendant
prince roi. V. Shuisky. J'ai Boris Godunov qui parle seul avec Basmanov de
la destruction du localisme, - chez M. Boulgarine aussi. Tout est dramatique
la fiction, pas l'histoire.

Ayant lu ces versets pour la première fois dans Voinarovsky :

La femme de la victime Kochubey
Et la fille qu'il a séduite,

J'étais étonné de voir comment le poète pouvait passer à côté d'une circonstance aussi terrible.
Accabler des personnages historiques d'horreurs fictives n'est pas surprenant et
pas généreux. La calomnie dans les poèmes m'a toujours semblé peu recommandable. Mais en
description de Mazepa de manquer une caractéristique historique aussi frappante était encore
plus impardonnable. Mais quelle chose dégoûtante ! pas un bon
bons sentiments! pas une seule caractéristique réconfortante ! tentation, inimitié,
trahison, ruse, lâcheté, férocité... Caractères forts et profonds,
l'ombre tragique projetée sur toutes ces horreurs est ce qui m'a captivé.
J'ai écrit "Poltava" en quelques jours, je n'en pouvais plus et j'ai abandonné
tout.

Entre autres accusations littéraires, ils m'ont reproché des
au prix d'"Eugène Onéguine" et y vit une terrible cupidité. C'est bon
parler à quelqu'un qui n'a jamais vendu ses écrits ou dont les écrits n'ont pas
vendu, mais comment les éditeurs de Severnaya pourraient-ils
abeilles" ? Le prix n'est pas fixé par l'écrivain, mais par les libraires.
poèmes, le nombre de candidats est limité. Il est composé du même
qui paient 5 roubles pour une place au théâtre. Les libraires, ayant acheté, mis,
une édition entière pour un exemplaire en rouble, après tout, ils le vendraient pour 5 roubles. Vérité,
dans un tel cas, l'auteur pourrait procéder à la deuxième édition bon marché, mais aussi
le libraire pourrait alors baisser lui-même son prix, et ainsi baisser
nouvelle édition. Ces chiffres d'affaires sont bien connus de nous, écrivains philistins.
On sait que le bon marché d'un livre ne prouve pas le désintéressement de l'auteur, mais soit
une forte demande de celui-ci ou un arrêt parfait de la vente. je demande quoi
plus rentable - imprimer 20 000 exemplaires d'un livre et le vendre 50 kopecks.
ou imprimer 200 exemplaires et vendre 50 roubles ?
Le prix de la dernière édition des fables de Krylov, à tous égards la plus
notre poète national (le plus national et le plus populaire3)), non
contredit ce que nous avons dit. Les fables (comme les romans) sont lues à la fois par l'écrivain et
un marchand, et un homme du monde, et une dame, et une servante, et des enfants. Mais le poème
le lyrique n'est lu que par les amateurs de poésie. Y en a-t-il beaucoup ?

Les plaisanteries de nos détracteurs conduisent parfois à s'étonner de leur innocence. Ici
une anecdote véridique : au lycée un de nos camarades cadets, et, ne serait-ce
souviens-toi, bon garçon, mais plutôt simple et dernier dans toutes les classes,
a autrefois composé deux poèmes connus de tout le Lycée :

Ha ha ha, hi hi hi
Delvig écrit de la poésie.

Comment était-ce pour nous, Delvig et moi, dans les dernières années 1830 du premier livre
important "Bulletin de l'Europe" pour retrouver la blague suivante : Almanach "Fleurs du Nord"
divisé en prose et poésie - hee, hee! Imaginez à quel point nous sommes heureux
notre vieil ami ! Ce n'est pas assez. Ce hihi semblait, apparemment, si
complexe qu'il a été réimprimé avec beaucoup d'éloges dans le "Northern Bee": "hee
hee, comme il a été dit avec beaucoup d'esprit dans le Vestnik Evropy" etc.

Le jeune Kireevsky dans une critique éloquente et réfléchie de notre
littérature, parlant de Delvig, employait cette expression exquise : «
sa muse est parfois couverte d'une chaleur du plus récent découragement. " L'expression,
bien sûr, drôle. Pourquoi ne pas simplement dire : "Dans les vers de Delvig
parfois le découragement de la dernière poésie répond" ? - Nos journalistes, dont M.
Kireevsky a répondu plutôt irrespectueusement, ils se sont réjouis, ont ramassé ce
une veste chaude, déchirée en petits lambeaux, et depuis un an, ils les affichent,
essayant de faire rire son public. Supposons, tous la même blague à chaque fois qu'ils
réussir; mais quel profit en retirent-ils ? le public ne se soucie presque pas de la littérature,
et un petit nombre d'amoureux finissent par croire non pas à une plaisanterie, sans cesse répétée, mais
constamment, bien que lentement, percer les opinions de la critique saine et
impartialité.

1 Il a lâché une épine comme un serpent. "Poèmes russes anciens" (env.
Pouchkine.)

Peintures, visage, manucure, shampooings. Soin de la peau

Réfutation des critiques et commentaires sur ses propres écrits - A.S. Pouchkine. Il y a deux conflits dans la pièce : personnel et public Les critiques remarqueront que non seulement le public

Questions et réponses à la comédie de A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Questions et réponses à la comédie de A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Contenu connexe :