5 étapes : comment sauver un mariage à temps

Avec l'arrivée de l'automne, les nuages ​​gris s'épaississent non seulement dans le ciel, mais aussi dans les affaires familiales. Les psychologues avertissent: plus de couples se séparent à l'automne, les gens s'immergent en eux-mêmes, se livrent à une introspection, succombent facilement à la dépression et se dissolvent dans un sentiment amorphe de solitude. Pas étonnant que l'automne soit le moment de sauver non seulement les âmes humaines, mais aussi les mariages qui se désintègrent.

Tatiana Pankova

Beaucoup considèrent cette loi des relations comme immuable. Essayons de comprendre s'il est possible de combiner passion et vie de famille.

Nous ne sommes pas tous sélectifs et ne touchons pas à la cible dès le premier appel. Dans des cas isolés, quand ils "se sont rencontrés à l'école", cent ans ensemble et une maison pleine d'enfants - tout va vraiment bien. Ce qu'on appelle, une fois pour toutes la vie.

Marche, alors marche

Le plus souvent, ce « une fois » est quelque peu différent. Par exemple, vous avez rencontré un homme pendant une semaine, mais vous ne pouvez pas oublier ces jours merveilleux pour la cinquième année déjà, et souvent non, non, mais la pensée "oh, comme c'était merveilleux - pas ce que c'est maintenant" clignote par. Vous soupirez langoureusement, dessinant son image sur le verre embué avec votre doigt (ou, dans nos réalités, en regardant à travers). Et votre homme semble être excellent, et vous vous intéressez à lui, et bien. Mais ce "prince" a vraiment plongé dans l'âme.

Les hommes sont divisés en plusieurs catégories différentes et n'en font pas du tout partie non plus. Il y a ceux dans lesquels on voit des défenseurs potentiels, des forteresses, des soutiens de famille et des pères d'enfants. Il y en a d'autres dans lesquels on ne voit rien, plus précisément, on n'imagine aucun avenir avec eux, mais on est tellement drôles et bons qu'il est impossible d'arrêter cet hédonisme commun peu prometteur. Que se passe-t-il vraiment ?

Raison un. Une personne qui, à votre avis, est prête pour la vie de famille, a avant tout le sens des responsabilités, de la retenue et une perception rationnelle de la réalité. Ces qualités ne vont pas vraiment de pair avec la danse de table imprudente et la plongée sous-marine pour rire au milieu de la ville. Donc, l'un interfère généralement avec l'autre.

La deuxième raison. Un homme qui organise pour vous des programmes d'animation imprévisibles veut plutôt obtenir un effet non pas tant pour votre plaisir que pour le sien. Qu'il soit capable de faire face aux "mécontentements" conjugaux est une grande question.

Volonté numéro 1

En revanche, les fréquentations ennuyeuses et longues, les compliments banals mais confiants, les SMS du matin et du soir sont autant de bons signes qu'un homme a des intentions sérieuses.

Un gentleman responsable appellera et écrira toujours pour que vous ne l'oubliiez pas. "Prince" n'appellera pas et n'écrira pas, car vous vous souvenez déjà de lui et vous vous précipiterez avec plaisir au premier appel. A toute heure du jour ou de la nuit. Cependant, dans la plupart des cas, le butinage ciblé a moins de sens que les dates superficielles. Et cela a aussi des raisons.

Raison un. Il arrive que le choix d'un partenaire dans le sens de la "romance" ou du "mariage" dépende des objectifs et de l'âge. Par exemple, à l'âge de vingt ans, une femme ne peut pas apprécier pleinement les perspectives d'avenir d'une relation en raison de son inexpérience et de sa naïveté, et encore plus pour distinguer les vrais sentiments du simple divertissement. De plus, à un jeune âge, presque tous les hommes qui se trouvent à proximité, au niveau des rêves de fille, se positionnent comme l'amour de toute une vie. Au niveau du calcul sobre - il n'est presque pas positionné, car il est serré avec le calcul à cet âge. Beaucoup de choses que vous ne commencez à comprendre qu'avec le temps.

La deuxième raison. La différence est que les émotions fortes, la passion débridée et l'amour sont merveilleux, mais il est loin d'être toujours possible de construire un mariage fort et durable sur eux. De plus, tomber amoureux passera assez rapidement, et vous vous rapprocherez et découvrirez les défauts et les inconvénients les uns des autres.

Plusieurs façons de combiner

Bien sûr, personne ne nie que les femmes se marient le plus souvent par amour, mais pour qu'un mariage soit paisible, l'amour doit être un sentiment d'un ordre un peu différent. Basé plutôt sur des choses et des conclusions rationnelles, il garantit non seulement l'harmonie, mais aussi la longévité de l'union. Il est possible et nécessaire de se jeter dans la piscine avec la tête, mais lorsqu'il s'agit de la famille, mieux vaut être un peu plus sobre et sélectif pour que le plaisir initial ne se transforme pas en tragédie et incompréhension des époux.

Première méthode. La première impression n'est qu'une image, il faut du temps pour vraiment savoir de quoi un homme est capable. Et dans le cas d'un petit ami discret, et par rapport à un macho brillant, soyez patient et surveillez l'évolution des événements.

Deuxième méthode. Le dilemme ne réside peut-être pas dans les qualités masculines, mais dans votre incapacité à décider. Si votre âme gravite vers une romance orageuse, peut-être n'avez-vous tout simplement pas assez d'impressions. Et si vous cherchez à vous réfugier dans un port tranquille, vous avez envie de faire une pause. Parfois, nous utilisons les relations pour nous permettre quelque chose.

J'ai besoin de ton amour - n'est-ce pas ? Katie Byron

Ma romance orageuse

Ma romance orageuse

Je rêvais de rencontres orageuses avec mon amant, je voulais ses attouchements, je voulais des sensations sexuelles plus aiguës qu'avec mon mari ; brisant les normes sociales, je voulais ramener l'aventure dans ma vie. Je voulais qu'il me voie comme une aventureuse, sexuellement attirante, jeune et belle (j'ai la trentaine avancée), intelligente, articulée et désirable à tous points de vue. J'ai essayé d'être parfait, j'ai essayé de satisfaire tous ses besoins (principalement sexuels), d'être toujours prêt à communiquer avec lui, de gérer toutes les difficultés sans nerfs. Pour cacher la trahison, j'ai enveloppé mon mari dans un voile de tromperie. J'avais peur d'être rejetée et combattais cette peur en faisant semblant de satisfaire tous les besoins de mon amant. Je ne connaissais qu'un seul chemin vers son cœur - être ce qu'il voulait que je sois. En fin de compte, c'est devenu une potion de revers magique. Je n'ai pas gagné son cœur. En fait, tout cela l'a éloigné de moi.

Alors je ne m'aimais pas; Je suis devenu l'otage de mes propres attentes. Tromper mon mari était une sorte de manque de confiance et de sécurité que je ressentais. Je me suis trahi en baissant ainsi mon estime de moi-même. Je me sentais constamment coupable. Elle allait constamment au-delà de ses propres limites et se punissait pour cela. Je ne vivais tout simplement pas dans le présent; J'ai toujours voulu que les choses ne soient pas comme elles étaient. Je voulais que mon mari soit plus sauvage, plus sexy - comme mon amant, et mon amant - plus calme et fiable - comme un mari.

Dès que j'ai réalisé à quel point je cherchais désespérément l'amour et l'approbation, ma vie a commencé à changer de la manière la plus dramatique. J'ai soudainement eu plus d'amour que je ne pouvais en supporter. Quand un amant a rompu notre relation, j'ai réalisé qu'au final je ne pouvais m'appartenir qu'à moi-même. Mes relations avec les gens se sont améliorées à tous les niveaux.

J'en ai toujours voulu à mon mari pour son égocentrisme ; si une telle pensée me vient à l'esprit maintenant, je la remets immédiatement en question. J'aime le condamner sans aucun contrôle de soi - c'est ainsi qu'un enfant en colère condamne, puis examine chaque pensée et fait avec chacun d'eux renversement. J'aime lui donner l'opportunité d'être qui il est et ne pas vouloir le changer. Il est devenu beaucoup plus facile pour moi de lui dire « non » et de ne pas me sentir coupable de moi-même.

Maintenant, je sais que l'amour vient de moi-même. Chaque instant est précieux pour ce qu'il est, et mes pensées colériques ou douloureuses m'aident même à regarder plus profondément à l'intérieur. Par exemple, je pensais : j'ai besoin que mon mari voyage moins ; maintenant j'aime à la fois son séjour à la maison et ses départs. Ses études sont son affaire, et cela touche rarement le bonheur qui réside dans mon cœur.

Maintenant, je peux être insulté, blâmé, ignoré, réprimandé (j'ai des adolescents), et ma paix intérieure ne sera pas ébranlée. Tant que je remets en question mes propres pensées, je peux rester doux et doux.

Fin octobre, le roman de l'Anglais Jonathan Coe The Rakali Club, premier livre d'une dilogie sur les années 70 et 90, est publié en Russie. Lev Danilkin a rencontré Coe dans un café de Chelsea et a parlé des satiristes anglais, Gagarine et Mme Thatcher

- Pensez-vous que Thatcher, dont l'époque est consacrée à "Quelle arnaque !", a lu votre livre ?

- Pas. Elle ne lit pas de livres. Et bien sûr, elle ne lirait pas le mien.

- A part votre « Escroquerie », quels autres romans peuvent donner une idée adéquate de la Grande-Bretagne des années 80 ?

- On dit probablement que les deux autres livres sur les années 80 sont "Money" de Martin Amis et "The Beauty Line" d'Alan Hollinghurst. "Quelle arnaque !" vraiment tourné à l'étranger plutôt qu'ici. Le livre eut un grand succès en France et en Italie ; il a été lu pour comprendre ce qui se passait réellement en Grande-Bretagne dans les années 1980. Ici aussi, ce livre était assez populaire, mais ... la littérature en Grande-Bretagne, étrangement, ne joue pas un rôle aussi important dans la culture que dans d'autres parties de l'Europe. Ici, on ne demande jamais aux écrivains leurs opinions politiques, on ne leur demande jamais leur avis sur ce qui se passe dans le monde extérieur. En Italie, j'ai été littéralement bombardé de questions - tout simplement parce que je suis écrivain et que cela rend mes réflexions importantes. Il n'y a aucune trace de cela ici, vous ne trouverez pas du tout un romancier qui écrit dans un journal sur la politique - ou pour être interviewé sur la politique. Ces deux mondes - la littérature et la politique - étaient isolés l'un de l'autre. Ce qui, d'une certaine manière, je pense que c'est encore plus sain.

"Mais Melvin Bragg, est-ce Lord Bragg?" J'ai aussi un entretien avec lui aujourd'hui.

- Melvin Bragg est une exception ; oui, en plus d'être romancier, c'est aussi un homme politique très actif. Mais... il y en a qui louchent avec méfiance : la combinaison de ces deux incarnations ne leur semble pas tout à fait convenable. Au 19ème siècle, nous avions le premier ministre Disraeli, qui a écrit de grands romans, et Dickens a influencé les esprits, les opinions politiques de ses contemporains. Et maintenant... Peut-être que cela a commencé avec le modernisme - Joyce a insisté pour que l'artiste reste à l'écart du monde vain. Il peut y avoir des raisons à cela, mais les gens ici en Grande-Bretagne ont l'impression d'être effacés de la vraie vie. Nous vivons dans une tour d'ivoire, nous sommes terriblement loin du monde qui existe réellement.

- Et le fait que le rôle de l'écrivain se dévalorise progressivement dans la société, n'est-il pas dû au fait que désormais TOUT LE MONDE est devenu écrivain ? Que les librairies sont jonchées de bêtises papiers de graphomanes du réseau, de "romans" de n'importe quelle racaille laïque ? C'est peut-être pour ça que les écrivains ne sont plus intéressants ?

« Je ne pense pas que ce soit le cas pour le grand public, pour lui il y a encore un mystère qui enveloppe les vrais romans publiés dans de vraies maisons d'édition. Mais il est vrai que de nombreux éditeurs ne lisent pas les manuscrits, ils parcourent les blogs sur Internet. Le rôle d'un écrivain naturel et réel est déprécié. Je vais participer au festival littéraire de Chatham assez connu dans un mois, et j'ai remarqué que dans les articles de journaux consacrés au festival, tous ceux qui sont répertoriés sont des politiciens, des footballeurs, des mondains. Oui, ils ont tous écrit et publié des livres, leurs noms sont sur les couvertures - mais en fait ils ne sont pas des écrivains.

Est-il vrai que sous Blair McEwan était considéré comme un écrivain d'influence ?

«De nombreux politiciens affirment avoir lu McEwan. C'est le nom qu'ils arborent à chaque occasion. Il est très, très célèbre ici, et parmi les écrivains sérieux, il est sans aucun doute le plus lu et le plus vendu de ce pays. Quand les journaux demandent aux politiciens ce qu'ils vont emporter avec eux pour lire en vacances, ils répondent toujours : le nouveau McEwan. Que cela signifie qu'ils l'ont réellement lu ou non, je ne sais pas. Mais ils connaissent le nom.

- Tout le monde a maudit, maudit Thatcher, mais elle a fait en sorte que maintenant vos compatriotes puissent vendre non pas des voitures assemblées avec un dur labeur dans les usines (comme dans votre roman), mais leur britannicité; Et il est clair que tout le monde s'en porte mieux.

Oui, ceux qui l'admirent le disent. Blair a également joué un rôle là-dedans, ils ont beaucoup en commun, il s'est en fait avéré être son successeur. Ils ont renommé l'idée de ce que signifie être britannique et le pays a l'air "cool" maintenant, en particulier pour les jeunes, surtout vu de l'étranger. Dans les années 1970, personne ne voulait être britannique. Nous souffrions d'un terrible complexe d'infériorité, le pays ressemblait à une mauvaise blague, l'économie expirait et continuait à emprunter au FMI. Mais personnellement, je crois toujours que nous avions la meilleure qualité de vie à cette époque. C'est difficile à expliquer, mais intuitivement je sens que oui. Bien sûr, les opportunités de consommation se sont incroyablement développées, en particulier pour la classe moyenne. Mais d'un autre côté, avant Thatcher, nous avions l'idée de la responsabilité collective - mais maintenant ce n'est plus le cas. Thatcher a dit : la société n'existe pas, et maintenant les gens sont d'accord avec son aphorisme.

« Cela signifie-t-il que vous êtes toujours socialiste ?

"Eh bien, qu'est-ce que cela signifie de se décrire comme un socialiste?"

Eh bien, il y a une telle chose que la société.

«S'il n'y a pas de structures à travers lesquelles le socialisme peut opérer, exprimer ses convictions dans la pratique, alors le socialisme reste juste une théorie. Personne ne fait rien pour créer ce genre de structures sociales. Il se peut très bien que personne - pas même moi - ne veuille retourner dans les années 70 : nous sommes tellement habitués aux biens de consommation qu'il nous sera difficile de les perdre - et en même temps, nous sommes sous des conditions beaucoup plus fortes la pression et l'envie dans la société plus qu'avant. Mais beaucoup de gens dignes de confiance sont encore convaincus que la société existe. Nous devons nous unir, trouver des moyens de transmettre notre opinion aux autres. En même temps, il n'y a plus de débat idéologique en Grande-Bretagne. Le système actuel, peu importe comment vous l'appelez – le blairisme, le thatchérisme, le cameronisme – est la seule chose dont on discute en ce moment.

- Pour un satiriste, qui est la matière la plus fertile - Thatcher ? Blair ? Marron?

- Vous savez, il y avait quelque chose d'honnête chez Thatcher, elle a fait ce qu'elle a dit et n'a pas fait semblant d'être quelqu'un d'autre. Et avec Blair, nous nous sommes sentis trahis dans une certaine mesure - mais nous ne pouvions que nous offenser. Nous avons voté pour lui, activement ou passivement, nous l'avons porté au pouvoir.

J'ai voté pour lui en 1997. Alors non, j'ai voté pour les libéraux démocrates en 2004, mais maintenant ça y est, je ne le ferai plus, dans notre système mon vote est perdu. Nous avons une culture politique terriblement étroite en Grande-Bretagne en ce moment, de vraies différences idéologiques entre le parti travailliste et le parti conservateur...

- ...comment entre le capitalisme #1 et le capitalisme #2 ?

— Êtes-vous une personne médiatisée en Angleterre ?

- Non, je - non. Les écrivains de ce pays sont des créatures presque anonymes, ce qui n'est généralement pas mal. Si vous et moi étions assis comme ça en Italie - où mes livres sont plus populaires que partout ailleurs - ils m'auraient déjà approché et demandé un autographe. Ici, je peux aller n'importe où, personne ne sait qui je suis. Et les personnalités médiatiques sont maintenant trois de ces écrivains : J.K. Rowling, McEwan et peut-être Nick Hornby. Ce sont en fait des célébrités. Mais cela a ses inconvénients, car la presse commence à s'intéresser à votre vie privée - mariages, divorces.

- J'ai lu, ils ont récemment mené une enquête en Angleterre - et il s'est avéré que le métier de rêve pour la plupart des Britanniques est l'écriture.

- Vérité? Fiction. Putain. Ha!

- Les commentateurs disent que cela pourrait être lié au phénomène de succès de Rowling.

"Quelqu'un doit expliquer à toutes ces personnes que son cas n'est pas typique. Je pense que ces résultats peuvent être dus à d'autres raisons, plus pratiques. Vous décidez quand vous travaillez, le travail n'est pas poussiéreux, vous vous asseyez pour vous-même, faites pipi ... Eh bien, oui, tout est clair.

- Ceci, soit dit en passant, est aussi en partie une conséquence indirecte de l'ère Thatcher - beaucoup de gens ont beaucoup de temps libre.

- C'est-à-dire qu'il n'y a que la société qui existe !

- Oui. Mais ce n'est pas la société qu'on imaginait il y a 50 ans, c'est ce que je pense.

- Il me semble extrêmement peu probable que ce livre soit traduit en russe, car personne en Russie n'a entendu parler de B.-S. Johnson.

— Je ne suis pas sûr que tout le monde en Angleterre le connaisse aussi. Ce n'est pas le propos.

- Oui c'est vrai. Le paradoxe de ce livre est que je n'aime pas le genre des biographies littéraires. Même les biographes que j'admire décrivent généralement leurs héros comme ceci : « C'était le matin du 10 août 1932, il se balançait les jambes du lit et se sentait terriblement misérable. Quelle est cette absurdité? Comment l'ont-ils su ? Tout cela me fait terriblement mal à l'oreille. Peut-être, pour des écrivains qui ont vécu il y a de nombreuses années, ce mode de narration convient-il : les circonstances dans lesquelles ils ont créé leurs œuvres me paraissent si éloignées que je ne protesterai pas spécialement si je me rappelle quelques détails quotidiens de cette époque. . Mais avec Johnson, prétendre que l'auteur en savait plus qu'il n'en savait réellement était impossible. En général, il me semble qu'il faut lire les romans des écrivains, et tout le reste est sans importance. La biographie de Johnson était censée pousser les gens à lire de nombreux autres livres intéressants tombés en désuétude, pour les ressusciter. Il est très difficile pour un roman des années 1960 d'entrer dans le cercle de lecture d'une personne moderne, les gens lisent soit les classiques, soit les nouveaux, et au milieu il y a un écart. Beaucoup des écrivains les plus curieux des années 60 ont disparu comme s'ils n'avaient jamais existé ; au mieux, Fowles et Anthony Burgess sont restés. Tout cela est exacerbé par le fait que la culture littéraire britannique est obsédée par la mode. Elle est toujours passionnément avide de nouveaux produits : n'en ayant pas encore digéré un, on se précipite immédiatement vers le prochain Evénement Important. Nous sommes déterminés à être en avance sur les autres, sur le fait que tout est le plus récent ici, avec nous. Dans un sens, ce n'est pas mal, à cause de cela, le pays est toujours à l'avant-garde, et c'est aussi pourquoi les jeunes de France, d'Allemagne, d'Italie, d'Espagne, de Pologne ont tendance à venir à Londres. Et en même temps, tout cela est plat, peu profond ; tout est jetable, tout s'oublie vite. Quant à l'écrivain lui-même, s'il veut être lu dans dix ans, il doit faire quelque chose de vraiment phénoménal, sinon il y aura toujours un autre 20-30 ans qui le repoussera tout simplement avec sa jeunesse.

Est-ce à dire que la seule façon pour vous de rester en cage est d'écrire un roman par an ?

- Je suppose oui. Mais je sors un roman tous les trois, parfois tous les quatre ans, c'est mon rythme naturel : ça ne va pas plus vite. Mais chaque livre publié est comme la première fois : vous devez gagner encore et encore vos lecteurs, démontrer quelque chose de spécial, sinon ils vous oublieront et iront vers quelqu'un d'autre. Je connais des écrivains qui, à cause de cela, soumettent un livre tous les deux ans ou même une fois par an : ils deviennent nerveux quand ils ne sont pas mentionnés dans les journaux au moins une fois par mois. Ils savent à quel point il est facile de t'oublier.

- "Le cercle est fermé", la suite de "The Rakali Club", n'a pas encore été traduit en russe. Comment décririez-vous ce que ces deux romans ont en commun ? Sauf pour les personnages, bien sûr.

— L'idée générale des deux romans était de brosser un grand portrait de la façon dont la société des années 70 est devenue celle d'aujourd'hui. À la fin du livre, les personnages se rendent compte que beaucoup d'entre eux sont venus avec ce qu'ils ont laissé.

"Est-il vrai que le garçon nommé Ben Trotter dans le roman est presque vous-même?"

« Disons qu'il est très proche de moi à bien des égards, notamment au sein du Racalia Club. J'ai délibérément commencé à lire mes journaux d'école lorsque je me préparais à écrire ce roman ; et avant cela, ils ne les avaient pas pris entre leurs mains depuis vingt ans. Et de nombreux détails liés à la famille et à l'école sont tirés de mon enfance. Sentiments de livres, musique, timidité avec les filles. Bien sûr, ce n'est pas un véritable autoportrait, de nombreux traits y sont pointés de manière parodique pour le rendre plus comique; c'est de la satire.

- Écoutez, étiez-vous vraiment à cette exposition à Earl's Court où Gagarine est venu - comme votre héros dans "Quelle arnaque !" ?

- Eh bien non, je ne pouvais pas être là, après tout, il est venu en 1961 et je venais de naître à l'époque. Le héros du roman a 9 ans de plus que moi, il a 1952. Je me suis intéressé à Gagarine à cause de la chanson, elle est citée au début de "Swindle". A vrai dire, je connaissais peu Youri Gagarine, ce personnage ne fait pas partie du panthéon de mon enfance. C'est juste que lorsque j'ai écrit "Quelle arnaque !", j'avais besoin de trouver un événement important pour un garçon né au début des années 1950. Et il m'a semblé que la chose la plus évidente était de faire en sorte que Gagarine, une figure très importante de l'époque, soit son héros.

Y avait-il un épisode dans votre propre biographie qui avait une signification similaire ?

- Dans l'enfance? Pour être honnête, le seul souvenir clair de ma sortie de mon petit monde était la Coupe du Monde de la FIFA 1966. Nous avons réussi à battre l'Allemagne en finale, et je me souviens encore des noms de notre équipe - Bobby Charlton et ainsi de suite. En même temps, je ne me suis jamais intéressé au football depuis, mais je m'en souviens. Pour nous, c'était important, la Grande-Bretagne était un petit pays.

- Quelle est la principale chose pour un satiriste - un vrai satiriste, dont le rire brise les larmes? Avez-vous besoin d'être profondément offensé, ou de pouvoir mépriser, ou quoi?

- Je pense que les deux choses les plus importantes sont la colère et le sens de l'humour, et les deux doivent être très forts. Je m'éloigne moi-même de plus en plus de la satire, bien que ma colère et mon sens de l'humour ne disparaissent nulle part - ils s'adoucissent simplement, cessent d'être aussi vifs qu'avant, ce qui n'est pas très bon pour un satiriste. S'il en est ainsi, si vous contemplez ce monde avec tristesse, vous vous mettez à écrire des tragédies ; c'est ce qui s'est passé avec mon dernier livre. Mais je voudrais revenir à nouveau à la satire, m'attaquer à une grande chose. Les grandes satires sont souvent écrites par des jeunes, mais j'ai relu récemment les Voyages de Gulliver. Je pense que c'est la plus grande œuvre satirique de Grande-Bretagne ; Swift avait entre 50 et 60 ans lorsqu'il l'a écrit. Alors peut-être qu'on peut encore se battre.

Années soixante du XXe siècle. Le pays s'est remis des conséquences d'une guerre dévastatrice. Le dégel de Khrouchtchev a un peu réchauffé et inspiré le peuple. Mais le peuple soviétique, sentant encore le poids de la glace sur ses pieds, aspirait à un souffle de vent frais. Et c'est arrivé...

En attente d'un miracle

À la fin des années 60, il s'est passé quelque chose que les gens attendaient tant, avec un grand enthousiasme en composant des blagues politiques, même à une époque mortelle pour une telle créativité. La satire a toujours été un genre préféré parmi les gens.

Les gens voulaient « du pain et des jeux ». Mais à défaut de cela, ils se délectaient de la lecture. La nature créative ressent subtilement l'atmosphère qui l'entoure. Ils ont clairement entendu la demande de ce lecteur silencieux. Mais comme écrire une satire sous son propre nom à cette époque était encore lourd de conséquences très désagréables, les écrivains "se sont tournés vers l'esprit" de Kozma Prutkov.

Deuxième venue

Et la réincarnation s'est produite. Un nouvel écrivain est "né" dans Literaturnaya Gazeta. Le «père» de l'écrivain s'appelle le réalisateur et dramaturge, mais en fait, Eugène a eu plusieurs «pères».

Mark Grigoryevich "a donné naissance" à l'écrivain. « Élevé » lui par toute l'équipe du « Club des 12 chaises », journal littéraire.

Après que le roman soit devenu populaire, les "pères" ont écrit une biographie de l'écrivain de fiction.

La vie d'un écrivain non vivant

En 1936, la bonne nouvelle fut annoncée à un ancien auxiliaire de carrière de la ville de Baraniy Rog. Son deuxième petit-fils est né. Nommé en l'honneur du frère-artiste, Zhenya. Il n'y a jamais trop d'Evgeniev.

Il ne savait pas encore qu'il était devenu le grand-père d'un écrivain célèbre, mais la joie qui en résultait n'en était pas moindre.

En 1954, après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, Zhenya a été contraint de quitter sa ville natale et de déménager à Moscou. Depuis l'enfance, je rêvais de devenir écrivain. Il a commencé à écrire à l'âge de trois ans et demi, avec un poème :

« Il y a un pot sur la fenêtre. Une fleur s'y est épanouie. Zhenya est aussi comme une fleur. Et Zhenya a un pot.

Malgré de tels talents, il a «pris d'assaut» l'Institut littéraire à quatre reprises, mais il s'est avéré imprenable. Le futur écrivain, même s'il était bouleversé, ne voulait pas abandonner. Au contraire, il rassembla ses forces et se mit au travail. En deux semaines, il écrit le "roman du siècle" qui le glorifie. Le travail a été récompensé. Le travail s'est avéré un tel succès que notre écrivain a reçu le prix Nobel pour cela.

J'ai adoré voyager. Il s'est rendu au Luxembourg, où il a rencontré le comte local et lui a présenté son œuvre "Stormy Stream". J'ai vu Ernest Hemingway lui-même, qui a été tellement impressionné par la rencontre avec le célèbre écrivain soviétique qu'il a écrit l'essai Sazonov et la mer. Des artistes et écrivains soviétiques célèbres ont également été impressionnés par Yevgeny et ont écrit sur leurs rencontres avec lui.

À propos du prototype

Kozma Prutkov, considéré comme le prototype de notre héros, est le fruit de l'imagination de quatre écrivains du milieu du XIXe siècle. - les frères Vladimir, Alexander et Alexei Zhemchuzhnikov et Alexei Tolstoï.

Kozma était très pointu avec les mots et un maître des aphorismes. Des fables, des poèmes satiriques et de la prose ont été publiés sous son nom. Des expressions célèbres sont attribuées à sa plume :

• "regardez la racine" ;
• "Vivre et apprendre";
• « personne n'embrassera l'immense » ;
• et etc.

À propos du journal littéraire

Le journal a été fondé en 1929. M. Gorky était l'inspirateur idéologique.

Après 13 ans, fusionnant avec le journal "Soviet Art", il a été publié sous le nom de "Littérature et Art". Cependant, cela n'a pas duré longtemps et après 2 ans, l'ancien nom est revenu.

En 1967, le journal est transformé. Il est devenu le premier journal "épais" du pays - 16 pages. Le sujet est également devenu beaucoup plus large. Il était très difficile de publier un journal de ce format trois fois par semaine, et il a commencé à être publié chaque semaine.

Le logo était orné du profil d'A.S. Pouchkine. Plus tard, l'image du fondateur, M. Gorki, y a été ajoutée.

Le journal a acquis un statut élevé et il était prestigieux d'y publier. Tous les grands écrivains de l'Union et quelques auteurs étrangers y ont publié leurs articles.

L'un des "points forts" du journal était la rubrique "Club" 12 chaises "et le roman" Stormy Stream ". Créé en 1970, le Golden Calf Award récompensait les meilleurs ouvrages publiés dans cette section.

Au début des années 90, devenu une publication indépendante, le journal s'est déclaré le successeur du journal du même nom de M. S. Pouchkine, publié depuis 1830. L'image de M. Gorki a disparu du logo pendant 14 ans. En 2004, il a été remis à son emplacement d'origine.

À propos du roman

Le roman "Stormy Stream" est devenu la marque de fabrique du journal. Il a apporté à l'équipe la renommée nationale et l'amour. Des fragments du roman ont été imprimés dans chaque numéro. Au cours de la créativité d'Evgueni Sazonov, des blagues et des aphorismes bien ciblés sont nés, qui se sont ensuite avérés être sur toutes les lèvres, à la fois aimés et pertinents à ce jour. Voici quelques-uns d'entre eux:

• « Les années ont passé. Il commençait à faire noir… » ;
• « La vie est une mauvaise chose. Ils en meurent » ;
• "Un éditeur est un spécialiste qui sait mal ce qui est bien, mais sait bien ce qui est mal."

Stormy Stream est devenu le joyau de la couronne du 12 Chairs Club. C'était un phénomène particulier, le seul exutoire en temps de censure universelle. Un miroir tordu, dans lequel vous pourriez rire de vous-même. Sazonov Yevgeny et le journal littéraire sont devenus pour le peuple un symbole d'autodérision et de liberté d'expression, qu'il souhaitait tant. Des blagues modérément piquantes et des aphorismes bien ciblés se sont dispersés parmi les gens comme des petits pains et sont devenus vraiment populaires. L'œuvre et son auteur ont été aimés de tous dès le début et sont toujours dans les mémoires.