Le gothique n'est pas un style ; Le gothique n'a jamais pris fin : des cathédrales ont été construites pendant 800 à 900 ans, des cathédrales ont été incendiées et reconstruites. Des cathédrales ont été bombardées et explosées. Et ils l'ont reconstruit. Le gothique est une image de l'auto-reproduction de l'Europe, de sa volonté de vivre. Le gothique est la force des villes, car les cathédrales ont été érigées par décision de la commune de la ville et étaient une cause commune de concitoyens.
Les cathédrales ne sont pas seulement des monuments religieux. Le gothique est l'image de la république, car les cathédrales incarnent le dos droit des villes et la volonté unifiée de la société. Le gothique est l'Europe elle-même, et aujourd'hui, lorsque la cathédrale Notre-Dame a brûlé, il semble que l'Europe soit finie.
Rien de plus symbolique ne s'est produit dans le monde depuis le 11 septembre 2001. On l'a déjà dit : la civilisation européenne est finie.
Il est difficile de ne pas mettre l'incendie de Notre-Dame dans une série d'événements qui détruisent, démentent l'Europe. Tout est en tête-à-tête : l'émeute des "gilets jaunes", le Brexit, la fermentation dans l'Union européenne. Et maintenant, la flèche de la grande cathédrale gothique s'est effondrée.
Non, l'Europe n'est pas finie.
Le gothique en principe ne peut pas être détruit : c'est un organisme qui se reproduit lui-même. Comme une république, comme l'Europe elle-même, le gothique n'est jamais authentique - à propos d'une cathédrale nouvellement construite, comme à propos d'une république nouvellement créée, on ne peut pas dire "refaire" - cela signifie ne pas comprendre la nature de la cathédrale. La cathédrale et la république se construisent par des efforts quotidiens, elles meurent toujours pour ressusciter.
L'idée européenne d'une république a été brûlée et noyée à plusieurs reprises, mais elle perdure.
1.
Le Radeau de la Méduse, 1819, Théodore GéricaultEn 1819, l'artiste français Théodore Géricault peint le tableau Le Radeau de la Méduse. L'intrigue est connue - le crash de la frégate "Medusa".
Contrairement aux lectures existantes, j'interprète cette image comme un symbole de la mort de la Révolution française.
Géricault était un bonapartiste convaincu : souvenez-vous de ses gardes de cavalerie qui passaient à l'attaque. En 1815, Napoléon est vaincu à Waterloo, et les alliés l'envoient en exil mortel sur l'île de Sainte-Hélène.
Le radeau sur la photo est Sainte-Hélène ; et la frégate coulée est l'Empire français. L'empire de Napoléon était une symbiose de lois progressistes et de conquêtes coloniales, de constitution et de violence, d'agression, accompagnées de l'abolition du servage dans les zones occupées.
Les vainqueurs de la France napoléonienne - la Prusse, la Grande-Bretagne et la Russie - en la personne du « monstre corse » ont supprimé jusqu'au souvenir de la Révolution française qui avait autrefois aboli l'Ordre ancien (pour reprendre l'expression de Tocqueville et Taine). L'empire français a été vaincu, mais le rêve d'une Europe unie avec une constitution unique a été détruit avec lui.
Un radeau perdu dans l'océan, un havre sans espoir au dessin autrefois majestueux, c'est ce qu'écrivait Théodore Géricault. Gericault a terminé le tableau en 1819 - depuis 1815, il cherchait comment exprimer le désespoir. La restauration des Bourbons a eu lieu, le pathos de la révolution et les exploits de la vieille garde ont été ridiculisés - et maintenant l'artiste écrit à Waterloo après la défaite :
regardez bien, les cadavres sur le radeau reposent côte à côte comme sur un champ de bataille.
La toile est écrite du point de vue des perdants, nous nous tenons parmi les cadavres sur un radeau jeté dans l'océan. Il y a un commandant en chef à la barricade de cadavres, on ne voit que son dos, un héros solitaire agitant un mouchoir - c'est le même Corse qui est condamné à mourir dans l'océan.
Géricault a écrit un requiem pour la révolution. La France rêvait d'unir le monde ; l'utopie s'est effondrée. Delacroix, le plus jeune camarade de Géricault, a rappelé à quel point choqué par la photo du professeur, il est sorti en courant de l'atelier de l'artiste et s'est précipité pour courir - il a fui des sentiments accablants. Où il s'est enfui est inconnu.
2.
Delacroix est généralement appelé un artiste révolutionnaire, bien que ce ne soit pas vrai : Delacroix n'aimait pas les révolutions.
La haine de Delacroix pour la république était génétiquement transmise. On dit que l'artiste était le fils biologique du diplomate Talleyrand, qui détestait les révolutions, et que le père officiel de l'artiste était le ministre des Affaires étrangères de la République française, Charles Delacroix, qui a été envoyé dans une honorable démission pour faire place à le vrai père de sa progéniture. C'est dommage de croire les rumeurs, il est impossible de ne pas y croire. Le chanteur de la liberté (qui ne connaît pas le tableau "Liberty Leading the People" ?) Est la chair de la chair d'un collaborateur sans scrupules qui a juré allégeance à n'importe quel régime pour rester au pouvoir - c'est étrange, mais si vous étudiez Dans les toiles de Delacroix, on peut trouver des similitudes avec la politique de Talleyrand.
La barque de Dante par Delacroix Immédiatement après la toile « Le Radeau de la Méduse », apparaît le tableau de Delacroix « La Barque de Dante ». Un autre bateau perdu dans l'élément eau, et l'élément, comme le plan inférieur du tableau "Le Radeau de la Méduse", est rempli de corps souffrants. Dans le huitième chant de l'Enfer, Dante et Virgile traversent à la nage le fleuve Styx, où se tordent les « en colère » et les « offensés » - nous avons devant nous le même vieux garde qui gît, tué, sur le radeau de Géricault. Comparez les angles des corps - ce sont les mêmes caractères. Dante/Delacroix nage au-dessus des morts sans compassion, passe devant la ville infernale brûlante de Dit (lire : l'empire brûlé) et s'éloigne. "Cela ne vaut pas des mots, regarde et passe", dit le Florentin, mais Dante avait en tête des escrocs et des philistins, Delacroix dit le contraire. Si Le Radeau de la Méduse est un requiem pour un empire révolutionnaire, alors La Barque de Dante laisse le bonapartisme dans un fleuve d'oubli.
En 1824, Delacroix écrit une autre réplique de "Le Radeau" de Géricault - "La Mort de Sardanapale". Le lit d'un tyran oriental flotte sur les vagues de la débauche et de la violence - des esclaves tuent des concubines et des chevaux près du lit de mort du souverain, de sorte que le roi mourra avec ses jouets. La Mort de Sardanapale est une description du règne de Louis XVIII, le Bourbon, marqué par des amusements frivoles. Byron a inspiré la comparaison de la monarchie européenne avec la satrapie assyrienne : tout le monde a lu le drame Sardanapale (1821). Delacroix a répété la pensée du poète : après l'effondrement des grandes idées qui unissent l'Europe, le royaume de la débauche est venu.
La Mort de Sardanapale de Delacroix Byron rêvait de remuer l'Europe endormie : c'était un luddite, dénoncé la cupidité britannique, combattu en Grèce ; Le courage de Byron a suscité la rhétorique civique de Delacroix (en plus de La Mort de Sardanapale, voir la toile Massacre de Chios) ; cependant, contrairement au romantique anglais, Delacroix n'est pas enclin aux projets brutaux. Comme Talleyrand, l'artiste pèse les possibilités et choisit le juste milieu. Dans les toiles principales - jalons de l'histoire politique de la France : de la république - à l'empire ; de l'empire à la monarchie ; de la monarchie à la monarchie constitutionnelle. La photo suivante est consacrée à ce projet.
3.
"La Liberté guidant le peuple" de DelacroixLa grande révolution et le grand empire ont disparu dans l'océan de l'histoire, la nouvelle monarchie s'est avérée misérable - elle s'est également noyée. C'est ainsi qu'apparaît la troisième réplique de Delacroix du Radeau de la Méduse - le tableau classique "La Liberté guidant le peuple", représentant des Parisiens sur la barricade. Il est généralement admis que cette toile est un symbole de la révolution. Devant nous est la barricade de 1830 ; le pouvoir de Charles X, qui a succédé à Louis XVIII sur le trône, est renversé.
Les Bourbons sont de sortie ! Nous voyons à nouveau un radeau flotter parmi les corps - cette fois c'est une barricade.
Derrière la barricade brille une lueur : Paris est en feu, l'ordre ancien est en feu. C'est tellement symbolique. Une femme à moitié nue, incarnation de la France, agite la bannière comme l'infortuné sur le radeau de la Méduse. Son espoir a une adresse : on sait qui remplace les Bourbons. Le spectateur se trompe sur le pathétique de l'œuvre, devant nous n'est qu'un changement de dynasties - les Bourbons sont renversés, le trône passe à Louis Philippe, représentant la branche orléanaise des Valois. Les insurgés sur la barricade ne se battent pas pour le pouvoir populaire, ils se battent pour la soi-disant Charte de 1814 sous un nouveau roi, c'est-à-dire pour une monarchie constitutionnelle.
Afin de n'avoir aucun doute sur la dévotion de l'artiste à la dynastie des Valois, Delacroix écrit « La bataille de Nancy » la même année, rappelant l'événement de 1477. Dans cette bataille, Charles X de Bourgogne tombe, et le vaste duché de Bourgogne passe sous la couronne de Valois. (Quelle rime : Charles X de Bourgogne et Charles X de Bourbon sont tombés à la plus grande gloire des Valois.) Si vous ne considérez pas la toile "La Liberté guidant le peuple" avec la "Bataille de Nancy", alors le sens de l'image s'échappe. Devant nous, sans doute, c'est une barricade et une révolution - mais singulière.
Quelles sont les opinions politiques de Delacroix ? Ils diront qu'il est pour la liberté, regardez : La liberté conduit le peuple. Mais où?
L'inspirateur de la Révolution de Juillet 1830 fut Adolphe Thiers, le même Thiers qui, 40 ans plus tard, en 1871, fusillera la Commune de Paris. C'est Adolphe Thiers qui a lancé la vie de Delacroix en écrivant une critique de la Barque de Dante. C'était le même Adolphe Thiers, qui s'appelait le "nain monstre", et le même "roi des poires" Louis Philippe, sur lequel le socialiste Daumier a dessiné des centaines de caricatures, pour lesquelles il a été emprisonné - pour leur triomphe, c'est vaut Marianne à moitié nue avec une bannière. « Et ils étaient parmi nos colonnes, parfois les porte-étendards de nos bannières », comme le disait amèrement le poète Naum Korzhavin plus de cent ans plus tard après que le fils de Talleyrand ait peint le célèbre tableau révolutionnaire.
Caricatures de Daumier de Louis Philippe le Roi des Poires On dira qu'il s'agit d'une approche sociologique vulgaire de l'art, et l'image elle-même dit le contraire. Non, l'image dit exactement cela - si vous lisez ce qui est dessiné sur l'image.
La peinture appelle-t-elle une république ? Vers une monarchie constitutionnelle ? Vers une démocratie parlementaire ?
Malheureusement, il n'y a pas de barricades « en général », tout comme il n'y a pas « d'opposition non systémique ».
Delacroix n'a pas peint des toiles au hasard. Son cerveau froid et purement rationnel a trouvé les bonnes lignes dans les batailles politiques. Il a travaillé avec la détermination des Kukryniksy et avec la conviction de Deineka. La société formait l'ordre ; évaluant sa viabilité, l'artiste a repris le pinceau. Beaucoup veulent voir un rebelle dans ce peintre - mais dans les "gilets jaunes" d'aujourd'hui, beaucoup voient des "rebelles", et les bolcheviks se sont appelés "Jacobins" pendant de nombreuses années. C'est la curiosité que les vues républicaines transforment presque spontanément en vues impériales - et vice versa.
Les républiques naissent de la résistance à la tyrannie - un papillon naît d'une chenille ; la métamorphose de l'histoire sociale donne de l'espoir. La transformation constante d'une république en empire et vice versa - d'un empire en république, ce mécanisme réciproque semble être une sorte de perpétuel mobile de l'histoire occidentale.
L'histoire politique de la France (et de la Russie, d'ailleurs) montre la transformation constante de l'empire en république, et de la république en empire. Que la révolution de 1830 se termine par une nouvelle monarchie est la moitié du problème ; l'important est que l'intelligentsia ait étanché sa soif de changement social : après tout, un parlement s'est formé sous la monarchie.
Un appareil administratif démesuré avec une rotation tous les cinq ans ; avec une abondance de parlementaires, la rotation concerne une dizaine de personnes par an. C'est le parlement de l'oligarchie financière ; des rébellions ont éclaté - les laids ont été abattus. Il existe une eau-forte de Daumier "Rue Transnanin, 19" : l'artiste peint en 1934 une famille de manifestants fusillés. Les citadins tués auraient pu se tenir sur la barricade de Delacroix, pensant qu'ils se battaient pour la liberté, mais maintenant ils reposent côte à côte, comme des cadavres sur le radeau de la Méduse. Et ils ont été abattus par le même garde avec une cocarde qui se tient à côté de Marianne sur la barricade.
4.
1830 - début de la colonisation de l'Algérie, Delacroix est délégué avec la mission d'artiste d'état en Algérie. Il ne peint pas les victimes de la colonisation, il ne crée pas une toile à la hauteur du pathétique du "Massacre de Chios", dans lequel il stigmatise l'agression turque en Grèce. Des toiles romantiques sont dédiées à Alger ; colère - envers la Turquie, la principale passion de l'artiste désormais - la chasse.
Je crois que dans les lions et les tigres, Delacroix a vu Napoléon - la comparaison de l'empereur avec le tigre était acceptée - et quelque chose de plus qu'un empereur spécifique : la force et la puissance. Prédateurs tourmentant les chevaux (souvenez-vous de la "Course des chevaux libres" de Géricault) - me semble-t-il vraiment qu'un empire est représenté tourmentant la république ? Il n'y a pas de peinture plus politisée que les « chasses » de Delacroix - l'artiste emprunte une métaphore au diplomate Rubens, qui par les « chasses » traduisait la transformation de la carte politique. Les faibles sont condamnés ; mais condamné et fort, si la persécution est organisée avec compétence.
Course hippique gratuite Géricault En 1840, la politique française visait à soutenir le sultan égyptien Mahmut Ali, en guerre avec l'Empire turc. En alliance avec l'Angleterre et la Prusse, le Premier ministre français Thiers appelle à la guerre : il faut prendre Constantinople ! C'est ainsi que Delacroix peint en 1840 la gigantesque toile "La prise de Constantinople par les croisés" - il écrit exactement quand il le faut.
Au Louvre, le spectateur peut passer par Le Radeau de la Méduse, La Barque de Dante, La Mort de Sardanapale, La Liberté guidant le peuple, La Bataille de Nancy, La Prise de Constantinople par les Croisés, Les Femmes d'Alger - et le spectateur est sûr que ces images sont une bouffée de liberté. En fait, l'esprit du spectateur était implanté avec cette idée de liberté, de droit et d'égalité, qui convenait à la bourgeoisie financière du XIXe siècle.
Cette galerie est un exemple de propagande idéologique.
Le Parlement de Juillet sous Louis Philippe devient un instrument de l'oligarchie. Honoré Daumier a peint les visages enflés des voleurs parlementaires ; il peignait aussi les gens spoliés, rappelez-vous ses lavandières et ses voitures de troisième classe - et pourtant sur la barricade, Delacroix semblait être tout à la fois. Delacroix lui-même ne s'intéresse plus au changement social. La révolution, telle que l'entendait le fils de Talleyrand, eut lieu en 1830 ; tout le reste est redondant. Certes, l'artiste peint son autoportrait de 1837 sur fond de lueur, mais ne vous flattez pas - ce n'est en aucun cas le feu de la révolution. Une compréhension dosée de la justice est devenue populaire au fil des ans parmi les penseurs sociaux. Il est dans l'ordre des choses de fixer les changements sociaux à un point qui semble progressiste, et alors, disent-ils, la barbarie viendra (comparez le souhait d'arrêter la révolution russe à l'étape de février).
Il est facile de voir comment chaque nouvelle révolution semble réfuter la précédente. La révolution précédente apparaît par rapport à la nouvelle contestation comme « l'ancien régime » et même « l'empire ».
Le Parlement de juillet de Louis Philippe ressemble au Parlement européen d'aujourd'hui ; en tout cas, aujourd'hui l'expression "Empire bruxellois" est devenue familière à la rhétorique des socialistes et des nationalistes. Les pauvres, les nationalistes, la droite et la gauche se soulèvent contre "l'Empire de Bruxelles" - ils parlent presque d'une nouvelle révolution. Mais dans un passé récent, le projet d'une Europe commune était lui-même révolutionnaire par rapport aux empires totalitaires du XXe siècle.
Récemment, il semblait que c'était une panacée pour l'Europe : l'unification sur des principes républicains, sociaux-démocrates, et non sous la botte de l'empire ; mais la métamorphose dans la perception est chose courante.
La symbiose république-empire (papillons-chenilles) est caractéristique de l'histoire européenne : l'empire napoléonien, la Russie soviétique, le IIIe Reich se caractérisent précisément par le fait que l'empire est né de la phraséologie républicaine. Et maintenant, le même ensemble de revendications a été présenté à Bruxelles.
5.
L'Europe de la social-démocratie ! Depuis qu'Adenauer et de Gaulle ont dirigé leurs plumes d'oie vers les dictatures totalitaires, pour la première fois depuis soixante-dix ans et sous mes yeux, votre carte mystérieuse a changé. Le concept qui a été créé par les efforts des vainqueurs du fascisme se répand et s'effrite. Une Europe commune restera une utopie, et le radeau dans l'océan n'évoque pas la sympathie.
Ils n'ont plus besoin d'une Europe unie. Les États-nations sont le nouveau rêve.
Les forces centrifuges nationales et les protestations étatiques ne coïncident pas dans leurs motivations, mais agissent de manière synchrone. Les passions des Catalans, des Ecossais, des Gallois, des Irlandais ; les revendications étatiques de la Pologne ou de la Hongrie ; la politique du pays et la volonté du peuple (Grande-Bretagne et France) ; la contestation sociale (« gilets jaunes » et manifestants grecs) semble être un phénomène d'un autre ordre, mais il est difficile de nier qu'à l'unisson, tout le monde participe à une cause commune : ils détruisent l'Union européenne.
Le déchaînement des "gilets jaunes" s'appelle une révolution, les actions des Polonais s'appellent du nationalisme, le "Brexit" est une politique d'État, mais, détruisant l'Union européenne, des outils de différentes tailles travaillent ensemble.
Si vous dites à un radical en gilet jaune qu'il travaille avec un nationaliste autrichien, et dites à un militant des droits grecs qu'il aide le projet polonais « d'un océan à l'autre », les manifestants ne croiront pas ;
comment Mélenchon ne croit pas faire corps avec Marine Le Pen. Comment appeler le processus de destruction de l'Union européenne : révolution ou contre-révolution ?
Dans l'esprit des idées des révolutions américaines et françaises, ils mettent un signe égal entre le « peuple » et l'« État », mais le cours réel des événements sépare constamment les concepts de « peuple », « nation » et « État ». ”. Qui proteste aujourd'hui contre l'Europe unie - le peuple ? nation? Etat? Les "gilets jaunes" veulent évidemment apparaître comme "le peuple", la sortie de la Grande-Bretagne de l'UE est une démarche de "l'Etat", et la contestation de la Catalogne est un geste de la "nation". Si l'Union européenne est un empire, laquelle de ces étapes devrait être appelée « révolution » et laquelle « contre-révolution » ? Demandez dans les rues de Paris ou de Londres : au nom de quoi faut-il détruire les accords ? La réponse sera digne des barricades de 1830 - au nom de la Liberté !
La liberté est traditionnellement comprise comme les droits du "tiers état", les soi-disant "libertés bourgeoises". On s'est mis d'accord pour considérer la « bourgeoisie » d'aujourd'hui comme une sorte d'équivalent du « tiers état » du XVIIIe siècle – et la bourgeoisie revendique ses droits au mépris des fonctionnaires actuels de l'État. C'est le pathétique des révolutions : le producteur se dresse contre l'administrateur. Mais il devient de plus en plus difficile d'utiliser les slogans du "tiers état" : les notions de "métier", "profession", "emploi" sont aussi floues que les notions de "propriétaire" et "outil de travail". Les "gilets jaunes" sont variés dans leur composition ; mais ce n'est en aucun cas le "tiers état" de 1789.
Aujourd'hui, le chef d'une petite entreprise française n'est pas industriel, il s'occupe lui-même de l'administration : il prend et trie les commandes, contourne les impôts, passe des heures devant l'ordinateur. Dans sept cas sur dix, ses employés sont originaires d'Afrique et issus des républiques de l'ex-bloc de Varsovie. Sur les barricades des "gilets jaunes" d'aujourd'hui se trouvent de nombreux "hussards américains" - c'est ainsi qu'on appelait les Africains lors de la Grande Révolution française de 1789, qui, profitant du chaos, ont perpétré des représailles contre la population blanche.
C'est embarrassant d'en parler, mais il y a aujourd'hui un ordre de grandeur plus de "hussards américains" qu'au 19ème siècle.
La « classe moyenne » connaît maintenant une défaite - mais la classe moyenne a toujours la volonté politique de repousser les barges de réfugiés au large des côtes de l'Europe (voici une autre photo de Géricault) et de faire valoir ses droits non seulement par rapport à la classe dirigeante, mais, plus important encore, et envers les étrangers. Et comment unir une nouvelle contestation si elle vise à désintégrer l'association ? Contestation nationale, mouvements nationalistes, revendications sociales, revanchisme monarchiste et appel à un nouveau projet total, tout s'entremêle. Mais la Vendée, qui se révolte contre la République, est un mouvement hétéroclite. En réalité, la « rébellion vendéenne » était paysanne, dirigée contre l'administration républicaine, et les « Chuans » étaient royalistes ; une chose unissait les rebelles - le désir de noyer le radeau de la Méduse.
"Henri de La Rochejaquelin à la bataille de Cholet" de Paul-Emile Boutigny - un des épisodes de la rébellion vendéenneCe que nous voyons aujourd'hui n'est rien d'autre que la Vendée du XXIe siècle, un mouvement multivecteur contre une république paneuropéenne. J'utilise le terme « Vendée » comme une définition précise, comme le nom du processus qui écrasera le fantasme républicain. Vendée, il y a un processus permanent dans l'histoire, c'est un projet anti-républicain visant à transformer un papillon en chenille.
Aussi paradoxal que cela puisse paraître, il n'y a pas de lutte pour les droits civils proprement dits sur le radeau actuel de Meduza. La "classe moyenne" souffrante n'est privée ni du droit de vote, ni de la liberté de réunion, ni de la liberté d'expression. La lutte est pour autre chose - et si vous faites attention au fait que la lutte pour le rejet des obligations mutuelles en Europe a coïncidé avec le rejet de la sympathie pour les étrangers, alors la réponse semblera étrange.
Il y a une lutte pour un droit uniforme à l'oppression.
Tôt ou tard, mais la Vendée trouve son chef, et le chef accumule toutes les revendications anti-républicaines en un seul complot impérial.
La « Politia » (l'utopie d'Aristote) est bonne pour tout le monde, mais pour qu'une société de citoyens égaux existe, il fallait des esclaves (selon Aristote : « nés esclaves »), et cette place des esclaves est aujourd'hui vacante. La question n'est pas de savoir si la classe moyenne d'aujourd'hui correspond à l'ancien tiers état ; la question est plus terrible - qui exactement prendra la place du prolétariat et qui sera nommé à la place des esclaves.
Delacroix n'a pas écrit de toile à ce sujet, mais la réponse existe néanmoins ; l'histoire l'a fourni plus d'une fois.
Et l'officier, inconnu de personne,Regarde avec mépris, froid et muet,
Sur les foules violentes béguin insensé
Et, écoutant leur hurlement endiablé,
Agacé qu'il n'y ait pas de main
Deux batteries : dissiper ce bâtard.
Ce sera probablement le cas.
Aujourd'hui la cathédrale a brûlé, et demain un nouveau tyran balayera la république et détruira l'Union européenne. Cela peut arriver.
Mais, rassurez-vous, l'histoire du Gothique et de la République ne s'arrêtera pas là. Il y aura un nouveau Daumier, un nouveau Balzac, un nouveau Rabelais, un nouveau de Gaulle et un nouveau Viollet-le-Duc, qui reconstruira Notre-Dame.
Eugène Delacroix La Liberté guidant le peuple, 1830 La Liberté guidant le peuple Huile sur toile. 260 × 325 cm Louvre, Paris "La Liberté guidant le peuple" (fr ... Wikipedia
Concepts de base Libre arbitre Liberté positive Liberté négative Droits de l'homme Violence ... Wikipedia
Eugène Delacroix La Liberté guidant le peuple, 1830 La Liberté guidant le peuple Huile sur toile. 260 × 325 cm Louvre, Paris "La Liberté guidant le peuple" (fr ... Wikipedia
Ce terme a d'autres significations, voir Personnes (significations). Le peuple (aussi le peuple, la populace, les masses) est la principale masse non privilégiée de la population (à la fois travailleuse, déclassée et marginalisée). Ils n'appartiennent pas au peuple ... ... Wikipedia
Liberté Concepts de base Libre arbitre Liberté positive Liberté négative Droits de l'homme Violence ... Wikipedia
La liberté guidant le peuple, Eugène Delacroix, 1830, Louvre La Révolution de juillet 1830 (fr. La révolution de Juillet) un soulèvement le 27 juillet contre la monarchie actuelle en France, qui a conduit au renversement définitif de la lignée aînée de la dynastie des Bourbons (?) et ... ... Wikipédia
La liberté guidant le peuple, Eugène Delacroix, 1830, Louvre La Révolution de juillet 1830 (fr. La révolution de Juillet) un soulèvement le 27 juillet contre la monarchie actuelle en France, qui a conduit au renversement définitif de la lignée aînée de la dynastie des Bourbons (?) et ... ... Wikipédia
L'un des principaux genres des beaux-arts, dédié aux événements et personnages historiques, phénomènes socialement significatifs dans l'histoire de la société. Adressé principalement au passé, I. f. comprend également des images d'événements récents, ... ... Grande Encyclopédie soviétique
Livres
- Delacroix, . L'album de reproductions de couleurs et de tons est dédié à l'œuvre de l'éminent artiste français du XIXe siècle, Eugène Delicroix, qui a dirigé le mouvement romantique dans les arts visuels. En album…
Liberté guidant le peuple. Liberté aux barricades 1830
260x325cm huile sur toile
Musée du Louvre, Paris, France
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre:
"La Liberté guidant le peuple" (fr. La Liberté guidant le peuple), ou "Liberté sur les barricades" est une peinture de l'artiste français Eugène Delacroix. Il est considéré comme l'un des jalons clés entre le siècle des Lumières et le romantisme.
Au centre de l'image se trouve une femme connue sous le nom de Marianne, symbole de la République française et personnification de la devise nationale "Liberté, Égalité, Fraternité" (il existe un point de vue alternatif selon lequel la femme n'est pas Marianne, mais est une allégorie de la république). Dans cette image, Delacroix a réussi à combiner la grandeur de la déesse antique et le courage d'une simple femme du peuple. Sur sa tête se trouve un bonnet phrygien (symbole de la liberté pendant la première révolution française), dans sa main droite se trouve le drapeau de la France républicaine, dans sa main gauche se trouve un pistolet. Pieds nus et torse nu, symbolisant le dévouement des Français, capables d'aller à l'ennemi « torse nu », elle marche sur un tas de cadavres, comme si elle sortait de la toile directement sur le spectateur.
La Liberté est suivie de représentants de diverses classes sociales - ouvrier, bourgeois, adolescent - symbolisant l'unité du peuple français pendant la Révolution de Juillet. Certains historiens et critiques d'art suggèrent que l'artiste s'est représenté sous l'image d'un homme coiffé d'un chapeau haut de forme à gauche du personnage principal; selon d'autres, le dramaturge Etienne Arago ou le conservateur du Louvre Frédéric Willot pourraient servir de modèle.
Une révolution vous prend toujours par surprise. Vous vivez, vous vivez tranquillement, et tout d'un coup il y a des barricades dans les rues, et les bâtiments du gouvernement sont aux mains des rebelles. Et vous devez réagir d'une manière ou d'une autre: l'un rejoindra la foule, l'autre s'enfermera chez lui et le troisième dépeindra la rébellion sur la photo
1 FIGURE DE LA LIBERTÉ. Selon Etienne Julie, Delacroix a peint le visage d'une femme de la célèbre révolutionnaire parisienne, la blanchisseuse Anna-Charlotte, qui s'est rendue aux barricades après la mort de son frère aux mains des soldats royaux et a tué neuf gardes.
2 bonnet phrygien- un symbole de libération (de telles casquettes étaient portées dans le monde antique par les esclaves affranchis).
3 POITRINE NUE- un symbole d'intrépidité et d'altruisme, ainsi que du triomphe de la démocratie (une poitrine nue montre que Svoboda, comme un roturier, ne porte pas de corset).
4 PIEDS DE LIBERTÉ. La liberté de Delacroix est pieds nus - c'est ainsi qu'il était d'usage dans la Rome antique de représenter les dieux.
5 TRICOLORE- un symbole de l'idée nationale française : liberté (bleu), égalité (blanc) et fraternité (rouge). Lors des événements de Paris, il n'était pas perçu comme un drapeau républicain (la plupart des rebelles étaient monarchistes), mais comme un drapeau anti-Bourbon.
6 FIGURE DANS UN CYLINDRE. C'est à la fois une image généralisée de la bourgeoisie française et, en même temps, un autoportrait de l'artiste.
7 FIGURE DANS UN BÉRET symbolise la classe ouvrière. De tels bérets étaient portés par les imprimeurs parisiens, qui furent les premiers à descendre dans la rue: après tout, selon le décret de Charles X sur l'abolition de la liberté de la presse, la plupart des imprimeries devaient être fermées et leurs ouvriers laissés sans moyen de subsistance.
8 FIGURE DANS UN BIKORN (DEUX COINS) est un élève de l'école polytechnique, qui symbolise l'intelligentsia.
9 DRAPEAU JAUNE-BLEU- un symbole des bonapartistes (les couleurs héraldiques de Napoléon). Parmi les rebelles, il y avait de nombreux militaires qui ont combattu dans l'armée de l'empereur. La plupart d'entre eux ont été renvoyés par Charles X avec demi-solde.
10 FIGURE D'UN ADOLESCENT. Etienne Julie estime qu'il s'agit d'un véritable personnage historique, dont le nom était d'Arcol. Il a mené l'attaque sur le pont de Greve menant à la mairie et a été tué au combat.
11 FIGURE D'UN GARDE MORT- un symbole de la cruauté de la révolution.
12 FIGURE D'UN CITOYEN ASSASSINÉ. C'est le frère de la blanchisseuse Anna-Charlotte, après la mort de laquelle elle est allée aux barricades. Le fait que le cadavre soit dépouillé par des maraudeurs indique les passions basses de la foule, qui éclatent à la surface en période de bouleversements sociaux.
13 FIGURE D'UN MOURANT révolutionnaire symbolise la volonté des Parisiens, montés aux barricades, de donner leur vie pour la liberté.
14 TRICOLORE au-dessus de la cathédrale Notre-Dame. Le drapeau au-dessus du temple est un autre symbole de liberté. A la révolution, les cloches du temple s'appelaient la Marseillaise.
Célèbre tableau d'Eugène Delacroix "La Liberté guidant le peuple"(connu sous le nom de "Liberté sur les barricades") pendant de nombreuses années prenait la poussière dans la maison de la tante de l'artiste. Parfois, la toile apparaissait lors d'expositions, mais le public du salon la percevait invariablement avec hostilité - disent-ils, c'était trop naturaliste. Pendant ce temps, l'artiste lui-même ne s'est jamais considéré comme un réaliste. Par nature, Delacroix était un romantique qui évitait le quotidien « mesquin et vulgaire ». Et ce n'est qu'en juillet 1830, écrit l'historienne de l'art Ekaterina Kozhina, "la réalité a soudainement perdu pour lui la coquille répugnante de la vie quotidienne". Qu'est-il arrivé? Révolution! A cette époque, le pays était gouverné par l'impopulaire roi Charles X de Bourbon, partisan de la monarchie absolue. Début juillet 1830, il publie deux décrets : sur l'abolition de la liberté de la presse et sur l'octroi du droit de vote aux seuls grands propriétaires. Les Parisiens ne l'ont pas toléré. Le 27 juillet, des batailles de barricades ont commencé dans la capitale française. Trois jours plus tard, Charles X s'enfuit, et les parlementaires proclament Louis Philippe nouveau roi, qui rend les libertés populaires bafouées par Charles X (assemblées et syndicats, expression publique de l'opinion et éducation) et promet de régner dans le respect de la Constitution.
Des dizaines de tableaux consacrés à la Révolution de Juillet ont été peints, mais l'œuvre de Delacroix, grâce à sa monumentalité, occupe une place à part parmi eux. De nombreux artistes travaillaient alors à la manière du classicisme. Delacroix, selon le critique français Etienne Julie, "est devenu un innovateur qui a essayé de concilier l'idéalisme avec la vérité de la vie". Selon Kozhina, "le sentiment d'authenticité de la vie sur la toile de Delacroix se conjugue à la généralisation, presque au symbolisme : la nudité réaliste d'un cadavre au premier plan coexiste sereinement avec la beauté antique de la déesse Liberté". Paradoxalement, même l'image idéalisée de la Liberté paraissait vulgaire aux Français. "C'est une fille", écrit le magazine La Revue de Paris, "qui s'évade de la prison de Saint-Lazare". Le pathétique révolutionnaire n'était pas à l'honneur chez les bourgeois. Plus tard, lorsque le réalisme commença à dominer, "La Liberté guidant le peuple" fut acheté par le Louvre (1874), et le tableau fut exposé en permanence.
|
1798
- Né à Charenton-Saint-Maurice (près de Paris) dans la famille d'un fonctionnaire. |
PEINTRE Dans son journal, le jeune Eugène Delacroix écrit le 9 mai 1824 : « J'éprouvais le désir d'écrire sur des sujets contemporains. Ce n'était pas une phrase au hasard, un mois plus tôt, il avait écrit une phrase similaire: "Je veux écrire sur les complots de la révolution." L'artiste a parlé à plusieurs reprises de son désir d'écrire sur des sujets contemporains, mais a très rarement réalisé ses désirs. Cela s'est produit parce que Delacroix croyait: «... tout doit être sacrifié au nom de l'harmonie et d'une véritable transmission de l'intrigue. Il faut se débrouiller en images sans modèles. Un modèle vivant ne correspond jamais exactement à l'image que l'on veut véhiculer : le modèle est soit vulgaire, soit inférieur, soit sa beauté est si différente et plus parfaite qu'il faut tout changer.
L'artiste a préféré les intrigues de romans à la beauté d'un modèle de vie. « Que faut-il faire pour trouver l'intrigue ? se demande-t-il un jour. "Ouvrez un livre qui peut inspirer et faire confiance à votre humeur !" Et il suit sacrément son propre conseil : chaque année, le livre devient de plus en plus une source de thèmes et d'intrigues pour lui.
Ainsi, le mur s'est peu à peu agrandi et renforcé, séparant Delacroix et son art de la réalité. Ainsi enfermé dans sa solitude, la révolution de 1830 le trouva. Tout ce qui, il y a quelques jours, constituait le sens de la vie de la génération romantique a été instantanément rejeté loin en arrière, a commencé à "paraître petit" et inutile face à la grandeur des événements qui s'étaient déroulés.
L'étonnement et l'enthousiasme éprouvés durant ces journées envahissent la vie recluse de Delacroix. La réalité perd pour lui sa répugnante carapace de vulgarité et de quotidien, révélant une véritable grandeur, qu'il n'y a jamais vue et qu'il avait auparavant recherchée dans les poèmes de Byron, les chroniques historiques, la mythologie antique et en Orient.
Les journées de juillet résonnaient dans l'âme d'Eugène Delacroix avec l'idée d'un nouveau tableau. Les batailles de barricades des 27, 28 et 29 juillet de l'histoire de France décident de l'issue d'un bouleversement politique. Ces jours-ci, le roi Charles X, dernier représentant de la dynastie des Bourbons détestée par le peuple, a été renversé. Pour la première fois pour Delacroix, ce n'était pas une intrigue historique, littéraire ou orientale, mais la vraie vie. Cependant, avant que cette idée ne soit concrétisée, il a dû traverser un long et difficile chemin de changement.
R. Escollier, le biographe de l'artiste, écrit : « Au tout début, sous la première impression de ce qu'il a vu, Delacroix n'avait pas l'intention de dépeindre la Liberté parmi ses adhérents... Il voulait simplement reproduire un des épisodes de juillet , comme la mort de d'Arcol. Oui, alors de nombreux exploits ont été accomplis et des sacrifices ont été consentis. La mort héroïque de d'Arcol est liée à la prise de l'hôtel de ville de Paris par les rebelles. Le jour où les troupes royales tenaient sous le feu le pont suspendu de Greve, un jeune homme apparut qui se précipita vers la mairie. Il s'écria : « Si je meurs, rappelez-vous que je m'appelle d'Arcol. Il a vraiment été tué, mais a réussi à captiver les gens et la mairie a été prise.
Eugène Delacroix a fait un croquis à la plume, qui est peut-être devenu le premier croquis d'un futur tableau. Le fait qu'il ne s'agissait pas d'un dessin ordinaire est mis en évidence par le choix exact du moment, l'exhaustivité de la composition, les accents réfléchis sur les figures individuelles et l'arrière-plan architectural, organiquement fusionné avec l'action et d'autres détails. Ce dessin pourrait en effet servir d'esquisse pour un futur tableau, mais le critique d'art E. Kozhina estimait qu'il ne restait qu'une esquisse qui n'avait rien à voir avec la toile que Delacroix peignit plus tard.
L'artiste ne se contente plus de la seule figure de d'Arcol, s'élançant et captivant les rebelles par son élan héroïque. Eugène Delacroix transfère ce rôle central à la Liberté elle-même.
L'artiste n'était pas un révolutionnaire et il l'admettait lui-même : « Je suis un rebelle, mais pas un révolutionnaire ». La politique l'intéressait peu, c'est pourquoi il voulait dépeindre non pas un épisode éphémère (même s'il s'agissait de la mort héroïque de d'Arcol), pas même un fait historique, mais la nature de l'événement tout entier. Ainsi, le lieu de l'action, Paris, ne peut être jugé que par une pièce écrite en arrière-plan de l'image de droite (au fond, la bannière dressée sur la tour de la cathédrale Notre-Dame est à peine visible), mais par ville Maisons. L'échelle, le sentiment d'immensité et d'ampleur de ce qui se passe, c'est ce que raconte Delacroix dans son immense toile et ce que ne donnerait pas l'image d'un épisode privé, même majestueux.
La composition de l'image est très dynamique. Au centre de l'image se trouve un groupe d'hommes armés en vêtements simples, il se déplace vers le premier plan de l'image et vers la droite. En raison de la fumée de poudre, le carré n'est pas visible, ni la taille de ce groupe lui-même. La pression de la foule qui remplit la profondeur de l'image forme une pression interne toujours croissante, qui doit inévitablement percer. Et ainsi, devant la foule, d'un nuage de fumée jusqu'au sommet de la barricade prise, une belle femme avec une bannière républicaine tricolore dans la main droite et un fusil à baïonnette dans la gauche fit un grand pas. Sur sa tête est un bonnet phrygien rouge des Jacobins, ses vêtements flottent, exposant sa poitrine, le profil de son visage ressemble aux traits classiques de la Vénus de Milo. C'est Liberté, pleine de force et d'inspiration, qui montre la voie aux combattants d'un mouvement décisif et courageux. Conduisant les gens à travers les barricades, Svoboda n'ordonne ni ne commande - elle encourage et dirige les rebelles.
Lorsqu'il travaillait sur une image dans la vision du monde de Delacroix, deux principes opposés se sont heurtés - l'inspiration inspirée par la réalité, et d'autre part, une méfiance à l'égard de cette réalité qui était depuis longtemps ancrée dans son esprit. Méfiance à l'égard du fait que la vie peut être belle en soi, que des images humaines et des moyens purement picturaux peuvent véhiculer l'idée de l'image dans son intégralité. Cette méfiance a dicté la figure symbolique de la Liberté de Delacroix et quelques autres raffinements allégoriques.
L'artiste transfère tout l'événement dans le monde de l'allégorie, nous réfléchissons l'idée au même titre que Rubens qu'il idolâtre (Delacroix disait au jeune Edouard Manet : « Il faut voir Rubens, il faut être imprégné de Rubens, il faut faut copier Rubens, car Rubens est un dieu ») dans leurs compositions, personnifiant des concepts abstraits. Mais Delacroix ne suit toujours pas son idole en tout : la liberté est pour lui symbolisée non par une divinité antique, mais par la femme la plus simple, qui, cependant, devient royalement majestueuse.
La Liberté allégorique est pleine de vérité vitale, dans une impulsion rapide elle devance la colonne des révolutionnaires, les entraîne et exprime le sens le plus élevé de la lutte - la puissance de l'idée et la possibilité de la victoire. Si l'on ne savait pas que la Nika de Samothrace a été creusée dans le sol après la mort de Delacroix, on pourrait supposer que l'artiste s'est inspiré de ce chef-d'œuvre.
De nombreux historiens de l'art ont noté et reproché à Delacroix que toute la grandeur de sa peinture ne puisse occulter l'impression qui s'avère d'abord à peine perceptible. Il s'agit d'un choc dans l'esprit de l'artiste aux aspirations opposées, qui a marqué jusque dans la toile achevée, l'hésitation de Delacroix entre un désir sincère de montrer la réalité (telle qu'il la voyait) et une volonté involontaire de l'élever à cothurne , entre une attirance pour la peinture émotionnelle, directe et déjà établie habituée à la tradition artistique. Beaucoup n'étaient pas satisfaits que le réalisme le plus impitoyable, qui horrifiait le public bien intentionné des salons d'art, soit combiné dans cette image avec une beauté parfaite et idéale. Considérant comme une vertu le sentiment d'authenticité de la vie, qui ne s'était encore jamais manifesté dans l'œuvre de Delacroix (et plus jamais alors), on reprochait à l'artiste la généralisation et la symbolique de l'image de la Liberté. Cependant, pour la généralisation d'autres images, reprocher à l'artiste le fait que la nudité naturaliste d'un cadavre au premier plan est adjacente à la nudité de la Liberté.
Cette dualité n'a pas échappé aussi bien aux contemporains de Delacroix qu'aux connaisseurs et critiques ultérieurs. Même 25 ans plus tard, alors que le public était déjà habitué au naturalisme de Gustave Courbet et de Jean-François Millet, Maxime Ducan sévissait encore devant « La Liberté sur les barricades », oubliant toute retenue d'expressions : « Oh, si la Liberté c'est comme ça ! , si cette fille aux pieds nus et aux seins nus, qui court en criant et en brandissant une arme, alors nous n'en avons pas besoin. Nous n'avons rien à voir avec cette renarde honteuse !
Mais, reprochant à Delacroix, que pourrait-on opposer à son tableau ? La révolution de 1830 se reflète dans le travail d'autres artistes. Après ces événements, le trône royal est occupé par Louis Philippe, qui tente de présenter son arrivée au pouvoir comme presque le seul contenu de la révolution. De nombreux artistes qui ont adopté cette approche du sujet se sont précipités sur le chemin de la moindre résistance. La révolution, comme une vague populaire spontanée, comme un élan populaire grandiose, pour ces maîtres, il semble qu'elle n'existe pas du tout. Ils semblent pressés d'oublier tout ce qu'ils ont vu dans les rues de Paris en juillet 1830, et les "trois jours glorieux" apparaissent dans leur description comme des actions bien intentionnées de citoyens parisiens qui ne se préoccupaient que d'acquérir rapidement un nouveau roi pour remplacer l'exilé. Parmi ces oeuvres, citons le tableau de Fontaine "Les gardes proclamant le roi Louis-Philippe" ou le tableau d'O. Berne "Le duc d'Orléans quittant le Palais-Royal".
Mais, soulignant la nature allégorique de l'image principale, certains chercheurs oublient de noter que la nature allégorique de la Liberté ne crée pas du tout de dissonance avec le reste des personnages de l'image, ne semble pas aussi étrangère et exceptionnelle dans l'image que cela pourrait sembler à première vue. Après tout, le reste des personnages agissants sont également allégoriques par essence et dans leur rôle. En leur personne, Delacroix met en quelque sorte au premier plan les forces qui ont fait la révolution : les ouvriers, l'intelligentsia et la plèbe de Paris. Un ouvrier en blouse et un étudiant (ou artiste) avec une arme à feu sont des représentants de couches bien définies de la société. Ce sont, sans aucun doute, des images lumineuses et fiables, mais Delacroix en apporte cette généralisation aux symboles. Et cette allégorie, qui s'y fait déjà clairement sentir, atteint son plus haut développement dans la figure de la Liberté. C'est une déesse redoutable et belle, et en même temps c'est une Parisienne audacieuse. Et à côté de lui, sautant sur des pierres, hurlant de joie et brandissant des pistolets (comme pour orchestrer des événements), un garçon agile et échevelé est un petit génie des barricades parisiennes, que Victor Hugo appellera Gavroche dans 25 ans.
Le tableau « Liberté sur les barricades » clôt la période romantique dans l'œuvre de Delacroix. L'artiste lui-même aimait beaucoup ce tableau et a fait beaucoup d'efforts pour le faire entrer au Louvre. Cependant, après la prise du pouvoir par la « monarchie bourgeoise », l'exposition de cette toile fut interdite. Ce n'est qu'en 1848 que Delacroix put à nouveau exposer sa peinture, et même assez longtemps, mais après la défaite de la révolution, elle resta longtemps au cellier. La véritable signification de cette œuvre de Delacroix est déterminée par son deuxième nom, officieux : beaucoup ont depuis longtemps l'habitude de voir dans ce tableau la "Marseillaise de la peinture française".
