(Dan ranije. Priča I.S. Turgenjeva.

"Ruski bilten", 1860, N 1-2.)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht.

____________________

* Udari u bubanj i ne boj se. Heine[*] (njemački).

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora sa njima sluge čiste umetnosti mogu da izvuku mnoge suptilne i istinite primedbe, a zatim da napišu kritiku ovako: „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča o sadržaju već je jasna). koliko je života i poezije najsvježijeg i mirisnog, ali samo čitanje same priče može dati predstavu o tom nagonu za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj oštroj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova. strujanja društvene misli, taj prijateljski i istovremeno smeli odnos prema stvarnosti, koji čine karakteristične crte talenta g. Turgenjeva Pogledajte, na primer, koliko su suptilno uočene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dela iz priče o sadržaj, a zatim i odlomak, ispunjen takvom ljupkošću i šarmom (odlomak) ili ove uzvišene, smele slike (izvod); dubine tvoje duše, čini da ti srce jače kuca, oživljava i ukrašava tvoj život, uzdiže pred tobom ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni smisao svetih ideja istine i dobrote i ljepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"*.

____________________

* Kako je lepo, kako je šarmantno! (francuski).

Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko želi da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih ovaj složeni izveštaj je sastavljena o jednom od aspekata našeg života. javni život, a zatim razmislite o ishodu i onome na šta nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čisti estetičari[*]* odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas nije toliko važno ono što je autor htio reći, već ono što je rekao, makar i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Cijenimo svaki talentovani rad upravo zato što u njemu možemo proučavati naše činjenice zavičajni život, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje susrećemo ne žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa plesačima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima itd. Svako nastavlja da zakopava svoj duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da dobro pokažem svoju kosu, budi srećan što radim svoj posao i ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje od mene; .” I zaista, niko nikoga ne pita, niko nikoga ne interesuje, i čitavo društvo se raspada, iznervirano, što bi trebalo da se okupi u službenim prilikama, poput nove opere, večere ili nekog odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su u jednom krugu postale vulgarne i nazadne još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; Ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugi smatraju previše oštrim i hrabrim, itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i to uglavnom njenih umetničkih dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek zna dokučiti njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetliti i direktno postaviti pred oči reflektirajućih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.

____________________

* Za napomene o riječima označenim [*], pogledajte kraj teksta.

Smatrali smo potrebnim da to izrazimo kako bismo opravdali našu tehniku ​​- tumačiti fenomene samog života na osnovu književnog djela, ne nametajući, međutim, autoru bilo kakve unaprijed zamišljene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima se život manifestirao, a ne po programu koji je prethodno izmislio autor. Na primjer, nismo razgovarali o "Hiljadu duša"[*], jer, po našem mišljenju, svi javna strana ovog romana je nametnuta u unaprijed stvorenu ideju. Stoga se ovdje nema o čemu raspravljati, osim u kojoj mjeri je autor pametno sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje autor iznosi, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije jednostavan i istinit. U novoj Turgenjevljevoj priči, kao iu većini njegovih priča, vidimo potpuno drugačiji odnos autora prema zapletu. U “Uoči” vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice podvrgava i sama autorova misao i mašta.

Postavljajući glavni zadatak književne kritike kao objašnjenje onih fenomena stvarnosti koji su iznjedrili poznato umetničko delo, moramo primetiti da kada se primeni na priče gospodina Turgenjeva, ovaj zadatak ipak ima svoje značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati slikarom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je naslućivao nove potrebe, nove ideje koje je unosio u javnu svijest, a u svojim radovima svakako je obraćao pažnju (koliko su to okolnosti dozvoljavale) na temu koja je bila na dnevnom redu i koja je već nejasno počela zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom ući u trag književna aktivnost Turgenjeva i stoga se sada nećemo zadržavati na tome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, tom uspjehu je mnogo doprinio i sam književni talenat. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetskog prikaza, zadivljuju, plene i privlače na simpatije za pojavu ili ideju s kojom niste nimalo skloni suosjećati. . Ne burna, nagli sila, već naprotiv - mekoća i neka vrsta poetske umjerenosti služe kao karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neko bi primijetio šarm poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima raznih lica i pozicija, ali to, bez ikakve sumnje, ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu gospodina Feta, koji je nekada bio hvaljen, a od koga se sada samo desetak amatera seća deset najboljih pesama. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar[*] je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“. Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo entuzijazam.

N. A. Dobrolyubov

Kada će doći pravi dan?
("Uoči", priča I. S. Turgenjeva. "Ruski glasnik", 1860, br. 1--2)

N. A. Dobrolyubov. Ruski klasici. Odabrani književnokritički članci. Publikaciju je pripremio Yu. G. Oksman. Serija "Književni spomenici" M., "Nauka", 1970

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)
HEINE. 1

(*Udari u bubanj i ne boj se! (njemački).--Ed.}

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora s njima, sluge čiste umjetnosti mogu izvući mnoge suptilne i ispravne primjedbe i onda napisati kritike ove vrste. „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča o sadržaju) Već iz ove blijede skice se vidi koliko je život i poezija najsvježija i najmirisnija, ali samo čitanje same priče može dati predstavu ​onaj instinkt za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj akutnoj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova i strujanja društvene misli, o tom prijateljskom i istovremeno smjelom odnosu prema stvarnosti, koji čine osebujnost odlike talenta g. Turgenjeva, na primjer, kako se suptilno zapažaju ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dijela iz priče, a zatim - odlomak, ispunjen takvom gracioznošću i šarmom). sjetite se ove poetske, žive slike (izvoda) ili ove uzvišene, smjele slike (izvoda vaše duše, čini da vam srce kuca jače, oživljava i ukrašava vaš život, uzdiže pred vama ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni smisao). svete ideje istine, dobrote i lepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!" (Kako je to lijepo, kako je šarmantno! (francuski).--Ed.) Naše malo poznanstvo sa osetljivim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko ima želju da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, da rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih Ovaj složeni izvještaj se sastavlja o jednom od aspekata našeg društvenog života, a zatim razmislite o ishodu i onome što nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva. Znamo da će nas čisti estetičari odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas to nije toliko bitno tražio reci autoru koliko, šta pogođeni njima, čak i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Svako talentovano djelo cijenimo upravo zato što u njemu možemo proučavati činjenice našeg zavičajnog života, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje ne susrećemo žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa igračima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima itd. Svako nastavlja da zakopava svoje duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „Na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da dobro pokažem svoju frizuru, budi srećan što radim svoj posao i ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje; .” I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, poput nove opere, večere ili nekog odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su već postale vulgarne i nazadne u jednom krugu još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugima se čini preoštrim i hrabrim itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i uglavnom njena umetnička dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek zna dokučiti njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetliti i direktno postaviti pred oči reflektirajućih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne. Smatrali smo potrebnim da to izrazimo kako bismo opravdali našu tehniku ​​- tumačiti fenomene samog života na osnovu književnog djela, ne nametajući, međutim, autoru bilo kakve unaprijed zamišljene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima se život manifestirao, a ne po programu koji je prethodno izmislio autor. O "Hiljadu duša", na primjer, uopće nismo razgovarali, jer je, po našem mišljenju, čitava društvena strana ovog romana bila natjerana na unaprijed stvorenu ideju. Stoga se ovdje nema o čemu raspravljati, osim u kojoj mjeri je autor pametno sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje autor iznosi, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije jednostavan i istinit. U novoj priči gospodina Turgenjeva, kao iu većini njegovih priča, vidimo potpuno drugačiji odnos autora prema zapletu. U “Uoči” vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice podvrgava i sama autorova misao i mašta. Postavljajući kao glavni zadatak književne kritike objašnjenje onih pojava stvarnosti koje su izrodile poznato umetničko delo, moramo primetiti da kada se primeni na priče gospodina Turgenjeva, ovaj zadatak ima posebno značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati predstavnikom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je naslućivao nove potrebe, nove ideje koje je unosio u javnu svijest, a u svojim radovima obično je (koliko su to okolnosti dopuštale) skretao pažnju na pitanje koje je bilo na dnevnom redu i koje je već nejasno počelo zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom pratiti celokupnu književnu delatnost gospodina Turgenjeva i stoga se sada nećemo zadržavati na tome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, i i sam književni talenat je u velikoj meri doprineo ovom uspehu. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetske reprezentacije, zadivljuju, plene i privlače da saosjećate s pojavom ili idejom s kojom niste nimalo skloni simpatizirati. , ne burna, nasilna snaga, ali naprotiv - mekoća i neka vrsta poetske umjerenosti služe kao karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neko bi primijetio šarm poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima raznih lica i pozicija, ali to, bez ikakve sumnje, ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu nekada hvaljenog gospodina Feta, a od koga se sada samo desetak amatera sjeća prvih deset najboljih pjesama. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“ 2 . Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo onu najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo sa entuzijazmom. Dakle, možemo sa sigurnošću reći da ako se gospodin Turgenjev već dotakao nekog pitanja u svojoj priči, ako je prikazao neku novu stranu društvenih odnosa, to služi kao garancija da se ovo pitanje zaista pokreće ili će uskoro biti pokrenuto u svijest obrazovanog društva da ta nova strana života počinje da se pojavljuje i da će se uskoro oštro i blistavo pojaviti pred očima svih. Stoga, svaki put kada se pojavi priča gospodina Turgenjeva, postavlja se čudno pitanje: koji aspekti života su u njoj prikazani, koja se pitanja postavljaju? Ovo pitanje se postavlja i sada, a u odnosu na novu priču g. Turgenjeva je zanimljivije od ikada. Do sada je put gospodina Turgenjeva, u skladu sa putem razvoja našeg društva, bio sasvim jasno zacrtan u jednom pravcu. On je polazio iz sfere viših ideja i teorijskih težnji i bio je usmjeren da te ideje dovede u težnje u grubu i vulgarnu stvarnost, koja je daleko od njih odstupila. Pripreme za borbu i patnju heroja, koji je radio na pobedi svojih principa, i njegov pad pred nadmoćnom silom ljudske vulgarnosti - obično su bile interesantne priče gospodina Turgenjeva. Naravno, sami temelji borbe, odnosno ideje i težnje, mijenjali su se u svakom djelu ili su s vremenom i okolnostima dolazili do izražaja sve jasnije i oštrije. Tako je dodatnu osobu zamijenio Pasynkov, Pasynkova Rudin, Rudina Lavretsky. Svako od ovih lica bilo je hrabrije i punije od prethodnih, ali je suština, osnova njihovog karaktera i cjelokupnog postojanja bila ista. Bili su unosnici novih ideja u poznati krug, edukatori, propagandisti - barem za jednu žensku dušu, i propagandisti. Za to su bili veoma hvaljeni, i zaista - svojevremeno su očigledno bili veoma potrebni, a njihov rad je bio veoma težak, častan i koristan. Nije ih uzalud svi dočekivali s takvom ljubavlju, tako suosjećali s njihovom duševnom patnjom, i tako žalili zbog njihovog neuspješnog truda. Nije uzalud nikome tada palo na pamet da primijeti da su sva ta gospoda izvrsni, plemeniti, inteligentni, ali, u suštini, besposleni ljudi. Crtajući njihove slike u različitim pozicijama i kolizijama, sam g. Turgenjev se obično odnosio prema njima sa dirljivim saučešćem, sa bolom zbog njihove patnje, i stalno je izazivao isto osećanje u masi čitalaca. Kada je jedan motiv za ovu borbu i patnju počeo da se čini nedostatnim, kada je jedna osobina plemenitosti i uzvišenosti karaktera počela da se prekriva nekom vulgarnošću, gospodin Turgenjev je znao da pronađe druge motive, druge osobine i ponovo je upao u veoma srca čitaoca, i opet izazvao u sebi i oduševljeno saosećanje prema mojim junacima. Predmet se činio neiscrpnim. Ali unutra U poslednje vreme U našem društvu su se prilično primjetno pojavili zahtjevi koji su potpuno drugačiji od onih koji su oživjeli Rudina i svu njegovu braću. Došlo je do radikalne promjene u stavovima obrazovane većine prema ovim pojedincima. Više se nije radilo o modifikaciji jednog ili drugog motiva, jednog ili onog početka njihovih težnji, već o samoj suštini njihove aktivnosti. U tom periodu, dok su pred nama prikazani svi ti prosvećeni pobornici istine i dobrote, elokventni patnici uzvišenih ubeđenja, stasali su novi ljudi za koje ljubav prema istini i poštenje težnji više nisu novina. Od djetinjstva, neupadljivo i neprestano, bili su prožeti onim pojmovima i težnjama za koje su se do tada najbolji ljudi morali boriti, sumnjati i patiti u odrasloj dobi (Nekoć su nam zamjerali da smo pristrasni prema mlađoj generaciji i ukazivali na vulgarnost i prazninu što se prepušta većini naših predstavnika, ali mi nikada nismo mislili da branimo sve mlade ljude, a to ne bi bilo u skladu sa našim ciljem govoreći o izabranim ljudima, ljudima najboljima, a ne o masi, pošto Rudin i svi ljudi njegovog kalibra nisu pripadali masi, već najboljim ljudima svog vremena, međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva nivo obrazovanja u posljednje vrijeme još uvijek porastao.) Stoga je i sama priroda obrazovanja u današnjem mladom društvu poprimila drugačiju boju. Oni koncepti i težnje koje su ranije davale titulu napredne osobe sada se smatraju prvim i neophodnim dodatkom običnog obrazovanja. Od srednjoškolca, od osrednjeg pitomca, čak ponekad i od pristojnog sjemeništarca, sada ćete čuti izraze takvih uvjerenja zbog kojih je u prošlosti, na primjer, Belinsky morao da se svađa i uzbuđuje. A srednjoškolac ili kadet te pojmove – tako teške, stečene u bitkama ranije – izražava potpuno mirno, bez ikakvog uzbuđenja i samozadovoljstva, kao nešto što drugačije ne može biti, a drugačije je čak i nezamislivo. Upoznavši osobu takozvanog progresivnog trenda, sada se niko od pristojnih ljudi ne prepušta iznenađenju i oduševljenju, niko ga ne gleda u oči s tihim pijetetom, niko mu se misteriozno ne rukuje i šapatom ga ne poziva da se pridruži njegovom krugu. odabrani ljudi - pričati o tome da su nepravda i ropstvo pogubni za državu. Naprotiv, sada prestaju s nevoljnim, prezrivim čuđenjem pred osobom koja pokazuje nedostatak simpatije za publicitet; nesebičnost, emancipaciju itd. d. Sada čak i ljudi koji ne vole progresivne ideje u duši moraju pokazati da ih vole kako bi imali pristup pristojnom društvu. Jasno je da su u ovakvom stanju stvari bivši sijači dobra, ljudi Rudinsky prekaljeni, gube značajan dio svog prethodnog kredita. Poštovani su kao stari mentori; ali retko ko, kad mu padne na pamet, bude raspoložen da ponovo sluša one lekcije koje su sa takvom pohlepom primane ranije, u doba detinjstva i početnog razvoja. Treba još nešto, treba ići dalje (Protiv ove misli, po svemu sudeći, može svjedočiti izuzetan uspjeh doživljen u objavljivanju djela nekih naših pisaca četrdesetih. sjajan primjer Može poslužiti Belinski, čija su djela brzo rasprodata, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka. Ali, po našem mišljenju, upravo ova činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli. Belinski je bio najnapredniji među naprednim, niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega, a tamo gde je 12.000 primeraka Belinskog pokupljeno za nekoliko meseci, Rudinovi jednostavno nisu imali šta da rade. Uspješnost Belinskog uopće ne dokazuje da su njegove ideje još uvijek nove za naše društvo i zahtijevaju velike napore za širenje, već upravo to da su sada većini drage i svete i da njihovo propovijedanje više ne zahtijeva ni herojstvo ni posebne talente). „Ali, reći će nam, društvo još nije dostiglo krajnju tačku u svom razvoju, dakle, društvu su potrebni i vođe, propovjednici istine, jednom riječju ljudi rudinskog tipa. Sve što je ranije prihvaćeno i ušlo u opštu svijest – pretpostavimo da će se pojaviti novi Rudini, propovjednici novih, viših trendova, pa će se opet boriti i patiti, i opet izazvati simpatije. Ova tema je zaista neiscrpna po svom sadržaju i može stalno donositi nove lovorike tako simpatičnom piscu kao što je gospodin Turgenjev. Bila bi šteta da je takva primjedba sada opravdana. Na sreću, čini se da je opovrgnuta najnovijim pokretom u našoj književnosti. Rezonirajući apstraktno, ne može se a da se ne prizna da je ideja vječnog kretanja i vječne promjene ideja u društvu – a samim tim i stalne potrebe za propovjednicima ovih ideja – sasvim pravedna. Ali morate uzeti u obzir i činjenicu da društva ne žive samo da bi rasuđivali i razmjenjivali ideje. Ideje i njihov postupni razvoj imaju svoj značaj samo zato što, rođene iz postojećih činjenica, uvijek prethode promjenama u samoj stvarnosti. Određeno stanje stvara potrebu u društvu, ta potreba se prepoznaje, a prateći opštu svijest o tome, trebala bi nastupiti stvarna promjena u korist zadovoljenja potrebe koju svi prepoznaju. Dakle, nakon perioda svijesti poznate ideje i težnje treba da se pojave u društvu tokom njihovog implementacija; razmišljanje i pričanje moraju biti praćeni djelovanjem. Sada se postavlja pitanje šta je naše društvo radilo u poslednjih 20-30 godina? Ništa za sada. Učilo je, razvijalo se, slušalo Rudine, saosećalo sa njihovim neuspesima u plemenitoj borbi za uverenja, pripremalo se za akciju, ali ništa nije činilo... Toliko lepote se nakupilo u glavi i srcu; u postojećem poretku stvari uočeno je toliko apsurda i nepoštenih stvari; masa ljudi „svesnih sebe iznad realnosti koja ih okružuje” raste svake godine - tako da će uskoro, možda, svi biti iznad stvarnosti... Čini se da nema šta da poželimo da zauvek nastavimo da hodamo ovim zamornim putem nesloge, sumnje i apstraktne tuge i utjehe. Čini se jasnim da nam sada nisu potrebni ljudi koji bi nas još više „izdigli iznad okolne stvarnosti“, već ljudi koji bi podigli – ili su nas učili da podignemo – samu stvarnost na nivo onih razumnih zahtjeva koje smo već postavili. prepoznat . Jednom riječju, potrebni su nam ljudi akcije, a ne apstraktnog, uvijek pomalo epikurejskog, rasuđivanja. Svijest o tome, iako nejasno, kod mnogih je izražena već pojavom „Plemićkog gnijezda“. Talenat gospodina Turgenjeva, zajedno sa njegovim vjernim taktom prema stvarnosti, ovoga puta ga je trijumfom izveo iz teške situacije. Znao je Lavreckog tako postaviti da bi mu se bilo nezgodno rugati, iako pripada istoj porodici dokonih tipova na koje gledamo sa smiješkom. Drama njegove situacije nije više u borbi s vlastitom nemoći, već u sukobu s takvim konceptima i običajima, kojima bi borba zaista trebala uplašiti čak i energičnu i hrabru osobu. Oženjen je i napustio je ženu; ali se zaljubio u čisto, bistro stvorenje, vaspitano u takvim konceptima da je ljubav prema oženjenoj osobi užasan zločin. U međuvremenu, i ona ga voli, a njegove tvrdnje mogu neprestano i strašno mučiti njeno srce i savjest. Neminovno ćete gorko i teško razmišljati o takvoj situaciji, a mi se sjećamo kako nam je srce bolno stalo kada joj je Lavretski, opraštajući se od Lize, rekao: „O, Liza, Liza! - a kada je ona, već skromna časna sestra, odgovorila: „Vidiš i sama da sreća ne zavisi od nas, nego od Boga“, a on je počeo: „Da, jer ti...“, i nije završio. Čitaoci i kritičari Plemićkog gnijezda, sjećam se, divili su se mnogim drugim stvarima u ovom romanu. Ali za nas je njegov najznačajniji interes u ovom tragičnom sudaru Lavreckog, čiju pasivnost u ovom konkretnom slučaju ne možemo a da ne opravdamo. Ovdje Lavretski, kao da izdaje jednu od generičkih osobina svog tipa, gotovo da nije čak ni propagandista. Počevši od svog prvog susreta sa Lizom, kada je išla na misu, on se kroz roman stidljivo klanja pred neprikosnovenošću njenih koncepata i ni jednom se ne usuđuje da joj priđe sa hladnim uveravanjem. Ali to je, naravno, zato što bi ovdje propaganda bila upravo ono čega se Lavrecki, kao i sva njegova braća, plaši. Uz sve ovo, čini nam se (barem se činilo čitajući roman) da bi sama pozicija Lavreckog, upravo ta kolizija koju je izabrao gospodin Turgenjev i tako poznata ruskom životu, trebalo da posluži kao snažna propaganda i da svakog čitaoca navede na niz misli o značaju čitavog ogromnog dijela koncepata koji upravljaju našim životima. Sada, prema raznim štampanim i verbalnim recenzijama, znamo da nismo bili sasvim u pravu: značenje stava Lavreckog drugačije je shvaćeno ili mnogim čitaocima uopšte nije bilo jasno. Ali da u tome ima nečeg legitimno tragičnog, a ne iluzornog, shvatilo se, a to je, zajedno sa zaslugama predstave, privuklo jednoglasno, oduševljeno učešće čitave čitalačke ruske publike u „Plemenitom gnezdu“. Posle "Plemićkog gnezda" moglo se strahovati za sudbinu novog dela gospodina Turgenjeva. Put stvaranja uzvišenih likova prinuđenih da se ponize pod udarima sudbine postao je vrlo klizav. Usred entuzijazma za “Plemenito gnijezdo”, čuli su se i glasovi koji su izražavali nezadovoljstvo Lavreckim, od kojeg se očekivalo više. Sam je autor smatrao da je potrebno uvesti Mihaleviča u svoju priču kako bi on prokleo Lavreckog nasilnikom. I Ilja Iljič Oblomov, koji se pojavio u isto vrijeme, konačno je i oštro objasnio cijeloj ruskoj javnosti da je sada nemoćnoj i slabovoljnoj osobi da ne zasmijava ljude, bolje ležati na sofi nego da trčati, galamiti, praviti buku, svađati se i pričati iz praznog praznog čitave godine i decenije. Čitajući Oblomova, javnost je shvatila njegovu srodnost sa zanimljivim ličnostima „suvišnih ljudi“ i shvatila da su ti ljudi sada zaista suvišni i da su od iste koristi kao najljubazniji Ilja Iljič. „Šta će sada stvoriti gospodin Turgenjev?“ - pomislili smo i sa velikom radoznalošću počeli čitati “Uoči”. Osjećaj sadašnjeg trenutka nije prevario autora ni ovoga puta. Shvativši da su nekadašnji heroji već obavili svoj posao i da ne mogu izazvati iste simpatije u najboljem dijelu našeg društva, odlučio je da ih napusti i, osjetivši u nekoliko fragmentarnih manifestacija duh novih životnih zahtjeva, pokušao je idite putem kojim se odvija napredno kretanje sadašnjeg vremena. .. U novoj priči gospodina Turgenjeva susrećemo se sa različitim pozicijama, različitim tipovima nego što smo navikli u njegovim delima iz prethodnog perioda. Društvena potreba za akcijom, za živom akcijom, početak prezira prema mrtvima, apstraktnim principima i pasivnim vrlinama izražena je u cjelokupnoj strukturi nove priče. Bez sumnje, svi koji čitaju naš članak sada su već pročitali “Uoči”. Stoga ćemo umjesto sadržaja priče predstaviti samo kratku skicu njenih glavnih likova. Junakinja romana je devojka ozbiljnog razmišljanja, energične volje i humanih težnja srca. Njegov razvoj se odvijao na vrlo jedinstven način zahvaljujući posebnim porodičnim prilikama. Njen otac i majka bili su vrlo ograničeni ljudi, ali ne i zli; majka se čak pozitivno odlikovala svojom dobrotom i blagošću srca. Od djetinjstva, Elena je bila pošteđena porodičnog despotizma, koji uništava toliko lijepih priroda u pupoljku. Odrastala je sama, bez prijatelja, potpuno slobodno; nikakav formalizam je nije sputavao. Nikolaj Artemiič Stahov, njen otac, bio je dosadan čovek, ali se pretvarao da je filozof skeptičnog tona i držao se podalje od porodicni zivot, isprva se samo divio svojoj maloj Eleni, u kojoj su se vrlo rano otkrile izvanredne sposobnosti. Elena je, dok je bila mala, takođe obožavala svog oca. Ali odnos Stahova sa suprugom nije bio sasvim zadovoljavajući: oženio se Anom Vasiljevnom zbog njenog miraza, nije gajio nikakva osećanja prema njoj, odnosio se prema njoj gotovo s prezirom i udaljio se od nje u društvo Avgustine Kristijanovne, koja ga je opljačkala i prevarila. . Ana Vasiljevna, bolesna i osjetljiva žena, poput Marije Dmitrijevne iz „Plemenitog gnijezda“, krotko je podnosila svoju situaciju, ali nije mogla a da se ne požali na to svima u kući, pa, usput, čak i svojoj kćeri. Tako je Elena ubrzo postala pouzdanik majčinih tuga i nehotice postala sudija između nje i oca. S obzirom na njenu upečatljivu prirodu, to je imalo veliki uticaj na njen razvoj unutrašnje sile . Što je manje mogla djelovati praktično u ovom slučaju, to joj se činilo više posla u umu i mašti. Prisiljena da od malih nogu zaviruje u međusobne odnose ljudi koji su joj bliski, učestvujući i srcem i glavom u objašnjavanju značenja ovih odnosa i izricanju suda o njima, Elena se rano navikla na samostalnu refleksiju, na svjestan pogled na sve oko nje. Porodične odnose Stahovih vrlo je kratko izložio gospodin Turgenjev, ali u ovom eseju postoje duboko tačne indicije koje mnogo objašnjavaju o početnom razvoju Eleninog karaktera. Po prirodi je bila upečatljivo i inteligentno dete; Njen položaj između majke i oca rano ju je naterao na ozbiljno razmišljanje, rano ju je uzdigao do samostalne, do moćne uloge. Postala je u rangu sa svojim starijima, čineći ih optuženima prije nje. A pritom, njene misli nisu bile hladne, cijela njena duša se spojila s njima, jer se radilo o ljudima preblizim, njoj predragama, o odnosima s kojima su bila povezana najsvetija osjećanja, najživlji interesi djevojke . Zato su se njene misli direktno odrazile na njeno raspoloženje srca: od obožavanja oca, prešla je na strastvenu privrženost majci, u kojoj je počela da vidi potlačeno, patljivo stvorenje. Ali u toj ljubavi prema majci nije bilo ničeg neprijateljskog prema ocu, koji nije bio ni negativac, ni pozitivna budala, ni domaći tiranin. Bio je sasvim običan mediokritet, i Elena je izgubila interesovanje za njega, instinktivno, a onda, možda i svesno, odlučivši da nema zbog čega da ga voli. Da, ubrzo je u svojoj majci vidjela istu osrednjost, a u njenom srcu, umjesto strastvene ljubavi i poštovanja, ostao je samo osjećaj žaljenja i snishodljivosti. G. Turgenjev je veoma uspešno ocrtao njen odnos sa majkom, rekavši da se ona „tretirala prema majci kao prema bolesnoj baki“. Majka je priznala da je bila inferiorna u odnosu na ćerku; otac je, čim ga je ćerka počela psihički da prerasta, što je bilo vrlo lako, izgubio interesovanje za nju, odlučio da je čudna i napustio ju je. U međuvremenu je u njoj raslo i širilo se njeno saosećajno, humano osećanje. Bol od tuđe patnje probudila je u njenom detinjastom srcu ubijena pojava njene majke, naravno, čak i pre nego što je počela da pravilno shvata šta se dešava. Taj bol ju je neprestano osjećao, pratio je na svakom novom koraku njenog razvoja, davao poseban, promišljeno ozbiljan zaokret njenim mislima, malo-pomalo u njoj budio i određivao aktivne težnje i sve ih usmjeravao ka strasnoj, neodoljivoj potrazi za dobrotom. i sreca za sve. Ova traženja su još bila nejasna, Elenina snaga je bila slaba, kada je pronašla novu hranu za svoje misli i snove, novi predmet svog učešća i ljubavi - u čudnom poznanstvu sa prosjakinjom Katjom. U svojoj desetoj godini sprijateljila se sa ovom devojkom, potajno išla sa njom na sastanak u bašti, donosila joj delikatese, davala joj šalove, kopejke (Katja nije uzimala igračke), sedela sa njom satima, jela njen bajati hleb sa osećajem radosne poniznosti; slušala njene priče, naučila njenu omiljenu pesmu, slušala sa potajnim poštovanjem i strahom kako je Katja obećala da će pobeći od svoje zle tetke da bi preživela za ime bogaOle, a i sama je sanjala kako će navući torbu i pobjeći s Katjom. Katya je ubrzo umrla, ali susret s njom nije mogao a da ne ostavi oštre tragove na Eleninom karakteru. To je dodalo još jednu novu stranu njenim čistim, humanim, saosećajnim raspoloženjima: udahnulo joj je onaj prezir, ili barem onu ​​strogu ravnodušnost prema nepotrebnim ekscesima bogatog života, koji uvek prodire u dušu ne sasvim razmažene osobe s obzirom na bespomoćno siromaštvo. Ubrzo je čitava Elenina duša rasplamsala žeđ za aktivnim dobrom, a ta je žeđ po prvi put počela da se zadovoljava uobičajenim djelima milosrđa koji su bili mogući za Elenu. „Siromašni, gladni, bolesni su je zaokupljali, brinuli je, mučili ih je u snovima, pitala sve svoje prijatelje o njima.“ Čak su i „sve potlačene životinje, mršavi psi, mačići osuđeni na smrt, vrapci koji su ispali iz gnijezda, čak i insekti i gmizavci našli pokroviteljstvo i zaštitu u Eleni: ona ih je sama hranila, nije ih prezirala. Njen otac je sve to nazvao vulgarnom nježnošću; ali Elena nije bila sentimentalna, jer sentimentalnost upravo karakterizira višak osjećaja i riječi uz potpuni nedostatak aktivne ljubavi, i Elenina osećanja su stalno pokušavala da se manifestuju na delu. Nije tolerisala prazna milovanja i nežnosti i uglavnom nije pridavala važnost rečima bez dela i poštovala je samo praktično korisne aktivnosti. Nije volela ni poeziju, nije ni znala mnogo o umetnosti. Ali aktivne težnje duše sazrevaju i jačaju samo kroz prostranu i slobodnu aktivnost. Morate više puta okušati svoju snagu, doživjeti neuspjehe i sudare, saznati koliko koštaju različiti napori i kako se savladavaju različite prepreke - da biste stekli hrabrost i odlučnost potrebnu za aktivnu borbu, kako biste saznali kolika je vaša snaga. i da ih pronađe odgovarajući posao, Elena, uz svu slobodu svog razvoja, nije mogla naći dovoljno sredstava da aktivno koristi svoje snage i zadovolji svoje težnje. Niko je nije sprečio da radi šta je želela; ali nije bilo šta da se uradi. Nije bila sputana pedantnošću sistematske nastave, pa je uspjela da se obrazuje ne prihvatajući mnoge predrasude neodvojive od sistema, kurseva i, općenito, od rutine obrazovanja. Čitala je puno i uz učešće; ali samo čitanje je nije moglo zadovoljiti; samo je uticalo da se racionalna strana kod Elene razvila jače od drugih i mentalni zahtevi su počeli da nadvladavaju čak i žive težnje srca. Davanje milostinje, briga za štence i mačiće, zaštita muhe od pauka - takođe je nisu mogli zadovoljiti: kada je postala veća i mudrija, nije mogla a da ne vidi siromaštvo ove aktivnosti; a osim toga, ove aktivnosti su od nje zahtijevale vrlo malo truda i nisu mogle ispuniti njenu egzistenciju. Trebalo joj je nešto više, nešto više; ali nije znala šta, a čak i da je znala, nije znala kako da pređe na posao. Zbog toga je stalno bila u nekoj vrsti uznemirenosti, i dalje je čekala i nešto tražila; Zbog toga je njen izgled poprimio tako poseban karakter. "Cijelim svojim bićem, izrazom lica, pažljiv i pomalo plašljiv, u jasnom ali promjenljivom pogledu, u osmehu, kao da napetonNoa, u glasu tih i neujednačen, bilo je nešto nervozno, električno, nešto naglo i brzopleto... Jasno je da je još uvek u nejasnoj sumnji u sebe, još nije definisala svoju ulogu. Shvatila je šta joj ne treba, i ponosno i nezavisno gleda u uobičajeno okruženje svog života; ali šta joj treba, i što je najvažnije - šta da radi da bi postigla ono što joj je potrebno - ona još ne zna, pa je stoga cijelo njeno biće napeto, neujednačeno, naglo. Ona još čeka, još uvek živi uoči nečega... Spremna je za najživlju, energičniju aktivnost, ali se ne usuđuje sama da krene u zadatak. Ova plašljivost, ta praktična pasivnost junakinje, sa obiljem unutrašnje snage i mlitavom žeđom za aktivnošću, nehotice nam udari u samo Elenino lice, učini da vidimo nešto nedovršeno. Ali u ovoj nedovršenoj ličnosti, u nedostatku praktične uloge, vidimo živu vezu između heroine gospodina Turgenjeva i čitavog našeg obrazovanog društva. Kako je Elenin lik zamišljen, ona u svojoj srži predstavlja izuzetan fenomen, a da je u stvari svuda bila eksponent njenih pogleda i težnji, ispostavilo se da je strana ruskom društvu i ne bi imala isto značenje za nas kao i sada. Ona bi bila našminkano lice, biljka neuspješno presađena na naše tlo s nekog drugog mjesta. Ali pravi osećaj za stvarnost nije dozvolio gospodinu Turgenjevu da svojoj heroini pruži punu korespondenciju između praktične aktivnosti i njenih teorijskih koncepata i unutrašnjih impulsa duše. Naš društveni život još ne daje piscu materijale za to. U cijelom našem društvu sada je uočljiva tek tek probuđena želja da se uhvatimo u pravi posao, svijest o vulgarnosti raznih lijepih igračaka, uzvišenog rasuđivanja i nepokretnih formi kojima smo se tako dugo zabavljali i zavaravali. Ali još uvijek nismo napustili sferu u kojoj bismo mogli tako mirno spavati, a zapravo ne znamo gdje je izlaz; i ako neko sazna, i dalje se plaši da ga otvori. Ovo teško, bolno tranzicijsko stanje društva nužno stavlja svoj pečat na umjetničko djelo koje izlazi iz njegove sredine. U društvu mogu postojati pojedinačne jake prirode, pojedinci mogu postići visok moralni razvoj; Takve ličnosti se pojavljuju i u književnim delima. Ali sve to ostaje samo u skici prirode osobe i ne prenosi se na život; trebalo bi da bude moguće, ali nije urađeno. U Olgi "Oblomova" videli smo idealnu ženu, daleko u svom razvoju od ostatka društva; ali gdje je njegova praktična aktivnost? Ona je, čini se, sposobna da stvori novi život, ali u međuvremenu živi u istoj vulgarnosti kao i svi njeni prijatelji, jer od te vulgarnosti nema gde da pobegne. Sviđa joj se Stolz kao energična, aktivna osoba; a ipak on, uz svu veštinu autora „Oblomova“ u prikazivanju likova, pred nama se pojavljuje samo svojim sposobnostima i ne dozvoljava nam da vidimo kako ih koristi; nema tla pod nogama i lebdi ispred nas kao u kakvoj magli. Sada u Turgenjevljevoj Eleni vidimo novi pokušaj stvaranja energičnog, aktivnog lika i ne možemo reći da je autor propustio da opiše sam lik. Ako je rijetko ko sreo žene poput Elene, onda su, naravno, mnogi morali u najobičnijim ženama uočiti klice određenih bitnih osobina njenog karaktera, mogućnost razvoja mnogih njenih težnji. Kao idealna osoba, sastavljena od najboljih elemenata koji se razvijaju u našem društvu, Elena nam je razumljiva i bliska. Same njene težnje su za nas vrlo jasno definisane; Čini se da Elena služi kao odgovor na pitanja i sumnje Olge, koja, nakon što je živjela sa Stolzom, čami i čezne i ne može sebi dati račun za čim. U liku Elene objašnjava se razlog ove melanholije, koja neminovno pogađa svakog pristojnog Rusa, ma koliko dobre njegove prilike bile. Elena žudi za aktivnim dobrom, traži mogućnosti da stvori sreću oko sebe, jer ne razumije mogućnost ne samo sreće, već ni vlastitog duševnog mira, ako je okružena tugom, nesrećom, siromaštvom i poniženjem. njene komšije. Ali kakvu bi aktivnost, u skladu sa takvim unutrašnjim zahtevima, mogao da pruži gospodin Turgenjev svojoj heroini? Na ovo je teško odgovoriti čak i na apstraktan način; a umjetnički kreirati ovu djelatnost vjerovatno je nemoguće i za ruskog pisca današnjeg vremena. Nigdje nema aktivnosti, a autor je neizbježno prisilio svoju junakinju da jeftino demonstrira svoje visoke težnje u davanju milostinje i spašavanju napuštenih mačića. Ne zna kako i boji se da se bavi aktivnostima koje zahtijevaju više stresa i borbe. Ona u svemu oko sebe vidi da jedno ruši drugo, pa se, upravo kao rezultat svog humanog, srčanog razvoja, trudi da se kloni svega, kako ne bi nekako počela da slama druge. U kući se njen uticaj ne primećuje ni u čemu: otac i majka su joj kao stranci; boje se njenog autoriteta, ali im se nikada neće obratiti sa savjetima, uputama ili zahtjevima. Za nju u kući živi njena drugarica Zoja, mlada, dobrodušna Nemica; Elena je izbegava, jedva razgovara sa njom, a njihova veza je veoma hladna. Ovdje živi i Šubin, mladi umjetnik o kojem ćemo sada govoriti. Elena ga uništava svojim strogim kaznama, ali ni ne pomišlja da pokuša da ostvari bilo kakav uticaj na njega, što bi mu bilo od velike koristi. U cijeloj priči nema nijednog slučaja gdje je žeđ za aktivnom dobrotom natjerala Elenu da se umiješa u stvari svog okruženja i na neki način pokaže svoj utjecaj. Ne mislimo da je to zavisilo od slučajne greške autora; ne, u našem društvu tek nedavno, i to ne među ženama, nego među muškarcima, uzdigao se i zablistao poseban tip ljudi, ponosnih na svoju isključenost iz svog okruženja. „Ovdje je nemoguće održavati se čistim“, rekli su, „a osim toga, čitavo ovo okruženje je toliko plitko i nestalo da je bolje da se odmaknete od njega.“ I oni su, naravno, otišli bez ijednog energičnog pokušaja da isprave ovo vulgarno okruženje, a njihovo uklanjanje smatralo se jedinim poštenim izlazom iz njihove situacije i veličalo se kao podvig. Naravno, imajući na umu takve primjere i koncepte, autor nije mogao bolje osvijetliti Elenin kućni život nego ga potpuno odvojiti od ovog života. Međutim, kao što smo rekli, Eleninoj nemoći u priči je dat poseban motiv, koji proističe iz njenih ženstvenih, humanih osećanja: ona se plaši svih vrsta sukoba – ne zbog nedostatka hrabrosti, već zbog straha da nekome ne nanese uvredu i zlo. . Pošto nikada nije iskusila pun, aktivan život, ona i dalje zamišlja da se njeni ideali mogu postići bez borbe, bez štete za bilo koga. Nakon jednog incidenta (kada je Insarov herojski bacio pijanog Nemca u vodu), napisala je u svom dnevniku: „Da, ne možeš se šaliti s njim, a on zna da se zalaže za ovaj bes, ove drhtave usne, ovo otrov u njegovim očima, ili možda nema drugog načina da ne budeš čovek, borac i ostaneš krotak? Ova jednostavna misao joj je pala na pamet tek sada, pa čak i tada u obliku pitanja koje još uvijek ne rješava. U toj neizvjesnosti, u tom nedjelovanju sa stalnim mučnim iščekivanjem nečega, Elena živi do dvadesete godine svog života. Ponekad joj je veoma teško; shvata da je njena snaga potrošena, da je njen život prazan; ona sama sebi kaže: „Kad bih samo mogla negde da postanem sobarica, bilo bi mi lakše.“ Ovo teško raspoloženje kod nje je pojačano činjenicom da ni u kome ne nalazi odgovor na svoja osećanja, ni u kome ne vidi oslonac za sebe. „Ponekad joj se čini da želi nešto što niko ne želi, o čemu niko ne razmišlja u celoj Rusiji“... Uplaši se, a potreba za saosećanjem jača, i napeto i sa zebnjom čeka drugu dušu koji bi znao da je razume, odgovori na njena sveta osećanja, pomogne joj, nauči je šta da radi. U njoj je bila želja da se nekome prepusti, da svoje biće spoji sa nekim, pa joj je i ta samostalnost sa kojom je stajala tako sama u krugu bliskih ljudi postala neprijatna. “Od svoje šesnaeste godine živjela je svojim životom, ali usamljenim životom je rasplamsala i izašla je sama, borila se kao ptica u kavezu, ali niko je nije sputavao nju, ali je kidala i klonula sebe, čak se i sama plašila. “, pomislila je, a te misli su je uplašile od ovih senzacija.” Sa takvim i takvim raspoloženjem u srcu, ljeti, na dači u Kuncovu, uhvati je radnja priče. U kratkom periodu od. vrijeme, pred njom se pojavljuju tri osobe, od kojih jedan privlači cijelu njenu dušu, a četvrti, povremeno uveden, ali i ne suvišni gospodin, koji će također izbrojati trojicu Rusa je Bugarin, a u njemu je Elena pronašla svoj ideal, pogledajmo svu ovu gospodu, strastveno zaljubljenu u Elenu na svoj način - umjetnik Pavel Yakovlich Shubin, zgodan i graciozan mladić od oko 25 godina, dobrodušan i. duhovit, veseo i strastven, bezbrižan i talentovan. On je drugi rođak Ane Vasiljevne, Elenine majke, i stoga je veoma blizak sa mladom devojkom i nada se da će zaraditi njenu ozbiljnu naklonost. Ali ona ga stalno gleda s visine i smatra ga pametnim, ali razmaženim djetetom koje se ne može tretirati ozbiljno. Međutim, Šubin kaže svom prijatelju: „Bilo je vremena, sviđao sam joj se“, i zaista, on ima mnogo uslova da bude voljen; nije ni čudo što je Elena na trenutak pridala veći značaj njegovom dobre strane, a ne njegove nedostatke. Ali ubrzo je videla artnness ovakve prirode, video sam da ovde sve zavisi od trenutka, nema ničeg trajnog i pouzdanog, ceo organizam je sastavljen od kontradikcija: lenjost guši sposobnosti, a izgubljeno vreme onda izaziva besplodno pokajanje, diže žuč, budi samoprezir , što zauzvrat služi kao utjeha u neuspjesima i čini vas ponosnim i divite se sebi. Elena je sve to shvatila instinktivno, bez teških bolova zbunjenosti, pa je stoga njena odluka u vezi sa Šubinom bila potpuno mirna i dobrodušna. „Vi zamišljate da je sve u vezi sa mnom hinjeno, ne verujete u moje pokajanje, ne verujete da mogu iskreno da plačem!“ - kaže joj jednom očajnički Šubin. A ona ne odgovara: „Ne verujem“, već jednostavno kaže: „Ne, Pavle Jakovlič, verujem u tvoje pokajanje i verujem u tvoje suze, ali čini mi se da te samo tvoje pokajanje zabavlja. i tvoje suze takođe.” Šubin je zadrhtao od ove jednostavne rečenice, koja mu je zaista trebala duboko probiti srce. On sam nikada nije zamišljao da se njegovi porivi, kontradikcije, patnje, bacanja s jedne strane na drugu mogu tako jednostavno i korektno razumjeti i objasniti. Sa ovakvim objašnjenjem, on čak i prestaje da postaje „zanimljiva osoba“. I zaista, čim je Elena stvorila mišljenje o njemu, on je više nije zanimao. Nije ju briga da li je on tu ili ne, sjeća je se ili je zaboravio, voli je ili mrzi; ona nema ništa zajedničko sa njim, iako nije odvratna da ga iskreno pohvali ako uradi nešto dostojno njegovog talenta... Drugi počinje da joj zaokuplja misli. Ovaj je potpuno drugačiji; nespretan je, starog izgleda, lice mu je ružno i čak pomalo smiješno, ali izražava naviku razmišljanja i ljubaznosti. Osim toga, prema riječima autora, neke „pečat pristojnosti bio primetan u celom njegovom nespretnom biću." Ovo je Andrej Petrovič Bersenjev, blizak Šubinov prijatelj. On je filozof, naučnik, čita istoriju Hohenštaufenovih i druge nemačke knjige i ispunjen je skromnošću i nesebičnošću. Na Šubinove povike: " Treba nam sreća, sreća! Mi ćemo osvojiti sreću za sebe!" - on nepovjerljivo prigovara: "Kao da nema ništa više od sreće?" - a onda se između njih odvija sljedeći razgovor: Na primjer? - upita Šubin i zastade. - Da, na primjer, ti i ja, kao što kažeš, mi smo mladi, mi smo dobri ljudi, recimo da svako od nas želi sreću za sebe, ali da li je to ta riječ „sreća“ koja bi nas oboje spojila, zapalila, natjerala da se rukujemo sa svakim. Drugo, zar to nije sebično, zar to nije reč koja povezuje? Koje su to riječi, barem jesi umjetnica, a ti je riječ o ljubavi : ne ljubavno zadovoljstvo, ljubav - žrtva." Šubin se namršti. "Ovo je dobro za Nemce; želim da volim za sebe; želim da budem broj jedan", ponovi Bersenjev. "Ali izgleda da jeste meni da je stavljanje sebe pod broj dva čitava svrha našeg života.” „Ako svi rade kako savetujete“, rekao je Šubin sa žalosnom grimasom, „niko na zemlji neće jesti ananas; svi ostali će ih obezbijediti. - Dakle, ananas nije potreban; ali ne bojte se: uvek će biti ljudi koji čak vole da uzimaju hleb iz tuđih usta. Iz ovog razgovora se vidi koja plemenita načela ima Bersenjev i koliko je njegova duša sposobna za ono što se zove samopožrtvovanje. Izražava iskrenu spremnost da žrtvuje svoju sreću za jednu od onih riječi koje naziva "povezivanje". Time mora privući simpatije djevojke poput Elene. Ali odmah je jasno zašto on ne može da zauzme njenu celu dušu, svu punoću njenog života. Ovo je jedan od heroja pasivnih vrlina, osoba koja ume mnogo da izdrži, mnogo žrtvuje i generalno pokaže plemenito ponašanje kada to prilika zahteva; ali neće moći i neće se usuditi da se opredeli za široku i smelu aktivnost, za slobodnu borbu, za samostalnu ulogu u nekoj stvari. On sam želi da bude broj dva, jer u tome vidi svrhu svega živog; i zaista, njegova uloga u priči djelimično podsjeća na Bizmenkova u “Viskom čovjeku” i još više na Krupicsina u “Dva prijatelja”. On, zaljubljen u Elenu, postaje posrednik između nje i Insarova u kojeg se ona zaljubila, velikodušno im pomaže, brine se o Insarovu tokom njegove bolesti, odriče se sreće u korist prijatelja, iako ne bez stezanja srca. , pa čak ni bez mrmljanja. Njegovo srce je ljubazno i ​​ljubazno, ali iz svega je jasno da će uvek činiti dobro ne toliko iz želje srca, koliko zato što neophodnočiniti dobro. Otkriva da svoju sreću mora žrtvovati za domovinu, nauku itd., i time sebe osuđuje da bude vječni rob i mučenik ideje. On svoju sreću odvaja, na primjer, od svoje domovine; on, siromah, ne zna da se uzdigne do toga da dobro svoje domovine shvati neodvojivo od sopstvene sreće i da ne shvati sreću za sebe drugačije nego sa blagostanjem svoje domovine. Naprotiv, izgleda da se plaši da će njegova lična sreća narušiti dobro njegove domovine, trijumf pravde, uspeh nauke itd. Zato se plaši da poželi sreću za sebe i za sebe plemenitost svojih principa, odlučuje da je žrtvuje za ideje koje je odredio, smatrajući to, naravno, velikom uslugom s moje strane. Jasno je da je takva osoba sposobna samo za pasivnu plemenitost. Ali nije na njemu da spoji svoju dušu s nekim velikim ciljem, nije na njemu da zaboravi cijeli svijet zbog svoje voljene misli, nije na njemu da se njome raspaljuje i bori se za nju, kao za svoju radost, njegov život, za svoju sreću... On to radi; ono što mu dužnost govori, on teži onome što u principu priznaje kao pošteno; ali njegovi postupci su tromi, hladni, nesigurni, jer stalno sumnja u svoje sposobnosti. Fakultet je završio odlično, voli nauku, stalno studira i želi da bude profesor: čini se, šta može biti jednostavnije? Ali kada ga Elena pita za profesorsko mjesto, smatra da je potrebno rezervisati s hvalevrijednom skromnošću: „Naravno, dobro znam sve, šta mi fali da budem dostojan tako visokog... Hoću da kažem da sam premalo spreman; ali se nadam da ću dobiti dozvolu za odlazak u inostranstvo"... Upravo uvod u akademski govor: "Nadam se, mm. gg., da ćete ljubazno izvinuti za suhoću i bljedilo mog izlaganja" i tako dalje... U međuvremenu, profesorsko mjesto o kojem Bersenjev toliko govori je njegov cijenjeni san! Kada je Elena pitala da li bi on bio potpuno zadovoljan svojim položajem da dobio je odjel, - odgovara: „Sasvim, Elena Nikolajevna, potpuno. Koji bi bolji poziv mogao biti? Razmislite o tome da krenete stopama Timofeja Nikolajeviča... 3 Sama pomisao na takvu aktivnost ispunjava me radošću i sramotom... da, sramotom koja... koja dolazi iz svesti mojih malih moći." Ista svest njegove male moći tjeraju ga da uporno ne vjeruje da se Elena zaljubila u njega, a zatim da jadikuje da je postala ravnodušna prema njemu i kada preporuči svog prijatelja Insarova, između ostalog, jer ne posuđuje novac. .Odgovaraju sa istom svešću čak i na njegove misli o prirodi. On kaže da priroda u njemu budi nekakvu tjeskobu, tjeskobu, čak i tugu, i pita Šubina: „Šta to znači? Da li postajemo svesniji pred njom, u njenom licu, sve naše nedovršenosti, svoje nejasnoće, ili, štaviše, zadovoljstva kojim je zadovoljna, a ona drugog nema, tj. želim da kažem , šta nam treba „Većina Bersenjevljevog rezonovanja je ove prazne romantične vrste, a ipak se na jednom mestu pominje da je govorio o Fojerbahu: bilo bi zanimljivo čuti šta on kaže o Fojerbahu! , Bersenjev je veoma dobar Rus, plemić, vaspitan u počecima dužnosti, a potom se upustio u učenje i filozofiju. Mnogo je efikasniji i pouzdaniji od Šubina, i ako ga povede bilo kojim putem, ići će svojevoljno i direktno. Ali on sam ne može voditi ne samo druge, već ni sebe: nema inicijative u prirodi, a nije imao vremena da je stekne ni u svom odrastanju, ni u kasnijem životu, jer je on u početku osjećao simpatije je ljubazan i priča o poslu, čak se i stidi svog neznanja, kada joj on stalno donosi knjige koje ona ne može da čita. Ali ne može se potpuno vezati za njega, dati mu svoju dušu, svoju sudbinu: i prije nego što je ugledala Insarova, instinktivno je shvatila da Bersenjev nije ono što joj treba. I zaista, sa sigurnošću se može reći da bi se Bersenev uplašio da mu je Elena odlučila da mu se navali na vrat i da bi sigurno pobjegla pod raznim, vrlo uvjerljivim izgovorima. Međutim, u samoći u kojoj je Elena živela, Bersenjev ju je na trenutak poneo i već se pitala: nije li on onaj koga je njena duša tako dugo i pohlepno čekala, a koji je trebalo da je izvede napolje svih njenih nedoumica i pokazati joj put aktivnosti? Ali sam Bersenjev joj je doveo Insarova, i šarm je nestao... Strogo govoreći, nema ničeg neobičnog kod Insarova. Bersenjev i Šubin, i sama Elena, i, konačno, čak i autor priče ga karakteriziraju sve negativnijim osobinama. Nikada ne laže, ne menja reč, ne pozajmljuje novac, ne voli da priča o svojim podvizima, ne odlaže izvršenje odluke, njegova reč ne odstupa od dela itd. Jednom rečju, ne ima one osobine za koje bi trebao. Svaka osoba koja tvrdi da sebe smatra pristojnim gorko sebi predbacuje. Ali, osim toga, on je Bugarin, koji u svojoj duši neguje strasnu želju da oslobodi svoju otadžbinu, i potpuno se posvećuje toj misli, otvoreno i samouvereno, u njoj leži konačni cilj njegov zivot. On ne pomišlja da svoje lično dobro stavi u suprotnost sa ovim ciljem; takva misao, tako prirodna ruskom učenom plemiću Bersenjevu, ne može pasti na pamet ni običnom Bugarinu. Naprotiv, on je zabrinut za slobodu svoje domovine jer u tome vidi svoj lični mir, sreću cijelog svog života; napustio bi svoju porobljenu domovinu sam samo da je mogao naći zadovoljstvo u nečem drugom. Ali on sebe ne može razumjeti odvojeno od svoje domovine. Kako čovjek može biti zadovoljan i srećan kada mu sunarodnici stradaju? sudbina jadnih sunarodnika?" Tako svoj intimni posao obavlja potpuno mirno, bez pretvaranja i pompe, jednostavno kao što jede i pije. Za sada, još uvijek mora malo raditi da bi direktno implementirao svoju ideju; ali šta da se radi? Sada mora da jede slabo i malo, a ponekad čak i ogladni; ali ipak hrana, iako oskudna, čini neophodno stanje njegovo postojanje. Tako je i oslobođenje njegove domovine: studira na Moskovskom univerzitetu kako bi se potpuno obrazovao i zbližio sa Rusima, a tokom priče za sada se zadovoljava prevođenjem bugarskih pjesama na ruski, sastavljanjem bugarskog gramatike za Ruse i ruskog za Bugare, dopisuje se sa svojim sunarodnicima i ide u domovinu - da priprema ustanak, prilikom prvog izbijanja Istočnog rata (priča se odvija 1853. godine). Naravno, ovo je oskudna hrana za Insarovljev aktivni patriotizam; ali on svoj boravak u Moskvi još ne smatra stvarnim životom, on svoju slabu aktivnost ne smatra zadovoljavajućom čak ni za svoja lična osećanja. On takođe živi dan ranije veliki dan slobode, na koji će njegovo biće biti obasjano svešću sreće, život će biti ispunjen i biće pravi zivot. On se ovom danu raduje kao prazniku, i zato mu ne pada na pamet da sumnja u sebe i hladno računa i vaga koliko tačno može i sa kojim velikim čovekom će uspeti da se izjednači. Da li će on biti Timofej Nikolaič ili Ivan Ivanovič, njega to apsolutno ne zanima; da li će morati da bude broj jedan ili broj dva, on ni ne razmišlja o tome. On će učiniti ono na šta ga njegova priroda navodi; ako je njegova priroda takva da nema drugih boljih, on će postati broj jedan, ići će na čelo; ako ima ljudi jačih i hrabrijih od njega, on će ih slijediti, a u oba slučaja će ostati nepromijenjen i vjeran sebi. Gdje stati i kuda stići - to će odrediti okolnosti: ali on želi ići, ne može , ne zato što se plašio da prekrši bilo kakvu dužnost, već zato što bi umro ako se ne bi mogao pomeriti. Ovo je ogromna razlika između njega i Bersenjeva. Bersenjev je takođe sposoban za žrtve i podvige; ali u isto vrijeme izgleda kao velikodušna djevojka koja se, da bi spasila oca, odlučuje na omraženi brak. Sa skrivenim bolom i teškom rezignacijom pred sudbinom, čeka dan vjenčanja i bilo bi joj drago da je nešto omete. Insarov, naprotiv, strasno i nestrpljivo čeka svoje podvige, početak svoje nesebične aktivnosti, kao što zaljubljeni mladić dočekuje dan vjenčanja sa svojom voljenom djevojkom. Brine ga samo strah: da ga nešto ne uznemiri ili odgodi željeni trenutak. Insarova ljubav prema slobodi domovine nije u njegovom umu, ne u njegovom srcu, ne u mašti: ona je u čitavom njegovom telu, i šta god da uđe u njega, sve se preobražava snagom ovog osećanja, pokorava se ono, stapa se sa njim. Zato, uz svu običnost svojih sposobnosti, uz urlajući nedostatak sjaja u svojoj prirodi, on stoji nemjerljivo više, djeluje na Elenu neuporedivo jače i šarmantnije od briljantnog Šubina i pametnog Bersenjeva, iako su obojica i plemeniti ljudi to ljubavlju. Elena u svom dnevniku daje vrlo zgodnu opasku o Bersenjevu (na što autor nije poštedeo svoju promišljenost i duhovitost): „Andrej Petrovič, možda učeniji od njega (Insarov), možda čak i pametniji... Ali, ja ne znam, -- tako je mali pred njim.” Da ispričam priču o Edeninom zbližavanju sa Insarovim i njihovoj ljubavi? Čini se da nije potrebno. Naši čitaoci vjerovatno dobro pamte ovu priču; ali ovo ne možete reći. Plašimo se dodirnuti ovo nježno poetsko stvorenje svojom hladnom i tvrdom rukom; Suvoparnim i bezosećajnim prepričavanjem plašimo se da čak i profanišemo osećanja čitaoca, koja svakako budi poezija Turgenjevljeve priče. Pjevač čiste, idealne ženske ljubavi, gospodin Turgenjev tako duboko gleda u mladu, djevičansku dušu, tako je potpuno obuhvata i sa takvim nadahnutim strahopoštovanjem, s takvim žarom ljubavi, slika njene najbolje trenutke koje možemo osjetiti u njegovoj priči - i oklijevanje djevičanskih grudi, i tihi uzdah, i navlaženi pogled, svaki otkucaj uzbuđenog srca se čuje, i naše vlastito srce nabrekne i potonu od klonulog osjećaja, i blagoslovene suze više puta naviru na oči, i nešto se lomi iz grudi - kao da se sretnemo sa starim prijateljem nakon duge razdvojenosti, ili se iz tuđine vraćamo u rodna mjesta. I ovaj osjećaj je tužan i veseo: postoje svijetle uspomene na djetinjstvo, nepovratno izgubljeno, postoje ponosne i radosne nade mladosti, postoje idealni, prijateljski snovi čiste i moćne mašte, još ne ponižene, neponižene iskušenjima svakodnevno iskustvo. Sve je ovo prošlo i neće se ponoviti; ali još nije nestala osoba koja se, čak i u sjećanju, može vratiti u ove svijetle snove, u ovaj čisti, infantilni zanos života, u ove idealne, veličanstvene planove - i onda zadrhti, gledajući u prljavštinu, vulgarnost i sitničavost u kojoj je njegov trenutni život. I dobro je za onoga ko ume da probudi takva sećanja u drugima, da izazove takvo raspoloženje duše... Talenat gospodina Turgenjeva je uvek bio jak u tom pogledu, njegove priče su stalno ostavljale tako čist utisak kod svog generala. strukture, a to, naravno, leži u njihovom suštinskom značenju za društvo. Ovo značenje nije strano "Uoči" u prikazu Elenine ljubavi. Uvjereni smo da će čitatelji i bez nas moći cijeniti svu draž tih strastvenih, nježnih i tromih prizora, tih suptilnih i dubokih psiholoških detalja koji oslikavaju ljubav Elene i Insarova od početka do kraja. Umjesto bilo kakve priče, prisjetit ćemo se samo Eleninog dnevnika, njenog očekivanja kada je Insarov trebao doći da se oprosti, scene u kapelici, Eleninog povratka kući nakon ove scene, njene tri posjete Insarovu, posebno posljednjeg (Postoje ljudi čija je mašta toliko masna i pokvarena, da će u ovoj šarmantnoj, čistoj i duboko moralnoj sceni potpunog, strastvenog spoja dva voljena bića vidjeti samo materijal za sladostrasne ideje. Sudeći svakoga po sebi, čak će i vikati da ova scena može loše uticati na moral, jer budi nečiste misli. Ali neka vape: ipak, ima ljudi koji i pri pogledu na Milosku Veneru osete samo senzualnu iritaciju i, gledajući u Bogorodicu, sa priapskim osmehom kažu: „A ona... jeste. .. pogodno za to”... Ali ne za ove ljude - - umjetnost i poezija, ali pravi moral nije za njih. Sve se u njima pretvara u nešto odvratno nečisto. Ali neka nevina djevojka čista srca pročita ove iste scene i, vjerujte, iz ovog čitanja neće izvući ništa osim najsvjetlijih i najplemenitijih misli.), pa oproštaj od majke, od zavičaja, odlazak i na kraju njena posljednja šetnja s Insarovim Canal Grande, slušanje Travijate i povratak. Ova posljednja slika posebno je snažno djelovala na nas svojom strogom istinom i beskrajno tužnim šarmom; za nas je ovo najiskrenije, najsimpatičnije mjesto u cijeloj priči. Ostavljajući čitaocima da se prisećaju celokupnog razvoja priče, ponovo ćemo se osvrnuti na lik Insarova ili, bolje rečeno, na njegov odnos prema ruskom društvu oko sebe. Već smo vidjeli da ovdje teško djeluje da bi postigao svoje glavni cilj; samo jednom vidimo da odlazi 60 milja daleko da pomiri zavađene sunarodnike koji su živjeli u Troickom Posadu, a na kraju njegovog boravka u Moskvi spominje se da se vozio po gradu i potajno viđao različite ljude. Da, naravno, nije imao šta da radi dok je živeo u Moskvi; za pravi posao morao je da ode u Bugarsku. I otišao je tamo, ali na putu ga je zadesila smrt, a njegove aktivnosti nikada ne vidimo u priči. Iz ovoga je jasno da se suština priče uopće ne sastoji u tome da nam se predstavi model građanske, odnosno javne hrabrosti, kako neki žele vjerovati. Nema tu zamjerke ruskoj mlađoj generaciji, nema naznaka šta bi građanski heroj trebao biti. Da je to dio autorovog plana, onda bi morao svog heroja staviti licem u lice sa samom stvari - sa strankama, sa narodom, sa stranom vladom, sa svojim istomišljenicima, sa neprijateljskom silom. .. Ali naš autor nije htio, da, koliko možemo suditi iz svih njegovih prethodnih djela, ne bi mogao napisati herojski ep ” on prisvaja samo priču o Uliksovom boravku na ostrvu Kalipsa i dalje. To se ne proteže Pošto nam je dao da shvatimo i osetimo šta je Insarov i u kakvom se okruženju našao, gospodin Turgenjev se u potpunosti posvećuje. slika o tome kako Insarov voli i kako je voljen Tamo gdje ljubav mora konačno ustupiti mjesto živoj građanskoj aktivnosti, on završava život svog junaka i završava priču bugarski u ovoj prici? Šta ovde znači bugarski, zašto ne ruski? Zar među Rusima više nema takve prirode, zar Rusi nisu sposobni da vole strasno i odlučno, zar nisu sposobni da se bezglavo udaju iz ljubavi? Ili je to samo hir autorove mašte i nema potrebe u tome pronaći neko posebno značenje? „Uzeo sam Bugarina, kažu, i to je to, ali mogao sam uzeti cigana i Kineza, možda.”... Odgovor na ova pitanja zavisi od nečijeg viđenja čitavog smisla priče. Čini nam se da bi Bugare ovdje zaista mogla zamijeniti, možda, neka druga nacionalnost - Srbin, Čeh, Italijan, Mađar - ali ne Poljak ili Rus 4. Zašto ne Poljak, naravno, ne može biti govora; a zašto ne i Rusi - to je cijelo pitanje, a mi ćemo pokušati da odgovorimo najbolje što možemo. Činjenica je da je u "Uoči" glavna osoba Elena. Odražavala je tu nejasnu čežnju za nečim, tu gotovo nesvjesnu, ali neodoljivu potrebu za novim životom, novim ljudima, koja sada pokriva cijelo rusko društvo, pa čak ni ono takozvano obrazovano. U Eleni se tako jasno ogledaju najbolje težnje našeg modernog života, a u onima oko nje čitava nedosljednost uobičajenog poretka istog života tako jasno stoji da se nehotice osjeća poriv da se povuče alegorijska paralela. Ovdje bi sve bilo na svom mjestu: ne zao, već prazan i glupo samovažan Stahov, u sprezi sa Anom Vasiljevnom, koju Šubin naziva kokoškom, i njemačkim saputnikom s kojim je Elena tako hladna, i pospanim, ali u puta promišljenog Uvara Ivanoviča, kojeg brinu samo vijesti o kontrabombardonu, pa čak i nepristojni lakej koji o Eleni obavještava oca kada je cijela stvar već gotova... Ali takve paralele, nesumnjivo dokazuju razigranost mašte , postaju napeti i smiješni kada uđu u velike detalje. Stoga ćemo se suzdržati od detalja i dati samo nekoliko vrlo općih komentara. Elenin razvoj nije zasnovan na velikom učenju, ne na velikom životnom iskustvu; najbolja, idealna strana njenog bića otkrivala se, rasla i sazrevala u njoj pri pogledu na krotku tugu njenog dragog lica, pri pogledu na siromašne, bolesne i potlačene koje je svuda nalazila i viđala, čak i u snovima. Nije li na sličnim utiscima raslo i odgajano sve najbolje u ruskom društvu? Nije li svaku istinski pristojnu osobu obilježena mržnjom prema svakom nasilju, tiraniji, ugnjetavanju i željom da se pomogne slabima i potlačenim? Ne kažemo: „boreći se u odbrani slabih od uvreda jakih“, jer to ne postoji, već upravo želja, baš kao kod Elene. Rado radimo i dobro djelo kada ono sadrži samo pozitivnu stranu, odnosno ne zahtijeva nikakvu borbu, ne podrazumijeva nikakvo vanjsko protivljenje. Mi ćemo dati milostinju, obaviti dobrotvornu predstavu, čak i žrtvovati dio naše imovine u slučaju potrebe; ali samo da se stvar svede na ovo, da se ne moramo mučiti i boriti sa raznim nevoljama zbog nekog jadnog ili uvređenog. „Želja za aktivnim dobrom“ je u nama i ima snage; ali strah, nedostatak samopouzdanja i, konačno, neznanje: šta učiniti? - stalno smo zaustavljeni, a mi, ne znajući kako, odjednom se nađemo podalje od javnog života, hladni i tuđi njegovim interesima, baš kao i Elena u svom okruženju. U međuvremenu želja i dalje kipi u grudima (govorimo o onima koji tu želju ne pokušavaju veštački da zagluše), a svi tražimo, žedni, čekamo... čekamo da nam bar neko objasni šta da radimo. Sa bolom od zbunjenosti, gotovo sa očajem, Elena piše u svom dnevniku: „Oh, da mi je neko rekao: ovo je ono što treba da uradiš nije dovoljno da činiš dobro... da, ovo je glavno! stvar u životu. Kako činiti dobro? Koji od ljudi u našem društvu koji su svjesni sebe živo srce , bolno niste sebi postavili ovo pitanje? Ko nije prepoznao kao jadne i beznačajne sve one oblike aktivnosti u kojima se, koliko je mogao, očitovala njegova želja za dobrom? Ko nije osjetio da postoji nešto drugo, nešto više, što bismo i mogli, ali ne znamo kako to učiniti... A gdje je razrješenje nedoumica? Lako, pohlepno ga tražimo u svijetlim trenucima našeg postojanja i nigdje ga ne nalazimo. Sve oko nas, čini nam se, ili čami u istoj zbunjenosti kao i mi, ili je uništilo ljudsku sliku u sebi i suzilo se samo na svoje sitne, sebične, životinjske interese. I tako dan za danom život prolazi dok ne umire u čovekovom srcu, a dan za danom živi čovek čeka: hoće li sutra biti bolje, hoće li se sumnja razrešiti sutra, hoće li se pojaviti onaj koji će nam reći šta da radimo sutra dobro... Ova melanholija čekanja već dugo muči rusko društvo, a koliko puta smo se prevarili, kao Elena, misleći da se pojavio onaj koga smo čekali, a potom i zahladnelo. Elena se strastveno vezala za Anu Vasiljevnu; ali Ana Vasiljevna je ispala beznačajna, beznačajna... Osećala je raspoloženje prema Šubinu, kao što je naše društvo svojevremeno bilo zaneseno umetnošću; ali Šubin nije imao smislenog sadržaja, samo iskrice i hirove, a Elena nije imala vremena da se divi igračkama usred svoje potrage. Na trenutak sam se zaneo ozbiljnom naukom u liku Bersenjeva; ali se ozbiljna nauka pokazala skromnom, sumnjičavom, čekajući prvi broj koji slijedi. A ono što je Eleni zaista trebalo je da se pojavi osoba koja nije na broju i koja ne čeka svoje odredište, ali koja je samostalno i neodoljivo težila svom cilju i privlačila druge ka njemu. Tako se pred njom konačno pojavio Insarov i u njemu je našla ostvarenje svog ideala, u njemu je vidjela mogućnost odgovora na pitanje: kako može činiti dobro. Ali zašto Insarov ne bi mogao biti Rus? Uostalom, u priči on ne glumi, već se samo sprema za posao; To može i Rus. Njegov lik je moguć i u ruskoj koži, posebno u ovakvim manifestacijama. On voli snažno i odlučno; ali da li je to zaista nemoguće za Rusa? Sve je to tačno, a ipak simpatija Elene, takve devojke kako je razumemo, nije mogla da se obrati Rusu sa pravom, sa prirodnošću kao što se okrenula ovom Bugarinu. Sva Insarovljeva draž leži u veličini i svetosti ideje koja prožima cijelo njegovo biće. Elena, žedna aktivnog dobra, ali ne znajući kako to učiniti, odmah je i duboko zadivljena, jer još nije vidjela Insarova, pričom o njegovim planovima. "Da oslobodiš svoju domovinu", kaže ona, "ove riječi je strašno izgovoriti - tako su velike!" I osjeća da se našla riječ njenog srca, da je zadovoljna, da ne može sebi postaviti viši cilj od ovoga i da će imati dovoljno aktivnih sadržaja za cijeli život, za cijelu svoju budućnost, samo da prati ovu osobu. I ona pokušava da zaviri u njega, želi proniknuti u njegovu dušu, podijeliti njegove snove, ući u detalje njegovih planova. A u njemu postoji samo stalna, s njim spojena, ideja domovine i njene slobode; a Elena je zadovoljna, sviđa joj se u njemu ta jasnoća i određenost težnji, smirenost i čvrstina duše, snaga samog plana, i ubrzo i sama postaje eho ideje koja ga oživljava. „Kad priča o svom zavičaju“, piše ona u svom dnevniku, „raste i raste, i lice mu postaje ljepše, a glas mu je kao čelik, a onda, čini se, nema takve osobe na svijetu, prije Kome bi on izgledao spušteno, on ne samo da priča, nego i hoće."... Nekoliko dana kasnije ona piše: "Čudno je, međutim, da do sada, do moje dvadesete. , nisam nikoga voleo da je D. (nazvaću ga D., sviđa mi se ovo ime: Dmitrij) toliko jasan u duši da se u potpunosti predao svome snu! on brine ko je dao sve... .. sve... tuga mu nije dovoljna, nije ja taj koji hoce. Toželi." I, shvativši ovo, i sama želi da se stopi s njim tako da ne ona zeleo, ali On I to,šta ga animira. I veoma dobro razumemo njenu situaciju; Uvjereni smo da će čitavo rusko društvo, iako još neće biti poneseno, poput nje, Insarovljevom ličnošću, shvatiti mogućnost i prirodnost Eleninih osjećaja. Kažemo: društvo se neće zanositi samo od sebe, a ovu pretpostavku zasnivamo na tome ovo Insarov nam je i dalje stranac. Sam gospodin Turgenjev, pošto je tako dobro proučio najbolji deo našeg društva, nije našao priliku da to napravi nAshim. Ne samo da ga je izveo iz Bugarske, nije nam dovoljno približio ovog heroja, čak ni kao osobu. To je, ako želite da pogledate čak i književnu stranu, glavna umjetnička mana priče. Razumemo jedan od važnih razloga za to, nezavisno od autora, i stoga ne zameramo gospodinu Turgenjevu. Ali, ipak, bljedilo Insarovljevih obrisa ogleda se u samom utisku koji je ostavila priča. Veličina i ljepota Insarovljevih ideja nisu nam predstavljeni s tolikom snagom da smo i sami njima prožeti i ponosno uzviknuli: pratimo vas! A ipak je ta ideja tako sveta, tako uzvišena... Mnogo manje humane, čak i jednostavno lažne ideje, gorljivo vođene u umjetničke slike , imalo je grozničavo dejstvo na društvo; Karl Moors, Werthers i Pechorins izazvali su gomilu imitatora. Insarov ih neće zvati. Istina je da je za njega bilo iznenađujuće što je u potpunosti izašao sa svojom idejom, živeći u Moskvi i ne radeći ništa: uostalom, to nije kao da se bavite retoričkim laprdanjima! Ali iz priče malo saznajemo o njemu kao osobi: njegov unutrašnji svijet nam nije dostupan; Zatvoreno nam je šta radi, šta misli, čemu se nada, kakve promene doživljava u svojim odnosima, kako gleda na tok događaja, na život koji mu juri pred očima. Čak nam ni njegova ljubav prema Eleni nije u potpunosti otkrivena. Znamo da ju je strastveno volio; ali kako je to osećanje ušlo u njega, šta ga je privuklo njoj, u kojoj meri je to osećanje bilo kada ga je primetio i odlučio da ode - svi ovi unutrašnji detalji i mnogi drugi koje gospodin Turgenjev, ostaju nejasni u ličnosti Insarova. Kao živa slika, kao stvarna osoba, Insarov je izuzetno daleko od nas. Elena ga je mogla voljeti svom snagom duše, jer ga je vidjela u životu, a ne u priči, ali on nam je blizak i drag samo kao predstavnik ideje koja nas, poput Elene, zasijeva trenutnim svjetlom i obasjava tamu našeg postojanja. Zato razumijemo svu prirodnost Eleninih osjećaja prema Insarovu, i zato ni sami, zadovoljni njegovom nepokolebljivom vjernošću ideji, prvi put ne primjećujemo da se on pred nama pojavljuje samo u blijedim i općim obrisima. I žele da bude Rus! „Ne, on ne može biti Rus“, uzvikuje sama Elena kao odgovor na žaljenje koje se pojavilo što on nije Rus. I zaista, takvih Rusa nema, ne bi trebalo i ne može biti, barem u ovom trenutku. Ne znamo kako se razvijaju i kako će se razvijati nove generacije, ali one koje vidimo sada aktivne nisu se uopće razvijale na način da bi postale poput Insarova. Na razvoj svakog pojedinca utječu ne samo njegovi privatni odnosi, već i cjelokupna društvena atmosfera u kojoj mu je suđeno da živi. Neki razvijaju herojske sklonosti, drugi miroljubive sklonosti; neki iritiraju, drugi uspavljuju. Ruski život se toliko dobro razvio da sve u njemu budi miran i miran san, a svaka neispavana osoba izgleda, ne bez razloga, nemirna i potpuno suvišna društvu. Uporedite, zapravo, okolnosti pod kojima počinje i prolazi Insarov život sa okolnostima koje pozdravljaju život svakog ruskog čoveka. Bugarska je porobljena, pati pod turskim jarmom. Mi, hvala Bogu, nikome ne robujemo, slobodni smo, veliki smo narod koji je ne jednom svojim oružjem odlučivao o sudbini kraljevstava i naroda; Mi mi posedujemo druge, ali niko ne poseduje nas... U Bugarskoj ne postoje javna prava i garancije. Insarov kaže Eleni: „Kad bi ti znala kakva je naša blagoslovena zemlja, oni je muče, sve su nam uzeli, naše crkve, naša prava, naše prljave Turke tjeraju nas kao stado, kolju nas..” Rusija je, naprotiv, uređena država, u njoj postoje mudri zakoni koji štite prava građana i definišu njihove odgovornosti, u njoj vlada pravda. a blagotvoran publicitet cveta. Crkve se nikome ne oduzimaju, a vjera ni na koji način ne sputava, već naprotiv, podstiču revnost propovjednika u razotkrivanju izgubljenih; Ne samo da se ne oduzimaju prava i zemlje, nego se daju i onima koji ih ranije nisu imali; niko se ne vozi kao stado. “U Bugarskoj,” kaže Insarov, “posljednji čovjek, posljednji prosjak i ja – želimo isto: svi imamo isti cilj.” U ruskom životu uopće nema takve monotonije, u kojem svaka klasa, pa i svaki krug, živi svojim posebnim životom, ima svoje posebne ciljeve i težnje, svoju utvrđenu svrhu. Sa postojećim društvenim unapređenjem u našoj zemlji, svako može samo da ojača svoje blagostanje, za šta nema potrebe da se ujedini sa celim narodom u jednu zajedničku ideju, kao što je slučaj u Bugarskoj. Insarov je još bio beba kada mu je turski Aga oteo majku i potom ga izbo nožem, a njegov otac je upucan jer ga je, želeći da se osveti Agi, udario bodežom. Kada je i ko od Rusa mogao naići na takve utiske u životu? Da li se za nešto slično ikada čulo na ruskom tlu? Naravno, svuda su moguća krivična djela, ali kod nas ako ih ima da i oteo i ubio ili potom ubio ženu drugog muškarca, mužu ne bi bilo dozvoljeno da se osveti, jer imamo zakone koji su jednaki za sve i nepristrasno kažnjavaju zločin. Jednom riječju, Insarov upija majčinim mlijekom mržnju prema svojim robovima, nezadovoljstvo sadašnjim poretkom stvari. Ne treba da se napreže, ne treba da prolazi kroz dugi niz silogizama da bi odredio pravac svoje aktivnosti. Čim nije lijen ili kukavica, već zna šta da radi i kako da se ponaša; nema gde da se baci. Da, i on ima zadatak zgodnoTne, kako kaže Šubin: "Čim izbaciš Turke, to je velika stvar!" A Insarov, osim toga, zna da je u pravu u svojim aktivnostima, ne samo pred vlastitom savješću, već i pred ljudskim sudom: njegovi će planovi naći simpatije u svakoj pristojnoj osobi. Zamislite sad ovako nešto u ruskom društvu: to je nezamislivo... U ruskom prevodu Insarov će izaći samo kao pljačkaš, predstavnik „antidruštvenog elementa“, o kome ruska javnost veoma dobro zna od elokventne studije gospodina Solovjova, koje je izvestio ruski glasnik" 5. Ko bi, moglo bi se zapitati, mogao voljeti nekoga takvog? Koja dobro odgojena i inteligentna djevojka ne bi pobjegla od njega što je brže mogla, vičući: quelle horreur! Je li sada jasno zašto na Insarovom mjestu ne može biti Rus? Prirode poput njega će se, naravno, u znatnom broju rađati u Rusiji, ali ne mogu se tako nesmetano razvijati i izražavati tako besramno kao Insarov. Ruski, savremeni Insarov uvek će ostati plašljiv, ambivalentan, skrivaće se, izražavati se različitim omotima i dvosmislenostima... i to je ono što umanjuje poverenje u njega. Možda će se ponekad čak i ispostaviti da on laže i da sam sebi proturječi; a poznato je da ljudi obično lažu ili iz profita ili iz kukavičluka. Kakvu simpatiju neko može imati prema sebičnom i kukavici, pogotovo kada duša čami od žeđi za akcijom i traži moćnu glavu i ruku koja bi je vodila? Istina, imamo i male heroje koji su donekle slični Insarovu po svojoj hrabrosti i simpatiji prema potlačenim. Ali u našoj sredini su smiješni Don Kihoti. Osobina Don Kihota - nerazumijevanje ni za šta se bori ni onoga što će proizaći iz njegovih napora - pojavljuje se u njima iznenađujuće jasno. Oni, na primjer, odjednom zamisle da je potrebno spasiti seljake od samovolje zemljoposjednika: a ne žele da znaju da ovdje nema samovolje, da su prava zemljoposjednika strogo određena zakonom i moraju biti nepovredivi dok ovi zakoni postoje, i da se seljaci treba pobuniti protiv ove samovolje, što znači da će bez oslobađanja od zemljoposednika i dalje biti podvrgnuti kažnjavanju po zakonu. Ili će, na primjer, sebi dati zadatak da spase nevine od sudske nepravde - kao da naše sudije svojom voljom rade šta hoće. Kao što znamo, svi naši poslovi se odvijaju po zakonu, a da bi se zakon tumačio na ovaj ili onaj način nije potrebno herojstvo, već navika sudijskih obrta. Pa džabe se naši Don Kihoti zezaju... Inače će im odjednom pasti na pamet da iskorijene mito, a kakva će to muka biti za jadne činovnike koji uzimaju po desetke za nekakvu potvrdu! Naši heroji, koji preuzimaju na sebe zaštitu stradalnika, otjerat će ih sa svijeta. To je, naravno, plemenito i uzvišeno; Da li je moguće saosećati sa ovim nerazumnim ljudima? I ne govorimo o onim hladnim slugama dužnosti koji se ponašaju na ovaj način jednostavno iz dužnosti, mislimo na ruske ljude koji zaista iskreno saosjećaju sa potlačenima i čak su spremni da se bore da ih zaštite. A ovi se ispostavljaju beskorisnim i smiješnim, jer ne razumiju opći značaj sredine u kojoj djeluju. I kako da razumiju kada su i sami u njemu, kada im se vrhovi protežu prema gore, a korijenje je i dalje vezano za isto tlo? Žele da oteraju tugu svojih komšija, ali to zavisi od strukture sredine u kojoj žive i ožalošćeni i navodni tješitelji. Kako možemo biti ovdje? Ako cijelu ovu okolinu okrenete naglavačke, morat ćete se i sami okrenuti; Samo naprijed, sjedi u praznu kutiju i pokušaj da je okreneš sa sobom. Kakav će to napor zahtijevati od vas - dok, prilazeći sa strane, možete se nositi s ovom kutijom jednim pritiskom! Insarov iskorištava činjenicu da ne sjedi u kutiji; tlačitelji njegove otadžbine su Turci, s kojima on nema ništa zajedničko; sve što treba da uradi je da im priđe i gurne ih što dalje može. Ruski heroj, koji obično dolazi iz obrazovanog društva, i sam je vitalno povezan sa onim protiv čega se mora pobuniti. On je u istoj poziciji kao što bi bio, na primjer, jedan od sinova turskog age, koji je odlučio da oslobodi Bugarsku od Turaka. Teško je i zamisliti takav fenomen; ali ako se dogodilo, onda da nam ovaj sin ne izgleda glup i smiješan, potrebno je da se odrekne svega što ga je povezivalo sa Turcima: - i od vjere, i od nacionalnosti, i od kruga rođaka i prijatelja, i od ovozemaljskih koristi njegovog položaja. Ne može se a da se ne složi da je to strašno teško i da takva odlučnost zahtijeva malo drugačiji razvoj od onoga što obično dobije sin turskog age. Herojstvo nije mnogo lakše za Rusa. Zbog toga imamo simpatične, energične naravi i zadovoljavamo se sitnim i nepotrebnim bahatostima, bez postizanja pravog, ozbiljnog herojstva, odnosno prije nego što se odreknemo čitave mase pojmova i praktičnih odnosa kojima su povezani sa društvenim okruženjem. Njihova bojažljivost pred golemim mnoštvom suprotstavljenih sila ogleda se čak iu njihovom teorijskom razvoju: boje se ili ne znaju kako doći do korijena i misleći, na primjer, da kazne zlo, samo hrle na neke male ispoljavanje toga i užasno umorni prije nego što uopće imaju vremena da razmišljaju o njegovom izvoru. Ne žele da dignu ruke na drvo na kojem su i sami odrasli; Zato pokušavaju da ubede sebe i druge da je sva trulež samo spolja, da samo treba da je očiste i sve će biti u redu. Istjerati nekoliko podmitljivača iz službe, postaviti starateljstvo nad nekoliko posjednika, razotkriti ljubimca koji je prodavao lošu votku u jednoj kafani - tada će zavladati pravda, seljaci širom Rusije će napredovati, a poljoprivreda će postati odlična stvar za ljude . Mnogi ljudi tako iskreno misle i zaista troše svu svoju snagu na takve podvige, i zbog toga sebe ozbiljno smatraju herojima. Pričali su nam o jednom takvom heroju, čovjeku za kojeg se kaže da je izuzetno energičan i talentovan. Još u gimnaziji je započeo aferu sa jednom učiteljicom zbog činjenice da je krio papir koji je određen za izdavanje učenicima. Stvari su postale pomalo nezgodne; naš junak znao je uvrijediti i inspektora i direktora i izbačen je iz gimnazije. Počeo je da se priprema za fakultet, a u međuvremenu je počeo da drži lekcije. Tokom jedne od svojih prvih lekcija, primijetio je da je majka djece kojoj je predavao svoju sluškinju udarila po obrazu. Razbuktao se, napravio pometnju u kući, doveo policiju i formalno optužio gazdaricu za maltretiranje posluge. Uslijedila je istraga u kojoj on, naravno, nije mogao ništa dokazati, a zamalo je osuđen na strogu kaznu za lažno svjedočenje i klevetu. Nakon toga više nije mogao dobiti časove. Odlučio je, teškom mukom, nečijom posebnom milošću da pristupi službi: dali su mu da prepiše neku odluku vrlo apsurdne prirode; nije izdržao i svađao se; rekli su mu da šuti, ali on nije slušao; rečeno mu je da izađe. Nemajući ništa bolje da radi, prihvatio je poziv jednog od svojih bivših drugova da ode s njim u šumu na ljeto; stigao, video šta se tamo dešava, i počeo da objašnjava - i svom saborcu, i ocu, pa čak i gradonačelniku i seljacima - kako je nezakonito terati seljake u barudu duže od tri dana, kako to bilo nedopustivo bičevati ih bez ikakvog suđenja i odmazde, kako je nečasno noću uvlačiti seljanke u gospodarevu kuću itd. Završilo se tako što su muškarci koji su ga slušali sa simpatijom bičevani, a stari gospodar mu je naredio da zaključa podigao svoje konje i zamolio ga da se više ne pojavljuje u njihovom području ako želi, u redu je da ostane. Nekako je proveo ljeto, naš junak je u jesen upisao fakultet zahvaljujući činjenici da je na ispitu naišao na sva pitanja koja nisu bila provokativna, na kojima je bilo nemoguće divljati i svađati se. Upisao je medicinski fakultet i jako dobro studirao; ali na praktičnom kursu, kada je profesor pored pacijentovog kreveta objasnio njegovu mudrost, nikada nije mogao odoljeti odsječen retardirani ili šarlatan profesor; Čim nešto slaže, otići će i dokazati mu da je to glupost. Kao rezultat ovakvih nestašluka, naš junak nije zadržan na fakultetu, nije poslan u inostranstvo, već raspoređen u neku udaljenu bolnicu. Ovdje je najprije uhvatio domara i zaprijetio da će se tužiti na njega; onda je, drugi put, uhvatio i požalio se, zbog čega je dobio opomenu od glavnog doktora; dobivši opomenu, on je, naravno, govorio vrlo glasno i ubrzo je prebačen iz bolnice... Nakon toga je stigao da isprati neku zabavu; počeo je da pravi buku o vojnicima sa šefom partije i sa službenikom zaduženim za snabdevanje hranom. Vidjevši da riječi ne pomažu, napisao je izvještaj da su vojnici bili pothranjeni i neuhranjeni na milost i nemilost funkcionera i da je šef stranke to odobravao. Po dolasku na lice mjesta - uviđaj; Ispituju vojnike, kažu: zadovoljni su; naš heroj postaje ogorčen, drsko razgovara sa generalštabnim doktorom, a mjesec dana kasnije degradiran je u bolničarskog pomoćnika. Nakon što je proveo dvije sedmice u ovom položaju i nije mogao izdržati namjerno brutalno postupanje prema njemu, upucao se 6 . Nije li istina - izvanredan fenomen, snažna, poletna priroda? U međuvremenu, pogledajte od čega umire. Ne postoji ništa u svim njegovim postupcima što ne bi predstavljalo direktnu odgovornost svakog poštenog čoveka na njegovom mestu; i potrebno mu je, međutim, mnogo herojstva, da bi postupio na ovaj način, potrebna mu je nesebična odlučnost da umre zauvek. Sada se postavlja pitanje: ako već ima tu odlučnost, zar ne bi bilo bolje da je iskoristi za veliki cilj, koji bi zapravo postigao nešto značajno korisno? Ali nevolja je što on ne shvaća potrebu i mogućnost za tako nešto i ne razumije šta ga okružuje. On ne želi da vidi međusobnu odgovornost u svemu što se radi pred njegovim očima i zamišlja da svako zlo koje uoči nije ništa drugo do zloupotreba jedne divne institucije, moguća samo kao rijedak izuzetak. Sa takvim konceptima, ruski heroji mogu se, naravno, ograničiti samo na sitne pojedinosti, ne razmišljajući o opštem, dok Insarov, naprotiv, uvek podređuje posebno opštem, u uverenju da „ni to neće nestati .” Dakle, na Elenino pitanje da li se osvetio ubici svog oca, Insarov kaže: „Nisam ga tražio, nisam ga tražio ne zato što ga nisam mogao ubiti – ubio bih ga mirno – ali zato što nema vremena za privatnu osvetu kada je u pitanju oslobođenje naroda, u dogledno vrijeme, ni to neće nestati. Upravo u toj ljubavi prema zajedničkoj stvari, u toj njegovoj slutnji, koja daje snagu da se smireno odupre pojedinačnim uvredama, leži velika superiornost bugarskog Insarova nad svim ruskim junacima koji nemaju ni traga o zajedničkoj stvari. Međutim, ovakvih heroja imamo vrlo malo, a većina njih ne preživi do kraja. Mnogo brojnija je u našem obrazovanom društvu druga kategorija ljudi – oni koji se bave refleksijom. Od njih ima mnogo onih koji, iako razmišljaju, ne mogu ništa razumjeti; ali ne pričamo o ovim. Želimo da istaknemo samo one istinski bistre glave koji su dugim sumnjama i traganjima bez posebnog truda došli do istog jedinstva i jasnoće ideje s kojom Insarov izlazi pred nas. Ovi ljudi razumiju gdje je korijen zla i znaju šta treba učiniti da se zlo zaustavi; oni su duboko i iskreno prožeti mišlju da su konačno postigli. Ali - nemaju više snage za praktičnu aktivnost; toliko su se slomili da im je priroda nekako dozlogrdila i oslabila. Sa simpatijom gledaju na približavanje novog života, ali sami ne mogu ići ka njemu, a ne mogu se zadovoljiti ni svježim osjećajem osobe žedne aktivnog dobra i koja traži vođu. Niko od nas ne uzima gotove ljudske koncepte u ime kojih onda moramo voditi životnu borbu. Zato niko nema tu jasnoću, taj integritet pogleda i postupaka koji su tako prirodni, čak, na primjer, u Insarovu. Za njega su životni utisci koji djeluju na srce i budi njegovu energiju stalno pojačani zahtjevima razuma, svim teorijskim obrazovanjem koje on dobije. Kod nas je potpuno suprotno. Jedan od naših poznanika, koji ima progresivna mišljenja i takođe gori od žeđi za aktivnim dobrom, ali je najkrotkija i najbezazlenija osoba na svijetu, ovako nam je rekao o svom razvoju, objašnjavajući svoju trenutnu neaktivnost. “Po prirodi sam bio vrlo ljubazan i upečatljiv dječak, plakao sam i jurio, slušao sam priču o nekoj nesreći, patio sam od pogleda na tuđu patnju noću sam izgubio apetit i nisam mogao ništa da uradim kada je neko u kući bio bolestan, sećam se da sam više puta pobesneo pri pogledu na torturu koju je jedan od mojih rođaka naneo svom sinu; prijatelju, sve što sam čuo razvilo je u meni teško nezadovoljstvo pitanje: zašto svi toliko pate, i da li zaista nema načina da pomognem ovoj tuzi. savladao sve? Nestrpljivo sam tražio odgovor na ova pitanja i ubrzo sam dobio odgovor, razuman i sistematičan. Počeo sam da učim. Prva rečenica koju sam napisao bila je ova: “Prava sreća leži u miru savjesti.” Kada sam pitao za savest, objasnili su mi da nas ona kažnjava za loša dela, a nagrađuje za dobra. Sva moja pažnja je sada bila usmjerena na to da otkrijem koje su akcije dobre, a koje loše. Nije bilo teško: moralni kodeks je bio spreman - i u knjigama, i u kućnim uputama, i na posebnom tečaju. “Poštuj starije”, “Ne oslanjaj se na svoju snagu, jer ti si ništa”, “Budi zadovoljan onim što imaš i ne želiš više”, “Strpljenjem i poslušnošću stiču zajedničku ljubav” itd. Napisao sam u ovome vene copybooks. Kod kuće i od svih oko sebe čuo sam isto; i na raznim kursevima naučio sam da na zemlji ne može biti savršene sreće, ali da je ona, koliko je to moguće, postignuta u dobro uređenim državama, od kojih je najbolja moja domovina. Saznao sam da Rusija sada nije samo velika i bogata, već da u njoj vlada najsavršeniji poredak; da samo treba da poštuješ zakone i naredbe svojih starijih i da budeš umeren, a onda čoveka čeka potpuno blagostanje, bez obzira na čin i stanje. Sva ta otkrića su mi prijala, a ja sam ih pohlepno zgrabio kao najbolje rješenje za sve svoje sumnje. Odlučio sam da ih provjerim svojim neiskusnim umom, ali mnogo toga nisam mogao učiniti, a ono što se pokazalo dostupnim ispostavilo se kao istina. I tako sam se s povjerenjem i entuzijazmom predao novootkrivenom sistemu, u njemu sam zaključio sve svoje težnje, a sa dvanaest godina već sam bio mali filozof i strašni pristalica vladavine prava. Došao sam do zaključka da je za svaku nesreću kriv čovjek - ili zato što nije bio oprezan, jer nije bio oprezan, ili zato što se nije htio zadovoljiti malim, ili zato što nije bio prožet dovoljnim poštovanjem prema zakon i volja njegovih staraca. Zapravo, još uvijek nisam imao dobru predstavu o zakonu, ali on je za mene bio personificiran u svim autoritetima i starešinama. Zato sam se u tom periodu svog života stalno zalagao za nastavnike, šefove itd. i bio sam jako voljen od strane nadređenih i starijih razreda. Jednom su me drugovi umalo bacili kroz prozor: jedan učitelj je cijelom razredu rekao: “Svinje vi!”; svi su se uzbudili na kraju časa, a ja sam počeo da branim nastavnika i dokazujem da ima pravo da ovo kaže. Drugi put je jedan od naših drugova bio isključen zbog grubosti prema pretpostavljenima; svi su ga sažaljevali, jer je bio najbolji među nama, ali ja sam tvrdio da je u potpunosti zaslužio kaznu i bio sam veoma iznenađen kako on, kao tako pametan dječak, nije mogao shvatiti da je poslušnost prema starijima naša prva dužnost i prvi uslov sreće. Tako sam svakim danom jačao u svojim konceptima zakonitosti i malo-pomalo sam navikao na većinu ljudi gledati samo kao na instrumente za izvršavanje viših naloga. Na taj način sam prekinuo živu vezu sa dušom čoveka, prestao sam da brinem o nesrećama svoje braće, prestao sam da tražim prilike da ih ublažim. “Sami smo krivi”, rekao sam sebi, pa sam čak počeo osjećati ili ljutnju ili prezir prema njima, kao prema ljudima koji ne znaju mirno i spokojno uživati ​​u blagodetima koje im nudi moć javnosti poboljšanje. Sve što je bilo dobro u mojoj prirodi okrenulo se u drugom smjeru - očuvanju prava naših starijih nad nama. Osećao sam da je to samopožrtvovanje, odricanje od sopstvene nezavisnosti, bio sam uveren da to radim za opšte dobro i skoro da sam sebe smatrao herojem. Znam da mnogi ostaju na ovom stepenu, dok ga drugi malo modificiraju i tvrde da su se potpuno promijenili. Ali, srećom, morao sam prilično rano promijeniti smjer. I sam sam sa četrnaest godina već imao staž nad nečim - i u razredu i u kući, i, naravno, ispao sam jako loš u tome. Znao sam da uradim sve što se od mene traži, ali šta i kako da zahtevam - nisam znao. I pored svega toga, bio sam strog i nepristupačan. Ali ubrzo sam se postidio i počeo sam da provjeravam svoje prethodne ideje o vlastima. Razlog tome bio je jedan incident koji je ponovo probudio žive senzacije u mom mrtvom srcu. Kao stariji brat i pametna djevojka, podučavao sam, između ostalog, jednu od svojih sestara. Dobio sam pravo da je kažnjavam za lijenost, neposlušnost itd. Jednom je bila rasejana i nije htjela razumjeti moja tumačenja; Rekao sam joj da klekne. Odmah se sabrala i, pažljivim pogledom, počela da me moli da ponovo ponovim svoje reči. Ali tražio sam da ona prvo izvrši naređenje - - Kleknuo je; postala je tvrdoglava. Onda sam je uhvatio za ruke, podigao sa sedišta, a onda stavio laktove na njena ramena i pritisnuo svom snagom. Jadna djevojka je pala na koljena i zacvilila: noga joj je poludjela od ovog pokreta. Bio sam veoma uplašen; ali kada me je majka počela grditi što se tako ponašam prema sestri, ja sam vrlo mirno pokušao da dokažem da je ona sama kriva, da je odmah poslušala moju naredbu, ništa od ovoga ne bi bilo. Međutim, potajno sam se mučila, pogotovo što sam mnogo volela svoju sestru. Tada mi je postala jasna ideja da i stariji mogu pogriješiti i učiniti apsurdne stvari i da se mora poštovati sam zakon, takav kakav je, a ne kakav se manifestira u tumačenjima ove ili one osobe. Tada sam počeo da kritikujem postupke pojedinaca, i iz konzervativne neodgovornosti brzo sam uskočio u opoziciju legale (legalnu opoziciju (francuski).-- Ed. ). Ali dugo sam sve loše pripisivao samo privatnim zlostavljanjima i napadao ih - ne u ime hitnih potreba društva, ne iz samilosti prema nesretnoj braći, već jednostavno u ime pozitivnog zakona. Tada bih, naravno, strastveno govorio protiv okrutnog postupanja prema crncima, ali bih, kao izvjesni moskovski publicista, zdušno optužio Browna, koji je odlučio da potpuno ilegalno oslobodi crnce 7 . Međutim, tada sam još bio vrlo mlad (vjerovatno mlađi od časnog publiciste), misao mi se kretala i lutala; Nisam mogao tu stati i, nakon mnogo razmišljanja, konačno sam došao do spoznaje da zakoni mogu biti i nesavršeni, da imaju relativan, privremeni i poseban značaj i da se moraju mijenjati tokom vremena i u skladu sa zahtjevima okolnosti. . Ali opet, zašto sam tako razmišljao? U ime najvišeg, apstraktnog zakona pravde, a nikako iz usađivanja živog osjećaja ljubavi prema našim bližnjima, nimalo iz svijesti o tim neposrednim, hitnim potrebama na koje ukazuje život koji teče. pred nama. I šta? Tako sam napravio posljednji korak: od apstraktnog zakona pravde, prešao sam na stvarniju potražnju za ljudskim dobrom; Konačno sam sve svoje sumnje i nagađanja doveo u jednu formulu: čovjek i njegova sreća. Ali ova formula je bila u mojoj duši još u djetinjstvu, prije nego što sam počeo proučavati razne nauke i pisati poučne knjige. I, da kažem - sada to bolje razumijem i mogu to temeljitije dokazati? ali tada sam je jače osjetio, bila je više povezana sa mojim bićem, pa sam čak, čini se, tada bio spreman učiniti više za nju nego sada. Sada se trudim da ne radim ništa što je u suprotnosti sa zakonom koji sam priznao, trudim se da ne oduzimam ljudima sreću; ali ograničavam se na ovu pasivnu ulogu. Mogao sam juriti u potragu za srećom, približiti je ljudima, uništiti sve što joj smeta - to bih mogao samo da su se moja osjećanja i snovi iz djetinjstva nesmetano razvijali i jačali. U međuvremenu su oglušili i umirali u meni petnaest godina, a tek sada im se ponovo vraćam i nalazim ih blede, mršave, slabe. Još uvijek ih moram vratiti prije nego što ih koristim; a ko zna da li će to biti moguće obnoviti?"... Čini nam se da u ovoj priči ima osobina koje su daleko od izuzetnih, ali, naprotiv, mogu poslužiti kao opšti pokazatelj prepreka koje ruski ljudi se susreću na putu samostalnog razvoja. Nisu svi nasilno vezani za moral pravila, ali niko ne izmiče njegovom uticaju, a to ima paralizirajuće dejstvo na sve. Da bi ga se riješio, čovjek mora izgubiti mnogo snage i samopouzdanja tokom ove kontinuirane gužve sa ružnim spletom sumnji; protivrečnosti, ustupci, zaokreti itd. Dakle, ko među nama zadrži snagu za junaštvo, nema potrebe da bude heroj, ne vidi pravi cilj, ne zna da se uhvati posla i zato je samo donkihotski. A ko razume šta je potrebno i kako treba, već je sve sebe uložio u ovo shvatanje, i ne zna da napravi korak u praktičnim aktivnostima, i kloni se svakog mešanja, kao Elena, čak i u kućnom okruženju. Štaviše, Elena je i dalje hrabrija i slobodnija, jer je na nju uticala samo opšta atmosfera ruskog života, ali, kao što smo već rekli, rutina nije ostavila traga školsko obrazovanje i disciplina. Ispostavilo se da su naši najbolji ljudi, kakve smo do sada viđali u modernom društvu, tek u stanju da shvate žeđ za aktivnim dobrom koja peče Elenu, i da joj ispolje simpatije, ali tu žeđ neće moći da zadovolje. A ovi su još uvijek napredni, nazivamo ih i „javne ličnosti“. Inače, većina pametnih i upečatljivih ljudi bježi od građanskih vrlina i posvećuje se raznim muzama. Čak i da su to isti Šubin i Bersenjev u “Uoči”: slavne prirode, obojica znaju cijeniti Insarova, čak se i u duši trude da ga slijede, samo da su imali malo drugačiji razvoj i drugačije okruženje , ni oni ne bi spavali. Ali šta da rade ovdje, u ovom društvu? Da ga obnovite na svoj način? Da, nemaju harmoniju i nemaju snage. Popraviti neke stvari u njemu, prekinuti i odbaciti malo po malo razne trzavice društvenog poretka? Nije li odvratno vaditi zube umrloj osobi i čemu će to dovesti? Za ovo su sposobni samo heroji poput gospode Panšina i Kurnatovskog. Inače, ovdje možemo reći nekoliko riječi o Kurnatovskom, također jednom od najboljih predstavnika ruskog obrazovanog društva. Ovo nova vrsta Panshin, samo bez sekularnih i umjetničkih talenata i više poslovni. Veoma je pošten, pa čak i velikodušan; Kao dokaz svoje velikodušnosti, Stakhov, koji mu predviđa da će biti Eleninog mladoženje, navodi činjenicu da je, čim je dobio priliku da udobno živi od svoje plate, odmah odbio u korist svoje braće godišnju sumu koju mu je otac dodijelio njega. Općenito, u njemu ima puno dobrog: čak i Elena to priznaje, prikazujući ga u pismu Insarovu. Evo njenih sudova, prema kojima samo mi možemo stvoriti ideju o Kurnatovskom: on ne učestvuje u toku priče. Elenina priča je, međutim, toliko potpuna i do te mjere da nam ništa više ne treba, pa ćemo, umjesto parafraziranja, direktno citirati njeno pismo Insarovu: „Čestitaj mi, dragi Dmitrije, ja imam vjerenika jučer ga je dočekao tata i pozvao ga je, naravno, nije došao kao mladoženja On je bio gost kao glavni sekretar Senata. smeđe i brze, usne su mu ravne, široke, na njegovim očima i usnama, kao da je dežuran, govori jasno i sve mu je jasno: hoda, smeje se , jede, kao da nešto radi – pomislite, možda u ovom trenutku. A kako da ne proučiš svog verenika! Ima u njemu nečeg gvozdenog... i glupog, i praznog, u isto vreme - i poštenog; Kažu da je definitivno vrlo pošten. I ti si od gvožđa, ali ne kao ovaj. On je seo pored mene za sto, Šubin je sedeo preko puta nas. U početku se razgovor okrenuo nekim komercijalnim preduzećima; kažu da zna mnogo o njima i skoro dao otkaz da bi preuzeo veliku fabriku. Nisam pogodio! Onda je Šubin počeo da priča o pozorištu: gospodin Kurnatovski je objavio, i moram priznati, bez lažne skromnosti, da ne zna ništa o umetnosti. Ovo me podsjetilo na tebe... ali pomislih: ne, Dmitrij i ja još uvijek ne razumijemo umjetnost drugačije. Ovaj kao da je hteo da kaže: ne razumem ga, i nije potrebno, ali u dobro organizovanoj državi je dozvoljeno. U Petersburg i na comme il faut (sekularna pristojnost (francuski).--Ed.) on je, međutim, prilično ravnodušan; jednom je sebe čak nazvao proleterom. Mi smo, kaže, radnici. Mislio sam: ako Dmitrij ovo kaže, ne bi mi se svidjelo. Neka ovaj priča sam sa sobom! Neka se hvali! Bio je veoma pristojan prema meni; ali mi se i dalje činilo da sa mnom razgovara jedan vrlo, vrlo snishodljiv šef. Kad hoće nekoga da pohvali, kaže to i to postoje pravila- ovo mu je omiljena reč. Mora biti samouvjeren, vrijedan, sposoban za samopožrtvovnost (vidite, ja sam nepristrasan), odnosno žrtvovanje svojih beneficija, ali je veliki despot. Nevolja je da mu padne u ruke! Za stolom su počeli da pričaju o mitu... „Razumem“, rekao je, „da u mnogim slučajevima osoba koja je uzimala mito nije kriva: nije mogao drugačije. Ali ipak, ako ga uhvate, treba ga zgnječiti. Vrištala sam: "Zdrobi nevine!" - Da, iz principa. “Koji?” upitao je Šubin. Kurnatovski je bio ili zbunjen ili iznenađen, pa je rekao: nema šta da se objašnjava. Tata, koji je kao da se divio njemu, rekao je da, naravno, nema ničega i, na moju žalost, ovaj razgovor je prestao. Uveče je došao Bersenjev i ušao s njim u strašnu raspravu. Nikada nisam video našeg dobrog Andreja Petroviča u takvom uzbuđenju. Gospodin Kurnatovski uopšte nije poricao prednosti nauke, univerziteta itd. U međuvremenu, razumeo sam ogorčenje Andreja Petroviča. On na sve ovo gleda kao na neku gimnastiku. Šubin mi je prišao posle stola i rekao: ovaj i još neko (ne zna da izgovori tvoje ime) su obojica praktični ljudi, ali vidi kakva je razlika: postoji pravi, živi, ​​životom dat ideal, ali evo nema čak ni osećaja dužnosti, već jednostavno službenog poštenja i efikasnosti bez suštine - Šubin je pametan, a ja se sećam njegovih pametnih reči za vas. Ali po mom mišljenju, šta vam je zajedničko? Vi VeRish, ali ne, jer samo u sebi vjerovati To je nemoguće.” Elena je odmah shvatila Kurnatovskog i nije mu odgovorila u potpunosti Poslovni ljudi , boreći se sa čašću za opšte dobro; Vjerovatno će mnogi od njih ispasti lošiji od Kurnatovskog, ali da li će biti boljih teško je jamčiti. Zašto je to sve? Upravo zato što nas život i okolina ne čine pametnima, poštenima ili aktivnima. Moramo steći inteligenciju, poštenje i snagu za djelovanje iz stranih knjiga, što se, osim toga, mora složiti i uskladiti sa Zakonom. Nije ni čudo što se tokom ovog teškog rada srce hladi, sve živo u čovjeku se smrzava, a on se pretvara u automat, odmjereno i neprestano radeći ono što treba. A opet ponavljam: ovi su još bolji. Tu, iza njih, počinje još jedan sloj: s jedne strane, potpuno pospani Oblomovi, koji su potpuno izgubili čak i šarm elokvencije kojom su u stara vremena plenili mlade dame, s druge strane - aktivni Čičikovi, budni, neumorni , herojski u ostvarivanju svojih uskih i gadnih interesa . I još dalje se uzdižu Bruskovi, Bolšovi, Kabanovi, Ulanbekovi, 8 i sve ovo zlo pleme polaže pravo na život i volju ruskog naroda... Odakle junaštvo, i ako se heroj rodi, odakle mu svjetlo i razlog za to da ne bi propao svoju snagu, nego da bi služio dobroti i istini? A ako se konačno zasiti, gdje onda slomljeni i pocijepani da postane heroj, gdje da krezuba vjeverica grizu orahe? Bolje je ne laskati sebi uzalud, bolje je izabrati za sebe neku specijalnost, i zakopati se u to, prigušujući nedostojan osjećaj nehotične zavisti ljudi koji žive i znaju zašto žive. To su uradili Šubin i Bersenjev u “Uoči”. Šubin se posvađao kad je saznao za Elenino vjenčanje s Insarovom, pa je počeo: „Insarov... Insarov... Zašto lažna poniznost, recimo da je dobar momak, on se zalaže za sebe tako potpuno smeće. Pa, barem "Jesam li ja stvarno smeće? Je li me Bog stvarno uvrijedio sa svime?" itd.... I jadnik se odmah okrenuo umetnosti: „Možda ću“, kaže, „čak i vremenom postati poznat po svojim delima.“... I naravno, počeo je da radi na svom talentu, i iz njega je on divan vajar, ispada... A Bersenjev, ljubazan, nesebičan Bersenjev, koji je tako iskreno i srdačno brinuo o bolesnom Insarovu, tako velikodušno služio kao posrednik između njega, njegovog rivala i Elene - i Bersenjeva, ovo zlatno srce, kako je rekao Insarov, - ne može se uzdržati od otrovnih misli, nakon što se konačno uvjerio u zajedničku ljubav Insarova i Elene. „Neka mi je moj otac pričao: mi nismo sibariti, nismo aristokrati, mi nismo ni mučenici su radnici, radnici i radnici. Obuci svoju kožnu kecelju, radnik, i stani za radnu mašinu u svojoj mračnoj radionici! I neka sunce obasja druge. A u našem gluvom životu ima svoj ponos i svoju sreću „Kakav pakao zavist i očaj seju ti nepravedni prijekori – neznano kome i za šta!... Ko je kriv za sve što se dogodilo? Ne, kriv je ruski život: „Da imamo dobre ljude, kako kaže Šubin, ne bi nam ova djevojka, ova osjetljiva duša izmakla kao riba u vodu ljudi, njegovo opšte ustrojstvo.” Pokazalo se da je ustrojstvo našeg života bilo takvo da je Bersenev imao samo jedno sredstvo za spasenje: “Issušio je um besplodnom naukom”. to, a naučnici su, prema autoru, veoma hvalili njegove spise: „O nekim karakteristikama drevnog nemačkog prava u pitanju sudskih kazni“ i „O značaju urbanog principa u pitanju civilizacije“. takođe dobro da je bar u tome mogao da nađe spas... Za Elenu - u Rusiji nije bilo resursa nakon što se srela sa Insarovim i shvatila drugačiji život, zbog čega nije mogla da ostane u Rusiji niti da se vrati sama u nju posle smrt njenog muža. Autorka je to dobro znala da shvati i radije je ostavila svoju sudbinu u nepoznatom nego da je vrati na roditeljski krov i primora je da proživi dane u rodnoj Moskvi, u melanholiji samoće i neaktivnosti. Poziv sopstvene majke, koji joj je stigao skoro u trenutku kada je izgubila muža, nije ublažio njeno gađenje od ovog vulgarnog, bezbojnog, neaktivnog života. "Vratite se u Rusiju! Zašto? Šta raditi u Rusiji?" - napisala je majci i otišla u Zaru da se izgubi u talasima ustanka. I kako je dobro što je tako odlučila! Šta je zapravo čekalo nju i Rusiju? Gdje je za nju smisao života, gdje je život? Da se ponovo vrati nesrećnim mačićima i mušicama, da prosjacima da novac koji nije zaradila ona i Bog zna kako i zašto ga je dobila, da se raduje uspesima u Šubinovoj umetnosti, da priča o Šelingu i Bersenjevu, da čita njegove majke “Moskovskie Vedomosti” i da vidi kako se ljudi trude u javnoj areni pravila u obliku raznih Kurnatovskih - i nigde da se vidi prava stvar, čak ni da se čuje duh novog života... i malo po malo, polako i klonulo vene, vene, smrzava se... Ne, ako je jednom pokušala drugi život, udahnula drugi vazduh, onda joj je lakše da pohrli u bilo kakvu opasnost. nego da se osudi na ovo teško mučenje, na ovo sporo pogubljenje... I drago nam je što je pobjegla iz našeg života i nije na sebi opravdala ove beznadežno tužne, dušeparajuće predznake pjesnika, tako neprestano i nemilosrdno pravdane protiv najbolje, odabrane prirode u Rusiji: Daleko od sunca i prirode, Daleko od svetlosti i umetnosti, Daleko od zivota i ljubavi, Tvoja mladost bljesne, Tvoja ziva osjecanja će izbledeti, Tvoji snovi će se raspršiti... I tvoj život će proći neviđeno U pustoj, bezimenoj zemlji, Na zemlji nezapaženoj, -- Kako oblak dima nestaje Na mutnom i maglovitom nebu, U bezgraničnom jesenjem mraku... 9 Ostaje nam da sumiramo pojedinačne crte rasute u ovom članku ( za čiju nepotpunost se izvinjavamo čitaocima) i izvlačimo opšti zaključak. Insarov, kao osoba svjesno i potpuno prožeta velikom idejom oslobođenja svoje domovine i spremna da u njoj aktivno učestvuje, nije se mogao razviti i manifestirati u modernom ruskom društvu. Čak ni Elena, koja je znala da ga tako potpuno voli i da se tako stopi sa njegovim idejama, ne može ostati u ruskom društvu, iako su tu svi njeni rođaci i prijatelji. Dakle, velikim idejama, velikim simpatijama još uvijek nije mjesto među nama?.. Sve što je junačko i aktivno mora bježati od nas ako ne želi umrijeti od nedjelovanja ili umrijeti uzalud? Nije li? Nije li to smisao priče koju smo analizirali? Mislimo da nije. Istina, nemamo otvoreno polje za šire aktivnosti; Istina, naš život se provodi u sitnicama, u trikovima, spletkama, ogovaranju i podlosti; Istina, naši građanski lideri su bezdušni i često snažnog duha; naši mudraci neće ni prstom mrdnuti da dovedu do trijumfa u svojim ubjeđenjima naši liberali i reformatori zasnivaju svoje projekte na pravnim suptilnostima, a ne na jaucima i vapajima svoje nesretne braće. Sve ovo je istina. Ali mi to i dalje mislimo Sad u našem društvu već postoji mjesto za velike ideje i simpatije, a nije daleko vrijeme kada se te ideje mogu manifestirati u praksi. Činjenica je da koliko god da je naš život loš, on već sadrži mogućnost takvih pojava kao što je Elena. I ne samo da su takvi likovi postali mogući u životu, već su zahvaćeni umjetničkom sviješću, uključeni u književnost, uzdignuti u tip. Elena je idealno lice, ali njene crte su nam poznate, razumemo je, saosećamo sa njom. Šta to znači? Činjenica da je u osnovi njenog karaktera ljubav prema patnicima i potlačenim, želja za aktivnim dobrom, mlitava potraga za nekim ko bi pokazao kako se čini dobro - sve se to konačno osjeti u najboljem dijelu našeg društva. I taj osjećaj je toliko snažan i tako blizu ispunjenja da ga više ne zavarava, kao prije, briljantan, ali sterilan um i talenat, ili savjesna, ali apstraktna učenost, ili službene vrline, pa čak ni ljubaznost, velikodušno, ali pasivno razvijeno srce. Da bismo zadovoljili svoja osećanja, svoju žeđ, potrebno nam je više: potrebna nam je osoba kao što je Insarov, ali Rus Insarov. Šta nam treba? I sami smo gore rekli da nam ne trebaju heroji-oslobodioci, da smo mi suveren narod, a ne porobljeni... Da, mi smo zaštićeni izvana, a i da je bilo vanjske borbe, možemo biti mirni. Oduvijek smo imali dosta heroja za vojne podvige, a u oduševljenju koje mlade dame i danas doživljavaju iz oficirske uniforme i brkova, vidi se neosporan dokaz da naše društvo umije da cijeni te heroje. Ali zar nemamo dovoljno unutrašnjih neprijatelja? Zar se nije potrebno boriti protiv njih i zar za ovu borbu nije potrebno herojstvo? Gdje su naši ljudi koji su sposobni za ovo? Gdje su cijeli ljudi, zarobljeni jednom idejom iz djetinjstva, koji su se tako navikli na nju da treba ili donijeti pobjedu toj ideji, ili umrijeti? Takvih ljudi nema jer naše društveno okruženje još nije pogodovalo njihovom razvoju. I upravo od toga, od ovog okruženja, od njegove vulgarnosti i sitničavosti moraju nas osloboditi novi ljudi koji tako nestrpljivo i strastveno iščekuju najbolje, sve svježe u našem društvu. Takvom junaku je još uvijek teško pojaviti se: uvjeti za njegov razvoj, a posebno za prvu manifestaciju njegove aktivnosti, izuzetno su nepovoljni, a zadatak je mnogo složeniji i teži od Insarovog. Spoljni neprijatelj, privilegovani tlačitelj, može se mnogo lakše uhvatiti i pobediti nego unutrašnji neprijatelj, rasuti svuda u hiljadu različitih tipova, neuhvatljivih, neranjivih, a opet vas svuda uznemirava, truje vam ceo život i ne dozvoljava vam da se odmorite ili pogledajte okolo u borbi. Sa ovim unutrašnjim neprijateljem ne možete ništa učiniti običnim oružjem; možete ga se riješiti samo mijenjanjem vlažne i maglovite atmosfere našeg života, u kojoj je nastao, rastao i intenziviran, i raspirujući se takvim zrakom da ne može disati. Moguće je? Kada je to moguće? Od ovih pitanja, samo na prvo se može dati kategoričan odgovor. Da, moguće je, a evo i zašto. Gore smo govorili o tome kako naše društveno okruženje potiskuje razvoj pojedinaca poput Insarova. Ali sada možemo dodati našim riječima: ovo okruženje je sada dostiglo tačku u kojoj će i sama pomoći da se pojavi takva osoba. Vječna vulgarnost, sitničavost i apatija ne mogu biti legitimna sudbina čovjeka, a ljudi koji čine našu društvenu sredinu i vezani su za njene uslove odavno su shvatili težinu i apsurdnost tih uvjeta. Nekima je dosadno, drugi željni da odu negdje svom snagom, samo da se oslobode ovog ugnjetavanja. Izmišljani su različiti ishodi, korišćena su različita sredstva da bi se nekako oživelo mrtvilo i trulež našeg života; ali sve je to bilo slabo i nevaljano. Konačno, sada se pojavljuju koncepti i zahtjevi kakve vidimo kod Elene; te zahtjeve društvo prihvata sa simpatijama; Štaviše, teže aktivnoj implementaciji. To znači da stara društvena rutina postaje zastarjela; jos nekoliko oklijevanja, jos nekoliko jakih slojeva i povoljnih cinjenica i pojavit ce se oni koji rade! Gore smo napomenuli da odlučnost i energiju snažne prirode u nama na samom početku ubija ono idilično divljenje svemu na svijetu, ta sklonost ka lijenoj samozadovoljstvu i pospanom miru, sa kojima se svako od nas, kao dijete, susreće u sve oko nas i prema čemu i mi osjećamo Pokušavaju ih naučiti svim vrstama savjeta i uputa. Ali nedavno se ovo stanje dosta promijenilo. Svugdje i u svemu primjetna je samosvijest, svuda se razumije nedosljednost starog poretka stvari, svuda se očekuju reforme i korekcije, a svoju djecu niko ne uspavljuje pjesmom o kakvom je neshvatljivom savršenstvu savremeni poredak poslove u Rusiji predstavlja. Naprotiv, sada svi čekaju, svi se nadaju, a djeca sada odrastaju, prožeta nadama i snovima o boljoj budućnosti, a ne vezana na silu za leš zastarjele prošlosti. Kada dođe red na njih da prionu na posao, oni će već u to unijeti onu energiju, dosljednost i sklad srca i misli, o čemu smo jedva stekli teorijski pojam. Tada će se u literaturi pojaviti cjelovita, oštro i živo ocrtana slika ruskog Insarova. I nećemo morati dugo čekati na njega: to nam garantuje grozničavo, bolno nestrpljenje s kojim iščekujemo njegovu pojavu u životu. Neophodan nam je, bez njega se cijeli život nekako ne računa, i svaki dan sam po sebi ništa ne znači, već služi samo kao predvečerje drugog dana. Ovaj dan će konačno doći! A, u svakom slučaju, predvečerje nije daleko od sutrašnjeg dana: samo neka noć ih razdvaja!..

NAPOMENE

Prvi put objavljeno u Sovremenniku, 1860, br. III, dep. III, str. 31--72, bez potpisa, pod naslovom "Nova priča o gospodinu Turgenjevu" ("Uoči", priča I. S. Turgenjeva, "Ruski glasnik", 1860, br. 1--2). Preštampano pod naslovom „Kada će doći pravi dan?”, sa značajnim dopunama i izmenama glavnog teksta, posebno u drugom delu članka, u Delima N. A. Dobroljubova, knj. Sankt Peterburg, 1862, str. 275--331. Autogram nepoznat. Objavljeno u ovom izdanju prema tekstu iz 1862. godine, koji je ustanovio N. G. Chernyshevsky na osnovu nedospjelog rukopisa i predcenzurnih dokaza. Ovaj tekst sadrži neka stilska pojašnjenja koja je Dobroljubov dao u procesu uređivanja dokaza časopisnog izdanja članka. Prvobitno izdanje članka zabranio je cenzor V. Beketov oko 19. februara 1860. godine u dokazivanju (vidi pismo V. N. Beketova Dobroljubovu od 19. februara 1860. sa odbijanjem da ga „prenese u obliku u kojem je sastavljen .”-- “Testamenti”, 1913, br. 2, str. Dobroljubov je bio primoran da u velikoj meri preradi članak, ali čak ni u omekšanom obliku nije zadovoljio novog cenzora F. Rahmanjinova, koji ga je pregledao od 8. do 10. marta 1860. u dokazima (ovi dokazi su sačuvani u radovima A. N. Pypina (Institut ruske književnosti Akademije nauka SSSR-a) Njihov detaljan opis dao je N. I. Mordovčenko u odeljku kompletnih dela N. A. Dobroljubova u šest tomova, 2. M., 1935, str. 652-657 diskutabilnost u ovom slučaju iz 1862. godine, vidi naša razmatranja u članku „Stara i nova izdanja Dobroljubovih dela” (trenutno izdanje, str. 555-556), kao i beleške M. Ya. Dobroljubov „Kada će doći pravi dan“ („Ruska književnost“, 1965, br. 1, str. 90-97). Dobroljubov je ponovo morao da prilagodi svoj članak cenzurnim zahtevima. Uprkos svim ovim revizijama, članak je posle? publikacija, privukla je pažnju Glavne uprave, koja ga je 18. jula 1860. godine, kao i drugo delo Dobroljubova „Strane rasprave o položaju ruskog sveštenstva” i „Antropološki princip u filozofiji” N. G. Černiševskog kvalifikovala kao dela. „Potresanje osnovnih principa monarhijske vlasti, smisao bezuslovnog zakona, porodica svrha žene, duhovna strana čoveka i izazivanje mržnje jedne klase prema drugoj“ (N. A. Dobrolyubov. Pun zbirka soch., tom 2. M., 1935). Cenzor F. Rahmanjinov, koji je propustio članak, dobio je ukor. I. S. Turgenjev, koji se upoznao sa Dobroljubovljevim člankom o „Uoči” u njegovom izdanju pre cenzure, odlučno se izjasnio protiv njegovog objavljivanja: „Ne može mi izazvati ništa osim nevolje”, napisao je Turgenjev oko 19. februara 1860. godine. N.A. Nekrasov, - to je nepravedno i oštro - neću znati kuda da bežim ako bude objavljeno" (I. S. Turgenjev. Kompletna zbirka radova. Pisma, tom IV. M., 1962, str. 41). Nekrasov je pokušao da ubedio je Dobroljubova da učini neke ustupke, ali i Turgenjev je ustrajao u svom zahtevu. Suočen sa potrebom da izabere, Nekrasov je objavio članak Dobroljubova, što je poslužilo kao neposredan razlog za već zreli raskid Turgenjeva sa Sovremenikom smrti u trećem tomu prvog izdanja njegovih djela s novim naslovom i značajnim izmjenama u tekstu, članak „Kada će doći pravi dan“ percipirali su savremenici u izdanju iz 1862. godine i ušao u svijest čitalačkih generacija? kao dokument koji je odražavao estetski kodeks i političku platformu revolucionarne demokratije, ali se i u tekstu časopisa Dobroljubov članak oštro isticao u odnosu na opštu pozadinu kritičkih osvrta njegovih savremenika o „Uoči. o “Uoči” vidi beleške I. G. Yampolskog uz Dobroljubov članak: N. A. Dobroljubov. Pun zbirka soch., tom 2, 1935, str. 685--688. sri G. V. Kurlyandskaya. Romani I. S. Turgenjeva 50-ih - ranih 60-ih - "Naučne bilješke Kazanskog univerziteta", knj. 8, 1956, str. 107--113.). U analizi romana, Dobroljubov prvenstveno polazi od potrebe da se razjasni objektivan značenje književnog djela i smatra da je nemoguće njegov sadržaj svesti na odraz autorovih ideja i namjera. Istovremeno, kako pokazuje članak koji se razmatra, kritičar nije nimalo sklon zanemarivanju namjere djela i ideološke pozicije autora. Međutim, njegov fokus nije toliko na „šta tražio reci autor; koliko je to pogođeni njima, čak i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinitog umnožavanja životnih činjenica." Dobroljubov ima potpuno povjerenje u sposobnost pisca realista da svoju umjetničku maštu podredi toku samog života, sposobnost da "osjeti i oslikavaju vitalnu istinu pojava." Takav princip kritike stoga ne može postojati. primijenjen na pisce koji didaktički podređuju prikaz moderne stvarnosti ne logici životnih činjenica, već "unaprijed osmišljenom programu", otvorio je Turgenjevljev roman. široku priliku za formulisanje političkih zadataka koji su objektivno proizašli iz slike ruskog života koju je stvorio, iako se možda ne poklapaju sa njegovim ličnim društvenim težnjama promijeniti „vlažnu i maglovitu atmosferu našeg života“ sa snagama ruskih Insarova, boraca ne protiv vanjskog ugnjetavanja, već protiv unutrašnjih neprijatelja U ovim prozirnim alegorijama nije bilo teško vidjeti poziv na narodnu revoluciju, koja bi trebala biti vođeni ubeđenim vođama poput Turgenjevljevog Insarova. Ali nije samo u „Uoči” Dobroljubov video Turgenjevljev „živi stav prema modernosti”. Dobroljubov je pronašao osjetljivost „za žive strune društva“ i „pravi takt stvarnosti“ u svim Turgenjevljevim radovima – posebno u njegovoj interpretaciji „suvišnih ljudi“. Pasivni, podijeljeni, refleksivni, ne znajući „šta da rade“, i pored svih svojih negativnih svojstava, oni su za njega (kao i za Turgenjeva) bili „prosvetitelji, propagandisti – barem za jednu žensku dušu, i propagandisti“ (karakteristični su M. Gorkijev stihovi o Rudineu: „Sanjar — on je propagandista revolucionarnih ideja...“ (M. Gorki. Istorija ruske književnosti. M., GIHL, 1939, str. 176). Dobroljubov je sa simpatijama primijetio raznolikost ovih lica, od kojih je svako „bilo hrabrije i punije od prethodnih“. Posebno je zanimljivo u tom pogledu tumačenje slike Lavreckog, u kojoj je Dobroljubov video „nešto legitimno tragično, a ne sablasno“, jer je ovaj junak bio suočen sa umrtvljujućom snagom religioznih dogmi ili, dobroljubovljevim ezopovskim jezikom, „čitavim ogromnim odeljenjem koncepata koji upravljaju našim životima." Istovremeno, Dobroljubova nije privukla samo programska strana Turgenjevljevog stvaralaštva, već i ono što je on nazvao „opšta struktura“ Turgenjevljevog narativa, „čisti utisak“ koji ostavljaju njegove priče, složena i suptilna kombinacija u njima. motiva razočarenja, padaju s „infantilnim zanosom života“, njihovim posebnim osjećajem, koji je bio i „tužan i zabavan“ (M. E. Saltykov-Shchedrin je u pismu P.V. Annenkovu od 3. februara 1859. izjavio: „A šta se može reći o svim delima Turgenjeva ili da se nakon čitanja može lako disati? lako Da li verujete, osećate toplinu, šta jasno osećate, kako se diže opšti nivo u vama, da mentalno blagosiljate i volite autora?<...> Dugo nisam bio toliko šokiran, ali ne mogu sebi da dam ideju šta tačno. Mislim da ni jedno ni drugo, ni treće, već opšta struktura romana" (M. E. Saltykov (N. Ščedrin). Kompletna zbirka radova, tom 18. L., GIHL, 1937, str. 144) .) Dobroljubov je zamišljao roman o „novim ljudima“ ne samo kao lirski narativ o njihovom ličnom životu, prema Dobroljubovoj zamisli, trebalo bi da bude sastavni element u takvom narativu, gde bi se junak pojavio pre. Čitalac je istovremeno i kao privatna osoba i kao civilni borac, stojeći licem u lice "sa strankama, sa ljudima, sa stranim vladama, sa istomišljenicima, sa neprijateljskom silom, zamislio takav roman kao ". herojskog epa" i Turgenjev ga je smatrao nesposobnim da ga stvori. Njegova sfera - ne borba, već samo "trening za borbu" - rekao je to Dobroljubov na samom početku članka. U međuvremenu, u ličnosti Insarova, u njegovom karakteru, u u svojoj prirodi, pronašao je upravo one osobine koje su pristajale pravom junaku modernog epa. Zanimljivo je da je sam Dobroljubov ocrtao ove osobine mnogo prije objavljivanja „Uoči“, a to je učinio u polemici sa Turgenjevim. Tako je u članku „Nikolaj Vladimirovič Stankevič“ (Savremenik, 1858, br. IV) Dobroljubov govorio protiv Turgenjevljevog morala „dužnosti“ i „odricanja“, izraženog u priči „Faust“ (Za ovo vidi: N. I. Mordovčenko. Dobroljubov u borbi protiv liberalno-plemićke književnosti – „Novosti Akademije nauka SSSR-a” Odeljenje društvenih nauka, 1936, br. 1-2, str. 245-250.) Ljudima starije generacije koji razumeju dužnost. kao moralni lanci, kao sledeći "apstraktni princip, koji prihvataju bez unutrašnjeg iskrenog učešća", Dobroljubov je suprotstavio pristalice novog morala, one kojima je "stalo da spoje zahteve dužnosti sa potrebama svog unutrašnjeg bića". "Književne sitnice prošle godine" ("Savremenik", 1859, br. I) Dobroljubov je ponovo razvio antitezu "apstraktnih principa" i žive, unutrašnje privlačnosti i ponovo je postavio kao osnovu za uporedni opis stare i mlade generacije. , razvijajući ideološki i psihološki portret „novih ljudi“ koji su zamenili vitezove „apstraktnih principa“, Dobroljubov sam u savremenim vođama video ljude „sa jakim živcima i zdravom maštom“, koji se odlikuju smirenošću i tihom čvrstoćom. „Uglavnom“, napisao je, „mlada aktivna generacija našeg vremena ne zna kako da blista i da pravi buku u njegovom glasu, iako ima veoma jakih i čvrstih zvukova. Sada, u članku „Kada će doći pravi dan?”, karakterišući Insarova, Dobroljubov je u njemu pronašao upravo one osobine o kojima je pisao u svoje vreme, govoreći o „mladoj aktivnoj generaciji” u njoj Insarov „nije u njegovom umu, ne u njegovom srcu, ne u mašti, ona je u njegovom telu“, „on će učiniti ono na šta ga priroda navodi“, štaviše, „potpuno mirno, bez pretvaranja i pompe, jednostavno dok jede i pije.” itd. Sa dubokim saučešćem primećujući nove osobine Turgenjevljevog junaka, Dobroljubov je jasno uvideo da su u ovom slučaju „pojave i likovi koji stvarno postoje u životu, koje je on ranije prepoznao i video na ruskom tlu. Insarov je kod Turgenjeva samo prijateljski nastrojen i blizak ruskom narodu, ali se kao tip nije razvio u uslovima ruskog života. Ovo bilo je povezano sa Turgenjevljevim shvatanjem odnosa čoveka i okoline, a ovo pitanje je ponovo dovelo Dobroljubova do polemike sa autorom „U predvečerje“. U članku “Dobre namjere i aktivnosti”, objavljenom četiri mjeseca nakon članka “Kada će doći pravi dan?”, Dobroljubov je progovorio protiv “Turgenjevske škole” sa njenim stalnim motivom “okolina pojede čovjeka”. Čovek je kod Turgenjeva nemoćan pred istorijskim okolnostima, potisnut je surovom snagom društvenog okruženja i stoga nije sposoban da se izbori sa uslovima koji tlače progresivni narod Rusije. Kritika Turgenjevljevog fatalizma okoline, detaljno razrađena u članku „Dobronamernost i aktivnost“, takođe je evidentna u delu koji se komentariše. Dobroljubov dijalektički postavlja pitanje odnosa čovjeka i okoline: isti uvjeti koji onemogućuju pojavu „novih ljudi“ će u određenom stupnju razvoja učiniti njihovu pojavu neizbježnom. Sada je u Rusiji dostignuta ova faza: „Gore smo rekli da naše društveno okruženje potiskuje razvoj ličnosti kao što je Insarov, ali sada možemo dodati našim rečima: ovo okruženje je sada dostiglo tačku da će ono samo pomoći nastanku takvih osoba,” - ovim riječima Dobroljubov je nagovijestio da je u Rusiji već pripremljen teren za revolucionarnu akciju. Dobroljubov je svaku drugu taktiku u uslovima 1860. smatrao liberalnim donkihotizmom, a to je opet zvučalo polemično u odnosu na Turgenjeva, koji je, u govoru „Hamlet i Don Kihot“, objavljenom dva meseca pre Dobroljubovljevog članka o „Uoči“, vidio crte donkihotizma kod ljudi borbe i nesebičnog uvjerenja, kod “entuzijasta” i “sluga ideje”. Koliko god Turgenjev visoko postavljao ljude donkihotske prirode, on je i dalje vjerovao da se oni bore sa vjetrenjače i ne ostvaruju svoje ciljeve. Stoga je Dobroljubov od sebe i svojih istomišljenika odbacio nadimak Don Kihot i vratio ga Turgenjevu i pristalicama teorije o „okruženju zauzimanja“ (vidi Yu. G. Oksman. Turgenjev i Hercen u polemici o političkoj suštini slika Hamleta i Don Kihota - „Naučni godišnjak Saratovskog univerziteta." Filološki fakultet, 1958, odsek III, str. 25--29, kao i: Yu. D. Levin. Članak I. S. Turgenjeva "Hamlet i. Don Kihot." O pitanju polemike između Dobroljubova i Turgenjeva. - "N. A. Dobroljubov". Odgovor. urednik G. V. Gorki, 1965., str. Možda je upravo polemička orijentacija Dobroljubovljevog članka protiv mnogih Turgenjevljevih pogleda pisac doživjela nepravednu i oštru. U svakom slučaju, ni opšta analiza romana, ni visoka procena realističke moći Turgenjevljeve umetnosti nisu doveli do takvog shvatanja Dobroljubovljevog članka. Što se tiče "nevolja" kojih se Turgenjev bojao, onda bi, očigledno, prema njegovoj pretpostavci, mogle nastati za njega zbog revolucionarnih zaključaka koje je Dobroljubov izvukao iz analize "Uoči". U originalnoj verziji članka ovi zaključci su bili još oštriji i jasniji. Ali čak iu tekstu časopisa, a još više u tekstu sabranih radova, revolucionarno značenje članka jasno su shvatili i savremenici i čitaoci narednih generacija, prvenstveno ličnosti oslobodilačkog pokreta. Tako je P. L. Lavrov u članku „I S. Turgenjev i rusko društvo“, objavljenom u „Biltenu“. Narodna volja", 1884, br. 2, govoreći o porastu revolucionarnog pokreta sedamdesetih, u poređenju sa prethodnim periodom, fokusira se na članak Dobroljubova. "Ruski Insarovi", pisao je, "su ljudi "svjesno i potpuno prožeti velika ideja oslobođenja otadžbine i spremni da u njoj preuzmu aktivnu ulogu“, dobili su priliku da se „dokažu u savremenom ruskom društvu“ (Djela. Dobroljubova, III, 320). Nova Elena više nije mogla da kaže: "Šta da radim u Rusiji?" Napunili su zatvore. Otišli su na teški rad" (vidi "I. S. Turgenjev u memoarima revolucionara sedamdesetih", M.-L., "Academia", 1930, str. 31--32.). V. I. Zasulich u članku o povodom četrdesete godišnjice Dobroljubove smrti (Iskra, 1901, br. 13) primetio je da je u kritičkoj analizi „U predvečerje” Dobroljubov uspeo da „napiše sa jasnoćom koja ne dopušta sumnju svoj revolucionarni testament nadolazećoj omladini. obrazovane klase” (V.I. Zasulich. Članci o ruskoj književnosti. M., GIHL, 1960, str. 262. Vidi ibid., str. 249 o članku „Kada će doći pravi dan?” kao najboljem Dobroljubovljevom delu, „koji opisuje najpotpunije sam autor, njegovo raspoloženje, njegova nezadovoljena potreba za novim ljudima i alarmantna nada u njihovu pojavu.") U istom broju Iskre objavljen je članak V. I. Lenjina "Početak demonstracija". U njemu V. I. Lenjin, dirnuvši Dobroljubova, rekao je da „Sva obrazovana i misleća Rusija njeguje pisca koji je strasno mrzeo samovolju i strasno čekao narodni ustanak protiv „unutrašnjih Turaka“ – protiv autokratske vlasti“ (V. I. Lenin. Pun zbirka cit., vol. 370.). Važno je da u ovome opšte karakteristike Dobroljubov kao revolucionarni pisac V. I. Lenjin oslanjao se na članak „Kada će doći pravi dan?”, iz kojeg je preuzeta formula „unutrašnji Turci”. 1 Epigraf članka preuzet je iz prvog reda pjesme G. Heinea „Doktrin“, koja je čitatelja trebala podsjetiti na cijelu pjesmu. Predstavljamo u prijevodu A. N. Pleshcheeva (1846): Uzmi bubanj i ne boj se, Poljubi kantinu zvučnije! To je poenta najdublja umjetnost, To je smisao cijele filozofije) Kucaj jače, i sa uzbunom probudiš iz sna one koji spavaju! Ovo je najdublji smisao umjetnosti... I marširajte naprijed! Evo Hegela! Evo knjižne mudrosti! Ovo je duh filozofskih principa! Odavno sam naučio ovu tajnu, davno sam postao bubnjar! Dobroljubov je veoma cenio ovaj prevod i citirao je njegove poslednje dve strofe u recenziji „Hajneovih pesama u prevodu M. L. Mihajlova“ (Sovremennik, 1858, br. V). U tekstu časopisa nije bilo epigrafa. 2 Očigledno je riječ o kritici S. S. Dudyshkin, koji je, u vezi s objavljivanjem „Priče i priče“ I. S. Turgenjeva (1856), napisao da analiza ovih priča „pre svega objašnjava sve fluktuacije i promjene u samom pogledu na život"("Otech. Notes", 1857, br. 1, Kritika i bibliografija, str. 2. Naš kurziv). Turgenjev je također zamjerio A.V. Družininu zbog njegove pretjerane strasti prema živim temama našeg vremena: „Možda je“, napisao je, „g. Biblioteka za čitanje”, 1857, br. 3. Kritika, str. Riječi uzete pod navodnicima u Dobroljubovljevom tekstu generalizacija su sudova o Turgenjevu od strane kritičara liberalno-plemićkog tabora, a ne tačan citat. 3 Bersenjev je mislio na T. N. Granovskog. 4 Dobroljubov nagoveštava da se pod cenzurnim uslovima može govoriti o narodnooslobodilačkoj borbi bilo kog naroda, osim onih koji su, poput Poljaka, ugnjetavani od strane ruske autokratije. 5 S. M. Solovjov je u svojim istorijskim radovima uvek negativno procenjivao narodne pokrete, videći ih kao pretnju integritetu ruske države. Očigledno, ovde Dobroljubov ima na umu članak S. M. Solovjova „Mali ruski kozaci pre Hmeljnicki" ("Ruski bilten", 1859, br. 2). 6 Ova priča odražavala je neke činjenice burne biografije I. I. Paržnickog, Dobroljubovljevog prijatelja na Pedagoškom institutu. Iz instituta je prešao na Medicinsko-hiruršku akademiju, odakle je Osuđen je zbog kršenja discipline kao medicinski pomoćnik u daleku periferiju, ali je i odatle otišao u inostranstvo, upisao se na Univerzitet u Berlinu Sačuvan je M. I. Shemanovsky iz života u Glavnom pedagoškom institutu 1853-1857.-- U knjizi: „N. A. Dobroljubov u memoarima savremenika." M.--L., 1961, str. 59--69, kao i u komentarima S. A. Reisera, ibid., str. 427--428. 7 Dobroljubov ovde koristi anonimni politički pregled u Moskovskom biltenu od 9. januara 1860., br. 1: „U sjevernoameričkim državama, antagonizam sjevera i juga, abolicionisti i pristalice ropstva odigrali su se zbog Brownovog poduhvata, što je razbjesnilo robove u Virdžiniji. Ovaj nasilni i nezakonit pokušaj da se riješi pitanje ropstva bio je neuspješan; Braun je pogubljen, a abolicionisti su izrazili svoje neodobravanje njegovog postupka i prepoznali potrebu da se podrži crnačko ropstvo zarad jedinstva federacije. Tako je Braun prilično oštetio stvar kojoj je žrtvovao svoj život i koja se može riješiti samo legalno" (str. 9). 6 Dobroljubov imenuje likove u komedijama A. N. Ostrovskog: Bruskov - ""Na tuđoj gozbi je mamurluk" , Bolšov - "Naši ljudi su na broju", Kabanova - "Oluja sa grmljavinom", Ulanbekova - "Učenik." 7 Dobroljubov citira poemu F. I. Tjučeva „Ruskinji“ (originalni naslov je bio „Mojoj zemljakinji“). U izdanju "Pesme F. Tjučeva" (1854), koje je koristio Dobroljubov, ovaj tekst nije imao naslov.

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Kada će doći pravi dan?

(Dan ranije. Priča I.S. Turgenjeva.

"Ruski bilten", 1860, br. 1-2.)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht.

* Udari u bubanj i ne boj se. Heine[*] (njemački).

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora sa njima sluge čiste umetnosti mogu da izvuku mnoge suptilne i istinite primedbe, a zatim da napišu kritiku ovako: „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča o sadržaju već je jasna). koliko je života i poezije najsvježijeg i mirisnog, ali samo čitanje same priče može dati predstavu o tom nagonu za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj oštroj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova. strujanja društvene misli, taj prijateljski i istovremeno smeli odnos prema stvarnosti, koji čine karakteristične crte talenta g. Turgenjeva Pogledajte, na primer, koliko su suptilno uočene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dela iz priče o sadržaj, a zatim i odlomak, ispunjen takvom ljupkošću i šarmom (odlomak) ili ove uzvišene, smele slike (izvod); dubine tvoje duše, čini da ti srce jače kuca, oživljava i ukrašava tvoj život, uzdiže pred tobom ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni smisao svetih ideja istine i dobrote i ljepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"*.

* Kako je lepo, kako je šarmantno! (francuski).

Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko ima želju da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, da rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih Ovaj složeni izvještaj se sastavlja o jednom od aspekata našeg društvenog života, a zatim razmislite o ishodu i onome što nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čisti estetičari[*]* odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas nije toliko važno ono što je autor htio reći, već ono što je rekao, makar i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Svako talentovano djelo cijenimo upravo zato što u njemu možemo proučavati činjenice našeg zavičajnog života, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje susrećemo ne žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa plesačima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima itd. Svako nastavlja da zakopava svoj duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da dobro pokažem svoju kosu, budi srećan što radim svoj posao i ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje od mene; .” I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, kao što je nova opera, večera ili neki sastanak odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su u jednom krugu postale vulgarne i nazadne još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; Ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugi smatraju previše oštrim i hrabrim, itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i to uglavnom njenih umetničkih dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek zna dokučiti njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetliti i direktno postaviti pred oči reflektirajućih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.

* Za napomene o riječima označenim [*], pogledajte kraj teksta.

Smatrali smo potrebnim to izraziti kako bismo opravdali naš način tumačenja fenomena samog života na osnovu književnog djela, a da pritom autoru ne namećemo bilo kakve unaprijed zamišljene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima se život manifestirao, a ne po programu koji je prethodno izmislio autor. Na primjer, nismo razgovarali o “Hiljadu duša” [*], jer je, po našem mišljenju, čitava društvena strana ovog romana bila natjerana na unaprijed stvorenu ideju. Stoga se ovdje nema o čemu raspravljati, osim u kojoj mjeri je autor pametno sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje autor iznosi, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije jednostavan i istinit. U novoj Turgenjevljevoj priči, kao iu većini njegovih priča, vidimo potpuno drugačiji odnos autora prema zapletu. U “Uoči” vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice podvrgava i sama autorova misao i mašta.

Postavljajući glavni zadatak književne kritike kao objašnjenje onih fenomena stvarnosti koji su iznjedrili poznato umetničko delo, moramo primetiti da kada se primeni na priče gospodina Turgenjeva, ovaj zadatak ipak ima svoje značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati slikarom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je naslućivao nove potrebe, nove ideje koje je unosio u javnu svijest, a u svojim radovima svakako je obraćao pažnju (koliko su to okolnosti dozvoljavale) na temu koja je bila na dnevnom redu i koja je već nejasno počela zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom pratiti celokupnu književnu delatnost gospodina Turgenjeva i stoga se sada nećemo zadržavati na tome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, tom uspjehu je mnogo doprinio i sam književni talenat. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetskog prikaza, zadivljuju, plene i privlače na simpatije za pojavu ili ideju s kojom niste nimalo skloni suosjećati. . Ne burna, nagli sila, već naprotiv - mekoća i neka vrsta poetske umjerenosti služe kao karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neko bi primijetio šarm poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima raznih lica i pozicija, ali to, bez ikakve sumnje, ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu gospodina Feta, koji je nekada bio hvaljen, a od koga se sada samo desetak amatera seća deset najboljih pesama. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar[*] je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“. Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo entuzijazam.

Kada će doći pravi dan?

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov
Kada će doći pravi dan?
(Dan ranije. Priča I.S. Turgenjeva.
"Ruski bilten", 1860, br. 1-2.)
Schlage die Trommel und furchte dich nicht.
Heine*.
______________
* Udari u bubanj i ne boj se. Heine[*] (njemački).
Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora sa njima sluge čiste umetnosti mogu da izvuku mnoge suptilne i istinite primedbe, a zatim da napišu kritiku ovako: „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča o sadržaju već je jasna). koliko je života i poezije najsvježijeg i mirisnog, ali samo čitanje same priče može dati predstavu o tom nagonu za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj oštroj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova. strujanja društvene misli, taj prijateljski i istovremeno smeli odnos prema stvarnosti, koji čine karakteristične crte talenta g. Turgenjeva Pogledajte, na primer, koliko su suptilno uočene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dela iz priče o sadržaj, a zatim i odlomak, ispunjen takvom ljupkošću i šarmom (odlomak) ili ove uzvišene, smele slike (izvod); dubine tvoje duše, čini da ti srce jače kuca, oživljava i ukrašava tvoj život, uzdiže pred tobom ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni smisao svetih ideja istine i dobrote i ljepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"*.
______________
* Kako je lepo, kako je šarmantno! (francuski).
Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko ima želju da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, da rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih Ovaj složeni izvještaj se sastavlja o jednom od aspekata našeg društvenog života, a zatim razmislite o ishodu i onome što nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.
Znamo da će nas čisti estetičari[*]* odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas nije toliko važno ono što je autor htio reći, već ono što je rekao, makar i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Svako talentovano djelo cijenimo upravo zato što u njemu možemo proučavati činjenice našeg zavičajnog života, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje susrećemo ne žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa plesačima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima itd. Svako nastavlja da zakopava svoj duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da dobro pokažem svoju kosu, budi srećan što radim svoj posao i ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje od mene; .” I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, kao što je nova opera, večera ili neki sastanak odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su u jednom krugu postale vulgarne i nazadne još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; Ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugi smatraju previše oštrim i hrabrim, itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i to uglavnom njenih umetničkih dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek zna dokučiti njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetliti i direktno postaviti pred oči reflektirajućih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.
______________
* Za napomene o riječima označenim [*], pogledajte kraj teksta.
Smatrali smo potrebnim to izraziti kako bismo opravdali naš način tumačenja fenomena samog života na osnovu književnog djela, a da pritom autoru ne namećemo bilo kakve unaprijed zamišljene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima se život manifestirao, a ne po programu koji je prethodno izmislio autor. Na primjer, nismo razgovarali o “Hiljadu duša” [*], jer je, po našem mišljenju, čitava društvena strana ovog romana bila natjerana na unaprijed stvorenu ideju. Stoga se ovdje nema o čemu raspravljati, osim u kojoj mjeri je autor pametno sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje autor iznosi, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije jednostavan i istinit. U novoj Turgenjevljevoj priči, kao iu većini njegovih priča, vidimo potpuno drugačiji odnos autora prema zapletu. U “Uoči” vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice podvrgava i sama autorova misao i mašta.
Postavljajući glavni zadatak književne kritike kao objašnjenje onih fenomena stvarnosti koji su iznjedrili poznato umetničko delo, moramo primetiti da kada se primeni na priče gospodina Turgenjeva, ovaj zadatak ipak ima svoje značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati slikarom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je naslućivao nove potrebe, nove ideje koje je unosio u javnu svijest, a u svojim radovima svakako je obraćao pažnju (koliko su to okolnosti dozvoljavale) na temu koja je bila na dnevnom redu i koja je već nejasno počela zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom pratiti celokupnu književnu delatnost gospodina Turgenjeva i stoga se sada nećemo zadržavati na tome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, tom uspjehu je mnogo doprinio i sam književni talenat. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetskog prikaza, zadivljuju, plene i privlače na simpatije za pojavu ili ideju s kojom niste nimalo skloni suosjećati. . Ne burna, nagli sila, već naprotiv - mekoća i neka vrsta poetske umjerenosti služe kao karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neko bi primijetio šarm poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima raznih lica i pozicija, ali to, bez ikakve sumnje, ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu gospodina Feta, koji je nekada bio hvaljen, a od koga se sada samo desetak amatera seća deset najboljih pesama. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar[*] je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“. Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo entuzijazam.
Dakle, možemo sa sigurnošću reći da ako se gospodin Turgenjev već dotakao nekog pitanja u svojoj priči, ako je prikazao neku novu stranu društvenih odnosa, to služi kao garancija da se ovo pitanje zaista pokreće ili će uskoro biti pokrenuto u svijest obrazovanog društva da ta nova strana života počinje da nastaje i da će se uskoro svima oštro i blistavo pojaviti pred očima. Stoga, svaki put kada se pojavi priča gospodina Turgenjeva, postavlja se čudno pitanje: koji aspekti života su u njoj prikazani, koja se pitanja postavljaju?
Ovo pitanje se pojavljuje sada, a u odnosu na novu Turgenjevljevu priču zanimljivije je nego ikad. Do sada je put gospodina Turgenjeva, u skladu sa putem razvoja našeg društva, bio sasvim jasno zacrtan u jednom pravcu. On je došao iz sfere viših ideja i teorijskih težnji i težio je da te ideje i težnje unese u grubu i vulgarnu stvarnost, koja je daleko od njih odstupila. Pripreme za borbu i patnju heroja, koji je radio na pobedi svojih principa, i njegov pad pred nadmoćnom silom ljudske vulgarnosti, obično su činili interes priča gospodina Turgenjeva. Naravno, sami temelji borbe, odnosno ideje i težnje, mijenjali su se u svakom djelu ili su s vremenom i okolnostima dolazili do izražaja sve jasnije i oštrije. Tako je Suvišnog čovjeka zamijenio Pasynkov, Pasynkova Rudin, Rudina Lavretski[*]. Svako od ovih lica bilo je hrabrije i punije od prethodnih, ali je suština, osnova njihovog karaktera i cjelokupnog postojanja bila ista. Bili su unosnici novih ideja u poznati krug, edukatori, propagandisti - barem za jednu žensku dušu, i propagandisti. Za to su bili veoma hvaljeni, i zaista - jedno vrijeme su očigledno bili veoma potrebni, a njihov rad je bio veoma težak, častan i koristan. Nije ih uzalud svi dočekivali s takvom ljubavlju, tako suosjećali s njihovom duševnom patnjom, i tako žalili zbog njihovog neuspješnog truda. Nikome tada nije palo na pamet da primijeti da su sva ta gospoda izvrsni, plemeniti, inteligentni, ali u suštini besposleni ljudi. Crtajući njihove slike u različitim pozicijama i kolizijama, sam g. Turgenjev se obično odnosio prema njima sa dirljivim saučešćem, sa bolom zbog njihove patnje, i stalno je izazivao isto osećanje u masi čitalaca. Kada je jedan motiv za ovu borbu i patnju počeo da se čini nedostatnim, kada je jedna osobina plemenitosti i uzvišenosti karaktera počela da se prekriva nekom vulgarnošću, gospodin Turgenjev je znao da pronađe druge motive, druge osobine i ponovo je zapao u samu srca čitaoca i ponovo izazvala u njemu i njegovu oduševljenu simpatiju prema junacima. Predmet se činio neiscrpnim.
Ali nedavno su se u našem društvu pojavili prilično uočljivi zahtjevi koji su potpuno drugačiji od onih koji su oživjeli Rudina i svu njegovu braću. Došlo je do radikalne promjene u stavovima obrazovane većine prema ovim pojedincima. Više se nije radilo o modifikaciji jednog ili drugog motiva, jednog ili onog početka njihovih težnji, već o samoj suštini njihove aktivnosti. U tom periodu, dok su pred nama prikazani svi ti prosvećeni pobornici istine i dobrote, elokventni patnici uzvišenih ubeđenja, stasali su novi ljudi za koje ljubav prema istini i poštenje težnji više nisu novina. Od djetinjstva, neupadljivo i neprestano, bili su prožeti onim pojmovima i težnjama za koje su se do tada najbolji ljudi morali boriti, sumnjati i patiti u odrasloj dobi*. Stoga je i sama priroda obrazovanja u današnjem mladom društvu poprimila drugačiju boju. Oni koncepti i težnje koje su ranije davale titulu** napredne osobe sada se smatraju prvim i neophodnim dodatkom najobičnijeg obrazovanja. Od srednjoškolca, od osrednjeg pitomca, čak ponekad i od pristojnog sjemeništarca, sada ćete čuti izraze takvih uvjerenja zbog kojih je u prošlosti, na primjer, Belinsky morao da se svađa i uzbuđuje. A srednjoškolac ili kadet te pojmove - tako teške, prethodno stečene u borbi - izražava potpuno mirno, bez ikakvog uzbuđenja i samozadovoljstva, kao nešto što drugačije ne može biti, a drugačije je čak i nezamislivo.
______________
* Već nam je jednom prigovoreno da smo pristrasni prema mlađoj generaciji i da ukazujemo na vulgarnost i prazninu kojoj se većina njenih predstavnika prepušta. Ali nikada nismo razmišljali da se neselektivno zalažemo za sve mlade ljude, a to ne bi bilo u skladu s našim ciljem. Vulgarnost i praznina su naslijeđe svih vremena i svih vjekova. Ali mi smo govorili i sada govorimo o izabranim ljudima, najboljim ljudima, a ne o masi, jer Rudin i svi ljudi njegovog kalibra nisu pripadali masi, nego najboljim ljudima svog vremena. Međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva u posljednje vrijeme porastao nivo obrazovanja. (Beleška N.A. Dobroljubova.)
** Titlo (titula) je počasna titula.
Susrećući osobu takozvanog progresivnog trenda, niko se danas od pristojnih ljudi ne prepušta iznenađenju i oduševljenju, niko ga ne gleda u oči s tihim pijetetom, niko mu se misteriozno rukuje i šapatom ga ne poziva da dođe u njegov krug odabranih ljudi - pričati o tome da su nepravda i ropstvo pogubni za državu. Naprotiv, sada prestaju s nevoljnim, prezrivim čuđenjem pred osobom koja pokazuje nedostatak simpatija za publicitet, nesebičnost, emancipaciju* itd. Sada čak i ljudi koji u duši ne vole progresivne ideje moraju pokazati da ih vole kako bi imali pristup pristojnom društvu. Jasno je da u ovakvom stanju stvari nekadašnji sijači dobra, ljudi rudinskog stila, gube značajan dio nekadašnjeg kredita. Poštovani su kao stari mentori; ali retko ko, kad mu padne na pamet, bude raspoložen da ponovo sluša one lekcije koje su sa takvom pohlepom primane ranije, u doba detinjstva i početnog razvoja. Nešto drugo je potrebno, moramo ići dalje**.
______________
* Emancipacija, ili emancipacija (od francuskog) - oslobađanje od zavisnosti, posebno oslobađanje žena od njihovog stanja ekonomske i pravne opresije i njihovih jednakih prava sa muškarcima.
** Izuzetan uspeh sa kojim se susreću objavljivanja dela nekih naših pisaca četrdesetih godina, očigledno može da svedoči protiv ove ideje. Posebno upečatljiv primjer je Belinski[*], čija su djela brzo rasprodata, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka. Ali, po našem mišljenju, upravo ova činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli da je Belinski bio najnapredniji, da niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega, a tamo gde je za nekoliko meseci pokupljeno 12.000 primeraka Belinskog, Rudins jednostavno nije imao šta da radi. Uspješnost Belinskog uopće ne dokazuje da su njegove ideje još uvijek nove za naše društvo i zahtijevaju veliki trud da se šire, već upravo to da su sada većini drage i svete i da njihovo propovijedanje više ne zahtijeva ni herojstvo ni posebnost od novih talenata . (Beleška N.A. Dobroljubova).
„Ali“, reći će nam, „na kraju krajeva, društvo nije došlo do krajnje tačke u svom razvoju, dakle, društvu su potrebni lideri, propovednici istine, jednom rečju, ljudi Rudinovog tipa, sve ovo prvo je prihvaćeno i ušlo u opštu svijest, ali to ne isključuje mogućnost da se pojave novi Rudini, propovjednici novih, viših tendencija, i da će se opet boriti i patiti. ponovo izazvati simpatije društva Ova tema je, zaista, neiscrpna po svom sadržaju i može stalno donositi nove lovorike tako simpatičnom piscu kao što je gospodin Turgenjev.
Bila bi šteta da je takva primjedba sada opravdana. Na sreću, čini se da je opovrgnuta najnovijim pokretom u našoj književnosti. Rezonirajući apstraktno, ne može se ne priznati da je ideja vječnog kretanja i vječne promjene ideja u društvu, a samim tim i stalne potrebe za propovjednicima ovih ideja, sasvim pravedna. Ali morate uzeti u obzir i činjenicu da društva ne žive samo da bi rasuđivali i razmjenjivali ideje. Ideje i njihov postupni razvoj imaju svoj značaj samo zato što, rođene iz postojećih činjenica, uvijek prethode promjenama u samoj stvarnosti. Određeno stanje stvara potrebu u društvu, ta potreba se prepoznaje, a prateći opštu svijest o tome, trebala bi nastupiti stvarna promjena u korist zadovoljenja potrebe koju svi prepoznaju. Dakle, nakon perioda svijesti o određenim idejama i težnjama, u društvu mora nastupiti period njihove implementacije; razmišljanje i pričanje moraju biti praćeni djelovanjem. Sada se postavlja pitanje šta je naše društvo radilo u poslednjih 20-30 godina? Ništa za sada. Učilo je, razvijalo se, slušalo Rudine, saosećalo sa njihovim neuspesima u plemenitoj borbi za uverenja, pripremalo se za akciju, ali ništa nije činilo... Toliko lepote se nakupilo u glavi i srcu; u postojećem poretku stvari uočeno je toliko apsurda i nepoštenih stvari; masa ljudi „svesnih sebe iznad realnosti koja ih okružuje” raste svake godine - tako da će uskoro, možda, svi biti iznad stvarnosti... Čini se da nema šta da poželimo da zauvek nastavimo da hodamo ovim zamornim putem nesloge, sumnje i apstraktne tuge i utjehe. Čini se jasnim da nam sada nisu potrebni ljudi koji bi nas još više „izdigli iznad okolne stvarnosti“, već ljudi koji bi podigli – ili naučili kako da podignemo – samu stvarnost na nivo onih razumnih zahtjeva koje već imamo. prepoznat. Jednom riječju, trebaju nam ljudi akcije, a ne apstraktni, uvijek malo epikurejskog rasuđivanja*.
______________
* Epikurejstvo (od grčkog) - sklonost čulnim zadovoljstvima, razmaženom životu; ovde: rasuđivanje koje je daleko od života, od zahteva stvarnosti.
Svijest o tome, iako nejasno, kod mnogih je izražena već pojavom „Plemićkog gnijezda“. Talenat gospodina Turgenjeva, zajedno sa njegovim vjernim taktom prema stvarnosti, ovoga puta ga je trijumfom izveo iz teške situacije. Znao je Lavreckog tako postaviti da bi mu se bilo nezgodno rugati, iako pripada istoj porodici dokonih tipova na koje gledamo sa smiješkom. Drama njegove situacije nije više u borbi s vlastitom nemoći, već u sukobu s takvim konceptima i moralom, kojima bi borba, zaista, trebala uplašiti čak i energičnu i hrabru osobu. Oženjen je i napustio je ženu; ali se zaljubio u čisto, bistro stvorenje, vaspitano u takvim konceptima da je ljubav prema oženjenoj osobi užasan zločin. U međuvremenu, i ona ga voli, a njegove tvrdnje mogu neprestano i strašno mučiti njeno srce i savjest. Neminovno ćete gorko i teško razmišljati o ovoj situaciji, a mi se sjećamo kako nam je srce bolno stalo kada joj je Lavretski, opraštajući se od Lize, rekao: „O, Liza, Liza! a kada je ona, već skromna časna sestra u duši, odgovorila: „Vidiš i sama da sreća ne zavisi od nas, nego od Boga“, a on je počeo: „Da, jer ti...“ i nije završio.. Čitaoci i kritičari Plemićkog gnijezda, sjećam se, divili su se mnogim drugim stvarima u ovom romanu. Ali za nas je njegov najznačajniji interes u ovom tragičnom sudaru Lavreckog, čiju pasivnost, upravo u ovom slučaju, ne možemo a da ne opravdamo. Ovdje Lavretski, kao da izdaje jednu od generičkih osobina svog tipa, gotovo da nije čak ni propagandista. Počevši od svog prvog susreta sa Lizom, kada je išla na misu, on se kroz roman stidljivo klanja pred neprikosnovenošću njenih koncepata i ni jednom se ne usuđuje da joj priđe sa hladnim uveravanjem. Ali to je, naravno, zato što bi ovdje propaganda bila upravo ono čega se Lavrecki, kao i sva njegova braća, plaši. Uz sve ovo, čini nam se (barem se činilo čitajući roman) da bi sama pozicija Lavreckog, upravo kolizija koju je izabrao gospodin Turgenjev i tako poznata ruskom životu, trebalo da posluži kao snažna propaganda i da vodi svakog čitaoca na niz misli o značenju čitavog ogromnog odjela pojmova koji upravljaju našim životima. Sada, prema raznim štampanim i verbalnim recenzijama, znamo da nismo bili sasvim u pravu: značenje stava Lavreckog drugačije je shvaćeno ili mnogim čitaocima uopšte nije bilo jasno. Ali da je u tome bilo nečeg legitimno tragičnog, a ne sablasnog, bilo je jasno, a to je, zajedno sa zaslugama izvedbe, privuklo jednoglasno oduševljenje cjelokupne ruske čitalačke publike u Plemićko gnijezdo.
Nakon "Plemićkog gnijezda" moglo se bojati za sudbinu novog Turgenjevljevog djela. Put stvaranja uzvišenih likova prinuđenih da se ponize pod udarima sudbine postao je vrlo klizav. Usred entuzijazma za “Plemenito gnijezdo”, čuli su se i glasovi koji su izražavali nezadovoljstvo Lavreckim, od kojeg se očekivalo više. Sam autor je smatrao da je potrebno uvesti Mihaleviča u svoju priču, kako bi on prokleo Lavreckog nasilnikom. I Ilja Iljič Oblomov, koji se pojavio u isto vrijeme, konačno je i oštro objasnio cijeloj ruskoj javnosti da je sada nemoćnoj i slabovoljnoj osobi da ne zasmijava ljude, bolje ležati na sofi nego da trčati, galamiti, praviti buku, svađati se i pričati iz praznog praznog čitave godine i decenije. Čitajući Oblomova, javnost je shvatila njegovu srodnost sa zanimljivim ličnostima „suvišnih ljudi“ i shvatila da su ti ljudi sada zaista suvišni i da su od iste koristi kao najljubazniji Ilja Iljič. „Šta će sada stvoriti gospodin Turgenjev?“ - pomislili smo i sa velikom radoznalošću počeli čitati “Uoči”.
Osjećaj sadašnjeg trenutka nije prevario autora ni ovoga puta. Shvativši da su nekadašnji heroji već obavili svoj posao i da ne mogu izazvati iste simpatije u najboljem dijelu našeg društva, odlučio je da ih napusti i, osjetivši u nekoliko fragmentarnih manifestacija duh novih životnih zahtjeva, pokušao je idite putem kojim se odvija napredno kretanje sadašnjeg vremena..
U novoj priči g. Turgenjeva susrećemo se sa različitim pozicijama, drugačijim tipovima nego što smo navikli u njegovim delima iz prethodnog perioda. Društvena potreba za akcijom, za živom akcijom, početak prezira mrtvih, apstraktnih* principa i pasivnih vrlina izražena je u čitavoj strukturi nove priče. Bez sumnje, svi koji čitaju naš članak sada su već pročitali “Uoči”. Stoga ćemo umjesto sadržaja priče predstaviti samo kratku skicu glavnih likova.
______________
* Apstrakt (iz latinskog) - sažetak.
Junakinja romana je devojka ozbiljnog razmišljanja, energične volje i humanih težnja srca. Njegov razvoj se odvijao na vrlo jedinstven način zahvaljujući posebnim porodičnim prilikama.
Njen otac i majka bili su vrlo ograničeni ljudi, ali ne i zli; majka se čak pozitivno odlikovala svojom dobrotom i blagošću srca. Od djetinjstva, Elena je bila pošteđena porodičnog despotizma, koji uništava toliko lijepih priroda u pupoljku. Odrastala je sama, bez prijatelja, potpuno slobodno; nikakav formalizam je nije sputavao. Nikolaj Artemiič Stahov, njen otac, dosadan čovek, ali koji se pretvarao da je filozof skeptičnog tona i klonio se porodičnog života, u početku se samo divio svojoj maloj Eleni, u kojoj su se vrlo rano otkrile izuzetne sposobnosti. Elena je, dok je bila mala, takođe, sa svoje strane, obožavala svog oca. Ali odnos Stahova sa njegovom ženom nije bio sasvim zadovoljavajući: oženio je Anu Vasiljevnu zbog njenog miraza, nije gajio nikakva osećanja prema njoj, odnosio se prema njoj gotovo s prezirom i udaljio se od nje u društvo Augustine Kristijanovne, koja ga je opljačkala i prevarila. Ana Vasiljevna, bolesna i osjetljiva žena, poput Marije Dmitrijevne iz "Plemenitog gnijezda", krotko je podnosila svoju situaciju, ali nije mogla a da se ne požali na to svima u kući, a uzgred, čak i svojoj kćeri. Tako je Elena ubrzo postala pouzdanik majčinih tuga i nehotice postala sudija između nje i oca. S obzirom na njenu upečatljivu prirodu, to je imalo veliki uticaj na razvoj njenih unutrašnjih snaga. Što je manje mogla djelovati praktično u ovom slučaju, to joj se činilo više posla u umu i mašti. Prisiljena da od malih nogu zaviruje u međusobne odnose ljudi koji su joj bliski, učestvujući i srcem i glavom u objašnjavanju značenja ovih odnosa i izricanju suda o njima, Elena se rano navikla na samostalnu refleksiju, na svjestan pogled na sve oko nje. Porodični odnosi Stahovih su vrlo kratko prikazani kod gospodina Turgenjeva, ali u ovom eseju postoje duboko tačne indicije koje mnogo objašnjavaju o početnom razvoju Eleninog karaktera. Po prirodi je bila upečatljivo i inteligentno dete; Njen položaj između majke i oca rano ju je naterao na ozbiljno razmišljanje, rano ju je uzdigao do samostalne, do moćne uloge. Postala je u rangu sa svojim starijima, čineći ih optuženima prije nje. A pritom, njene misli nisu bile hladne, cijela njena duša se spojila s njima, jer se radilo o ljudima preblizim, njoj predragama, o odnosima s kojima su bila povezana najsvetija osjećanja, najživlji interesi djevojke . Zato su se njene misli direktno odrazile na njeno raspoloženje srca: od obožavanja oca, prešla je na strastvenu privrženost majci, u kojoj je počela da vidi potlačeno, patljivo stvorenje. Ali u toj ljubavi prema majci nije bilo ničeg neprijateljskog prema ocu, koji nije bio ni negativac, ni pozitivna budala, ni domaći tiranin. Bio je sasvim običan mediokritet i Elena je izgubila interesovanje za njega - instinktivno, a onda, možda i svesno, odlučivši da nema zbog čega da ga voli. Da, ubrzo je u svojoj majci videla istu osrednjost, a u njenom srcu, umesto strastvene ljubavi i poštovanja, ostao je samo osećaj žaljenja i snishodljivosti: gospodin Turgenjev je veoma uspešno ocrtao njen odnos sa majkom, rekavši da je ona „lečila njena majka kao sa bolesnom bakom." Majka je priznala da je bila inferiorna u odnosu na ćerku; otac je, čim ga je ćerka počela psihički da prerasta, što je bilo vrlo lako, izgubio interesovanje za nju, odlučio da je čudna i napustio ju je.

N. A. Dobrolyubov

Kada će doći pravi dan?

("Uoči", priča I. S. Turgenjeva. "Ruski glasnik", 1860, br. 1--2)

N. A. Dobrolyubov. Ruski klasici. Odabrani književnokritički članci.

Publikaciju je pripremio Yu. G. Oksman.

Serija "Književni spomenici"

M., "Nauka", 1970

OCR Bychkov M. N.

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)

(* Udari u bubanj i ne boj se! (Njemački). - Ed.)

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora s njima, sluge čiste umjetnosti mogu izvući mnoge suptilne i ispravne primjedbe i onda napisati kritike ove vrste. „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča o sadržaju) Već iz ove blijede skice se vidi koliko je život i poezija najsvježija i najmirisnija, ali samo čitanje same priče može dati predstavu ​onaj instinkt za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj akutnoj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova i strujanja društvene misli, o tom prijateljskom i istovremeno smjelom odnosu prema stvarnosti, koji čine osebujnost odlike talenta g. Turgenjeva, na primjer, kako se suptilno zapažaju ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dijela iz priče, a zatim - odlomak, ispunjen takvom gracioznošću i šarmom). sjetite se ove poetske, žive slike (izvoda) ili ove uzvišene, smjele slike (izvoda vaše duše, čini da vam srce kuca jače, oživljava i ukrašava vaš život, uzdiže pred vama ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni smisao). svete ideje istine, dobrote i lepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!" (Kako je to lijepo, kako je šarmantno! (francuski). - Ed.)

Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko ima želju da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, da rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih Ovaj složeni izvještaj se sastavlja o jednom od aspekata našeg društvenog života, a zatim razmislite o ishodu i onome što nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čisti estetičari odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas nije toliko važno ono što je autor htio reći, već ono što je rekao, makar i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Svako talentovano djelo cijenimo upravo zato što u njemu možemo proučavati činjenice našeg zavičajnog života, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje ne susrećemo žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa igračima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima itd. Svako nastavlja da zakopava svoje duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „Na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da dobro pokažem svoju frizuru, budi srećan što radim svoj posao i ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje; .” I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, poput nove opere, večere ili nekog odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su već postale vulgarne i nazadne u jednom krugu još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugima se čini preoštrim i hrabrim itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i uglavnom njena umetnička dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek zna dokučiti njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetliti i direktno postaviti pred oči reflektirajućih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.

Smatrali smo potrebnim da to izrazimo kako bismo opravdali našu tehniku ​​- tumačiti fenomene samog života na osnovu književnog djela, ne nametajući, međutim, autoru bilo kakve unaprijed zamišljene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima se život manifestirao, a ne po programu koji je prethodno izmislio autor. O "Hiljadu duša", na primjer, uopće nismo razgovarali, jer je, po našem mišljenju, čitava društvena strana ovog romana bila natjerana na unaprijed stvorenu ideju. Stoga se ovdje nema o čemu raspravljati, osim u kojoj mjeri je autor pametno sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje autor iznosi, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije jednostavan i istinit. U novoj priči gospodina Turgenjeva, kao iu većini njegovih priča, vidimo potpuno drugačiji odnos autora prema zapletu. U “Uoči” vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice podvrgava i sama autorova misao i mašta.

Postavljajući kao glavni zadatak književne kritike objašnjenje onih pojava stvarnosti koje su izrodile poznato umetničko delo, moramo primetiti da kada se primeni na priče gospodina Turgenjeva, ovaj zadatak ima posebno značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati predstavnikom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je naslućivao nove potrebe, nove ideje koje je unosio u javnu svijest, a u svojim radovima obično je (koliko su to okolnosti dopuštale) skretao pažnju na pitanje koje je bilo na dnevnom redu i koje je već nejasno počelo zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom pratiti celokupnu književnu delatnost gospodina Turgenjeva i stoga se sada nećemo zadržavati na tome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, tom uspjehu je mnogo doprinio i sam književni talenat. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetskog prikaza, zadivljuju, zarobljavaju i privlače na simpatije za takvu pojavu ili ideju, kojoj niste nimalo skloni. saosećaj sa, ne olujnom, naglom silom, već naprotiv, blagost i neka pesnička umerenost su karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neko bi primijetio šarm poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima raznih lica i pozicija, ali to, bez ikakve sumnje, ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu nekada hvaljenog gospodina Feta, a od koga se sada samo desetak amatera sjeća prvih deset najboljih pjesama. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“ 2. Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo onu najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo sa entuzijazmom.

Dakle, možemo sa sigurnošću reći da ako se gospodin Turgenjev već dotakao nekog pitanja u svojoj priči, ako je prikazao neku novu stranu društvenih odnosa, to služi kao garancija da se ovo pitanje zaista pokreće ili će uskoro biti pokrenuto u svijest obrazovanog društva da ta nova strana života počinje da se pojavljuje i da će se uskoro oštro i blistavo pojaviti pred očima svih. Stoga, svaki put kada se pojavi priča gospodina Turgenjeva, postavlja se čudno pitanje: koji aspekti života su u njoj prikazani, koja se pitanja postavljaju?

Ovo pitanje se i dalje postavlja, au odnosu na novu priču gospodina Turgenjeva, zanimljivije je nego ikad. Do sada je put gospodina Turgenjeva, u skladu sa putem razvoja našeg društva, bio sasvim jasno zacrtan u jednom pravcu. On je polazio iz sfere viših ideja i teorijskih težnji i bio je usmjeren da te ideje dovede u težnje u grubu i vulgarnu stvarnost, koja je daleko od njih odstupila. Pripreme za borbu i patnju heroja, koji je radio na pobedi svojih principa, i njegov pad pred nadmoćnom silom ljudske vulgarnosti - obično su bile interesantne priče gospodina Turgenjeva. Naravno, sami temelji borbe, odnosno ideje i težnje, mijenjali su se u svakom djelu ili su s vremenom i okolnostima dolazili do izražaja sve jasnije i oštrije. Tako je dodatnu osobu zamijenio Pasynkov, Pasynkova Rudin, Rudina Lavretsky. Svako od ovih lica bilo je hrabrije i punije od prethodnih, ali je suština, osnova njihovog karaktera i cjelokupnog postojanja bila ista. Bili su unosnici novih ideja u poznati krug, edukatori, propagandisti - barem za jednu žensku dušu, i propagandisti. Za to su bili veoma hvaljeni, i zaista - svojevremeno su očigledno bili veoma potrebni, a njihov rad je bio veoma težak, častan i koristan. Nije ih uzalud svi dočekivali s takvom ljubavlju, tako suosjećali s njihovom duševnom patnjom, i tako žalili zbog njihovog neuspješnog truda. Nije uzalud nikome tada palo na pamet da primijeti da su sva ta gospoda izvrsni, plemeniti, inteligentni, ali, u suštini, besposleni ljudi. Crtajući njihove slike u različitim pozicijama i kolizijama, sam g. Turgenjev se obično odnosio prema njima sa dirljivim saučešćem, sa bolom zbog njihove patnje, i stalno je izazivao isto osećanje u masi čitalaca. Kada je jedan motiv za ovu borbu i patnju počeo da se čini nedostatnim, kada je jedna osobina plemenitosti i uzvišenosti karaktera počela da se prekriva nekom vulgarnošću, gospodin Turgenjev je znao da pronađe druge motive, druge osobine i ponovo je upao u veoma srca čitaoca, i opet izazvao u sebi i oduševljeno saosećanje prema mojim junacima. Predmet se činio neiscrpnim.

Ali nedavno su se u našem društvu pojavili prilično uočljivi zahtjevi koji su potpuno drugačiji od onih koji su oživjeli Rudina i svu njegovu braću. Došlo je do radikalne promjene u stavovima obrazovane većine prema ovim pojedincima. Više se nije radilo o modifikaciji jednog ili drugog motiva, jednog ili onog početka njihovih težnji, već o samoj suštini njihove aktivnosti. U tom periodu, dok su pred nama prikazani svi ti prosvećeni pobornici istine i dobrote, elokventni patnici uzvišenih ubeđenja, stasali su novi ljudi za koje ljubav prema istini i poštenje težnji više nisu novina. Od djetinjstva, neupadljivo i neprestano, bili su prožeti onim pojmovima i težnjama za koje su se do tada najbolji ljudi morali boriti, sumnjati i patiti u odrasloj dobi (Nekoć su nam zamjerali da smo pristrasni prema mlađoj generaciji i ukazivali na vulgarnost i prazninu što se prepušta većini naših predstavnika, ali mi nikada nismo mislili da branimo sve mlade ljude, a to ne bi bilo u skladu sa našim ciljem govoreći o izabranim ljudima, ljudima najboljima, a ne o masi, pošto Rudin i svi ljudi njegovog kalibra nisu pripadali masi, već najboljim ljudima svog vremena, međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva nivo obrazovanja u posljednje vrijeme još uvijek porastao.) Stoga je i sama priroda obrazovanja u današnjem mladom društvu poprimila drugačiju boju. Oni koncepti i težnje koje su ranije davale titulu napredne osobe sada se smatraju prvim i neophodnim dodatkom običnog obrazovanja. Od srednjoškolca, od osrednjeg pitomca, čak ponekad i od pristojnog sjemeništarca, sada ćete čuti izraze takvih uvjerenja zbog kojih je u prošlosti, na primjer, Belinsky morao da se svađa i uzbuđuje. A srednjoškolac ili kadet te pojmove – tako teške, stečene u bitkama ranije – izražava potpuno mirno, bez ikakvog uzbuđenja i samozadovoljstva, kao nešto što drugačije ne može biti, a drugačije je čak i nezamislivo.

Upoznavši osobu takozvanog progresivnog trenda, sada se niko od pristojnih ljudi ne prepušta iznenađenju i oduševljenju, niko ga ne gleda u oči s tihim pijetetom, niko mu se misteriozno ne rukuje i šapatom ga ne poziva da se pridruži njegovom krugu. odabrani ljudi - pričati o tome da su nepravda i ropstvo pogubni za državu. Naprotiv, sada prestaju s nevoljnim, prezrivim čuđenjem pred osobom koja pokazuje nedostatak simpatije za publicitet; nesebičnost, emancipaciju itd. Sada čak i ljudi koji ne vole progresivne ideje u duši moraju pokazati da ih vole da bi imali pristup pristojnom društvu. Jasno je da u ovakvom stanju stvari nekadašnji sijači dobra, ljudi rudinskog stila, gube značajan dio nekadašnjeg kredita. Poštovani su kao stari mentori; ali retko ko, kad mu padne na pamet, bude raspoložen da ponovo sluša one lekcije koje su sa takvom pohlepom primane ranije, u doba detinjstva i početnog razvoja. Treba još nešto, treba ići dalje (Protiv ove ideje, po svemu sudeći, može svjedočiti izuzetan uspjeh s kojim se nailaze na izdanja djela nekih naših pisaca četrdesetih godina. Posebno upečatljiv primjer je Belinski, čija djela brzo su rasprodati, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka, ali, po našem mišljenju, upravo ta činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli, niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega 12.000 primjeraka Belinskog je pokupljeno za nekoliko mjeseci, Rudin ih jednostavno nije morao napraviti. Uspješnost Belinskog uopće ne dokazuje da su njegove ideje još uvijek nove u našem društvu i da zahtijevaju velike napore da se šire, već da su sada drage. i sveto za većinu i da njihovo propovedanje više ne zahteva herojstvo od novih vođa, nikakve posebne talente.).

„Ali, reći će nam, društvo još nije dostiglo krajnju tačku u svom razvoju, dakle, društvu su potrebni i vođe, propovjednici istine, jednom riječju ljudi rudinskog tipa. Sve što je ranije prihvaćeno i ušlo u opštu svijest – pretpostavimo da će se pojaviti novi Rudini, propovjednici novih, viših trendova, pa će se opet boriti i patiti, i opet izazvati simpatije. Ova tema je zaista neiscrpna po svom sadržaju i može stalno donositi nove lovorike tako simpatičnom piscu kao što je gospodin Turgenjev.

Bila bi šteta da je takva primjedba sada opravdana. Na sreću, čini se da je opovrgnuta najnovijim pokretom u našoj književnosti. Rezonirajući apstraktno, ne može se a da se ne prizna da je ideja vječnog kretanja i vječne promjene ideja u društvu – a samim tim i stalne potrebe za propovjednicima ovih ideja – sasvim pravedna. Ali morate uzeti u obzir i činjenicu da društva ne žive samo da bi rasuđivali i razmjenjivali ideje. Ideje i njihov postupni razvoj imaju svoj značaj samo zato što, rođene iz postojećih činjenica, uvijek prethode promjenama u samoj stvarnosti. Određeno stanje stvara potrebu u društvu, ta potreba se prepoznaje, a prateći opštu svijest o tome, trebala bi nastupiti stvarna promjena u korist zadovoljenja potrebe koju svi prepoznaju. Dakle, nakon perioda svijesti o određenim idejama i težnjama, u društvu mora nastupiti period njihove implementacije; razmišljanje i pričanje moraju biti praćeni djelovanjem. Sada se postavlja pitanje šta je naše društvo radilo u poslednjih 20-30 godina? Ništa za sada. Učilo je, razvijalo se, slušalo Rudine, saosećalo sa njihovim neuspesima u plemenitoj borbi za uverenja, pripremalo se za akciju, ali ništa nije činilo... Toliko lepote se nakupilo u glavi i srcu; u postojećem poretku stvari uočeno je toliko apsurda i nepoštenih stvari; masa ljudi „svesnih sebe iznad realnosti koja ih okružuje” raste svake godine - tako da će uskoro, možda, svi biti iznad stvarnosti... Čini se da nema šta da poželimo da zauvek nastavimo da hodamo ovim zamornim putem nesloge, sumnje i apstraktne tuge i utjehe. Čini se jasnim da nam sada nisu potrebni ljudi koji bi nas još više „izdigli iznad okolne stvarnosti“, već ljudi koji bi podigli – ili su nas učili da podignemo – samu stvarnost na nivo onih razumnih zahtjeva koje smo već postavili. prepoznat . Jednom riječju, potrebni su nam ljudi akcije, a ne apstraktnog, uvijek pomalo epikurejskog, rasuđivanja.

Svijest o tome, iako nejasno, kod mnogih je izražena već pojavom „Plemićkog gnijezda“. Talenat gospodina Turgenjeva, zajedno sa njegovim vjernim taktom prema stvarnosti, ovoga puta ga je trijumfom izveo iz teške situacije. Znao je Lavreckog tako postaviti da bi mu se bilo nezgodno rugati, iako pripada istoj porodici dokonih tipova na koje gledamo sa smiješkom. Drama njegove situacije nije više u borbi s vlastitom nemoći, već u sukobu s takvim konceptima i običajima, kojima bi borba zaista trebala uplašiti čak i energičnu i hrabru osobu. Oženjen je i napustio je ženu; ali se zaljubio u čisto, bistro stvorenje, vaspitano u takvim konceptima da je ljubav prema oženjenoj osobi užasan zločin. U međuvremenu, i ona ga voli, a njegove tvrdnje mogu neprestano i strašno mučiti njeno srce i savjest. Neminovno ćete gorko i teško razmišljati o takvoj situaciji, a mi se sjećamo kako nam je srce bolno stalo kada joj je Lavretski, opraštajući se od Lize, rekao: „O, Liza, Liza! - a kada je ona, već skromna časna sestra, odgovorila: „Vidiš i sama da sreća ne zavisi od nas, nego od Boga“, a on je počeo: „Da, jer ti...“, i nije završio. Čitaoci i kritičari Plemićkog gnijezda, sjećam se, divili su se mnogim drugim stvarima u ovom romanu. Ali za nas je njegov najznačajniji interes u ovom tragičnom sudaru Lavreckog, čiju pasivnost u ovom konkretnom slučaju ne možemo a da ne opravdamo. Ovdje Lavretski, kao da izdaje jednu od generičkih osobina svog tipa, gotovo da nije čak ni propagandista. Počevši od svog prvog susreta sa Lizom, kada je išla na misu, on se kroz roman stidljivo klanja pred neprikosnovenošću njenih koncepata i ni jednom se ne usuđuje da joj priđe sa hladnim uveravanjem. Ali to je, naravno, zato što bi ovdje propaganda bila upravo ono čega se Lavrecki, kao i sva njegova braća, plaši. Uz sve ovo, čini nam se (barem se činilo čitajući roman) da bi sama pozicija Lavreckog, upravo ta kolizija koju je izabrao gospodin Turgenjev i tako poznata ruskom životu, trebalo da posluži kao snažna propaganda i da svakog čitaoca navede na niz misli o značaju čitavog ogromnog dijela koncepata koji upravljaju našim životima. Sada, prema raznim štampanim i verbalnim recenzijama, znamo da nismo bili sasvim u pravu: značenje stava Lavreckog drugačije je shvaćeno ili mnogim čitaocima uopšte nije bilo jasno. Ali da u tome ima nečeg legitimno tragičnog, a ne iluzornog, shvatilo se, a to je, zajedno sa zaslugama predstave, privuklo jednoglasno, oduševljeno učešće čitave čitalačke ruske publike u „Plemenitom gnezdu“.

Posle "Plemićkog gnezda" moglo se strahovati za sudbinu novog dela gospodina Turgenjeva. Put stvaranja uzvišenih likova prinuđenih da se ponize pod udarima sudbine postao je vrlo klizav. Usred entuzijazma za “Plemenito gnijezdo”, čuli su se i glasovi koji su izražavali nezadovoljstvo Lavreckim, od kojeg se očekivalo više. Sam je autor smatrao da je potrebno uvesti Mihaleviča u svoju priču kako bi on prokleo Lavreckog nasilnikom. I Ilja Iljič Oblomov, koji se pojavio u isto vrijeme, konačno je i oštro objasnio cijeloj ruskoj javnosti da je sada nemoćnoj i slabovoljnoj osobi da ne zasmijava ljude, bolje ležati na sofi nego da trčati, galamiti, praviti buku, svađati se i pričati iz praznog praznog čitave godine i decenije. Čitajući Oblomova, javnost je shvatila njegovu srodnost sa zanimljivim ličnostima „suvišnih ljudi“ i shvatila da su ti ljudi sada zaista suvišni i da su od iste koristi kao najljubazniji Ilja Iljič. „Šta će sada stvoriti gospodin Turgenjev?“ - pomislili smo i sa velikom radoznalošću počeli čitati “Uoči”.

Osjećaj sadašnjeg trenutka nije prevario autora ni ovoga puta. Shvativši da su nekadašnji heroji već obavili svoj posao i da ne mogu izazvati iste simpatije u najboljem dijelu našeg društva, odlučio je da ih napusti i, osjetivši u nekoliko fragmentarnih manifestacija duh novih životnih zahtjeva, pokušao je idite putem kojim se odvija napredno kretanje sadašnjeg vremena..

U novoj priči gospodina Turgenjeva susrećemo se sa različitim pozicijama, različitim tipovima nego što smo navikli u njegovim delima iz prethodnog perioda. Društvena potreba za akcijom, za živom akcijom, početak prezira prema mrtvima, apstraktnim principima i pasivnim vrlinama izražena je u cjelokupnoj strukturi nove priče. Bez sumnje, svi koji čitaju naš članak sada su već pročitali “Uoči”. Stoga ćemo umjesto sadržaja priče predstaviti samo kratku skicu njenih glavnih likova.

Junakinja romana je devojka ozbiljnog razmišljanja, energične volje i humanih težnja srca. Njegov razvoj se odvijao na vrlo jedinstven način zahvaljujući posebnim porodičnim prilikama.

Njen otac i majka bili su vrlo ograničeni ljudi, ali ne i zli; majka se čak pozitivno odlikovala svojom dobrotom i blagošću srca. Od djetinjstva, Elena je bila pošteđena porodičnog despotizma, koji uništava toliko lijepih priroda u pupoljku. Odrastala je sama, bez prijatelja, potpuno slobodno; nikakav formalizam je nije sputavao. Nikolaj Artemiič Stahov, njen otac, dosadan čovek, ali koji se pretvarao da je filozof skeptičnog tona i klonio se porodičnog života, u početku se samo divio svojoj maloj Eleni, u kojoj su se vrlo rano otkrile izuzetne sposobnosti. Elena je, dok je bila mala, takođe obožavala svog oca. Ali odnos Stahova sa suprugom nije bio sasvim zadovoljavajući: oženio se Anom Vasiljevnom zbog njenog miraza, nije gajio nikakva osećanja prema njoj, odnosio se prema njoj gotovo s prezirom i udaljio se od nje u društvo Avgustine Kristijanovne, koja ga je opljačkala i prevarila. . Ana Vasiljevna, bolesna i osjetljiva žena, poput Marije Dmitrijevne iz „Plemenitog gnijezda“, krotko je podnosila svoju situaciju, ali nije mogla a da se ne požali na to svima u kući, pa, usput, čak i svojoj kćeri. Tako je Elena ubrzo postala pouzdanik majčinih tuga i nehotice postala sudija između nje i oca. S obzirom na njenu upečatljivu prirodu, to je imalo veliki uticaj na razvoj njenih unutrašnjih snaga. Što je manje mogla djelovati praktično u ovom slučaju, to joj se činilo više posla u umu i mašti. Prisiljena da od malih nogu zaviruje u međusobne odnose ljudi koji su joj bliski, učestvujući i srcem i glavom u objašnjavanju značenja ovih odnosa i izricanju suda o njima, Elena se rano navikla na samostalnu refleksiju, na svjestan pogled na sve oko nje. Porodične odnose Stahovih vrlo je kratko izložio gospodin Turgenjev, ali u ovom eseju postoje duboko tačne indicije koje mnogo objašnjavaju o početnom razvoju Eleninog karaktera. Po prirodi je bila upečatljivo i inteligentno dete; Njen položaj između majke i oca rano ju je naterao na ozbiljno razmišljanje, rano ju je uzdigao do samostalne, do moćne uloge. Postala je u rangu sa svojim starijima, čineći ih optuženima prije nje. A pritom, njene misli nisu bile hladne, cijela njena duša se spojila s njima, jer se radilo o ljudima preblizim, njoj predragama, o odnosima s kojima su bila povezana najsvetija osjećanja, najživlji interesi djevojke . Zato su se njene misli direktno odrazile na njeno raspoloženje srca: od obožavanja oca, prešla je na strastvenu privrženost majci, u kojoj je počela da vidi potlačeno, patljivo stvorenje. Ali u toj ljubavi prema majci nije bilo ničeg neprijateljskog prema ocu, koji nije bio ni negativac, ni pozitivna budala, ni domaći tiranin. Bio je sasvim običan mediokritet, i Elena je izgubila interesovanje za njega, instinktivno, a onda, možda i svesno, odlučivši da nema zbog čega da ga voli. Da, ubrzo je u svojoj majci vidjela istu osrednjost, a u njenom srcu, umjesto strastvene ljubavi i poštovanja, ostao je samo osjećaj žaljenja i snishodljivosti. G. Turgenjev je veoma uspešno ocrtao njen odnos sa majkom, rekavši da se ona „tretirala prema majci kao prema bolesnoj baki“. Majka je priznala da je bila inferiorna u odnosu na ćerku; otac je, čim ga je ćerka počela psihički da prerasta, što je bilo vrlo lako, izgubio interesovanje za nju, odlučio da je čudna i napustio ju je.

U međuvremenu je u njoj raslo i širilo se njeno saosećajno, humano osećanje. Bol od tuđe patnje probudila je u njenom detinjastom srcu ubijena pojava njene majke, naravno, čak i pre nego što je počela da pravilno shvata šta se dešava. Taj bol ju je neprestano osjećao, pratio je na svakom novom koraku njenog razvoja, davao poseban, promišljeno ozbiljan zaokret njenim mislima, malo-pomalo u njoj budio i određivao aktivne težnje i sve ih usmjeravao ka strasnoj, neodoljivoj potrazi za dobrotom. i sreca za sve. Ova traženja su još bila nejasna, Elenina snaga je bila slaba, kada je pronašla novu hranu za svoje misli i snove, novi predmet svog učešća i ljubavi - u čudnom poznanstvu sa prosjakinjom Katjom. U svojoj desetoj godini sprijateljila se sa ovom devojkom, potajno išla sa njom na sastanak u bašti, donosila joj delikatese, davala joj šalove, kopejke (Katja nije uzimala igračke), sedela sa njom satima, jela njen bajati hleb sa osećajem radosne poniznosti; slušala njene priče, naučila njenu omiljenu pesmu, sa potajnim poštovanjem i strahom slušala kako je Katja obećala da će pobeći od zle tetke da bi živela po Božjoj volji, a i sama je sanjala kako će navući torbu i pobeći sa Katjom. Katya je ubrzo umrla, ali susret s njom nije mogao a da ne ostavi oštre tragove na Eleninom karakteru. To je dodalo još jednu novu stranu njenim čistim, humanim, saosećajnim raspoloženjima: udahnulo joj je onaj prezir, ili barem onu ​​strogu ravnodušnost prema nepotrebnim ekscesima bogatog života, koji uvek prodire u dušu ne sasvim razmažene osobe s obzirom na bespomoćno siromaštvo. Ubrzo je čitava Elenina duša rasplamsala žeđ za aktivnim dobrom, a ta je žeđ po prvi put počela da se zadovoljava uobičajenim djelima milosrđa koji su bili mogući za Elenu. „Siromašni, gladni, bolesni su je zaokupljali, brinuli je, mučili ih je u snovima, pitala sve svoje prijatelje o njima.“ Čak su i „sve potlačene životinje, mršavi psi, mačići osuđeni na smrt, vrapci koji su ispali iz gnijezda, čak i insekti i gmizavci našli pokroviteljstvo i zaštitu u Eleni: ona ih je sama hranila, nije ih prezirala. Njen otac je sve to nazvao vulgarnom nježnošću; ali Elena nije bila sentimentalna, jer sentimentalnost upravo karakterizira višak osjećaja i riječi uz potpuni nedostatak aktivne ljubavi, a Elenina osjećanja su stalno nastojala da se ispolje na djelu. Nije tolerisala prazna milovanja i nežnosti i uglavnom nije pridavala važnost rečima bez dela i poštovala je samo praktično korisne aktivnosti. Nije volela ni poeziju, nije ni znala mnogo o umetnosti.