În acest roman, se rezolvă o problemă psihologică universală extinsă; această sarcină se rezolvă în fenomenele pur rusești, naționale, posibile doar în modul nostru de viață, în acele împrejurări istorice care au modelat caracter popularîn condiţiile sub influenţa cărora s-a dezvoltat şi încă se dezvoltă într-o oarecare măsură generaţia noastră tânără. Acest roman atinge, de asemenea, probleme vitale, contemporane, în măsura în care aceste probleme sunt de interes universal; deficiențele societății sunt atât de expuse în ea, dar ele nu sunt expuse pentru un scop polemic, ci pentru fidelitatea și completitudinea imaginii, pentru reprezentarea artistică a vieții așa cum este ea și a unei persoane cu sentimentele, gândurile și pasiunile sale. . Obiectivitate deplină, calm, creativitate lipsită de pasiune, absența unor scopuri temporare înguste care profanează arta, absența impulsurilor lirice care încalcă claritatea și distincția narațiunii epice - acestea sunt semnele distinctive ale talentului autorului, așa cum a exprimat-o în ultimul său articol. muncă. Gândul domnului Goncharov, realizat în romanul său, aparține tuturor vârstelor și popoarelor, dar are o importanță deosebită în timpul nostru, pentru societatea noastră rusă. Autorul a conceput ideea de a urmări influența mortală, distructivă pe care apatia mintală o are asupra unei persoane, adormitoare, care, încetul cu încetul, ia în stăpânire toate forțele sufletului, îmbrățișând și îngăduind tot ce este mai bun, uman, rațional. mișcări și sentimente. Această apatie este un fenomen uman universal, se exprimă în cele mai diverse forme și este generată de cele mai diverse cauze; dar peste tot ea joacă rol principalîntrebare teribilă: „De ce să trăiești? pentru ce să lucrezi” este o întrebare la care o persoană adesea nu poate găsi un răspuns satisfăcător. Această întrebare nerezolvată, această îndoială nesatisfăcută, își drenează forțele, își distruge activitatea; o persoană își scapă mâinile și renunță la muncă, nevăzându-și scopul. Unul cu indignare și bilă va arunca lucrarea, celălalt o va lăsa deoparte liniștit și leneș; cineva se va repezi din inacțiunea lui, se va indigna pe sine și pe oameni, va căuta ceva cu care să umple golul spiritual; apatia lui va căpăta o nuanță de sumbră disperare, va alterna cu impulsuri febrile de activitate dezordonată și totuși rămâne apatia, pentru că îl va lipsi de puterea de a acționa, de a simți și de a trăi. În altul, indiferența față de viață este exprimată într-o formă mai moale, incoloră; instinctele animale în liniște, fără luptă, vor pluti la suprafața sufletului; cele mai înalte aspirații vor îngheța fără durere; o persoană se va scufunda într-un scaun ușor și va adormi, bucurându-se de liniștea sa fără sens; Vegetația va începe în locul vieții, iar în sufletul omului se va forma apă stagnantă, care nu va fi atinsă de nicio tulburare a lumii exterioare, care nu va fi tulburată de nicio tulburare interioară. În primul caz, vedem un fel de apatie forțată - apatie și, în același timp, o luptă împotriva ei, un exces de forțe care au implorat acțiune și încet încet s-au stins în încercări inutile; este byronismul, o boală oameni puternici. În al doilea caz, apatia este supusă, pașnică, zâmbitoare, fără dorința de a ieși din inactivitate; acesta este oblomovismul, cum l-a numit domnul Goncharov. Marea idee a autorului, în toată măreția ei a simplității sale, se așează într-un cadru adecvat. Pe această idee se bazează întregul plan al romanului, construit în așa fel încât să nu existe un singur accident, nici o singură persoană introductivă, nici un singur detaliu de prisos; ideea principală trece prin toate scenele individuale, iar între timp, în numele acestei idei, autorul nu face o singură abatere de la realitate, nu sacrifică un singur detaliu în decorarea exterioară a persoanelor, personajelor și pozițiilor... (DI. Pisarev. Oblomov. România. Goncharov")

Ilya Ilici Oblomov, eroul romanului, personifică acea apatie mentală la care a numit-o Goncharov. Oblomovism. Cuvânt Oblomovism nu va muri în literatura noastră: este compusă cu atâta succes, caracterizează atât de palpabil unul dintre viciile esențiale ale vieții noastre rusești, încât, după toate probabilitățile, din literatură pătrunde în limbă și va intra în uz general. Să vedem ce asta Oblomovism. Ilya Ilici se află la limita a două direcții reciproc opuse: a fost crescut sub influența atmosferei vieții vechi rusești, a fost obișnuit cu domnia, cu inactivitatea și cu satisfacerea completă a nevoilor sale fizice și chiar a capriciilor; și-a petrecut copilăria sub supravegherea iubitoare, dar neinteligentă, a unor părinți complet nedezvoltați, care s-au bucurat de un somn mental complet timp de câteva decenii... Este răsfățat și răsfățat, slăbit fizic și moral... Hrănire pentru măcel, somn mult, răsfăț tuturor. dorințele și capriciile copilului ... îndepărtarea de tot ceea ce îl poate răci, arde, învineți sau obosește - acestea sunt principiile principale ale educației lui Oblomov. Atmosfera somnorosă, de rutină a unei vieți rurale, de provincie, a completat ceea ce munca părinților și bonelor nu aveau timp să facă...

Obiceiul josnic de a-și obține satisfacerea dorințelor nu din propriile obiceiuri, ci de la alții - a dezvoltat în el o imobilitate apatică și l-a cufundat într-o stare mizerabilă de sclavie morală. Această sclavie este atât de împletită cu nobilimea lui Oblomov, se pătrund reciproc și sunt condiționate una de alta, încât se pare că nu există nici cea mai mică posibilitate de a trasa vreun fel de graniță între ele. Această sclavie morală a lui Oblomov este poate cea mai curioasă latură a personalității sale... El este sclavul fiecărei femei, tuturor celor pe care îi întâlnește... (PE. Dobrolyubov. "Ce este oblomovismul?")

Oblomov este singura persoană din roman, singura a cărei existență nu se limitează la rolul pe care și l-a asumat. În viitoarea nuntă, îi este foarte frică de faptul că el, Oblomov, se va transforma într-un „mire”, va dobândi un anumit statut, fără ambiguitate ... Neted, „marmură” Oblomov nu are ce să se agațe de ceilalți. Nu este capabil să-și împartă personalitatea în rolul de soț, proprietar de teren, funcționar. El este doar un bărbat (P. Weil, A. Genis. „Discurs nativ”)

Natura blândă, iubitoare a lui Oblomov este toată luminată prin iubire – și cum s-ar putea altfel, cu un suflet rusesc curat, copilăresc de afectuos, din care până și lenea ei a alungat corupția cu gânduri ispititoare. Ilya Ilici s-a exprimat complet prin dragostea lui, iar Olga, o fată cu vedere ascuțită, nu a rămas oarbă în fața comorilor care i-au fost deschise înaintea ei... (A.V. Druzhinin. Oblomov. România. Goncharov")

„Oblomov” este un lucru capital care nu a mai fost de mult, mult timp... Dar ceea ce este mai plăcut... este că „Oblomov” nu este un succes întâmplător, nu cu un bang, ci un sănătos, capital și succes atemporal într-un public real. (L.N. Tolstoi)

Introducere

Roman Oblomov este apogeul creativității lui Ivan Andreevici Goncharov. A devenit o piatră de hotar în istoria autoconștiinței naționale: a dezvăluit și a expus fenomenele realității ruse.

Publicarea romanului a generat o furtună de critici. Cele mai izbitoare discursuri au fost articolul lui N.A. Dobrolyubova Ce este oblomovismul?, articol de A.V. Druzhinina, D.I. Pisarev. În ciuda dezacordurilor, au vorbit despre imaginea tipică a lui Oblomov, despre un astfel de fenomen social precum Oblomovism. Acest fenomen iese în prim-plan în roman. Credem că este relevantă și astăzi, deoarece în fiecare dintre noi există caracteristici Oblomov: lenea, visarea cu ochii deschiși, uneori frica de schimbare și altele. După ce am citit romanul, ne-am hotărât despre personajul principal. Dar am observat cu toții, am omis ceva sau îi subestimăm pe eroi? De aceea, trebuie să studiem articole critice despre romanul lui I.A. Goncharova Oblomov. Cel mai mult ne interesează aprecierile date de contemporanii I.A. Goncharova - N.A. Dobrolyubov și D.I. Pisarev.

Scop: studierea modului în care romanul de I.A. Goncharova Oblomov N.A. Dobrolyubov și Pisarev.

Întâlni la articole critice PE. Dobrolyubova Ce este oblomovismul?, Pisareva ....;

Analizați evaluarea lor asupra romanului de mai sus;

Comparați articolele lui Pisarev D.I. și Dobrolyubova N.A.

Capitolul 1. Roman Oblomov, evaluat de N.A. Dobrolyubov

Oblomov critica lui Dobrolyubov Pisarev Goncharov

Luați în considerare modul în care Oblomov N.A. Dobrolyubov evaluează romanul. în articolul Ce este oblomovismul?. Publicat pentru prima dată în revista Sovremennik în 1859, a fost unul dintre cele mai strălucite exemple ale aptitudinii literare și critice ale lui Dobrolyubov, amploarea și originalitatea gândirii sale estetice și, în același timp, a fost de mare importanță ca document socio-politic programatic. Acest articol a stârnit o furtună de indignare în cercurile publicului conservator, liberal-nobil și burghez, a fost neobișnuit de foarte apreciat de cititorii lagărului revoluționar-democrat. Însuși autorul lui Oblomov a acceptat pe deplin principalele sale prevederi. Impresionat de articolul nou publicat al lui Dobrolyubov, la 20 mai 1859, i-a scris lui P. V. Annenkov: Mi se pare că nu se poate spune nimic despre oblomovism, adică despre ce este. Probabil că a prevăzut acest lucru și s-a grăbit să-l publice înaintea tuturor. M-a surprins cu două dintre remarcile sale: aceasta este o perspectivă asupra a ceea ce se face în mintea artistului. Dar de unde el, un non-artist, știe asta? Cu aceste scântei, împrăștiate ici și colo, și-a amintit viu ceea ce ardea ca un întreg foc în Belinsky.

Dobrolyubov în articolul său dezvăluie trăsăturile metodei creative a lui Goncharov, artistul cuvântului. El justifică lungimea narațiunii care pare multor cititori, remarcând forța talentului artistic al autorului și extraordinara bogăție a conținutului romanului.

Criticul dezvăluie maniera creativă a lui Goncharov, care în lucrările sale nu trage nicio concluzie, ci doar înfățișează viața, care îi servește nu ca mijloc de abstractizare a filosofiei, ci ca scop direct în sine. Nu-i pasă de cititor și de ce concluzii tragi din roman: asta e treaba ta. Dacă faci o greșeală - dă vina pe miop, și nu pe autor. El îți prezintă o imagine vie și garantează doar asemănarea ei cu realitatea; și acolo depinde de tine să stabilești gradul de demnitate al obiectelor înfățișate: el este complet indiferent la asta.

Goncharov, ca un adevărat artist, înainte de a înfățișa chiar și un detaliu nesemnificativ, îl va examina mental din toate părțile pentru o lungă perioadă de timp, îl va gândi bine și numai atunci când sculptează mental, creează o imagine, apoi o transferă pe hârtie și în acest sens. Dobrolyubov vede cea mai puternică latură a talentului Goncharova: are o abilitate uimitoare - în orice acest moment să oprești manifestarea volatilă a vieții, în toată plinătatea și prospețimea ei, și să o ții în fața ta până când devine proprietatea completă a artistului.

Iar această liniște și plinătate a viziunii poetice asupra lumii creează în cititorul grăbit iluzia lipsei de acțiune, a prelungirii. Nicio circumstanță străină nu interferează cu romanul. Lenea și apatia lui Oblomov sunt singurul izvor de acțiune din întreaga sa istorie. Toate acestea explică metoda Goncharov, observată și descrisă de N.A. Dobrolyubov: ... nu a vrut să rămână în urma fenomenului, pe care odată și-a aruncat ochii, fără să-l urmărească până la capăt, fără să-i găsească cauzele, fără să-i înțeleagă legătura cu toate fenomenele din jur. Voia să se asigure că imaginea aleatorie care i-a fulgerat înaintea lui este ridicată la un tip, pentru a-i da un sens generic și permanent. Prin urmare, în tot ceea ce îl privea pe Oblomov, nu existau lucruri goale și nesemnificative pentru el. S-a ocupat de totul cu dragoste, a conturat totul în detaliu și clar.

„Oblomov” a fost eliberat maselor în 1859. Publicarea a provocat o mare rezonanță în societate. Lucrarea a fost discutată atât de critici literari, cât și de cercuri mai largi. Și, un secol mai târziu, romanul este încă capabil să intereseze cititorul.

În rezonanță cu apariția romanului, un articol de N.A. Dobrolyubov cu titlul simplu „Ce este oblomovismul?”, care pentru cititorul timpului lor a devenit de fapt parte a operei cu același nume. PE. Dobrolyubov crede că Ilya Ilici este o victimă a poziției sale sociale: lipsa unei poziții active de viață se datorează tocmai existenței în detrimentul muncii iobagilor.

„Oblomov... un bărbat... care caută, se gândește la ceva...”

Potrivit lui N.A. Dobrolyubov, cauza „oblomovismului” nu se află în planul iubirii nereușite a lui Oblomov, ci ca o consecință directă a existenței datorate muncii iobagilor.

Opinia lui A.V. Druzhinina face ecou opinia lui N.A. Dobrolyubov despre Ilya Ilyich, dar criticul vine în apărarea lui Ilya Oblomov.

„Degeaba oamenii... se intensifică să-l disprețuiască pe Oblomov...”

A.V. Druzhinin crede că critica personajului arată una dintre trăsăturile lumii ruse din secolul al XIX-lea - judecată superficială, rapidă și pretenție nerezonabilă.

„Oblomov... amabil cu noi toți...”

A.V. Druzhinin nu vede nimic în neregulă cu „oblomovismul”: rădăcinile sale nu cresc din invenții de bază sau din dorințe secrete sedițioase, ci din imaturitatea viziunii despre lume a eroului din roman, ceea ce este normal pentru un stat în curs de dezvoltare.

„Oblomovismul este dezgustător dacă... vine din... corupție și încăpățânare diabolică...”

„Dacă rădăcina lui se află în... în ezitarea sceptică a celui curat cu sufletul înaintea necazurilor practice... la fel ca a fi supărat pe un copil...”

Yu. M. Loshits în articolul „Imperfect Man” (1996) consideră că romanul a fost scris nu ca ficțiune, ci ca o observare a realității. Criticul vede în roman o mare parte din personalitatea scriitorului însuși, deși „nu îl consideră un autoportret”.

„În Ilya Oblomov... a fost refractă multă personalitate... Goncharov...”

VC. Kantor în articolul său „A Long Sleep Practice” (1969) scrie despre Oblomov ca pe un „leneș”, ca pe un erou care apare într-o lumină tragică, cu o oarecare milă și, poate, chiar cu dragoste. Kantor scrie că Goncharov, la fel ca Gogol, Tolstoi în lucrările sale, a încercat să înfățișeze în Oblomov o persoană cu sete de viață, încercând să depășească „uciderea leneșă a propriei culturi”.

"Goncharov... în mod ironic, dar în același timp comunică clar... avem motive pentru paralel: Muromets - Oblomov"

Kantor îl percepe pe eroul nevinovat în această hibernare, dar numai el, spre deosebire de oamenii din alte clase, are șansa să-și reînvie sufletul.

Romanul este încă interesant. Problemele pe care le-a ridicat Goncharov sunt relevante până astăzi. Pentru factorul uman, conceptul de timp este o iluzie. Acest roman atrage în continuare atât cititorii obișnuiți, cât și specialiștii literari.

Dacă, totuși, iluzia creativității obiective a apărut în legătură cu Goncharov, aceasta se datorează faptului că cărțile sale sunt calme, că, judecând după ele, lumea sa interioară, pe care nu a încercat să o ascundă, este liniștită și contemplativă, evită focul și pasiunea, viața poartă lejer și o pictează în culori deschise și pașnice. Dar aceasta, desigur, nu este ceea ce se numește obiectivitate artistică. Să nu ne lăsăm amânați de elocvența imperturbabilă a lui Goncharov, din care se dedică cu generozitate eroilor săi; haideți să risipim farmecul acestui stil curgător, prea curgător, care seamănă cu o cameră cu mobilier tapițat și perdele, acoperită cu covoare pufoase, unde dragul Ilya Ilici stă întins pe canapea, unde zgomotul neceremonios al pașilor vieții ascunde, disonanțe și emoții ale pasiuni moderate...

Când Goncharov abordează o natură mai mult sau mai puțin complexă, artistul îl părăsește în mare măsură și o persoană inteligentă rămâne cu el; într-o astfel de natură, el observă subtil și descrie viu simplul și exteriorul care este în ea, ceea ce o aduce mai aproape de Zakhar sau Agafya Matveyevna - dar manifestările superioare ale spiritului ei nu vor găsi de la el iluminare abil și prelucrare pur artistică. Astfel de oameni ies din el palizi, uneori fără semne de viață, ca Stolz; agitațiile unui astfel de suflet diferă în compoziția sa, iar Goncharov ne vorbește despre ele, dar nu le pictează. De aceea, pentru a-și descrie eroii, el folosește constant metoda contactului direct și îl opune pe un Aduev altuia, îi reproșează lui Oblomov lui Stoltz ...

Olga Ilyinskaya apare pentru prima dată în fața noastră pur și simplu ca o „femeie frumoasă”, și abia atunci este înfățișată ceva mai clar. Iar înfățișarea personajului său principal, Oblomov, Goncharov o descrie astfel: „Era un bărbat de vreo treizeci și doi sau trei de ani, de înălțime medie, aspect plăcut, cu ochi gri închis, dar cu absența oricărei idei certe. , orice concentrare în trăsăturile feței”; Desigur, aceasta nu este o descriere, ci un loc comun și, din nou, nu vedem fizionomia - nu vedem acel Oblomov, căruia autorul i-a dedicat atât de multă atenție și pagini! Toate aceste chipuri amintesc oarecum de acel impersonal Alekseev sau Andreev, care a venit să-l viziteze pe Oblomov... Olga a constatat că bunătatea, inteligența și noblețea lui Oblomov nu erau suficiente pentru fericire; ea a avut cruzimea, în scena pauzei, să-i spună: „Și tandrețe... acolo unde nu este”, iar când Oblomov, încrezător că îl iubește și nu poate suporta despărțirea de el, a exclamat înduioșător îngrijorare pentru ea. : „Ia-mă, așa cum sunt, iubește ce este bun în mine”, apoi la acest strigăt al inimii ei „a clătinat negativ din cap” și l-a liniștit ca să nu se teamă pentru ea și pentru durerea ei. Și într-adevăr, angoasa ei s-a domolit curând și i-a spus lui Stolz toată aventura ei cu Ilya, toate detaliile până la sărutul în care Stolz (și l-a iubit cu dragoste rațională) i-a oferit cu generozitate iertarea. Olga îi spune și altuia despre dragostea ei...

Este tipic pentru Goncharov în general că astfel de secrete în ochii lui au o importanță deosebită, externă, iar astfel de necazuri, în opinia sa, amenință întotdeauna o fată; el vorbește adesea despre ei și uneori vorbește ca un filistin. Un admirator necondiționat al căsătoriei legale, și el o protejează cu grijă pe fată de „cădere”. Faptul, de exemplu, că Olga l-a vizitat pe Oblomov în apartamentul său de burlac, este ridicat atât de autor, cât și de erou la gradul de eveniment de urgență și Atentie speciala atrasă de faptul că Olga a părăsit acest apartament în „mândra conștiință a inocenței ei”.

Ea nu l-a salvat, ci doar l-a iubit, l-a iubit cu ingenuitate și pasiune pe Oblomov, o altă femeie, ignorantă și prozaică, Agafya Matveevna, iar Goncharov a vorbit despre sentimentul ei atât de afectuos și cordial, a povestit cum ea în timpul bolii lui Oblomov, scriind cu litere mari pe un bucată de hârtie „Ilya”, a alergat la biserică, a dat o bucată de hârtie la altar de amintit pentru sănătate; cum și-a amanetat perle pentru a-l hrăni mai dulce pe el, stăpânul ei bine îngrijit și blând. Goncharov a înfățișat dragostea acestei naturi necomplicate în același mod clasic, deoarece descrie totul simplu, totul aproape de conținutul elementar al vieții.

Iar în Oblomov însuși - figura centrală a operei sale - el a arătat cel mai viu nu ceea ce îl face să se raporteze la oameni cu cercetări spirituale superioare, ci ceea ce intră în contact cu imediatitatea vieții și cu fiii ei nesofisticați.

Oblomov întruchipează cel mai mult începutul conservator, centripet al vieții, dar în același timp este plin de idealism profund și strălucește de puritate spirituală. Ceea ce este drag și frumos la el este că nu este un om de afaceri, că este un contemplativ și, un porumbel blând, nu s-ar putea înțelege într-un astfel de mediu în care afacerile sunt necesare și în care până și fete tinere și Casta diva cântă, precum Olga. , sunt în mod persistent o precondiție și o dovadă a iubirii.recunoașteți o călătorie economică în sat sau o vizită la Trezorerie. Dar impulsurile interioare ale eroului au rămas deoparte; omonimul său epic, Ilya Muromets, care se află în Ilya Oblomov, este descris mai mult în perioada în care stă în pat, când se culcă, decât atunci când înfăptuiește fapte ale spiritului, adică se îngrijorează, tremură, iubește; Goncharov a dat cele mai bune mișcări ale pensulei imaginii modului de viață stabilit al lui Oblomov. Aici l-a prezentat în culori hiperbolice și, totuși, elementare. Acel lac mort al vieții, care se caracterizează prin cumplitul cuvânt „Oblomovism” (la urma urmei, este groaznic, acest noroi care suge oamenii vii), acel rău al neputinței, neputinței și indiferenței, care pune oamenii în „simplu și larg. sicriu” de vegetație adormită - acest rău Goncharov a luat cea mai obișnuită manifestare; a simplificat-o foarte mult, a redus-o la lenea fizică. Pentru a fi Oblomov, nu trebuie să minți toată ziua, să nu te despărți de halat, să iei o cină strânsă, să nu citești nimic și să-l certați pe Zakhar: poți duce cel mai activ stil de viață, poți rătăci prin Europa, așa cum Stolz o face, și asta e tot, să fie în continuare Oblomov. Oblomovismul lui Goncharov nu este subtil, este de natură prea fiziologică, iar autorul și-a asigurat chiar un certificat medical de boală a lui Oblomov, de îngroșare a inimii. În Onegin și Beltovo, chiar și în Paradis, în oamenii de prisos din Turgheniev și Cehov, trăsăturile lui Oblomov sunt spiritualizate și acolo sunt mai profunde, trăiesc în întregime în lumea interioară sau nu se arată la fel de grosolan în exterior ca în Ilya Ilici. Acolo, frica de viață, care „atinge, ajunge peste tot”, este mult mai ideală. În Goncharov, Oblomov-ul fizic întunecă sufletul lui Oblomov, iar acele trăsături comune cu care autorul desenează o estompare spirituală treptată și stupoarea eroului său se estompează într-o ceață. Dacă mediul în care ne duce visul lui Oblomov explică multe în soarta și caracterul său, atunci, pe lângă mediul înconjurător, există o persoană însuși, între timp, drama personală a acestei persoane inteligente care a refuzat nu numai activitatea vie, ci chiar și cărți și ziare, care nu trăiește, ci minte - Goncharov nu a înțeles drama unui astfel de suflet și a arătat-o ​​aproape exclusiv din partea sa externă, iar Oblomov-ul său s-a dovedit a fi cel mai puțin interesant și profund dintre toate numeroasele varietăți de tipul Oblomov. Ceea ce este trist și trist în povestea defunctului Oblomov se referă la Ilya, o persoană simplă, pură și nobilă, și deloc la o victimă sau un erou ucis al unei lupte insuportabile, se referă la acel Oblomov, care, după Goncharov, a găsit poezia chiar în viață și care, cu lenea și neputința sa, este incomparabil mai drăguț și mai drăguț decât activul și afaceristul Stolz. Moartea și mormântul său sunt înfățișate în culori blânde, peste care ramuri de liliac adormite plantate de mâna prietenoasă a soției sale. Fiecare mort are unul viu care umblă în spatele mormântului său, sau cel puțin își amintește de el; dar participarea celor vii plutește mai ales peste cenușa lui Oblomov, pentru că îndepărtarea acestei persoane de agitație și luptă a păstrat în el acel „aur natural” al unei inimi curate, acel „suflet de cristal, transparent” despre care Stoltz i-a vorbit Olgăi. Și această blândețe, legată de o viață senină și liniștită și ruptă prematur din ea, această frumusețe și blândețe care era în Oblomov, Goncharov a observat cu multă dragoste și le-a scris irezistibil de bine, cu tristețe și căldură; este tocmai aceasta, indiferent de aspectele superioare ale spiritului, această poveste obișnuită a destinului uman, viata umanași moartea – asta atrage cel mai mult în celebrul roman.

(Din articolul „Ce este oblomovismul?”). 1859

Lui (Goncharov) nu-i pasă de cititor și de ce concluzii trageți din roman: asta e treaba ta. Dacă faci o greșeală - dă vina pe miop, și nu pe autor. El îți prezintă o imagine vie și garantează doar asemănarea ei cu realitatea; și acolo depinde de tine să determinați gradul de demnitate al obiectelor reprezentate: el este complet indiferent la acest lucru ...

Povestea modului în care omul bun minte și doarme - leneșul Oblomov și oricât de prietenie sau dragoste îl pot trezi și crește, nu este Dumnezeu știe ce poveste importantă. Dar viața rusească se reflectă în ea, ne prezintă un tip rusesc viu, modern, bătut cu rigoare și corectitudine nemiloasă, reflectă un cuvânt nou în dezvoltarea noastră socială, pronunțat clar și ferm, fără disperare și speranțe copilărești, dar cu un conștiința deplină a adevărului... Acest cuvânt este oblomovism; servește drept cheie pentru dezvăluirea multor fenomene ale vieții rusești și oferă romanului lui Goncharov o semnificație socială mult mai mare decât au toate poveștile noastre acuzatoare. În tipul de Oblomov și în tot acest Oblomovism vedem ceva mai mult decât crearea cu succes a unui talent puternic; găsim în ea o operă a vieții rusești, un semn al vremurilor...

Care sunt principalele trăsături ale personajului lui Oblomov? În inerția completă care vine din apatia lui față de tot ce se întâmplă în lume. Motivul apatiei constă parțial în poziția sa externă, parțial în imaginea dezvoltării sale mentale și morale...

Este clar că Oblomov nu este o fire plictisitoare, apatică, fără aspirații și sentimente, ci o persoană care caută și ceva în viața lui, gândindu-se la ceva. Dar obiceiul josnic de a-și obține satisfacerea dorințelor nu din propriile eforturi mentale, ci de la alții, a dezvoltat în el o imobilitate apatică și l-a cufundat într-o stare mizerabilă de sclavie morală. Această sclavie este atât de împletită cu nobilimea lui Oblomov, se pătrund reciproc și sunt condiționate una de alta, încât se pare că nu există nici cea mai mică posibilitate de a trasa vreun fel de graniță între ele. Această sclavie morală a lui Oblomov este poate cea mai curioasă latură a personalității sale și a întregii sale istorii.

S-a remarcat de mult timp că toți eroii celor mai minunate povești și romane rusești suferă de faptul că nu văd un scop în viață și nu găsesc o activitate decentă pentru ei înșiși. Drept urmare, se simt plictisiți și dezgustați de orice afacere, în care se aseamănă izbitor cu Oblomov. De fapt - deschideți, de exemplu, „Onegin”, „Eroul timpului nostru”, „Cine este de vină?”, „Rudin”, sau „Persoană de prisos”, sau „Hamlet din districtul Shchigrovsky”, - în fiecare dintre ei veți găsi caracteristici, aproape literalmente similare cu caracteristicile lui Oblomov...

Goncharov, care a știut să înțeleagă și să ne arate oblomovismul nostru, nu a putut însă să nu aducă un omagiu amăgirii generale care este încă atât de puternică în societatea noastră: a hotărât să îngroape oblomovismul, să-i spună o piatră funerară laudativă. „La revedere, bătrâne Oblomovka, ți-ai supraviețuit vieții”, spune el prin Stolz și nu spune adevărul. Toată Rusia, care a citit sau va citi pe Oblomov, nu va fi de acord cu acest lucru. Nu, Oblomovka este patria noastră directă, proprietarii ei sunt educatorii noștri, cei trei sute de Zakharov sunt întotdeauna gata să servească...

Aducând un omagiu timpului său, domnul Goncharov a scos și un antidot pentru Oblomov - Stolz. Dar cu privire la acest chip, trebuie să ne repetăm ​​din nou părerea constantă - că literatura nu poate trece prea mult înaintea vieții. Stoltsev, oameni cu un caracter integral, activ, în care fiecare gând devine imediat o aspirație și se transformă în fapte, nu sunt încă în viața societății noastre ...

Olga, în dezvoltarea ei, reprezintă cel mai înalt ideal pe care un artist rus îl poate evoca acum din viața rusă de astăzi. De aceea, ea, cu claritatea și simplitatea extraordinară a logicii sale și armonia uimitoare a inimii și voinței ei, ne lovește până la punctul în care suntem gata să ne îndoim de adevărul ei chiar poetic și să spunem: „Nu există astfel de fete”. Dar, urmând-o pe tot parcursul romanului, constatăm că este în permanență fidelă ei înșiși și dezvoltării ei, că reprezintă nu maxima autoarei, ci o persoană vie, doar așa cum nu am întâlnit-o încă. În ea, mai mult decât în ​​Stolz, se poate vedea un indiciu al unei noi vieți rusești; se poate aștepta de la ea un cuvânt care va arde și va risipi oblomovismul...

.
(Din articolul „Oblomov”. Roman”). 1859

Autorul lui Oblomov, împreună cu alți reprezentanți de primă clasă ai artei sale natale, este un artist pur și independent, un artist prin vocație și prin întreaga integritate a ceea ce a făcut. Este un realist, dar realismul lui este încălzit constant de o poezie profundă...

Oblomov și Oblomovism: nu degeaba aceste cuvinte s-au răspândit în toată Rusia și au devenit cuvinte înrădăcinate pentru totdeauna în discursul nostru. Ne-au explicat o gamă întreagă de fenomene ale societății contemporane, ne-au pus în fața o întreagă lume de idei, imagini și detalii de care până de curând nu eram pe deplin conștienți, apărându-ne ca într-o ceață...

Oblomov este amabil cu noi toți și merită dragoste nemărginită - acesta este un fapt și este imposibil să-i argumentezi. Creatorul său însuși este infinit devotat lui Oblomov și acesta este întregul motiv pentru profunzimea creației sale ...

În toate primele capitole ale romanului, până la Visul însuși, domnul Goncharov ne scoate la iveală în fața noastră eroul care i se mai pomenise, acel Ilya Ilici, care i se părea a fi o manifestare urâtă a rusului urat. viaţă...

„Visul lui Oblomov”! - acest cel mai magnific episod, care va rămâne în literatura noastră pentru veșnicie, a fost primul pas puternic spre înțelegerea lui Oblomov cu oblomovismul său...

Oblomov fără „Visul” său ar fi o creație neterminată, care nu este originară pentru niciunul dintre noi, ca acum, - „Visul” lui explică toate neînțelegerile noastre și, fără a ne oferi o singură interpretare, ne poruncește să-l înțelegem și să-l iubim pe Oblomov. .

Fără Olga Ilyinskaya și fără drama ei cu Oblomov, nu l-am fi cunoscut pe Ilya Ilici așa cum îl cunoaștem acum, fără privirea Olgăi asupra erouului, tot nu l-am fi privit corect. În convergența acestor două fețe principale ale operei, totul este extrem de natural, fiecare detaliu satisface cele mai exigente cerințe ale artei - și totuși câtă profunzime și înțelepciune psihologică se dezvoltă în fața noastră prin ea! ..

Am spus deja că natura tandră și iubitoare a lui Oblomov este toată luminată prin iubire – și cum s-ar putea altfel cu un suflet rusesc curat, copilăresc de afectuos, din care până și lenea ei a alungat corupția cu gânduri ispititoare. Ilya Ilici s-a exprimat complet prin dragostea lui, iar Olga, o fată cu vederi ascuțite, nu a rămas oarbă la comorile care i-au fost dezvăluite. Acestea sunt faptele exterioare, iar din ele nu există decât un singur pas către adevărul cel mai esențial al romanului. Olga l-a înțeles pe Oblomov mai aproape decât l-a înțeles Stoltz, mai aproape decât toate fețele dedicate lui...

Conștiința Olgăi este atât de completă – iar sarcina pe care a îndeplinit-o în roman este atât de bogat îndeplinită – încât o explicație ulterioară a tipului lui Oblomov prin alte personaje devine un lux, uneori inutil. Unul dintre reprezentanții acestui lux excesiv este Stolz, de care, se pare, mulți dintre admiratorii domnului Goncharov sunt nemulțumiți. Ne este destul de clar că această persoană a fost concepută și gândită înainte de Olga, că partea lui, în ideea anterioară a autorului, a scăzut buna treaba clarificarea lui Oblomov și Oblomovism prin intermediul unei opoziții de înțeles a doi eroi...

... Priviți cu atenție întregul roman și veți vedea câți oameni din el sunt devotați lui Ilya Ilici și chiar îl adoră, acest porumbel blând, așa cum spune Olga. Și Zakhar, și Anisya, și Stolz, și Olga și leneșul Alekseev - toți sunt atrași de farmecul acestei naturi pure și întregi, în fața căreia numai Tarantiev poate sta fără să zâmbească și să nu simtă căldură în suflet, fără să facă. distrează-te de ea și nu vrea să înghită. Dar Tarantiev este un ticălos, un mazurik; în piept, în loc de inimă, stă în piept un bulgăre de murdărie, o piatră urâtă și îl urâm pe Tarantiev, așa că, dacă ar apărea viu în fața noastră, am considera că este o plăcere să-l batem cu propriile noastre mâini...

Dar adorația nimănui (chiar numărând sentimentele Olgăi aici în cel mai bun moment al pasiunii ei) nu ne atinge ca dragostea Agafya Matveevna pentru Oblomov, aceeași Agafya Matveevna Pshenitsina, care de la prima ei apariție ne-a părut îngerul cel rău al lui Ilya Ilici - și vai. ! a devenit cu adevărat îngerul lui rău. Agafya Matveevna, tăcută, devotată, în orice moment gata să moară pentru prietenul nostru, l-a distrus cu adevărat complet, a îngrămădit o piatră de sicriu peste toate aspirațiile sale, l-a cufundat într-o prăpastie căscată pentru un moment de oblomovism abandonat, dar această femeie va fi iertată totul pentru că iubea...

... Oblomov adormit, originar din Oblomovka somnoros, dar totuși poetic, este lipsit de boli morale, care nu una dintre ele. oameni practici aruncând cu pietre în el. El nu are nimic de-a face cu nenumăratele masă de păcătoși ai timpului nostru, preluând cu prezumție lucrările la care sunt chemați. Nu este infectat cu desfrânarea lumească și se uită direct la fiecare lucru, considerând că este necesar să fie stânjenit în fața cuiva sau în fața a ceva în viață. El însuși este incapabil de orice activitate, eforturile lui Andrei Olga de a trezi această apatie au fost fără succes, dar încă nu rezultă pe departe că alți oameni în alte condiții nu l-au putut muta pe Oblomov la gând și la o faptă bună. Copil prin natura și prin condițiile dezvoltării sale, Ilya Ilici a lăsat în urmă în multe privințe puritatea și simplitatea unui copil, calități prețioase la un adult, calități care în sine, în mijlocul celei mai mari confuzii practice, se deschid adesea către ne tărâmul adevărului și pune uneori un excentric neexperimentat, visător și deasupra prejudecăților vârstei sale și deasupra întregii mulțimi de oameni de afaceri care îl înconjoară...

Oblomov, ca o persoană vie, este suficient de plin încât să-l putem judeca în diferite poziții, nici măcar observate de autorul său. În practic, în puterea voinței, în cunoașterea vieții, este mult sub Olga și Stolz, oameni buni și moderni; prin instinctul adevărului și căldura naturii sale, el este fără îndoială superior lor...

Nu pentru latura comică, nu pentru viața jalnică, nu pentru manifestarea slăbiciunilor comune tuturor, îl iubim pe Ilya Ilici Oblomov. El ne este drag ca om al pământului său și al timpului său, ca un copil blând și blând, capabil, în alte împrejurări de viață și alte dezvoltări, de fapte de iubire adevărată și milă...

Și, în cele din urmă, este amabil cu noi, ca un excentric care, în era noastră de egoism, viclenie și neadevăr, și-a încheiat viața în mod pașnic, fără să jignească o singură persoană, fără să înșele o singură persoană și fără să învețe vreo persoană ceva rău.

.
(Din articolul „Obișnuința lungă de a dormi”). 1989

„Oblomov” este unul dintre acele romane rusești la care gândirea se îndreaptă constant: nu numai pentru studii literare, ci mai ales pentru a înțelege principiile și trăsăturile dezvoltării culturii naționale ...

Romanul lui Goncharov a fost interpretat de fiecare dată într-un mod nou și nu caracterizarea imaginii s-a schimbat - totul era de acord că Oblomov a descris o leneșă adormită - evaluarea s-a schimbat, atitudinea față de erou s-a schimbat ...

Eroul romanului, Ilya Oblomov, este departe de a fi unidimensional: apare erou tragic, descrisă ironic, deși cu amară ironie, poate chiar cu dragoste...

Goncharov (ca Gogol, ca Chaadaev) a pictat realitatea din jurul său din postura unei persoane vii care încerca să depășească adormirea-murirea culturii sale...

Pentru a săvârși o faptă eroică, viitorul erou ar trebui în primul rând să îndure bătălia cu Oblomovka, înrădăcinată în sufletul său ...

Goncharov este ușor ironic, dar, în același timp, raportează clar că bona „a pus memoria și imaginația Iliadei vieții rusești în sufletul copilului”, cu alte cuvinte, avem motive pentru paralel: Ilya Muromets - Ilya Oblomov. Să arătăm cel puțin numele - Ilya, destul de rar pentru erou literar. Amândoi stau în închisoare până la vârsta de treizeci și trei de ani, când încep să li se întâmple anumite evenimente. Kaliki „trecătorii-fermentația” vin la Ilya Muromets, îl vindecă, dându-l cu putere, iar el, după ce s-a prezentat la curtea Marelui Duce Vladimir, pornește apoi să rătăcească, făcând isprăvi. Lui Ilya Oblomov, deja uluit de culcat pe pat (ca pe o sobă), îi apare un vechi prieten Andrey Stolz, care călătorește și el în jurul lumii, îl pune pe Ilya în picioare, îl duce la tribunal (nu Grand Duce, bineînțeles) Olga Ilyinskaya, unde, ca aici, mai probabil nu este un erou, ci un cavaler, Ilya Ilici face „ispranțe” în onoarea doamnei: nu se culcă după cină, merge la teatru cu Olga , citește cărți și i le povestește...

Oblomov nu este de vină pentru hibernarea socială, pur și simplu nu o poate depăși, nu poate să iasă din lanțurile somnului. Dar, spre deosebire de reprezentanții altor pături ale societății, nobilul Oblomov este cel care are această oportunitate, posibilitatea de a alege. Iar vina lui tragică, potrivit lui Goncharov, constă în faptul că nu folosește această oportunitate care i-a fost oferită de dezvoltarea istorică. Faptul este că nobilimea rusă, care a crescut pe substratul iobăgiei, precum și populația liberă a politicilor antice care foloseau munca sclavilor, avea toate condițiile pentru petrecerea timpului liber - condiția principală. activitate creativă. Prin activitățile lui Pușkin, Chaadaev, Decembriștii, Herzen, Lev Tolstoi, a existat o pregătire spirituală pentru eliberarea universală. Ideea de libertate a fost introdusă în societate...

Este Ilya Ilici capabil să se realizeze, depășind arhetipul „Oblomovismului”? Aceasta a fost problema rezolvată de Goncharov. La urma urmei, eroul are putere; nu întâmplător este comparat cu Ilya Muromets. Dar orice dezvoltare înseamnă a trece dincolo de sine, a depăși imobilitatea, stabilitatea, ceea ce presupune efort, pentru că nimeni nu se naște om...

Eroul piere în lupta împotriva mediului inert și ostil care vrea să-și distrugă personalitatea liber-activă. Dimpotrivă, rudele încearcă să susțină principiul activ în erou, pentru că este în el ... Înainte de moartea fizică vine moartea spirituală ...

Reprezentantul principiului civilizator activ în romanul lui Goncharov este Andrey Stoltz, care a fost atât de ghinionist în critica rusă... De ce este Stoltz atât de displacut? Are, poate, cel mai groaznic păcat: el, ca un capitalist rus, este luat din partea lui ideală. Cuvântul „capitalist” sună aproape ca un blestem pentru noi... Și patosul burghez al lui Stolz era în acel moment mult mai progresist pentru Rusia decât stagnarea feudală... Stolze Goncharov era interesat de fuziunea, de sinteza a două culturi...

Goncharov susține că o astfel de cultură duală este cea mai promițătoare pentru dezvoltarea personalității umane și, prin urmare, activitățile sale în beneficiul oamenilor, cele mai productive pentru îmbogățirea spirituală a țării, cultura în care există această personalitate ...

.
(Din articolul „Omul imperfect”). 1996

Problema lui Oblomov... Fenomenul lui Oblomov... Vedem acum din ce în ce mai limpede că acestea nu sunt cuvinte goale, că în spatele lor se află anumite mase de material care arde, la care toți avem la ce „ne gândim”. Să o spunem astfel: cea mai complexă imagine artistică există ca un dat. Dar care sunt mediile lui reale din viața lui?... S-ar părea că fundalul este cunoscut - scriitor modern moșier, Rusia feudală cu oblomovismul ei...

În imaginea lui Oblomov, avem un grad neobișnuit de mare de creștere a personalității scriitorului care a dat viață acestei imagini... Oblomov nu este un autoportret al scriitorului, cu atât mai puțin un auto-desen animat. Dar în Oblomov, o mare parte din personalitatea și soarta vieții lui Goncharov au fost refractate creativ - un fapt de care nu putem scăpa...

Contextul mitologic de basm al acțiunii romane din Oblomov este atât de semnificativ, de pondere ideologică, încât s-ar dori să numim aici într-un mod special metoda realistă a lui Goncharov: să o definească - deși grosier, condiționat, în stare de funcționare - ca un fel de realism mitologic ... Deci, „Oblomov” - „un mare basm”. Nu este greu de ghicit că, în acest caz, „Visul lui Oblomov” ar trebui considerat pe bună dreptate nucleul său. „Visul” este o cheie figurativă și semantică pentru înțelegerea întregii opere, centrul ideologic și artistic al romanului. Realitatea descrisă de Goncharov se extinde cu mult dincolo de Oblomovka, dar adevărata capitală a „regatului adormit” este, desigur, moșia familiei lui Ilya Ilici...

„Regatul adormit” al lui Oblomovka poate fi descris grafic ca un cerc vicios. Apropo, cercul este direct legat de numele lui Ilya Ilici și, în consecință, de numele satului în care și-a petrecut copilăria. După cum știți, unul dintre semnificațiile arhaice ale cuvântului „oblo” este un cerc, un cerc (deci „nor”, ​​„regiune”) ...

Dar o altă semnificație reiese și mai clar în numele lui Ilya Ilici și, în opinia noastră, aceasta este ceea ce autorul a avut în vedere în primul rând. Aceasta este valoarea epavei. Într-adevăr, care este existența lui Oblomov, dacă nu un fragment dintr-o viață odată plină și atotcuprinzătoare? Și ce este Oblomovka, dacă nu este uitată de toată lumea printr-un miracol, „colțul fericit” supraviețuitor - o bucată de Eden? ..

Principalul prototip de folclor al lui Oblomov din romanul Emelya proastul nu este eroul epic Ilya, ci cel înțelept de basm. În lumina strălucitoare de basm din fața noastră - nu doar o persoană leneșă și un prost. Acesta este un prost înțelept. El este aceeași piatră mincinoasă, sub care, spre deosebire de proverbiala observație a științei naturale, apa mai curge în cele din urmă ...

„Regatul adormit” se prăbușește nu pentru că Ilya Ilici este prea leneș, ci pentru că prietenul său este uimitor de activ. Prin voința lui Stolz, „regatul adormit” ar trebui să se transforme în... o gară, iar țăranii Oblomov vor merge „la lucru la terasament”.

Așa că soba neagilă Emelin și locomotiva cu abur fierbinte s-au ciocnit la accelerație maximă, un basm și realitate, mit anticși realitatea sobră de la mijlocul secolului al XIX-lea...

Goncharovsky Stoltz... Dacă căutăm un prototip corespunzător pentru el în Goethe, atunci Mefistofel va fi cel mai probabil un astfel de prototip... După cum știți, Mefistofelul lui Goethe nu a acționat deloc original, scăpând-o pe nevinovata Gretchen ca iubită și amanta lui Faust... femeie...

Stolz ... la urma urmei, și el - să nu ne fie rușine de acest cuvânt dur - alunecă literalmente Olga Oblomov. Mai mult decât atât, el face acest lucru, după ce a convenit anterior cu ea cu privire la condiția „remirii” ... Relația dintre Oblomov și Olga se dezvoltă în două planuri: frumoasa poezie a iubirii naștere și înfloritoare se dovedește a fi în același timp un poveste banală a „ispitei”, al cărei instrument este destinat să fie iubitul lui Ilya Ilici... Îndrăgostirea Olgăi este un caracter experimental în mod clar. Aceasta este o iubire ideologică, cap, dată ... Dar, deoarece experimentul cu Oblomov, după cum știm, a eșuat, Stoltz trebuie să o atașeze pe Olga într-un fel diferit, să aleagă o altă distracție pentru ea. Rămâne să se îndrăgostească de Olga...

Din fericirea de familie a lui Andrei și Olga, care este descrisă pe larg în paginile romanului, se respiră cu o plictiseală atât de nesfârșită, atât de obositoare și falsă, încât fericirea lor roz pare un fel de pedeapsă justă pentru amândoi pentru cei voluntari. sau farsa involuntară a lui Oblomov ... Dacă Stoltz este antipodul lui Oblomov, atunci Pshenitsyna este opusul Olgăi în aceeași măsură ... Din păcate, gândirea critică rusă a trecut cumva cu vederea Pshenitsyn și, cel mai probabil, a cedat hipnozei opiniei lui Stolz, din punctul de vedere al cărui Pshenitsyna este un monstru care l-a ucis pe Oblomov...

Dragostea lui Agafya Matveyevna, aproape tăcută, stânjenită, incapabilă de a se exprima în cuvinte frumoase, tandre și gesturi impresionante, iubire, stropită cumva pentru totdeauna cu făină bogată, dar când este necesar, este sacrificială, îndreptată în întregime către obiectul său, și nu către în sine, - această iubire transformă imperceptibil o femeie simplă, obișnuită, devine conținutul întregii ei vieți...

Deja contemporanii scriitorului au atras atenția asupra faptului că în textul lui Oblomov există un ecou profund al imaginilor și problemelor lui Don Quijote. În această creație a lui Cervantes, după cum se știe, una dintre contradicțiile rădăcină constiinta umana- contradictii intre ideal si real, imaginar si real. Credința fanatică a lui Don Quijote în realitatea imuabilă a viselor sale se opune catastrofal caracterului practic al mediului său uman...

Cu toate acestea, „chijotismul” lui Oblomov, desigur, este de natură pur rusească, nu există o frenezie militantă în el ... Dacă analogiile cu eroii și problemele operelor lui Goethe și Cervantes sunt în mare parte latente la Oblomov, atunci opoziția lui Ilya Ilici cu Hamlet este dată, ca să spunem așa, text simplu. În capitolul al cincilea din partea a doua a romanului citim: „Ce ar trebui să facă acum? Mergi înainte sau stai? Această întrebare a lui Oblomov era mai profundă pentru el decât a lui Hamlet. Și puțin mai jos - mai mult: „A fi sau a nu fi?”...

Hamlet a murit fără să-și rezolve îndoielile. Nu este așa cu Oblomov... Ilya Ilici decide în cele din urmă problema într-una dintre cele două direcții posibile. Deși timid, cu frică, cu prudență, dar totuși își adună curajul să-și spună, Olga, Stolz, întreaga lume: nu vreau să fac... - prin repulsie față de realitate - un vis al unei ființe diferite. ...

Nerezistența de zi cu zi a lui Oblomov va fi bizar, dar destul de recunoscută, reflectată în realitatea rusă din a doua jumătate a secolului trecut - ne referim, în primul rând, la teoria și practica lui Tolstoi a nerezistenței la rău prin violență ...

Oblomov este pe moarte, dar „problema Oblomov” este surprinzător de tenace. Visul lui Oblomov al unei persoane „complete”, „întregi” doare, tulbură, cere un răspuns... „Problema lui Oblomov” este extrem de modernă. Incompletitudinea și imperfecțiunea omului în această problemă este descurajator de evidentă...

.
(Din articolul „Caracterul poporului rus”). 1957

O persoană care se străduiește spre idealul unei ființe absolut perfecte, trăiește în visele sale și observă cu vigilență imperfecțiunile vieții noastre în general și neajunsurile propriei sale activități, este dezamăgită la fiecare pas în ceilalți oameni și în întreprinderile lor și în propriile sale încercări de creativitate. El preia un lucru, apoi altul, nu aduce nimic până la capăt și în cele din urmă încetează să lupte pentru viață, se cufundă în lene și apatie. Tocmai așa este Oblomov.

În tinerețe, Oblomov a visat la „valori, activitate”; „avea acces la plăcerile gândurilor înalte”, și-a imaginat un comandant, un gânditor, un mare artist... Și acestea nu sunt vise goale, el este cu adevărat talentat și inteligent... Dacă adăugăm la acest talent munca grea procesând detalii, atunci ar putea deveni poet, dând complet opere de artă. Pentru a atinge acest obiectiv, trebuie să vă dezvoltați obiceiul de a lucra sistematic. Dar primii pași ai vieții independente a lui Oblomov nu au contribuit la dezvoltarea unui astfel de obicei ...

În cele din urmă scufundându-se, Oblomov „uneori plânge cu lacrimi reci de deznădejde asupra idealului strălucitor al vieții, pierdut pentru totdeauna”... Dar Stolz chiar și în acel moment spune că „sufletul său va fi întotdeauna pur, ușor, cinstit”, iar după moartea lui Oblomov , Stolz, împreună cu Olga, amintește „pur ca cristalul, sufletul defunctului”...

Ce este „oblomovismul”? Dobrolyubov a explicat-o prin influența iobăgiei și evaluează extrem de disprețuitor caracterul lui Oblomov; el neagă trăsăturile atractive ale sufletului său și crede că introducerea lor în roman este o reprezentare incorectă a realității...

Desigur, iobăgia a contribuit la răspândirea oblomovismului în rândul oamenilor care se bucură de roadele muncii iobagilor și în rândul țăranilor care au fost asupriți de acestea, dar doar ca o condiție secundară. Goncharov, fiind un mare artist, a dat imaginea lui Oblomov într-o asemenea plenitudine încât dezvăluie condițiile de bază care duc la evadarea de la munca sistematică plină de fleacuri plictisitoare și, în cele din urmă, dă naștere lenei ...

Oblomovismul este, în multe cazuri, reversul calităților înalte ale unei persoane ruse - dorința de perfecțiune completă și sensibilitate la deficiențele realității noastre ...

Oblomovismul parțial este exprimat de ruși în neglijență, inexactități, neglijență, întârziere la întâlniri, la teatru și la întâlniri. Oamenii ruși bogat înzestrați sunt adesea limitați doar la ideea inițială, doar la planul unor lucrări, fără a o aduce la implementare ...

.
(Din articolul „Tovarășii eterni. Goncharov”). 1890

Pentru Goncharov pe pământ - totul, toată dragostea lui, toată viața. Nu este rupt de pământ, este ferm atașat de el și, ca poeții din vechime, își vede patria în el; nu va fi de acord să renunțe la lumea frumoasă și confortabilă a omului pentru întinderile înstelate ale cerului, pentru secretele naturii ale altor oameni...

Gradul de optimism al scriitorului este cel mai bine determinat de atitudinea sa față de moarte... Oblomov a murit pe loc, din cauza apoplexiei; nimeni nu a văzut cum a trecut pe nesimțite într-o altă lume... Iată o privire calmă asupra morții, așa cum era în vremuri străvechi, printre cei simpli și oameni sanatosi. Moartea este doar seara vieții, când umbrele ușoare ale Elysium cad asupra ochilor și îi închid pentru somnul veșnic...

Tragedia vulgarității, calm, tragedie de zi cu zi - tema principală a lui "Oblomov" ... Vulgaritatea, triumfând asupra purității inimii, dragostei, idealurilor - aceasta este principala tragedie a vieții pentru Goncharov.

Homer, în descrierile sale, a locuit multă vreme cu o dragoste specială asupra detaliilor prozaice ale vieții... Aceeași dragoste străveche pentru partea de zi cu zi a vieții, aceeași capacitate de a transforma proza ​​realității în poezie și frumusețe cu o singură atingere, este o trăsătură caracteristică a lui Pușkin și Goncharov. Recitiți „Visul lui Oblomov”. Mâncarea, băutul ceaiului, comandarea meselor, vorbăria, distracția moșierilor din lumea veche de aici capătă contururi ideale homerice... Se pare că creatorul lui Oblomov își lasă condeiul aici și preia lira antică; nu mai descrie - cântă despre moravurile Oblomoviților, pe care îi echivalează cu „zeii olimpici” din motive întemeiate...

Goncharov ne arată nu numai influența caracterului asupra mediului, asupra tuturor lucrurilor mărunte din viața de zi cu zi, ci și invers - influența mediului asupra caracterului.

El urmărește cum contururile moale de stepă ale dealurilor, cum soarele fierbinte „rușin” al lui Oblomovka se reflectă asupra caracterului visător, leneș și blând al lui Ilya Ilici...

Unul dintre motivele principale ale lui Goncharov este o comparație cu personajele nehotărâte, nehotărâte ale personalităților active, ascuțite, cu o voință fermă până la cruzime ...

Toată lumea a observat, iar autorul însuși recunoaște, că germanul Stolz este o figură nefericită, fictivă. Te simți obosit din cauza discuțiilor lui lungi și reci cu Olga. Pierde cu atât mai mult în ochii noștri că stă lângă Oblomov, ca un automat cu o persoană vie...

.
(Din articolul „Oblomov”). 1859

Marea idee a autorului, în toată măreția simplității sale, se așează într-un cadru corespunzător acesteia. Întregul plan al romanului se bazează pe această idee, construită atât de voit încât să nu existe un singur accident, nici o singură persoană introductivă, nici un singur detaliu de prisos; ideea principală străbate toate scenele individuale, și totuși, în numele acestei idei, autorul nu face o singură abatere de la realitate, nu sacrifică un singur detaliu în decorarea exterioară a persoanelor, personajelor și pozițiilor. Totul este strict natural și, între timp, destul de semnificativ, impregnat de ideea...

În romanul domnului Goncharov, viața interioară actori deschis în fața ochilor cititorului; nu există confuzie de evenimente exterioare, nici efecte inventate și calculate și, prin urmare, analiza autorului nu își pierde nicio clipă distincția și înțelegerea calmă. Ideea nu este fragmentată în împletirea diverselor incidente; se dezvoltă armonios și simplu de la sine, se realizează până la capăt și menține până la capăt tot interesul, fără ajutorul unor circumstanțe străine, secundare, introductive. Această idee este atât de largă, cuprinde atât de multe aspecte ale vieții noastre, încât, întruchipând această idee, fără a se abate de la ea cu un singur pas, autorul ar putea, fără nici cea mai mică exagerare, să atingă aproape toate problemele care ocupă în prezent societatea. ..

Ideea principală a autorului, în măsura în care se poate judeca din titlu și cursul acțiunii, a fost să portretizeze o stare de apatie calmă și supusă ... între timp, după citirea cititorului, se poate pune întrebarea: ce a vrut autorul să facă? Care a fost scopul principal din spatele ei? Nu a vrut el să urmărească dezvoltarea sentimentului iubirii, să analizeze până la cel mai mic detaliu acele modificări pe care le trăiește sufletul unei femei, entuziasmat de un sentiment puternic și profund? ..

În „Oblomov” vedem două tablouri, la fel de finisate, așezate unul lângă altul, pătrunzând și completându-se unul pe altul. Ideea principală a autorului este susținută până la capăt; dar în timpul procesului de creație, s-a prezentat o nouă sarcină psihologică, care nu interferează cu dezvoltarea primului gând și este ea însăși rezolvată într-un asemenea grad complet încât nu a fost niciodată rezolvată, poate niciodată. Un roman rar dezvăluit la autorul său o asemenea putere de analiză, o cunoaștere atât de completă și subtilă a naturii umane în general și a femeilor în special; un roman rar a combinat vreodată în sine două sarcini psihologice enorme într-o asemenea măsură, unul rar a ridicat combinația a două astfel de sarcini la un întreg atât de armonios și, aparent, necomplicat...

P. Weil, A. Genis.
Oblomov și „Alții”. 1991

Împărțirea distinctă a calendarului rusesc în patru anotimpuri este un dar de la puterea continentală a literaturii sale. Despre cât de strălucit a învățat Goncharov această lecție, spune compoziția capodoperei sale - „Oblomov”.

Ciclul anual al naturii, alternanța măsurată și oportună a anotimpurilor constituie baza interioară, scheletul celebrului roman. Oblomovka ideală, în care „ciclul anual este finalizat corect și calm” este prototipul întregii construcții a „Oblomov”. Complotul urmărește cu ascultare anotimpurile, găsind sursa existenței sale în smerenie în fața ordinii eterne.

Romanul este strict supus calendarului. Începe în primăvară - 1 mai. Toată acțiunea furtunoasă - dragostea lui Oblomov și Olga - cade vara. Și partea de roman propriu-zisă a cărții se termină iarna - cu prima zăpadă.

Compoziția romanului, înscrisă în cercul anual, duce la o finalizare lină a tuturor poveștilor. Se pare că o astfel de construcție este împrumutată de Goncharov direct de la natură nativă. Viața lui Oblomov – de la dragostea lui până la meniul de prânz – este inclusă în această comandă organică. Se reflectă în ciclul anual natural, găsind o scală de comparație în calendar.

Structura sofisticată și originală a romanului lui Goncharov este caracteristică poeticii ruse prin neobișnuirea sa. Clasicii ruși, neîmpovărați de vechile tradiții, ignorau adesea formele de gen gata făcute, preferând să le creeze din nou de fiecare dată, pentru propriile lor scopuri speciale. Atât romanele în versuri, cât și poeziile în proză au apărut dintr-o supraabundență de conținut care necesita un sistem original, de prezentare.

Oblomov nu face excepție. Ar putea fi numită o dramă în proză specială. Convenții teatrale (șapte invitați vin la Oblomov într-o zi) Goncharov se combină cu scrisul detaliat de zi cu zi, o schiță retorică a moravurilor este combinată cu un element colocvial condus de scenă, adesea absurd. (Apropo, vorbind despre limbaj, putem presupune că imaginea lui Oblomov s-a născut dintr-o predilecție rusă pentru particule nedefinite. El este întruchiparea vie a tuturor acestor „ceva, ar fi sau ceva.”

Din punct de vedere al istoriei literaturii, Oblomov ocupă o poziţie de mijloc. El este legătura dintre prima și a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Goncharov, luând o persoană în plus de la Pușkin și Lermontov, i-a oferit caracteristici pur naționale - rusești. În același timp, Oblomov trăiește în universul lui Gogol și tânjește după idealul Tolstoi al „nepotismului” universal.

Înrudirea lui Goncharov cu contemporanii săi este evidentă în special în prima parte a romanului - această expunere care a crescut cu un sfert din carte. Pentru a familiariza cititorii cu eroul, autorul organizează o paradă a personajelor secundare, fiecare dintre acestea fiind descrisă conform rețetelor școlii naturale la modă de atunci. Omul secular Volkov, carieristul Sudbinsky, scriitorul Penkin. Goncharov are nevoie de această galerie de tipuri, populară la mijlocul secolului trecut, în măsura în care trebuie să arate că, de dragul activităților lor ridicole, Oblomov nu ar trebui să se ridice de pe canapea. (Într-adevăr, merită să te ridici pentru a citi poezia „Dragostea unui mituitor pentru o femeie căzută”, pe care i-o recomandă cu căldură Penkin?)

Toate aceste figuri nesemnificative, cu tam-tam-ul lor, compromit viața din jur în ochii lui Oblomov. El - centrul nemișcat al intrigii - iese imediat în evidență cu o semnificație misterioasă printre aceste tipuri - nu personaje.

Și în viitor, Goncharov nu abandonează metodele de tipificare, dar nu mai pornește din eseuri fiziologice, ci din „ suflete moarte” - cărți strâns legate de Oblomov. Așadar, fanfaronul și micul escroc Tarantiev a crescut din Nozdrev, Oblomov însuși este într-un fel aproape de Manilov, iar Stolz este similar cu Cicikov, așa cum ar putea deveni în cel de-al treilea volum din Suflete moarte.

Imaginea frontală, condensată, accelerată a lui Oblomov din prima parte a romanului epuizează în esență tema „Oblomovismului”. Întreaga viață a eroului - atât externă, cât și internă, trecutul său ("Visul lui Oblomov") și viitorul - pare să fie deja dezvăluită în această parte. Cu toate acestea, însuși faptul existenței celorlalte trei părți sugerează că o lectură superficială a cărții nu permite decât să detectăm oblomovismul în ea, dar nu și Oblomov - un tip, nu o imagine.

Sugerând în mod provocator concluzii despre Oblomov la începutul cărții, autorul își ascunde de fapt punctul de vedere incomparabil mai complex despre erou. Adânc în. Goncharov a implantat țesătura romanului cu vocea contradictorie a naratorului, care distruge interpretarea fără ambiguitate a romanului.

Pe ultima pagină a cărții aflăm că Stolz povestește întreaga poveste a lui Oblomov: „Și el (Stolz - Auth.) i-a spus (naratorului - Auth.) Ce este scris aici.” Această poveste a fost înregistrată. ascultător al lui Stolz, în care este ușor să-l recunoaștem pe Goncharov însuși: „Un scriitor, plin, cu o față apatică, gânditor, ca ochi adormiți”.

Aceste două voci - tonul rezonant, pedant al lui Stolz și batjocorul, dar simpatic al autorului însuși - îl însoțesc pe Oblomov pe tot drumul său, împiedicând romanul să devină o schiță plată a moravurilor. Intonațiile complicate împletite nu contrastează, ci se completează: prima nu o nega pe a doua. Datorită acestei construcții a discursului autoarei, apare multistratificarea cărții. Așa cum se întâmplă de obicei într-un roman rusesc, în spatele planului social apare o temă metafizică.

La Oblomov, toate cuvintele care nu aparțin personajelor nu trebuie citite direct, ca o critică preliminară a romanului, ci ca un cuvânt descris artistic. Abia atunci se va dezvălui fenomenala dualitate a lui Oblomov, un erou care depășește cu mult contururile intrigii.

Sentimentul de monumentalitate al figurii lui Oblomov este deja generat de primul său portret: „Gândul i-a pășit ca o pasăre liberă pe față, i-a fluturat în ochi, s-a așezat pe buzele întredeschise, s-a ascuns în pliurile frunții, apoi a dispărut complet. , iar apoi o lumină uniformă de nepăsare a strălucit pe toată fața lui. De la față, nepăsarea a trecut în ipostazele întregului corp, chiar și în pliurile halatului.

Aceste „pliuri” înghețate și pietrificate sugerează o analogie cu o statuie antică. Comparația este fundamental importantă, pe care Goncharov o desenează în mod constant pe tot parcursul romanului. În figura lui Oblomov se observă raportul de aur, care dă un sentiment de lejeritate, armonie și completitudine sculpturii antice. Imobilitatea lui Oblomov este grațioasă în monumentalitatea sa, este înzestrată cu un anumit sens. În orice caz, atâta timp cât nu face nimic, ci doar se reprezintă pe sine.

Oblomov pare amuzant doar în mișcare, de exemplu, în compania lui Stolz. Dar în ochii văduvei Pshenitsyna, care este îndrăgostită de el, Oblomov se transformă din nou într-o statuie: „Se va așeza, își va încrucișa picioarele, își va sprijini capul cu mâna - face toate acestea atât de liber, calm și frumos. ... este atât de bun, atât de curat, că nu poate face nimic și nu face.”

Și în ochii lui Oblomov însuși, iubita lui Olga de atunci încremenește într-o imobilitate frumoasă: „Dacă ar fi transformată într-o statuie, ar fi o statuie a grației și a armoniei”.

Sfârșitul tragic al iubirii lui Oblomov se explică tocmai prin faptul că el a văzut unirea lor ca pe un grup sculptural, unirea a două statui înghețate în veșnicie.

Dar Olga nu este o statuie. Pentru ea, pentru Stolz și pentru toți ceilalți eroi ai cărții, Goncharov găsește o altă analogie - o mașină.

Conflictul romanului este ciocnirea statuii cu mașina. Primul este frumos, al doilea este funcțional. Unul stă în picioare, celălalt se mișcă. Trecerea de la o stare statică la una dinamică - dragostea lui Oblomov pentru Olga - îl pune pe personajul principal în poziția unei mașini. Dragostea este cheia sinuoasă care alimentează romantismul. Planta se termină și Oblomov îngheață - și moare - acasă, pe partea Vyborg.

„Tu ești focul și puterea acestei mașini”, îi spune Oblomov Olgăi, numindu-se o mașină și deja ghicind că, de fapt, pur și simplu nu este loc pentru un motor în ea, că este solid, ca o statuie de marmură.

Stolz și Olga activi trăiesc pentru a face ceva. Oblomov trăiește exact așa. Din punctul lor de vedere, Oblomov este mort. Cu el - moartea și viața se contopesc într-una, nu există o graniță strictă între ele - mai degrabă o stare intermediară: un vis, un vis, Oblomovka.

În același timp, Oblomov este singura persoană autentică din roman, singura a cărei existență nu se limitează la rolul pe care și l-a asumat. La nunta viitoare, ceea ce îl sperie cel mai mult este că este. Oblomov, se va transforma într-un „mire”, va dobândi un statut specific, definit. (Olga, dimpotrivă, este încântată: „Eu sunt mireasa”, gândește ea cu mândră uimire.)

Pentru că Oblomov nu poate fi inclus în viața din jur, pentru că este făcut de oameni - mașini, oameni-roluri. Fiecare are propriul său scop, propriul său echipament, cu care sunt legați pentru comoditate cu ceilalți. Neted, "marmură" Oblomov nimic să se agațe de alții. Nu este capabil să-și împartă personalitatea în rolul de soț, proprietar de teren, funcționar. El este doar un bărbat.

Oblomov este în roman complet, perfect și deci nemișcat. A avut deja loc, împlinindu-și destinul doar prin faptul că s-a născut. „Viața lui nu a fost doar formată, ci și creată, apoi a fost intenționat atât de simplu, nu e de mirare, să exprime posibilitatea unei laturi ideal de calm a existenței umane”, Oblomov ajunge la această concluzie la sfârșitul zilelor sale. Aici, la marginea Sankt-Petersburgului, într-o Oblomovka modificată, după ce s-a împăcat în sfârșit cu ființa, se regăsește în sfârșit. Și abia aici, pentru prima dată, a reușit să reflecte în mod adecvat pretențiile pedagogice ale lui Stolz. La ultima lor întâlnire, „Oblomov s-a uitat calm și hotărât” la prietenul său, care, într-un zgomot, a pictat pentru el însuși „zorii noii fericiri” - căi ferate, porturi de agrement, școli...

Goncharov își construiește romanul în așa fel încât să provoace cititorul să compare Stolz cu Oblomov. Toate avantajele par să fie de partea lui Stolz. La urma urmei, el - un homunculus - nu a fost creat în mod natural, ci după rețeta unei personalități ideale. Acesta este un cocktail etnografic germano-rus care ar trebui să pună în mișcare colosul rusesc stângaci.

Cu toate acestea, glorificarea lui Stolz este similară cu autojustificarea lui. Toate piesele jurnalistice ale textului, unde vocea naratorului se adresează direct cititorului, sunt construite în aceeași cheie rațională, cu aceeași intonație judicioasă cu care vorbește însuși Stoltz. În această voce, se poate simți sintaxa străină a vorbirii rusești prea corecte („Oblomov-ul meu incomparabil, dar stângaci”).

Și mai important este că Goncharov îl arată pe Oblomov și vorbește despre Stolz. Dragostea lui Oblomov pentru Olga, care, de altfel, se petrece pe fundalul unui peisaj rusesc, nu elvețian, precum al lui Stolz, se transmite direct. Povestea căsătoriei lui Stolz este dată într-o nuvelă inserată. Când Oblomov acționează în partea a doua și a treia a romanului - se ocupă de Olga - naratorul dispare aproape complet din text, dar apare ori de câte ori apare Stolz în carte.

Această compensare compozițională subtilă adâncește imaginea lui Oblomov. Ceea ce știm despre el de la narator contrazice ceea ce vedem noi înșine. Pentru Stolz, Oblomov este clar și simplu (el este autorul faimosului termen - „Oblomovism”). Pentru Goncharov și pentru mine, Oblomov este un mister.

Inteligibilitatea accentuată a relațiilor lui Stolz cu lumea, cu oamenii, se opune eufemării misterioase, ilogicității legăturilor lui Oblomov. În linii mari, Stolz poate fi repovestit, Oblomov - în niciun caz.

Aceasta stă la baza dialogului minunat al lui Oblomov cu Zakhar, un dialog în care stăpânul dă vina pe servitorul care a îndrăznit să-l confunde cu „altul”. Toată această conversație, care amintește viu atât de Gogol, cât și de Dostoievski, este absurdă. Deci, Oblomov, explicându-i lui Zakhar de ce nu se poate muta la apartament nou, dă argumente cu totul absurde: „De îndată ce mă ridic și văd altceva în loc de semnul acestui strungar, dimpotrivă, sau dacă această bătrână tunsă nu se uită pe fereastră înainte de cină, mă plictisesc”. Necunoscutul Lyagachev apare deja în text, pentru care este ușor de mișcat: „Va lua conducătorul sub axilă” - și se va mișca. Deja „amândoi au încetat să se înțeleagă unul pe altul și, în cele din urmă, fiecare și pe sine”. Dar scena nu pierde tensiunea, totul este plin de un sens vag.

Acest scandal absurd dezvăluie relația interioară dintre stăpân și servitorul său, apropierea lor de sânge - la urma urmei, ei sunt frați în Oblomovka. Și fără nicio logică, pentru Oblomov și Zakhar este clar că „ceilalți” sunt creaturi străine, ciudate, străine de modul lor de viață.

Se pare că cel mai rău lucru pentru Oblomov este să-și piardă această unicitate a personalității sale, să fuzioneze cu „ceilalți”. Prin urmare, ajunge la o asemenea groază, auzind accidental că a fost numit „un fel de Oblomov”.

În lumina acestei groază mistică - a te pierde în mulțime - exclamațiile presupuse goale ale lui Oblomov sună cu totul altfel: „Unde este omul aici? Unde este integralitatea lui? Unde s-a ascuns, cum a schimbat pentru fiecare lucru mic?

Oricare ar fi forma de activitate pe care lumea înconjurătoare i-o oferă lui Oblomov, el găsește întotdeauna o modalitate de a vedea în ea un tam-tam gol, schimbând sufletul cu fleacuri. Lumea cere ca o persoană să nu fie o personalitate cu drepturi depline, ci doar o parte a ei - un soț, un funcționar, un erou. Și Stolz nu are nimic de obiectat față de Oblomov, cu excepția: „Vorbiți ca unul străvechi”.

Oblomov chiar vorbește ca „vechi”. Iar naratorul, descriindu-și eroul, sugerează în mod constant sursa romanului, numindu-se „un alt Homer”. Idila arhaică, semne ale epocii de aur preistorice, care sunt deosebit de vizibile în descrierea lui Oblomovka, transferă eroul într-un alt timp - în epopee. Oblomov se cufundă treptat în eternitate, unde „prezentul și trecutul s-au îmbinat și s-au amestecat”, iar viitorul nu există deloc. Adevăratul sens al vieții sale nu este acela de a-l urmări pe Stolz într-o încercare zadarnică de a fi modern, ci dimpotrivă, de a evita mișcarea timpului. Oblomov trăiește în timpul său propriu, autonom, motiv pentru care a murit, „de parcă un ceas care a fost uitat să pornească s-ar fi oprit”. S-a dizolvat în visul său - să țină, să oprească timpul, să înghețe în ființa absolută a multorului Oblomovka.

Utopia lui Oblomov este o lume care a ieșit din istorie, o lume atât de frumoasă încât nu poate fi îmbunătățită. Și asta înseamnă o lume fără scop.

Goncharov desenează idealul lui Oblomov cu culori vii, dar îl plasează în afara limitelor vieții pământești. Sleepy Oblomovka este un regat al vieții de apoi, este un gol absolut al unei persoane transformată într-o statuie ideală. Fragmentarea este moartea.

Așa că Goncharov își conduce eroul către un paradox tragic. Incompatibilitatea lui Oblomov cu lumea vine din faptul că el este mort printre cei vii. Completitudinea, completitudinea, autosuficiența singuratică - aceasta este perfecțiunea unui cadavru, a unei mumii. — Sau – o statuie frumoasă, dar nemișcată. În același timp, toate personajele din roman - doar fragmente dintr-o personalitate integrală a lui Oblomov - sunt vii din cauza imperfecțiunii, a incompletității lor. Îndeplinesc programul lor de viață, funcția lor de mașină, ei există în astăzi, in istorie. Oblomov, în schimb, trăiește în veșnicie, fără sfârșit, ca moartea.

S-ar părea că aceasta predetermina disputa lui Oblomov cu „ceilalți”: morții nu au nicio speranță să-i învingă pe cei vii.

Cu toate acestea, percepția lui Oblomov despre o viață ideală ca moarte este fără speranță, dar nu tragică. Semnul egal, pe care Oblomov îl pune între inexistența înainte de naștere și inexistența după moarte, indică doar caracterul iluzoriu al decalajului dintre aceste două stări, decalajul numit viață. „Egalul” lui Oblomov înseamnă doar identitatea a două zerouri.

Goncharov nu se angajează să conteste corectitudinea acestei identități. Îl lasă pe cititor singur cu zero - simbolul lumii întregi, rotunde, a lui Oblomov.

Acest zero, găsindu-și corespondența în alcătuirea cărții, amintește atât de idealul - în climatul continental - perfecțiunea cercului anual, cât și de litera „o”, cu care încep titlurile tuturor romanelor lui Goncharov.

Puțini dintre eroii literaturii ruse au fost interpretați într-un mod atât de contradictoriu precum Oblomov. Punctul de vedere al lui N. A. Dobrolyubov este larg cunoscut (articolul „Ce este oblomovismul?”), conform căruia Oblomov a fost interpretat brusc negativ - ca un produs direct și o întruchipare a întregului sistem iobag. Potrivit lui Dobrolyubov, Oblomov este concluzia logică a unei întregi galerii de așa-ziși „oameni de prisos” - Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin... La Oblomov, contradicția dintre cuvânt și faptă, tipică tuturor, dintre înalți. vise și unele fatale inactivitatea lor.

De ce i s-a întâmplat asta eroului romanului? Pentru că, crede criticul, că nobilimea l-a condus într-o stare mizerabilă de sclavie morală. În același timp, Dobrolyubov a perceput conceptul de „Oblomovism” în sensul cel mai larg: „O parte semnificativă a lui Oblomov stă în fiecare dintre noi și este prea devreme pentru a ne scrie o piatră funerară”.

Trebuie menționat că Goncharov a fost foarte mulțumit de articolul lui Dobrolyubov. Imediat după publicarea sa, i-a scris unuia dintre cunoscuții săi: „... mi se pare că despre Oblomovism, adică despre ce este, nimic nu se mai poate spune după aceea... O asemenea simpatie și analiza estetică Nu mă așteptam de la el, imaginându-l mult mai uscat.

Punctul de vedere al lui Dobrolyubov a dominat aproape complet critica noastră literară pentru o lungă perioadă de timp. În esență, părerea unui alt critic al anilor 1950 a rămas în umbră. secolul al 19-lea - A. V. Druzhinin, autor al articolului „Oblomov, romanul lui Goncharov”. Druzhinin admite că personajul lui Oblomov reflectă într-adevăr aspecte importante ale realității ruse, dar, spre deosebire de Dobrolyubov, el are o atitudine complet diferită față de eroul romanului și față de oblomovism în general: „... rădăcina lui se află pur și simplu în imaturitatea societății și ezitarea sceptică a oamenilor cu suflet curat înaintea dezordinii practice”. De aici concluzia: „Oblomov este bun cu noi toți și merită dragoste nemărginită”.

Judecățile lui Druzhinin au fost amintite recent din ce în ce mai des. Inacțiunea fundamentală a unui suflet pur Oblomov este explicată ca o expresie a protestului său conștient, ca o dezamăgire a unei persoane inteligente și active în însăși posibilitatea activității reale. Această tendință a fost reflectată în filmul lui Nikita Mikhalkov Câteva zile în viața lui Oblomov (1979), în care eroul romanului lui Goncharov este în esență justificat și exaltat. Pentru regizor, aceasta a fost o chestiune de principiu, după cum a spus într-unul dintre discursurile sale, „relevanța oblomovismului s-a încheiat. Viciul oblomovismului a fost înlocuit cu viciul stoltsevismului”.

Este într-adevăr? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să citiți cu atenție, să ascultați cu atenție ceea ce a spus odată Goncharov.