Charles Dickens ja hänen kirjalliset hahmonsa

Nauru Dickensin teoksissa ei ilmaise vain kirjoittajan asemaa suhteessa hahmoihinsa (mikä on melko yleinen asia), vaan myös hänen ymmärrystään ihmisen henkilökohtaisesta asemasta maailmassa. Huumori on läsnä Dickensin romaaneissa ilmaisuna kirjailijan reaktiota tapahtuvaan. Pahaa-aavistamattomille hahmoille nauretaan jatkuvasti. Kuvaamalla hahmojensa pientä koskettavaa elämää kirjailija toisaalta kiinnittää heidät siihen ja toisaalta tuo heidät johonkin toiseen todellisuuteen. Meille paljastuu jotain muutakin kuin tiettyjen sankarien ajanvietet ja tunteet. Ajatellaanpa esimerkiksi pientä katkelmaa Bozin Sketchesistä: ”Täällä vanhat ihmiset pitivät mielellään pitkiä tarinoita siitä, millaista Thames oli menneinä aikoina, kun asetehdasta ei vielä rakennettu, eikä kukaan ajatellut Waterloon siltaa; tarinan lopetettuaan he pudistivat päätään merkityksellisesti varoituksena heidän ympärillään ryntäävälle nuorelle hiilikaivossukupolvelle ja ilmaisivat epäilyksen siitä, päättyisikö kaikki hyvin; jonka jälkeen räätäli otti piippunsa suustaan ​​ja huomasi, että se oli hyvä, jos hyvä, mutta vain tuskin, ja jos mitään, niin ei ollut mitään tehtävissä - mikä salaperäinen tuomio, joka ilmaistaan ​​profeetallisella sävyllä, aina tapasivat läsnä olevien yksimielisen tuen.

Sinänsä tämä kohtaus ei sisällä mitään merkittävää. Se on valaistu ja täynnä merkitystä kirjoittajan silmin. Korostaen keskustelun ehdotonta sisällön puutetta, hän huomauttaa meille, kuinka hyviä nämä ihmiset ovat, elävät yksinkertaista, vaatimatonta elämäänsä. Näiden sankarien keskinkertaisuutta nauretaan, mutta niin, että kirjailija pyrkii samalla pehmentämään ja kohottamaan sitä kaikin mahdollisin tavoin. Ja jos nauru yleensä vähentää kohdetta, johon se on suunnattu, Dickens, jolla on tämä lahja, ei käytä sitä väärin, minkä seurauksena hänen hahmoistaan ​​tulee sekä puolustuskyvyttömiä - kirjailijan paljastavan katseen alla että suojattuja. - hänen kiintymyksensä perusteella. Mutta tällainen näkemys on ristiriitainen. Jos ymmärryksellä, että ihmistä tulee rakastaa heikkouksineen ja puutteineen, on kristilliset juuret, niin näiden puutteiden lakkaamaton paljastaminen ja pilkkaaminen on jotain aivan muuta suhteessa kristinuskoon ja sille vieraita. Maailman epätäydellisyyttä lakkaa siksi näkemästä väliaikaisena, vaan se päinvastoin legitimoidaan. Ja tässä mielessä nauru on täynnä toivottomuuden tunnetta. Nauraminen itse järjestää tilan ympärilleen. Hän arvioi ja mittaa maailmaa. Ja näin ollen maailman keskus löytyy itsestään, eikä sen ulkopuolelta. Mutta koska puutteita korjaamalla hän ei voi mitenkään vaikuttaa niiden korjaamiseen, hänen katseensa alla oleva maailma muuttuu olemattomaksi, vailla harmoniaa ja järjestystä. Samanlaisen kuvan antaa meille sankarien valinta, joista tulee naurun kohteita. Loppujen lopuksi, jos nämä ovat ihmisiä, jotka uskovat maailman järjestykseen ja etsivät korkeaa ja kaunista, niin meille näyttää itsestään selvältä, että kirjoittajan itsensä asenne on jotain täysin päinvastaista. Mutta jos sanomme, että skeptisyyttä löytyy Dickensin näkemyksestä sankariensa romanttisista pyrkimyksistä ja naiivisuudesta, emme ole täysin oikeassa, koska hänen romaaneistaan ​​voimme löytää monia esimerkkejä siitä levottomuudesta ja luottamuksesta, jolla hän itse kertoo meille. jonkinlaista sentimentaalista historiaa.

Kaikki sankarien vaikeudet ja kokemukset resonoivat hänen sielussaan. Mutta vaikka epäonnea esiintyy runsaasti Dickensin teoksissa, ne pysyvät kuitenkin tietyllä etäisyydellä suhteessa todellisuuteen, jossa hänen maailmansa ihmisen tulisi olla. Näyttää siltä, ​​​​että tämä maailma ei sisällä epäonnea, sillä ei ole resursseja ymmärtää sitä. Siten Dickensin kertomus joidenkin sankareiden traagisesta kohtalosta voi liikuttaa meitä, saada kyyneleet silmiimme ja silti pysyä täysin perusteettomana. Tunteille ravinnon antaminen ei sisällä niitä merkityksiä, joita ilman elämämme horjuisi perimmiltään. Ongelmista ja onnettomuuksista ei tässä tapauksessa tule enää todellisuutemme ratkaisemattomia ja tuskallisia hetkiä. Maailma on jossain järjestyksessä, eikä meillä ole todellista syytä huoleen. Ja tässä tapauksessa kuvaus julmuudesta positiivisia sankareita kohtaan sekä viimeksi mainittujen uhrautuminen ja jalo on tarpeen herkkyytemme paljastamiseksi. Liittyessään tällaiseen todellisuuteen Dickens on tietoinen sen perusteettomuudesta ja kuvitteellisuudesta. Mikä tekee siitä aivan ymmärrettävää, että Dickens siirtyy asteittain nauramaan häntä.

"Pitääkö minun puhua valituksista ja huokauksista, jotka kuultiin sen jälkeen, kun neiti Wardle näki, että uskoton Jingle oli hylännyt hänet? Tuommeko esiin herra Pickwickin mestarillisen kuvauksen tästä sydäntäsärkevästä kohtauksesta? Edessämme on hänen muistikirjansa, jota kastelevat hyväntekeväisyyden ja sympatian aiheuttamat kyyneleet; yksi sana - ja hän on ladonnan käsissä. Mutta ei! Joustavuudella aseistettu! Älkäämme vaivatko lukijan sydäntä kuvaamalla tällaista kärsimystä! Kaikissa näissä juhlallisissa ilmaisuissa on ironiaa. Itse jo viisikymmentä vuotta täyttänyt ja turhaan naimisiin pyrkivä "naimaton täti" on karikatyyrihahmo ja tuskin voi aiheuttaa meissä sydänpiinaa, kuten kirjoittaja pelkää. Silti avoin pilkkaaminen osoittautuu mahdottomaksi. Osoittaessaan meille sankariensa epätäydellisyyttä, Dickens paljastaa aina läheisyytensä heille ja halunsa oikeuttaa heidät välittömästi. Näyttää siltä, ​​​​että hän ei voi kieltää itseltään iloa, että hän jollakin tavalla nauraa heille, mutta samalla hän ei lakkaa silittämästä heidän päätään.

Mutta huolimatta Dickensin sankareihinsa vuodattamasta rakkaudesta ja lämmöstä, hänen asenteensa heihin ei sisällä vain kristillisiä motiiveja. Kaikella huomiollaan heidän kohtaloillaan hän on aina syvän mielenrauhan tilassa, jonka ylläpitämistä ehkä huumori palvelee. Nauru ei vaadi ihmiseltä mitään yliluonnollista ponnistelua. Naurava ei menetä malttiaan toista kohtaan, vaan päinvastoin kiinnittyy johonkin omaan. Loppujen lopuksi, jos sankarin maailmankatsomuksessa jäljitettävissä oleva epäselvyys liittyy jotenkin kirjoittajalle itselleen ratkaisemattomiin kysymyksiin, tarina tästä hahmosta ei voisi olla täysin rauhallinen ja välinpitämätön. Sellaista on esimerkiksi venäläinen kirjallisuus. Dostojevskin työhön liittyen näemme, että hänen sankareitaan koskevat ongelmat ovat suora ilmaus siitä, mitä kirjoittaja itse yrittää selittää itselleen. Hän ei ota etäisyyttä hahmojensa kokemaan epätoivoon. Tämä osoittaa hänen luottamuksensa siihen, että maailmaa järjestävä keskus on sen ulkopuolella. Tämän ansiosta hän voi laskeutua epätoivon kuiluun ilman pelkoa seurauksista. Mahdollisuus saavuttaa tiedon täyteys ei tässä tapauksessa ole jonkinlainen kaukainen ja suloinen unelma, kuten sen kohtaamme Dickensissä, jonka seurauksena ei ole tarvetta keinotekoisesti fiksata itseään hämärässä ja epäjärjestyneessä maailmassa.

Joten jos Dostojevski seuraa epäitsekkäästi sankariensa jalanjälkiä, Dickens, joka antaa heille täydellisen vapauden, ei päästä ketään omaan maailmaansa. Nauru jotenkin estää häntä paljastamasta itseään lukijalle. Juuri siksi, että Dickensin sankarien matkallaan kohtaamat vaikeudet eivät ole kirjailijan itsensä vaikeudet, ei ole olemassa yhtä keskustaa, johon he voisivat pyrkiä yhdessä. Sekä kirjailija itse että hänen hahmonsa kokevat olevansa oikeutettuja noudattamaan näkemyksiä, jotka he mistä tahansa syystä valitsevat itselleen. Pääasia on siis itse ihmisen olemassaolon tosiasia, joka on niin ontologisesti kiinteä, ettei se vaadi mitään lisäperusteluja. Itse asiassa ihmisistä, jotka elävät tavallista ihmiselämää sanoen mitä banaalimpia asioita, ei tule meille vähemmän houkuttelevia kuin ne, jotka erottuisivat älykkyydestä, jaloisuudesta ja sankariteoista. "Tässä lähipiirissä oli kaksi kunnioitettavaa henkilöä, jotka juotuaan aamulla melkoisen määrän katkeraa olutta ginin kanssa, eivät olleet yksimielisiä joistakin yksityiselämän kysymyksistä ja valmistautuvat juuri nyt ratkaisemaan kiistansa pahoinpitelyllä, suureksi osaksi muiden tämän ja naapuritalojen asukkaiden innostus jakaantui kahteen leiriin sympatian perusteella toista tai toista kohtaan.

Anna se hänelle, Sarah, anna se hänelle oikein! huudahtaa vanha rouva rohkaisevasti, koska hänellä ei ilmeisesti ollut tarpeeksi aikaa käydä loppuun asti. - Miksi seisot seremoniassa? Jos mieheni olisi päättänyt hoitaa häntä selkäni takana, raapaisin hänen silmänsä irti, paskiainen!

Nämä sankarit eivät voi aiheuttaa halveksuntaa itselleen, vaikka he ovatkin äärimmäisen löysät, koska itse ihmisen tila kaikissa ilmenemismuodoissaan Dickensin maailmassa on perustavanlaatuinen ja ansaitsee kaiken kunnioituksen. Se on perusta, jolla kirjailijan ja hänen hahmojensa sekä viimeksi mainittujen kohtaaminen tapahtuu. Siinä tapauksessa, että on mahdotonta uskoa todellisen pyhyyden olemassaoloon, apofaattinen tieto Jumalasta ja ihmisestä, maailma ikään kuin tiivistyy ja keskittyy itsessään. Sen seurauksena, että kaiken perusta löytyy ihmismaailmasta kaikkine epätäydellisyksineen ja paheineen, paljastuu jotain yhteistä ja horjumatonta kaikille. Mutta siitä, mikä näytti meille tässä yhtenä, itse asiassa tulee edellytys yksittäisen olemassaololle. Loppujen lopuksi, jos ihminen on arvokas sinänsä, niin jokainen tämän luonteinen omistaja osoittautuu juurtuneeksi johonkin aitoon. Ja näin ihmisistä kertova kirjailija kohtaa heissä saman omavaraisuuden, joka hänellä itsellään on. He eivät voi enää olla avuttomia ja vaatia jatkuvaa osallistumista.

Jos keskus on ihmisessä, niin hän on tietyssä mielessä jumalallinen, ja siksi hänestä ei löydy kaaosta - jotain odottamatonta, käsittämätöntä. Kaikki, mitä Dickens löytää hahmoistaan, on jo tuttua hänelle ja meille, ja tämä naurattaa. Ihmiskunta viihtyy. Kääntyessään itsensä puoleen se ei köyhdy. Nauraja nousee aina naurun kohteiden yläpuolelle, mutta ei silti seiso kaukana niistä. Työntämällä heidät pois hänestä hän tarvitsee niitä tietyssä mielessä. Mutta tässä hänen halunsa ei ilmene toista, vaan itseään kohtaan. Kun jonkun sanojen ja tekojen merkitys tulee läpinäkyväksi katsojalle, niin hänen kyvyt paljastuvat. Hän tunnistaa vain itsensä, mutta ei suinkaan saa mitään uutta ihmiseltä.

Kääntykäämme kirjailijan työhön, jonka mainitsimme jo ensimmäisessä luvussa, nimittäin Jane Austenin romaaniin Ylpeys ja ennakkoluulo. Hänen sankareitaan erottaa sama rauhallinen ja tasainen hauskuus, jonka tiedämme jo Dickensin romaaneista: ”Herra Bennetin odotukset vahvistivat täysin. Hänen serkkunsa tyhmyys oikeutti täysin hänen toiveensa. Ja kun hän kuunteli vierasta vakavalla ilmeellä, hän huvitti itseään sydämensä pohjasta. Lukuun ottamatta niitä harvoja tapauksia, jolloin hän katsoi Elizabethiin, hän ei kuitenkaan tarvinnut kumppania, jonka kanssa hän voisi jakaa nautinnon.

Mutta illan teehetkellä hänen ottamansa annos oli jo niin merkittävä, että herra Bennet saattoi mielellään serkkunsa olohuoneeseen ja pyysi häntä lukemaan jotain naisille.

Nauru uuvuttaa itseään, minkä suhteen hän osoittaa ironiansa. Hän ei voi loputtomasti katsoa jokaista niistä. Ja samalla hän näyttää todella tulevan ainoaksi, mutta tämä tapahtuu siten, että hän antaa kaikille mahdollisuuden olla yksi. Jättäen itselleen arvauksensa toisesta henkilöstä, todellisuudessa hän ei puutu hänen elämäänsä. Tämä on mahdotonta juuri siksi, että ihmisestä suljettu maailma, kuten edellä mainittiin, ei saa sisältää mielivaltaa, koska. kantaa jumalallisen ominaisuuksia. Ja jos tahallinen puuttuminen toisen elämään, syntyy mielivaltaisuus, koska on mahdotonta laskea vahvuuksiasi ja kykyjäsi siten, että tiedät varmasti, että kaikki toimintasi hyödyttävät henkilöä. Tämä on mahdollista vain, jos maailma avautuu ihmisestä jumalalliseen. Ja vastuu, jonka se, joka auttaa toista, ottaa itselleen, korreloi maailman kanssa, joka on täynnä harmoniaa. Jälkimmäisen tunne on saavuttamaton niille, jotka legitimoivat ihmisluonnon sen muuttumattomassa tilassa. Jos maailma, jossa ihmiset osallistuvat toistensa elämään, ei rajoitu ihmisten maailmaan, Dickensin romaaneissa näkemämme etäisyyden tarve poistetaan. Jos se on läsnä heidän suhteensa, se ei ole ontologisesti kiinteä.

Mutta palataksemme Dickensiin, voimme sanoa, että hänen romaaneissaan nauru sisältää ontologiaa. Se auttaa kirjoittajaa rakentamaan maailmaa siten, että sekä toisen irtautuminen että hänen läsnäolonsa siinä tulevat tärkeäksi ihmiselle samanaikaisesti. Riippumattomuus muista säilyy jatkuvalla kontaktilla heihin. Yksinäisyys tässä todellisuudessa on mahdotonta. Työntämällä pois itsestään kaiken, mitä ei näyttäisi olevan olemassa, Dickensin maailman mies samalla vahvistaa tätä. Paljastaen, kuten jo mainittiin, kykynsä kontaktin kautta maailman kanssa, hän alkaa tuntea viimeksi mainitussa sisäistä tarvetta, jota ei kuitenkaan sanele halu yhdistyä yksin itsensä kanssa. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden katsoa toisen maailmaan lakkaamatta tuntemasta omaa vakautta. Mutta jopa tämä avoimuuden aste antaa meille mahdollisuuden nähdä jonkin verran ulottuvuutta dickensilaisessa todellisuudessa. Ihmiset, joiden kohtalot ja hahmot vaihtelevat, värittävät tätä maailmaa ainutlaatuisilla sävyillä, jotka kuitenkin sulkeutuvat kirjailijan sieluun ja ovat edelleen täynnä tunnetta siitä, että sen pirstoutuminen on mahdotonta lopulta voittaa. Yritys ratkaista jälkimmäinen kääntymällä Jumalan puoleen johtaa jatkuvaan valmistautumattomuuden tunteeseen tähän vaiheeseen, jota vahvistaa se, että ihminen itsessään luo tukea. Ja kun puhutaan huumorista yhtenä tämän tuen osana, voimme kääntyä 1900-luvun saksalaisen kirjailijan - Hermann Hessen - puoleen. Hänen romaanissaan "Steppenwolf" kuulostaa toistuvasti naurun teema, joka liittyy suoraan kuolemattomuuteen. Otetaan esimerkiksi ote runosta, jonka romaanin päähenkilö on säveltänyt jonkin erityisen oivalluksen hetkellä. "No, me elämme eetterissä, / olemme astraalikorkeuden jäässä / emme tiedä nuoruutta ja vanhuutta, / meiltä on riistetty ikä ja sukupuoli. / Olemme sinun pelkosi, riitelysi, huhusi ääressä, / Maallisella parvellasi / Pyöriessään katsomme tähtiä, / Päivämme ovat mittaamattoman pitkiä. / Vain hiljaa pudistaen päätään / Kyllä, hän loisti teillä, / Kosmisen talven kylmässä / Taivaissa hengitämme loputtomasti . / Kylmä syleilee meitä, / Ikuinen naurumme on kylmää ja soivaa.

Nauru tässä tapauksessa kaiken keskipisteenä pitää ja hylkii kaikki asiat itsestään samanaikaisesti. Hermann Hessen meille esittämä ikuisuus ei sisällä mitään siitä, mitä kohtaamme maailmassa. Se kieltää jatkuvasti kaiken, mikä täyttää elämämme. Mutta itse irtautuminen ei voi syntyä erillään aiheesta, johon se liittyy, minkä seurauksena se jollakin tavalla sulkeutuu tähän aiheeseen. Kaikki tavarat otetaan talteen siinä tilassa, jossa ne ovat tietyllä hetkellä, mikä riistää heiltä mahdollisuuden kehittyä edelleen. Mutta tämä kiinnitys itsessään sisältää voiton ja täydellisyyden tunteen.

Meille tällaisissa aistimuksissa on tärkeää, että niiden esiintyminen on mahdollista vain sen seurauksena, että ihminen lähtee ulos itsestään. Itse asiassa täydellisyyden odotus ja saavuttaminen merkitsee erilaisten yksiköiden olemassaoloa, joita se voisi sisältää. Juhlalle on ominaista myös jonkin esteen voittaminen, ja siksi sen on välttämättä sisällettävä subjektiivista ja objektiivista todellisuutta. Näin ollen näemme, että piste, joka tässä tapauksessa toimii rajana, on peräisin henkilökohtaisesta, ihmisestä. Tahdon ponnistuksen kautta ihminen tunnistaa ihmisen, mutta koska ilmoitukseen ei ole vetoa, tämä välähdys itsessään sisältää rajoituksen. Tapahtuma kehittyy horisontaalisesti. Ihminen oppii jotain itsestään ja toisesta, mutta tämä tieto on sellaista, että huolimatta siitä, että jotain tällä hetkellä todella olemassa olevaa valaistuu, suunta, johon on mahdollista muuttaa, pysyy suljettuna. Ja jos voimme liittää tällaisen liikkeen itsestämme toiseen väistämättömällä paluulla itseensä sekä saksalaiseen että englantilaiseen kulttuuriin, meidän on tässä erotettava ne. Aivan ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on se, että englantilaisen asenteessa ei ole sitä kylmyyttä, joka läpäisee saksalaisten kirjailijoiden luomuksia. Tämä voidaan selittää sillä, että saksalaisen poistuminen itsestään osoittautuu tahtoisemmaksi ja tinkimättömäksi kuin englantilaisen. Jälkimmäisen rakkaus mukavuuteen ja rauhaan ei salli hänen keskittyä kohteeseen koko olemuksella. Vaikka molempien kulttuurien edustajat välittävät ontologiaa naurun kautta, eräänlaisena subjektin ja objektin välisenä korrelaationa, englantilainen ei kuitenkaan vie tätä liikettä semanttiseen päämäärään. Hänen polkunsa, joka vaikuttaa perimmäisiin perustuksiin, perustuu aina johonkin puhtaasti inhimilliseen, jolla ei ole itsessään syvyyttä. Hän löytää väistämättä itsestään jonkin heikkouden, joka estää lisäetsintöjä. Hän etsii tukea siitä, mikä oli jo luotu ennen hänen väliintuloaan.

Charles Dickens ja hänen kirjalliset hahmonsa

Esimerkki tästä on saman Dickensin teosten banaalisten sanojen runsaus, jonka sisällön puute kirjoittaja tietysti on tietoinen. Vaikka hän virnistelee heille, hän ei etsi jotain syvempää ja vakuuttavampaa. Ja siten hänen ironiansa on perimmäisten merkityksien ja yksinkertaisen inhimillisen nautinnon partaalla. Edellisen läsnäolo sallii, että jälkimmäinen ei tule täysin tyhjäksi ja mautonta. Jälkimmäinen tuo lämpöä toisin kuin saksalainen kylmä. Tämä johtuu kenties siitä tosiasiasta, että englantilainen antaa itsensä olla heikko ja paljastaa rakkauden todellisuuden ja luottaa siten kristillisiin perustaihin. Ironiaa synnyttävä luottamus omiin resursseihin liittyy tässä nöyryyteen, joka paljastuu siinä, että hän voi luottaa olemassa oleviin totuuksiin ymmärrystasosta riippumatta.

Aikakauslehti "Alku" nro 15, 2006

Dickens C. Esseitä Bozista. Kokoelma teoksia 30 nidettä. M., 1957. T. 1. S. 120.

Pickwick Clubin kuolemanjälkeiset paperit. asetus. toim. T. 2. S. 173.

siellä. T. 1. Luonnokset Bozista, Mudfog muistiinpanoja. S. 126.

Osten D. Ylpeys ja ennakkoluulo. Kokoelma teoksia 3 osana. M., 1988. T. 1. S. 432–433.

Osat: Kirjallisuus

AIHE: Satiiri ja huumori venäläisessä kirjallisuudessa tai Nauru on parasta lääkettä.

• esitellä opiskelijat satiirin ja huumorin käsitykseen, opettaa heitä tunnistamaan satiiristen ja humorististen teosten genret;
• tunnistaa keinot, joita tekijä käyttää satiirisen tai humoristisen teoksen luomiseen;
• opiskelijoiden esteettinen ja moraalinen koulutus erittäin taiteellisten kirjallisten teosten avulla;
• virittykää psykologisesti positiiviseen, eli hyvän mielialan luomiseen.

LAITTEET: Pushkinin, Gogolin, Saltykov-Shchedrinin, Chekhovin, Zoshchenkon muotokuvia; äänitys J. S. Bachin musiikista "Joke"; parodiakuvitukset; epigrafi-julisteet; muistiinpanoja taululle.

Mens sana in corpore sano. (Terve mieli terveessä ruumiissa.)

Huumori on ihana terveellinen ominaisuus.
M. Gorki

Naura, totta, se ei ole synti
Yli kaiken, mikä näyttää hauskalta.
N. Karamzin

Kaikki genret ovat hyviä, paitsi tylsiä.
Voltaire

Työaika ja hauska tunti.
Tsaari Aleksei Mihailovitš

Nauru on usein suuri välittäjä erottamaan totuus valheesta.
V. Belinsky

Nauru on iloa ja siksi sinänsä hyvää.
Spinoza

Tuntien aikana

:

Kuulostaa vitsiltä. S. Bach. Musiikin taustalla esitetään Andrey Dmitrievin runo "Kevät on tullut".

Kevät tuli! Kevät tuli!
Ja koko luonto kukoistaa!
Kukat kukkivat kaikkialla
Puut, kukkapenkit ja pensaat,
Sekä katot ja sillat,
Ja kujia ja kissoja...
(Tosin rehellisesti sanottuna
Kissat kukkivat tietysti turhaan).
Jalavan alla kukkii kupariallas,
Porsu kukkii kolossa,
Ja vanhan isoäidin rintakehä
Ja isoisän vanha takki,
Ja vanha tuoli ja vanha pöytä,
Ja vanha isoisä kukkii.
Kevät tuli! Kevät tuli!
Ja koko luonto kukoistaa!

Opettajan sana: Ja meillä on kevät ikkunan ulkopuolella. Ja kasvosi kukoistavat kauniilla hymyillä.

Tänään meillä on hauska oppitunti - "Smehopanorama", jossa puhumme huumorista ja satiirista erillisenä kirjallisuuden alueena. Kutsun sinut varmistamaan, että NARU on paras lääke, jota tarvitaan henkiseen terveyteemme, ja muinaisten kreikkalaisten mukaan "Mens sana in corpore sano", mikä tarkoittaa: "Terve mieli terveessä ruumiissa".

Tuntimme motto:

Tänään ollaan maalla
Missä on ilo ja nauru
Missä ovat hyvät hymyt
Riittää kaikille!

• "Nauru on parasta lääkettä."
• "Nauravien sanojen salaisuus"
• “Hems ja enemmän!”
• "Jog" "hauskan" kirjallisuuden kautta .
• "Epilogi"

1. "Nauru on paras lääke"

Jotkut muinaiset ajattelijat uskoivat, että ihminen voidaan määritellä "eläimeksi, joka osaa nauraa". Ja luulen, että he olivat jossain määrin oikeassa, koska paitsi kyky kävellä kahdella jalalla ja työaktiivisuus eivät erottaneet ihmisiä eläinmaailmasta, auttoivat selviytymään ja käymään läpi kaikki kuviteltavissa olevat ja käsittämättömät tuhansien vuosien historian kokeet. , mutta myös kyky nauraa. Siksi ne, jotka osasivat nauraa, olivat suosittuja kaikenikäisten ja kaikkien kansojen keskuudessa.

V. Hlebnikovin runo "Voi nauraa, naurajia"

Mikä sana on tämän runon perusta?

Mitä on "nauru"?

Sanotaan, että 1 minuutti naurua "kaloripitoisuudessaan" korvaa lasillisen smetanaa. Naura - ja ole terve!

Paradoksi on jo pitkään havaittu, että historian kriittisinä, vaikeina aikoina, kun kädet näyttävät antautuvan, huumorillinen suunta alkaa yhtäkkiä julistaa äänekkäästi kirjallisuudessa. Ehkä tämä heijastaa ihmiskunnan edelleen menetettyä mielenterveyttä tai kristillistä muistia, että epätoivo on yksi seitsemästä kuolemansynnistä.

2. "Nauravien sanojen salaisuus"

Huumori on elämää vahvistava voima. Todellinen humoristinen lahja on harvinaisin kyky koomisesti arvioida ja siten paljastaa tämä tai toinen ilmiö.

"Naurusanojen salaisuus" tunnetaan hyvin harvalle, joten huumoria ei pidä sekoittaa mauttuun pilkkaamiseen, pilkkaamiseen kaikelle peräkkäiselle naurulle, jumalanpilkan saavuttamiseen, jota nykyään näkee runsaasti televisiossa ja painettuna.

Huumori on erilaista: hyväntahtoinen, surullinen ("naurua kyyneliin"), hauska ("naurua kyyneliin"), älyllinen, töykeä, julma, musta.

Olipa kerran, kun et ollut vielä maailmassa, Leningradin miniatyyriteatterin suositussa näytelmässä "Rakkaus kolmeen appelsiiniin" annettiin tämä naurun määritelmä: "Naurua tapahtuu: ideologista - periaatteetonta, optimistista - pessimististä, välttämätön - tarpeeton, meidän - ei meidän, ironista, sarkastista, ilkeää, vaimeaa, kiharaa, ilkeää ja... kutittavaa."

- Mitä on HUUMORI? (englannin huumorista - mieliala). Tämä on koomisen, hyväntahtoisen naurun lievä muoto, jonka tarkoituksena ei ole paljastaa henkilöä, ilmiötä.

- Mikä on SATIIRI? (eräänlainen koominen, armottomasti pilkkaava ihmisen epätäydellisyys, vihainen, tuomitseva kuvan henkilön tai yhteiskunnan paheista).

Mihin humoristiset ja satiiriset teokset ovat tarkoitettu?

Pjotr ​​Sinyavskin runo-luonnos ”Oudo Ishtoria”

Tapasin kovakuoriaisen samassa metsässä
söpö ampiainen:
- Oi, mikä fashionista!
Anna minun tutustua.
- Rakas ohikulkija
No mitä varten se on?!
Et voi kuvitella
miten sepel -
Ja kaunis ampiainen lensi taivaalle.
- Outo kansalainen...
Varmaan ulkomaalainen.
Kuoriainen harmituksen pretzels
Juoksee niityn poikki:
- Sen piti olla
Vetelehtiä!
Kuinka olla olematta taas
Tällaisessa asennossa?
Täytyy olla kiireellinen
Ulkomainen ike!

Igor Shevchukin runo "Eläintarhassa"

Penkin alla kaksi koiraa näkee nälkää.
Kaksi vanhaa naista istuu penkillä.
Vanha nainen puree piirakan - lihalla ja sipulilla,
Toisella on kekseliä käsissä - pienille lastenlapsille.
Se olisi, - koirat ajattelevat, - juhlatorvi!
Keskusteltiin hyökkäyssuunnitelmasta: - Ota se ja se on siinä!
Kaksi koiraa juoksi karkuun - tarttu hampaisiin ...
Arvasit mitä tapahtui seuraavaksi:
Ensimmäinen todella söi
Ja toinen änkytti kaksi viikkoa!

Kuuntelimmeko humoristisia vai satiirisia runoja? Perustele vastauksesi.

- Mitä on huumori? (pieni vitsi)

A.S. Pushkin. "Humoreski".

V. Firsov. Huumori "Kaif".

- Kaverit, kun opettaja soittaa minulle tunnilla, minä vaeltelen...

- Mitä sinä pakenet?

- Pöydältä laudalle vaeltelen, raahaan, raahdan... ja sitten takaisin - laudalta pöydälle raahdan, raahaan, raahdan ...

- Onko siellä satiirisia runoja? Mitkä heidän nimensä ovat? (Epigrammi on lyhyt runo, joka naurattaa jotakuta)

KUTEN. Pushkin. Epigrammit.

- Mikä on parodia? (pilkka minkä tahansa kirjailijan tyyliin)

Kozma Prutkov. "Paimen, maito ja lukija"

Boris Zakhoder. "Kirjalliset polut"

- Nyt avaamme kirjailija M. Zoshchenkon "naurusanojen mysteerin". M. Gorki kertoi hänelle kerran: ”Olet kehittänyt erinomaisen kielen, Mihail Mihailovitš, ja hallitset sitä loistavasti. Sinulla on paljon huumoria."

Se todella on. Zoshchenko sai ehdottoman sävelkorkeuden ja loistavan muistin. Hän onnistui tunkeutumaan tavallisten ihmisten kielen salaisuuteen ja puhumaan heidän jokapäiväistä, ymmärrettävää kieltään. Kirjoittaja puhui venäjän kielellä, jota kirjallisuus ei tuntenut, elävänä, ei keksittynä, vaikkakin kirjallisuuden kannalta virheellisesti, mutta silti - myös! - venäjäksi. Jos hän ei olisi voinut puhua tätä joukkojen kieltä, emme olisi tänään tunteneet sellaista kirjailijaa, josta lukijat sanoivat: "hän kirjoittaa taitavasti, ei pelaa älykkäästi", "kaikki on puhtaasti venäläistä", "hänellä on luonnollisia, ymmärrettäviä sanoja”.

Kuunnellaanko Zoshchenkoa?

Valmistuneet opiskelijat esittävät M. Zoshchenkon tarinoita "Amatööri", "Hypnoosi".

3.” Helmat ja paljon muuta!”

- Kuka arvaa, kuinka tämä käsittämätön sana käännetään?

Uusi aika on uusi kieli, ei ollenkaan samanlainen kuin Zoshchenkon kieli, se on paljon käsittämättömämpi ja "viileämpi". Kuunnelkaamme kirjailija V. Trukhinin A. S. Pushkinin "Dubrovski" romaanin 2. luvun tekstin modernia tulkintaa, käännetty nuorisoslangin kielelle

Kun Andrey Gavrilovich oli mennyt kaupunkiin, hän hengaili ystävänsä, balabuzin, kanssa, törmäsi häneen ja heitti aamulla luut mentoriin. Siellä oli kaikki violettia. Sitten Kirill Petrovich taksi. Kaikki kuusikot hyppäsivät heti ylös ja laittoivat kahvansa paikantimien taakse. Kukkulat roikkuivat hänen kanssaan laakerin mukaan, tyylikkäimpana auktoriteettina, suututti tuolin, lyhyesti sanottuna kappale. Ja Andrey Gavrilovich kätkeytyi velvollisuudentuntoisesti seinää vasten. Sitten tuli mahtava kochum, ja sihteeri paljasti nuudelikasensa ja ajoi pontyarin niin, että sekä bungalow että koko tila olisi irrotettava Troyekurovin härästä.

Sihteeri vaikeni ja tuli tsirslillä Troekurovin luo, heilutti häntä, ja Troekurov heilutti viiveellä. On aika seurata Dubrovskya ja heiluttaa, ja hän vaeltelee.

Yhtäkkiä hän kohotti mustekupan, viiltoi sen, taputti aihion päälle ja turvotti sihteerin niin, että hän luonnollisesti teki kerroksen, kauhisi mustesäiliön ja työnsi sen arvioijaan. Kaikki luonnostaan ​​perestremilis. Ja hän peitti kaikki monipuolueella, juoksi Troekurovin yli, lyhyesti sanottuna, sekaisi kaikki. Heittäjät juoksivat sisään, sammuttivat Dubrovskin, pakkasivat hänet ja heittivät rekiin. Myös Troekurov kuutosineen rullasi ulos toimistosta. Se, että Dubrovsky menetti heti mielensä, jännitti häntä täysin ja katkaisi koko hälinän.

4. Ja nyt "Hölkkä" kirjallisuuden läpi on hauskaa ja mielenkiintoista.

1. Mikä on sen draamatyypin nimi, jossa kuvatut elämänolosuhteet ja hahmot nauravat?
2. Mistä kirjasta nämä lainaukset ovat?

• "Elämme loppujen lopuksi tällä poimiaksemme nautinnon kukkia."
• "Aliupseerin leski ruoski itseään."
• "Kattilassa oleva keitto saapui suoraan veneellä Pariisista."
• "Pushkinin kanssa ystävällisellä pohjalla"?

1. Mitä hauskoja hetkiä komediasta "Valtioneuvoston tarkastaja" muistat?
2. ”Vjatkasta kirjoitetaan: yksi paikallisista vanhoista ihmisistä keksi seuraavan alkuperäisen menetelmän kalakeiton keittämiseen: ota elävä mateen, veistä se ensin; kun hänen maksansa turpoaa surusta...” Mistä nämä viivat tulevat?
3. Mitä sanomalehteä Mark Twainin hahmo toimitti?
4. Missä kirjassa oli kasvot, joilla oli pitkä nenä ja sarvet, ja alla - allekirjoitus: "Olet kuva, minä olen muotokuva, sinä olet peto, mutta minä en ole. Minä olen kuonoosi." "En tiedä kuka sen kirjoitti, mutta olen tyhmä lukea." "Vaikka olet seitsemäs, mutta tyhmä"?
5. Miksi diakoni Vonmiglasov huusi: "Paholainen... He istuttivat teidät, Herodes, tänne meidän kuolemaksemme"?
6. Miten A. P. Tšehovin tarinat eroavat M. E. Saltykov-Shchedrinin teoksista?

5. "Epilogi"

Vain todelliset humoristiset ja satiiriset teokset elävät pitkään, ilahduttavat lukijoita ja ne koetaan usein ikään kuin ne olisi kirjoitettu nykyaikaisista tilanteista, eli ne saavat useita lukijoiden sukupolvia hymyilemään, vaikka ne julkaistiin menneinä aikoina.

Fonvizinin, Gogolin, Saltykov-Shchedrinin, Tšehovin, Zoštšenkon, Averchenkon, Ilfin ja Petrovin sekä muiden kirjailijoiden, joiden nimet liittyvät kansan paranemiseen, kertomat tarinat ovat edelleen mielenkiintoisia.

Takaisin kansanperinteeseen

Sosiaalisissa verkostoissa sekä huumori että runous ovat erikseen suosittuja. Yhdistämällä nämä kaksi ilmiötä paljastavat kaipuu nimettömyyteen ja postfolkloreen. Kirjoittajan hauskoja runoja on paljon huonompi suosio kuin "piirakka", "jauhe", "masentunut" ja muut kollektiivisen luovuuden ilmenemismuodot.

Tietysti jokaiselle

roikkuu lavalla ensimmäisessä näytöksessä

moottorisahakauha ja siili

Stanislavsky on kiinnostunut

pelkää mennä wc:hen

hyvin erityinen luoja piileskelee, mutta hänen nimensä on massayleisölle täysin epäkiinnostava. Humoristisen runouden verkostomuodot juontavat juurensa ikivanhempiin riimityyppeihin - esimerkiksi 70-luvulla yleistyneisiin ditties- ja sadushka-säkeisiin. Jäykät genrekehykset (osittain "kiinteiden" kirjallisten muotojen hengessä) eivät leikkaa fantasian siipiä, vaan antavat tekstille avoimesti leikkisää luonnetta ja riistävät siltä kaiken syvyyden.

Huumorin ja ironian taistelu

Ja riimit-piirakkaat lukuisine muunnelmineen ja yleisön humoreskit "Näen riimejä" ovat epäilemättä hauskoja ja mielenkiintoisia, mutta silti niitä voi kutsua runoudeksi vain venymällä. Itse asiassa ne ovat vain vitsejä, joissa koomista tehostetaan rytmi ja riimi. "Korkea" kirjallisuus kohtelee nauramisyrityksiä melko valikoivasti ja skeptisesti. Klassisten runoilijoiden joukossa ei ole monia nimiä, jotka liittyvät pääasiassa huumoriin: Ivan Krylov, Sasha Cherny, Nikolai Oleinikov, Nikolai Glazkov ... Myöskään muille ei ollut vieraita satiiri, parodia tai epigrammit, mutta heidän iloinen perintönsä on huonompaa kuin muut. vakavia töitä. Irina Odoevtsevan mukaan Osip Mandelstam ihmetteli yleensä: miksi kirjoittaa hauskaa runoutta?

Monet nykyajan runot eivät kuitenkaan koe tällaisia ​​epäilyksiä. Igor Guberman, joka juhli 80-vuotissyntymäpäiväänsä kaksi vuotta sitten, kauan ennen "piirakkaiden" ja jopa "sadushekien" tuloa, loi oman humoristisen genrensä - "gariki". Näissä nokkelissa nelisarjoissa voi löytää poliittista protestia, syvää filosofiaa ja moniselitteistä kevytmielisyyttä - kaikki esitetään juutalaisen huumorin prisman läpi - mikä herättää samanaikaisesti hymyn ja hälytyksen:

Tein syntiä niin vuosien värissä,

Kävelin silloin niin

että vaikka helvettiä ei olisikaan,

pääsen sinne.

Igor Huberman. Kuva: ekburg.tv

Runoilija Sergei Satin, joka johtaa Literaturnaja Gazetan satiiria ja huumoria käsittelevää osiota, ei rajoitu vain yhden genren vankityrmiin. Hän kirjoittaa rubaiyatia, haikuja, yksikerroksisia kirjoituksia, "huonoja neuvoja" ja paljon muuta esitellen laajaa sarjakuvaa - lievästä ironiasta ankaraan satiiriin. Hän paljastaa jopa tavanomaisen juonen odottamattomalta puolelta ja muuttaa siitä runollisen kauhun ("Ohikulkija käveli hautausmaan läpi, / Näytti kuolleelta, / Ja niitä, jotka ovat erilaisia, / Et löydä täältä yöllä"), sitten osaan "Venäjän valtion historiasta" (" Varangilaisista siirtyä kreikkalaisille / Salli jokimme. / Maamme on täynnä vettä, / ja tiet ovat oikku").

Vladimir Vishnevskyä pidettiin kerran humoristisen runouden tähtenä, mutta jo nyt on selvää, että merkittävä osa hänen teksteistään ei kestä ajan koetta. Vaikka kirjailijan bibliografiassa on yli tusina painavaa osaa, suurin osa hänen improvisoinnistaan ​​ja sanaleikoistaan ​​pyyhkäisee kirjallisuuden horisontin poikki tuskin havaittavissa meteoreina. Suhteellista elinvoimaa osoittivat vain kuuluisat yksilinjaiset, kuten "Hän hylättiin, mutta - mutta mitä!" tai "Kiitos, että sain minut." Huumorintajuisen runouden pääongelma (ellei kirous) piilee hetkellisyydessä: mikä tänään hymyilee, huomenna on kaikki mahdollisuudet joutua väärinkäsityksiin.

Mutta Andrei Shcherbak-Zhukov ei pelkää hassun hetkellisyyttä. Hän ei luota tiettyihin ajallisiin todellisuuksiin, vaan suosii kuvia luonnosta ja sisäisistä tiloista. Täällä on selkeä kaiku kansanperinteistä - vitsejä ja vitsejä, mutta se on huolellisesti naamioitu nykyaikaisella sanastolla, sarkastisella nokkeluudella ja kevyellä keveydellä. Erikoisuutta lisää omalaatuinen lyyrinen sankari, jonka asenne on selvästi passi-ikää nuorempi, ja koomisen vaikutuksen aiheuttaa yllätys, paradoksi ja epätavallinen sanaleikki:

Mikä sinua ja minua vaivaa?

Joku erosi meistä kuin lapset:

Meille opetettiin, että elämä on taistelua

Ja hän osoittautui ... gyol!

Andrei Shcherbak-Zhukov. Valokuva : np-nic.ru

Nykyajan filologit piirtävät selkeän rajan humoristisen ja ironisen runouden välille. Ero piilee vivahteissa: ensimmäinen perustuu ankaruuteen, hyperbolisuuteen, burleskiin, ja toinen on alttiimpi katkeralle hymylle ja naurulle kyynelten läpi. Humoristiset runot (joissa on mukana lähes kaikki edellä mainitut kirjoittajat) on suunnattu yleisölle ja näyttämölle. Ironistien tavoitteena on puolestaan ​​kehittää sanoitusten genre-mahdollisuuksia. Igor Irtenievia pidetään tämän alan menestyneimpänä runoilijana. Hänen katkeraa ironiaa ja koristeellisia lainauksia täynnä olevat runot luovat ulkonaisella yksinkertaisuudella ja viihteellä erityisen runollisen tilan, jossa monet löydöt odottavat ajattelevaa lukijaa: " Sellaisia ​​aikoja on tullut, / mitä mieleni sanoo: / "Toveri, usko, että khaani tulee / ja peitä kaikki kuparisella altaalla".

Tarun ja parodian välissä

Filologien mukaan kirjallisuuden parodian genre elää nyt vaikeita aikoja. Näyttäisi siltä, ​​että kun runollinen puomi kattaa maan ja runoilijoiden määrä on kymmeniä tuhansia, parodistilla on paikka vaeltaa. Kaikki osoittautuu paljon monimutkaisemmaksi. Nykyaikaisesta runoudesta puuttuu suurenmoisia hahmoja - kirjailijoita, joiden runot tunnetaan ulkoa mahdollisimman laajalle yleisölle. Ilman tällaisia ​​nimiä parodistilla on vaikeuksia: jos kääntyy kapeaan lukijapiiriin tai tarttuu vain suoranaisten grafomaanien helmiin, et saavuta paljoa menestystä.

Genren epäsuosio ja muut vaikeudet eivät estä heidän työnsä harrastajia. "Paksujen" lehtien sivuilla esiintyy usein parodioita Jevgeni Mininistä - kirjailijasta, jolla on erinomainen kirjallinen erudition, poikkeuksellinen huumorintaju ja hämmästyttävä taito jäljittelijänä. Mutta monet hänen teoksistaan ​​antavat ylimääräistä suoraviivaisuutta ja yhtenäisyyttä. Toinen moderni parodisti Aleksei Berezin ei aina pyri sopeutumaan alkuperäiseen lähteeseen - joistakin hänen jäljitelmistään tulee täysin itsenäisiä, alkuperäisestä riippumattomia teoksia. Vain yksi kyseenalainen rivi "Pohjoinen taivas" johtaa hänen suurenmoiseen "Albertcamusicaliin", jonka tärkein "siru" on kuuluisien kirjailijoiden nimistä muodostetut neologismit:

La Rochefouchen päätti pallon. Pysyvälle tielle

Menen dorisonin yli kiertotietä pitkin ...

Anna minun olla hieman kesken,

Menneisyyden ajatteleminen on minulle katkeraa ja rembolnoa.

Lopuksi on syytä sanoa hieman nykyaikaisista taruista. Venäläisessä kirjallisuudessa tämä genre on kasvanut tiiviisti yhdessä Ivan Krylovin nimen kanssa. The Crow and the Fox, The Quartet ja muiden mestariteosten asettama rima on korkealla, mutta tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi luopua yrittämästä ylittää sitä. Ei tiedetä, jäävätkö nykyajan runoilijan ja näyttelijän Vladislav Malenkon tarinat historiaan, mutta hän onnistui ehdottomasti tuomaan genreen uuden ilmeen ja tuoreita ideoita. Kulissien kulissien juonittelut eläinteatterissa, rakkaus sähkölaitteiden maailmaan tai kansallismielisyyden aalto yhdessä metsässä - jokainen idea toteutetaan poikkeuksellisella juonella, eloisilla hahmoilla ja katkeamattomalla moraalilla. Kunnioitusta perinteelle (samoin Kryloville) Malenko saa satulajin siirtymään ajankohtaisiin aiheisiin, moderniin sanavarastoon ja tarttuvaan nauruun. Naurua, joka tuottaa iloa ja samalla muuttaa meidät huomaamattomasti parempaan suuntaan.

Vladislav Malenko. Kuva: fadm.gov.ru

Ihmettelemmekö, kuinka satiirisen tarinan, humoristisen tarinan tai feuilletonin kirjoittaja onnistuu saamaan lukijan nauramaan tai ainakin ironiseen hymyyn? "No", sanomme, "siksi hän on kirjailija, tässä on hänen lahjakkuutensa salaisuus." Mutta loppujen lopuksi jokaisen ihmisen täytyy omistaa fiksun vitsin, naurun, salaisuus. Muistetaan, minkä kiusallisen tunteen seurassa aiheuttaa henkilö, joka ei ymmärrä vitsejä tai vitsejä töykeästi, mautonta. Ja kuinka hyvä on joskus huvittaa tovereita nokkeluudella, kuinka tarpeellista on joskus nauraa syövyttävällä sanalla laiskuria, valehtelijaa, juoppoa!

On mahdollista ja välttämätöntä oppia vitsailemaan, pilkkaamaan sitä, mikä häiritsee elämäämme. Tietysti tätä varten on ensinnäkin oltava huumorintajua, havainnointia, kykyä nähdä puutteet.

Näin Ožegovin selittävä sanakirja tulkitsee hauskan merkityksen:

Huumori - 1. Sarjakuvan ymmärtäminen, kyky nähdä ja näyttää hauska, alentuvasti - pilkkaava asenne johonkin. Huumorintaju. Puhu jostain huumorilla. 2. Taiteessa: kuvaus jostakin hauskalla, koomisella tavalla. Huumoria ja satiiria. Sanomalehden huumoriosasto. 3. Pilkkaaminen ja leikkisä puhe. Hienovaraista huumoria.

Satiiri - 1. Taideteos, joka tuomitsee jyrkästi ja armottomasti negatiivisia ilmiöitä. 2. Tuomitseva, ruoskiva pilkka.

Nauru - 1. Lyhyet ominaiset äänet, jotka ilmaisevat hauskaa, iloa, mielihyvää sekä pilkkaa, ihailua ja muita tunteita. Naurua kyynelten läpi (surullinen nauru). Rullaa naurusta (nauraa). 2. Jotain hauskaa, pilkan arvoista.

Vitsi - 1. Mitä sanotaan tai tehdään tosissaan, viihteen, hauskanpidon vuoksi; sanoja, jotka eivät ole luotettavia. 2. Pieni koominen näytelmä. 3. Paheksunnan, epäilyn, yllätyksen ilmaisu.

Ironia on hienovaraista, piilotettua pilkkaa.

Nauru on siis iloista, ystävällistä, ja sitten kutsumme sitä humoristiseksi. S. V. Mikhalkovin tunnetut runot Styopa-sedästä voidaan lukea humorististen teosten ansioksi. Nauramme, kuinka Styopa-setä "etsi markkinoiden mahtavimpia kenkiä", "etsi leveimpiä housuja". Pidämme hauskana esimerkiksi sitä, että N.V. Gogolin Taras Bulba alkaa "nyrkkitaistelu" poikiensa kanssa, jotka ovat juuri palanneet kotiin pitkän eron jälkeen, eli hetkellä, jonka meidän mielestämme pitäisi olla juhlallinen ja koskettava.

Ja joskus nauru on vihaista, vihaista - satiirista. Hän kutsuu ihmisiä protestoimaan, herättää halveksuntaa hahmoa tai ilmiötä kohtaan. Satiirinen teos ajattelevassa lukijassa ei aina aiheuta vain naurua, vaan myös surullista tunnetta, koska satiirinen kirjoittaja paljastaa ilmiöitä, jotka häiritsevät ihmisten onnellisuutta. Sellaisia ​​ovat Krylovin tarinat, Saltykov-Shchedrinin tarinat, Zoshchenkon tarinat.

Osuus vitsistä - osuus totuudesta

Jokaisella vitsillä, kuten totuudella, on vaikea kohtalo. Vaikka he kunnioittavat totuutta, monet eivät pidä siitä. Ja kaikki rakastavat vitsejä, vaikka he eivät juurikaan kunnioita sitä. Tässä kohtaa rakkaus ja kunnioitus, jota humoristinen ja satiirinen kirjallisuus on käyttänyt pitkään. Vitsi on yhteiskunnan suosikki, ja se säilyy siinä helposti ja luonnollisesti, mutta totuus on kuin norsu posliinikaupassa: minne käännytkin, kaikkialle jotain lentää. Siksi hän esiintyy usein vitsin seurassa.

Vaikuttaisi sadulta, vitsiltä, ​​mutta mikä on totuus sen takana! Esimerkiksi Saltykov-Shchedrinin saduissa totuus ja vitsi ovat ikään kuin erillään toisistaan: totuus vetäytyy taustalle, alitekstiin, ja vitsi pysyy tekstin laillisena rakastajana.

Sellaista on matematiikka: kirjoitamme vitsin, totuus on mielessä.

Ja kypsän Tšehovin tarinoissa vitsi liukenee totuuteen ja muuttuu melkein näkymättömäksi. Yritetään nauraa tarinoille "Vanka" tai "Tosca". Jos onnistumme, se on huono!

"Lyhyys on lahjakkuuden sisar" (A.P. Tšehov.)

Humoristiselle tarinalle on ominaista, että se on pieni teos, joka kertoo yhdestä tapahtumasta pienellä henkilömäärällä.

Joten humoristisen tarinan tulee olla ennen kaikkea lyhyt, ytimekäs. Sellaisia ​​ovat A. P. Tšehovin teokset-luonnokset. Yritetään selvittää, mitkä ovat varhaisen Tšehovin tyylin piirteet - Antosha Chekhonte, mies ilman pernaa?

Tšehovin luovan debyytin aikana humorististen lehtien ehtojen mukaan tarina ei saisi ylittää sataa riviä. Täyttäessään nämä vaatimukset Tšehov oppi kirjoittamaan ytimekkäästi. "Lyhyys on lahjakkuuden sisar" on yksi kirjailijan suosikkilauseista. Novellit olivat sisällöltään erittäin tilavia. Tämä saavutettiin silmiinpistävällä otsikolla; merkitykselliset nimet ja sukunimet; juoni, joka on rakennettu epätavalliseen tilanteeseen tai tapahtumaan; toiminnan dynaaminen kehittäminen; ilmeikäs yksityiskohta; luonnonkaunis vuoropuhelu; yksinkertainen, selkeä kirjoittajan puhe.

Muista tarina "Hevosen nimi". Miksi se on hauskaa joka kerta, kun kuuntelemme tai luemme sitä? Mikä tekee työstä hauskan?

Ensinnäkin juoni on naurettava: koko perhe etsii "hevosen nimeä" virkamiehelle, joka osaa puhua hammassärkyä. Toiseksi, se on naurettavaa, koska koulutettu henkilö on niin taikauskoinen, että hän on valmis uskomaan salaliittoihin, että hammas voidaan parantaa lennättimellä. Kolmanneksi tavat, joilla eläkkeellä oleva kenraali yrittää rauhoittaa kipua, ovat naurettavia: vodka, konjakki, tupakka noki, tärpätti, jodi Neljänneksi epäselvät lauseet: "Nyt hän ruokkii vain hampaitaan", "Hän ei asu vaimonsa kanssa". , mutta saksalainen nainen” ja muut - saavat sinut hymyilemään. Viidenneksi itse "hevosen" sukunimet ovat naurettavia: Zherebtsov, Zherebchikov, Loshadkin, Kobylin, Kobylitsyn, Kobylyatnikov, Kobylkin, Loshadevich. Ja lopuksi tarinan loppu on naurettava: "hevonen" oli yksinkertainen sukunimi Ovsov. Hassua on myös se, että sukunimen etsiminen oli turhaa: "lääkäri tuli ja veti huonon hampaan." Tšehovin nauru on hyväluonteista, iloista, hän sai naurun lyhyydellä, esityksen ytimekkyydellä.

Taiteellinen yksityiskohta, jolla on valtava semanttinen kuorma

Tšehovia pidetään oikeutetusti lyhyen humoristisen teoksen mestarina. Pienessä tarinassa laajat, yksityiskohtaiset kuvaukset, pitkät monologit ovat mahdottomia. Siksi taiteelliset yksityiskohdat tulevat esiin Tšehovin teoksissa. Taiteellinen yksityiskohta on yksi keino luoda taiteellinen kuva, joka auttaa esittämään tekijän kuvaaman kuvan, esineen tai hahmon ainutlaatuisessa yksilöllisyydessä. Yksityiskohta voi toistaa sankarin ulkonäön piirteitä, vaatteiden piirteitä, sisustusta, kokemusten tai toimien vivahteita.

Harkitse taiteellisen yksityiskohdan roolia Tšehovin tarinassa "Cameleon". Kyse on siitä, kuinka poliisi, pohtiessaan jalokivikauppiaan pureneen koiranpentua, muuttaa mieltään tapauksen lopputuloksesta useita kertoja. Lisäksi hänen mielipiteensä riippuu suoraan siitä, kuka omistaa koiran - rikas kenraali vai köyhä henkilö. Vain kuulemalla hahmojen nimet voimme kuvitella tarinan sankarit. Poliisi Ochumelov, mestari Khryukin, poliisi Eldyrin - nimet vastaavat hahmoja, sankarien ulkonäköä. Nimi "Chameleon" välittää myös tarinan pääidean. Ochumelovin mielipide muuttuu yhtä nopeasti ja usein olosuhteista riippuen kuin kameleonttilisko muuttaa ihon väriä luonnonolosuhteiden mukaisesti. Tšehovin taiteellisen taiteellisten yksityiskohtien mestarillisen käytön ansiosta kirjailijan työ on ymmärrettävää ja kaikkien saatavilla.

Tšehovin taito piilee siinä, että hän pystyi valitsemaan materiaalia, kyllästämään pienen teoksen tilavalla sisällöllä, tuomaan esiin olennaisen yksityiskohdan, joka on tärkeä hahmon tai esineen luonnehdinnassa. Tarkat ja tilavat taiteelliset yksityiskohdat, jotka on luotu kirjoittajan luovan mielikuvituksen avulla, ohjaavat lukijan mielikuvitusta. Tšehov piti yksityiskohtia erittäin tärkeänä, uskoi sen "kiihottavan lukijan itsenäistä kriittistä ajattelua", minkä vuoksi luemme edelleen lyhyitä ja nokkelaisia ​​tarinoita tästä loistavasta kirjailijasta.

A. P. Chekhov arvosti suuresti huumorintajua ja niitä, jotka nopeasti tajusivat vitsin. "Kyllä, herra, tämä on varmin merkki: ihminen ei ymmärrä vitsiä - kirjoita hukkaan! - sanoi koomikko. K. I. Chukovskin muistelmista Tšehovista tiedämme, että koomikko rakasti työskennellä ihmisten kanssa, mutta ennen kaikkea hän rakasti pitää hauskaa, pelata kepposia, nauraa heidän kanssaan. "Nauru ei ollut ollenkaan kohtuutonta, koska Tšehov oli sen syy."

Possu tammen alla

I. A. Krylov puhuu taruissaan myös koomisista tilanteista ja koomisista hahmoista, mutta naurun luonne on erilainen. Krylovin tarinat ovat allegorisia: ihmiset ja heidän toimintansa ovat piilossa eläinten naamioiden alla. Taru on kirjoitettu vapaassa säkeessä, se sisältää moraalin - lyhyen ja selkeän johtopäätöksen sen sisältämästä oppitunnista. Krylovin tarut heijastivat kansamme kokemusta, tietoisuutta ja moraalisia ihanteita, kansallisen luonteen piirteitä. Tämä ei ilmennyt vain perinteisten juonien alkuperäisessä tulkinnassa, vaan ennen kaikkea kielessä, jolla sadut on kirjoitettu. Krylovin tarinoiden kielellä elävä kansanpuhe ilmeni selvästi. Jokaisella hänen teostensa luokalla on oma kielensä: suden töykeä kielenkäyttö, Karitsan tottelevaisuus ("Susi ja lammas"), Jäniksen kerskaileva puhe ("Jänis tarttuu"), tyhmän Kukon ajattelevainen päättely (" Kukko ja helmensiemen”), snobi Hanhien puhe esi-isistään ("Hanhet"), tyhmän itsetyytyväisenä Posaan ("Sika tammen alla").

Krylov esitteli taruihinsa laajasti ja vapaasti kansansanastoa: kuono, talonpoika, lanta, hölmö, karja, hölmö. Millä keinoin fabulisti saavuttaa esimerkiksi Sian hylkäämisen tässä kohdassa?

Possu muinaisen tammen alla

Söin tammenterhot kylläisiksi,

Syötyään, nukkunut sen alla,

Sitten hän nousi kyynelessään silmiään

Ja hän alkoi horjuttaa tammen juuria kuonollaan.

Tietenkin sanot, että sika ei aiheuta hyviä tunteita - se on ahmattimainen, ilkeä, tyhmä. Kirjoittaja saavutti samanlaisen vaikutuksen piirtämällä Possun kuvan töykeillä, puhekielellä sanoen ja ilmaisun avulla: hän söi kylläisiksi, hänen silmänsä oli lävistetty, kuono. Sika näytetään toimissa, joista viimeinen ei ole vain järjetön, merkityksetön, vaan myös haitallinen - "ja alkoi heikentää tammen juuria".

Muistakaamme toinen Krylovin satu "Aasi ja satakieli". Millä keinoin fabulisti luo kuvan tyhmästä, narsistisesta tuomarista? Vastataan tähän kysymykseen esimerkkikappaleella:

Aasi näki Nightingalen

Ja hän sanoo hänelle: "Kuule, ystäväni!

Sinä, sanotaan, laulat suurelle mestarille:

haluaisin kovasti

Tuomari itse, kun kuulet laulusi,

Kuinka suuri taitosi on?

Aasin, ei toisen eläimen, valinta tuomariksi on sinänsä järjetöntä: aasi on tyhmyyden, itsepäisyyden, tietämättömyyden symboli. Lisäksi tämän eläimen itku on luonteeltaan antimusikaalisin, joten voit heti arvata, että aasin voimien ulkopuolella ei ole arvostaa satakielen laulua. Tämän hahmon ylimielisyys, narsismi näkyy puhetavassa: tuttu vetoomus "kaveri", yhteensopimattomien sanojen yhdistelmä "suuri käsityöläinen" - antavat koko yhdistelmälle hylkäävän konnotaation. Tarun puhekieli myötävaikuttaa siihen, että se voidaan esittää pienenä komediana. Tilanteen koomiikkaa täydentää usein kielen koomiikka.

Puhutaanpa joistakin Krylovin tarinoiden piirteistä. Tarun välttämätön edellytys on, että toimintaa korostavat usein sanalliset riimit. Krylovin riimi kantaa semanttista kuormaa. Harkitse tässä yhteydessä satua "Kaksi tynnyriä". Alku on jo naurettava: "Kaksi tynnyriä ajoi, yksi viiniä, toinen tyhjä." Tässä riimi yhdistää juuri ne sanat, jotka määrittävät tarun tarkastelun kohteen. Tarina antaa meille upean kuvan: kaksi tynnyriä kiertelee ympäri kaupunkia omillaan, toinen tasaisesti, toinen ryntää ja kolina. Jos hyväksymme tilanteen ehdollisuuden, kaikki näyttää melko luonnolliselta: pölypylväs, ohikulkija käpertyy sivuun. Mutta tarinan toisessa osassa puhutaan suoraan ihmisistä, jotka "huutavat teoistaan". Sitten moraali on selkeästi muotoiltu: "Se, joka todella tekee tekoja, on usein hiljainen sanoissaan." Ja edelleen: "Hieno mies. hän ajattelee vahvaa ajatteluaan ∕ Ei melua. Palatakseni tarinan alkuun, ymmärrämme sen eri tasolla. Tynnyrit osoittautuvat ehdollisiksi esineiksi, jotka ilmaisevat inhimillisiä ominaisuuksia. Mutta tämä allegorinen lausunto sisältää ylimääräisen metaforisen elementin, jonka saamme tietoiseksi luettuamme koko sadun. Tyhjän tynnyrin metaforinen merkitys tässä yhteydessä ymmärretään suhteessa tyhjään ihmiseen, puhujaan. Koko tarina on rakennettu samankaltaisille vertailuille.

Joten eläinkuvissa, joita joskus on kuvattu kuvissa venäläisissä pukuissa, on satiirinen tyyppi venäläisen kansallisen luonteen piirteistä. Krylov ilmaisi tarkasti ihmisten uskon hyvään ja pahaan. Ja ihmiset ottivat mielellään vastaan ​​kymmeniä Krylovin humoristisia ja satiirisia runoja ja "moralisoivia", sisällyttäen ne sananlaskuihin fabulistin elämän aikana: "Ai, mopsi! Hänellä on vahva tietää, että hän haukkuu elefantille", "He jopa nauravat kerskaileille, ja usein he saavat osakkeita jaostosta", "He haukkuvat ja jättävät taakseen", "Ja Vaska kuuntelee ja syö", "Minä tein en edes huomaa norsua", " Avulias typerys on vaarallisempi kuin vihollinen "Jopa tarinoiden nimistä on tullut sananlaskuja, esim.: "Trishkinin kaftaani",

Demjanovin korva, norsu ja mopsi.

Koominen puhe tarkoittaa

Mielenkiintoisen humoristisen juonen, hahmon kirkkaan puheen lisäksi kirjoittajan on muistettava sarjakuvan puhevälineet. On olemassa erityisiä sanoja ja ilmaisuja, jotka antavat puheelle kirkkautta, emotionaalisuutta ja ilmaisevat kirjoittajan asenteen kuvattuun. Niitä kutsutaan sarjakuvan puhevälineiksi tai huumorin puhevälineiksi. Ensinnäkin se on monologi ja dialogi. Monologi on yhden hahmon yksityiskohtainen lausunto. Dialogi on kahden tai useamman hahmon välinen keskustelu. Tähän on lisättävä, että on olemassa ns. "sisämonologi", jolloin kirjoittaja näyttää puhuvan itselleen. Esimerkiksi: "Sen on täytynyt tapahtua! Dunno ei ole koskaan ollut vastaavassa tilanteessa. Se oli ensimmäinen kerta." "Blimey! Olinko oikeassa? Keskustelupuhe on ennen kaikkea suullista, valmistamatonta, sananvapautta. Näin puhumme ystävien ja vanhempien kanssa. Näin huumoritarinoiden sankarit sanovat. He eivät "puhu", vaan "puhuvat", eivät huuda, vaan "huutaa" ja tekevät usein puhevirheitä. Mutta kirjoittajan on toistettava tarkasti tämä vapaa, puhekielellinen puhe luodakseen koomisen vaikutelman, jotta voimme "uskoa" häntä.

Toiseksi on välttämätöntä nimetä humoristisen teoksen - sekä sadun että tarinan - luomiskeinona ilmeikkäästi väritetyt sanat. Ne tekevät puheesta kirkkaan, mielenkiintoisen ja mikä tärkeintä - välittömän. Puhetta tässä tapauksessa tietysti kutsutaan ekspressiiviseksi. Se voi olla hiukkasia: Vau! Jep! Ai mikä tämä on?; sanat ja ilmaukset: Kissa hyppäsi - ja kaappiin; Yritä saada se ulos kaapista! Mitä voisimme tehdä!

Kolmanneksi, paitsi ilmeikkäästi väritetyt sanat, myös vertailut antavat puheen kirkkauden, kuvaannollisuuden. Vertailu on tekniikka, joka perustuu yhden ilmiön tai kohteen vertaamiseen toiseen. Kun pelaamme, vertaamme myös ystäviämme johonkin tai johonkin. Esimerkiksi: "Petka puhaltaa kuin höyryveturi"; "Buttonin pään jousi näytti perhoselta. Näytti siltä, ​​että hän aikoi lentää pois", "Ne, kuten aasit, eivät halunneet antaa tietä toisilleen." Ja lopuksi - tämä on hyperbolisaatio yhtenä sarjakuvan puhevälineistä. Hyperbolisaatio - "liioittelua", eli "ylempänä tavallista, tuttua". Hän hymyilee usein: "Kuolen kohta nauruun" - tämä on liioittelua. Sanomme usein: "Pelolla on suuret silmät." Naurusilmät ovat yhtä suuret.

Kääntykäämme V. Dragunskyn tarinaan "Lumottu kirje" ja yritetään selvittää, mitä humoristisen tarinan piirteitä kirjoittaja toteuttaa työssään. Tätä tarinaa voi kutsua hauskaksi, sillä poikien toistensa väärinymmärrys ja kaikkien luottamus omaan oikeuteensa saavat hymyn. Koominen efekti syntyy siitä, että kaverit ääntävät väärin sanan kuoppia. Lapset ovat vielä pieniä, eivätkä he osaa ääntää kaikkia kirjaimia oikein. Tämä tapahtuu, koska jokainen heistä "ei kuule itseään ulkopuolelta" ja pitää "ääntämistään" oikeana.

Kieli ja huumori liittyvät niin läheisesti

Olemme siis vakuuttuneita siitä, että satiireilla ja humoristeilla on omat täysin tarkat ja täsmälliset puhekeinot ja -tekniikat. Tarkastellaanpa joitain niistä. Verrataan vastaanottoon sanoja soturi ja soturi, sielu ja pieni sielu. On aivan ilmeistä, että jälkiliitteet -yak - ja -onk - antavat näille sanoille halventavan, pilkkaavan konnotaation, mikä aiheuttaa ironisen hymyn suhteessa siihen, mitä ne tarkoittavat: Voi sinä soturi! Tai Petty, pelkuri pikku sielu! Tässä on muita tämän tyyppisiä jälkiliitteitä: - ishk - (ihmiset, intohimot), - nya (kiipeily, ruoanlaitto), - shin-a (myrsky), - il-a (roisto, pomo), - yag-a (kauppias) , kaveri ) ja jne.

On myös etuliitteitä, jotka tietyin edellytyksin antavat puheeseen ironisen tai leikkisän merkityksen: kerran - (kilpailut -): kaunis (A. Gaidarin tarinassa "Chuk ja Gek" äiti kutsuu hädässä olevia poikia kauniiksi pojat), iloinen (myös, liian iloinen ja siksi röyhkeä), esimerkiksi: iloinen seura jne.; kirjoittaja - + pääte - paju - (-yva -): pissaa, lukea (vitsillä - ironisesti kevytmielisestä asenteesta kirjoittamiseen tai lukemiseen) jne.; pre-: paljon (esimerkiksi ironisesti: kiitos paljon) jne.

Sanamuodostuksella muodostuu suuri joukko sanoja, joilla on ironinen tai humoristinen sävy. Ne syntyvät vilkkaassa kansanpuheessa: rotozey (katsoja tai razin), pilkkaaminen (pilkka), niukka (ilkeä, pikkuihminen), tuulipussi, tyhjäpuhuja (puhuja) jne. Sellaisia ​​sanoja on monia puhekielessä ja kirjallisessa kirjapuheessa: korkealentoinen (huikea), pohja (heikkolaatuinen), kirjoittelija (tuottelias, mutta huono kirjoittaja), sentimentaalinen (sentimentaalinen, liian herkkä), uusi löydetty, vasta lyöty (äskettäin luotu, ilmestynyt) jne.

On myös leksikaalisia keinoja. Muistetaanpa Igorin luonnehdinta A. Rybakovin tarinasta "Kroshin seikkailut": "Igor työskentelee toimistossa, hieroo itseään esimiehiensä lähelle, rakastaa hengailla vanhinten keskuudessa." Yritetään korvata korostetut sanat (puhekieli ja puhekieli) neutraaleilla, yleisillä kirjallisilla sanoilla: "Igor on usein lähellä esimiehiään, hän haluaa olla vanhinten joukossa." Kuten näet, ominaisuuden vähättelevä, pilkkaava väritys on kadonnut. Tämä tarkoittaa, että ironiaa saavutetaan näissä lauseissa valitsemalla puhekielen arki- ja puhekielen sanat, jotka kuvaavat osuvasti Igoria helppoon elämään etsiväksi sikaksi.

Joten yksi keino antaa puheeseen ironiaa ja huumoria on osuvat ja kuvaannolliset puhe- ja puhekielen sanat - synonyymejä neutraaleille sanoille: puhumisen sijasta raivoaa (rajua tai olla mahtipontinen, mahtipontinen); piirtämisen sijasta - maalata (noin osaamaton, keskinkertainen piirustus); kuvan sijasta - daub (noin huonosta kuvasta); kirjoittamisen sijasta - kirjoitteleminen, kirjoittelu (hän ​​kirjoitti panettelun, ripotteli säkeitä, toisin sanoen huonoja runoja); aseta samanhenkinen henkilö - lauloi mukana (jostakin, joka toistaa velvollisuudentuntoisesti muiden sanoja); avustajan sijasta - rikoskumppani (yleensä - sopimattomassa teossa, rikoksessa). Jotkut tämän tyyppiset sanat (esimerkiksi rikoskumppani) otettiin alun perin yleisestä puheesta (jossa apu tarkoittaa "apua"), ja sitten ne tulivat yleiseen kirjalliseen kieleen ja vahvistivat tiukasti negatiivisen konnotaation.

Ironisen tai leikkisän sävyn saamiseksi puheeseen käytetään myös arkaismeja, useimmiten vanhasta slaavilaisesta kielestä. Esimerkiksi: istunnon sijaan - istu; haluamisen sijaan - arvostaa; sanotun sijaan - puhui; sen sijaan olet armosi; ilmestymisen sijaan - tervetuloa; keksimisen sijaan - keksiminen; jonkun syyn sijasta - armosta.

Samaan tarkoitukseen käytetään myös joitain vierasperäisiä sanoja opus (vitsillä - ironisesti epäonnistuneesta, huonolaatuisesta teoksesta), kimeeraa (toteutumaton, outo unelma, toteuttamaton fantasia), tunteita (sopimaton, liiallinen herkkyys), maksiimi ( ironisesti ajatuksista, joissa vaaditaan viisautta ), taistelusta (vitsillä tappelusta, riidasta), fanfaronista (kehuilija, kerskailija).

Ironian lisäämiseksi lausunnossa käytetään laajalti pilkallista merkitystä, sanojen kuvaannollista merkitystä ja metaforisointitekniikkaa. Joten vihollisen sijaintia kutsutaan luolaksi (kirjaimellisessa merkityksessä pesä on pedon asunto); rikollisten elementtien ryhmä - lauma (vrt.: koiralauma); hajonneet, epäsosiaaliset elementit - vaahto (kirjaimellisessa mielessä - nesteen jäännökset pohjassa sedimentin kanssa); hänestä, joka hajosi, menetti kaiken hillittömyyden, sanotaan - vyötön (kirjaimellisesti - otti vyön pois); oman tahdon äärirajojen saavuttamisesta, mielivaltaisuudesta - hillittömästä (alkuvaiheessa hillittömänä - vapauttaa hevonen suitseista, sitten anna täysi valta jollekin).

Yksi yleisimmistä ironian ja huumorin aiheista on erilaisten sanojen rinnakkain asettaminen, jossa muoto ja sisältö ovat ristiriidassa. Tällä saavutetaan koominen vaikutus. Tällaiselle vertailulle rakennetaan sellaisia ​​ironisia ilmaisuja kuin lukutaidottomuuden helmet, sertifioitu filosofi ja muut.

Tärkeä huumorin ja ironian väline on humorististen ja ironisten fraseologisten ilmaisujen käyttö puheessa. Monet niistä ovat vain jäädytettyjä lausekkeita, jotka on rakennettu yllä olevin keinoin, sekä hyvin kohdennettuja vertailuja, hyperboleja. Tässä muutamia humoristisia fraseologisia yksiköitä: kärpäset kuolevat, kuolevat (jonkin aiheuttamasta sietämättömästä tylsyydestä), viikko ilman vuotta (viimeksi), yksin kahdelle (eli jalan), rahasi itki ( puuttuvasta velasta, hukkaan heitetystä rahasta) , kaikki eivät ole kotona (poissa mielestä), nenä ei ole kasvanut (on liian aikaista tehdä jotain), historia on hiljaa tästä (jotain jää tuntematta, he eivät halua tehdä mitään) puhua mistä tahansa) jne. Ironisia fraseologisia yksiköitä voidaan määrittää: henkilökohtaisesti (itse, henkilökohtaisesti), hänen suuruutensa huipulta (liian tärkeänä, välittämättä muista), piiloutua pensaisiin (pelkuri, väistä jotain), filkinin kirje (lukutaidoton tai virheellinen asiakirja), vasikanlihan ilo (liian väkivaltainen ilo), vasikanlihan arkuus (liiallinen tai sopimaton rakkauden ilmaus).

Naurua ase M. M. Zoshchenko

M. M. Zoshchenko ei ole vain sarjakuvan, vaan myös koomisten tilanteiden kirjoittaja. Hänen kielensä ei ole vain koomista, vaan myös paikka, jossa seuraavan tarinan tarina avautui: muistotilaisuus, yhteisasunto, sairaala - kaikki on niin tuttua, tuttua, arkipäivää. Ja itse tarina: tappelu yhteisasunnossa niukan siilin takia, skandaali jälkikäteen rikkoutuneen lasin takia.

Jotkut Zoštšenkon lauseet jäivät venäläiseen kirjallisuuteen aforismeina: "ikään kuin yhtäkkiä haistaisin ilmakehän", "he ryöstävät minut kuin tahmeaa ja heittävät ne pois lajinsa vuoksi, vaikka he olisivatkin omia sukulaisiaan", "häiritsee mellakoita". ”. Kirjoittaessaan tarinoita Zoshchenko nauroi itsekseen. Niin paljon, että myöhemmin, kun luin tarinoita ystävilleni, en koskaan nauranut. Hän istui synkkänä, synkkänä, ikään kuin ei ymmärtäisi, mille voisi nauraa. Naurattuaan tarinaa työskennellessään hän havaitsi sen sitten kaipauksella ja surulla. Otin sen kolikon toiseksi puolena. Kun tarkkaan kuuntelee hänen nauruaan, ei ole vaikea huomata, että huolettomat vitsailevat nuotit ovat vain tausta kivun ja katkeruuden sävelle.

Sankari Zoshchenko on maallikko, mies, jolla on huono moraali ja alkeellinen elämänkatso. Tämä asukas personoi koko silloisen Venäjän ihmiskerroksen. Kirjoittaja ei pilkannut miestä itseään, vaan hänen filistealaisia ​​piirteitä.

Harkitse joitain kirjailijan teoksia. Tarina "Case History" alkaa näin: "Rehellisesti sanottuna olen mieluummin sairas kotona. Tietenkään ei ole sanoja, sairaalassa ehkä se on kirkkaampaa ja kulttuurisempaa. Ja ruoan kaloripitoisuus, ehkä heillä on enemmän. Mutta kuten sanotaan, taloja ja olkia syödään. Potilas, jolla on diagnosoitu lavantauti, tuodaan sairaalaan, ja ensimmäinen asia, jonka hän näkee uusien tulokkaiden rekisteröintihuoneessa, on seinällä valtava juliste: "Ruumia 3-4". Hädin tuskin toipuneena shokista sankari kertoo ensihoitajalle, että "potilaat eivät ole kiinnostuneita lukemaan tätä". Vastauksena hän kuulee: "Jos paranet, mikä on epätodennäköistä, niin kritisoi, muuten me todella petämme sinut kolmesta neljään tässä kirjoitetussa muodossa, niin tiedät." vanha nainen kylpee.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että sairaanhoitajan pitäisi pyytää anteeksi ja lykätä "uiminen" -menettelyä jonkin aikaa. Mutta hän oli tottunut näkemään edessään potilaita, ei ihmisiä. Ja mitä seremoniassa potilaiden kanssa seistä? Hän kutsuu hänet rauhallisesti kylpyyn eikä kiinnitä huomiota vanhaan naiseen: "Hänellä on korkea kuume, eikä hän reagoi mihinkään. Joten riisuudut häpeämättä. Potilaan testit eivät lopu tähän. Ensin hänelle annetaan aamutakki, joka ei istu. Sitten muutaman päivän kuluttua, kun hän oli jo alkanut toipua, hän sairastuu hinkuyskään. Sama sairaanhoitaja sanoo hänelle: "Olet varmaan vahingossa syönyt laitteesta, jolla hinkuyskälapsi söi." Kun sankari vihdoin toipuu, hän ei voi paeta sairaalan seinien välistä millään tavalla, koska hänet unohtuvat kirjoittaa, sitten "joku ei tullut, ja oli mahdotonta juhlia", sitten koko henkilökunta on kiireinen järjestämisessä. sairaiden vaimojen liikkeet. Kotona odottaa viimeinen koe: hänen vaimonsa kertoo, kuinka hän sai viikko sitten sairaalasta ilmoituksen, jossa vaadittiin: "Tämän saatuasi tule heti hakemaan miehesi ruumista."

"Tapaushistoria" on yksi niistä Zoshchenkon tarinoista, joissa kuva töykeydestä, äärimmäisestä ihmistä kohtaan tunnetusta epäkunnioituksesta, henkisestä tunteettomuudesta on asetettu äärirajoihin. Yhdessä kirjailijan kanssa nauramme iloisesti ja sitten tulemme surullisiksi. Tätä kutsutaan "nauruksi kyynelten läpi".

Muistutus aloittelijalle humoristisen tarinan kirjoittamisesta.

Selvittääksemme kuinka humoristinen tarina eroaa tavallisesta tarinasta, siirrymme kohtaan "Muistutus aloittelijalle humoristisen tarinan kirjoittamisesta".

Ensinnäkin, harkitse tarinasi juonetta;

Älä unohda, että humoristinen tarina perustuu koomiseen tilanteeseen tai hauskaan väärinkäsitykseen (ne syntyvät tarinan sankarille odottamattomien tapahtumien osallistujien ilmestymisen vuoksi, odottamattoman tapahtuman käänteen vuoksi, odottamattoman lopputuloksen vuoksi , tapahtumien luonne).

Muista, että otsikko on tarinassa erittäin tärkeä: otsikko on avain juonen purkamiseen; otsikko voi ilmaista kirjoittajan asennetta;

Käytä kielityökaluja huumorin luomiseen tarinassa: mielenkiintoisia dialogeja, hauskoja nimiä (lempinimiä), hahmojen nimiä, kirjoittajan humoristisia arvioita;

Pelin tilanne on humoristisen tarinan seuraava piirre tarinatasolla. Peli on aina naurua, iloista tunnelmaa. Peli on aina jonkinlaisen naamion pukemista, jonkun roolin antamista itselleen. Daniil Kharms sanoo tämän kauniisti runossa "Peli".

Juuri hauskojen hahmojen läsnäolo on toinen juonitason humoristisen tarinan piirre. Tarinassa esitellyt hahmot saavat aina ystävällisen hymyn tai virnistyksen.

Esimerkiksi V. Dragunskyn tarinassa "Kananliemi" poika ja hänen isänsä pakotetaan sattumalta valmistamaan ruokaa, eli tekemään työtä, jota he eivät koskaan tehneet. N. Nosovin tarinassa "Kop-kop-kop" rosvoksi luultavan variksen odottamaton ilmestyminen johti "suojarakenteen luomiseen" törmäyksen välttämiseksi ryöstäjän kanssa. V. Dragunskyn tarinassa "Ivan Kozlovskyn kunnia" päähenkilö uskoo, että hyvä laulaminen on kovaa. "Lauoin hyvin, kuulet sen luultavasti jopa toisella kadulla."

Johtopäätös

M Twain kirjoitti, että humoristiset tarinat vaativat "samaa kykyä nähdä, analysoida, ymmärtää, mikä on tarpeen vakavien kirjojen tekijöiltä".

Uskomme siis osoittaneemme, että voit oppia pilkkaamaan sitä, mikä häiritsee elämäämme. Tietysti tätä varten on ensinnäkin oltava huumorintajua, havainnointia, kykyä nähdä puutteet.

"Lyhyys on lahjakkuuden sisar" on yksi kirjailijan suosikkilauseista. Novellit olivat sisällöltään erittäin tilavia. Tämä saavutettiin silmiinpistävällä otsikolla; merkitykselliset nimet ja sukunimet; juoni, joka on rakennettu epätavalliseen tilanteeseen tai tapahtumaan; toiminnan dynaaminen kehittäminen; ilmeikäs yksityiskohta; luonnonkaunis vuoropuhelu; yksinkertainen, selkeä kirjoittajan puhe.

Yhteenvetona Krylovin tarinoiden analyysistä voimme päätellä: niiden hauskuuden edellytys on koominen tilanne, joka perustuu juonen odottamattomaan käänteeseen, koominen sankari, ristiriita jonkin välillä, jonkin hahmon karikatyyriesitys hahmon piirre tai tilanne, jossa perustuu allegoriaan, hyperboliin, metaforaan, personifikaatioon, vertailuun.

"Muistutus aloittelijalle humoristisen tarinan kirjoittamisesta" yritimme tuoda esiin tärkeimmät taiteelliset tekniikat humoristisen tarinan luomiseksi. Tämän "Memo" ja "Scheme-sun" avulla kaverit sävelsivät tarinoita. Tietysti on mahdotonta sisällyttää kaikkia hauskoja yksityiskohtia, "hyvän auringon" säteitä yhteen teokseen. Jotta tarinasta tulisi hauska, humoristinen, koulutusta tarvitaan, kuten missä tahansa liiketoiminnassa, sinun on hiottava taitojasi. Kuinka tämä tehdään, yritimme näyttää satiiristen kirjailijoiden, humorististen kirjailijoiden teosten esimerkillä.

Toivomme, että ikätoverimme eivät lopeta tähän - kirjoittaa - kirjoittaa hauskasti, huumorilla, osalla ironiaa ja jopa satiiria. Ja sitten ehkä omat Saltykov-Shchedrinit, Tšehovit, Zoshchenkot, Zhvanetskyt ilmestyvät elämäämme ja kirjallisuuteen.

Oppikirja luokalle 5

Kirjallisuus

Hauskoista asioista kirjallisessa teoksessa. Huumori

Puhutaanpa teoksen hauskoista asioista, naurun roolista...

Mutta voiko naurulla olla roolia? Loppujen lopuksi nauru on vain silloin, kun se on hauskaa!

Oikein. Nauru on kuitenkin eri asia kuin nauru, eikä kirjoittaja ole lainkaan välinpitämätön sen suhteen, minkälaisella naurulla lukija nauraa. Tarinaa luodessaan hän mietti etukäteen, kenelle ja miksi hän lähettäisi iloisia naurunuolia.

Ja nämä nuolet osuvat tarkasti ja voivat tekijän pyynnöstä joko koskettaa kevyesti tai pistää kovemmin tai jopa naulata sen ansaitsevan pilleriin. Iloiset naurun nuolet voivat nopeasti kaataa upeat vaatteet, joihin merkityksetön, röyhkeä olento on pukeutunut, ja näyttää, mitä se todella on.

Täällä luet ja unohdit kirjoittajan kokonaan, tapahtumien mukana. Ja hän on täällä kanssasi. Hän on se, joka saa sinut nauramaan tällä tietyllä sivulla, ei toisella, ja yhdessä naurun kanssa hän antaa sinulle ajatuksia ja tunteita, vitsin kautta auttaa sinua erottamaan, ymmärtämään ja kriittisesti arvioimaan jotain itse ...

Nauru voi olla iloista, ystävällistä - kohtauksia, jaksoja teoksesta, jotka aiheuttavat sen, kutsumme humoristisia. Ja joskus kuuluu vihaista, vihaista naurua - se johtuu satiirisista teoksista; ne kutsuvat ihmisiä protestoimaan, herättävät halveksuntaa maalattua hahmoa, ilmiötä kohtaan, pakottavat ihmiset toimimaan.