Suuri isänmaallinen sota kulki miljoonien Neuvostoliiton ihmisten kohtalon kautta jättäen itselleen raskaan muiston: kipua, vihaa, kärsimystä, pelkoa. Monet menettivät sotavuosina rakkaimmat ja lähimmät ihmiset, monet kokivat vakavia vaikeuksia. Sotilaallisia tapahtumia uudelleen ajateltaessa ihmisten tekoja tapahtuu myöhemmin. Kirjallisuudessa esiintyy taideteoksia, joissa tekijän havainnon prisman kautta annetaan arvio siitä, mitä vaikeassa sodan aikana tapahtuu.

Mihail Sholokhov ei voinut ohittaa kaikkia huolestuttavaa aihetta ja kirjoitti siksi novellin "Ihmisen kohtalo", joka kosketti sankarieepoksen ongelmia. Kerronnan keskiössä ovat sota-ajan tapahtumat, jotka muuttivat teoksen päähenkilön Andrei Sokolovin elämän. Kirjoittaja ei kuvaa sotilaallisia tapahtumia yksityiskohtaisesti, tämä ei ole kirjoittajan tehtävä. Kirjoittajan tarkoitus on näyttää tärkeimmät jaksot, jotka vaikuttivat sankarin persoonallisuuden muodostumiseen. Andrei Sokolovin elämän tärkein tapahtuma on vankeus. Natsien käsissä, kuolevaisen vaaran edessä, hahmon luonteen erilaiset puolet ilmenevät, juuri tässä sota ilmestyy lukijalle ilman koristelua paljastaen ihmisten olemuksen: alhainen, alhainen petturi. Kryzhnev; todellinen lääkäri, joka "suoritti suuren työnsä sekä vankeudessa että pimeässä"; "niin laiha, niskakärkinen poika", joukkueen komentaja. Andrei Sokolov joutui kestämään epäinhimillisiä piinaa vankeudessa, mutta tärkeintä on, että hän onnistui säilyttämään kunniansa ja arvonsa. Tarinan huipentuma on kohtaus komentaja Mullerilla, jonne he toivat uupuneen, nälkäisen, väsyneen sankarin, mutta sielläkin hän osoitti viholliselle venäläisen sotilaan voiman. Andrei Sokolovin teko (hän ​​joi kolme lasillista vodkaa ilman välipalaa: hän ei halunnut tukehtua monisteeseen) yllätti Mullerin: "Tässä on asia, Sokolov, olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas." Sota ilmestyy lukijan eteen ilman koristelua: vankeudesta pakenemisen jälkeen, jo sairaalassa, sankari saa kotoa kauheita uutisia perheensä: vaimonsa ja kahden tyttärensä kuolemasta. Raskas sotakoneisto ei säästä ketään: ei naisia ​​eikä lapsia. Viimeinen kohtalon isku on vanhimman pojan Anatolyn kuolema voittopäivänä yhdeksäntenä toukokuuta saksalaisen tarkka-ampujan käsissä.

Sota vie ihmisiltä arvokkaimman: perheen, rakkaansa. Rinnakkain Andrei Sokolovin elämän kanssa kehittyy myös pikkupojan Vanyushan tarina, josta sota myös teki orvoksi, riistämällä hänen sukulaisiltaan hänen äitinsä ja isänsä.

Tämän kirjoittaja antaa kahdelle sankarilleen: "Kaksi orpoa, kaksi hiekanjyvää, jotka ennennäkemättömän voimakkaan sotilaallisen hurrikaanin heittää vieraisiin maihin ...". Sota tuomitsee ihmiset kärsimykseen, mutta se kasvattaa myös tahtoa, luonnetta, kun haluaa uskoa, "että tämä venäläinen mies, taipumaton mies, selviää ja isänsä olkapäälle kasvaa, joka kypsyessään pystyy kestämään kaiken, voittamaan kaiken tiellään, jos hänen kotimaansa sitä vaatii.

Jokainen jalo ihminen on syvästi tietoinen verisuomaansa isänmaahan.

V. G. Belinsky

M. A. Sholokhovin nimi tunnetaan kaikkialla maailmassa. Hän kirjoitti 1900-luvun pyörteeseen joutuneiden ihmisten traagisista kohtaloista, jotka ovat täynnä tragediaa: kirjailija keskittyy kuvaan vallankumouksen, sisällissodan ja kollektivisoinnin vaikeista ja kauheista tapahtumista. Sholokhov ei sivuuttanut Suuren isänmaallisen sodan aikaa, jolloin ihmiskunta joutui jälleen jättimäisen katastrofin edessä.

Kirjoittaja on jälleen kiinnostunut hirvittävistä historiallisista kataklysmeistä vailla olevan miehen kohtalosta.

Sholokhovin tarinan "Miehen kohtalo" (1956) toiminta alkaa maaliskuussa 1946, ensimmäisellä sodanjälkeisellä keväällä. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov ei eroa ihmisten sukupolvesta, joka voitti sodan ja kävi läpi kaikki koettelemukset. Hänellä on suuret tummat työntekijän kädet. Hän on huonosti pukeutunut, hänellä on laiha pussi. Ulkoisen huomaamattomuuden takana piilee kuitenkin suuri tragedia: "Oletko koskaan nähnyt silmiä, ikään kuin tuhkalla siroteltuja, täynnä niin väistämätöntä kuolevaista kaipuuta, että niihin on vaikea katsoa?"

Andrei Sokolovin kohtalo on kunniakas ja sankarillinen kohtalo neuvostokansan sukupolvelle, joka kävi läpi sodan piinauksia ja kauhuja ja säilytti ihmisyytensä ja jaloisuutensa.

Andrei Sokolovin sotaa edeltävä elämä kehittyi onnellisesti: hän rakasti vaimoaan, lapsiaan, ja tämä rakkaus herätti hänessä parhaat tunteet.

Mutta sota tuli ja vei tämän onnen. Andrei Sokolov meni etupuolelle. Haavat, vankeus, petturin murha, epäonnistunut pako vankeudesta, natsien kiusaaminen - nämä ovat tärkeimmät virstanpylväät henkilön etulinjassa sodassa. Joka kerta, kun Andrei Sokolov käy läpi kohtalon koettelemuksia, pysyi todellisena henkilönä, miehenä isolla kirjaimella.

Kohtaus Müllerin kanssa on tämän tarinan huipentuma. Tämä on vihollisten kaksintaistelu, eräänlainen psykologinen kaksintaistelu, joka vaatii sankarilta uskomattoman tahdonvoiman ja kaiken fyysisen ja henkisen voiman. Toisaalta - aseistettu, hyvin ruokittu, itsetyydyttävä ja hallitseva fasisti, toisaalta - aseeton, vailla äänioikeutta, tuskin pystyy seisomaan jaloilleen, jopa vailla nimeä, sotavanki nro 331. Nälkäinen ja uupuneena hän kieltäytyy juomasta saksalaisten aseiden voitosta, ja kun hän kuitenkin suostuu juomaan "kuolemaani ja vapautukseni piinasta", ei sitten koske leipää: "Halusin näyttää heille, hemmetti, että vaikka minä Minä kuolen nälkään, en aio tukehtua heidän soppaansa, että minulla on oma, venäläinen arvokkuus ja ylpeys ja etteivät he tehneet minusta petoa, vaikka kuinka he yrittivät." Jopa Müller ei voinut olla ihailematta venäläisen sotilaan rohkeutta ja kestävyyttä. Sanat siitä, kuinka nälkään kuolevat vangit jakoivat Andreyn tuomaa leipää ja pekonia, koskettavat sielun syvyyksiä.

Uutiset perheen kuolemasta, täydellinen yksinäisyys - Andrei Sokolovin viimeinen, kauhein testi. Tämän piti rikkoa ihminen, riistää häneltä elämän tarkoitus. Loppujen lopuksi hänen sydämensä muuttui kiveksi surusta.

Miksi Andrei adoptoi Vanyushkan? Hän loukkaantui syvästi lapsen traagisesta kohtalosta. Hänen sydämensä ei ole lakannut rakastamasta, mutta hänen sielunsa tuntee edelleen inhimillistä kärsimystä ja kipua. Adoptoinut orvon Andrei Sokolov tekee jälleen saavutuksen. Hän ottaa tietoisesti vastuun lapsen kasvatuksesta, vaikka hänellä ei olisi pysyvää kotia.

Tämä on huomaamaton sankarillisuus, jota Andrei Sokolov osoittaa päivittäin, joka tunti, voittaakseen tragediansa ja pojan tragedian.

"Kaksi orpoa, kaksi hiekanjyvää, ennennäkemättömän voimakkaan sotilaallisen hurrikaanin heittämät vieraisiin maihin... odottaako heitä jotain edessä?" - kirjoittaja kysyy tällaisen kysymyksen. Ja hän itse vastaa hänelle: "Haluaisin ajatella, että tämä venäläinen mies, taipumaton mies, selviää ja kasvaa lähellä isänsä olkapäätä, joka kypsyessään pystyy kestämään kaiken, voittamaan kaiken, mikä hänellä on. tavalla, jos hänen isänmaansa kutsuu hänet tähän."

Mihail Sholokhovin tarina "Ihmisen kohtalo" on omistettu isänmaallisen sodan teemalle, erityisesti tämän vaikean ajan selvinneen miehen kohtalolle. Teoksen sommittelu täyttää tietyn tarkoituksen: kirjoittaja tekee lyhyen johdannon, jossa hän kertoo, kuinka hän tapasi sankarinsa, kuinka he puhuivat, ja päättyy kuvaukseen hänen vaikutelmistaan ​​​​samaansa kuulemasta. Siten jokainen lukija näyttää henkilökohtaisesti kuuntelevan kertojaa - Andrei Sokolovia. Jo ensimmäisistä riveistä käy selväksi, kuinka vaikea kohtalo tällä henkilöllä on, kun kirjoittaja huomauttaa: "Oletko koskaan nähnyt silmiä, jotka olisivat ikään kuin tuhkilla ripoteltuja, täynnä niin sanoin kuvaamatonta kaipausta, että niihin on vaikea katsoa?"
Päähenkilö on ensi silmäyksellä tavallinen ihminen, jolla on yksinkertainen kohtalo, jonka miljoonat ihmiset olivat taistelleet puna-armeijassa sisällissodan aikana, työskennelleet rikkaiden hyväksi auttaakseen perhettään joutumasta nälkään, mutta kuolema vei silti kaiken. hänen sukulaisiaan. Sitten hän työskenteli artellissa, tehtaalla, oppi lukkosepiksi, lopulta ihaili autoja, tuli kuljettajaksi. Ja perhe-elämä, kuten monet muut, hän meni naimisiin kauniin tytön Irinan (orpo) kanssa, lapsia syntyi. Andreylla oli kolme lasta: Nastunya, Olechka ja poika Anatoli. Hän oli erityisen ylpeä pojastaan, koska hän oli sinnikäs oppimisessa ja matematiikassa. Eikä turhaan sanota, että onnelliset ovat kaikki samanlaisia, mutta jokaisella on oma surunsa. Se tuli Andrein taloon sodanjulistuksella.
Sodan aikana Sokolov joutui kokemaan surua "sieraimeen ja sen yläpuolelle", kestämään uskomattomia koettelemuksia elämän ja kuoleman partaalla. Taistelun aikana hän haavoittui vakavasti, hänet vangittiin, yrittää paeta useita kertoja, työskentelee kovasti louhoksessa, pakenee ja ottaa mukaansa saksalaisen insinöörin. Toivo paremmasta välähti ja yhtäkkiä haihtui, kun tuli kaksi kauheaa uutista: vaimo ja tytöt kuolivat pommin räjähdyksessä ja poika kuoli sodan viimeisenä päivänä. Sokolov selvisi näistä kohtalon hänelle lähettämistä kauheista koettelemuksista. Hänellä oli elämänviisautta ja rohkeutta, jotka perustuivat ihmisarvoon, jota ei voi tuhota eikä kesyttää. Vaikka hän oli hetkessä kuollut, hän pysyi silti korkean henkilön arvonimen arvoisena, hän ei antanut periksi omalletunnolleen. Jopa saksalainen upseeri Müller tunnusti tämän: "Tässä on asia, Sokolov, olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas. Olen myös sotilas ja kunnioitan vihollisia. En ammu sinua." Se oli elintärkeiden periaatteiden voitto, koska sota poltti hänen kohtalonsa, eikä voinut polttaa hänen sieluaan.
Vihollisille Andrei oli kauhea ja tuhoutumaton, ja hän näyttää aivan erilaiselta lähellä pientä orpo Vanjaa, jonka hän tapasi sodan jälkeen. Sokolovia iski pojan kohtalo, koska hänellä itsellään oli niin paljon kipua sydämessään. Andrei päätti adoptoida tämän lapsen, joka ei edes muistanut omaa isäänsä, paitsi hänen nahkatakkinsa. Hänestä tulee Vanyan isä - huolehtiva, rakastava, jota hän ei enää voinut olla lapsilleen.
Tavallinen ihminen on luultavasti liian yksinkertaista sanoakseen teoksen sankarista, olisi tarkempaa osoittaa täysivaltaista henkilöä, jolle elämä on sisäistä harmoniaa, joka perustuu totuudenmukaisiin, puhtaisiin ja kirkkaisiin elämänperiaatteisiin. Sokolov ei koskaan taipunut opportunismiin, tämä oli hänen luonteensa vastaista, mutta omavaraisena ihmisenä hänellä oli herkkä ja ystävällinen sydän, eikä tämä lisännyt hemmottelua, koska hän kävi läpi kaikki sodan kauhut. Mutta kokemuksen jälkeen et kuule häneltä valituksia, vain "...sydän ei ole enää rinnassa, vaan sykkii kurpitsassa, ja hengittäminen käy vaikeaksi."
Mihail Sholokhov ratkaisi tuhansien ihmisten - nuorten ja vanhojen - ongelman, jotka jäivät orvoiksi sodan jälkeen, kun he menettivät rakkaansa ja sukulaisensa. Teoksen pääidea muodostuu tutustumisen aikana päähenkilöön - ihmisten tulisi auttaa toisiaan kaikissa elämänpolulla tapahtuvissa ongelmissa, tämä on elämän todellinen tarkoitus.

Essee kirjallisuudesta aiheesta: Sodan vaikea aika ja ihmisen kohtalo (perustuu teokseen "Ihmisen kohtalo")

Muita kirjoituksia:

1. Sholokhov on yksi niistä kirjailijoista, joille todellisuus paljastuu usein traagisissa tilanteissa ja kohtaloissa. Tarina "Miehen kohtalo" on todellinen vahvistus tälle. Šolohoville oli erittäin tärkeää keskittää tarinaan ytimekkäästi ja syvästi sodan kokemus. Sholokhovin kynän alla tämä Lue lisää ......
2. Silmiemme edessä ratsuväessä, onneton silmälasimies muuttuu sotilaana. Mutta hänen sielunsa ei silti hyväksy sodan julmaa maailmaa, riippumatta siitä, minkä kirkkaiden ihanteiden puolesta sitä taistellaan. Novellissa “Squadron Trunov” sankari ei salli vangittujen puolalaisten tappamista, mutta ei Lue lisää ......
3. Suuri isänmaallinen sota kulki miljoonien Neuvostoliiton ihmisten kohtalon kautta jättäen itselleen raskaan muiston: kipua, vihaa, kärsimystä, pelkoa. Monet menettivät sotavuosina rakkaimmat ja lähimmät ihmiset, monet kokivat vakavia vaikeuksia. Sotilaallisia tapahtumia uudelleen ajateltaessa ihmisten tekoja tapahtuu myöhemmin. kohdassa Lue lisää ......
4. Tässä tarinassa Sholokhov kuvasi tavallisen neuvostomiehen kohtaloa, joka kävi läpi sodan, vankeuden, koki paljon tuskaa, vaikeuksia, menetyksiä, puutteita, mutta he eivät murtuneet ja onnistuivat säilyttämään sielunsa lämmön. Ensimmäistä kertaa tapaamme päähenkilön Andrei Sokolovin risteyksessä. Ajatus siitä me Lue lisää ......
5. Kysymys kohtalosta, vauras elämänpolku, huolestuneita ihmisiä luultavasti koko ihmiskunnan historian ajan. Miksi jotkut ihmiset ovat onnellisia ja rauhallisia, kun taas toiset eivät, miksi kohtalo suosii toisia, kun taas toisia paha kohtalo jahtaa? Selittävästä sanakirjasta löytyy useita määritelmiä Lue lisää ......
6. Sota on suuri opetus kaikille ihmisille. Kirjoittajien teokset antavat meille rauhan aikana syntyneille ymmärtää, kuinka paljon vaikeuksia ja surua Suuri isänmaallinen sota toi Venäjän kansalle, kuinka vaikeaa on ajatella uudelleen moraalisia arvoja kuoleman edessä ja kuinka kauhea kuolema On. A Lue lisää......
7. Kirjan kannessa on kaksi hahmoa: sotilas tikatussa takissa, ratsastushousuissa, pressuissa saappaissa ja korvaläpällisessä hatussa sekä viisi-kuusivuotias poika, joka on myös pukeutunut melkein sotilasmieheksi. Tietenkin arvasit sen: tämä on miehen Mihail Aleksandrovich Sholokhovin kohtalo. Vaikka tarinan luomisesta on kulunut yli neljäkymmentä vuotta, Lue lisää ......
8. Epäilemättä M. Sholokhovin työ tunnetaan kaikkialla maailmassa. Hänen roolinsa maailmankirjallisuudessa on valtava, koska tämä mies nosti teoksissaan esiin ympäröivän todellisuuden ongelmallisimmat kysymykset. Mielestäni Sholokhovin työn ominaisuus on hänen objektiivisuus ja kyky välittää tapahtumia Lue lisää ......

Sodan kova aika ja ihmisen kohtalo (perustuu teokseen "Ihmisen kohtalo")

KUVA SODAN IHMISEN KANSSA M. SHOLOHOVIN TARINA "MIEHEN KOHTO"

Tarinan koostumuksen piirteet. Panoraama suuresta isänmaallisen sodan tarinassa M.A. Sholokhov

Ihmisen kohtalossa on kaksi kertojaa. Yksi heistä ei sano mitään erityistä itsestään, hän on alisteisessa asemassa. Voidaan olettaa, että tämän kertojan persoonassa kirjailija esiintyy edessämme. Tekijäkuva on jo kirjoittajan persoonallisuus, ja tämä "osa" on myös taiteellisessa muutoksessa. ”Tämä monivaiheinen tarina on nähtävä: Sholokhov loi taiteellisen maailman, jossa kirjailija esiintyy ja kuvaa kevättä, itseään ja sankaria silmiemme edessä, sankaria, joka puolestaan ​​kertoo kohtalostaan. Tekijäkuva tarinassa on sinänsä hyvin monimutkainen: se kehittyy ja muuttuu tarinan aikana” (29, s. 77-78).

Tällainen rakenne johti siihen, että tekijä-kertojalta on riistetty oikeus kaikkitietävyyteen, hän on hahmo, hän voi arvioida riittävän täydellisesti vain siitä, mitä hän näkee, mistä hän on tullut tietoiseksi. Teoksen tärkein kiinnostus liittyy Andrei Sokolovin traagiseen kohtaloon. Ilmeisesti itse teoksen syntyhistorialla oli jokin, kaikkea muuta kuin ratkaiseva merkitys siinä, että Ihmisen kohtalossa käytettiin perinteistä muotoa "tarina tarinassa". Työskennellessään sitä kirjoittaja luotti todelliseen tapaamiseen Sokolovin prototyypin kanssa. Mutta sankari-kertoja esitellään usein, jotta tarinalle saadaan erityistä vakuuttavuutta, vilpittömyyttä. Sholokhov pyrkii "paljastamaan ilmiön syvän olemuksen tuhoamatta sen luonnollisia ääriviivoja, turvautumatta konventionaalisuuteen, joka rikkoo elämän muodot". Hänelle on erittäin tärkeää saada lukija uskomaan uudelleen luodun todellisuuden puhtaasti konkreettiseen todellisuuteen.

Kirjoittaja-kertojan asema ei salli valitussa tilanteessa syvästi paljastaa Sokolovin sisäistä maailmaa ja kohtaloa ilman hänen yksityiskohtaista monologiaan. Molemmat kertojat ovat aktiivisesti mukana teoksessa, täydentävät toisiaan ja johtavat samalla suhteellisen itsenäisiä "puolueita". ”Kertoja ei vain auta kokemaan, vaan myös ymmärtämään yhden ihmiselämän aikakauden ilmiönä. Nähdä siinä suuri inhimillinen sisältö ja merkitys” (29, s. 79-80). Ensimmäisen persoonan kerronnan muoto mahdollistaa "helppouden saavuttamisen" (K. Fedin), vapaan, lähellä keskustelullista esitystä. Sankari - kertoja auttaa välittämään omituisen näkemyksen maailmasta, määrittämään teoksen alkuperäisen sävyn, keskittämään kaiken yhdestä näkökulmasta. Tämä yhtenäisyys saavutetaan sillä, että kaikki kuvatut tapahtumat kulkevat kertojan tajunnan läpi, "että kertojan näkemyksen mukaan juonesta saadaan yhdistävä käsitys ja siten jossain määrin sen kompositioakseli" Gura V.V., Abramov F.A. Seminaari M.A. Sholokhov - Leningrad: GUPI Min. RSFSR:n valaistuminen, 1962. - Vuodesta 84 .. Ensimmäisessä persoonassa kerrottaessa paljon riippuu kertojan luonteesta, hänen halustaan ​​puhua itsestään, hänen sisimmästä ajatuksestaan ​​ja halustaan. Andrei Sokolov halusi vuodattaa sielunsa tapaamansa satunnaisen henkilön edessä. Hän on kuitenkin hillitty tunteiden ilmaisemisessa. Sokolov puhuu yleensä ensin siitä, mikä aiheutti hänelle tuskallisen reaktion, sitten tämä usein päättyy puhekielestä otettuun hyvin kohdennettuun ilmaisuun.

"Sydämestä" tulee tarinan läpikäyvä yksityiskohta, joka on täynnä symbolista sisältöä. Orgaanisesti vuorovaikutuksessa teoksen muiden taiteellisten elementtien kanssa tämä yksityiskohta auttaa paljastamaan yöpimeyden ja auringonvalon, elämän ja kuoleman, hyvän ja pahan vastakkainasettelun lopputuloksen. Kirjoittaja, joka joutui niin läheiseen kosketukseen sankarin traagisten kärsimysten kanssa, tunsi kuinka "yhtäkkiä, ikään kuin pehmeä, mutta kynsistetty tassu puristi" hänen sydäntään. Sokolov kesti yhtä kauheaa, jos hänen tarinansa siitä vaikutti niin voimakkaasti kirjailijaan. "Vanhemmat, harmaatukkaiset miehet sotavuosina" "itkevät ... ja todellisuudessa." "Tässä tärkeintä on pystyä kääntymään ajoissa pois", ottaa pois suru Vanyushan sydämestä, joka on jo murskannut lapsen niin paljon, tuoda enemmän valoa ja iloa hänen elämäänsä. Ja siksi tarinan viimeinen lause sanoo: "Tärkeintä tässä ei ole satuttaa lapsen sydäntä, jotta hän ei näe, kuinka polttava ja niukka uroskyynel valuu poskellesi ...". Sokolovin kertomus on itse asiassa tarina. Tätä muotoa käytettäessä subjektiivisen periaatteen paino teoksessa kasvaa, koska kertojan omaperäisyys tuntuu helpotuksesta, hänen ajatuksensa ja tunteensa läpäisevät koko kertomuksen.

M. Sholokhov onnistui voittamaan tarinan muodon kielteiset puolet ottamalla käyttöön toisen kertojan, valitessaan kertojan kansan keskuudesta, mukaan lukien hänet maailman yhteiskunnallisten voimien taisteluun. Sokolovin tarinalle on ominaista dialogi, se sisältää kysymyksiä ja vastauksia. Sankari, joka pohtii, mitä hänelle tapahtui, haluaa ymmärtää paremmin elämää. Kysymykseen: "Kysy keneltä tahansa vanhukselta, huomasiko hän, kuinka hän eli elämänsä?", - vastaus annetaan heti: "Hän ei huomannut mitään helvettiä." Itse asiassa tämä on sankarin ja hänen itsensä välinen keskustelu. Hänen kysymyksensä elävöittävät tarinaa, monipuolistavat intonaatiota, korostavat ilmaistua ajatusta voimakkaammin, konkretisoivat sitä. Tarina "Miehen kohtalo" on "olennaisesti eepos, vain tarinan kokoiseksi puristettuna, eli aivan substantiiviin, tärkeimpään - yhdelle ihmiskohtalolle, joka on imenyt itseensä tarinan olemuksen ja merkityksen. ihmisten suuri saavutus” (29. s. 82).

Tarinan genre-ominaisuudet tekivät välttämättömäksi siirtyä pois joistakin "kanonisen" eeppisen muodon oleellisista piirteistä. Kirjoittaja käytti kahden kirjailijan tarinoita, jotka alkoivat eri avaimissa ja päätyivät yhtenäisyyteen. Ja tämä antoi "Miehen kohtalon" imeä valtavan eeppisen materiaalin - ihmisen elämän, hänen kohtalonsa neljännesvuosisadan ajan, paljastaa Venäjän Neuvostoliiton luonteen tyypilliset piirteet.

Tarinan kannalta tärkeä on laki, jonka mukaan päähenkilö erottuu jaksoittaisten hahmojen miljööstä terävämmin kuin päägenreissä. M. Sholokhov kiinnitti päähuomionsa Sokoloviin, jonka kohtalo määräsi teoksen arkkitehtoniikan, tuli sen keskushermostoon ja taiteellisen idean pääilmaisuksi. Tarinan nimi heijastaa tarkasti työn pääongelmat, tärkein asia, josta keskustellaan. Siitä on tullut ideologinen painopiste, joka kiteyttää koko taiteellisen rakenteen itsensä ympärille.

Tiedetään, että eepos kuvaa ennen kaikkea tapahtumia tai pikemminkin henkilöä suuressa - kyllästettynä suuressa - kyllästetyssä historiallisessa merkityksessä - tapahtumassa. Eepoksessa sankarit eivät voi hallita olosuhteita, siinä "olosuhteet ja ulkoiset onnettomuudet ovat yhtä tärkeitä kuin subjektiivinen tahto" (14. s. 54-56). Lisäksi eeppisen sankarin yksittäiset motiivit ovat täysin alisteisia koko kansan eduille. Valinnan ongelma ei näytä niin suurta roolia hänelle kuin tragedian sankarille. Taiteellisen ajan kulku Ihmisen kohtalossa riippuu kertomuksen rakenteesta. Dialogilla, tarinalla, lyyrisellä sulkemisella ja poikkeamalla, erilaisilla kuvauksilla on omat rytmipiirteensä suhteessa reaaliaikaan. Tyylikerrosten yhdistelmä todistaa erilaisten aikakerrosten synteesistä erilaisilla toimintajännityksillä muodostaen monimutkaisen taiteellisen ajan rakenteen.

M. Sholokhovin korkea taito ilmeni siinä, että saavuttaessaan tarinan suurimman taiteellisen ilmaisukyvyn hän osaa löytää hetken, jolloin kerrontasuunnitelma on tarpeen kääntää dramaattis-kuvalliseksi, näyttää menneisyyttä siten, että se luo illuusion nykyhetkestä ja vaikuttaa siten lukijaan vahvemmin. Mihail Šolohov merkitsi uuden vaiheen sodanjälkeisessä neuvostokirjallisuudessa kuvaamalla traagisia oikeudenkäyntejä, jotka kokivat Neuvostoliiton kansaa toisen maailmansodan kauhistuttavina vuosina. Hän osoitti Neuvostoliiton kansan sankarillisen hengen suuruuden ja moraalisen kauneuden. Ihmisen kohtalossa neuvostokansan luonteenpiirteet paljastuvat hämmästyttävällä taiteellisella voimalla. Kollektiivinen kuva Sokolovista - elävästä venäläisestä luonteesta - sijoittui luonnollisesti parhaiden joukkoon neuvostokirjallisuuden sankarien ilmeisyydellä ja ideologisella täyteydellä.

Tarinassa "Miehen kohtalo" on kuvattu silmiinpistävän elävästi ihmisen kohtalo, täynnä katkerin draamaa ja paljastuu venäläisen kansallisluonteen oleelliset piirteet.

Tarina "Miehen kohtalo" julkaistiin Pravdassa 31. joulukuuta 1956 ja 1. tammikuuta 1957. Hän sai kansallista tunnustusta. M. Sholokhov Yurkovich M. Sholokhoville osoitetut kirjeet henkilön kohtalosta osoittivat hänen vaikutusvaltansa poikkeuksellista voimaa // Ulkomainen kirjallisuus, 1984, nro 6 ..

Sodasta kirjoitettiin monia M. Sholokhovin teoksia. Kirjoittajan mukaan "jokaisen, joka sitoutuu kirjoittamaan" sotilasta, on tunnettava hänen psykologiansa, "hänen sotilastyönsä, hänen puhdas sydämensä ja moraalinen kestävyytensä, hänen lujuutensa". M. Sholokhov kuuli paljon ensimmäisen maailmansodan tapahtumista sen osallistujilta. Kun hän työskenteli "Don-tarinoiden" ja "Hiljaisen Donin" parissa, häntä auttoivat henkilökohtaiset vaikutelmat. "Olen nähnyt sodan lapsuudesta asti, tiedän vähän mitä se on..." Sisällissodan aikana M. Sholokhov asui Donilla ja oli silminnäkijä rajuille taisteluille. Hän osallistui taisteluihin kulakkijoukkojen kanssa. Sholokhov kirjoitti tästä seuraavasti: "Vuodesta 1920 hän palveli ja vaelsi Donin maassa. Hän oli pitkään työmies. Minä jahtasin Donia hallinneita jengejä vuoteen 1922 asti, ja jengit jahtasivat meitä... Minun piti olla eri siteissä.

Mikään ei voi korvata sitä, mitä kirjailija näki omin silmin, mitä hän tunsi Suuren isänmaallisen sodan vaikeina vuosina. Myöhemmin hän muisteli: "... Muistan ensimmäisen stanitsan jäähyväiset rintamalle ... muistan kyyneleet ... Ensimmäinen mielenosoitus ... Isänmaa on vaarassa - onko häiritsevämpää tunnetta ?! Ja muistan kyläläisten elävän, jalon innostuksen, jotka lähtivät sotaan ilman hälinää, talonpoikaisella liiketoiminnalla.

Suuren isänmaallisen sodan vaikeina päivinä Sholokhov pyrkii rintamaan - taistelemaan vannottua vihollista vastaan ​​paitsi kirjailijan kynällä, myös sotilassotilaan pistimellä. Hän on vakuuttunut siitä, että ilman tätä sanan Neuvostoliiton taiteilijalla ei ole moraalista oikeutta kirjoittaa kansansa sankarillisista taisteluista vihollisen kanssa. Kun M. Šolohoville kerrottiin, että komento ei ehkä salli hänen "oleskella vaarallisimmissa paikoissa", hän vastusti vihaisesti: "Toisin sanoen, miten se on niin ?! Taistelijat taistelevat, ja minä katson vain kaukaa, päämajasta? Kuinka voin kirjoittaa sodan ihmisistä tänään ja myöhemmin, voittomme jälkeen?!" Šolohov muisteli kerran, kuinka hän meni hyökkäykseen ensimmäistä kertaa, ja selitti impulssinsa tällä tavalla: "En mennyt vain siksi, että ilman sitä ei voi kirjoittaa siitä kauheasta, mutta ympäröivästä voimasta, joka johtaa ihmisen kuolemaan, vaan myös siksi, että sotilaat menivät, kaikki menivät; ja sinäkin olet sotilas, ja se voima, jota kutsutaan "toveriudeksi", johtaa sinut luotien luo, vihollisen luo.

Sholokhov kääntyi toistuvasti ajatukseen suuren voiton hinnasta, niistä kauheista menetyksistä, joita isänmaa kärsi suuren isänmaallisen sodan aikana: "Melkein jokainen maamme perhe päätti sodan tappioilla. Joten ajattelen: kuinka paljon voimia vaati aloittaa kaiken alusta. Suuri osa maasta tuhoutui. Näin nämä poltetut kylät, maatilat, kylät, kylät, kaupungit, näin tuhoutuneita, autioituneita... Voiton hinta. Tunnet ja koet sen terävimmin toiveiden suuren täyttymisen päivänä ... "

Kaikki tämä selittää, miksi Šolohov näkee isänmaallisen sodan menneet tapahtumat niin terävästi, miksi hän pitää velvollisuutenaan kuvata täysikasvuisena Neuvostoliiton sotilasta, joka voitti sotilaallisesti voimakkaan kapitalistisen vallan.

Jotain muuta on kuitenkin otettava huomioon. Ajan myötä Suuren isänmaallisen sodan merkittävä merkitys maamme ja koko ihmiskunnan historiassa on alkamassa ymmärtää yhä syvemmälle. Ja on aivan luonnollista, että vuosien mittaan neuvostokirjailijoiden kiinnostus tuohon todella pyhään jokaiselle sen ajan rehelliselle henkilölle ei ole heikentynyt. Neuvostoliiton kansan kuolemattomasta sotilaallisesta saavutuksesta on tullut heidän luovuuden ehtymätön lähde.

Välitön sysäys Ihmisen kohtalon syntymiselle oli M. Šolohovin tapaaminen Andrei Sokolovin prototyypin kanssa vuonna 1946.

"Ihmisen kohtalo" avasi uuden vaiheen isänmaallisen sodan tapahtumien kuvaamisessa, hahmotteli uusia polkuja, jotka johtavat neuvostokansan suuren urotyön moraalisen alkuperän syvempään paljastamiseen. Tämä tarina korosti jälleen kerran, että traagisen kuvaaminen voi liittyä tehtävään vahvistaa optimistinen maailmankatsomus Yurkovych M. Sholokhov ihmisen kohtalosta // Ulkomainen kirjallisuus, 1984, nro.

Sota-ajan suurta kansantragediaa esitti Andrei Sokolov, tarinan "Miehen kohtalo" sankari. Hän selvisi voittajana julmista koettelemuksista menettämättä humanistisia, ideologisia ja moraalisia arvojaan, säilyttäen elinvoimansa, täyttäen sotilas- ja kansalaisvelvollisuutensa loppuun asti. Jos vertaamme tätä työtä Vihan tieteeseen, voimme selvemmin kuvitella Sholokhovin syvemmän ymmärryksen sodan traagisista puolista. Tämän näkemiseksi riittää, kun verrataan näiden tarinoiden jäähyväiskohtauksia. Se kauhea ajatus painaa, että nämä ovat heidän tapaamisensa viimeiset minuutit tässä maailmassa.

1950- ja 1960-luvun jälkipuoliskolla traagiset kuvat ja kuvat valtasivat suuren paikan neuvostoproosassa.

Yksikään sielunkumppani ei jäänyt maan päälle nimettömän puolalaisen lääkärin, Auschwitzin vangin, kanssa: "Vaimoni ja tyttäreni kuolivat kaasukammiossa, muut sukulaiseni hajallaan ympäri maailmaa, kuin tuuli puhaltaa kuivia lehtiä." Ja vain koira on hänen "viimeinen lohdutuksensa".

Sodan kauhuista, sen tuomasta epäinhimillisyydestä - kuolemasta, kärsimyksestä, tuhosta - ei tule itsetarkoitusta neuvostokirjailijoiden työssä, vaan ne ovat neuvostokansan henkisen voiman, voittamattomuuden paljastamisen alaisia. ideologisista ja moraalisista perusteistaan.

Sokolovin, hänen adoptiopoikansa Vanjan, Ivan Buslovin traagiset kohtalot todistavat hirvittävien tappioiden katkeruudesta, he korostavat Sholokhovin sanoin, että "kuulmattomien uhrauksien ja ihmisten kärsimyksen kustannuksella selvisimme voittajina ... vuonna viimeinen, suurin sodista." Ajatus Sokolovin traagisesta kohtalosta toteutuu myös yksinäisyysteeman kautta, joka kulkee läpi koko teoksen (se ei ole Vihatieteessä) ja jolla on vakava rooli hänen ideologisessa konseptissaan.

Sholokhovin luovuuden tutkijat ovat toistuvasti panneet merkille "Miehen kohtalon" ja E. Hemingwayn tarinan "Vanha mies ja meri" nimenhuudon tämän aiheen paljastamisessa.

Johdannossa esitetyn maisemakuvan sävy määrittää hiljaisuuden motiivin, joka sitten herättää ajatuksen yksinäisyydestä: ”Oli hyvä istua tällaisten aidan päällä, yksin, täysin hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen alistuneina...” Kyllä , on hyvä nauttia parantavasta hiljaisuudesta, rentoutua yksin, irtautua hetkeksi jatkuvista inhimillisistä huolista. Ihmiselle on kuitenkin huonoa, jos ei ole ketään kenen kanssa vie hänen sielunsa, jos hänellä ei ole läheisiä ihmisiä jäljellä, jos häneltä riistetään jopa suosikkityönsä (johtuen absurdista tapauksesta, jossa lehmä törmäsi vahingossa auton alle ). Ja niin Sokolov sanoo kirjailijalle ikään kuin väitteleen ajatustensa kanssa: "Anna minun mielestäni tulla sisään, poltetaan yhdessä. Ensinnäkin on ikävää tupakoida ja kuolla."

Upeassa teoksessa kirjailija osoitti yksinkertaisen venäläisen ihmisen taipumattoman tahdon, rohkeuden, sankaruuden ja samalla suuren anteliaan sydämen, joka vaikeimpien koettelemusten aikana, jotka kokivat hänen isänmaataan, ja peruuttamattomia henkilökohtaisia ​​menetyksiä , kykeni nousemaan henkilökohtaisen kohtalonsa yläpuolelle täynnä syvimpää draamaa, onnistui elämään ja voittamaan kuoleman elämän nimessä. Tämä on tarinan paatos, sen pääidea. Tekijä asettaa kaikki teoksen tärkeimmät taiteelliset elementit erottamattomaan, orgaaniseen yhteyteen tämän idean kanssa.

Teoksen sommittelu on yksinkertainen, taiteeton. Melkein koko tarinan "avaruus". Noin neljä viidesosaa määrästä, nimen mukaisesti, miehittää kirjailijan vahingossa matkalla tapaaman vieraan kertomuksen hänen traagisesta kohtalostaan ​​Petelin V.V. Sholokhovin humanismi - M .: "Neuvostoliiton kirjailija", 1965. - S. 96.

Tarinan ensimmäisistä sanoista lukija saa tietää, että "ensimmäistä sodanjälkeistä kevättä" kuvataan. Tämä kuvaus, korostamme, on vailla allegorismia, sillä ei ole kirjoittajan "toista suunnitelmaa". Se on äärimmäisen aito, täynnä kaikenlaisia ​​arjen yksityiskohtia. Vain vuosi sitten hiljentyneet sodan huonot päivät tuovat mieleen "huonon off-roadin ajan" ja kirjailijan sotilasvaatteita sekä "jeeppiä" ja "huonoa off-roadin aikaa". , ja juuri kuljetun polun vaikeudet. Mutta se selviää kaikesta. Elämää vahvistava kevään nuotti soi. Joten jo teoksen alussa ovat ne kaksi teemaa - sota ja kevät, kuolema ja elämä, joiden monimutkainen ja syvä yhdistelmä muodostaa teoksen "musiikin". Vielä selvemmin, näkyvämmin nämä kaksi teemaa näkyvät kuvissa, joissa mies ja poika lähestyvät kirjailijaa. Molempien ulkonäkö on hahmoteltu muutamalla säästäväisellä, vaikkakin ilmeikkäällä vedolla.

Tarina "Miehen kohtalo" on rakennettu siten, että hahmojen muotokuvaluonnokset, kirjoittajan kommentit, lyyriset maisemat sulautuvat yhteen juoniperustansa kanssa, joka on Andrei Sokolovin kertomus siitä, mitä hän koki sotavuosina. .

Sholokhov rakentaa sankarin tunnustuksen niin, että se "tunkeutuu" sieluumme sytyttäen vastavuoroiset myötätunnon tunteet miestä kohtaan, joka on ottanut siemauksen surua ja ihailua hänen taipumattomasta rohkeudestaan ​​ja vankkumattomuuttaan. Sholokhov saavuttaa niin vahvan vaikutuksen Andrei Sokolovin tunnustuksella lukijaan, koska hän järjestää kokemansa tapahtumat jatkuvasti kasvavan traagisen draaman asteen mukaan: vankeuden ensimmäiset tunnit; petturin kosto; julma kosto ensimmäisestä epäonnistuneesta pakosta. Kuva vangitun sotilaan ja Mullerin välisestä taistelusta on yksi tarinan silmiinpistävimmistä. Koska tämä kuva on yksi hänen sävellyshuippuistaan, sillä on suhteellinen sisäinen riippumattomuus. Sillä on oma teemansa, oma ideansa ja jopa oma genrensä.

Noin seuraavan puolentoista vuoden vankeudessa elämästään Andrei Sokolov puhuu melko ytimekkäästi, mutta yksityiskohtaisesti hän luo uudelleen paon jakson, mikä on täysin ymmärrettävää. Tämä jakso on suoraa jatkoa ja täydennystä sille, mitä näimme Sokolovin ja Mullerin välisen henkisen yksintaistelun kuvassa, sillä ainoalla erolla, että Mullerista saatiin symbolinen voitto ja todellinen voitto suunnitellun ja toteutetun toiminnan yhteydessä. lihava saksalainen major.

Andrei Sokolovin sielun elämää antavan voiman suuruus ja ehtymättömyys heijastui hänen asenteessaan kodittomaan Vanyushkaan, joka menetti vanhempansa sodassa. Hengellisessä yksintaistelussa Mullerin kanssa Andrei Sokolov puolustaa isänmaansa isänmaalaisen arvoa ja kunniaa, kun hän adoptoi Vanyushkaa, hän paljastaa meille sellaiset hengellisen anteliaisuuden varannot, jotka selvästi annetaan vain sellaiselle, jonka tarve on elää. väsymättä ihmisille, antaa ihmisille iloa ja onnea.

Tarinan "Miehen kohtalo" taiteellinen logiikka vakuuttaa, että Andrei Sokolovin kaltainen henkilö "voi kestää kaiken, voittaa kaiken tiellään, jos hänen kotimaansa vaatii tätä." "Ihmisen kohtalon" tyypillisin piirre on sen kielen suora ilmaisu Ognev A.V. Sholokhov M:n tarina "Ihmisen kohtalo": oppikirja. lisä - M .: Higher School, 1984. - S. 18 ..

Yksi ensimmäisistä kohtauksista fasistisessa vankeudessa nähdään silmiinpistävän "kylmänä" ilman pehmentäviä eeppisiä tai melodramaattisia suodattimia. Yöllä saksalaisten väliaikaiseksi vankilaksi muuttamassa kirkossa Sokolovin naapuri, eläinmäinen itsensä etsijä, uhkaa nuorta joukkueenjohtajaa, joka on pelastuksen vuoksi heittänyt pois komentajansa tunikan, että hän pettää huomenna. häntä. Meille ei edes näytetä Sokolovia kuuntelevan tätä keskustelua. Mutta heti kun vangit nukahtavat, hän ilmestyy tuomitun huokaisen luutnantin viereen ja luottavaisesti, ikään kuin tämä ei olisi ensimmäinen kerta hänelle, käskee: "Pidä jalkansa." Ja samalla kun katsomme luutnantin peloissaan yllättyneitä kasvoja, hän suorittaa taitavasti ja nopeasti yksikätisen tuomionsa. Sitten nousee ylös, hän pyyhkii uupuvasti ja väsyneesti kätensä tunikkaan, ja he perääntyen ja irrottamatta silmiään meille näkymättömästä ruumiista vetäytyivät kirkon mustiin syvyyksiin... Siellä missä urotyötä odotettiin, se osoittautuu vain ällöttäväksi välttämättömyydeksi.

Samoin koko teoksen kulku on täynnä erittäin herkkiä lineaarisuuden rikkomuksia. Joten juonen kehittymisen myötä siirrymme yhä kauemmas alkuperäisestä asetelmasta "kokeneen ihmisen tarinaan" ja löydämme itsemme täysin erilaisesta suhteesta todellisuuteen, erityisesti keskitysleirin komentajan jaksossa. . Tässä kirjailija käyttää aihetta viimeisestä toiveesta, viimeisestä lasista tai piipusta, joka johtuu tuomitusta ennen teloitusta. Tapaus on sekä legendaarinen että arkipäiväinen. Lisäksi tämän jakson emotionaalinen ja semanttinen paino on niin suuri, että se rakentaa uudelleen käsityksen asiasta kokonaisuutena.

Katsoessaan ylös juhlapöydästä Muller ilmoittaa Sokoloville, että "sellaisena päivänä" hän päätti tehdä Sokoloville suuren kunnian ja ampua hänet henkilökohtaisesti. Ei ole selvää, miksi komentaja tarvitsee tämän teloituksen gaalaillallisen aikana? Ja mikä tärkeintä - miksi nämä seremoniat tavallisen vangin kanssa? Selitys löytyy sieltä, kun hän kaataa lasin vodkaa ja kutsuu Sokolovin juomaan saksalaisten aseiden voittoon. Komentaja suorittaa eräänlaisen maagisen rituaalin: loppujen lopuksi, kun hän on tappanut toisen venäläisen, hän voi ikään kuin sulautua voittaneeseen armeijaansa, joka on juuri saavuttanut Volgan. Lisäksi hän ei tarvitse vain kuolemaa, vaan vihollisen äärimmäistä nöyryyttämistä, toisin sanoen toistoa siitä, mitä, kuten hän uskoo, tapahtui lähellä Stalingradia.

Laajemmassa mielessä Müller haluaa toistaa natsien päämyytin, mutta ei esityksenä, vaan pikemminkin kokeiluna todistaakseen sen oikeaksi. Siksi hän, luottaen rajattomaan voimaansa, ei pakota Sokolovia, vaan antaa hänelle mahdollisuuden tehdä se omasta vapaasta tahdostaan. Hän ei tarvitse surkeaa ylimääräistä "alempi rodun" rooliin, vaan sen todellista kaatumista sen täysivaltaisen edustajan persoonassa. Myytillä ei ole mennyttä aikaa, ja se on esitettävä tässä ja nyt, ei jäljitelmänä jo olleen.

Juhlallinen sävy, "kotkansilmä", vetoomus Sokoloviin - kaikki tämä viittaa siihen, että "herra Lagerführer" tuntee itsensä jo myytin sisällä. Kaikki yksilöllinen on kadonnut siitä, ja vain geneerinen on jäljellä. Oli odotettavissa, että näiden hahmojen välinen vastakkainasettelu avaisi vastakkainasettelun kahden peilimyytin: natsien ja neuvostoliiton välillä. Ja kysymys siitä, mikä niistä toteutuu, on sisäinen konflikti jatkotoimista. "No, Russ-Ivan, juo ennen kuin kuolet", Muller pysähtyy, "saksalaisten aseiden voitosta!" "Kiitos herkusta, herra Lagerführer, mutta minä en juo."

Kirjoittajan laskelma on, että sotaa edeltäneen elämän tarinasta tiedämme, millainen "ei-juomari" hän on. Tämä odottamaton, sankarillista elettä vahvempi komedia nostaa Sokolovin kuoleman odotustilanteiden yläpuolelle, mikä niin vaikuttavasti avautuu tässä ja edellisessä kohtauksessa Sokolovin matkan aikana kasarmista L. Yakimenkoon. Valittuja teoksia. 2 osassa Vol. 2. Luovuus M.A. Sholokhov - M .: Khudozh. Lit., 1982. - Alkaen 247 ..

Sitten Muller tarjoaa Sokoloville juotavaa kuolemansa vuoksi. Venäläinen sotilas nostaa fasetoidun lasin, ranskalainen poimii vihollisen käsistä lyödyn miekan, ja jalo cowboy onnistuu nappaamaan seitsemän laukauksen Coltin ennen konnaa... ”Ensimmäisen jälkeen minulla ei ole purraakaan. !” Miksi tämä Sokolovin vastaus Mullerille merkitsee niin paljon miljoonille maanmiehillemme? Ja mistä se horjumaton luottamus yhtäkkiä syntyy, että hän on jo voittanut, ja loppu on ajan kysymys? Loppujen lopuksi hän seisoo edelleen epävakain jaloin, laihtuneena, aseettomana, kuolemaan tuomittuina teloittajansa edessä. Herr Lagerführer ei vain ymmärrä, että komentaja on itse pystyttämässä ansassa. Hän ei ole enää omassa, vaan jonkun muun myytissä, jossa hänet on määrätty valloitetun pahan rooliin. Tässä kolminkertaisessa testissä, jonka piti nöyryyttää ja sitten tuhota sankari, mutta itse asiassa nostanut hänet äärimmilleen, on jotain, jota ei voida rationaalisesti selittää ja kuvata. Heikko, kuolevainen, yksilö syrjäytetään tuhoutumattomalla yleisellä. Muller haluaa toistaa Stalingradin, ja hän saa sen. Tämä näkyy jo pelkästään siksi, että leipää ja laardia, jotka hän luovuttaa Sokoloville heidän tapaamisensa lopussa, ei pidetä monisteena, vaan pikemminkin sotilaamme hankkimana pokaalina. Ja yleensä saksalaisten tappio osoittautuu ennalta määrätyksi juuri komentajan kohtauksen jälkeen, mikä ilmenee sekä niissä vihollisen takana olevissa urotöissä, jotka sankari suorittaa ilman paljon vaivaa, että vihollisen yleisessä huononemisessa, havaittavissa jopa puhtaasti antropologisella tasolla. Fasisteilta, joita Sokolov oli tavannut aiemmin, kaikesta miinus-inhimillisyydestään huolimatta ei voitu ainakaan kieltää maskuliinisuutta.

Riittää, kun muistetaan, kuinka Sokolov kolmannen voitokkaan lasin jälkeen, puristaen leipää ja pekonia rintaansa vasten, ottaa askeleen kohti ovea ja kuulee yhtäkkiä seuranneessa hiljaisuudessa, että yksi takanaan olevista saksalaisista koputtaa odottamatta lusikkaa . Tuosta vaimeasta äänestä hän hätkähtää ja jäätyy paikoilleen.

Tämän viimeisen yksityiskohdan ansiosta koko kohtauksen psykologinen väritys komentajalla muuttuu. Kun kaksintaistelun jännitys näytti laantuvan, yhtäkkiä vuotaa jotain, joka koko ajan valtasi kuvan päähenkilön sielun - pelko. Pelko ja halu selviytyä myös tilanteessa, jossa sankarillinen koodi määrää kuoleman. Noussut mytologiselle korkeudelle, hän yhtäkkiä paljastaa normaalin inhimillisen heikkoutensa, ikään kuin antaen sieltä meille merkin olevansa elossa. Näin saavutetaan kuvan täydellisyys, jota ilman miljoonat eivät voisi sanoa: Andrei Sokolov olemme me.

1950- ja 1960-lukujen vaihteessa Ihmisen kohtalo onnistui täysin ymmärtämään tuolloin vielä olemassa olevan kansan yhden itsekuvauksen mahdollisuuden.

Suuri isänmaallinen sota kulki miljoonien Neuvostoliiton ihmisten kohtalon kautta jättäen itselleen raskaan muiston: kipua, vihaa, kärsimystä, pelkoa. Monet menettivät sotavuosina rakkaimmat ja lähimmät ihmiset, monet kokivat vakavia vaikeuksia. Sotilaallisia tapahtumia uudelleen ajateltaessa ihmisten tekoja tapahtuu myöhemmin. Kirjallisuudessa esiintyy taideteoksia, joissa tekijän havainnon prisman kautta annetaan arvio siitä, mitä vaikeassa sodan aikana tapahtuu.

Mihail Sholokhov ei voinut ohittaa kaikkia huolestuttavaa aihetta ja kirjoitti siksi novellin "Ihmisen kohtalo", joka kosketti sankarieepoksen ongelmia. Kerronnan keskiössä ovat sota-ajan tapahtumat, jotka muuttivat teoksen päähenkilön Andrei Sokolovin elämän. Kirjoittaja ei kuvaa sotilaallisia tapahtumia yksityiskohtaisesti, tämä ei ole kirjoittajan tehtävä. Kirjoittajan tarkoitus on näyttää tärkeimmät jaksot, jotka vaikuttivat sankarin persoonallisuuden muodostumiseen. Andrei Sokolovin elämän tärkein tapahtuma on vankeus. Natsien käsissä, kuolevaisen vaaran edessä, hahmon luonteen erilaiset puolet ilmenevät, juuri tässä sota ilmestyy lukijalle ilman koristelua paljastaen ihmisten olemuksen: alhainen, alhainen petturi. Kryzhnev; todellinen lääkäri, joka "suoritti suuren työnsä sekä vankeudessa että pimeässä"; "niin laiha, niskakärkinen poika", joukkueen komentaja. Andrei Sokolov joutui kestämään epäinhimillisiä piinaa vankeudessa, mutta tärkeintä on, että hän onnistui säilyttämään kunniansa ja arvonsa. Tarinan huipentuma on kohtaus komentaja Mullerilla, jonne he toivat uupuneen, nälkäisen, väsyneen sankarin, mutta sielläkin hän osoitti viholliselle venäläisen sotilaan voiman. Andrei Sokolovin teko (hän ​​joi kolme lasillista vodkaa ilman välipalaa: hän ei halunnut tukehtua monisteeseen) yllätti Mullerin: "Tässä on asia, Sokolov, olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas." Sota ilmestyy lukijan eteen ilman koristelua: vankeudesta pakenemisen jälkeen, jo sairaalassa, sankari saa kotoa kauheita uutisia perheensä: vaimonsa ja kahden tyttärensä kuolemasta. Raskas sotakoneisto ei säästä ketään: ei naisia ​​eikä lapsia. Viimeinen kohtalon isku on vanhimman pojan Anatolyn kuolema voittopäivänä yhdeksäntenä toukokuuta saksalaisen tarkka-ampujan käsissä.

Sota vie ihmisiltä arvokkaimman: perheen, rakkaansa. Rinnakkain Andrei Sokolovin elämän kanssa kehittyy myös pikkupojan Vanyushan tarina, josta sota myös teki orvoksi, riistämällä hänen sukulaisiltaan hänen äitinsä ja isänsä.

Tämän kirjoittaja antaa kahdelle sankarilleen: "Kaksi orpoa, kaksi hiekanjyvää, jotka ennennäkemättömän voimakkaan sotilaallisen hurrikaanin heittää vieraisiin maihin ...". Sota tuomitsee ihmiset kärsimykseen, mutta se kasvattaa myös tahtoa, luonnetta, kun haluaa uskoa, "että tämä venäläinen mies, taipumaton mies, selviää ja isänsä olkapäälle kasvaa, joka kypsyessään pystyy kestämään kaiken, voittamaan kaiken tiellään, jos hänen kotimaansa sitä vaatii.

Erityinen teos, joka nosti persoonallisuuspsykologian ongelman sodan aikana uudelle korkeudelle, on M. A. Sholokhovin kuuluisa tarina "Ihmisen kohtalo". Lukijan eteen ei ilmesty vain tarina sotilaan elämästä, vaan miehen kohtalo, joka ruumiilisti ...

Tässä tarinassa Sholokhov kuvasi tavallisen neuvostomiehen kohtaloa, joka kävi läpi sodan, vankeuden, koki paljon tuskaa, vaikeuksia, menetyksiä, puutteita, mutta he eivät murtuneet ja onnistuivat säilyttämään sielunsa lämmön. Ensimmäistä kertaa tapaamme päähenkilön Andrei Sokolovin...

Sanakirjat tulkitsevat kohtaloa eri merkityksissä. Yleisimmät ovat seuraavat: 1. Filosofiassa mytologia - tapahtumien ja toimien käsittämätön ennaltamääräys. 2. Arkikäytössä: kohtalo, osuus, sattuma, elämänpolku ....

Tarina kirjoitettiin vuonna 1956 Hruštšovin "sulan" aikana. Sholokhov osallistui Suureen isänmaalliseen sotaan. Siellä hän kuuli sotilaan elämäntarinan. Hän kosketti häntä hyvin paljon. Sholokhov vaali ajatusta tämän tarinan kirjoittamisesta pitkään. Ja täällä...