Päähenkilö kertoi Shukshinalle "Sudet" - tämä on Ivan Dyagtirev. Hän on vahva, vaikkakin hieman laiska, rohkea ja oikeudenmukainen ihminen. Toinen sankari on Naum, ovela mies ja, kuten kävi ilmi, pelkuri. Kirjoittaja sanoo jo alussa, että hahmot eivät pitäneet toisistaan. He löytävät itsensä metsästä (menevät sen läpi polttopuita hakemaan), missä sudet hyökkäävät heidän kimppuunsa. Naum pakenee hevosen selässä ja heittää vain kirveen Ivanille. Diagtirev pystyi taistelemaan susia vastaan, mutta hän näkee kauhean kohtauksen, kun sudet repivät palasiksi hänen hevosensa. Ivan on närkästynyt, koska he saattoivat taistella takaisin, ja hevonen olisi pysynyt ehjänä, jos Naum ei olisi pelännyt eikä olisi paennut. Ja Ivan itse selvisi ihmeen kaupalla. Jos sudet eivät saaneet tarpeekseen hevosesta, he hyökkäsivät ehdottomasti henkilön kimppuun. Ivan palaa, appi on helpottunut siitä, että Ivan on elossa.

Mutta Diagtirev haluaa rangaista appiaan petoksesta ja "epäinhimillisestä" päätöksestä jättää Ivan. Hän jopa lupaa olla kertomatta tästä tapauksesta kenellekään. Mutta Naum pakenee tälläkin kertaa. Lisäksi - kotona vanha mies kutsuu poliisin, loukkaa Ivania, ei loukkaantunut yhtään tapahtuneesta - Naumin omatunto on hiljaa. Ivan on raivoissaan tästä, hän haluaa törmätä Naumiin, mutta poliisi pysäyttää hänet. Hän on samaa mieltä Djagtirevin kanssa, mutta hän ei voi sallia hyökkäystä. Ja Ivanin vuoksi, jotta hän ei tekisi asioita kuumana, he menevät osastolle. Ja poliisi tarjoaa Ivanille pelata shakkia siellä.

Ivanin ja Naumin hahmot esitetään kuvauksena sankarien käyttäytymisestä niin vaikeassa tilanteessa, kun nälkäiset sudet jahtaavat heitä. Naum pelosta alkaa huutaa "Rob-ut". Ja Diagtirev ajattelee tahattomasti, onko hänen appinsa tullut hulluksi. "Hän oli peloissaan, mutta jotenkin outo: siellä oli pelkoa ja polttavaa uteliaisuutta, ja nauru valtasi appivan." Ja vasta nähdessään lauman johtajan Ivan tajusi tilanteen vaaran. Mutta silti hän ei antanut periksi pelolle, säilytti malttinsa ja sen ansiosta pysyi hengissä.

Shukshin veti analogian suden rodun miehen ja miehen petturin välillä. Ivan näyttää olevan suden paikalla ja seuraa Naumia yhtä päättäväisesti antaakseen hänelle läksyn, poistaakseen tämän epäinhimillisyyden, sietämättömän ja anteeksiantamattoman pelkuruuden. Loppujen lopuksi ihmisen on pysyttävä missä tahansa tilanteessa.

Kirjoittaja on Ivanin kanssa samaa mieltä, hän tukee häntä yrittäessään opettaa roistolle opetus, osoittaa, että hän teki väärin. Hän on katkera, että maailmassa on sellaisia ​​​​ihmisiä, jotka ovat valmiita jättämään ihmisen vaikeuksiin, voisi sanoa, revittäväksi palasiksi, ja silloinkin huolehtimaan vain itsestään, ymmärtämättä tehdyn teon hirveyttä. Voiko Naumia sen jälkeen kutsua mieheksi? Mikä erottaa hänet sudesta, pelon ajamasta eläimestä? Siksi otsikolla on kaksinkertainen merkitys. Kuten sanonnassa "Ihminen on ihmiselle susi", mutta sen ei pitäisi olla niin...

1900-luvun 60-70-luvun moraaliset ongelmat käsitetään kylästä kirjoittavien kirjailijoiden V. Shukshinin, F. Abramov, V. Belovin teoksissa. Nämä kirjoittajat pitävät aihetta venäläisestä henkisyydestä.

V. Shukshin on upea kirjailija, joka osaa välittää tarinoita omalla tavallaan. Hänen tarinoilleen on ominaista yksinkertaisuus. Ulkoisesta juonen vaatimattomuudesta ja lyhyydestä huolimatta ne ovat syvästi moraalisia ja opettavaisia, kirjailijalla tuntuu olevan takanaan rikas elämänkokemus. Kirjoittaja hyvällä ironialla ja ilman liiallista rakentamista

Näyttää, mikä on hyvää ja mikä huonoa, mikä on mahdollista ja mikä ei. Hänen tarinoistaan ​​voidaan vetää moraalia. Esimerkiksi, kuten tarinassa "Sudet". Tässä näemme, mitä tapahtuu, kun ihmiset muuttuvat eläimiksi.

Tarinassa on kaksi päähenkilöä, kaksi yksinkertaista venäläistä talonpoikaa. Nahum ei ole vielä vanha, älykäs, ovela ja hurmaava (luultavasti tässä on jotain kirjoittajan ironiaa). Ivan on vahva, vaikkakin hieman laiska. Kirjoittaja tekee heti selväksi, että heidän välillään on erimielisyyttä (tarinan alussa sanotaan, että Ivanin ja Naumin välillä oli perhevihamielisyyttä).

He menevät metsään hakemaan polttopuita ja sudet hyökkäävät heidän kimppuunsa. Ensimmäinen

Naum tyrmäsi. Pelosta hän jopa menetti päänsä ja huusi: "Ryöstö!" On selvää, että tämä henkilö on pelkuri, hän elää ikuisessa pelossa oman elämänsä puolesta, mikä tahansa tilanne aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ivan pysyi aluksi rauhallisena, kylmäverisenä, hän jopa hämmästyi appinsa reaktiosta ”Mutta kun sudet olivat lähellä, myös Ivan kauhistui. Pelko voi voittaa jokaisen ihmisen, kun vaara on lähellä.

Tilanne oli sellainen, että Ivan tarvitsi Naumin apua. Naumin täytyi vain pitää hevosista kiinni, ja silloin hän ja Ivan olisivat taistelleet susia vastaan. Mutta hän karkasi, ja Ivan oli suuressa vaarassa. Nahum petti hänet.

Sudet hyökkäsivät reen kimppuun ja repivät hevosen palasiksi. Vain Ivanin rohkeus ja itsehillintä pelasti hänet, hän selvisi. Täällä on yksinkertainen talonpoika, täällä on "tavoite kuin haukka!", kuten Naum sanoi. Selvisi sellaisesta tilanteesta, ei pelännyt. Rohkea mies. Ja Nahum osoittautui pelkuriksi ja petturiksi.

Mutta tässä on tarinan seuraava osa. Ivan päätti sopia rahdin kanssa. Ja toinen kisa alkoi. Sitten sudet saivat miehen kiinni, ja nyt mies oli kiinni miehen. Miksi nämä kaksi ovat parempia kuin sudet? Koston jano, viha tekevät ihmisistä petoja. Tämä on tarinan otsikon tarkoitus.

Konflikti jatkuu Naumin talossa, kun Ivan vihdoin tuli toimeen petturin kanssa. Hyvä että poliisi puuttui asiaan, muuten olisi tapahtunut murha.

Tämän tarinan ansiosta ymmärsin vihdoin itsekin, että pelkuruus on ehkä pahin pahe, se synnyttää ihmisessä usein ilkeyttä, pettämistä, herättää hänessä eloon kaiken pahan, jota ilman olemassaolomme ei valitettavasti pysty tähän päivään asti. .

Melkein kaikki kirjailijat, jotka tavalla tai toisella pitävät teoksissaan moraaliongelmaa, eivät ryhdy ratkaisemaan tätä ongelmaa millään tavalla, vaikka heillä on melko selvät käsitykset moraalikategorioista. Osoittaen kuitenkin jatkuvasti moraalin lakeja rikkovan henkilön epätäydellisyyden, he kuitenkin lähestyvät tätä aihetta tietyllä tavalla varovaisesti yrittäen välttää suoraviivaisuutta, umpikuvia ja ärsyttävää rakennusta.

Tarina-hahmo. Anoppien ja vävyjen hahmot ilmenevät paitsi törmäyksenä keskenään, myös törmäyksenä elementtien - susien - kanssa.

Ongelmat

Tarinan moraalinen ongelma liittyy siihen, millainen ihmisen tulisi olla. Ivan ja Naum eivät läpäise ihmisyyden testiä, vaikkakin eri syistä. Naum on valmis mihin tahansa ilkeyteen, ja Ivan on valmis käyttämään raakaa voimaa vain saavuttaakseen tavoitteensa ja voittaakseen (sanoin tai teoin) "vihollisen" - ihmisen.

Tarinan sankarit

Naum Krechetov- ovela ja viehättävä mies, nopea, ei vielä vanha. Naum sieti Ivania, "sääli tytärtään", sopi polttopuista. Hän huomaa kaiken, esimerkiksi sen, että Ivan on krapula. Äärimmäiseen tilanteeseen joutuessaan Naum menettää kaiken rationaalisuuden.

Kun talonpojat tapasivat susia, Naum pelästyi niin, että hän alkoi huutaa "ryöstää" ja juosta rekillään. Neljä kertaa Ivan pyysi Naumia pitämään hevostaan, mutta Naum välitti ennen kaikkea elämästään. Hän näki, että Ivan oli hengenvaarassa, mutta ei vain pysähtynyt auttamaan, vaan jopa kääntyi pois. Kulman takana, turvallisessa paikassa, hän odotti vävyään, koska "se ei ollut vieläkään helppoa hänen omalletunnolleen".

Naum on iloinen, että Ivan on elossa, mutta hän pelkää, että Ivan lyö hänet, joten hän ruoskii hevosta uudelleen, eikä Ivan pääse häntä kiinni jalkaisin. Ovela Naum miettii, kuinka olla lyömättä. Kun Ivan saapuu appinsa taloon, hän soittaa tyttärelleen ja poliisille.

Ivan ei turhaan pidä appiaan epäinhimillisenä. Ymmärtääkseen, että hänen tekonsa on alhainen, Naum alkaa oikeuttamisen sijaan syyttää Ivania kaikista synneistä. Ja siinä tosiasiassa, että Ivan tuli taloon kaiken valmiina, ja siinä, että hän haluaisi asua kaupungissa, ja jopa siinä, että Ivan tuli kylään yllyttämään ihmisiä Neuvostoliittoa vastaan. Tämä oli vakava syytös, joka, jos Nahum olisi sanonut sen Stalinin aikana, olisi voinut johtaa pidätykseen. Mutta tarina on kirjoitettu vuonna 1967, joten poliisi, joka otti Ivanin puolen ja sääli häntä, ottaa hänet nopeasti ulos kotasta, lohduttaa ja lupaa pelata shakkia hänen kanssaan osastolla.

Ivan Degtyarev

Tämä on tyypillinen Shukshin-sankari, jota ei ohjaa terve järki, vaan sydämelliset impulssit. Ivan on laiska, tykkää juoda. Hän haaveilee helposta elämästä kaupungissa, jossa hän voi työskennellä ja sitten rentoutua.

Susien hyökkäyksen hetkellä Ivan näkee tilanteen kuin ulkopuolelta, hänen pelkonsa sekoitetaan palavaan uteliaisuuteen. Jonkin aikaa Ivan pilkkaa appiaan, joka käyttäytyy kuin hullu ja huutaa "ryöstö". Tunteessaan pelkoa henkensä puolesta Ivan pyytää Naumia heittämään hänelle kirveen. Hän puhuttelee Nahumia yhä tunteellisemmin susien lähestyessä: isä - sellainen paskiainen - isä, narttu.

Sudet

Viisi sutta ovat tarinan täysivaltaisia ​​sankareita. Toisin kuin ihmiset, he toimivat yhdessä. Parvi ajaa uhria tavalliseen tapaan liikkuen hevosen poikki. Ivan ymmärtää, että vain kuolema pysäyttää johtajan.

Tarinan mies ja susi pyrkivät voittamaan selviytyäkseen. Toisin kuin ihmisillä, susilla on tiukka hierarkia. Johtaja tasoittaa muodostelman hampaillaan. Jokainen susi tietää, mikä hänen roolinsa on metsästyksessä. Ei niin ihmisten kanssa. Anoppi ja vävy loukkaavat ja loukkaavat toisiaan koko ajan, ikään kuin selvittäisivät kumpi heistä on tärkeämpi. Naum pelastaa henkensä eikä aio toimia toisen etujen mukaisesti.

Ivan ottaa saman suden paikan, josta hän pakeni aiemmin: "Toinen kilpailu alkoi: mies tavoitti miestä." Mutta Naum käyttäytyy myös kuin metsästäjä, joka väijyttää susia. Shukshin vertaa sellaisten susien käyttäytymistä, jotka tappavat syödäkseen ja selviytyäkseen, ja ihmisten, jotka tuhoavat toisiaan itsensä vahvistamiseksi.

Juoni ja koostumus

Tarina perustuu takaa-ajoon liittyvään seikkailuun. Ensin sudet jahtaavat ihmisiä, sitten Ivan jahtaa Naumia, ja lopussa Ivan jää kiinni. Takaa-ajon kautta Shukshin puolustaa ajatustaan: ihminen ei ole susia parempi, jos hän on moraaliton.

Tyylilliset ominaisuudet

Juonen ulkopuoliset elementit ovat tärkeitä tarinassa. Shukshin ei anna muotokuvaa ihmissankareista, mutta hän kuvaa yksityiskohtaisesti suden ulkonäköä: iso, rintakuva, poltetun kuono, pyöreät keltaiset silmät, joiden katse on suora ja yksinkertainen.

Kolme lyhyttä lausetta kuvaavat maisemaa.

Rekiajelun rauhan ja unen hiljaisessa talvimetsässä keskeyttää susien ilmestyminen. Shukshin käyttää lyhyitä epätäydellisiä lauseita ilman aiheita. Vain viimeisessä puutteellisessa lauseessa esiintyy häiritseviä: ”Tulimme metsästä, seiso, odota. Sudet."

Hahmojen puhe on heidän tärkein ominaisuus. Naumin "ryöstetty" -huudon kautta välittyy hänen eläimellinen pelkonsa, miesten töykeät sanat ovat osoitus heidän tunteistaan. Naumin maailmallista viisautta tukevat sananlaskut.

Kirjoitus

1900-luvun 60-70-luvun moraaliset ongelmat käsitetään kylästä kirjoittavien kirjailijoiden V. Shukshinin, F. Abramov, V. Belovin teoksissa. Nämä kirjoittajat pitävät aihetta venäläisestä henkisyydestä.

V. Shukshin on upea kirjailija, joka osaa välittää tarinoita omalla tavallaan. Hänen tarinoilleen on ominaista yksinkertaisuus. Ulkoisesta juonen vaatimattomuudesta ja lyhyydestä huolimatta ne ovat syvästi moraalisia ja opettavaisia, kirjailijalla tuntuu olevan takanaan rikas elämänkokemus. Kirjoittaja ystävällisellä ironisella ja ilman liiallista rakentamista näyttää meille, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä on mahdollista ja mikä ei. Hänen tarinoistaan ​​voidaan vetää moraalia. Esimerkiksi, kuten tarinassa "Sudet". Tässä näemme, mitä tapahtuu, kun ihmiset muuttuvat eläimiksi.

Tarinassa on kaksi päähenkilöä, kaksi yksinkertaista venäläistä talonpoikaa. Nahum ei ole vielä vanha, älykäs, ovela ja hurmaava (luultavasti tässä on jotain kirjoittajan ironiaa). Ivan on vahva, vaikkakin hieman laiska. Kirjoittaja tekee heti selväksi, että heidän välillään on erimielisyyttä (tarinan alussa sanotaan, että Ivanin ja Naumin välillä oli perhevihamielisyyttä).

He menevät metsään hakemaan polttopuita ja sudet hyökkäävät heidän kimppuunsa. Naum pääsi ensimmäisenä ulos. Pelosta hän jopa menetti päänsä ja huusi: "Ryöstö!" On selvää, että tämä henkilö on pelkuri, hän elää ikuisessa pelossa oman elämänsä puolesta, mikä tahansa tilanne aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ivan pysyi aluksi rauhallisena, kylmäverisenä, hän jopa hämmästyi appinsa reaktiosta ”Mutta kun sudet olivat lähellä, myös Ivan kauhistui. Pelko voi voittaa jokaisen ihmisen, kun vaara on lähellä Tilanne kehittyi niin, että Ivan tarvitsi Naumin apua. Naumin täytyi vain pitää hevosista kiinni, ja silloin hän ja Ivan olisivat taistelleet susia vastaan. Mutta hän karkasi, ja Ivan oli suuressa vaarassa. Nahum petti hänet.

Sudet hyökkäsivät reen kimppuun ja repivät hevosen palasiksi. Vain Ivanin rohkeus ja itsehillintä pelasti hänet, hän selvisi. Täällä on yksinkertainen talonpoika, täällä on "tavoite kuin haukka!", kuten Naum sanoi. Selvisi sellaisesta tilanteesta, ei pelännyt. Rohkea mies. Ja Nahum osoittautui pelkuriksi ja petturiksi.

Mutta tässä on tarinan seuraava osa. Ivan päätti sopia rahdin kanssa. Ja toinen kisa alkoi. Sitten sudet saivat miehen kiinni, ja nyt mies oli kiinni miehen. Miksi nämä kaksi ovat parempia kuin sudet? Koston jano, viha tekevät ihmisistä petoja. Tämä on tarinan otsikon tarkoitus.

Konflikti jatkuu Naumin talossa, kun Ivan vihdoin tuli toimeen petturin kanssa. Hyvä että poliisi puuttui asiaan, muuten olisi tapahtunut murha.

Tämän tarinan ansiosta ymmärsin vihdoin itsekin, että pelkuruus on ehkä pahin pahe, se synnyttää ihmisessä usein ilkeyttä, pettämistä, herättää hänessä eloon kaiken pahan, jota ilman olemassaolomme ei valitettavasti pysty tähän päivään asti. .

Melkein kaikki kirjailijat, jotka tavalla tai toisella pitävät teoksissaan moraaliongelmaa, eivät ryhdy ratkaisemaan tätä ongelmaa millään tavalla, vaikka heillä on melko selvät käsitykset moraalikategorioista. Osoittaen kuitenkin jatkuvasti moraalin lakeja rikkovan henkilön epätäydellisyyden, he kuitenkin lähestyvät tätä aihetta tietyllä tavalla varovaisesti yrittäen välttää suoraviivaisuutta, umpikuvia ja ärsyttävää rakennusta.

Lähetetty /

Alueellinen valtion oppilaitos

keskiasteen ammatillinen koulutus

Ryazanin pedagoginen korkeakoulu

Hallitse kurinalaisuutta

"Kirjallisuus"

"V.M.:n kirjallisen työn analyysi Shukshin "Sudet"

Luennoitsija: Lebedeva L.V.

Työn valmistui: Veryaskina N.V.

Ryazan 2011

"Sudet" - yksi V. M. Shukshinin varhaisista tarinoista (kirjoitettu vuonna 1966, julkaistu vuonna 1967 Novy Mirissa). Tämä tarina on jotenkin epäonninen: se sisältyy erittäin harvoin kirjailijan teosten kokoelmiin, kirjallisuuskriitikot käytännössä "ei huomaa" sitä. Samaan aikaan "Sudet" on tyypillinen Shukshin-tarina: sen juoni ja pääkonfliktit ovat arjen maaseutuelämästä repeytynyt jakso. Jakso, kuten Shukshinin kanssa useimmiten tapahtuu, on dramaattinen, toiminnan dynamiikka on rikas ja tunteiden kuumuus. Siinä (jaksossa) - ja tämä on myös tyypillistä Shukshinille - ihmishahmot korostuvat. Tarina on myös tyypillinen kirjailijan tyylisuunnassa.

Ensinnäkin panemme merkille vetoomuksen puhekieleen puhevälineiden pääarsenaalina; puhekielen dominanssi sekä dialogissa (mikä on luonnollista) että kirjoittajan kertomisessa. Shukshinin proosalle kokonaisuudessaan on ominaista "uppoutuminen" puhekieleen. Tämä puoli kirjailijan kirjallisesta tyylistä on huomioitu häntä koskevassa kirjallisuudessa. Joten B. Pankin kirjoittaa: "Se, että sana on kirjoittajan ainoa ase, on aksiooma, josta on tullut totuus. Haluaisin kuitenkin toistaa tämän totuuden. Yhdellä kuitenkin selvennyksellä. helposti, luonnollisesti, kuin elohopea, missä tahansa muodossa. Se on hänen elementtinsä, joka muodostaa tarinoiden kudoksen ja sisällön, niiden rakennusmateriaalin. Häntä kuullaan vuoropuheluissa ja hahmojen monologeissa ja lakonisissa kirjoittajan kommenteissa " 1. Tarinan sävellys-puherakennetta hallitsee selkeästi dialogi.

Sanoista, ilmeikkäistä väreistä säästävä, samalla tarkka, energinen, emotionaalisesti intensiivinen, semanttisesti monimutkainen luonnehdinta hahmoista, heidän toiminnoistaan, juonentilanteistaan, merkityksellinen lyhyys, lakoninen tavu, jolle on ominaista semanttinen kapasiteetti ja esityksen dynaamisuus. Nämä Shukshinin kirjoitustyylin ominaisuudet korreloivat puhekielen tyyliominaisuuksien kanssa. Sama B. Pankin yhdistää Shukshinin tyylin "merkittävän" lyhyyden mieltymykseensä puhekielen sanan taiteilijana. "Tarinoiden kieli", kirjoittaa kirjallisuuskriitikko, "on taiteellisesti ilmeikäs, mutta ilmaisuvälineet ovat epätavallisen vaatimattomia, vaatimattomia, ne ovat kaikki suullisen puheen arsenaalista" 2 (tässä tarkoitamme puhekieltä). Kuten proosakirjailijan Tšehovin (jonka seuraaja tarinan poetiikan alalla on Shukshin) taiteellinen kokemus kuitenkin osoittaa, tällainen fiktiivinen kirjoitustyyli ei liity tiukasti "puhekielen" tyyliin.

Lopuksi Shukshinin tyylin määrää asenne (ja tämä nähdään hänen kirjallisen teoksensa runouden päätekijänä) kirjoittaa totuus, "ilman valheita" ("Kiitetään niitä, jotka lakkasivat valehtelemasta" - kirjoittajan sanoista " Muistikirjat").

Tämän seurauksena, kuten professori V. S. Jelistratov kirjoittaa, "tyylitasolla näemme todellisen yksinkertaisuuden, eräänlaisen sanallisen tekstuurin kohtuullisen minimoinnin. Ei mitään ylimääräistä. Selkeä rytmi. Ei koristetta" 3 .

Puhekielisen (kirjallisen) puheen ja kansankielen aktiivinen toiminta Shukshinin tarinoissa johtuu suurelta osin hahmojen sosiokulttuurisesta asemasta (useimmat heistä ovat maaseudun asukkaita), kirjoittajan intohimosta dialogiin, tarinoiden juoneista (ne ovat kaikki elämästä). kylässä), Shukshinin yleinen suuntautuminen kuvaan , taiteellinen tutkimus kansanelämästä. "Korva on hämmästyttävän herkkä", - niin Yu. Trifonovin mukaan A. Tvardovski arvosti Shukshinin kirjoitustaitoa vuoropuhelun rakentamisessa, sankariensa elävän, suoran puheen toistamisessa 4 .

Ensimmäisistä teoksista lähtien Shukshinin päähenkilö on kyläläinen, yksinkertainen venäläinen mies, jolla on vankka merkittävä luonne, joka ei karkaa arjen vaikeuksia tai rajua metsäpedoa. Hänellä on luotettava omavaraisuusvarasto, joka antaa voimaa kestää äärimmäisiä tilanteita, jotka edellyttävät tiettyjä moraalisia tekoja.

Shukshin valitsi Altai-kylän, joka oli hänelle nykyaikainen ja kotoisin, kaikkine epäjärjestyksineen ja samalla väistämättömällä hyvänhimolla, naiivilla romanttisella halulla päästä eroon arjen ikävästä yksitoikkoisuudesta, paeta sieluton olemassaolo, vailla perinteisiä ikivanhoja moraalisia perusteita ja maatalouden runoutta taiteellisen tutkimuksen kohteena.työtä säilyttäen vanhojen ihmisten liitot elää omantuntonsa mukaan. V. Shukshin myönsi: "Minulle kylässä syntyy akuuteimpia yhteenottoja ja konflikteja. Ja siellä on halu sanoa sanani ihmisistä, jotka ovat lähelläni" 5 .

Shukshinin kirjallisessa teoksessa voidaan tietyssä mielessä jäljittää venäläisten klassikoiden perinne, joka tulee Leskovista I. Shmelevin ("Katun kielelleni") ja M. Gorkin kautta. Todellakin, jokapäiväisten kohtaloiden, riippumattomuuden toimissa ja tuomioissa, niiden elinvoimaisuudessa, avoimuudessa, sielun välittömyydessä, Shukshinin sankarit ovat sukua Leskovin hahmoille. shukshin tarina puhekielellä

Kirjoittaja on uppoutunut jokapäiväiseen elämään, maalliset huolet eivät ole ollenkaan yksinkertainen "ihminen". Kirjoittaja on aina lähellä hahmojaan, hän on heille "omansa", hän elää heidän suruissaan ja ... unelmissaan. Tältä Shukshin kokee tarinoissaan. Hän tuntee kylän – elämän sisältä, omakohtaisesti, yksityiskohtaisesti. Ei ole sattumaa, että yksi kirjallisuuskriitikoista kutsui Shukshinin teoksia "kansan paksuuden ääneksi" 6 .

"Susien" juoni on yksinkertainen: kaksi kyläläistä - Naum Krechetov ja hänen vävynsä Ivan menivät metsään polttopuita hakemaan. Matkalla sudet hyökkäävät heihin. Apu pelästyi ja jätti Ivanin yksin susilaumaa vastaan... Palattuaan kylään, vävy tällaisesta petoksesta, joka melkein maksoi hänelle henkensä, aikoo "lakkaista" isänsä. appi. Mutta hän on jo soittanut poliisille, joka vie Ivanin "kylävankilaan".

Tarinassa huomio kiinnitetään ensinnäkin sen sanavarastoon, kirjoittajan työhön sanan kanssa ja sanan yli; harkinta sanojen valinnassa, motivaatio niiden käyttöön tässä yhteydessä ja koko tarinan yhteydessä on ilmeinen.

Toiseksi - tapa kuvata hahmoja, toiminnan osallistujia, toistaa juonitilanteita, kohtauksia, "luontokuvia" (jälkimmäisiä esitetään säästeliäästi "Sudeissa", kuten myös muissa tarinoissa) - lakoninen, hillitty ja samalla semanttisesti ja ilmeisesti rikas; lause, koko tekstin puherakenne erottuu syntaktisen rakenteen dynaamisuudesta. Shukshinin tyylillinen tapa on "todenmukaisen yksinkertaisuuden" periaatteen alainen, mikä edellyttää, että tekijällä on tarvittava riittävyys tämän todellisuuden fragmentin taiteelliseen kuvaamiseen ja ennen kaikkea henkilön, hänen toimintojensa kuvaamiseen. , hänen sisäinen maailmansa, "sielun dialektiikka" (Tšernyševskin mukaan), kuvaannollisesti -runollinen "toisen todellisuuden" toisto (muista: fiktio on toinen todellisuus).

Puhekielellä ja puhekielellä sanat ja ilmaisut suorittavat seuraavat toiminnot tarinassa "Sudet".

I. Ne toimivat hahmolle ominaisena puheena, joka korostaa hänen huomautustensa ilmeisyyttä. Tässä yksi Ivanin huomautuksista (tarinan alussa): - ... menisin mieluummin kaivamaan vesiputkea, juoksuhautoja: annoin kaikkeni, mutta sitten ilman surua - vettä ja lämmitystä. Tässä verbi antaa kaikki parhaat keinot antaa, käyttää kaikki voimasi johonkin viittaa puhekieleen (alun perin se oli yleisin urheilijoiden puheessa). Verbi lay out on ilmeikäs ja lisää lausunnon dynaamisuutta. Tämä vahvistaa vertailun mahdollisiin synonyymeihin korvauksiin: yrittäisin työskennellä, työskentelisin kunnolla (vaivaa säästämättä), jotka ovat sekä sanallisia (joka riisuisi kopiolta dynaamisuuden) että ilmeisen ilmaisuttomia.

Toinen esimerkki: - Kylässä on huonoa! .. Kaupungissa on parempi<...>Ja miksi olet jumissa täällä?

(Ivanan appihuomautus.) Verbi priperit viittaa puhekieleen (kirjalliseen) puheeseen, kuuluu karkeasti puhekieleen, sitä käytetään emotionaalisesti jännittyneissä tilanteissa, kun puhuja ilmaisee suurta tyytymättömyyttään jonkun saapumiseen. Tämä on täysin sopusoinnussa Naumin kielteisen asenteen kanssa vävyään kohtaan sekä heidän välisen kaukana ystävällisestä vuoropuhelusta. (Huomioitetaan tärkeä seikka tämän tarinan tekstin täydelliselle havainnolle: ja anna kaikki paras, ja kiinnitä itse asiassa muita puhekieleen liittyviä sanoja, ja nykyään - 2000-luvun alussa melkein 40 vuotta myöhemmin toimi samalla tyylillä 7.)

Tarinan ilmeisimmät, ilmeikkäästi kyllästetyt ovat akuuteissa konflikteissa ja äärimmäisissä tilanteissa lausutut jäljennökset, mikä on yleensä ominaista affektiiviselle puheelle. Tässä on esimerkiksi susitaistelun viimeinen kohtaus:

Sinun on viety", hän sanoi. - Syökää, paskiaiset<...>

No, odota... Odota hetki, hiipivä käärme. Loppujen lopuksi he olisivat taistelleet - ja hevonen olisi ollut kokonainen. Iho.

Tai Ivanin selitys appinsa kanssa taistelun jälkeen susien kanssa:

Petetty, käärme! Aion opettaa sinulle. Et jätä minua, lopeta parempi. Voitan yhden

se ei olisi niin noloa. Ja sitten merkitsen sen ihmisten edessä<...>

Nyt - pysähtynyt, pidä tasku! - Naum ruoski hevosta. "Helvetin paskiainen... mistä pääsit päähämme?"

Näissä jäljennöksissä näemme joukon sanoja ja ilmaisuja, jotka on varustettu kirkkailla väreillä "vähennetyllä" ilmaisulla, "latautuneella" negatiivisilla tunteilla. Valitut leksikofraseologiset yksiköt kuuluvat yleiseen puheeseen tai karkean puhekielen sanaston ja fraseologian luokkaan, puhekieleen (kirjalliseen) puheeseen sekä arkikielisiin puheen sanoihin ja ilmaisuihin. Vain yksi petetty sana kuuluu kirjapuheen.

Yllä olevissa jäljennöksissä on muita puhekielen ja kansankielen elementtejä, jotka liittyvät todellisten vuoropuhelujen vastaavien kopioiden luonnollisuuden luomiseen.

1. Ns. diskursiiviset tai rakennesanat. Ne toimivat suullisessa puheessa, pääasiassa puhekielessä, sekä sellaisilla kirjan suullisen puheen osa-alueilla kuin radio- ja televisiopuheen kieli; ja kirjallisen kielen ulkopuolella - puhekielessä: kansankielet, murteet, jargonit. Tässä (ja muissa) lainatuissa huomautuksissa tällaisia ​​sanoja ja ilmaisuja ovat, mutta kerran, pidä taskustasi ... 8

2. Tyypillinen puhekielelle suhteellisen kysyvän pronominin affektiivisissa rakenteissa, jotka ovat genitiivissä, esimerkiksi: Miksi tulit tänne?; Mikä sinä olet! Valehteletko?..

3. Puheen eri osien muotojen ei-normatiivinen käyttö (katso tästä lisää alla).

Kaikki tämä antaa jäljennöksille lisää ilmeisyyttä sekä todellisen dialogin uskottavuutta.

1. Tekstin ilmaisuvoimakkuus lisääntyy näiden puheelementtien erilaisen tyylin vuoksi kirjallisessa ja taiteellisessa teoksessa. Loppujen lopuksi, kuten tiedätte, kirjallinen ja taiteellinen teos, jossa tekijä on uppoutunut puhekieleen, löytää tyylillisen ilmeen fiktion kielen tai kirjan puheeseen liittyvän taiteellisen tyylin puitteissa (sen kirjoitettuihin tyyleihin).

Tekijän suuntautuminen hahmojen "elävään", rentoon puheeseen ja vastaavasti epäviralliseen puheviestintään, puhekielen ja kansankielen elementtien käyttö omassa tekijän "juhlissa" johtuu kuvauksen ohella. kyläelämästä, kirjallisen tekstin kansanperinteisiin ja etnografisiin teemoihin (esim. P. Bazhovin tarinat), "rikollisen ympäristön" kuvaan (esim. nykyaikaisissa salapoliisi tai Y. Aleshkovsky), paljastamiseen. "pienen miehen" sisäisestä maailmasta modernissa underground-proosassa "yhteisen intellektuaalin" kanssa, toisaalta E. Popovin, A. Slapovskin ja toisaalta V. Astafjevin teoksissa).

Tarinassa "Sudet" sellaiset sanat välittävät pääasiassa kohtauksen dynaamisuutta, tilanteen osallistujien toimien (ja puhekäyttäytymisen!) energiaa (usein vastaavan hahmon asemasta käsin), korostaen tapahtuman dramatiikkaa. kuvattu tilanne, hahmon jännittynyt psykologinen tila. Esimerkiksi: Ivan ... löi johtajaa piiskalla. Tässä verbi lämmittää ehdottaa energistä ja erittäin voimakasta iskua piiskalla; viittaa kansankieleen, joka on yleistä jokapäiväisessä puheessa. Hevonen pakkasi syrjään lumihousuun. Puhekielessä käytetty verbi shy away on homonyymi, tässä se tarkoittaa terävää, energistä nykimistä sivulle pelon vuoksi, yllätyksestä, sana on erittäin ilmeikäs. Tämä käy ilmi, jos vertaamme sitä "neutraaleihin" synonyymeihin substituutioihin: ryntää sivuun, siirtyä nopeasti pois, karkaa sivulle, jotka välittävät vain merkityksen ja jäävät ilmaisuttomaksi ilmeikkäässä värityksessään. Susi ... hyppäsi hevosen alle ja levitti sen vatsaa pitkin kynsisen tassun iskulla. Liukuttaa - puheverbi, tässä se välittää iskun voimaa ja voimaa, suden liikkeitä, alkuperältään se viittaa räätälien ammattislangiin: vanhoja vaatteita muuttaessaan räätäli katkaisee tai katkaisee langat (liuottaa ne) ), jolla ommellaan kaksi puolikasta vaatteita; katso myös: Hevonen itse kääntyi ympäri ja vei sen keinussa paikalta; Koko lauma pyöri kiihtyvällä vauhdilla johtajan ympäri.

Tilanteen jännitystä, hahmojen ja eläinten toiminnan energiaa (pääasiassa Ivanin havainnossa) kirjailija välittää myös "neutraaleilla", yleisesti käytetyillä sanoilla: Sudet vierivät taipuvasti alas vuorelta harmaina kokkareina; pieninkin viive, ja he [sudet] lentävät heti rekiin .., samoin kuin lauseiden syntaktinen rakenne: Sudet<...>olivat hyvin lähellä: pienikin viive, ja he lensivät rekiin liikkeellä - ja loppu. Ei ole sattumaa, että ei-union-lause on tässä, sen toinen osa on erityisen dynaaminen: tilanteen dramatiikkaa korostetaan syntaktisin keinoin - leksikaalisen ja fraseologisen koostumuksensa lisäksi. Vertaa: Ivan puristi hampaitaan, irvisti... [tekijän ellipsi. - Yu. B.] "Loppu. Kuolema." Katsoi eteenpäin. Tämä katkelma on tiivis ja emotionaalinen ilmaisu, joka todistaa tarinan kirjoittajan erinomaisesta tyylitaidosta. Kaksi nimellistä lausetta (End. Death), jotka on suunniteltu suoraksi puheeksi, toisaalta välittävät kuvatun tilanteen dynaamisuutta, psykologista jännitystä (tietysti muiden sanojen ja lauseiden ohella) Ivanin näkökulmasta; toisaalta tilanteen selvä dynaamisuus ja dramaattisuus tekevät suoraa puhetta tuovista sanoista turhia - ensimmäinen lause osoittaa suoraan kenelle suora puhe kuuluu.

Nämä nimeävät lauseet, jotka kirjoittaja on tuonut tekstiin, voidaan nähdä eräänlaisena parcellointina (muistaa; parcellaatio on "sellainen lauseen jako, jossa lausuman sisältö ei toteudu yhteen, vaan kahteen tai enemmän intonaatio-semanttisia yksiköitä, peräkkäin erottelevan tauon jälkeen... Parceloidut osat ovat aina päälauseen ulkopuolella" 9. Välimerkit parceloidut osat "piirretään" itsenäisiksi lauseiksi. ilmaisuaste.

Viimeinen lause (Katso eteenpäin) on epätäydellinen. Ja tämä on erittäin sopivaa, koska henkilökohtainen pronomini tai nimi "Ivan" aiheena tässä yhteydessä on tarpeeton. Se häiritsisi kuvatun tilanteen dynaamisuuden ja dramaattisuuden siirtämistä. Itse verbin valinta on myös oireellinen: katsoi - kansankielestä se on tyypillistä kyläläisen puheelle, yleensä - kansankielen kantaja; kirjallisessa ja taiteellisessa teoksessa - sanan kirjakulttuurin "tuote", se nähdään "tuoreena", ilmeikkäänä yleisesti käytetyn ja kirjan sanaston taustalla. Lisäksi valitessaan tämän verbin kirjoittaja korostaa jälleen kerran, että tarinan tässä paikassa toistettu juonitilanne on "annettu" Ivanin havainnossa hänen asemastaan ​​(katso tästä lisää alla).

2. Puhekielessä ja puhekielessä sanasto ja fraseologia, kun kuvataan tilannetta, johon hahmo joutuu, välittää paitsi kirjoittajan arviota tilanteesta, myös sen (tilanne)käsityksen, hahmon itsensä tekemän arvion. Kirjoittaja ilmaisee näin asenteensa tapahtuvaan ikään kuin hahmon puolesta. Seurauksena on, että tällainen kuva jaksosta, kohtauksesta, juonitilanteesta kielellisesti saa volyymia, tyylillistä stereoskooppisuutta. Esimerkiksi: Ja toinen [susi] rullasi pois laumasta (Ivan näkee tämän). Täällä otvalivat toimii puhekielessä - kuvaannollisessa mielessä siirtyä pois, paeta jotakuta, jotain. Tätä merkitystä selventää yhdistelmä pois pakkauksesta ja kontekstista. Tämä sana toimii yleensä merkityksessä purje, purjehtiminen (laivasta, kelluvista laitteista), viittaa puhekieleen. Toinen esimerkki: rajuimman koiran voi vielä viime hetkellä pysäyttää jokin<...>Adjektiivia kova suhteessa eläimiin (pääasiassa - petoeläimiin) käytetään suhteellisen harvoin (on vakaa yhdistelmä kovaa petoa), sillä on vahvistava luonne (erittäin julma). Se on jokseenkin arkaainen; sisältyy synonyymiin sarjaan: vihainen, vihainen, julma, hurja. Koirista yleensä sanotaan: vihainen koira. Tässä yhteydessä, kun verta (todella erittäin julma, julma peto) ja koiraa verrataan, käytetään tarkoituksella yhdistelmää kovakoira. Kirjoittaja korostaa näin suden erityistä julmuutta. Loppujen lopuksi näin Ivan näkee susien johtajan.

Sanat lämmittämään, pyörittämään, väistelemään, katsomaan, hajottamaan, rullaamaan, kiivaaksi - Ivanin taistelusta susien kanssa. Ne välittävät (yhdessä itse kohtauksen kuvaukseen osallistumisen kanssa) Ivanin reaktion tapahtuvaan, lisäämällä tekstin ilmaisukykyä, kirjoittajan kuvauksen dynaamisuutta, joka johtuu "esittelystä" objektiiviseen tarinaan henkilökohtaisen arvioinnin perusteella. hahmo - "tapahtuman osallistuja".

Puhekielessä gerundin partisiipissa sääli (kirjallisessa kielessä sitä pidetään vanhentuneena, sitä käytetään yleisesti kansanperinteen teksteissä, kun se on tyylitelty "kuin kansanperinne") ja puheverbissä haistaa lauseissa: Naum, sääli tytär, kesti pojan. -laki; [Hän] aisti epäystävällisyyden vävynsä äänessä - selvästi voi tuntea hahmon - Naum Krechetovin "äänen". Ensinnäkin tässä verbi katua esiintyy murteessa, joka tarkoittaa "rakastaa"; toiseksi gerundin muoto in -uchi (-yuchi) sisältää sosiokulttuurista lisätietoa, tässä tapauksessa Naumista kansankielen kantajana. Puhekielessä käytetty sana "haju" on varsin motiivina vallitsevan tilanteen jännityksestä, se välittää Naumin psykologista tilaa, joka pelkää vävyään, koska hän ei voi olla ymmärtämättä, että hän on todella pettänyt hänet ja jättänyt hänet. yksin susien kanssa. Siksi "neutraali" tunne, joka ilmaisee vain henkilön tilaa, ei tässä yhteydessä välitä niin tarkasti ja laajasti hahmon henkilökohtaisia ​​tunteita ja kohtauksen draamaa.

Puhekielen ja puhekielen sanaston kuvauksen täydellisyyden vuoksi tarinan vuoropuheluissa on tärkeää kiinnittää huomiota niihin sanoihin, joiden semantiikka ja "alennettu" tonaliteetti paljastuvat vain suullisessa puheessa. Tämä viittaa sanoihin, jotka esiintyvät (tämän tarinan dialogeissa) ja joiden merkitys on määritelty syntaktisesti ja fraseologisesti.

Joten Naumin huomautuksessa: Toisaalta tietysti se on hyvä - putkityö, toisaalta - vaiva ... silloin olisit nukahtanut kokonaan - substantiivin semantiikka johtuu sen predikaatin syntaktisesta asemasta. Verbin lopettaa merkitys jäädä jälkeen jonkun jälkeen, lopeta tekeminen, ajatteleminen toteutuu vain osana syntaktisesti vakaata yhdistelmää - katso poliisin huomautus Naumista Ivanille: "Kyllä, jätä hänet! "

Verbien hyväksyä, ansaita, kaataa merkitykset vastaavissa jäljennöksissä: - Hyväksytty vähän kaunopuheisuuden vuoksi; - Ei, minun täytyy merkitä hänet. - No, sinä ansaitset ...; - Kaatoi palloja<...>- fraseologisesti ehdollinen.

Koska puhekielessä kirjallisessa ja taiteellisessa teoksessa ei ole kyse elävän puheen pikakirjoituksesta, vaan sen tyylitelystä, tällainen juuri tarkasteltujen sanojen käyttö auttaa kirjoittajaa antamaan jäljennöksille aidon arjen dialogin luonnollisuutta ja uskottavuutta.

Hahmojen emotionaalista tilaa, juonitilanteen dramaattista intensiivisyyttä kuvattaessa, dialogien ilmeikkäässä ilmeisyydessä ja suurelta osin tekijän puheessa todellisen dialogin "luonnollisuuden" uudelleenluominen hahmoissa. jäljennöksiä sekä puhekielen ja kansankielen sanastoa ja fraseologiaa, kuten jo todettiin, kieliopilliset yksiköt ja johdannaiselementit, joilla on sama toiminnallinen ja tyylillinen kuuluvuus. Ne sopivat luonnollisesti yleiseen tyylillisten ilmaisukeinojen kokonaisuuteen, joka on tyypillistä suulliselle epäviralliselle kommunikaatiolle kansankielten puhujien ihmisten välisen viestinnän olosuhteissa, sekä tarinan hahmojen puheominaisuuksiin.

Puheen puheen syntaktisista ilmiöistä huomioidaan verbien parataksinen assosiaatio (mennään polttopuille; mennään kävelylle; mennään pelaamaan shakkia), lauseessa kontekstista johtuen toistunut sanajärjestys (edellinen huomautus), puhetilanne (tarinassa - affektiivisen puheen ilmapiiri vaikeuttaa), esimerkiksi : hakkaan sinua, enkä haukku - Ivanin vastaus appinsa kysyvään huomautukseen: - Mikä sinä olet? Haukotko sinä?..; katso myös Ivanin huomautus (se on lihavoitu) dialogin yhteydessä: - Halusin antaa isällesi läksyn ... Kuinka olla mies<...>- Vain vähän: niin että olet mies. Ja sinä olet iho. Opetan sinua silti.

Morfologiasta huomiota herättävät ilmeisyydellään ensisijaisesti partikkelit, lähinnä modaaliset partikkelit (ne "tuovat erilaisia ​​merkityksiä subjektiivisesta asenteesta lauseeseen raportoituun" 10). Esimerkiksi: nouse ylös; kaadetut pallot - sitten, tule!, mutta koska ...; mitä, ilman polttopuita istua?; Täällä (osoitus hiukkanen), koska miksi nuoret haluavat mennä kaupunkiin?; Mennään; No, sinä ansaitset!; katso myös stabiilien puhekäännösten koostumuksessa: No, odota hetki!; Mitä helvettiä!... (he viittaavat yllä mainittuihin diskurssisanoihin).

Toinen morfologinen ilmaisuväline on eri puheen osien (adjektiivi, substantiivi, verbi) ei-normatiiviset muodot, jotka ovat tyypillisiä venäjän kansalliskielen ei-kirjalliselle alueelle: adjektiivin täysi muoto predikaatin funktiossa. lyhyt (kuten kirjallisuuden normi vaatii) - he saivat hänelle hevosen, mutta hän oli silti tyytymätön, ... ja hevonen olisi kokonainen; genitiivityynyn pää. monikko maskuliinisten substantiivien määrä -tel:ssä (Tiedätkö mihin he laittavat tällaiset taudinaiheuttajat? - normatiivisen patogeenin sijaan); Naumin huomautuksessa, joka vastasi Ivanille ilmeisen vihamielisesti häntä kohtaan, muistutti vävynsä huomautusta ennen metsämatkaa kaupunkielämän eduista: Opettaja ilmestyi! räkä<...>Ja jopa tyytymätön kaikkeen: putkityöt ov, näethän, ei - sanan putkityö ei-normatiivista monikkomuotoa käytetään - muoto "potentiaalinen", harvinainen kirjallisessa kielessä (koska tämä sana viittaa teknisten rakenteiden nimeämiseen yleismaailmallinen luonne - vrt. radio, televisio, Internet jne.), mutta hyväksyttävä affektiivisessa puheessa, riita-asioissa jne.; ei-normatiivinen muoto verbin ryöstää henkilökohtaisesta päätteestä (Rob yu-ut! - hän huusi kiihkeästi ruoskien hevosta).

Sananmuodostuksesta huomaamme epäviralliselle puhekielelle ominaiset substantiivit, joissa on deminutiivisufiksit: -chik- (Rakas ja harmaa-harmaa. Paljastettu); ja -ishk- (Mennään polttopuille ishk ami; mennään shakkiin ishk ja pelataan); verbimuodostelmia, jotka ilmaisevat toiminnan voimakkuutta ja voimaa (koko lauma kiihtyi johtajan ympärille; Naum ruoski hevosta).

Kirjallisuuskriitikot ja Shukshinin taiteellisen proosan tutkijat ovat jo pitkään huomanneet hänen tyylinsä jatkuvuuden Tšehovin proosan tyyliin (ks. esim. V. S. Elistratovin, Vl. Korobovin mainitut teokset).

Ensinnäkin he kirjoittavat Shukshinin optimaalisen ytimekkäästä tavasta toistaa esineiden ja luonnon maailmaa, ja mikä tärkeintä, välittää sankarien sisämaailmaa, paljastaa mielentilan emotionaalista jännitystä, puhekäyttäytymistä, hahmojen toimintaa, juonitilanteiden, kohtausten dynaamisuus, niiden psykologinen kuormitus.

"Sudessa" nämä "Tšehovista" tulevat Shukshinin proosan ominaisuudet näkyvät selvästi kuvauksessa Ivanin taistelusta susien ja erityisesti susilauman johtajan kanssa.<...>Edessä vilkutti pois iso, rintakehä mies, jolla oli palanut kuono...<...>Ja nyt Ivan tajusi, että susi on susi, peto<...>Tämän, poltetun kuonon, saattoi pysäyttää vain kuolema. Hän ei murise, ei pelottanut... Hän sai uhrin kiinni. Ja hänen pyöreät keltaiset silmänsä olivat suorat ja yksinkertaiset<...>Johtaja katsoi kahdesti suoraan miestä keltaisilla pyöreillä silmillään...<...>Johtaja katsoi häneen vielä kerran... Ja tämä voittoisa, röyhkeä katse suututti Ivanin. Hän kohotti kirveen<...>ryntäsi susien luo<...>johtaja katsoi tarkkaavaisesti ja suoraan<...>

Äärimmäisen lyhyt muotokuva johtajasta, jossa ilmeisten "ulkoisten merkkien" ohella annetaan ikimuistoinen psykologinen suden ulkonäkö: suuri, rintakuva, jossa kuono; heilutti pois (epäsuora arvio suden voimasta); pyöreät keltaiset silmät; hänen pyöreät keltaiset silmänsä olivat suorat ja yksinkertaiset; tämä katse, voittoisa ja röyhkeä; johtaja katsoi tarkkaavaisesti ja suoraan.

Tällainen suden kuvauksen ytimekkyys voidaan selittää kirjoittajan kertoman "kiireellisillä" tarpeilla, juonen kehityksellä tässä kirjallisessa ja taiteellisessa teoksessa. Toisaalta susitaistelun tilanteen dramatiikka, tapahtumien nopeus, hahmon (Ivan) psykologinen tila, joka löytää itsensä tämän tappavan taistelun keskipisteestä; toisaalta koko susien hyökkäyksen kohtaus on kirjailijan esittämä käytännössä Ivanin asennosta käsityksessään (sudet saavuttivat tielle sata metriä reen takana<...>Eikä se ollut hauskaakaan; jo vain viisitoista tai kaksikymmentä metriä erotti hänet [suden] reestä), ei ollut aikaa "maalaa" sutta yksityiskohtaisesti, oli tärkeää "tarttua" pääasiaan hänen ulkoisessa ja psykologisessa ulkonäössä.

Sillä välin juuri sellainen tyyliväreissä "niukka", joka käytännössä vailla "kuvallisia ja ilmaisullisia keinoja", varmistaa suden ulkonäön ja psykologisen ulkonäön johtuen Shukshinin yleisestä asenteesta lakoniseen kirjalliseen tyyliin ideologisesti esteettisellä, ilmeikkäällä. -taiteellisen tekstin emotionaalinen rikkaus. Tämä kirjailijan kirjoitustavan tyylillinen piirre on johdonmukaisesti jäljitetty Shukshinin novellistisessa proosassa. Sitä verrataan luonnollisesti Tšehovin proosaan, Tšehovin tyylin periaatteisiin ihmisen, hänen sisäisen maailmansa ja ympäröivän todellisuuden taiteellisessa kuvauksessa. Tšehovin kanssa Shukshinilla on yhteistä (ja tämä ilmenee tarinassa "Sudet") yksi erittäin tärkeä rakentava hetki kirjoittajan puheen rakentamisessa, kertomus "kolmannesta persoonallisesta". Tämän rakentavan hetken ansiosta subjektiivinen näkemys hahmosta tuodaan "objektiiviseen" tekijän näkemykseen kuvatusta ilman suoria, suoria ohjeita kirjoittajalta, kuten "(henkilö) ajatteli, että ...", "se näytti hänelle että...". Seurauksena on, että kirjoittajan puheessa sankarin "ääni" on suoraan läsnä, hänen käsityksensä juonen tapahtumista, tilanteista, törmäyksistä, myös tälle hahmolle ominaisissa puhemuodoissa. Sankarista tulee yhdessä kirjailijan kanssa taiteellisen kertomuksen aihe.

Tšehov teki tällaisen kokeilun (ja täytyy sanoa, että kokeen, josta on tullut osa venäläisten realististen kirjailijoiden taiteellista käytäntöä) Arot 11:ssä ja osittain Haluan nukkua 12:ssa.

Ja Shukshinin tarinoissa, mukaan lukien "Sudet", näemme sellaisen tšehovilaisen menetelmän toteuttamisen kirjoittajan kertomuksen rakentamiseksi. Jo tarinan ensimmäiseen kappaleeseen sisältyy Ivan Degtyarevin "näkökulma", Ivan Degtyarevin "asenne" anoppiaan kohtaan: Sunnuntaina, aikaisin aamulla, appi, Naum Krechetov , vanha, älykäs mies, ovela ja viehättävä, ilmestyi Ivan Degtyareville. Ivan ei rakastanut appiaan; Naum sääli tytärtään ja kesti Ivanin.

Katsotaanpa verbiä ilmestyä. Osallistumisen ohella kirjoittajan puheen pääasiallisen kommunikatiivisen tehtävän - juonen tilanteen kuvauksen - ruumiillistukseen, tämä verbi välittää myös tietoa Ivanin tietystä (negatiivisesta) asenteesta appiaan kohtaan, mikä valmistaa lukijaa pääasiaan. tarinan törmäys. Tässä verbiä ilmestyä, jota siinä mielessä tulla jonnekin käytetään bisnestyyliin (todistaja ei ilmestynyt oikeuteen), käytetään ironisesti, huonolla tahdolla, kun puhuja haluaa korostaa, korostaa ei-toivottomuutta. tai epäajanmukaisuus siitä, että joku tulee hänen luokseen (vrt. sananlasku "Ilmestynyt - ei pölyinen"). Ivanin kielteisen asenteen Krechetovia kohtaan vahvistaa heti kirjoittajan lausunto: Ivan ei pitänyt appistaan<...>Ilmeisesti tässä kappaleessa esiintyvä verbi ilmaisee Ivanin asenteen appi-apensa saapumista.

Rob-ut, - hän [Naum] huusi korviaan lyömällä hevostaan<...>

"Miksi hän tulee hulluksi?" Ivan ajatteli tahattomasti. "Kuka ryöstää kenet?" Hän oli peloissaan, mutta jotenkin oudosti: oli pelkoa ja polttavaa uteliaisuutta, ja nauru valtasi hänen appinsa. Pian uteliaisuus kuitenkin katosi. Eikä sekään ollut hauskaa. Sudet saapuivat tielle noin sata metriä kelkan takana ja ojentuen jonossa alkoivat nopeasti saada kiinni. Ivan tarttui lujasti reen etuosaan ja katsoi susia.

Edessä heilutti iso, rintakehä, poltetun kuono... Jo vain viisitoista tai kaksikymmentä metriä erotti hänet reestä. Ivana hämmästytti suden ja lammaskoiran erilaisuus<...>

Tässä tarinan katkelmassa tilanteen kuvaus "tekijältä" annetaan samanaikaisesti hahmon asemasta Ivanin havainnoissa.

Shukshin yhdistää perinteisen tavan "sisällyttää" hahmo, hänen "subjektiivinen vyöhyke" kirjoittajan puheessa (esimerkiksi: Ja nyt Ivan tajusi, että susi on susi, peto) ja menetelmän kerronnan "subjektivisoimiseksi" Tšehovin ehdottama hahmon näkökulman suora "sisällyttäminen" kirjoittajan puheeseen. Yllä olevaa lausetta seuraava testi paljastaa, että Ivan "ymmärsi" (katso lihavoitu kursivoitu tässä tekstissä), mutta ilman sanoja "esittelyssä" hahmon puhetta, näkökulmaa, reaktiota:<...>Kaikkein julkimman koiran voi vielä viime hetkellä pysäyttää jokin: pelko, kiintymys, ihmisen odottamaton hillitty huuto. Tämän, poltetun kuonon, saattoi pysäyttää vain kuolema. Hän ei murise, ei pelottanut... Hän sai uhrin kiinni. Ja hänen pyöreät keltaiset silmänsä olivat suorat ja yksinkertaiset.

Samanlainen asia havaitaan susien taistelun lisäkuvauksessa (muutama rivi myöhemmin):

Ivanin vallitsi todellinen pelko.

Etuosa, ilmeisesti johtaja, alkoi kiertää rekiä yrittäen hevosta. Hän oli noin kahden metrin päässä... Ivan nousi ja pitäen vasemmalla kädellä kelkan käsivarresta, löi johtajaa piiskalla. Hän ei odottanut tätä, kiristi hampaitaan, hyppäsi sivulle, menetti keinunsa<...>Ja jälleen murtautuessaan eteenpäin [johtaja] ohitti helposti reen. Ivan valmistautui, odotti hetkeä ... Hän halusi saada johtajan uudelleen. Mutta hän alkoi ohittaa kelkkaa pidemmälle. Ja toinen rullasi pois pakkauksesta ja

Tšehovin tarina "Karviainen" on täynnä teemaa venäläisen älymystön moraalisesta rappeutumisesta ja henkisestä tuhosta, sen kyvyttömyydestä järjestää sosiaalinen ja henkilökohtainen elämä. Teoksen aiheen määritelmä, sävellysosat, hahmot, teoksen motiivit.

Kirjallisen ja taiteellisen tyylin pääpiirteet ja tavoitteet ovat maailman kehittäminen kauneuden lakien mukaan, esteettinen vaikutus lukijaan taiteellisten kuvien avulla. Sanasto perustana ja figuratiivisuus figuratiivisuuden ja ilmeisyyden yksikkönä.

D. Dontsovan teosten teksteissä paljastetaan sarjakuvan luomismenetelmät. Niiden luokittelu ottaen huomioon rakenteelliset ja semanttiset piirteet. Kirjallisen kielen laadun määrittäminen analysoitavassa tekstissä. Syy etsivien Dontsovan suosioon.

Tutustuminen V. Shukshinin ja K. Paustovskin äidinkieleen. Murteen piirteet Keski-Venäjällä ja Altain alueella. Dialektismien tunnistaminen sellaisten kirjailijoiden teoksissa, jotka käyttävät työssään suoraan vastakkaisia ​​alueellisia murteita.

Vasily Makarovich Shukshinin (1929-1974) lyhyt elämäkerta, katsaus hänen työstään. Kylämiehen teema yhtenä Shukshinin tarinoiden pääteemana. Tarinoiden "Freaks", "Microscope" ja "Cut" analyysi sekä aikansa ongelmien heijastuksen piirteet niissä.

Lyhyt luonnos kuuluisan venäläisen publicistin, taidekriitikon Vissarion Belinskyn elämästä, henkilökohtaisesta ja luovasta kehityksestä. "Studioinnin" ja abstraktin proosan kielen luominen on kriitikon toiminnan päätavoite, hänen vaikutus kirjallisuuteen.

Tutkimus käsitteen "emotionaalisesti värillinen sanasto" venäjän kielellä. Tekstillinen tutustuminen A. Makayonkan näytelmiin venäjäksi ja valkovenäläiseksi. Valkovenäjän kielen tunnevärisen sanaston vertaileva tutkimus ja sen kääntäminen venäjäksi.

A.P. Tšehov kirjoitti tarinan "Ward No. 6" vuonna 1892. Tämä on keisari Aleksanteri III:n hallituskausi. Hänen hallituskautensa erottui valtion ja yhteiskunnan ihmisen tukahduttamisesta. Tämä tukahduttaminen on tarinan "Ward No. 6" teema.

Opiskelijoiden tekstin analysointikyvyn tarkistaminen. Yleistetty ja systematisoitu materiaali määritellystä aiheesta. Kirjan kanssa työskentelytaidon kehittäminen, itsenäinen materiaalin valinta raporttiin. Nabokovin romaanin "Kutsu teloitukseen" tekstin kielellinen analyysi.

V. Shukshinin satiiristen teosten genren omaperäisyys. Satiiriset hahmotyypit V. Shukshinin teoksissa. V. Shukshinin satiirin ideologiset ja taiteelliset piirteet ja koomisuuden luomistekniikat. V. Shukshinin satiirisen tarinan taiteellinen analyysi.

Tarina venäläisen kirjailijan ja ohjaajan Vasily Makarovich Shukshinin elämästä ja työstä. Luovuustutkimus: perusteemat ja -teokset. Tarinan "Kalina Krasnaya" paikka kirjailijan työssä. Teoksen analyysi: teema kylämies, sankarit ja hahmot.

Naum Mandelin elämä ja työ. Runouden kapinallinen henki. Pidätys. Lubyanka. Linkki Siperiaan. Paluu Moskovaan. Kirjallisen instituutin loppu. Hruštšovin "sulatus". Ensimmäiset julkaisut. Kunnia runoilija Korzhavinille. Puhe mielipidevankien puolustamiseksi. Maastamuutto.

Kirjallinen kieli on pohjimmiltaan kansalliskieli, jota sanan mestarit ovat käsitelleet ja luovasti rikastaneet, joten sitä on pidettävä kansan puhekulttuurin korkeimpana saavutuksena, kansalliskielen saavutusten kulttuurisena muotona.

Hahmo nimitysjärjestelmänä. Nimitysmenetelmät V.M.:n työssä. Shukshin. Antroponyymit nimitysjärjestelmässä V.M.:n työssä. Shukshin. Satunnaisia ​​substantivisoituja adjektiiveja nimityskeinona sadussa "Kolmansiin kukkoon asti".

Nykyaikaisia ​​lähestymistapoja psykologismin ymmärtämiseen taiteellisena tapana kuvata sankarin sisäistä maailmaa. Yksi kirjoitustaidon innovatiivisista ilmenemismuodoista Tšehovin perinnössä on psykologismin erityinen käyttö, joka on kirjailijan runouden tärkeä piirre.

Kirjallisessa tekstissä erilaiset kielellisen ilmaisun keinot sulautuvat yhdeksi, tyylillisesti ja esteettisesti perustelluksi järjestelmäksi, johon kirjallisen kielen yksittäisiin toiminnallisiin tyyleihin sovelletut normatiiviset arvioinnit eivät sovellu.

Persoonaton lauseet Lermontovin teoksissa: predikaatilla, ilmaistu verbi; tilakategorian ilmaisemalla predikaatilla; predikaatilla, persoonattoman verbin lausutulla yhdistelmällä tai tilakategorialla infinitiivillä; eri puhetyyleissä.

Tarinan "Stalled" kirjoitti Vasily Shukshin vuonna 1971 Leonid Brežnevin hallituskaudella. Tämä on kehittyneen sosialismin vauras aika. Neuvostoteollisuuden muodostumisen vaikeat vuodet, sota, sodanjälkeinen jälleenrakennus ovat jo takanapäin.