Vaihtoehto 31. Tsybulko 2018 -kokoelman tekstin analyysi. Argumentit.

Teksti

(1) Noteburg piiritettiin. (2) Niinpä ruotsalaiset kutsuivat linnoitusta Oreshekiksi. (3)G1etr Osallistuin itse taisteluihin. (4) Päivä toisensa jälkeen venäläiset neljästäkymmenestä aseesta ampuivat linnoitusta. (b) Epäonnistui.

(b) Teiden puutteen vuoksi kärryt jäävät jälkeen joukkoista, samoin kuin piiritysaseet. (7) Pohjansota alkoi sulassa lokakuussa 1700 lähellä Narvaa, sillä ytimien puute havaittiin välittömästi. (8) Ruuti oli huonoa. (E) Tykistömiesten on ammuttava puolitoista panosta. (Yu) Tästä aseet repeytyvät, pommimiehet kuolevat. (11) Nähdessään sellaiset ongelmat, tykistökomppanian kapteeni Gummert menee ruotsalaisten puolelle. (12) Peterin palkkaamat sotilasneuvonantajat ovat huonoja, eivät oikeuta toiveita.

(13) Noteburgia pommittaessa aseet hajoavat jatkuvasti.

(14) Kun sotilaat menivät hyökkäämään linnoitukseen, he eivät voineet kiivetä muurin halkeamaan: portaat olivat liian lyhyet.

(15) Silloinkin kun venäläiset piirittivät linnoituksen, armeijan komentaja Sheremetev lähetti trumpetinsoittimen komentajalle viestin kanssa. (16) Kenttämarsalkka tarjosi ruotsalaisille antautumista. (17) Heidän asemansa on toivoton. (18) Apua ei tule mistään. (19) Vastauksena ruotsalainen komentaja Schlipenbach kiitti kohteliaasti ja kaustisesti syiden selittämisestä, miksi varuskunnan tulisi antautua, ja pyysi muutamaa päivää saada lupa esimiehiltä.

(20) Sellainen vastaus ei sopinut Sheremeteville. (21) Pommitukset jatkuivat. (22) Linnoituksen eri paikoissa syttyivät tulipalot, mustat savupatsaat nousivat synkkään lokakuun taivaalle.

(23) Tulipalossa kaikki linnoituksen puurakennukset ovat jo palaneet. (24) Puolet venäläisistä aseista ylikuumeni, epäonnistui. (25) Venäläiset päättivät hyökätä, ryntäsivät tykistön lyömiin aukkoihin. (26) Ruotsalaiset kaatoivat tervaa heidän päälleen, ampuivat heitä pisteettömästi. (27) He taistelivat epätoivoisesti. (28) Linnoitusta pidettiin vallitsemattomana, ja hyvästä syystä: muurit ovat korkeat, muurien ja veden välinen maakaistale kapea, joten piirittäjät eivät voi kääntyä ympäri.

(29) Hyökkäys kesti tunti toisensa jälkeen, kolmetoista tuntia, silloin tällöin paljastui venäläisten kokemattomuus, piiritysaseiden puute, Pietari näki kaiken patteristaan. (ZO) Hänen parhaat vartijansa menehtyivät. (31) "Narvan häpeän" häpeä on jälleen lähestynyt. (32) Linnoituksen puolustajien palava hartsi valui ylhäältä, puiset portaat leimahti. (ЗЗ) Preobraženski, Semenovtsy - hänen suosikkinsa, hänen toivonsa - putosivat kivimuurien lähelle, kuolleet juuttuivat liian kapeisiin rakoihin. (34) "Bombardier-kapteeni" ei voinut auttaa heitä millään tavalla, kouristukset juoksivat hänen kasvoillaan. (35) Huulet vapisivat, kun hän antoi käskyn vetäytyä. (36) Ja sitten tapahtui ennennäkemätön asia - Semenovski-rykmentin everstiluutnantti Mihail Golitsyn ei totellut:

Sano kuninkaalle, etten ole enää hänen, vaan Jumalan.

(37) Ja Pietari ei ollut vihainen tottelemattomille, Pietari iloitsi: taisteluhenki ilmestyi, josta hän haaveili, kun upseeri tekee mitä on tehtävä ei kuninkaan, vaan voiton vuoksi!

(38) Hänen vartijansa ja kirkastus toistivat hyökkäyksen. (39) Heillä ei ollut paluuta, he itse työnsivät alukset, joilla he purjehtivat veteen ja antoivat niiden mennä alas jokea. (40) Nyt heidän piti vain ottaa linnoitus. (41) Tällä hetkellä, pommituksesta huolimatta, luutnantti Menshikovin tuore osasto laskeutui saarelle. (42) Venäläiset ryntäsivät käsi kädessä uudestaan ​​ja uudestaan. (43) Kukaan eikä mikään voinut pysäyttää hyökkääjiä. (44) Aamulla ruotsalaiset antautuivat. (45) Pietari sai Schlipenbachilta kultaisen avaimen linnoituksen portteihin.

(46) Ruotsalaisen varuskunnan jäänteet tulivat ulos tästä portista. (47) Kuva oli värikäs. (48) Pietari tummanvihreässä univormussa seisoi valtavalla kullatulla avaimella. (49) Ruotsalaiset sotilaat - jotkut siteissä, jotkut ontuvat, laulaneet, likaiset, umpeen kasvaneet - raahasivat valurautakanuuleja. (50) Aseet riippuivat kuononsa alaspäin. (51) Rumpali käveli lipun alla. (52) Hänen rumpunsa oli äänetön. (bZ) Viimeisenä kävelemässä pää alaspäin olivat ruotsalaiset upseerit.

(54) Venäläisten sotilaiden muodostelma Sheremetevin ja Peterin johdolla tervehti linnoituksen vankkumattomia, rohkeita puolustajia. (55) Korkeimman kunnioituksen osoituksena ruotsalaiset saivat ottaa mukaansa henkilökohtaisia ​​aseita ja upseerit - miekkoja.

(56) Pietari määräsi välittömästi nimeämään linnoituksen uudelleen Shlisselburgiksi (Key City), antamaan sille uuden lipun, vaakunan ja palkitsemaan kaikki mitaleilla.

(57) Historia lukee voiton kahden komentajan - Sheremetevin ja Repninin - ja tietysti Pietarin ansioksi.

(58) Voitto opetti upseereille, sotilaille ja kuninkaalle itselleen paljon: hän muisti ikuisesti heikkoutensa hetken.

(59) Jo viikkoa myöhemmin mitalit tyrmättiin Noteburgin valloituksen kunniaksi: Pietari ja linnoituksen piiritys kuvattiin.

(D. A. Graninin mukaan *)

Esimerkki ongelmista:

1. Ongelma sodan voiton syistä. (Mikä auttaa voittamaan sodan?)

Tekijän asema: Rohkeus, rohkeus, armeijan taisteluhenki ja yhtenäisyyden tunne auttavat voittamaan sodan. Joten Venäjän armeija valloitti Noteburgin valloittamattoman linnoituksen, koska joukkoihin ilmestyi taisteluhenki, kaikki tekivät kaiken, mitä piti tehdä ei kuninkaan, vaan voiton vuoksi, eikä kukaan voinut pysäyttää hyökkääjiä.

2. Ongelma, joka liittyy tarpeeseen oppia sodan voitoista ja tappioista. (Miksi on tarpeen ottaa opiksi sodan tappioista ja voitoista?)

3. Ongelma heikkouden ilmentymisestä sodassa. (Onko hyväksyttävää osoittaa heikkoutta sodassa?)

4. Ongelma voittajien asenteesta voitettuun viholliseen. (Mitä tunteita voitetun vihollisen kestävyys herättää voittajassa?)

Essee USE-muodossa

11 luokan oppilaat

koulu numero 28 Stasenko Sofia

Ihmiskunnan säilyttämisen ongelma sodassa

Sodassa tärkeintä on pysyä aina ihmisenä. Sen aiheuttamista haavoista huolimatta armoa ei saa koskaan unohtaa. V. Astafjev pohtii ihmiskunnan säilyttämisen ongelmaa sodan aikana. Miksi on niin tärkeää muistaa jokaisen elämän arvo?

Kirjoittaja paljastaa tämän ongelman kuvaamalla tapausta, jossa taistelijoiden taistelijat päätyivät samaan sairaalaan. Ensinnäkin hän näyttää sodan ja läheisten menettämisen aiheuttaman surun murtuneen sotilaan, joka kaipaa hukuttaa tuskansa tappamalla vangittuja saksalaisia. Kun hän avasi tulen heihin konekivääristä, heitä tarkkaileva Boris yritti lyödä aseen käsistään estääkseen häntä järjettömästä verenvuodatuksesta, mutta hän "ryntäsi hänen luokseen eikä hänellä ollut aikaa". Yritys kostaa perheen kuolema ihmisille, joilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, ei tuonut helpotusta sotilaalle, hän jatkoi kärsimystä, kuten ne, jotka hän ampui, kärsivät nyt. Samanaikaisesti kirjoittaja siirtää toiminnan naapurimajaan, jossa "haavoittuneet makasivat vierekkäin: sekä meidän että vieraiden". Sekä venäläisten että vankien haavoja hoitava lääkäri kohteli kaikkia potilaita tasavertaisesti, ja "haavoittuneet, olivatpa sitten omamme tai vieraita, ymmärsivät häntä, tottelivat, jäätyivät, kestivät kivun", ja sillä välin tummuneita siteitä täynnä olevassa kaukalossa "sekoittuivat" ja eri ihmisten veri sakeutui.

Armo ja ihmisyys eivät ole koskaan väärässä. Joten Vitaly Zakrutkinin tarinan "Ihmisen äiti" sankaritar Maria yrittää kaikesta pahasta, jonka natsit aiheuttivat hänelle ja hänen perheelleen, auttaa nuorta saksalaista, joka kuolee haavoihin. Hän kutsuu häntä "äidiksi", ja sillä hetkellä Marian sielusta lähtee kaikki viha, vain myötätunto poikaa kohtaan, ei vihollista, ja oivallus siitä, kuinka hauras ihmiselämä on.

Teosten joukossa, jotka kertovat totuudenmukaisesti toisen maailmansodan kauheasta etulinjan arjesta, on tarina kirjailija-etusotilasta V. Kondratiev "Sasha".

Kohtaus, jossa Sasha ottaa kielen "paljain käsin", koska hän oli aseeton, on yksi teoksen avainkohdista. Kun Sasha oli ollut vaarallisimmissa ja toivottomimmissa hyökkäyksissä, hän näki vangin varjossa ei vihollisen, vaan henkilön, jonka joku oli pettänyt. Hän lupasi hänelle elämän, koska matkalla päämajaan nostetussa lehtisessä oli kirjoitettu, että venäläiset sotilaat eivät pilkanneet vankeja. Matkalla Sashka tunsi jatkuvasti häpeää sekä siksi, että heidän puolustuksensa olivat hyödyttömiä, että koska heidän kuolleet toverinsa makasivat hautaamatta. Mutta ennen kaikkea hän tunsi olonsa kiusalliseksi siitä tosiasiasta, että hän yhtäkkiä tunsi rajattoman vallan tähän mieheen. Sellainen hän on, Sasha Kondratieva. Hänen mielentilansa analyysi osoittaa, miksi hän ei koskaan kyennyt ampumaan vankia ja tämän seurauksena rikkoi pataljoonan komentajan käskyä.

Sota tuo tuskaa, eikä se valitse itselleen uhreja: kaikki ovat mukana kauheassa pyörteessä, minkä vuoksi siinä ei ole voittajia, on vain häviäjiä, joilla ei loppujen lopuksi jää muuta kuin kuolleet. Mutta samaan aikaan tulee aina olemaan niitä, jotka, kuten Marian tarinasta "Ihmisen äiti" ja tarinan "Sashka" sankari, muistavat ystävällisyyden ja armon ja pysyvät ihmisinä.

(1) Borisilla oli yksi toive: päästä eroon tältä rikkinäiseltä maatilalta mahdollisimman pian ja ottaa joukkueen jäännökset mukaansa.

(2) Mutta hän ei vieläkään nähnyt kaikkea tänään.

(3) Savilla levitetyssä naamioinnissa sotilas nousi rotkosta. (4) Hänen kasvonsa olivat kuin valuraudasta valettu: mustat, luiset, tulehtuneet silmät. (5) Hän käveli nopeasti kadulla, vaihtamatta askelta, muuttui puutarhaksi, jossa vangitut saksalaiset istuivat sytytetyn navetan ympärillä, pureskelivat jotain ja lämmittelivät itseään.

- (6) Basking, flayers! - sotilas sanoi vaimeasti ja alkoi repiä pois konekiväärin hihnaa päänsä yli. (7) Hän pudotti hattunsa pois lumessa, konekivääri sotkeutui naamiointitakkin huppuun, hän veti siitä raapimalla korvaansa soljella.

- (8) Minä lämmitän sinut! (9) Nyt, nyt... - (10) Sotilas nosti konekivääriluukun repeytynein sormin.

(11) Boris ryntäsi hänen luokseen, eikä hänellä ollut aikaa. (12) Luodit roiskuivat lumelle, yksi ammuttu saksalainen käpertyi tulen ympärille ja toinen putosi tuleen. (13) Vangit huusivat kuin peloissaan varis, heittäytyen kaikkiin suuntiin. (14) Naamioitunut sotilas hyppäsi ylös ikään kuin hänet olisi oksennettu maasta, paljastaen hampaansa, huutaen villisti ja paistaen sokeasti missä tahansa räjähdyksessä.

- (15) Makaa! - (16) Boris kaatui yhden vangin päälle, painoi hänet lumeen. (17) Levyn ammukset loppuivat. (18) Sotilas painoi ja painoi liipaisinta lakkaamatta huutamasta ja pomppimasta. (19) Vangit pakenivat talosta, kiipesivät navettaan, putosivat, putosivat lumeen. (20) Boris repäisi konekiväärin sotilaan käsistä, tarttui siihen, molemmat putosivat. (21) Sotilas haparoi vyötärön ympärillä etsiessään kranaattia - hän ei löytänyt sitä, hän repi naamiointitakin rintaansa.

- (22) Marishka poltettiin-ja-ja! (23) Kaikki kyläläiset... (24) He ajoivat kaikki kirkkoon. (25) He polttivat kaikki-ja-ja! (26) Äiti! (27) Kummi! (28) Kaikki! (32) Leikkaa, puren! ..

- (33) Hiljaa, ystävä, hiljaa! - (34) Sotilas lakkasi taistelemasta, istui lumeen, katseli ympärilleen, vilkutti silmiään, vielä kuumana. (35) Hän puristi nyrkkinsä, niin tiukasti puristuksissa, että kynnet jättivät punaisia ​​kolhuja kämmeniin, nuoli hänen purettuja huuliaan, tarttui päähän, hautasi kasvonsa lumeen ja alkoi itkeä hiljaa.

(36) Ja lähellä olevassa puoliksi rikkoutuneessa mökissä sotilaslääkäri, jolla oli käärityt hihat ruskeaa viittaa, sitoi haavoittuneita kysymättä tai katsomatta: se oli hänen tai jonkun muun.

(37) Ja haavoittuneet makasivat vierekkäin: sekä omamme että vieraat valittivat, huusivat, toiset tupakoivat odottaen lähettämistä. (38) Vanhempi kersantti, jolla oli vinosin sidotut kasvot ja silmien alla kelluvia mustelmia, kuolaa savukkeen päälle, poltti sen ja laittoi sen iäkkään saksalaisen suuhun, joka tuijotti liikkumatta rikkoutunutta kattoa.

- (39) Kuinka aiot työskennellä nyt, pää? - vanhempi kersantti mutisi epäselvästi nyökyttäen saksalaisen käsiä, jotka oli kääritty siteisiin ja jalkaliinoihin. - (40) Minua paleltu kaikkialta! (41) Kuka ruokkii perheesi? (42) Fuhrer? (43) Fuhrerit, he ruokkivat! ..

(44) Ja naamioitunut taistelija vietiin pois. (45) Hän vaelsi, kompastui, laski päätään ja itki edelleen hiljaa, yhtä pitkään.

(46) Lääkäriä auttanut hoitaja ei ehtinyt riisua haavoittuneita, laittaa vaatteita heidän päälleen, antaa siteitä ja työkaluja. (47) Lievästi haavoittunut saksalainen, luultavasti sotilaslääkäreistä, alkoi avuliaasti ja taitavasti hoitaa haavoittuneita.

(48) Lääkäri ojensi hiljaa kätensä instrumentille, puristi kärsimättömästi ja puristi sormiaan, jos heillä ei ollut aikaa antaa hänelle mitä hän tarvitsi, ja yhtä synkästi heitti haavoittuneelle miehelle: ”(49) Älä huutaa! (50) Älä liiku! (51) Istu hyvin! (52) Kenelle minä sanoin, okei!

3) Ja haavoittuneet, jopa meidän, jopa vieraat, ymmärsivät hänet, tottelivat, jäätyivät, kestivät kipua puremalla huuliaan.

(54) Ajoittain lääkäri keskeytti työn, pyyhki kätensä kamiinan vierellä roikkuvaan jalkaliinaan, teki vaaleasta tupakasta vuohen jalan. (55) Hän poltti sitä puisen pesukaukalon päällä, joka oli täynnä tummuneita siteitä, vaatekappaleita, sirpaleita ja luoteja. (56) Eri ihmisten veri sekoittui ja sakeutui kaukalossa.

Armo ja myötätunto... Nämä ovat kaksi ikuista moraalikategoriaa, joiden ratkaisemisen eteen kamppailivat suuret klassikot I. Turgenev ja A. Tšehov, F. Dostojevski ja M. Gorki. He kaikki jakoivat L. N. Tolstoin näkemyksen: "Uskokseen hyvään ihmisten on alettava tehdä sitä." Tolstoin sanat ovat merkityksellisiä Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Siten, kun ymmärrän, että ihmisyys on luontaista sodassa käyvälle ihmiselle, voin päätellä, että juuri taistelujen ja taisteluiden arjen päivinä ihmisten tulee olla ainakin hieman armollisempia toisilleen, pyrkiä jakamaan toisen tuska. , lohduttaa ja tukea kärsiviä.

Armo ja myötätunto... Nämä ovat kaksi ikuista moraalikategoriaa, joiden ratkaisemisen eteen kamppailivat suuret klassikot I. Turgenev ja A. Tšehov, F. Dostojevski ja M. Gorki. He kaikki jakoivat L. N. Tolstoin näkemyksen: "Uskokseen hyvään ihmisten on alettava tehdä sitä." Tolstoin sanat ovat merkityksellisiä Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Miljoonat Neuvostoliiton ihmiset menettivät sukulaisensa, ystävänsä ja antoivat henkensä Voiton alttarille. Huolimatta vihollisen hyökkääjien kauheista rikoksista, Neuvostoliiton sotilaat kohtelivat inhimillisesti vangittuja saksalaisia, tappion Saksan naisia ​​ja lapsia, antoivat heille mahdollisuuden lämmetä, tyydyttää nälkäänsä ja saada lääketieteellistä hoitoa. Armo ja inhimillisyys, ihmisen jaloimmat tunteet, hallitsivat taistelijoiden sydämissä.

V. Astafjev kertoo tästä upeassa tarinassa "Paimen ja paimentar", jossa on elävä jakso, joka heijastaa ihmisten erilaisia ​​asenteita vankeja kohtaan. Naamioitunut sotilas, joka sai äskettäin tietää natsien teloittamasta läheisten ihmisten kuolemasta, ei voinut hillitä itseään. Villissä raivossa hän alkoi ampua vankeja. Suru varjostaa ihmismielen. Jotkut ihmiset löytävät tien ulos ja jatkavat elämäänsä, ja jotkut sammuvat kuin kynttilä onnettomuuden rikkomana. Se oli meidän kostajamme. Teoksen päähenkilö Boris ei antanut vankien teloittaa loppuun asti, koska hän uskoi, että vangit olivat lyötyjä vihollisia ja heitä tulee kohdella inhimillisesti. Sama koskee haavoittuneita saksalaisia ​​ja sotilaita avustavaa lääkäriä ymmärtämättä kuka on hänen edessään: neuvostosotilas vai saksalainen sotilas.

Mutta Vjatšeslav Degtevin tarinassa "Choice" kertoo toisesta sodasta, Tšetšenian kampanjasta ja sotilasta, joka heitettiin tuohon epäinhimilliseen lihamyllyyn. Mikä toi hänet Tšetšeniaan? Yksinäisyys, toivottomuus, jota Roman tunsi vaimonsa lähdön, asunnonvaihdon ja juopumisen jälkeen. Ymmärtääkseen, että hiljaisessa, rauhallisessa elämässä hän kuihtuu, mies lähtee sotaan. Siellä hän tapaa Oksanan, joka työskentelee kenttäleipomossa. Roman ei sano sanaakaan tytölle, josta hän pitää, mutta hänen ankara elämänsä alkoi hitaasti kirkastua tämän läsnäolon myötä. Kerran pommituksen aikana Oksana loukkaantui vakavasti ja menetti molemmat jalat. Ei tiedetä, mitä hänelle tapahtuu seuraavaksi... Roman, tukeakseen tyttöä, joka ei vieläkään tiedä häntä kohdanneesta surusta, kutsuu hänet naimisiin... Taistelijan armo uhria kohtaan on uskomatonta ... Sairaanhoitaja itkee hiljaa, katselee tätä kuvaa, itkee, koska tajusin: sodassa on myös myötätuntoa!

Venäläisten kyvystä antaa anteeksi vihollisille

Armo ja kyky antaa anteeksi vihollisille ovat aina erottaneet venäläiset. Ominaisuus olla armollinen paitsi sukulaisille ja ystäville, myös vieraille - tämä vaatii ihmiseltä työtä ja vaivaa.

Mutta tämän tekstin ongelma ei ole vain anteeksiantaminen; hän on jopa vaikeammissa tilanteissa, joita elämässä voi kohdata. Ihminen voi joutua valinnan eteen: antaako hänen tuskan vihollisille anteeksi repeytyneen maansa, maanmiestensä raajarikkojen kohtaloiden ja kaiken hänelle pyhän häpäisemisen vai ei.

Kommentoimalla tätä ongelmaa, on sanottava, että kaikki venäläiset eivät sekä rintamalla että hyökkääjistä vapautetuilla alueilla pystyneet antamaan anteeksi kutsumattomille vieraille aiheutunutta vahinkoa. Ja olla sovittamaton kansallemme näissä olosuhteissa - siitä tuli heidän oikeutensa kärsimyksen kautta.

Kuitenkin kirjoittajan mielipide tekstissä näkyy hyvin selvästi. Venäjän kansa, sekä taistelijat että siviiliväestö, eivät suurimmaksi osaksi suhtautuneet vihamielisesti vangittuja saksalaisia ​​kohtaan. Kaikki ymmärsivät, että vankeus oli seurausta samasta sodasta, joka perusti miljoonien viattomien ihmisten elämän ja kohtalon. Samaan aikaan, olivatpa he keitä tahansa, vaikka minkä tahansa armeijan armeija oli voittajien vallassa, voitetut eivät itse kyenneet muuttamaan kohtalossaan mitään. Vangittujen venäläisten ja vangittujen natsien lähestymiset, jotka "toinen" puoli suorittivat, olivat kuitenkin luonteeltaan jyrkästi vastakkaisia. Natsit tuhosivat tarkoituksella vangitut puna-armeijan sotilaat, ja komentomme pelasti saksalaisten sotavankien hengen.

Yhdyn kirjoittajan näkemykseen ja vahvistan sen seuraavalla ensimmäisellä esimerkillä. Myös venäläisten asenne vankeja kohtaan oli täynnä korkeaa humanismia vuoden 1812 sodassa. Romaanissa L.N. Tolstoin "Sota ja rauha" on kohtaus: Venäjän armeijan ylipäällikkö Kutuzov tarkastaa rykmenttejään voittoisan Krasnenskin taistelun jälkeen ja kiittää niitä heidän aserikoksistaan. Mutta nähdessään tuhansia sairaita ja uupuneita ranskalaisia ​​vankeja hänen katseensa muuttuu myötätuntoiseksi ja hän puhuu tarpeesta "patua" lyötyä vihollista. Loppujen lopuksi todelliset soturit taistelevat vihollisen kanssa avoimessa taistelussa. Ja kun hänet voitetaan, voittajien velvollisuutena on pelastaa hänet varmasta kuolemasta.

Toisen esimerkin, todistaakseni kirjoittajan kannan oikeellisuuden, lainaan elämästä, todellisten tosiasioiden perusteella. Saksalaisten sotavankien pylväs saattajan alla johdettiin pienen kaupungin kadulle. Venäläinen nainen toi esiin kolme keitettyä perunaa ja kaksi palaa leipää - kaiken, mitä talossa oli sinä päivänä ruoasta, ja antoi sen sairaan näköiselle vangille, joka tuskin pystyi liikuttamaan jalkojaan.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Venäjän kansan korkea humanismi ilmeni anteliaana asenteessa voitettua vihollista kohtaan ja kyvyssä erottaa aidot viholliset niistä, jotka joutuivat veristen tapahtumien ytimeen vastoin tahtoaan.

Haettu täältä:

• logiikassamme on virhe, että annamme anteeksi vihollisille, emme anna anteeksi ystävillemme essee
• voittajien ja tappion vihollisen suhteen ongelma
• ongelmaa myötätuntoisesta asenteesta vangittuja vihollisen väitteitä kohtaan

Argumentit aiheesta "Sota" kirjallisuudesta esseelle
Rohkeuden, pelkuruuden, myötätunnon, armon, keskinäisen avun, läheisistä huolehtimisen, ihmisyyden, moraalisen valinnan ongelmat sodassa. Sodan vaikutus ihmiselämään, luonteeseen ja maailmankuvaan. Lasten osallistuminen sotaan. Ihmisen vastuu teoistaan.

Mikä oli sotilaiden rohkeutta sodassa? (A.M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo")

Tarinassa M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" näet todellisen rohkeuden ilmentymisen sodan aikana. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov lähtee sotaan jättäen perheensä kotiin. Rakkaidensa vuoksi hän läpäisi kaikki testit: hän kärsi nälästä, taisteli rohkeasti, istui rangaistussellissä ja pakeni vankeudesta. Kuolemanpelko ei pakottanut häntä luopumaan uskomuksistaan: vaaran edessä hän säilytti ihmisarvon. Sota vaati hänen rakkaidensa hengen, mutta sen jälkeenkään hän ei murtunut, vaan osoitti jälleen rohkeutta, ei kuitenkaan enää taistelukentällä. Hän adoptoi pojan, joka myös menetti koko perheensä sodan aikana. Andrei Sokolov on esimerkki rohkeasta sotilasta, joka jatkoi taistelua kohtalon vaikeuksia vastaan ​​myös sodan jälkeen.

Sodan tosiasian moraalisen arvioinnin ongelma. (M. Zusak "Kirjavaras")

Markus Zusakin "Kirjavaras" -romaanin tarinan keskipisteessä Liesel on yhdeksänvuotias tyttö, joka sodan partaalla joutui sijaisperheeseen. Tytön isä oli yhteydessä kommunisteihin, joten pelastaakseen tyttärensä natseilta hänen äitinsä antaa hänet tuntemattomille koulutukseen. Liesel aloittaa uuden elämän poissa perheestään, hänellä on konflikteja ikätovereidensa kanssa, hän löytää uusia ystäviä, oppii lukemaan ja kirjoittamaan. Hänen elämänsä on täynnä tavanomaisia ​​lapsuuden huolia, mutta sota tulee ja sen mukana pelko, kipu ja pettymys. Hän ei ymmärrä, miksi jotkut ihmiset tappavat toisia. Lieselin adoptioisä opettaa hänelle ystävällisyyttä ja myötätuntoa, vaikka se tuo hänelle vain ongelmia. Yhdessä vanhempiensa kanssa hän piilottaa juutalaisen kellariin, huolehtii hänestä, lukee hänelle kirjoja. Auttaakseen ihmisiä hän ja hänen ystävänsä Rudy levittävät leipää tielle, jota pitkin vankipylväs joutuu kulkemaan. Hän on varma, että sota on hirviömäinen ja käsittämätön: ihmiset polttavat kirjoja, kuolevat taisteluissa, virallisen politiikan kanssa eri mieltä olevien pidätyksiä on kaikkialla. Liesel ei ymmärrä, miksi ihmiset kieltäytyvät elämästä ja olemasta onnellisia. Ei ole sattumaa, että kirjan kertomusta johdetaan kuoleman, sodan ikuisen kumppanin ja elämän vihollisen, puolesta.

Pystyykö ihmismieli hyväksymään sodan tosiasian? (L.N. Tolstoi "Sota ja rauha", G. Baklanov "Ikuisesti - yhdeksäntoista")

Sodan kauhuja kokeneen ihmisen on vaikea ymmärtää, miksi sitä tarvitaan. Joten yksi romaanin sankareista L.N. Tolstoin "Sota ja rauha" Pierre Bezukhov ei osallistu taisteluihin, mutta hän yrittää kaikin voimin auttaa kansaansa. Hän ei ymmärrä sodan todellista kauhua ennen kuin hän on todistamassa Borodinon taistelua. Teurastuksen nähdessään kreivi kauhistuu sen epäinhimillisyydestä. Hänet vangitaan, kokee fyysistä ja henkistä kärsimystä, yrittää ymmärtää sodan luonnetta, mutta ei pysty. Pierre ei pysty selviytymään henkisestä kriisistä yksin, ja vain hänen tapaamisensa Platon Karatajevin kanssa auttaa häntä ymmärtämään, että onnellisuus ei piile voitosta tai tappiosta, vaan yksinkertaisista inhimillisistä iloista. Onnellisuus on jokaisen ihmisen sisällä, hänen etsiessään vastauksia ikuisiin kysymyksiin, tietoisuutta itsestään osana ihmismaailmaa. Ja sota on hänen näkökulmastaan ​​epäinhimillistä ja luonnotonta.


G. Baklanovin tarinan "Ikuisesti - yhdeksäntoista" päähenkilö Aleksei Tretjakov pohtii tuskallisesti syitä, sodan merkitystä kansalle, ihmiselle, elämälle. Hän ei löydä painavaa selitystä sodan tarpeelle. Sen merkityksettömyys, ihmiselämän aleneminen minkä tahansa tärkeän tavoitteen saavuttamisen vuoksi kauhistuttaa sankaria, aiheuttaa hämmennystä: "... Yksi ja sama ajatus kummitteli: käykö joskus ilmi, ettei tätä sotaa olisi voinut käydä? Mikä oli ihmisten voima estää tämän? Ja miljoonat olisivat vielä elossa…”.

Mitä tunteita voitetun vihollisen kestävyys herättää voittajassa? (V. Kondratjev "Sasha")

Myötätunnon ongelmaa vihollista kohtaan käsitellään V. Kondratievin "Sasha" tarinassa. Nuori venäläinen taistelija ottaa saksalaisen sotilaan vangiksi. Keskusteltuaan yrityksen komentajan kanssa vanki ei anna mitään tietoja, joten Sasha määrätään toimittamaan hänet päämajaan. Matkalla sotilas näytti vangille esitteen, jossa sanotaan, että vangeille on taattu elämä ja paluu kotimaahansa. Kuitenkin pataljoonan komentaja, joka menetti rakkaan tässä sodassa, käskee saksalaisen ampumaan. Sashan omatunto ei salli Sashan tappaa aseetonta miestä, hänen kaltaistaan ​​nuorta miestä, joka käyttäytyy samalla tavalla kuin hän käyttäytyisi vankeudessa. Saksalainen ei petä omiaan, ei pyydä armoa säilyttäen ihmisarvon. Sashka ei noudata komentajan käskyä sillä uhalla, että hänet joutuu sotaoikeuteen. Usko oikeaan pelastaa hänen henkensä ja vangin, ja komentaja peruuttaa käskyn.

Miten sota muuttaa ihmisen maailmankuvaa ja luonnetta? (V. Baklanov "Ikuisesti - yhdeksäntoista")

G. Baklanov tarinassa "Ikuisesti - yhdeksäntoista" puhuu ihmisen merkityksestä ja arvosta, hänen vastuustaan, muistosta, joka sitoo ihmisiä: "Suuren katastrofin kautta - suuri hengen vapautuminen", Atrakovsky sanoi. ”Meistä jokaisesta ei ole koskaan aikaisemmin ollut näin paljon kiinni. Siksi me voitamme. Eikä se unohdu. Tähti sammuu, mutta vetovoimakenttä säilyy. Sellaisia ​​ihmiset ovat." Sota on katastrofi. Se ei kuitenkaan johda vain tragediaan, ihmisten kuolemaan, heidän tietoisuutensa hajoamiseen, vaan edistää myös henkistä kasvua, ihmisten muutosta, kaikkien todellisten elämänarvojen määrittelyä. Sodassa tapahtuu arvojen uudelleenarviointi, ihmisen maailmankuva ja luonne muuttuvat.

Sodan epäinhimillisyyden ongelma. (I. Shmelev "Kuolleiden aurinko")

Eepoksessa "Kuolleiden aurinko" I. Shmeleva näyttää kaikki sodan kauhut. Humanoidien "rahoamisen haju", "kalina, kolina ja karjunta", nämä ovat "tuoreen ihmislihan, nuoren lihan" vaunuja! ja "satakaksikymmentä tuhatta päätä! Ihmisen!" Sota on elävien maailman imeytymistä kuolleiden maailmaan. Hän tekee miehestä pedon, saa hänet tekemään kauheita asioita. Huolimatta siitä, kuinka suuri ulkoinen aineellinen tuho ja tuho on, ne eivät kauhistuta I. Shmelevia: ei hurrikaani, ei nälänhätä, ei lumisade, eivätkä sadon kuivuminen kuivuudesta. Pahuus alkaa siitä, missä alkaa henkilö, joka ei vastusta häntä, hänelle "kaikki - ei mitään!" "ja ei ole ketään eikä ketään." Kirjoittajalle on kiistatonta, että ihmisen henkinen ja henkinen maailma on hyvän ja pahan taistelun paikka, ja on myös kiistatonta, että aina, kaikissa olosuhteissa, myös sodan aikana, on ihmisiä, joissa peto ei voittaa mies.

Henkilön vastuu teoista, joita hän teki sodassa. Sodan osallistujien henkinen trauma. (V. Grossman "Abel")

Tarinassa "Abel (6. elokuuta)" V.S. Grossman pohtii sotaa yleisesti. Näyttäessään Hiroshiman tragedian, kirjailija ei puhu vain yleismaailmallisesta onnettomuudesta ja ekologisesta katastrofista, vaan myös henkilön henkilökohtaisesta tragediasta. Nuori maalintekijä Connor kantaa taakan olla mies, jonka on määrä painaa nappia aktivoidakseen tappamismekanismin. Connorille tämä on henkilökohtainen sota, jossa jokainen jää vain henkilöksi luontaisten heikkouksiensa ja pelkojensa kanssa halussa pelastaa oma henkensä. Kuitenkin joskus, jotta pysyt ihmisinä, sinun on kuoltava. Grossman on varma, että todellinen ihmisyys on mahdotonta ilman osallistumista tapahtuvaan ja siten ilman vastuuta tapahtuneesta. Valtiokoneiston ja koulutusjärjestelmän määräämä kohonneen maailmantajun ja sotilaan ahkeruuden yhdistelmä yhdessä persoonassa osoittautuu nuorelle miehelle kohtalokkaaksi ja johtaa tajunnan hajoamiseen. Miehistön jäsenet näkevät tapahtuneen eri tavalla, kaikki eivät tunne vastuuta tekemisistään, he puhuvat ylevistä tavoitteista. Fasismin teko, joka on ennennäkemätön jopa fasistisilla standardeilla, on yhteiskunnallisen ajattelun perusteltua, ja se esitetään taisteluna pahamaineista fasismia vastaan. Joseph Conner kokee kuitenkin akuutin syyllisyyden tunteen, ja hän pesee kätensä koko ajan, ikään kuin yrittäisi pestä ne viattomien verestä. Sankari tulee hulluksi tajuten, ettei hänen sisäinen ihminen voi elää taakan kanssa, jonka hän on ottanut itselleen.

Mitä sota on ja miten se vaikuttaa ihmiseen? (K. Vorobjov "Tapettu lähellä Moskovaa")

Tarinassa ”Tapattu lähellä Moskovaa” K. Vorobjov kirjoittaa, että sota on valtava kone, ”koostuu tuhansista ja tuhansista eri ihmisten ponnisteluista, se on liikkunut, se ei liiku jonkun muun tahdosta, vaan itsestään, saatuaan kurssin ja siksi pysäyttämätön." Vanha mies talossa, johon vetäytyvät haavoittuneet on jätetty, kutsuu sotaa kaiken "isäntäksi". Koko elämän määrää nyt sota, joka ei muuta vain elämää, kohtaloita, vaan myös ihmisten tietoisuutta. Sota on vastakkainasettelu, jossa vahvin voittaa: "Sodassa se, joka epäonnistuu ensin." Sodan tuoma kuolema valtaa lähes kaikki sotilaiden ajatukset: ”Jo ensimmäisten kuukausien aikana hän häpeäsi itseään, hän luuli olevansa ainoa. Kaikki on niin näinä hetkinä, jokainen voittaa ne yksin itsensä kanssa: muuta elämää ei tule olemaan. Sodassa ihmiselle tapahtuvat metamorfoosit selittyvät kuoleman tarkoituksella: taistelussa Isänmaan puolesta sotilaat osoittavat uskomatonta rohkeutta, itsensä uhrautumista, kun taas vankeudessa, kuolemaan tuomittuina, he elävät eläimen vaistojen ohjaamana. Sota lamauttaa ihmisten ruumiiden lisäksi myös heidän sielunsa: kirjailija näyttää kuinka vammaiset pelkäävät sodan loppua, koska he eivät enää edusta paikkaansa siviilielämässä.
YHTEENVETO