Nyt - enemmän kuin koskaan - meillä on suuria taloja, mutta hajonneita perheitä, korkeat tulot mutta alhainen moraali, turvatut oikeudet, mutta vähän kunnioitusta toisiamme kohtaan. Olemme onnistuneet ansaitsemaan elantomme, mutta epäonnistumme usein rakentamaan sitä elämää. Iloitsemme hyvinvoinnistamme, mutta kaipaamme tarkoituksen puutetta. Välitämme vapaudestamme - ja samalla olemme intohimoisia yhteydenpitoon muiden ihmisten kanssa. Vaurauden aikakautemme koemme henkistä nälkää.
Psykologi David Myers.

Ihmisen korkeimpien tarpeiden tyydyttämiseksi, erottuakseen eläimistä, on ensinnäkin tarpeen tyydyttää fysiologiset tarpeet: ruoka, juoma, suoja, lämpö ja muut ensisijaiset orgaaniset tarpeet (Maslowin pyramidi). Kuten sanonta kuuluu, tyhjällä vatsalla ei ajattele hyvin.

Mutta elämämme osoittaa, että kuluttajayhteiskunnassa ihminen tarvitsee yhä enemmän paitsi tavaroita ja palveluita myös luksustavaroita. Tässä herää heti kysymys: missä on viiva ja mitta - ja kuinka paljon tämä arvo on?

Tarvitsetko lasten meikkituotteita, lasten kauneuskilpailuja tai kylpylähoitoja koirille, koiranvahtia toimistoihin, työhierontaa esimiehille? Miksi niin sanotuissa myynneissä (tai kuten niitä kutsutaan myös "mustiksi perjantaiiksi") tavallisten ihmisten tavoittelemisessa inhimillisen ulkonäön menettämisessä esiintyy aggressiota muita ihmisiä kohtaan? Valtavan määrän tavaroita ja palveluita myötä valmistajien on yhä vaikeampaa myydä tuotetta, välittää se kuluttajalle kuin valmistaa sitä.

Jotkut tutkijat puhuvat tästä kaikesta sairautena - niin sanottuna "kuluttajasyndroomana". Silloin "kulutuksesta tulee patologia, koska sen merkitys kasvaa ja kasvaa suoraan verrannollisesti vähenevään tyytyväisyyteemme", sanoo G. Daly.

Kaikkien näiden tarpeiden täyttämiseksi, joita tuskin voi kutsua luomuksi, kuluttaja käyttää yhä enemmän työaikaa. Hän omistaa työstä vapaa-aikansa tavaroiden hankintaan, kulutukseen ja ylläpitoon. Materialismin rasittamana hän etsii väärää lohtua egoistisesta hedonismista - kaikki tämä ei jätä käytännössä mitään mahdollisuutta tyydyttää korkeampia tarpeita.

Seurauksena yksi - ylensyöminen

Tällainen elämäntapa aiheuttaa monia terveysongelmia. Monet ihmiset ovat ylipainoisia ja jotkut ovat lihavia. Yhdysvalloissa yli puolet kansalaisista on ylipainoisia. ”WHO:n Euroopan alueen maissa 30–80 % aikuisista ja jopa kolmasosa lapsista on ylipainoisia”, WHO (World Health Organization) raportoi. Maailmanlaajuisesti saman järjestön mukaan vuodesta 2005 lähtien ”yli miljardi ihmistä maailmassa on ylipainoisia ja lihavia. Jos mitään ei tehdä, vuoteen 2015 mennessä tämä määrä nousee puoleentoista miljardiin."

Jotkut viihdeteollisuuden tyypit herättävät kiinnostusta haitallisiin, tarpeettomiin tarpeisiin. Jos alkoholin kulutus on viime aikoina pysynyt samalla tasolla kehittyneissä maissa, niin tupakoinnin vastainen taistelu johtaa huumeiden kulutuksen kasvuun.

Ahmattimus, riippuvuudet aiheuttavat fyysisiä sairauksia, ja rahan tavoittelu (tai Raamatun kielellä rakkaus rahaan) jatkuvasti lisääntyvien ruokahalujen vuoksi, joita ei aina tyydytetä, lisää hermostuneisuutta ja masennustiloja.

"Meidän aikanamme masennuksen taso Yhdysvalloissa on kymmenen kertaa korkeampi kuin se, joka oli olemassa ennen vuotta 1945", kirjoittavat John de Graaff, David Vann, Thomas H. Naylor. Ja Euroopan komission "Green Book" -lehdessä (Gruenbuch) julkaisemien tietojen mukaan 30 prosenttia EU:n kansalaisista kärsii mielenterveyshäiriöstä.

Esimerkiksi krooniset ei-tarttuvat sairaudet WHO:n Euroopan alueella tohtori Martin Morenon mukaan muodostavat yli 85 % kokonaistautitaakasta, joiden syyt ovat peräisin ihmisten intohimoista, paheista ja elämäntavoista (noin sama tilanne muissa kehittyneissä ja kehitysmaissa).

Erityisesti tartuntataudeille ovat tunnusomaisia ​​seuraavat riskitekijät: korkea verenpaine, tupakan ja huumeiden käyttö, alkoholin väärinkäyttö, korkea kolesteroli, ylipaino, liikunnan puute ja kodin psykogeeninen jännitys.

Lääketieteen nopea kehitys ja elinolojen paraneminen eivät enää voi vaikuttaa kansanterveyteen näin. David E. Bloomin, David Canningin ja Dean T. Jamisonin mukaan Maailmanpankin tietoihin vedoten elinajanodotteen nousu kehittyneissä maissa vuosina 1960-1990. oli 2,3 % ja ajanjaksolta 1990-2001. kasvu on jo pudonnut 1,8 prosenttiin.

Toinen hyvin yllättävä seikka on taloudellisten sijoitusten tehokkuus ottaen huomioon aika. ”Jos 1900-luvun alussa terveydenhuollon menojen 10 prosentin kasvu johti kansanterveysindikaattoreiden nousuun 12 prosentilla, niin myöhemmin tämä suhde pieneni jatkuvasti ja 1980-luvulla terveydenhuollon kustannusten nousu saman verran. 10 % johti kehittyneissä maissa kansanterveyden parantamiseen vain 1,8 %, kirjoittavat O. Shchepin ja E. Tishchuk.

Ja vain elämäntapojen muutos, josta WHO:n asiantuntijoiden mukaan terveyden paraneminen riippuu 50 %:sta, ei ainoastaan ​​vähennä kaikkien maiden kohtaamia terveydenhuollon rahoitusongelmia, vaan vähentää myös varhaiseläkkeelle siirtymiseen liittyviä sosiaalisia kustannuksia. , sairasloman maksu jne.

Orgaanisten tarpeiden laajentuminen ja varallisuuden nopea kasvu ilman uusien sosiaalisten suhteiden muotojen kehittymistä johtivat turvallisuuden tarpeen kasvuun. Nyt voimme sanoa täysin luottavaisin mielin: mitä rikkaampia tulemme, sitä vähemmän turvallisuutta maailmassa on.

Joten esimerkiksi Yhdysvalloissa F. Fukuyaman mukaan "tulo asukasta kohden kasvoi inflaatiolla oikaistuina vuosina 1965-1995 14 792 dollarista 25 615 dollariin, kun taas henkilökohtaiset kulutusmenot kasvoivat 9 257 dollarista 17 403 dollariin".

Seuraus kaksi - rikos

Samanaikaisesti tulojen kasvun kanssa sekä Yhdysvalloissa että kaikissa kehittyneissä ei-Aasian maissa, 60-luvulta 90-luvulle, rikollisuus lisääntyi. "Amerikkalaiset eivät ehkä ymmärrä, että täsmälleen sama rikollisuuden kasvu suunnilleen samassa ajassa tapahtui lähes kaikissa muissa ei-Aasialaisissa kehittyneissä maissa", sanoo F. Fukuyama.

Rikollisuuden lisääntyminen on vain yksi osa nopeasti kasvavan vaurauden epäjohdonmukaisuutta sosiaalisen kehityksen ja hallinnon kanssa.
Tällaisen ristiriidan myötä, jossa yhä useammat maat ovat mukana rikastumisprosessissa, ihmiskunta on laajentanut turvallisuuden muotoja. Ei ole mitään järkeä luetella, mikä uhkaa henkilöä, koska turvallisuus tunkeutuu melkein kaikkiin elämän alueisiin.

Koska nopeasti kasvava vauraus on ristiriidassa yhteiskunnallisen kehityksen kanssa ja koska uusia sosiaalisia suhteita ohjaavia normeja ei ole kehitetty, kohtaamme "valtavia kuiluja" köyhien ja rikkaiden väestöryhmien, köyhien ja rikkaiden maiden välillä. kuten valtavat erot maailmankatsomuksessa - kaikki tämä aiheuttaa turvallisuusongelmia.

Breivikin tekemän terroriteon jälkeen yksikään maa maailmassa, olipa sen aineellisen hyvinvoinnin taso kuinka korkea tahansa, ei voi sanoa, että ongelma on siellä, kaukana ja täällä on kaikki rauhallista. Ja kaikki tämä uudelleenaseistautuminen (kuten A. Arnoldov kirjoittaa, jos kaikki maailman ydinaseet muunnetaan tavanomaisiksi räjähteiksi, niin tavanomaisia ​​räjähteitä vapautuu noin neljä tonnia henkilöä kohden) ei ainoastaan ​​herätä turvallisuuden tunnetta, vaan myös hidastaa talouskehitystä.

Tällä hetkellä turvallisuus ei ole lainvalvontaviranomaisten ongelma. Ainoa uhka ihmisten turvallisuudelle on olemassa vain hänessä. E. Frommin mukaan halu ”omistukseen”, ei ”olemiseen”, riistää ihmiseltä vapaan ja turvallisen maailman.

Kolmas seuraus - selibaatti

Erilaisten ihmissuhteiden ja erityisesti perhesuhteiden väheneminen, avioerojen voimakas lisääntyminen lähes kaikissa jälkiteollisissa yhteiskunnissa vuosina 1960-1990 liittyvät pitkälti nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen. Siten viitaten World Values ​​Organizationin tietoihin R. Inglehart ja K. Welzel kirjoittavat, että "vuodesta 1960 vuoteen 1990 avioerojen määrä kasvoi jyrkästi melkein kaikissa jälkiteollisissa yhteiskunnissa paitsi Irlannissa, jossa avioerot säilyivät. kielletty vuoteen 1995 asti."

Siirtymisessä teollisen aikakauden taloudesta informaatiokauden talouteen työmarkkinoiden lisääntyvä rikastumistarve edellytti naisten suurempaa osallistumista. ”Avioerojen lisääntyminen kehittyneissä maissa johtuu Beckerin mukaan ensisijaisesti naisten lisääntyneestä aktiivisuudesta työmarkkinoilla, mikä on alentanut jyrkästi kustannuksia, jotka heille aiheutuu avioliiton ulkopuolisesta elämästä tai yrittämisestä uudelleen. luoda perhe”, R. Kapelyushnikov kirjoittaa.

"Becker tulkitsee avioliittoa analogisesti kumppaniyrityksen perustamisen kanssa: ihmiset menevät naimisiin, jos heidän yhdessä tuottamiensa kulutustavaroiden tuotannon määrä ylittää niiden aritmeettisen summan, jonka he voivat tuottaa erikseen ..." - raportoi R. Kapelyushnikov.

Jos kehitämme G. Beckerin tulkintaa, niin avioliitto määritellään eräänlaiseksi transaktioksi, joka perustuu ulkoisiin tekijöihin: kauneus ja raha, asema ja nuoruus, omaisuuden lisääminen toiseen. Siten rakkauden tarve vääristyy yhä enemmän ihmisen arvioivan puolen kautta, jota ei havaita se, mitä hän pohjimmiltaan on, vaan se, mitä hänellä on.

Voimme sanoa, että ihminen pyrkii jonkinlaiseen "omistukseen" eikä "rakkauteen". Tietysti "omistajien" luokassa on aluksi joitain tunteita, tai pikemminkin sitä voidaan kutsua intohimoksi, mutta kun intohimo jäähtyy, yksi kaupan osapuolista löytää uuden, kannattavamman osapuolen - tehdäkseen sopimuksen parempi sopimus.

On sanottava, että on olemassa joukko ihmisiä, jotka haluavat rakastaa, mutta muodostuneen elämäntavan vuoksi he eivät yksinkertaisesti tiedä miten. Tässä tapauksessa tällä ihmisryhmällä ei ole aikaa henkiseen kehitykseen, mikä sallii paitsi löytää yhteensopivan kumppanin itselleen, myös rakentaa näitä suhteita.

Suurimmaksi osaksi kaikki esteet on poistettu, jotta parisuhde "haluisi". Häiritsevät vanhukset, jotka viettävät yhä enemmän vanhuuttaan täysihoitoloissa, ovat jo arkipäivää. Ja syntyvyyden lasku viittaa siihen, että kaiken mittana ei ole enää ihminen, vaan esineestä on tullut ihmisen mitta.

Seurauksena neljä - lapsettomuus

1960-luvulta lähtien syntyvyys alkoi laskea lähes kaikissa kehittyneissä maissa. "Monet maat, kuten Ranska ja Japani, kohtasivat hedelmällisyyden laskun jo ennen 60-lukua", kirjoittaa F. Fukuyama. Vuoden 2000 vaihteessa, ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa, väestönkasvu hidastui maapallolla. Tällaista ilmiötä kutsutaan demografiseksi murrokseksi, joka, kuten S. Kapitsa todisti, ei liity luonnonvarojen puutteeseen, vaan sillä on yksinomaan sisäisiä syitä.

Ulkoisten tekijöiden hallitseminen henkilökohtaisissa suhteissa ei vain vääristä rakkauden tarvetta ja riistää ihmiseltä täyden elämän tunteen, vaan se vaikuttaa myös yhteiskunnan taloudelliseen tilaan.

Ihmiset, jotka kokevat erosta emotionaalista myllerrystä, kärsivät masennuksesta, ovat alttiita mielenterveysongelmille, ja yksi itsemurhan tärkeimmistä syistä on henkilökohtainen ero. Eronneet tai naimattomat ihmiset sairastuvat todennäköisemmin ja alttiimpia kroonisille sairauksille kuin ihmiset, jotka elävät onnellista avioliittoa. Lisäksi eronneet menettävät työkykynsä, eivät ole yhtä kerättyjä ja liikkuvia kuin naimisissa olevat. Toisen vanhemman kasvattama lapsi ei vain saa paljon, vaan siitä tulee myös raskas taakka sekä vanhemmalle että valtiolle.

Perhearvojen lasku johti syntyvyyden laskuun, mikä aiheutti nopean väestön ikääntymisen. Tämä seikka tietysti heijastuu talouteen, erityisesti - eläkejärjestelmän tarjoamiseen. Vakavien perhesuhteiden myöhempi ilmaantuminen kehittyneissä maissa sekä äidinvaiston heikkeneminen selittyy sillä, että ihmiset ovat siirtäneet painopisteitä urakehityksen tunnustamisen hyväksi.

Tunnustamisen tarpeesta F. Fukuyama kirjoittaa: "Tämän tarpeen kiireellisyys ja perustavanlaatuinen luonne tekevät siitä itse asiassa yhden koko historiallisen prosessin päämoottoreista."

Kirjoittaja jatkaa: ”Historian alkuvaiheessa se toteutui taistelukentillä, joissa kuninkaat ja ruhtinaat kävivät taisteluaan ylivallasta säästämättä omaa eikä muiden henkeä. Nykyaikana taistelu tunnustuksesta on siirtynyt talouselämään, minkä vuoksi koko yhteiskunta on vain hyötynyt: nyt tämä taistelu ei enää edistä aineellisen vaurauden tuhoamista, vaan luomista.

Ei ole epäilystäkään siitä, että on parempi todistaa arvonsa ei taistelukentillä, kuten keskiajalla tehtiin, vaan taloudellisella alalla, mikä lisää aineellisen hyvinvoinnin tasoa. Mutta jos katsot syvemmälle ja ymmärrät ihmisen toiminnan motiivit, ne ovat vuosisatojen jälkeen muuttuneet vähän, ja ehkä viime vuosikymmeninä niistä on tullut vähemmän inhimillisiä.

Erään tutkimuksen mukaan "Vuonna 1967 kaksi kolmasosaa amerikkalaisista korkeakouluopiskelijoista sanoi, että "selkeän elämänfilosofian muodostaminen" oli heille "erittäin tärkeää", kun taas alle kolmasosa sanoi saman "paljon rahan ansaitsemisesta". '." Vuonna 1997 nämä luvut kääntyivät päinvastaiseksi”, kirjoittavat John de Graaf, David Vann, Thomas H. Naylor.

Melkein minkä tahansa työtoiminnan motiivi rajoittuu aineellisten hyödykkeiden hallussapitoon tai ylpeyden ja turhamaisuuden tyydyttämiseen. Suosio ja aineellinen rikkaus ovat tulleet niin tärkeiksi, että ihmisen kyky ylläpitää itsekunnioitusta riippuu niistä. Tällaiset suuntaukset ovat vieneet naiselta luovan itsensä toteuttamisen lasten kasvatuksessa.

"Nuoret, jotka käyvät joukoittain laki- ja kauppakorkeakouluissa täyttäen ansioluetteloitaan vaivalloisesti siinä toivossa, että he voivat säilyttää ansaitsemansa elämäntavan – mielestäni heillä on paljon suurempi vaara, että heistä tulee viimeisiä miehiä, kuin että he elävät intohimojaan. ensimmäisestä.” henkilö. Heille liberaali ajatus elämän täyttämisestä aineellisella voitolla ja turvallisella, sallitulla kunnianhimolla sopii aivan liian hyvin”, sanoo F. Fukuyama.

Hullu intohimo tulokseen, jonka yhteiskunta arvioi, riistää ihmiseltä itse luovan prosessin ilon - hänen piilotettujen kykyjensä kasvun, uusien ideoiden syntymisen. Tiettyjen ammattien arvovalta pakottaa monet ihmiset ryhtymään heille vieraaseen liiketoimintaan, mikä rajoittaa heidän inhimillistä ja luovaa pääomaansa.

Viides seuraus - kulttuurin puute

Ihmisten yleinen innostus taloudellisesta toiminnasta on johtanut siihen, että taloudellinen valta ei yksinkertaisesti vastannut yhteiskunnallista kehitystä ja sosiaalista johtamista. Tämä ristiriita johtuu ensisijaisesti nykyaikaisesta koulutusjärjestelmästä.

Nykyaikainen koulutus on pohjimmiltaan hyödyllistä, se ei keskity itsetuntemukseen, se tekee ihmisestä asiantuntijan - järjestelmän hampaan, jota on erittäin helppo hallita. "Spesialisti palvelee meitä elävänä, konkreettisena esimerkkinä "uudesta miehestä" ja antaa meille mahdollisuuden havaita hänen uutuutensa kaiken radikalismin... Häntä ei voida kutsua koulutetuksi, koska hän on täysin tietämätön kaikessa, mikä ei sisälly hänen erikoisuutensa; hän ei ole tietämätön, koska hän on edelleen ”tieteen mies” ja tuntee universumin pienen kulman täydellisesti”, Ortega y Gasset kirjoittaa.

Erotessaan henkisyyden tieteestä ja älykkyyden luovuudesta kognitiivisissa tarpeissa ihmiseltä riistettiin kiinteä, vapaa maailmankuva ja rajoitti inhimillisen olemuksensa ilmenemistä, kykyjään kaikenlaisessa toiminnassa. Kuten E. Fromm aivan oikein kirjoitti, "ihmisen aivot elävät 1900-luvulla; useimpien ihmisten sydän on edelleen kivessä."

Utilitaristinen järjestelmä ei vain aiheuta itsekoulutuksen halua, vaan myös rajallisen näkemyksen vuoksi henkilö tulee avuttomaksi informaatio- ja kulttuurisen kaaoksen monimutkaisuuksissa. Monet tutkijat kutsuvat tätä aikaa liiallisen informaatiokuorman aikakaudeksi. Ihminen on kirjaimellisesti täynnä tarpeetonta tietoa, propagandaa, pseudokulttuuria, jossa hänen on erittäin vaikea selvittää sitä.

Muutettuamme kulttuurin, esteettiset tarpeet aineellisen hyvinvoinnin välineeksi, olemme lakanneet välittämästä sisäisestä maailmastamme. Olemme lakanneet olemasta kiinnostuneita, Dostojevskin sanoin, "uusi tieto ihmisen luonteesta". Sloganit korvaavat runouden meille, ja kaikki tämä glamour, jota pidetään melkein kauneuden standardina, tuskin voi pelastaa maailmaa.

Ei ole ketään, joka ravistelee maailmaa L. Tolstoin, A. Tšehovin, B. Shaw'n, I. Buninin, M. Bulgakovin, E. Hemingwayn, Remarquen kokoisilla persoonallisuuksilla! Nyt elossa oleva R. Shchedrin on yksi viimeisistä suurista säveltäjistä. Klassista musiikkia ei käytännössä enää luoda, vaan vain esitetään.

Niin sanotut "taiteilijat" yrittävät näyttää itsensä, ei väliä miten, mutta tärkeintä on ilmaista itseään. Duchampin piirtämät viikset Leonardo da Vincin Mona Lisan maalaukseen tai D. Beldassarin näyttelyyn, jossa esiteltiin poltettujen kankaiden tuhkaa, ovat kaikki haitallisen pseudotaiteen ilmentymiä.

Suurin osa elokuvatuotannosta on myös haitallista. Suoraan alitajuntaan vaikuttamalla kauhuelokuvat, katastrofit luovat jännitteitä ja herättävät pelkoa, ja elokuvan niin sanottu "aikamme sankari" taistelee pahaa vastaan ​​yksinomaan samalla menetelmällä - väkivallalla. Tämä on täysin ristiriidassa kristillisen lain kanssa - olla vastaamatta väkivaltaan väkivallalla. Yleisesti ottaen meillä on monia uusia uskontoja, joissa on vähän uskoa Jumalaan, mutta vain vankat lupaukset onnesta ja menestyksestä.

Minulle kerrottiin mielenkiintoinen tarina "kulttuuritapahtumasta". Eräänä päivänä, kun ajattelin julkisessa liikenteessä, henkilö, joka kertoi minulle tämän tarinan, näki yhtäkkiä ihmisiä naamioissa. Ensimmäinen asia, joka hänelle tuli mieleen, oli ryöstö. Tätä kokemusta et tietenkään toivo kenellekään. Jonkin ajan kuluttua oli mahdollista saada selville, että teini-ikäiset "pitävät hauskaa" "kulttuuritapahtumassa" - Halloween uudella tavalla.

Ja kaikki nämä selviytymis-tv-ohjelmat saavat meidät näkemään toisiamme ei kumppaneina tai työkavereina, vaan kilpailijoina palkassa, uraportailla jne. Tällainen ohjelma ajaa mielestäni ihmiset näyttämään "paras kilpailua".

Joten joidenkin amerikkalaisten autokorjaamojen omistajat palkkasivat huligaaneja murskaamaan tuulilasit, ruuvaamaan pyörät irti ja repimään musiikkijärjestelmiä. Tämän seurauksena turhautuneet autonomistajat kääntyivät lähimpään korjaamoon. Ja tällaisia ​​tapauksia on monia.

Kulttuurin tarkoituksena on etsiä uusia, kaikille sopivia vuorovaikutuksen muotoja, jotka ovat piilossa vain ihmisessä itsessä. Aineellisen hyvinvoinnin tason nostaminen kulttuurin avulla - sen kaupallistaminen - vaikutti kriisiin enemmän kuin mikään muu.

Jo Illarionin "Lain ja armon saarnassa" ja Vladimir Monomakhin "Ohjeissa" on ajatuksia, että aineellista vaurautta ei voida arvioida erillään henkisistä periaatteista. Ja vain itsetuntemukseen, ihmisen itsensä toteuttamiseen tähtäävä kulttuuri voi vähentää monia taloudellisia kustannuksia ja antaa sysäyksen taloudelliselle kehitykselle.

Mitä on itsensä toteuttaminen

Tietenkin artikkelin puitteissa on mahdotonta antaa täydellistä määritelmää itsensä toteuttamisen tarpeesta, mutta näyttää mahdolliselta antaa joitain ominaisuuksia tämän aiheen yhteydessä.

Tutkiessaan itseään toteuttavia ihmisiä A. Maslow toteaa, että menestyessään ja ammatillisesti kysytyinä nämä ihmiset eivät ole niin huolissaan selviytymisongelmista - he vain elävät ja kehittyvät. Orgaaniset tarpeet vaativat tyydytystä voidakseen jatkaa eteenpäin - tämä on ensisijainen, eräänlainen "perusta, jolle temppeli pystytetään", kirjoittaa A. Maslow.

Mutta jos he eivät pysty toteuttamaan itseään ammatillisesti, he, toisin kuin tavallinen ihminen, eivät koe epämukavuutta ja antautuvat itseruiskutukseen, koska henkisyyden ansiosta velvollisuudentunto tuottaa heille mielihyvää ja iloa. Näille ihmisille ei ole ominaista turhautumistila, joka on masennuksen ja mielenterveyden sairauksien lähde.

Rakkaudessa he eivät aseta tavoitteita ja aikomuksia; heille rakkaus on eräänlainen tila valtion itsensä vuoksi. Keskinäinen yhteensopivuus on käytännössä normi, koska tunteet ovat mielensä ystäviä. Heillä on uskomattomia ominaisuuksia - kyky tunnistaa valheet ja kyky maksimoida keskittyminen.

"Itsetoteutettu ihminen ei rakenna elämäänsä yhteiskunnan lakien, ei kulttuurin lakien mukaan, vaan pikemminkin universaalien ihmislakien ja oman ihmisluonneensa lakien mukaan", kirjoittaa A. Maslow.

Tohtori David Levy sanoi kerran, että keskiajalla tällaisia ​​ihmisiä kutsuttiin jumalallisiksi tai pyhiksi ihmisiksi. Ja Aschin ja McClellandin Yhdysvalloissa suorittamien tutkimusten tulosten mukaan viidestä kolmeenkymmeneen prosenttiin voidaan katsoa olevan itsetoteuttavia persoonallisuuksia.

Niin pieni määrä itsetoteuttavia ihmisiä ei tietenkään riitä mihinkään kardinaalisiin muutoksiin, mutta heidän olemassaolonsa tosiasia antaa meille toivoa parasta, antaa meille mahdollisuuden katsoa tulevaisuuteen optimistisesti. Ja kuka tietää, ehkä lähitulevaisuudessa itseään toteuttavasta ihmisestä tulee keskivertoihminen.

Johtopäätöksenä

Huolimatta siitä, että olemme nyt kokemassa syvimmän kriisin, voidaan täysin luottavaisin mielin sanoa, että elinolosuhteet kehittyneissä ja kehitysmaissa ovat parantuneet nopeasti viimeisen kahdensadan vuoden aikana. Elinajanodote on noin kaksinkertaistunut, imeväiskuolleisuus on laskenut, epidemiat vähentyneet ja koulutuksen saatavuus on lisääntynyt. Monilla on kunnollinen asunto.

Mutta tässä on erittäin tärkeä seikka. Tieteellisen ja teknologisen kehityksen ansiosta aineellisen hyvinvoinnin nopeaan kasvuun ei liittynyt vastaavaa henkistä kehitystä, eli "valtava kuilu" muodostui. "Länsi-Euroopassa tulot asukasta kohden ovat kasvaneet jo yli kymmenen kertaa 1700-luvun puoliväliin verrattuna", kirjoittaa F. Fukuyama. Mutta kuinka paljon moraali "kasvoi"? Mielestäni vastaus on selvä kaikille!

Kaikki korkeammat tarpeet työskentelivät orgaanisiin tarpeisiin ja niiden laajentamiseen, eli tätä ei voi enää kutsua luonnollisiksi tarpeiksi, vaan fiktiivisiksi tarpeiksi. Korkeammat tarpeet joko vääristeltiin, tulkittiin väärin tai niitä ei tarvittu ollenkaan. Tällainen lähestymistapa loi epäharmoniaa ja loi talouskriisin.

Määrällisen kehityksen pysähtyminen ja siirtyminen laadulliseen kehitykseen on saattanut aikaan ihmiskunnan historian. Jos S. Kapitsa yleisti positiivisen skenaarion sanomalla, että "jos luotamme optimistiseen tulevaisuuteen, meidän on ajateltava kaiken parantamista, ei enemmän", niin Arnold Toynbee konkretisoi ja muotoili sivilisaatioiden kehityksen lain "kyvyksi". siirtää energiakustannukset materiaalin alueelta hengen, estetiikan, kulttuurin ja taiteen maailmaan.

Tämä ei tarkoita, että aineellinen rikkaus katoaisi jonnekin. Vain jotta et menetä kaikkia etuja ja rakentaa harmonista kehitystä, uuden ihmisen ei pitäisi jatkuvasti huolehtia selviytymisongelmista, hänen on myös kehitettävä uusia piilotettuja sisäisiä kykyjä, kehitettävä niin kutsuttua henkistä pääomaa, joka ei vain vähentää rikollisuuteen, terveyteen, korruptioon, varjotalouteen, aseistautumiseen liittyviä kustannuksia, mutta myös viedä talous uuteen kehitysvaiheeseen.

Missä venäläisten kirjailijoiden teoksissa yksilön henkisen köyhtymisen teema kuulostaa, ja millä tavoin näitä teoksia voidaan verrata M. Gorkin näytelmään "Alhaalla"?

Lue alla oleva tekstikatkelma ja suorita tehtävät B1-B7; C1-C2.

Luke (poistuu keittiöstä). No, voititko tataarin? Aiotko juoda vodkaa? Paroni. Tule kanssamme!

Satiini. Katso mitä olet humalassa!

Luke. Ei parempaa kuin raittiina...

Näyttelijä. Mennään, vanha mies... lausun sinulle parketit...

Luke. Mikä se on?

Näyttelijä. Runoja, ymmärrätkö?

Luke. Runoja - ja! Ja mitä ne ovat minulle, runoja? ..

Näyttelijä. Se on hauskaa... Ja joskus se on surullista...

Satiini. No, kupliväki, oletko tulossa? (Poistuu Baronin kanssa.)

Näyttelijä. Minä menen... tulen kiinni! Tässä esimerkiksi vanha mies, yhdestä runosta ... unohdin alun ... unohdin! (Hieraisee otsaa.)

Bubnov. Valmis! Rouvasi on poissa... mene!

Medvedev. Menin väärään suuntaan... ammu hänet!

Näyttelijä. Ennen, kun ruumiini ei ollut alkoholimyrkytetty, minulla, vanhalla miehellä, oli hyvä muisti... Ja nyt... se on ohi, veli! Kaikki on ohi minun osaltani! Olen aina lukenut tämän runon suurella menestyksellä... jylisevät aplodit! Sinä... et tiedä mitä aplodit ovat... se on kuin... vodkaa, veli! (Muistuu asennossa.) nousen ylös... ja... (Hiljaisuus.) En muista mitään... en sanaakaan... en muista! Suosikkiruno... onko se paha, vanha mies?

Luke. Kyllä, mitä hyötyä, jos unohdit suosikkisi? Rakkaassa - koko sielu ...

Näyttelijä. Join sieluni pois, vanha mies... Minä, veli, kuolin... Ja miksi kuolin? Minulla ei ollut uskoa... Olen valmis...

Luke. Mitä? Sinä... parane! He hoitavat juopumuksen nyt, kuuntele! He hoitavat heitä ilmaiseksi, veli... sellainen sairaala on perustettu juoppoille... jotta siksi heitä ei saisi hoitaa turhaan... Olet ymmärtänyt, että juoppo on myös ihminen. .. ja jopa - he ovat iloisia, kun hän haluaa tulla hoidetuksi! No, tässä! Mennä...

Näyttelijä (mietinnöllisesti). Missä? Missä se on?

Luke. Ja tämä ... yhdessä kaupungissa ... kuinka se on? Sillä on sellainen nimi... Kyllä, nimeän kaupungin puolestasi! Pidättäydy... vedä itsesi yhteen ja - ole kärsivällinen... Ja sitten - paranet... ja alat elää uudelleen... no, veli, taas! No, päätä... kahdessa vaiheessa...

Näyttelijä (hymyilevä). Taas... ensin... Se on hyvä. Kyllä... Taas? (Nauraa.) No kyllä! Voin?! Voin, eikö?

Luke. Ja mitä? Ihminen voi tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin hän haluaa.

Näyttelijä (yhtäkkiä, kuin heräisi). Sinä olet friikki! Hyvästi toistaiseksi! (Pilli.) Vanha mies... näkemiin... (Poistuu.)

M. Gorky "Alhaalla"

Elämän "pohjaa" kuvaava M. Gorky seurasi kirjallisuuden liikkeen perinteitä, jotka saavuttivat huippunsa 1800-luvun toisella puoliskolla. Määritä sen nimi.

Selitys.

Tätä kirjallista liikettä kutsutaan realismiksi. Annetaan määritelmä.

Realismi on taiteen ja kirjallisuuden tärkein menetelmä. Sen perustana on elämän totuuden periaate, joka ohjaa taiteilijaa työssään pyrkien antamaan mahdollisimman täydellisen ja aidon heijastuksen elämästä ja säilyttäen suurimman todenmukaisuuden kuvattaessa tapahtumia, ihmisiä, aineellisen maailman esineitä ja luontoa sellaisina kuin ne ovat. itse todellisuus.

Vastaus: realismia.

Vastaus: realismia

Igor Usatii 30.01.2017 20:48

Vastauksesi: sosialistinen realismi. Oikea vastaus: realismi

Eikö tämä ole oikea vastaus?

Tatjana Statsenko

Ei, puhuakseni sosialistisesta realismista, joka saavutti huippunsa XIX toisen puoliskon, se on kielletty. Kysymys viittaa tähän ajanjaksoon. Jos puhumme 1900-luvusta, niin tällaista kirjallista liikettä voisi kutsua myös sosialistiseksi realismiksi, koska tämä käsite oli yleisesti hyväksytty kirjallisuuskritiikassa pitkään. Nyt monet kirjallisuuden tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että sosialistista realismia ei ole tarkoituksenmukaista korostaa, koska se ei eroa merkittävästi kriittisestä realismista. Joka tapauksessa "sosialistisen realismin" käsitettä ei voida käyttää nimenomaan vastaamaan tähän kysymykseen.

Nimeä genre, johon M. Gorkin näytelmä "Alhaalla" kuuluu.

Selitys.

Tämä näytelmä kuuluu draamalajiin. Annetaan määritelmä.

Draama on kirjallinen (dramaattinen), näyttämö- ja elokuvalaji. Se sai erityisen levinneen 1700-2000-luvun kirjallisuudessa, korvaten vähitellen toisen dramaturgian genren - tragedian, vastustaen sitä pääasiassa arkipäiväisellä juonella ja tyylillä, joka on lähempänä arkitodellisuutta.

Vastaus: draamaa

Tatjana Statsenko

Olet väärässä, draama kirjallisuuden lajina erottuu joukosta. Esimerkiksi Ostrovski piti "Ukonmyrskyään" draamana.

Elizaveta Komarova 25.11.2016 17:44

Kirjallisuuden tyypit: Epos, sanoitukset ja draama. SYNTYMÄ. Genre on draama

Tatjana Statsenko

No, sinulle on vähän selityksiä, jotka on jo annettu tähän ongelmaan, lue ainakin tämä sitten: https://ru.wikipedia.org/wiki/Drama_(genre)

Yllä oleva kohtaus, kuten muutkin näytelmän kohtaukset, perustuu hahmojen kommunikointiin keskenään. Mikä tämän tyyppinen vaihto on nimeltään?

Selitys.

Tätä huomautusten vaihtoa kutsutaan vuoropuheluksi. Annetaan määritelmä.

Dialogi on keskustelu kahden tai useamman henkilön välillä taideteoksessa.

Vastaus: dialogi | polylogi.

Vastaus: dialogi | polylogi

Vastauksesi: polylogi. Oikea vastaus: Dialogi

Tatjana Statsenko

korjattu

Ilmoita termi, joka kuvaa kirjoittajan huomautuksia, selityksiä näytelmän aikana ("hieroo otsaansa", "yhtäkkiä, kuin heräisi").

Selitys.

Tätä termiä kutsutaan huomautukseksi. Annetaan määritelmä.

Remarque on selitys, jolla näytelmäkirjailija edeltää tai seuraa näytelmän toimintaa. Huomautukset voivat selittää hahmojen iän, ulkonäön, pukeutumisen sekä mielentilan, käyttäytymisen, liikkeet, eleet, intonaatiot. Näytölle, kohtaukselle, jaksolle oletettavissa huomautuksissa annetaan nimitys, joskus kuvaus toimintapaikasta, tilanteesta.

Vastaus: Huomautuksia | huomautuksia

Mikä on katkelman lyhyiden sanojen nimi ("Koko sielu on rakkaassa ...", "Ihminen voi tehdä mitä tahansa ... jos vain haluaa ..."), jotka sisältävät elämän yleistyksiä ja niille on ominaista kirkkaus ja tarkkuus ajatusten ilmaisemisessa?

Kirjoita vastauksesi yksiköllä.

Selitys.

Tällaisia ​​lyhyitä sanontoja kutsutaan aforismeiksi tai tunnuslauseiksi.

Annetaan määritelmä.

Aforismi on alkuperäinen täydellinen ajatus, joka on puhuttu tai kirjoitettu ytimekkäässä, mieleenpainuvassa tekstimuodossa ja jonka muut ihmiset toistetaan myöhemmin toistuvasti. Aforismissa saavutetaan suoran viestin lopullinen keskittyminen ja konteksti, jossa ympäröivät kuulijat tai lukija näkevät ajatuksen.

Vastaus: aforismi | aforismit | tunnuslause

Samat sanat löytyvät näyttelijän huomautuksesta: " Uudelleen...ensin... Se on hyvä. N-kyllä... Uudelleen? (Nauraa.) No... kyllä! minä voi?!. Kuitenkin voi, a?" Mikä on tämän lausunnon merkitystä vahvistavan tekniikan nimi?

Selitys.

Tätä tekniikkaa kutsutaan toistoksi. Annetaan määritelmä.

Toistaminen on yhden tai useamman sanan toistoa yhdessä lauseessa tai vierekkäisissä lauseissa, mikä lisää tekstin tunneilmaisua. Toisto voi korostaa tietyn sanan keskeistä merkitystä luonnehtimaan henkilön tilaa tai hänen suhtautumistaan ​​johonkin, korostaen tai vahvistaen sitä emotionaalisesti. Joskus toisto korostaa sanan eri merkityssävyjä.

Vastaus: toista.

Vastaus: toisto | leksikaalinen toisto

Näyttää siltä, ​​että kirkkomme johtajat välittävät monista muista asioista tai vain kamppailevat tehdäkseen sosiaalista ja hyväntekeväisyystyötä. Ei voida sanoa, että tämä on tarpeeton asia, varsinkin vaikeana aikanamme, mutta se ei ole kirkkomme ensisijainen ja tärkein asia. Muut voivat antaa leipää, mutta voivatko muut antaa elämälle merkityksen ja tarkoituksen? Kuka voi pelastaa sielun, pelastaa sen kauhealta itsekeskisyydestä, joka johtaa harhaan, orjuuttaa, piinaa nuoria ja vanhoja ihmisiä? Elämää antavasta ja armosta ladatusta seurakunnan ruumiista voi tulla toivon kompassi, varoitus onnettomuudesta, vasta-aine kroonista sairautta vastaan, kilpi melankoliaa vastaan, tuki totuuden vuorelle kiipeämisessä. Vain kirkko voi tasapainottaa väsyneen ja hyvin pettyneen ihmisen.

Vain kirkko voi puhua selkeästi ihmisten sydämissä lohduttaakseen ja rauhoittaakseen heitä. Muutos yhteiskunnassa voidaan saada aikaan vain pyhillä ja koetelluilla laeilla. Kirkon johtajat ovat vastuussa vaikenemisestaan. On tullut aika esimerkiksi sanoille ja teoille ja lohdutukselle. Kuka sanoo, että emme elä vain syödäksemme? Mikä on siunatumpaa antaa kuin saada? Mikä on arvokkaampaa kuin puhdas omatunto? Olemmeko kaikki johtajia, emme hallitsijoita? Eikö meillä ole pysyvää kaupunkia? Tiedetään, että monien vuosien ajan eudemonismin jumalointiin valmistautuneen yhteiskunnan mentaliteettia on hyvin vaikea muuttaa, mutta koskaan ei ole liian myöhäistä, ja joka tapauksessa jotain voi aina tapahtua. Kahdestoista tunti ei ole vielä saapunut.

Epätoivo, joka hallitsee, pilvistää, pimentää ja tappaa. Mutta totuus on, että tämä voi olla loistava tilaisuus, jota kukaan muu ei voi antaa sinulle. Siten voimme puhua etuoikeutetusta epätoivosta. Ihmisen täytyy nähdä peilistä, ettei häntä ole luotu kyltymättömäksi eläimeksi, jota voi tehdä vain ryöstää, pilata, syödä liikaa ja lihoa kaikin mahdollisin tavoin. On tarpeen seurata hänen katsettaan, koska hänen silmänsä eivät näe hyvin, hänen näkönsä on heikentynyt, hän ei näe kauas, yleensä hän ei iloitse hyvästä, pyhästä ja kauniista. Kuka puhuu kaikista näistä asioista? Vain rakkauden, rauhan ja kirkkoyhteisöjen yksimielisyyden suhde. Heidän jäsentensä ilo, puhtaus, ystävällisyys, veljeys ja keskinäinen kunnioitus. Elämän tarkoitus annetaan perinteisessä jumalanpalveluksessa ja erityisesti erinomaisessa liturgiassa.

Jos itsekkyys, stressi, kiire, pinnallisuus ja hengellinen pinnallisuus siirtyvät kaskankantoihimme ja uskoviin, niin on parempi itkeä hiljaa, ja Jumala armahtakoon meitä. Olemme jo sanoneet, että todellinen kriisi on henkinen kriisi, sitten tulee talouskriisi. Dekadenssi piilee ahneudessa, häpeässä, valheessa. Ja taantuminen on henkilökohtaisessa hyödyssä, individualismissa, suuressa ja "tulehtaneessa" egoismissa. Kreikka on jo henkisen köyhtymisen tilassa. Kirkko puhuu köyhyydestä, pidättymättömyydestä, yksinkertaisuudesta, nöyryydestä, paastosta, rukouksesta ja almujen antamisesta. Köyhyys voi tuoda vaurautta, rauhallisuutta, tyyneyttä, aitoa ja askeettista eetosta...

Lääkärin HENGELLINEN PAKOITUS STARTSEV. Vuonna 1898 kirjoitetussa tarinassa "Ionych" A.P. Tšehov kääntyi venäläisen kirjallisuuden pitkään tutkimaan aiheeseen - yksilön henkiseen rappeutumiseen. Tšehoville oli tuskallista nähdä, kuinka arjen mauttomuus ja tylsyys lamauttavat ihmissielut, kietoivat ihmisen vähitellen verkostoihinsa, riistävät häneltä aktiivisuuden, määrätietoisuuden ja kiinnostuksen elämään. Teoksessaan hän kuvasi miehen kaatumista ja kuvasi visuaalisesti hänen "tietä alaspäin".

Tarina "Ionych" on tarina lahjakkaan nuoren lääkärin elämästä, joka tuli S:n maakuntakaupunkiin töihin. He yrittivät taivutella kaikki vierailijat, jotka näkivät tylsyyttä ja yksitoikkoisuutta tämän kaupungin arjessa ja tavoissa, ja todisteeksi heille esiteltiin Turkinin perhe, "kaupungin koulutetuin ja lahjakkain".

Tämä perhe todella loisti "lahjakkuuksista". Talon omistaja Ivan Petrovich Turkin viihdytti vieraita puhuen "epätavallisella kielellään, joka oli kehitetty pitkillä nokkeluusharjoituksilla ja josta oli ilmeisesti jo pitkään tullut hänen tapansa ...". Hänen vaimonsa Vera Iosifovna luki vieraille väsyttäviä romaanejaan "mitä elämässä ei tapahdu". Ja turkkilaisten tyttärestä, jota kaikki hellästi kutsuivat "Kotikiksi", huhuttiin tulevan loistavaksi pianistiksi ja "yllätti" vieraat kyvyllään "lyödä kaikin voimin" koskettimiin. Tämän äärimmäisen "älykkään" ja "lahjakkaan" perheen taustaa vasten S.:n kaupungin muiden asukkaiden elämä virtaa yksitoikkoisesti joutilaisuudessa, joutilaisuudessa ja tyhjässä puheessa pillin soidessa. Turkin perheen elämäntapaan ja sisäiseen maailmaan kurkistamalla näemme kuitenkin kuinka pieniä, rajoittuneita ja mautonta ihmiset todella ovat. Heidän tuhoisan vaikutuksensa alla nuori lääkäri Dmitri Startsev kaatuu.

Tarinan alussa meillä on mukava nuori mies, aktiivinen, täynnä voimaa ja energiaa, intohimoinen työhönsä. Hän näkee täydellisesti paikallisten asukkaiden tyhmyyden ja kapeakatseisuuden, he ärsyttävät häntä "keskusteluillaan, näkemyksensä elämästä ja jopa ulkonäöstä", koska hänellä itsellään on melko vakavia kiinnostuksen kohteita ja korkeat pyrkimykset, hän on kiinnostunut kirjallisuudesta, taiteesta (musiikista) . Hän etsi mielenkiintoista yritystä ja otti siksi yhteyttä Turkinin perheeseen uskoen pystyvänsä keskustelemaan heidän kanssaan taiteesta, vapaudesta ja työn roolista ihmisen elämässä. Pian Startsev kuitenkin ymmärtää, mitä turkkilaiset ovat, mutta ei pakene heitä, päinvastoin, hän pysyy ja tulee pian yhdeksi asukkaista.

Ensimmäiset rappeutumisen versot ilmestyivät, kummallista kyllä, Startsevin rakkaudessa Kotikiin. Hän katseli, kuinka pianoa soittava Kitty "löi itsepäisesti kaiken yhteen paikkaan, ja näytti siltä, ​​​​että hän ei lopettaisi, ennen kuin hän ajoi avaimet pianoon". Mutta Startsev oli iloinen "katsoessaan tätä nuorta, siroa ja luultavasti puhdasta olentoa". Ja hän lakkasi huomaamasta turkkilaisten kotimaista viihdettä.

Rakkauden aikana Kotikiin Startsev kokee ainoan emotionaalisen nousun itselleen: hän ihailee luontoa, rakastaa ihmisiä, antaa Ekaterina Ivanovnalle parhaat ominaisuudet: "hän vaikutti hänestä erittäin älykkäältä ja kehittynyt yli vuosien." Hän ihailee tytön oppineisuutta, pitää häntä älykkäänä, kunnioituksen arvoisena, mutta pelko sekoittuu hänen "herkkään, iloiseen, tuskalliseen tunteeseensa ...". Mihin tämä romaani johtaa? - Ajattelee Startsev saatuaan viestin Kotikilta; ja lisäksi "mitä toverit sanovat, kun he saavat tietää?". Aikoessaan kosia rakkaansa tyttöä, sankarimme ei ajattele niinkään perhe-elämän iloja, vaan etuja, joita turkkilaisten myötäjäisen tyttärelle "täytyy antaa paljon". Vastaanotettu kieltäytyminen ei johda Startseva epätoivoon, vaan vain loukkaa. "Kolme päivää" Startsev "ei syönyt, ei nukkunut", ja sitten hän alkoi unohtaa rakkautensa, vain toisinaan laiskasti muistaen, kuinka paljon vaivaa hän aiheutti hänelle: "kuinka hän vaelsi hautausmaalla tai ajoi ympäri kaupunkia ja etsi frakkia." Näemme, että Startsevin rakkaus oli itse asiassa pinnallista, vaikka vain rakkaus esti häntä hengellisestä rappeutumisesta.

Tohtori Startsevin aineellisen hyvinvoinnin kasvaessa (alkuun hän kävelee, sitten hänellä on hevospari ja sitten "troikka kelloineen"), hänen henkinen kehitysnsä pysähtyy ja viimeiseen tapaamiseen Jekaterinan kanssa Ivanovna, hän kaatuu täysin. Nyt S:n kaupungin asukkaat eivät enää näe häntä vieraana, heidän kiinnostuksen kohteet ovat samat. Jatkiessaan valittamista ympäristöstä, Ionych, kuten he nykyään kutsuvat häntä suhteellisella tavalla, menetti kaiken, mikä erotti hänet muista asukkaista. "Olemme vanhentumassa, lihomme, uppoamme ... elämä kuluu tylsästi, ilman vaikutelmia, ilman ajatuksia ... Päivällä teemme rahaa, ja illalla kerho, pelaajien, alkoholistien seura, hengityksen vinkumista, jota en voi sietää. Mikä on hyvää? - hän valittaa Ekaterina Ivanovnalle, joka kypsyessään on tullut älykkäämmäksi, vakavammaksi.

Myös sankarin asenne työhön on suuntaa-antava. Kuulemme hänen huuliltaan hyviä ja oikeita perusteluja "töiden tarpeesta, että on mahdotonta elää ilman työtä ...". Ja Ionych itse työskentelee aluksi joka päivä. Hänen työnsä ei kuitenkaan ole "yleisen idean" inspiroima, työn tarkoitus on yksi asia - "ottaa iltaisin taskuista harjoituksella saadut paperit" ja vie ne säännöllisesti pankkiin.

Tšehov tekee selväksi, että sankarin henkinen kehitys ei vain pysähtynyt, vaan se meni päinvastaiseen suuntaan. Ionychilla on menneisyys, nykyisyys, mutta ei tulevaisuutta. Hän matkustaa paljon, mutta samaa reittiä ja palauttaa hänet vähitellen samaan lähtöpisteeseen. Hänen koko olemassaolonsa määrää nyt vain rikastumisen jano. Hän eristää itsensä avaruudesta ja ihmisistä. Ja tämä johtaa hänet moraaliseen tuhoon. Itse asiassa Startsev ei edes vastusta näitä tuhoisia olosuhteita. Hän ei taistele, ei kärsi, ei huoli, vaan yksinkertaisesti myöntää helposti. Menettämällä samalla ihmisen ulkonäön, sielunsa, Ionych lakkaa olemasta hyvä asiantuntija.

Kuten näette, aktiivisuudella, jolla ei ollut korkeaa tavoitetta, oli hyvin nopeasti haitallinen vaikutus Startseviin. Vain neljä vuotta on kulunut, eikä hän enää kadu nuoruutta, rakkautta, toteutumattomia toiveita, häntä ei enää hämmennyt ympäröivän elämän mauttomuus ja merkityksettömyys. "porvaristo on suo" imi hänet lopulta sisään. Kaikki kuoli hänen puolestaan, jopa hänen ainoa runollinen muistonsa kuoli. Mutta kääntäen verrannollinen näihin inhimillisiin menetyksiin, varallisuuden aste kasvaa, kiinnostusta rahaa ja kiinteistöjä kohtaan tulee elämän pääsisältö. Nyt vain potilailta saadut rahat voivat miellyttää Ionychia. Ja hän jatkaa työskentelyä vain "paperien" vuoksi. Muun ajan hän pelaa korttia ja käy "maallisia" keskusteluja muiden kaupunkilaisten kanssa. Startsevossa ei ole enää mitään positiivista. Hänen ulkonäkönsä on myös epämuodostunut: Ionych "on tullut vieläkin jäykemmäksi, lihavammaksi", sai ulkoisen häpeän, ja kun hän "pullea, punaisena" ajaa ohi troikkallaan kellojen kanssa, "näyttää siltä, ​​ettei se ole mies ratsastus, mutta pakanajumala."

Tarinassa "Ionych" A.P. Tšehov osoitti tyypillisellä taidolla, kuinka haitallisesti harmaa filistealainen ympäristö vaikuttaa ihmiseen, jos hän kieltäytyy vastustamasta sitä, seuraa yleistä mielipidettä, elämäntapaa, omia heikkouksiaan eikä pyri henkiseen kasvuun. Jos taipumuksia, korkeita toiveita ei toteuteta, henkilössä itsessä on madonreikä, mikä tarkoittaa, että sellaisella henkilöllä ei ollut sisäistä voimaa ja lujaa vakaumusta, mikä tarkoittaa, että hän oli alun perin valmis sopeutumaan ulkomaailmaan ja sulautua siihen.

Minusta näyttää siltä, ​​​​että ne ongelmat, joita Tšehov koskettaa tässä tarinassa, pysyvät aina ajankohtaisina. Kirjoittaja varoittaa filistismin ja maallisen vulgaarisuuden vaaroista. Loppujen lopuksi jokainen meistä voi joutua itsellemme huomaamattomasti omien ennakkoluulojemme "tapaukseen", lakkaamatta ajattelemasta ja työskentelemästä, rakastamasta ja unelmoimasta, etsimästä ja epäilystä. Ja tämä on todella pelottavaa, koska se johtaa henkiseen tuhoon ja rappeutumiseen.

Kristuksen vuorisaarna on kristinuskon painopiste - usko, joka apostoli Paavalin sanojen mukaan "on kompastuskivi juutalaisille, mutta hulluus kreikkalaisille".

"Autuaita ovat hengellisesti köyhät." Tämän käskyn tulkinnan väärä tai epätarkkuus voi todellakin muuttua sekä "hulluudeksi" että "kiusaukseksi". Ihmisille, jotka ovat kaukana kirkosta, sanat "henkiköyhistä" kuulostavat skandaalilta: jos kristinusko on heikkojen ja kurjalaisten uskonto, mutta minä en ole, niin on oikein, etten ole kristitty. Kirkkoyhteisössä väärinymmärretty hengellisen köyhyyden ihanne aiheuttaa ajoittain hulluutta niin sanotun "synnin kautta pelastuksen käsitteen" muodossa: jos et tee syntiä, et tee parannusta; jos et tee parannusta, et pelastu; sen tähden, jos et tee syntiä, et pelastu.

Sillä välin jo pelkkä henkisen köyhyyden käsitteen filosofinen analyysi osoittautuu varsin riittäväksi sen selkeään määrittelyyn. Tämä analyysi koostuu kurjuuden ja köyhyyden erottamisesta: köyhä on se, jolla ei ole liikaa; kerjäläinen on se, jolla ei ole edes sitä, mitä hän tarvitsee. Kerjäläinen ei pysty kattamaan korvaamatonta "nolla" tarvetta - juomaa, ruokaa, lääkkeitä, suojaa säältä. Köyhä elää vaatimattomasti, mutta rauhallisesti - kerjäläinen kuolee levottomasti ja säädyttömästi. Siksi hänen nimensä on jano, hänen olemuksensa on taistelu ja rukous. Häipyvän elämän itsesäilytysvaisto toimii vastoin tahtoa, voittaa inertian, laiskuuden ja henkilökohtaisen arvon vastustuksen pakottaen etsimään tarpeellista - jotain, joka voi korvata elämän kohtalokkaan puutteen, ja henkisen köyhyys - olemisen alempiarvoisuus.

Kerjäläiseksi tässä mielessä voidaan kutsua myös pankkiiri, joka kriisin aikana huomasi, että hänen menonsa ylittivät väistämättä tulot. Suuri taiteilija, joka on vakuuttunut siitä, että hänen kankaansa eivät saa kymmenesosaakaan hänen inspiraatiostaan, voi osoittautua janoiseksi.

Henkinen köyhyys on jonkin täyttämättömän astian läsnäoloa ihmisen olemassaolon rakenteissa: sellainen on nainen, josta ei ole vielä tullut vaimoa ja äitiä; sellainen on vanhurskas mies, joka löysi elämästään lain, joka ei ole täynnä rakkautta; Sellainen on spartalainen kolmensadan joukosta, joka lähetettiin Spartaan kuningas Leonidaksen raportin mukana ja joka siksi menetti tilaisuuden kuolla sankarillisesti Thermopyleen loistavassa ja traagisessa taistelussa ...

Muinainen kreikkalainen filosofi Aristoteles väitti, että "luonto inhoaa tyhjiötä" ja pyrkii täyttämään sen. Yleisesti uskotaan, että "hengessä köyhä" viittaa heikkoihin. Mutta henkinen köyhyys dynamiikan kielellä on päinvastoin voimaa tai voimaa, toisin sanoen minkä tahansa liikkeen syy.

Ensinnäkin se on voima, joka tuottaa kulttuuria muodostavan liikkeen. Hengellisesti köyhät Arkangelin kalastajat eivätkä hengellisesti rikkaat Moskovan aateliset lapset ymmärtäneet Lomonosovia, joka oli tullut jalkaisin Arkangelista pääkaupunkiin slaavilais-kreikkalais-latinalaisakatemiaan. Yksikään heistä, omavarainen ja staattinen, ei saanut inspiraatiota uskaltautua tieteeseen ja perusti ensimmäisen venäläisen yliopiston. Ainoastaan ​​ne, jotka itse seisoivat Totuuden suuruuden edessä, tuntevat oman alemmuutensa ja köyhyytensä, ymmärtävät tuntemaan intohimo, joka ajoi ensimmäisen venäläisen akateemikon kuolemaansa asti.

Toiseksi se on voima, joka käynnistää liikkeen kohti Jumalaa. Hengellisesti köyhä, josta evankeliumi puhuu, on henkilö, jonka hengellistä janoa ei sammuta mikään maallinen - ei teatterin tragedia eikä musiikin henki. Henkinen köyhyys on tarve, jolle tieteen rationalisoiva monimutkaisuus, kirjallisuuden taiteellinen fantasia ja jopa lohdullinen filosofian viisaus taipuvat. Oman henkisen janonsa ehtymättömyyden perusteella ihminen arvaa olevansa mikrokosmos, toisin sanoen kuva Hänestä, jota "taivaskaan ei voi sisältää". Kaiken maallisen janon ehtymättömyys saa ihmisen etsimään taivaallista ja saavuttamaan taivaalliset sfäärit. Pushkin huomaa tämän hienovaraisesti runossa Profeetta:

Henkinen jano kiusaa,

Synkässä autiomaassa raahasin itseni

Ja kuusisiipinen serafi

Näytti minulle risteyksessä...

"Hengellinen jano" - köyhyyden ilmaus - tulee välttämättömäksi edellytykseksi "serafien ilmestymiselle". Ja ahkerasti rukoileva ihminen voi jäätyä hämmennykseen: miksi rukoukset eivät toteudu? Onko mahdollista, että Kaikki hyvä ja Kaikkivaltias Jumala ei halua tai voi antaa sitä, mitä pyydetään? Mutta vaikeus ei synny antajan, vaan anomuksen esittäjän kanssa: lahja on, se tarjotaan, mutta ihmisellä ei ole mitään, mitä sitä viedä. Siksi todella "siunattuja" ovat ne, joiden astia on täynnä mitään - he voivat todella "siirtää vuoria". Siten hengellinen köyhyys osoittautuu uskon ytimeksi.

”Synnin kautta pelastuksen” kannattajien tulee huomioida, että evankeliumin publikaanin rukous ei täyttynyt siksi, että hän ”miellytti” Jumalaa synneillään, vaan siksi, että hän kykeni selviytymään omasta hengellisestä köyhyydestään köyhyytenä. Fariseuksen hengellinen rikkaus valtasi hänet, loi illuusion henkilökohtaisesta ontologisesta täydellisyydestä ja täydellisyydestä, estäen häneltä mahdollisuuden tehdä ihme rukouksen kautta.

Lääkärit pitävät hyvää ruokahalua yhtenä tärkeimmistä terveyden oireista. Janokyvyn menetys osoittautuu patologian ulkoiseksi heijastukseksi - fariseus on niin henkisesti sairas kylläisyyden tunteella, joka valtaa hänet. Luotuaan ihmissielun omaksi kuvakseen, Jumala loi olennon, joka täydentää vain häntä itseään ja joka pystyy täyttymään täysin vain jumalallisella äärettömyydellä ja täyteydellä. Siksi Luojasta irti revitty ihminen, joka pystyy täyttymään kylläisyydestään laseilla, teatterilla, kirjallisuudella, taiteella, tieteellä tai tyhjällä viihteellä, pettää oman luontonsa. Hän on väärennös, sairas, väärässä.

Olisi väärin identifioida hengellinen köyhyys henkilökohtaiseen luonteenheikkouteen ja sen kantajat syrjäytyneisiin. Riippumatta lahjakkuuden ja hyveen, vaurauden ja yhteiskunnallisen menestyksen määrästä, hengellisesti köyhät ovat vain aitoja ihmisiä, jotka voivat tuntea omavaraisuuden puutteensa jumalallisen täydellisyyden edessä. Tämä köyhyys ilmaistaan ​​janon voimana, jolla sielu etsii lepoa Luojassaan, jota toistaiseksi lohduttaa kulttuurin luominen, kuten suuri laulu kadonneesta paratiisista.