Cei care s-au întâmplat să fie prezenți în acea zi fatidică (2 martie 1917) în vagonul trenului țarului cu greu ar fi putut ghici că data abdicării de la tron a lui Nicolae 2 nu numai că a încheiat perioada următoarei domnii, ci a deschis și porțile către o lume nouă, îngrozitoare și fără milă. În vârtejul său sângeros, care a distrus dinastia pentru care domnise trei secole, toate fundamentele vieții care se dezvoltaseră de-a lungul istoriei de o mie de ani a Rusiei erau sortite să piară.
Probleme care necesitau soluții imediate
Motivele abdicării lui Nicolae 2 de la tron se află în cea mai profundă criză politică și economică care a izbucnit în Rusia la începutul anului 1917. Suveranul, care se afla în acele zile la Mogilev, a primit primele informații despre catastrofa iminentă pe 27 februarie. O telegramă sosită de la Petrograd relata despre revoltele care au loc în oraș.
Se vorbea despre atrocitățile comise de mulțimile de militari din batalionul de rezervă, care, împreună cu civili, au jefuit magazine și au distrus secții de poliție. Situația a fost agravată de faptul că toate încercările de a calma aglomerația din stradă au dus doar la vărsare de sânge spontană.
Situația actuală impunea adoptarea unor măsuri urgente și decisive, însă niciunul dintre cei prezenți la acea vreme la Sediu nu și-a luat curajul să ia vreo inițiativă și, astfel, toată responsabilitatea i-a revenit suveranului. În dezbaterile care au izbucnit între ei, majoritatea a fost înclinată să se gândească la necesitatea de a face concesii Dumei de Stat și a transfera acesteia autoritatea de a crea un guvern. Dintre personalul superior de comandă care s-a adunat la Cartierul General în acele zile, nimeni nu considerase încă abdicarea lui Nicholas 2 ca una dintre opțiunile de rezolvare a problemei.
Data, fotografia și cronologia evenimentelor din acele zile
Pe 28 februarie, cei mai optimişti generali mai vedeau speranţa în formarea unui cabinet de personalităţi publice de prim rang. Acești oameni nu și-au dat seama că asistau la începutul acelei rebeliuni rusești foarte lipsite de sens și fără milă, care nu poate fi oprită prin nicio măsură administrativă.
Data abdicării lui Nicolae 2 de la tron se apropia inexorabil, dar în aceste ultimele zileÎn timpul domniei sale, suveranul încă a încercat să ia măsuri pentru a prelua controlul asupra situației. Fotografiile din articol îl arată pe Împărat în acele zile pline de dramă. Din ordinul său, celebrul general militar N.I. Ivanov, care urma un tratament în Crimeea, a ajuns la Cartierul General. I s-a încredințat o misiune responsabilă: în fruntea unui batalion de cavaleri ai Sfântului Gheorghe, să meargă la restabilirea ordinii, mai întâi la Țarskoe Selo, apoi la Petrograd.
Încercarea eșuată de a intra în Petrograd
În plus, în aceeași zi, suveranul a trimis o telegramă președintelui Dumei de Stat M.V. Rodzianko, în care și-a exprimat acordul pentru crearea unui minister format din deputații desemnați de ei. A doua zi dimineață devreme, trenul imperial a părăsit peronul și s-a îndreptat spre Petrograd, dar nu era destinat să ajungă acolo la timp.
Când, în dimineața devreme a zilei de 1 martie, am ajuns la stația Malaya Vishera și nu mai erau mai mult de două sute de mile până la capitala rebelă, s-a știut că avansarea ulterioară era imposibilă, deoarece stațiile de pe traseu erau ocupate de revoluționari. -soldaţi cu minte. Aceasta a demonstrat în mod clar amploarea protestelor antiguvernamentale și, cu o claritate înspăimântătoare, a dezvăluit toată profunzimea tragediei, a cărei culminare a fost abdicarea lui Nicolae 2 de la tron.
Întoarce-te la Pskov
Era periculos să zăbovim în Malaya Vishera, iar anturajul l-a convins pe țar să urmeze până la Pskov. Acolo, la sediul Frontului de Nord, se puteau baza pe protecția unităților militare rămase fidele jurământului sub comanda generalului N.V.Rozovsky. Îndreptându-se acolo și oprindu-se de-a lungul drumului la gara din Staraya Russa, Nikolai a fost martor pentru ultima oară cum mulțimile de oameni s-au adunat pe peron, scoțându-și pălăriile, iar mulți îngenunchiați și-au salutat suveranul.
Petrogradul revoluționar
O astfel de exprimare a sentimentelor loiale, care avea o tradiție veche de secole, poate să fi fost observată doar în provincii. Petersburg fierbea în ceaunul revoluției. Aici puterea regală nu mai era recunoscut de nimeni. Străzile erau pline de emoție veselă. Steagurile stacojii și steaguri pictate în grabă ardeau peste tot, cerând răsturnarea autocrației. Totul prefigura iminenta și inevitabila abdicare a lui Nicolae 2 de la tron.
Enumerând pe scurt cele mai caracteristice evenimente din acele vremuri, martorii oculari au remarcat că încântarea mulțimii a căpătat uneori caracterul de isterie. Multora li s-a părut că totul întunecat din viețile lor este în urma lor și că urmează zile vesele și luminoase. La o ședință extraordinară a Dumei de Stat, a fost format de urgență, care a inclus mulți dușmani ai lui Nicolae al II-lea, iar printre ei - adversar înflăcărat monarhism, membru A.F. Kerensky.
La intrarea principală în locul unde se întâlnea Duma de Stat a avut loc un miting nesfârșit, la care vorbitorii, pe rând în rând continuu, au alimentat și mai mult încântarea mulțimii. Ministrul Justiției al guvernului nou format, menționat mai sus A.F. Kerensky, s-a bucurat aici de un succes deosebit. Discursurile sale au fost invariabil întâmpinate cu jubilare generală. A devenit un idol universal.
Transferul unităților militare de partea rebelilor
Încălcând jurământul depus anterior, unitățile militare situate la Sankt Petersburg au început să jure credință Guvernului provizoriu, ceea ce a făcut în mare parte abdicarea lui Nicolae 2 inevitabilă de la tron, deoarece suveranul a fost privat de sprijinul principalului său bastion - forte armate. Chiar văr rege, marele Duce Kirill Vladimirovici, împreună cu echipajul Gărzii care i-a fost încredințat, a luat partea rebelilor.
În această situație tensionată și haotică, noile autorități au fost în mod firesc interesate de întrebarea unde se află acest moment a existat un rege și ce acțiuni ar trebui luate împotriva lui. Era clar pentru toată lumea că zilele domniei sale erau numărate și dacă nu fusese încă stabilită data abdicării lui Nicolae 2 de la tron, atunci era doar o chestiune de timp.
Acum obișnuitul „împărat-suveran” a fost înlocuit cu epitetele derogatorii „despot” și „tiran”. Retorica acelor zile față de împărăteasa, care era germană de naștere, era deosebit de nemiloasă. În gura celor care abia ieri au strălucit cu bune intenții, ea a devenit brusc „trădătoare” și „agent secret al dușmanilor Rusiei”.
Rolul lui M. în evenimentele care au avut loc
O surpriză totală pentru membrii Dumei a fost apariția unui corp paralel al puterii chiar lângă ei - Consiliul Deputaților Muncitorilor și Țăranilor, care a șocat pe toată lumea cu stânga extremă a lozincilor sale. La una dintre întâlnirile sale, Rodzianko a încercat să țină un discurs patetic și pompos, cerând unitate și continuarea războiului până la un final victorios, dar a fost huiduit și s-a grăbit să se retragă.
Pentru a restabili ordinea în țară, președintele Dumei a elaborat un plan, al cărui punct principal a fost abdicarea lui Nicolae 2 de la tron. Pe scurt, s-a rezumat la faptul că un monarh nepopular ar trebui să transfere puterea fiului său. Vederea unui tânăr moștenitor care nu avusese încă timp să se compromită în vreun fel, în opinia sa, putea să liniștească inimile rebelilor și să-i conducă pe toți la un acord comun. Înainte de a ajunge la majoritate, propriul frate al țarului a fost numit regent - cu care Rodzianko spera să găsească o limbă comună.
După ce a discutat acest proiect cu cei mai de autoritate membri ai Dumei, s-a hotărât să meargă imediat la Cartierul General, unde, după cum știau, se afla suveranul, și să nu se mai întoarcă fără acordul său. Pentru a evita complicațiile neprevăzute, aceștia au decis să acționeze în secret, fără a-și face publice intențiile. O misiune atât de importantă a fost încredințată a doi deputați de încredere - V.V. Shulgin și A.I. Guchkov.
La Cartierul General al Armatei Frontului de Nord
În aceeași seară, 1 martie 1917, trenul regal s-a apropiat de peronul gării din Pskov. Membrii alaiului au fost neplăcut surprinși de absența aproape completă a celor care îi salutau. În apropierea trăsurii regale erau vizibile doar figurile guvernatorului, mai mulți reprezentanți ai administrației locale și o duzină de ofițeri. Comandantul garnizoanei, generalul N.V. Ruzsky, i-a adus pe toți în deznădejde finală. Ca răspuns la o solicitare de asistență adresată suveranului, acesta a fluturat mâna și a răspuns că singurul lucru pe care se putea conta acum este mila câștigătorului.
Suveranul l-a primit pe general în trăsura sa, iar conversația lor a continuat până noaptea târziu. La acel moment, manifestul lui Nicholas 2 despre abdicare fusese deja pregătit, dar decizia finală nu fusese luată. Din memoriile lui Ruzsky însuși, se știe că Nikolai a avut o atitudine extrem de negativă față de perspectiva transferului puterii în mâinile membrilor noului guvern - oameni, în opinia sa, superficiali și incapabili să își asume responsabilitatea pentru viitorul Rusiei. .
În aceeași noapte, generalul N.V. Ruzsky l-a contactat prin telefon pe N.V. Rodzianko și a discutat despre ce se întâmplă cu el într-o lungă conversație. Președintele Dumei a declarat fără să mănânce cuvinte că starea de spirit generala este înclinat spre nevoia de renunțare și pur și simplu nu există altă cale de ieșire. De la Cartierul General al Comandantului-Șef au fost transmise telegrame urgente comandanților tuturor fronturilor, în care li s-a comunicat că, din cauza circumstanțelor de urgență actuale, abdicarea lui Nicolae 2 de la tron, a cărei dată va fi stabilită. pentru a doua zi, este singura măsură posibilă pentru a stabili ordinea în țară. Răspunsurile primite de la aceștia au exprimat sprijinul deplin pentru decizia luată.
Întâlnire cu trimișii Dumei
Ultimele ore ale domniei celui de-al XVII-lea suveran din Casa Romanov expirau. Cu toată inevitabilitatea, un eveniment se apropia de Rusia, care a devenit un punct de cotitură în cursul istoriei sale - abdicarea lui Nicolae 2 de la tron. Anul 1917 a fost ultimul dintre cei douăzeci și doi de ani ai domniei sale. Tot sperând în secret la un rezultat necunoscut, dar favorabil al problemei, toată lumea aștepta sosirea deputaților Dumei trimiși de la Sankt Petersburg, de parcă sosirea lor ar putea influența cursul istoriei.
Shulgin și Guchkov au sosit până la sfârșitul zilei. Din amintirile participanților la evenimentele din acea seară, se știe că apariția trimișilor capitalei răzvrătite a scos la iveală pe deplin depresia provocată de misiunea care le-a fost încredințată: strângere de mână, confuzie în privire și respirație grea, intermitentă. Nu știau că astăzi problema rezolvată era abdicarea lui Nicolae 2, de neconceput chiar ieri, de la tron. Data, manifestul și alte aspecte care însoțesc acest act fuseseră deja gândite, pregătite și rezolvate.
În tăcerea încordată, a vorbit A.I. Guchkov. Cu o voce liniștită, oarecum sugrumată, a început să vorbească despre ceea ce se știa în general înaintea lui. După ce a subliniat lipsa de speranță a situației de la Sankt Petersburg și a anunțat crearea Comitetului provizoriu al Dumei de Stat, a trecut la problema principală pentru care a ajuns la sediu în această zi rece de martie - nevoia suveranului de a abdica. în favoarea fiului său.
Semnătura care a schimbat cursul istoriei
Nikolai l-a ascultat în tăcere, fără să-l întrerupă. Când Gucikov a tăcut, suveranul a răspuns cu o voce egală și, după cum părea tuturor, calmă că, luând în considerare toate opțiunile posibile de acțiune, ajunsese și la concluzia că este necesar să părăsească tronul. Este gata să se lepede de el, dar nu-și va numi fiul, cel suferind, drept succesor. boala incurabila sângele și al lui frate- Marele Duce Mihail Alexandrovici.
Aceasta a fost o surpriză completă nu numai pentru trimișii Dumei, ci și pentru toți cei prezenți. După o scurtă confuzie cauzată de o astfel de întorsătură neașteptată a evenimentelor, au început să facă schimb de opinii, după care Guchkov a anunțat că, din lipsă de alegere, sunt gata să accepte această opțiune. Împăratul s-a retras în biroul său și un minut mai târziu a apărut cu o schiță de manifest în mâini. După ce i-au fost aduse unele modificări, suveranul a semnat-o. Istoria ne-a păstrat cronologia acestui moment: Nicolae 2 a semnat abdicarea de la tron la 23:40 pe 2 martie 1917.
colonelul Romanov
Tot ce s-a întâmplat l-a șocat profund pe monarhul detronat. Cei care au avut ocazia să comunice cu el în primele zile ale lunii martie au spus că se află în ceață, dar, datorită purtății și creșterii armatei, s-a comportat impecabil. Abia pe măsură ce data abdicării lui Nicolae 2 de la tron s-a retras în trecut, viața lui a revenit.
Chiar și în primele zile, cele mai grele pentru el, a considerat de datoria lui să se îndrepte spre Mogilev pentru a-și lua rămas bun de la trupele loiale care i-au rămas. Aici a primit vestea despre refuzul fratelui său de a deveni succesorul său pe tronul Rusiei. Ce s-a întâmplat la Mogilev a fost ultima intalnire Nicolae cu mama sa, împărăteasa văduvă Maria Feodorovna, care a venit special să-și vadă fiul. După ce și-a luat rămas bun de la ea, fostul suveran, și acum pur și simplu colonelul Romanov, a plecat la Tsarskoye Selo, unde soția și copiii lui au rămas în tot acest timp.
În acele zile, aproape nimeni nu putea înțelege pe deplin ce tragedie a fost abdicarea lui Nicolae 2 de la tron pentru Rusia. Data, menționată pe scurt astăzi în toate manualele de istorie, a devenit linia de demarcație dintre două epoci, în care o țară cu o istorie de o mie de ani s-a aflat în mâinile acelor demoni despre care F. M. Dostoievski a avertizat-o în romanul său genial.
Cine a fost ultimul împărat rus? Din punct de vedere juridic, nu există un răspuns exact la această întrebare aparent elementară.
Nicolae al II-lea în uniforma Batalionului 4 Infanterie Salvați din Familia Imperială. Fotografie din 1909
Seara târziu 2 martie(al 15-lea stil nou) 1917 la Pskov, în vagonul trenului imperial Nicolae al II-lea a semnat Actul de abdicare a tronului. Totul s-a întâmplat foarte repede. Cu o seară înainte, primind știri de la Petrograd, în strânsoarea unei revolte, autocratul abia a acceptat crearea unui guvern de încredere al oamenilor care să-i înlocuiască pe miniștrii pe care îi numise. A doua zi dimineața a devenit clar că acum doar o măsură radicală ar putea salva țara de haosul revoluționar - renunțarea sa la putere. Președintele Dumei de Stat, Mihail Rodzianko, și șeful Statului Major al Comandantului-Șef Suprem, generalul Mihail Alekseev, și comandanții frontului au fost convinși de acest lucru... De la Cartierul General, Împăratului a fost trimis un proiect de manifest, la care a reflectat tot restul zilei.
Nicolae al II-lea a semnat la aproximativ 23:40, dar ora în Actul de Abdicare era indicată în cursul zilei, înainte de sosirea delegaților Comitetului Provizoriu al Dumei de Stat din capitală, pentru a evita suspiciunea că decizia a fost făcute sub presiunea lor. Și atunci fostul împărat a scris în jurnalul său: „A predat... manifestul semnat și revizuit. La unu dimineața am plecat din Pskov cu o senzație grea a ceea ce am trăit. În jur este trădare, lașitate și înșelăciune!”
Actul de abdicare a lui Nicolae al II-lea de la tron
În dreapta este semnătura lăcuită a împăratului, scrisă cu creion, ca la multe din ordinele sale. În stânga, cu cerneală, contrasemnătura actului de către ministru în conformitate cu cerințele legii: „Ministrul Casei Imperiale, general-adjutant contele Fredericks”
|
Soldați răzvrătiți în februarie 1917
Fals sau constrângere?
Există mai multe teorii populare conform cărora Actul de Abdicare este de fapt un fals, fie în întregime, fie parțial. Totuși, decizia pe care împăratul a luat-o și a dus-o la îndeplinire a fost consemnată nu numai în jurnalul său. Au existat mulți martori despre modul în care Nicolae al II-lea a considerat abdicarea, a negociat, a întocmit și a semnat un document - curtenii și oficialii care erau cu suveranul, comandantul Frontului de Nord, generalul Ruzsky, emisarii din capitala Alexandru Gucikov și Vasili Şulgin. Ulterior, toți au vorbit despre acest lucru în memorii și interviuri. Susținătorii și oponenții abdicării au mărturisit: monarhul a ajuns la această decizie din proprie voință. Versiunea conform căreia textul a fost schimbat de conspiratori este infirmată și de multe surse - corespondență, înregistrări în jurnal, memorii. Fostul împărat știa perfect ce semnează și ce se publică și nu a contestat conținutul actului după promulgare, la fel ca și martorii la întocmirea documentului.
Asa de, Actul de abdicare exprima adevărata voință a împăratului. Un alt lucru este că acest testament era contrar legii.
Interiorul trenului imperial, în care Nicolae al II-lea și-a anunțat abdicarea de la tron
Viclenie sau neglijență?
Funcționează în Imperiul RusÎn acei ani, regulile de succesiune la tron au fost stabilite de Paul I. Acest monarh s-a temut toată viața ca mama sa, Ecaterina a II-a, să-și numească succesor pe nepotul ei și, de îndată ce a putut, a eliminat dreptul de împăratul, stabilit de Petru I, pentru a determina în mod arbitrar moștenitorul tronului. Decretul corespunzător a fost promulgat la 5 aprilie 1797, ziua încoronării lui Pavel. De atunci, împăratul era obligat să respecte legea, potrivit căreia fiul cel mare, dacă avea unul, era considerat succesor (sau alte rude apropiate într-o ordine clar stabilită). Reprezentanții casei imperiale, împliniți la vârsta adultă, au depus jurământul: „Mă angajez și jur să respect toate reglementările privind succesiunea la tron și ordinea întemeierii familiei, descrise în Legile fundamentale ale Imperiului, în toate lor. forța și inviolabilitatea.” În 1832, prevederile documentului, cu unele completări, au fost incluse în Volumul I al Codului Legilor Statului. Ele au fost păstrate și în Codul legilor fundamentale ale statului din 1906, conform căruia imperiul a trăit în ajunul revoluțiilor.
Potrivit legii, după abdicarea lui Nicolae al II-lea, tronul a trecut fiului său Alexei, în vârstă de 12 ani. Cu toate acestea, în ziua semnării, monarhul s-a consultat cu medicul Serghei Fedorov despre hemofilie, o boală ereditară gravă de care suferea țareviciul. Fedorov a confirmat că nu există nicio speranță de a vindeca atacurile și și-a exprimat opinia că Nikolai, după abdicarea sa, va fi cel mai probabil separat de fiul său. Și atunci împăratul a anunțat că, ocolindu-l pe prințul moștenitor, îi transferă coroana fratelui său, Marele Duce Mihail Alexandrovici. Totuși, potrivit legii, monarhul nu avea dreptul să facă acest lucru. Mihai, următorul succesor la tron, putea urca pe tron numai dacă Alexei moare sau, la împlinirea vârstei de 16 ani, abdica, fără a lăsa fii.
Marele Duce Mihail Alexandrovici Romanov
Sentimentele paterne ale lui Nikolai sunt de înțeles, dar ce rost are să certificăm un document a cărui incompetență este evidentă? Liderul Partidului Cadet, Pavel Milyukov, a bănuit un truc: „Un refuz în favoarea unui frate este invalid și acesta este un truc care a fost conceput și realizat în absența împărătesei, dar este pe deplin aprobat de ea. .. Având în vedere transferul puterii lui Mihail, mai târziu a fost mai ușor să interpretăm întregul act de abdicare ca fiind invalid "
Mântuire sau uzurpare?
După ce a semnat Actul de abdicare, Nicholas a trimis o telegramă fratelui său sub numele de „Majestatea Sa Imperială Mihail al II-lea”. Cu toate acestea, potrivit legii, prințul nu putea fi considerat următorul monarh. Însăși posibilitatea abdicării lui Nicolae al II-lea este deja destul de discutabilă din punct de vedere juridic, deoarece în Codul legilor fundamentale ale statului renunțarea la tron este prescrisă doar pentru „o persoană îndreptățită la acesta”, și nu pentru împăratul domnitor ( articolul 37). Cu toate acestea, profesorul Nikolai Korkunov, la fel ca mulți avocați de seamă ai vremii, a interpretat această prevedere astfel: „Poate cineva care a urcat deja pe tron să renunțe la ea? Deoarece suveranul care domnește are, fără îndoială, dreptul la tron, iar legea acordă tuturor celor care au dreptul la tron dreptul de a abdica, atunci trebuie să răspundem afirmativ.” Dacă totuși acceptăm abdicarea lui Nicolae al II-lea, tehnic Alexei a fost considerat următorul împărat, indiferent de dorințele tatălui său.
Din punct de vedere juridic, Alexei a fost considerat următorul împărat după Nicolae al II-lea, indiferent de dorințele tatălui său.
Marele Duce Mihail s-a trezit într-o situație dificilă. El era de fapt înființat. Fratele său i-a încredințat lui Mihai misiunea de a păstra monarhia în Rusia, dar dacă Marele Duce ar fi acceptat tronul, din punct de vedere juridic ar fi fost un uzurpator. Pe 3 martie (Art. Vechi) la Petrograd, în prezența miniștrilor Guvernului provizoriu, precum și a avocaților Nabokov și a baronului Boris Nolde, Mihail Alexandrovici a semnat Actul de abdicare a tronului. Pur și simplu nu vedea altă cale de ieșire.
Act privind renunțarea de la tron a Marelui Duce Mihail Alexandrovici
|
Presupunerea lui Nicolae al II-lea că avea dreptul de a-l face pe Mihai împărat era incorectă, Nabokov, care l-a ajutat pe prinț să întocmească Actul de refuz, a recunoscut, „dar în condițiile momentului părea necesar... să folosim acest act în ordine. în ochii acelei părți a populației pentru care ar putea avea o semnificație morală serioasă - să întărească solemn întreaga putere a Guvernului provizoriu și legătura sa continuă cu Duma de Stat.” La instigarea avocaților Dumei, Marele Duce nu a devenit uzurpator la tron, ci a uzurpat în același timp dreptul de a dispune de puterea supremă, cedând frâiele guvernului care nu îi aparțineau Guvernului provizoriu. și viitoarea Adunare Constituantă. Astfel, transferul puterii s-a dovedit de două ori a fi în afara legislației Imperiului Rus și, pe această bază șocantă, noul guvern și-a afirmat legitimitatea.
Ceremonia de înmormântare în masă a victimelor Revoluției din februarie pe Champ de Mars pe 23 martie (New Style) 1917
S-a creat un precedent la cel mai înalt nivel de guvernare când, într-o situație instabilă, legile sunt neglijate ca formalitate. Această tendință a fost adusă la concluzia sa logică de către bolșevici, care au dispersat Adunarea Constituantă aleasă popular în ianuarie 1918. În același an, Nikolai și Mihail Alexandrovici, stră-strănepoții creatorului regulilor de nezdruncinat de succesiune la tron în Rusia - Paul I, ca și țareviciul Alexei, au fost executați. Apropo, descendenții împăratului Paul prin fiica sa Anna domnesc și astăzi în Țările de Jos. Nu cu mult timp în urmă, în 2013, regina Beatrix a abdicat de la tron din cauza vârstei, iar fiul ei, Willem-Alexander, i-a devenit succesorul.
Știri despre abdicarea împăratului rus pe coperta unui tabloid britanic Oglinda zilnica
Victima Revoluției
Liberal din familia regală
După Revoluția din octombrie au fost executați 17 reprezentanți ai dinastiei Romanov. Printre victime se numără vărul împăratului, al doilea Președintele Rusiei Imperiale Societatea Geografică Marele Duce Nikolai Mihailovici. Prințul a avut merite în două domenii ale științei: ca istoric, autor de lucrări despre epoca lui Alexandru I și entomolog care a descoperit șase specii de fluturi.
Prințul liber gânditor, care avea reputația la curte ca un „radical periculos”, a fost supranumit Philippe Egalite, după prințul revoluționar francez al secolului al XVIII-lea. Totuși, așa cum a fost cazul prințului răzvrătit al sângelui, revoluția s-a ocupat de prinț. În ianuarie 1919, Romanov a fost împușcat, deși oamenii de știință de la Academia de Științe și scriitorul Maxim Gorki au cerut iertare. „Revoluția nu are nevoie de istorici”, se zvonește că Lenin a spus ca răspuns la aceste solicitări.
Foto: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Rosarkhiv (archives.ru) (x2), Fine Art Images, Mary Evans / Legion-media
A fost un eveniment marcant pentru istoria Rusiei. Răsturnarea monarhului nu s-a putut întâmpla în vid; a fost pregătită. Mulți factori interni și externi au contribuit la aceasta.
Revoluțiile, schimbările de regim și răsturnările conducătorilor nu au loc instantaneu. Aceasta este întotdeauna o operațiune costisitoare, cu forță de muncă intensă, care implică atât artiștii direcți, cât și corpul de balet pasiv, dar nu mai puțin important pentru rezultat. Răsturnarea lui Nicolae al II-lea a fost plănuită cu mult înainte de primăvara lui 1917, când a avut loc abdicarea istorică a ultimului împărat rus de la tron. Ce căi au condus la faptul că monarhia veche de secole a fost învinsă, iar Rusia a fost atrasă în revoluție și într-un război civil fratricid?
Opinie publica
Revoluția are loc în primul rând în capete; o schimbare a regimului de conducere este imposibilă fără multă muncă în mintea elitei conducătoare, precum și a populației statului. Astăzi, această tehnică de influență este numită „calea puterii blânde”. În anii de dinainte de război și în timpul Primului Război Mondial țări străine, în primul rând Anglia, a început să manifeste o simpatie neobișnuită față de Rusia.
Ambasadorul britanic în Rusia Buchanan, împreună cu ministrul britanic de externe Gray, au organizat două călătorii ale delegațiilor din Rusia la Foggy Albion. Mai întâi, scriitorii și jurnaliștii liberali ruși (Nabokov, Egorov, Bashmakov, Tolstoi etc.) au mers să se încălzească în Marea Britanie, urmați de politicieni (Miliukov, Radkevici, Oznobishin etc.).
În Anglia erau aranjate întâlniri ale oaspeților ruși cu tot șic: banchete, întâlniri cu regele, vizite la Camera Lorzilor, universități. La întoarcere, scriitorii reveniți au început să scrie entuziasmați despre cât de bine este în Anglia, cât de puternică este armata ei, cât de bun este parlamentarismul...
Dar „membrii Dumei” care se întorceau au stat de fapt în avangarda revoluției din februarie 1917 și au intrat în Guvernul provizoriu. Legăturile bine stabilite dintre establishmentul britanic și opoziția rusă au dus la faptul că, în timpul conferinței aliate desfășurate la Petrograd, în ianuarie 1917, șeful delegației britanice, Milner, i-a trimis un memorandum lui Nicolae al II-lea, în care aproape că a cerut ca oamenii necesari pentru ca Marea Britanie să fie incluși în guvern. Regele a ignorat această cerere, dar „ oameni necesari„erau deja la guvernare.
Propaganda populara
Cât de masivă au fost propaganda și „poșta poporului” în așteptarea răsturnării lui Nicolae al II-lea poate fi judecat printr-un document interesant - jurnalul țăranului Zamaraev, care este păstrat astăzi în muzeul orașului Totma, regiunea Vologda. Țăranul a ținut un jurnal timp de 15 ani.
După abdicarea țarului, acesta a făcut următoarea înscriere: „Romanov Nikolai și familia lui au fost destituiți, sunt cu toții arestați și primesc toată mâncarea la egalitate cu ceilalți pe carduri de rație. Într-adevăr, nu le-a păsat deloc de bunăstarea poporului lor, iar răbdarea oamenilor a epuizat. Și-au adus starea în foame și întuneric. Ce se întâmpla în palatul lor. Aceasta este groază și rușine! Nu Nicolae al II-lea a condus statul, ci beţivul Rasputin. Toți prinții au fost înlocuiți și eliberați din funcțiile lor, inclusiv comandantul șef Nikolai Nikolaevici. Peste tot în toate orașele există un nou departament, vechea poliție a dispărut”.
Factorul militar
Tatălui lui Nicolae al II-lea, împăratul Alexandru al III-lea, îi plăcea să repete: „În întreaga lume avem doar doi aliați fideli, armata și marina noastră. „Toți ceilalți, cu prima ocazie, vor lua armele împotriva noastră.” Regele pacificator stia despre ce vorbeste. Cum a fost jucată „cartea rusească” în primul razboi mondial, a arătat clar că are dreptate; aliații Antantei s-au dovedit a fi „parteneri occidentali” nesiguri.
Însăși crearea acestui bloc a fost benefică, în primul rând, Franței și Angliei. Rolul Rusiei a fost evaluat de „aliați” într-o manieră destul de pragmatică. Ambasadorul francez în Rusia, Maurice Paleologue, a scris: „De dezvoltare culturală Francezii și rușii nu sunt la același nivel. Rusia este una dintre cele mai înapoiate țări din lume. Compară armata noastră cu această masă ignorantă, inconștientă: toți soldații noștri sunt educați; în frunte se află forțe tinere care s-au dovedit în artă și știință, oameni talentați și sofisticați; aceasta este crema umanității... Din acest punct de vedere, pierderile noastre vor fi mai sensibile decât pierderile rusești.”
Același Paleolog la 4 august 1914 l-a rugat în lacrimi pe Nicolae al II-lea: „Îl rog pe Majestatea Voastră să ordone trupelor voastre să treacă la o ofensivă imediată, altfel armata franceză riscă să fie zdrobită...”.
Țarul a ordonat trupelor care nu finalizaseră mobilizarea să înainteze. Pentru armata rusă, graba s-a transformat într-un dezastru, dar Franța a fost salvată. Este surprinzător să citim despre asta acum, având în vedere că, la momentul începerii războiului, nivelul de trai în Rusia (în marile orașe) nu era mai jos decât nivelul de trai din Franța. Implicarea Rusiei în Antanta este doar o mișcare într-un joc jucat împotriva Rusiei. Armata rusă le părea aliaților anglo-francezi ca un rezervor inepuizabil de resurse umane, iar atacul său a fost asociat cu o rolă cu aburi, de unde unul dintre locurile de frunte ale Rusiei în Antanta, de fapt cea mai importantă verigă din „triumviratul” Franța, Rusia și Marea Britanie.
Pentru Nicolae al II-lea, pariul pe Antante a fost unul pierzător. Pierderile semnificative pe care le-a suferit Rusia în război, dezertare și deciziile nepopulare pe care împăratul a fost forțat să le ia - toate acestea i-au slăbit poziția și au dus la o abdicare inevitabilă.
Renunţare
Documentul despre abdicarea lui Nicolae al II-lea este astăzi considerat foarte controversat, dar faptul abdicării în sine este reflectat, printre altele, în jurnalul împăratului:
„Dimineața a venit Ruzsky și a citit lunga lui conversație la telefon cu Rodzianko. Potrivit acestuia, situația din Petrograd este de așa natură încât acum ministerul de la Duma nu are putere să facă nimic, din moment ce asistenții sociali se luptă. -dem. partidul reprezentat de comitetul de lucru. Este nevoie de renunțarea mea. Ruzsky a transmis această conversație la cartierul general, iar Alekseev tuturor comandanților șefi. Până la ora 2½ au venit răspunsuri de la toată lumea. Ideea este că, în numele salvării Rusiei și al menținerii calmei armatei pe front, trebuie să vă decideți să faceți acest pas. Am fost de acord. Un proiect de manifest a fost trimis de la Sediu. Seara, de la Petrograd au sosit Gucikov și Șulgin, cu care am stat de vorbă și le-am dat manifestul semnat și revizuit. La unu dimineața am plecat din Pskov cu o senzație grea a ceea ce am trăit. Există trădare, lașitate și înșelăciune peste tot!”
Dar biserica?
Spre surprinderea noastră, Biserica oficială a reacționat calm la abdicarea Unsului lui Dumnezeu. Sinodul oficial a lansat un apel către copiii Bisericii Ortodoxe, recunoscând noul guvern.
Aproape imediat, comemorarea prin rugăciune a familiei regale a încetat; cuvintele care menționau țarul și Casa Regală au fost eliminate din rugăciuni. Sinodul a primit scrisori de la credincioși care întrebau dacă sprijinul Bisericii este o crimă de mărturie mincinoasă. noul guvern, întrucât Nicolae al II-lea nu a abdicat de bunăvoie, ci a fost de fapt răsturnat. Dar în frământările revoluționare, nimeni nu a primit un răspuns la această întrebare.
Pentru a fi corect, trebuie spus că nou-alesul Patriarh Tihon a decis ulterior să țină peste tot slujbe de pomenire pentru comemorarea lui Nicolae al II-lea ca Împărat.
Amestecare de autorități
După abdicarea lui Nicolae al II-lea, guvernul provizoriu a devenit organul oficial al puterii în Rusia. Cu toate acestea, în realitate s-a dovedit a fi o structură păpușă și neviabilă. Crearea sa a fost inițiată, prăbușirea ei a devenit și naturală. Țarul fusese deja răsturnat, Antanta trebuia să delegitimeze puterea în Rusia în orice fel, pentru ca țara noastră să nu poată participa la reconstrucția postbelică a granițelor.
A face acest lucru prin războiul civil și prin venirea bolșevicilor la putere a fost o soluție elegantă și de câștig-câștig. Guvernul provizoriu „a predat” foarte consecvent: nu a interferat cu propaganda leninistă din armată, a închis ochii la crearea unor grupuri armate ilegale reprezentate de Garda Roșie și i-a persecutat în orice mod posibil pe acei generali și ofițeri ai Rusiei. armata care a avertizat asupra pericolului bolșevismului.
Ziarele scriu
Este indicativ modul în care tabloidele mondiale au reacționat la revoluția din februarie și la știrea abdicării lui Nicolae al II-lea. Presa franceză a prezentat o versiune conform căreia regimul țarist a căzut în Rusia ca urmare a trei zile de revoltă a foamei. Jurnaliştii francezi au recurs la o analogie: Revoluția din februarie- Aceasta este o reflectare a revoluției din 1789. Nicolae al II-lea, la fel ca Ludovic al XVI-lea, a fost prezentat ca un „monarh slab” care a fost „influențat dăunător de soția sa”, „germanul” Alexandra, comparând acest lucru cu influența „austriacului” Marie Antoinette asupra regelui Franței. Imaginea „Elenei germane” a fost foarte utilă pentru a arăta încă o dată influența dăunătoare a Germaniei.
Presa germană a dat o altă viziune: „Sfârșitul dinastiei Romanov! Nicolae al II-lea a semnat abdicarea de la tron pentru el și pentru fiul său minor”, a strigat Tägliches Cincinnatier Volksblatt.
Știrea vorbea despre cursul liberal al noului cabinet al Guvernului provizoriu și exprima speranța ca Imperiul Rus să iasă din război, care era principalul obiectiv al guvernului german. Revoluția din februarie a extins perspectivele Germaniei de a obține o pace separată și și-au intensificat ofensiva pe o varietate de fronturi. „Revoluția rusă ne-a pus într-o poziție complet nouă”, a scris ministrul de externe austro-ungar, Cernin. „Pacea cu Rusia”, i-a scris împăratul austriac Carol I lui Kaiser Wilhelm al II-lea, „este cheia situației. După încheierea lui, războiul va ajunge rapid la un sfârșit favorabil pentru noi.”
- un proiect comun al revistei „Foma” și radio „Vera”, dedicat centenarului evenimentelor revoluționare.
Pe parcursul acestui an vom vorbi despre evenimente care au avut loc în Rusia acum o sută de aniînapoi - în 1917. Să încercăm să înțelegem motivațiile oamenilor și să înțelegem lanțul de evenimente care au condus, așa cum scriau anterior în manuale, din februarie până în octombrie.
Asculta:
Citit:
– La 2 martie, conform stilului vechi, 1917, împăratul Nicolae a semnat un act de abdicare pentru el și fiul său țarevici Alexy în favoarea fratelui său, marele duce Mihail Alexandrovici. Acest eveniment a fost urmat de renuntarea la tronul Marelui Duce. Deci Rusia a rămas fără monarhie.
Aceasta a fost precedată de Revoluția din februarie, care în acele zile nu se apropiase încă de stadiul rebeliunii ruse „fără sens și fără milă”, dar care avea să se transforme foarte curând în ea.
Ce semnificație au avut în acest context abdicarea împăratului și refuzul tronului Marelui Duce? De ce au făcut acest pas?
Să vorbim despre asta cu doctorul stiinte istorice Vasily Tsvetkov, profesor al Universității Pedagogice din Moscova universitate de statși un colaborator regulat la revista Living History.
– Bună seara, Vasily Zhanovich.
- Buna ziua.
– Când vorbim despre abdicarea împăratului Nicolae, ne apar imediat în cap o mulțime de aspecte. În primul rând, cât de mult din această decizie a fost emoțională și cât de rațională? În al doilea rând, a existat vreo alternativă în această situație? Crezi că a fost posibil să se evite acele evenimente tragice care au avut loc în Rusia pe tot parcursul anului 1917?
– Ați pus o întrebare foarte relevantă, pentru că într-adevăr acum, când se vorbește mult despre motivele zilei de 17 februarie, se spune că această tragedie ar fi putut fi evitată. Dar, pe de altă parte, nu trebuie să uităm în niciun caz că renunțarea a fost rezultatul, și nu cauza, a acelor evenimente. La urma urmei, evenimentele revoluționare au început mai devreme și trebuie să ne amintim acest lucru când vorbim despre 17 februarie-martie. Acestea sunt revolte de cereale și revolte de la Petrograd, care au început în perioada 14-15 februarie și au continuat pe 23 februarie, și inițiativa de a crea un comitet temporar al Dumei de Stat - Guvernul provizoriu și, în același timp, un consiliu al muncitorilor și muncitorilor. adjuncții soldaților, adică practic toată puterea din capitală trece la aceste două structuri.
În niciun caz nu trebuie să uităm că până la momentul deciziei lui Nicolae al II-lea, revoluția a început să se răspândească în toată țara. Evenimentele revoluționare au măturat Moscova și Kronstadt - acestea erau centre în care se aflau garnizoanele și forțele armate. Și întrebarea nu era dacă se poate evita răsturnările revoluționare, ci despre o formă de suprimare sau un fel de, așa cum spuneau ei atunci, canalizarea acestor sentimente revoluționare, canalizându-le într-un canal relativ calm. Și deja existau opțiuni.
Alternativa puternică — suprimarea acestor centre revoluţionare cu ajutorul trupelor loiale suveranului — ar putea avea cu siguranţă succes, dar numai dacă s-ar ţine cont de doi factori foarte importanţi. Primul este factorul război. Dacă suprimați tulburările din spate, atunci trebuie să eliminați trupele din față, dar este un război. În al doilea rând, trebuia să ai încredere în trupe. Nici măcar în generalii și ofițerii care au declarat că sunt loiali regelui, jurământul, ci în soldați. Și aici nu mai era nicio încredere, pentru că vedem cum garnizoana Petrograd, în mod spontan, permițând uciderea ofițerilor, refuză să ajute poliția și autoritățile. Prin urmare, probabil că alternativa puternică nu mai putea fi atât de evidentă.
A doua alternativă, pe care Rodzianko și, în consecință, ministerul au insistat încă de la început, este găsirea unui fel de compromis nici măcar cu revoluționarul, ci cu publicul liberal. Adesea, aceste concepte sunt identificate, dar cred că cercurile liberale și revoluționare trebuie încă separate; din punct de vedere istoric, acest lucru este mai corect. Alternativa a fost crearea unei versiuni de guvernare în care guvernul să fie responsabil în fața Dumei. Dar un punct foarte important este că sistemul monarhic va fi cu siguranță păstrat. Întrebarea va rămâne doar așa.
Apoi a început să apară o a treia alternativă - menținerea monarhiei, sacrificând monarhul. Acest lucru a fost exprimat exact în corespondența telegrafică dintre Rodzianko și Ruzsky, Pskov, unde se afla suveranul - aceasta este corespondența binecunoscută din noaptea de 2 martie 1917.
Probabil că prima variantă era de preferat, dar este foarte important să ținem cont de război. A fost necesar să se decidă ce era mai important - continuarea războiului sau suprimarea revoluției. Cred că această alternativă a fost foarte bine înțeleasă de suveran și i-a influențat decizia.
Material pe tema
2 martie 1917 Împăratul Rusiei Nicolae al II-lea a semnat o abdicare de la tron în favoarea fratelui său Mihail (care a abdicat în curând). Această zi este considerată data morții monarhiei ruse. Dar există încă multe întrebări despre renunțare. L-am rugat pe Gleb Eliseev, candidat la științe istorice, să le comenteze.
– Până la urmă, în acel moment era în tren, care a mers mai întâi la Bologoye, apoi a fost trimis la Pskov și așa mai departe. În general, dacă te uiți la traiectoria acestui tren, este oarecum ciudat. De ce este așa? De ce nu i s-a putut permite împăratului, de exemplu, să intre în Sankt Petersburg, pentru a putea lua parte prompt la rezolvarea crizei care avea loc la Petrograd în acel moment?
– Există un răspuns foarte simplu aici. Acestea sunt acțiunile care au fost efectuate pe căile ferate de către aceste organizații neautorizate, așa cum se numeau atunci. De fapt, atunci erau controlați de figuri puțin cunoscute, ale căror nume nu vor spune nimănui nimic acum: locotenentul Grekov sau Bublikov din Guvernul provizoriu, profesorul Lomonosov - pe de o parte. Pe de altă parte, inițiativa a venit chiar de la feroviari. De ce nu a fost posibil ca nici generalul Ivanov cu detașamentul punitiv, nici trenul țarului să ajungă la Petrograd? Pentru că căile au fost blocate. În fața detașamentului lui Ivanov, săgețile și traversele au fost îndepărtate, iar poteca a fost demontată. Desigur, ar fi posibil să mergem în ordine, dar acesta este un risc mai mare. Dar traficul a fost pur și simplu închis în fața trenului regal, iar traseul a trebuit schimbat.
Pe de altă parte, există următorul punct de vedere, care cred că are dreptul să existe. Pentru succesul operațiunii a fost necesar să rămână la Sediu. În ciuda tuturor versiunilor conform cărora se pregătea o conspirație, pe care Alekseev l-a numit în mod special suveranul de la Petrograd, de-a lungul întregului an al 17-lea nu au existat sentimente revoluționare sau republicane la Cartierul General. Așa cum bolșevicii l-au numit mai târziu, a fost „cuibul de viespi al contrarevoluției”. Și în acest caz, se putea conta pe Cartierul General.
Dar există o altă variantă, și mai serioasă - chiar și după ce a părăsit Cartierul General, suveranul a mers practic fără securitate. Era un convoi, dar foarte puțini. Și tocmai batalionul de Cavaleri Sf. Gheorghe și alte unități, aceeași gardă de pe front care ar fi putut fi condusă, s-a concentrat împrăștiat - rezultatul a fost degetele desfăcute, și nu un pumn concentrat, care, de fapt, ar fi fost. fost necesar.
Există o mulțime de factori aici; cred că este imposibil să explic totul printr-o singură circumstanță.
– Când citești jurnalele, se menționează că în aer era ceva festiv, atmosfera amintea de Paște. Oamenii se plimbau prin Petrograd cu banderole roșii și se prevestia ceva mare, festiv, grozav și așa mai departe.
– Mai degrabă, a existat o dispoziție de așteptare a unor schimbări vesele în bine. Se presupunea că, dacă s-ar întâmpla astfel de schimbări acum, atunci totul ar fi minunat: războiul se va termina, iar aprovizionarea Petrogradului s-ar îmbunătăți imediat, iar tot felul de crize guvernamentale ar dispărea imediat.
Acesta este probabil specificul psihologiei de masă. La urma urmei, psihologia de masă suprimă individul, îl obligă să se supună anumitor dispoziții. În acest caz, acestea sunt stări de euforie, care probabil nu pot fi înțelese, pentru că ce este Paștele din punctul de vedere al valorilor ortodoxe? Săptămânile Postului Mare tocmai începuseră și trebuia să ne smerim cumva și să înduram. Dar vedem situația inversă.
Când a sosit Paștele, culoarea roșie a Paștelui a fost asociată cu culoarea bannerelor. Oricât de ciudat ar părea acum, dar așa a fost.
– Până la urmă, în aceste zile, 2 și 3 martie, după abdicarea suveranului-împărat, a urmat abdicarea Marelui Duce Mihail. Credeți că s-a făcut o greșeală în acest caz sau a fost un tipar bazat pe situația actuală?
– Probabil că acum, după o sută de ani, ar trebui să recunoaștem asta ca pe o greșeală, deși totuși, înțelegând situația de atunci, sentimentele și stările de spirit ale acelor oameni, probabil că este posibil să o explicăm.
În primul rând, Mihail era complet nepregătit pentru acest tip de responsabilitate, acest fel de cruce, care i-a fost pusă brusc de fratele său. Mai mult, trebuie avut în vedere că transferul tronului a avut loc fără consultări prealabile cu Michael. Aceasta a fost decizia suveranului. Când Mihail a primit mai târziu o telegramă pe care Nikolai i-a scris-o după abdicare și după ce însuși Mihail a semnat actul de respingere a tronului, el s-a îndoit de propriile sale acțiuni în multe privințe, considerând că poate ar fi trebuit să accepte tronul.
Un alt aspect este că majoritatea membrilor Guvernului provizoriu, cu excepția lui Miliukov și Guchkov, l-au convins pe Mihail că urcarea sa la tron ar fi mult mai legitimă dacă ar fi susținut de un fel de veche națională, adunare. Și ideea Adunării Constituante a fost folosită ca un fel de analogie Zemsky Sobor. Dacă Mihai va primi puterea din mâinile acestui Consiliu Constituant, atunci totul va fi bine: va putea spune că este un monarh legitim, nu doar pentru că fratele său a decis așa, ci pentru că poporul l-a susținut. A fost o idee tentantă, cred că Mikhail nu a putut pur și simplu să o ignore.
Un alt punct asociat cu personajul lui Mihail Alexandrovici Romanov este că nu a vrut să urce pe tron prin violență și sânge. Dar asta ar trebui făcut în orice caz, pentru că, devenit monarh pe 3 sau 4 martie, ar trebui să-și indice cumva poziția în raport cu, de exemplu, același Consiliu al Deputaților Muncitorilor și Soldaților. Este puțin probabil să fi recunoscut-o, pentru că este o organizație neautorizată, așa cum spuneau atunci. Dar la acea vreme ea se bucura cu siguranță de sprijinul populației. Și să suprima aceste acțiuni, încercarea de a conduce această fiară teribilă cu mitraliere, așa cum a scris mai târziu Shulgin în memoriile sale, a fost probabil imposibil pentru Mihail, din nou din cauza caracterului său.
Pe de altă parte, exista o oarecare speranță că în timp puterea Guvernului provizoriu se va întări și va fi posibilă transferarea tronului lui Mihail. Mai mult, Kerensky l-a convins categoric de acest lucru: „Trebuie să aștepți momentul în care poporul te alege”. Această tentație, cred, a jucat un rol fatal în decizia lui Mihail.
– Istoria a arătat că acest lucru nu mai era posibil. Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariul dvs.
„Soarta nu a fost niciodată la fel de crudă cu nicio țară ca față de Rusia. Nava ei s-a scufundat în timp ce portul era la vedere. ...În martie țarul era pe tron; Imperiul Rus și armata rusă au rezistat, frontul a fost asigurat și victoria a fost incontestabilă.”Winston Churchill
ISTORIA RUSEI
15 martie este ziua abdicării de la tron a împăratului suveran Nicolae al II-lea. Evenimentele acestei zile din 1917 sunt ciudate și misterioase, mărturiile participanților sunt contradictorii. Unii cercetători pun la îndoială chiar faptul abdicării împăratului. Dar indiferent de modul în care ar fi interpretată istoria, un cercetător imparțial devine curând conștient că cei mai apropiați lui și-au trădat regele și, de fapt, au devenit complici la cea mai mare crimă din istoria Rusiei, care a pus capăt monarhiei ruse.
Dușmanii Rusiei încearcă să acopere ticăloșia extremă și imoralitatea completă a acestei trădări cu o ceață impenetrabilă de calomnie împotriva guvernului țarist, a familiei regale și a întregului sistem de viață rusă din acea vreme. Dar cel mai defăimat din această poveste este împăratul suveran Nicolae al II-lea.
Istoricul Pyotr Multatuli, vorbind la o conferință dedicată aniversării a 90 de ani de la tragedia de la Ekaterinburg, a spus: „Decenii de ani, numele împăratului Nicolae al II-lea a fost înconjurat de calomnii, minciuni, neînțelegeri, condamnare și batjocură. Poate că nu în istoria Rusiei om de stat, atât de urât de calomniatorii Rusiei, ca ultimul țar rus. Mai mult, nu vorbim despre diferite evaluări științifice ale domniei lui Nicolae al II-lea, care, desigur, pot fi diferite, ci despre calomnii conștiente și batjocură deliberată. Timp de multe decenii s-a creat o imagine falsă a lui Nicolae al II-lea... Adevărul despre Nicolae al II-lea a fost prea teribil și periculos pentru uzurpatorii care au domnit în Rusia în 1917. Adevărata imagine a țarului, pe care l-au numit „slab” și „sângeros”, era prea teribilă și periculoasă pentru ei, dar amintirea căruia a continuat să trăiască printre oameni. Contrastul dintre epoca țaristă, cu prosperitatea și adevărata ei libertate, și epoca lor revoluționară, era genocidului, foametei, războiului civil, jafului total, închisorilor și lagărelor de concentrare, a fost prea izbitor.”
ȚARUL ȘI RĂZBOIUL
La 23 august 1915, Nicolae al II-lea a preluat comanda supremă a armatei ruse. Această decizie a fost luată nu în momentul victoriilor, ci chiar în momentul de față timpuri grele, când trupele noastre au suferit înfrângeri, iar aprovizionarea cu arme și întăriri era intermitentă. Regele a reușit să schimbe cursul evenimentelor. Sub conducerea sa, frontul s-a stabilizat, s-au restabilit proviziile, s-au stabilit comunicațiile și s-a îmbunătățit interacțiunea formațiunilor militare. Măsuri imperceptibile și aparent nesemnificative au condus la o acumulare a puterii militare și au adus puterea mai aproape de pragul victoriei - armata s-a încurajat și a început să respire adânc. În plus, potrivit istoricilor, nu numai comanda prudentă a lui Nicolae al II-lea a jucat un rol, ci și prezența proprie a țarului în trupe, ca lider venerat universal al poporului rus.
Împăratul, într-o scrisoare către împărăteasa Alexandra Feodorovna, relata: „Oamenii au acceptat acest pas ca pe ceva firesc și l-au înțeles ca și noi... Trebuie făcut totul pentru a duce războiul la un final victorios. Acest lucru mi-a fost spus oficial de către toate deputațiile pe care le-am primit zilele trecute și așa mai departe în toată Rusia. Singurele excepții sunt Petrograd și Moscova - două puncte minuscule pe harta Patriei noastre!
Dar aceste două „puncte minuscule” au jucat ulterior un rol fatal în soarta țării uriașe.
PERSPECTIVE DE VICTORIE
Dacă Rusia ar fi ieșit învingătoare din Primul Război Mondial, rămânând în același timp o monarhie ortodoxă autocratică, ar fi putut deveni cel mai puternic și mai influent stat din lume. În timpul războiului, Rusia trebuia să primească strâmtorile turcești din Bosfor și Dardanele, ceea ce a deschis posibilitatea dominației asupra celor mai importante comunicații maritime. Pe lângă motive militare și politice, strâmtorile aveau și un anumit sens religios. Au deschis calea către o mare misiune: să primească Constantinopolul sub cetățenia rusă și să ridice crucea pe Sfânta Sofia.
Această stare de lucruri nu se potrivea elitei mondiale, care căuta să-și mențină și să-și întărească controlul asupra lumii. Puterile străine au făcut eforturi mari pentru a intensifica mișcarea revoluționară din Rusia cu scopul de a răsturna țarul și de a distruge Imperiul. Astăzi vedem ceva asemănător, doar la scară mai mică, în exemplul revoluțiilor „culoare”.
CONSPIRAŢIE
Până în 1917, sub influența propagandei revoluționare și liberale, societatea devenise foarte coruptă. Numărul de oameni care nu au considerat Autocrația ca fiind instituția lui Dumnezeu, dar Creștinismul ortodox- prin credința ta. Mulți oameni de stat și lideri militari remarcabili au căzut în mâinile teroriștilor. Din ce în ce mai puțini oameni loiali regelui au rămas în cercul său. A existat și fermentație în Biserică, care a dus ulterior la un sprijin efectiv Sfântul Sinod revoluția din februarie.
Până la sfârșitul anului 1916, a fost întocmită o conspirație împotriva lui Nicolae al II-lea, în care au fost implicați generalii țariști. Principalii organizatori ai conspirației au fost Blocul Progresist și clasele superioare ale burgheziei, susținute de Antanta. Trădătorii au decis să profite de război pentru a efectua schimbări politice,
Țarul Nicolae al II-lea nu a prevăzut trădarea generalilor săi în timpul unui război dificil și sângeros și, în plus, literalmente în ajunul victoriei.
UNITĂȚI ÎN CAPITALĂ
O grevă a început la unele fabrici din Petrograd pe 23 februarie, pe care autoritățile de mare importanta La început nu l-au dat. Dar în curând militanții profesioniști au început să apară în mulțimile de muncitori, provocând poliția și trupele. Muncitorii care purtau steaguri roșii au aruncat grenade de mână și sticle în poliție, provocând împușcături de represalii. Au fost și „anarhiști americani” care, potrivit Filialei de Securitate, au fost trimiși în Rusia în ajunul evenimentelor.
Nicolae al II-lea, care înainte de izbucnirea tulburărilor a fost atras de înșelăciune la Mogilev, unde se afla Cartierul General al Comandamentului Suprem, dă un ordin clar: să restabilească imediat ordinea în Petrograd. Dar conducerea militară a Petrogradului nu a avut voința de a îndeplini acest ordin al Suveranului.
În ciuda caracterului lor revoluționar, evenimentele de la Petrograd nu au reprezentat un pericol de moarte pentru Imperiu. Întoarcerea Suveranului la Petrograd, sau chiar trimiterea de unități militare loiale, ar restabili ordinea în capitală în câteva ore. Conspiratorii au înțeles bine acest lucru.
Pe 27 februarie, în jurul orei 23:00, împăratul Nicolae al II-lea și-a dat seama că fusese înșelat și a decis să părăsească Cartierul General înapoi la Tsarskoe Selo. Întoarcerea țarului ar fi dus la restabilirea ordinii, dar, se pare, până atunci țarul încetase să controleze traseul propriului său tren. Cartierul general a sabotat ordinul țarului de a trimite trupe loiale la Petrograd. Capcana s-a închis trântit, iar țarul s-a trezit prins în propriul său tren imperial.
RENUNŢARE
În momentul decisiv, ca răspuns la cererea formulată cu pricepere a șefului de stat major Alekseev către comandanții frontului de abdicare, doar doi generali și-au exprimat public loialitatea față de suveran - generalul adjutant Khan Nakhichevansky și general-locotenent contele F.A. Keller, dar telegramele lor nu au fost transmise împăratului. Majoritatea liderilor militari, inclusiv viitorii fondatori ai Armatei Albe, generalii Alekseev și Kornilov, au salutat abdicarea purtând funde roșii.
Amploarea trădării l-a uimit pe împărat. Aflând că abdicarea sa ar fi fost cerută de armată, de popor și chiar de membrii dinastiei, Unsul nu a considerat posibil să-și mențină puterea prin forță, întrucât poporul nu avea nevoie de el. Și este greșit să cauți motive în „lipsa de voință” imaginară și „lipsa abilităților politice” ale lui Nicolae al II-lea. Abdicarea la care a fost silit Suveranul a fost cel mai mic rău, pentru că folosirea forței ar putea duce la o scindare a societății și la vărsare de sânge. Acest lucru ar slăbi Rusia în fața unui încă foarte inamic puternic. În același timp, transferând puterea fratelui său, țarul a vrut să ușureze conștiința poporului, nu să le impună păcatul de sperjur. „Există trădare, lașitate și înșelăciune în jur”, acestea au fost ultimele cuvinte din jurnalul țarului în noaptea abdicării sale.
SENSUL SPIRITUAL AL REGELOR FEAT
Țarul Nicolae a înțeles corect că nu mai era posibil să salveze Rusia prin măsuri în forță (pe care a încercat mai întâi să le ia pentru a înăbuși rebeliunea, dar au fost anulate la spatele lui de către generalii conspiratori). Examinându-și mereu cu strictețe conștiința și gândindu-se cu atenție la deciziile sale, Împăratul a făcut acum singura alegere corectă la acel moment, care i-a cerut un curaj și dăruire considerabile. Acesta a fost un mare sacrificiu făcut de țar în numele salvării poporului său iubit, care a cedat tentației insidioase a „democrației”.
Și acesta a fost începutul mâniei lui Dumnezeu împotriva societății ruse pentru apostazia și lăcomia multor ruși care pierduseră complet legătura cu Biserica. Dușmanii Rusiei au reușit să-i înșele și să-i contrasteze cu adevărul evident - credința ortodoxă și dragostea față de țar și patrie.
În ziua abdicării țarului, icoana Suveranei Maicii Domnului a apărut în satul Kolomenskoye de lângă Moscova. Prin aceasta, Preasfânta Maica Domnului a arătat Rusiei că de acum înainte coroana regală, sceptrul și orbul au fost acceptate de Ea. Chipul Maicii Domnului, plin de tristețe, prefigura atât Golgota regală Ekaterinburg, cât și viitorul chin al Rusiei. Dar majoritatea oamenilor din acele vremuri nu știau nimic despre această înfățișare a Maicii Domnului. Erau pasionați de revoluție.
CONCLUZIE
La 2 martie 1917, în condițiile unui război teribil, în ajunul încheierii sale victorioase, o trădare a părții conducătoare a societății ruse și a aristocrației față de țarul lor - Unsul lui Dumnezeu, Comandantul Suprem - a luat loc, care nu are exemple în istorie. Acesta a fost rodul unei răciri treptate a credinței, care a dus la orbire și la o reorientare a societății spre ghiduri false.
Pentru a se justifica, uzurpatorii puterii au încercat să-l acuze pe țar însuși de „activități anti-popor”. Ulterior, o comisie a Guvernului provizoriu, creată pentru a descoperi dovezi ale acuzației, nu a găsit nimic de acest fel. Investigatorul șef V.M. Rudnev și-a încheiat raportul cu cuvintele: „Împăratul este pur ca cristalul”. Cu toate acestea, nici el, nici familia sa nu au fost eliberați din arest, ceea ce a contribuit la preluarea puterii de către bolșevici și la executarea ulterioară a familiei regale.
Astăzi mulți ne cheamă la pocăință în fața Regelui Purtător de Patimi. Cu siguranță ar trebui să fie. Dar trebuie să existe și o înțelegere fermă că fiecare dintre noi s-a schimbat și nu mai este capabil de o asemenea trădare.
