De unul singur drumul vietii ne confruntăm cu multe obstacole. Una dintre ele este alegerea morală. Depinde de el mai departe soarta persoană. Luptând cu propria conștiință, trădându-ți idealurile și egoismul sau apărându-ți cuvântul și convingerile. Nu oricine poate lua astfel de decizii, uneori dificile, cu un final imprevizibil.

Da, problema alegere morală Mihail Afanasievici Bulgakov o ridică în romanul său „Maestrul și Margarita”, multe dintre personajele cărora se confruntă cu o dilemă unică. De exemplu, procuratorul Ponțiu Pilat, care este un personaj al romanului, al cărui creator a fost Maestrul, trebuie să decidă care dintre cele patru persoane condamnate la pedeapsa cu moartea, ai milă. La început, alegerea sa a căzut asupra filozofului rătăcitor Yeshua Ha-Nozri. Eroul l-a interesat pe procurator - spre deosebire de ceilalți, el a fost un conversator distractiv, propovăduind adevăruri precum „toți oamenii sunt buni”, „este plăcut să spui adevărul”, „va veni vremea când în loc de stat va exista un templu al adevărului”, „lașitatea este cel mai teribil viciu” .

Celelalte trei persoane condamnate la moarte erau tâlhari și criminali. Cu toate acestea, un cuvânt este mai rău pentru stat decât o crimă. Un cuvânt care dezvăluie vicii și împiedică arbitrariul nemărginit al puterii. Este puterea pe care Pontius Pilat se teme să o piardă. Fiind laș, literalmente „își spală mâinile”, condamnând filozoful la moarte și greșește. Ca pedeapsă, artistul cuvintelor îl condamnă la o viață nemuritoare în singurătate. Poziția autorului este acel egoism și trădare propriile idei trebuie pedepsit. La urma urmei, conștiința este regulatorul intern al unei persoane;

Pe lângă Ponțiu Pilat, Maestrul însuși face și o greșeală. Refuză să lupte pentru ideile sale, arzând un roman care nu este recunoscut de societate. Propovăduind adevăruri în el, nu le poate apăra, nu este responsabil pentru propriile cuvinte și decide să renunțe. O lume fără luptă nu este viață, ci existență și, după ce a abandonat-o, Maestrul se trezește condamnat la pacea veșnică, nevăzând lumina. Este din nou alături de iubitul lui, dar nimic altceva nu-i aduce fericire. Datoria lui de scriitor este să aducă adevărul în lume, dar de acum înainte va scrie doar pentru el și Margarita. Eroul său este un sinucigaș spiritual care nu și-a îndeplinit datoria morală, lupta pentru adevăr și și-a trădat principiile.

Și Margarita, iubita Maestrului, la rândul său o face alegerea potrivita. La bal, în loc să-și ceară bunăstarea, îi arată milă Fridei și îi cere să nu-i mai aducă o eșarfă. „Nu întreba niciodată pentru tine”, îi dă Woland o lecție. În ciuda faptului că în drumul spre fericirea ei, spre întoarcerea Maestrului, a ales mijloacele greșite (s-a implicat cu spiritele rele și nu merită lumină), eroina a arătat compasiune pentru nenorocirile altora, care este baza a vieții umane. Iubirea Margaritei este altruistă, trăiește pentru Stăpân, este gata să facă orice pentru el, dar rămâne totuși umană.

Alegerea morală nu poate fi evitată și depinde doar de persoană ceea ce va fi. Soarta oferă rareori a doua șansă, așa că trebuie să trăiești în armonie cu principiile și idealurile tale, să duci mereu o luptă internă și să nu cedezi tentațiilor egoismului și regulilor acceptate în societate.

Plan.
1. Bine și rău.
2. Răul pe care îl creează Woland și răul moscoviților.
3. Pontiu Pilat.

...deci cine esti tu, in sfarsit?
- Fac parte din forța care
Întotdeauna vrea răul și face bine
Binele și răul sunt concepte eterne și inseparabile. Cât timp o persoană trăiește, ea va fi într-o luptă continuă. Binele va „dezvălui” unei persoane, luminând calea către adevăr, iar răul va ispiti și ademeni cu păcate dulci. Această luptă este deosebit de tragică pentru că este dusă în sufletul unei singure persoane.
Romanul lui Bulgakov este dedicat luptei dintre bine și rău. După ce am citit lucrarea „Maestrul și Margareta”, aceste concepte mi s-au revelat într-un mod nou. Anterior, eram convins că binele prevalează asupra răului, sau, conform macar, ar trebui să prevaleze. Iar faptul că aceste concepte nu sunt egale, iar răul trebuie să cedeze, este complet incontestabil.
Totuși, în romanul „Maestrul și Margareta” răul nu se supune binelui. Aceste concepte sunt egale. Acest lucru se manifestă în mod clar în episodul când Matthew Levi vine să-i ceară lui Volond Maestrul și Margarita: „El (Yeshua) a citit lucrarea Maestrului... și îți cere să-l iei pe Maestrul cu tine și să-l răsplătească cu pace.” Yeshua îi cere lui Wolond o favoare și nu-i ordonă. Deci, într-un cuvânt, Bulgakov exprimă relația dintre bine și rău în romanul său.
Bulgakov răstoarnă ideile obișnuite despre bine și rău. Aceasta explică relația dintre lumea luminii și lumea întunericului din roman. Yeshua, care reprezintă binele, nu influențează partea Moscova a lumii pământești. Este greu de spus dacă binele sau răul domnește în Yershalaim. Dar la Moscova, forțele luminii transferă voluntar puterea întunericului. Woland, care reprezintă forțele răului în roman, își asumă funcțiile binelui. Woland și alaiul său îl arată pe Prokhor Petrovici și alții, ale căror vicii nu sunt semnificative, dar sunt numeroase.
Deci, cum să evaluăm răul comis de moscoviți și trucurile spiritelor rele? Woland și asistenții săi fac răul, dar scopul lor este să expună esența fenomenului, să evidențieze, să întărească și să expună fenomenele negative din societatea umană expunerii publice. Trucuri în varietate, trucuri cu un costum gol care semnează acte, transformarea misterioasă a banilor sovietici în dolari și alte diavolități - aceasta este expunerea vicii ascunse persoană. Sensul trucurilor din Variety devine clar. Aici moscoviții sunt testați pentru lăcomie, ipocrizie, frivolitate și milă. Totuși, cel mai semnificativ moment din această performanță, care umbrește toate viciile, a fost dorința unuia dintre sutele de telespectatori Variety de a returna capul artistului Bengalsky, adică o manifestare a milei. Capul a fost imediat înapoiat la locul său. După părerea mea, acest episod spune elocvent: „Da, forțele răului sunt atotputernice, dar poți și să faci lucruri importante, să faci binele. Trebuie doar să-l dorești.” Într-adevăr, așa cum a spus Yeshua, toți oamenii sunt buni, doar ei sunt forțați să ascundă bunătatea în ei înșiși: situația care s-a dezvoltat în lumea ipocriziei și a fricii nu este propice milei.
Este dificil să nu fii de acord cu definiția pe care și-a dat-o procuratorul: „un monstru feroce”. Ponțiu Pilat trăiește după propriile sale legi: el știe că lumea este împărțită în cei care stăpânesc și cei care le ascultă, că formula „robul se supune stăpânului” este de neclintit. Și deodată apare o persoană care gândește diferit: „... templul vechii credințe se va prăbuși și va fi creat templu nou adevăr." Mai mult, acest „vagabond” îndrăznește să creadă: „Mi-au trecut niște gânduri și mi-aș bucura să vi le împărtășesc, mai ales că dați impresia că sunteți foarte persoană inteligentă».
Yeshua are a lui filozofia vietii: «… oameni răi nu, sunt oameni nefericiți pe lume.” Pilat a fost imediat convins de nevinovăția lui Ha-Notsri. Mai mult, a putut să-și aline durerea de cap care îl chinuia pe procurator.
Procuratorul a vrut chiar să-l salveze pe „profetul” proaspăt bătut de la o execuție iminentă, dar el nu a vrut hotărât să renunțe la „adevărul” său: „Omul se va muta în împărăția adevărului și a dreptății, unde nu va fi nevoie de putere la toate." Atotputernicul procurator, în strânsoarea fricii, pierde rămășițele demnității sale. Se dezvăluie lașitatea rușinoasă a unui conducător inteligent și aproape atotputernic: de teamă de denunț, teamă de a-și ruina propria carieră, Pilat merge împotriva convingerilor sale, a vocii omenirii și a conștiinței. Iar Ponțiu Pilat strigă, ca să audă toată lumea: „Criminal!” Yeshua este executat. De ce suferă procuratorul? De ce visează că nu a trimis la executare un filozof rătăcitor și vindecător, că mergeau împreună pe o potecă lunară și vorbeau liniștiți, iar el, „crudul procurator al Iudeii, râdea de bucurie și plângea în somn .” Pilat este chinuit de conștiința lui. El nu va avea niciodată pace - el înțelege că Yeshua are dreptate.
Pilat și-a făcut alegerea. Și cea mai mare problemă este că acțiunile au fost conduse de temeri mărunte.
Fiecare generație de oameni rezolvă singură o problemă morală. Unii oameni uneori „văd lumina” și se uită „înăuntrul lor”. Și există întotdeauna speranța că o persoană va face alegerea morală corectă.

Tema alegerii morale în romanul lui M.A. Bulgakov „Maestrul și Margareta”

Afișează textul complet

Tema alegerii morale este ridicată de M.A. Bulgakov în multe dintre lucrările sale, dar este deosebit de acută în romanul „Maestrul și Margareta”, scris în 1940. Este de remarcat de câte ori romanul a fost rescris și retipărit sub nume diferite: „Magicianul negru”, „Copita inginerului”, „Satana” și așa mai departe. Autorul a încercat să transmită cât mai exact posibil conceptul romanului și legătura sa mistică cu subiectele biblice (de exemplu, titlurile „Evanghelia diavolului” și „Cabala sfinților”). Cu toate acestea, abia în 1940, Bulgakov și-a schimbat în sfârșit titlul, iar romanul a primit numele „Maestrul și Margarita”.

Tema alegerii morale este cheia în roman. Fiecare dintre eroii operei la un anumit moment al vieții lor trebuie să decidă ceva: să aleagă între bine și rău. Cu toate acestea, acest lucru nu este atât de ușor de făcut, deoarece Bulgakov răstoarnă complet ideile noastre despre bine și rău. Deci, de exemplu, Woland, deși rămâne un adversar al lui Yeshua, ne apare nu ca un Satan terifiant, ci joacă mai degrabă rolul unui ajutor minunat din basm sau un nobil răzbunător din legenda populară.

Deci, fiecare personaj din roman face o alegere sau alta, și prima alegere dificilăîn roman este decizia lui Ponțiu Pilat de a-l executa pe Yeshua Ha-Nozri.

Ponțiu Pilat este contradictoriu: în el coexistă doi oameni în același timp. Pe de o parte, persoana normala, simpatic cu Yeshua, conștient de nedreptatea verdictului. Ponțiu Pilat „cheliu”, chinuit de dureri de cap „teribile, rele”, este în contrast cu un alt Pilat - un funcționar guvernamental care trebuie să respecte cu strictețe legile statului roman.

Chinul psihic al procuratorului este complicat de faptul că se opune oamenilor din jurul lui. M. Bulgakov arată acest lucru cu ajutorul repetiției lexicale, care se găsește constant pe paginile romanului: „Yershalaim, pe care îl urăște”.

Ponțiu Pilat acționează în interesul autorităților romane, se teme pentru viața lui, se teme pentru putere, carieră, este laș, nu este liber în alegerea sa, dar în același timp soarta altor oameni este în mâinile lui. Frica și lașitatea îl obligă să meargă împotriva conștiinței sale și să-și suprime începuturile bune. De aceea intern

Criterii

• 3 din 3 K1 Profunzimea înțelegerii temei și persuasivitatea argumentelor
• 2 din 2 K2 Nivelul cunoștințelor teoretice și literare
• 3 din 3 K3 Valabilitatea utilizării textului lucrării
• 2 din 3 K4 Integritatea compozițională și consistența prezentării
• 3 din 3 K5 Urmând normele de vorbire
• TOTAL: 13 din 14

Problema alegerii morale în romanul lui M.A. Bulgakov „Maestrul și Margareta”

Alegerea morală... Cât de des se află o persoană într-o situație în care trebuie să ia decizia corectă, determinând în mod independent ce este „rău” și ce este „bun”, ce este „moral” și ce este „imoral”! Loialitate sau trădare, conștiință sau dezonoare, dreptate sau lașitate. Acestea și multe alte dileme opresc o persoană la o răscruce de drumuri.

Problema alegerii morale este, de asemenea, cheie în romanul lui M.A. Bulgakov „Maestrul și Margareta”. Fiecare dintre eroii scriitorului, la un moment dat al vieții sale, trebuie să decidă ceva.

Deci, de exemplu, este extrem de greu pentru Pontiu Pilat să ia o decizie: trebuie să-l achite pe filosoful rătăcitor nevinovat sau să aprobe totuși condamnarea la moarte.

Ponțiu Pilat este contradictoriu: în el coexistă doi oameni în același timp. Pe de o parte, o persoană obișnuită simpatizează cu Yeshua, conștientă de nedreptatea verdictului. „Chelie” (detaliu de zi cu zi) Ponțiu Pilat, chinuit de dureri „teribile, rele”, este în contrast cu un alt Pilat - un funcționar guvernamental care trebuie să respecte cu strictețe legile statului roman.

Chinul psihic al procuratorului este complicat de faptul că se opune oamenilor din jurul lui. M. Bulgakov arată acest lucru cu ajutorul epitetelor vii și al repetarii lexicale: „Yershalaim, pe care îl urăște”, „o mulțime nenumărată”, „mulțimea așteaptă nerăbdătoare...”

Ponțiu Pilat acționează în interesul autorităților romane, se teme pentru viața, puterea, cariera lui, este laș, nu este liber în alegerea sa, dar în același timp soarta altor oameni este în mâinile lui. Frica și lașitatea îl obligă să meargă împotriva conștiinței sale și să-și suprime începuturile bune.

Riscul de a-și pierde puterea și poziția îl face pe Pilat înțelept și viclean, îl vedem pe procurator ca pe un excelent actor, diplomat și psiholog. Știind dinainte ce decizie va lua Sanhedrinul, eroul cu „mare artă” este surprins, uimit, ridicând sprâncenele pe „fața lui trufașă”. Pilat, apucând de ultimul pai, folosește mijloace diferite: și se pregătește cu atenție pentru conversație și se adresează „cu blândețe” marelui preot și cere cu insistență ca decizia să fie repetată.

Și acum „totul s-a terminat” lupta interioara s-a încheiat cu victoria lui Pilat, procuratorul. Puterea și poziția sunt lucruri mult mai valoroase pentru „hegemon” decât dreptatea, conștiința, viata umana, în cele din urmă. Yeshua, dimpotrivă, face bine, deși ei aruncă cu pietre în el și îl răstignesc. Libertatea, adevărul și bunătatea sunt mai presus de toate pentru filozoful rătăcitor.

Romanul despre Ponțiu Pilat este creația unui Maestru care viata reala trebuie sa alegi si tu. Simțind libertate interioară, Maestrul începe să lucreze la lucrare. Să ne amintim cum lumea literarăîntâlnit versiunea Maestrului istoria biblică? Romanul nu a fost acceptat pentru publicare. Editori, critici, membri bord editorial- toți cei care l-au citit au atacat Maestrul și au scris articole devastatoare în ziare. Criticul Latunsky era deosebit de furios. Astfel, M. Bulgakov subliniază că în lumea artei ei sunt gata să-i distrugă pe cei vii și talentați de dragul mediocrității, oportunismului și profitului.

În timp, libertatea Maestrului este înăbușită de frică. „Așa că, de exemplu, am început să îmi fie frică de întuneric. Pe scurt, scena a sosit boală mintală", spune eroul. Frica îl obligă pe Maestru să ardă romanul, să se supună împrejurărilor: „...Nu îmi pot aminti romanul fără să tremur.” Stăpânul se retrage și nu luptă pentru creația lui până la capăt. El este chiar gata să o abandoneze pe Margarita - nu i-a dat vești din „casa durerii”.

Soarta Maestrului este soarta personalitate creativăîntr-o lume a lipsei de libertate. Pentru M. Bulgakov, această problemă a fost una dintre cele mai importante. Luând exemplul altor scriitori care s-au adunat la Griboedov, scriitorul arată cât de des o persoană care a luat calea creativității trebuie să aleagă între talent, dar firesc și mediocritate. Scriitorii lui Griboyedov sunt cel mai atrași de „dorința obișnuită de a trăi ca o ființă umană”. Ce înseamnă ei prin „a trăi ca o ființă umană”? Să ai o cabană de vară, un an sabatic (până la două săptămâni pentru o nuvelă, până la un an pentru un roman), mâncare gustoasă și ieftină. Esența morală a membrilor MASSOLIT este subliniată de numele lor de familie: Dvubratsky, Zagrivov, Glukharev, Bogokhulsky, Sladky, „comerciant orfan Nastasya Lukinishna Nepremenova”.

Probabil că nu întâmplător spiritele rele au tratat cu Berlioz atât de îngrozitor, aruncându-l sub tramvai și apoi furându-i capul din sicriu. Acest erou a stat în fruntea scriitorilor moscoviți - acei oameni care au uitat de scopul înalt al scriitorului, și-au pierdut rușinea și conștiința. El, Berlioz, a fost cel care a înțărcat tinerii scriitori de la gândirea independentă și liberă, deși el însuși era o persoană cu experiență, educată.

M. Bulgakov dezvăluie în eroii săi lăcomia, ipocrizia, frivolitatea, pofta de putere, capacitatea de a trăda și exaltă iubirea, bunătatea, adevărul, onestitatea.

Deci, între dragoste și datorie, Margarita alege iubirea. Ea îi spune lui Azazello: „Tragedia mea este că trăiesc cu cineva pe care nu-l iubesc, dar consider că este nedemn să-i stric viața.” Totuși, eroina decide să poarte o conversație sinceră cu soțul ei neiubit și își lasă iubitul, care se cufundă în nebunia fricii, doar pentru noapte. Ura pentru persecutorii Maestrului, dorința de a se răzbuna pe ei - aceasta este ceea ce se instalează apoi în sufletul Margaritei. În ciuda tuturor, mila nu dispare. Eroina, devenită „vrăjitoare”, aruncă la gunoi apartamentul lui Latunsky, dar îl calmează imediat pe copilul care s-a trezit în apartamentul următor. Singurul lucru la care visează femeia nefericită este să-l întoarcă pe Stăpân. Dar, în primul rând, Margarita îi cere milă pentru Frida. Pentru răbdare, dragoste, milă și tocmai aceste virtuți constituie esența morală a eroinei, Margarita a fost răsplătită cu generozitate de forțele răului.

Deci, M. Bulgakov pune mulți eroi într-o situație de alegere. Ce să prefer - loialitate sau trădare, decență sau răutate, cruzime sau milă? Este această alegere întotdeauna cea corectă? Unii se ghidează după conștiință, dreptate, responsabilitate - alții, dimpotrivă, după lașitate, dorința de a fi pe plac. Pentru a nu greși la o răscruce de drumuri, ai nevoie de curaj, inteligență și experiență de viață, pentru că de foarte multe ori soarta oamenilor depinde de soluția unei probleme morale.

Problema alegerii morale în romanul „Maestrul și Margareta”

Una dintre marile lucrări ale scriitorului rus M. A. Bulgakov, romanul „Maestrul și Margareta”, este nemuritoare. Dar nu pentru că este foarte original, neobișnuit, ci pentru că probleme morale Problemele atinse de scriitor în ea sunt extrem de agravate. Fiecare erou din el este într-un fel sau altul forțat să îndeplinească acțiuni pe care i le dictează conștiința. Aceasta nu este deloc o problemă simplă. Literatura rusă diferă de oricare alta prin faptul că problemele morale din ea prevalează asupra comploturilor.

Romanul „Maestrul și Margareta” va fi întotdeauna perceput ca operă literară, care ridică problema responsabilității istorice și personale umane, problema conștiinței la baza actelor săvârșite de umanitate. Procesul istoric nu are loc în mod spontan; este susceptibil de acțiunile oamenilor care își coordonează acțiunile cu ale lor. idealuri morale si obiective. În acest sens, problema libertății și necesității este principala problemă filosofică din roman. În acest caz, firește, valorile morale omul, așa-numitele adevăruri eterne.

Woland că fiecare va fi răsplătit conform credinței lor. Conceptul de „credință” în acest caz este foarte departe de termenul de „religie”. Acesta, poate, ar trebui considerat un credo moral al unei persoane, deoarece este motorul vieții sale. Acesta ar putea fi subiectul unui studiu separat.

În cazul nostru, ar trebui să acordăm atenție acestor două planuri, care conțin ideea principală a autorului că evenimentele realității depind tocmai de poziția noastră, de alegerea noastră. Două puncte de vedere polare asupra lumii sunt exprimate de Ponțiu Pilat și Yeshua Ha-Nozri. Yeshua crede cu fermitate că lumea se bazează pe principiile bunătății, că calea omului duce în cele din urmă la adevăr. El este convins că „... nu există oameni răi pe lume, sunt oameni nefericiți”, că soarta unei persoane depinde de cine i-a dat viață, că „toată puterea este violență asupra oamenilor și va veni vremea când nu va exista nicio putere a Cezarilor, nici vreo altă autoritate. Omul se va muta în împărăția adevărului și a dreptății, unde nu va fi deloc nevoie de putere.” Dar însăși existența lui Ga-Notsri este întreruptă nu de o decizie divină, ci de acțiunile oamenilor.

Totuși, scriitorul respinge și convingerea fermă a lui Ponțiu Pilat în imposibilitatea existenței acestui regat al adevărului. Teoria sa armonioasă se prăbușește atunci când este confruntat cu filozoful însuși, deoarece acesta din urmă percepe tot ce se întâmplă ca pe o amăgire a oamenilor. Cuvintele lui Woland că binele și răul sunt inițial echivalente ca categorii ale moralității umane conduc la ideea că omul este mai liber decât crede. În cele din urmă, totul este determinat nu de soartă, de soartă, ci de această alegere conștientă. Indiferent de cât de mult a încercat Ponțiu Pilat să se justifice, multe depindeau într-adevăr doar de el însuși. Ha-Nozri, în ciuda faptului că datorită lui Pontiu Pilat a avut ocazia să evite pedeapsa, alege calea care i se pare cea mai corectă. Aceasta este cea mai înaltă victorie morală a lui.

umilință și supunere față de circumstanțe. Un maestru în acest sens nu merită decât pace. Yeshua este destinat luminii.

Atât Ponțiu Pilat, cât și Maestrul și-au făcut alegerea. Sunt uniți prin săvârșirea unei infracțiuni de care sunt amândoi responsabili. Primul a hotărât ferm că nu își va sacrifica cariera de dragul vreunui filozof nebun, iar al doilea nu și-a găsit puterea de a continua munca pe care o începuse. Scriitorul îi judecă cu strictețe pe amândoi: vina lor constă în faptul că amândoi au aflat despre existența marelui adevăr și au renunțat la el. De aici chinul moral și remușcarea constantă. Ponțiu Pilat își petrece întreaga viață încercând să se împace cu Ha-Nozri, iar Maestrul încearcă să se convingă că „nu este nevoie să facă planuri mari”. Ambii vor fi pedepsiți.

pe care i-a descoperit-o Yeshua. De atunci, Pontiu Pilat caută o întâlnire cu bărbatul executat. El părăsise deja vechea percepție păgână a realității, dar se temea de perspectivele viitoare. Această luptă, relativ vorbind, se manifestă în durerea lui de cap fără sfârșit. Ponțiu Pilat continuă să trăiască și să acționeze conform legilor lumea existentă, dar viziunea sa asupra lumii este deja îndreptată către nou, așa că se judecă crunt după legi noua moralitate, i-a dezvăluit.

Acțiunile sale ulterioare, probabil, trezesc simpatia cititorului pentru el, deoarece sunt dictate de un singur lucru - dorința de a-și calma conștiința și indiferența față de ceea ce crede Ha-Nozri despre el. El îl execută pe trădătorul Iuda și ușurează ultimele momente din viața lui Yeshua. Acțiunile întârziate pot calma doar parțial conștiința tulburată, ale cărei chinuri nu-i dau pace.

Alegerea, potrivit autorului, se bazează pe valorile morale eterne care ghidează o persoană în viață. Totuși, alegerea implică o anumită responsabilitate, de care atât Maestrul, cât și Ponțiu Pilat se temeau atât de mult. Această frică s-a născut din lașitate. Ambii au experimentat pe deplin acest sentiment: unul - creativ, celălalt - politic și religios. Nu întâmplător autorul îi privează de rațiune și pace. Libertatea morală și fizică a unei persoane nu trebuie să intre în conflict cu sau să suprime libertatea altor persoane.