Balayage. Richard Wagner œuvres sélectionnées Résumé de l'art et de la révolution de Wagner

Page 16 sur 30

"Art et Révolution".

La position suivante, avancée par Wagner au tout début de la brochure, est très progressiste : « Nous ne nous lancerons pas ici du tout dans des définitions abstraites de l'art, mais nous nous fixons une autre tâche, à notre avis tout à fait naturelle : justifier l'importance de l'art en fonction de la vie sociale et de la structure politique ; pour établir que l’art est un produit de la vie sociale. Comme on peut le constater, cette affirmation de Wagner est en contradiction flagrante et irréconciliable avec les « théories » réactionnaires telles que
un art dit « pur », censé être indépendant de la vie sociale et politique. Wagner écrit en outre : « … l’art a toujours été un beau miroir de l’ordre social. »
Wagner soutient que l'idéal de l'ordre social est la Grèce ancienne, qui a donné naissance à la plus grande création artistique : la tragédie grecque. Évaluant correctement les grandes réalisations artistiques du théâtre grec antique, Wagner, en même temps, comme de nombreux historiens de l'art bourgeois, idéalise l'ancienne société sociale.
un système qui était en fait une formation esclavagiste, bien que pour l'époque progressiste par rapport à la communauté tribale, mais infiniment loin de l'idéal.
Les pages de la brochure « Art et Révolution » ont un sens progressif : dédié à la critique Le christianisme qui a contribué, comme le dit Wagner, au déclin de l’art et à la transformation de l’artiste en « esclave de l’industrie ». Wagner donne au christianisme la caractérisation la plus impitoyable : « Le christianisme justifie l'existence malhonnête, inutile et misérable de l'homme sur terre par l'amour miraculeux de Dieu, qui n'a pas du tout créé l'homme... pour une vie et une activité joyeuses et de plus en plus conscientes d'elles-mêmes. sur Terre; non, il l'a enfermé ici dans une prison dégoûtante pour le cuisiner
à lui après la mort, en récompense du fait qu'il a été rempli ici sur terre du mépris total, de l'éternité la plus paisible et de l'oisiveté la plus brillante. « L'hypocrisie », écrit Wagner, « est, d'une manière générale, la trait distinctif tous les siècles du christianisme, jusqu’à nos jours… » « ...L'art, au lieu de s'affranchir des dirigeants prétendument éclairés, qui étaient
puissance spirituelle, « riches en esprit » et princes éclairés, se vendirent corps et âme à un maître bien pire : l'industrie... C'est l'art qui remplit actuellement tout le monde civilisé : sa véritable essence est l'industrie, son prétexte esthétique est le divertissement. pour ceux qui s'ennuient. » .
Il faut bien comprendre la formule inexacte de Wagner : par « industrie », il entend le système capitaliste bourgeois, qu’il soumet critiques sévères, comme un système incompatible avec le libre développement de l’art. C’est dans les conditions de ce système, où tout est déterminé par le pouvoir de l’argent, que l’art devient un artisanat et un objet d’échange.
C’est contre cela que Wagner s’est rebellé de toutes ses forces et de sa passion ! Où est la sortie ? Dans la révolution. " Grande Révolution de toute l’humanité », dit Wagner, peut faire revivre le vrai art. « Le véritable art ne peut s’élever de son état de barbarie civilisée à sa juste hauteur que sur les épaules de notre grande société sociale.
mouvements; il a un objectif commun avec lui, et ils ne peuvent l'atteindre que s'ils le reconnaissent tous les deux. Cet objectif est celui d'un homme beau et fort : que la Révolution lui donne la Force, l'Art - la Beauté." Il faut aussi noter l’incohérence de Wagner, qui reflète les limites du révolutionnisme petit-bourgeois : la critique
le capitalisme se conjugue avec un manque de compréhension de la situation sociale réelle et des véritables tâches de la révolution ; Tout en affirmant l’idée juste de la dépendance de l’art à l’égard de la vie sociale et politique, Wagner parle simultanément de son incompatibilité avec tout pouvoir ou autorité et appelle tout cela « la plus haute liberté ». Un tel déni du pouvoir d’État et de l’État en général n’est rien d’autre qu’une manifestation de l’anarchisme petit-bourgeois.
Dans la même œuvre, Wagner pose, encore brièvement, la question du « vrai drame », qui ne sera ni drame ni opéra (au sens ancien) et où se confondront toutes les formes d’art. Wagner développe largement et en détail les idées de réforme du drame musical dans des ouvrages tels que « Œuvre d'art du futur" (1850), "Opéra et théâtre" (1851), en partie "Adresse aux amis" (1851), écrits en préface de trois livrets d'opéra : "Le Hollandais volant", "Tannhäuser", "Lohengrin".

Le 13 février 1883, le compositeur et poète allemand Richard Wagner décède. Avec l'aimable autorisation de la maison d'édition Molodaya Gvardiya, nous publions fragment du livre « Wagner » de Maria Zalesskaya, publié en 2011 dans la série « La vie de personnes remarquables ». Ce fragment parle de Wagner le révolutionnaire. Wagner a en effet participé à événements révolutionnairesà Dresde en 1848, ils eurent des contacts étroits avec leurs organisateurs directs - August Röckel et Mikhaïl Bakounine, puis furent contraints de se cacher pendant longtemps de la police. Mais Wagner lui-même était-il un révolutionnaire ? Quel était le contexte idéologique et esthétique qui motivait Wagner lors de ces événements ? Qu’est-ce qui a poussé un homme, toujours éloigné de la politique, à l’agitation révolutionnaire ? Maria Zalesskaya donne une réponse à cette question dans le passage proposé.

L’année 1848 marque à bien des égards un tournant tant pour le compositeur lui-même que pour son œuvre. Tout a commencé par un événement tragique : le 9 janvier, la mère de Wagner, Johanna Rosin, est décédée. Il se rendit précipitamment à Leipzig et arriva à temps pour les funérailles. « Sur le chemin du retour vers Dresde, j'ai été envahi par un sentiment de solitude totale. Avec la mort de la mère, le dernier lien de sang avec tous les frères et sœurs, qui vivaient selon leurs propres intérêts particuliers, fut rompu. Froid et sombre, je revenais à la seule chose qui pouvait m'inspirer et me réchauffer : à l'adaptation de « Lohengrin », à l'étude de l'antiquité allemande.

La dépression de Wagner fut aggravée par la vague toujours croissante de critiques à son encontre soulevées par la presse de Dresde. « The Flying Dutchman » et « Tannhäuser » ont été littéralement frappés par une avalanche de critiques négatives. Désormais, les critiques sont passées de la créativité à la personnalité du compositeur lui-même. Il fut accusé de manque de talent, d'incapacité à diriger et d'effondrement du théâtre. C'était un pur mensonge. Contrairement à la croyance populaire, Wagner n’avait aucun conflit avec les artistes et les musiciens ; Les forces créatrices du Théâtre de Dresde dans son ensemble n'ont pas résisté à ses tentatives de réforme théâtrale, beaucoup l'ont soutenu et la discipline dans la troupe a été établie uniquement grâce à ses efforts. Mais les adversaires du compositeur allèrent même jusqu'à l'attaquer. confidentialité, ils lui reprochaient ses lourdes dettes et son amour du luxe.

La raison de ces critiques vicieuses et souvent injustes est tout à fait compréhensible. Nous avons déjà parlé des critiques d’opéra offensés par la négligence de Wagner. Mais dès ses premiers pas au poste de chef d'orchestre royal, il s'opposa également à cette partie de la pseudo-intelligentsia de Dresde, reconnue comme pionnière de la mode artistique, avec laquelle tout artiste, musicien ou compositeur était obligé de prendre en compte - le les soi-disant experts du théâtre. Un réformateur aussi irréconciliable que Wagner ne pouvait s'empêcher de s'aliéner ces amateurs militants - leurs goûts et leurs croyances étaient fondés sur des traditions dépassées que Wagner cherchait à renverser. Le remarquable philosophe et philologue russe A.F. Losev a noté : « … personne ne pouvait combattre la vulgarité dans la musique et l'art avec autant de maîtrise que Wagner. La bourgeoisie ne pardonnera jamais l’effondrement intérieur fatal provoqué par l’œuvre de Wagner. En ce sens, Wagner ne pourra jamais devenir une curiosité de musée ; et à ce jour, tout musicien et auditeur de musique sensible ne peut pas le considérer avec calme, académiquement et historiquement sans passion. L’esthétique de Wagner constitue toujours un défi pour toute vulgarité bourgeoise, qu’elle soit musicalement instruite ou non. Les intérêts de la « haute société théâtrale » étaient à nouveau traditionnellement défendus par la direction du Théâtre Royal. Ainsi, après avoir déclaré la guerre aux philistins de l’art, Wagner entre automatiquement en conflit avec ses supérieurs immédiats.

Ce n’est donc pas le public dans son ensemble ni les artistes sous ses ordres, mais seulement une poignée de journalistes, d’amateurs et de direction du théâtre qui ont rendu la vie du compositeur à Dresde insupportable.

Il a dû se rendre compte avec toute son amertume que les réformes dont il rêvait étaient impossibles à mettre en œuvre dans les conditions actuelles. Certes, A. Listerberger estime que « la perspective qui s'ouvrait à lui en dehors de Dresde n'était pas meilleure. Leipzig lui était fermée parce que Mendelssohn, qui y était un pionnier de la mode musicale, n'éprouvait aucune sympathie pour son talent ou ses idées. À Berlin, où furent mis en scène « Le Marin errant » et « Rienzi », il rencontra la même résistance de la part des experts qu'il avait rencontré à Dresde et, en outre, ressentit l'hostilité cachée envers lui-même de la part du tout-puissant Meyerbeer.

Ainsi, le cercle des ennemis se dessine - ce sont tous ceux qui interfèrent avec le développement d'un nouvel art. Ils sont corrompus par le pouvoir de l’argent, leur art est corrompu et ils n’abandonneront jamais les rênes du pouvoir sans combattre. C'est alors que Meyerbeer et Mendelssohn entrèrent également dans ce cercle, non pas du tout à cause de leur nationalité, comme on le croyait communément plus tard, mais en tant que représentants de cet art, selon Wagner, corrompu, suivant les goûts bas du public au nom de de leur propre réussite.

Il faut donc une révolution générale qui balayerait sans regret l’injustice et l’abomination du système existant et permettrait la renaissance d’un nouvel homme capable de créer un nouvel art. Wagner avait besoin de la révolution comme d'un outil pour la réforme de l'opéra, qui a échoué à Dresde !

Dans cet état d'esprit, il a rencontré derniers jours Février, qui a véritablement secoué l'Europe avec une révolution. Le 22, des troubles éclatent à Paris. Les événements se sont développés rapidement et se sont rapidement propagés de la France à l'Allemagne et à l'Autriche. Le 27 février déjà, des réunions publiques et des manifestations massives ont eu lieu à Baden. Le 3 mars, les ouvriers de Cologne manifestèrent, le 6, des troubles éclatèrent à Berlin et le 13, un soulèvement populaire éclata à Vienne. Le 18 mai, l'Assemblée nationale panallemande s'est ouverte à Francfort-sur-le-Main, convoquée pour résoudre la question de l'unification du pays. La montée de l’esprit national s’est fait sentir dans toutes les couches de la société allemande.

Il est bien évident que la révolution politique n’a rien de commun avec cette révolution culturelle idéaliste, dont rêvait Wagner. Cependant, son ami Röckel l'entraîna dans le vif du sujet, bien qu'il n'appartienne à aucun des partis révolutionnaires de Saxe.

Quant à l’art lui-même, dans ses relations avec Röckel, Wagner était le leader incontesté et inconditionnel. Mais lorsque la politique s’en est mêlée, leurs rôles ont radicalement changé. Röckel prit une part active aux événements révolutionnaires de 1848-1849. Deux sociétés politiques ont été créées à Dresde : l'« Union allemande », qui visait à réaliser une « monarchie constitutionnelle sur la base démocratique la plus large », et l'« Union patriotique », dans laquelle le rôle principal était joué par la « base démocratique ». Röckel est devenu le membre le plus actif de cette dernière. Quant à Wagner, il venait aux réunions de l’Union de la Patrie, de son propre aveu, « en spectateur, comme à un spectacle ». Naturellement, les aspirations de la « Confédération allemande » étaient beaucoup plus proches de lui et il ne s'engagea dans la « Confédération patriotique » que sous l'influence de Röckel. Wagner pensait que « pour qu'un monarque éclairé atteigne ses objectifs les plus élevés, il devrait être important qu'il gouverne un État construit sur des principes véritablement républicains... le roi saxon est pour ainsi dire un élu du destin, capable de donner un bon exemple aux autres souverains allemands.» L'attitude enthousiaste de Wagner à l'égard de Frédéric-Auguste II était bien connue.

Roeckel occupait les positions d'extrême gauche. Non content de ses activités au sein de l'union politique, il devient éditeur de l'hebdomadaire Volksblötter (Les Feuillets du peuple), qui se distingue par son orientation radicale et reflète les vues du parti social-révolutionnaire. Wagner commença à écrire des articles enflammés pour ce magazine. Et même si ses opinions n’ont pas changé du tout, sa participation même à l’entreprise d’édition de Röckel - le Volksblätter a été publié du 26 août 1848 au 29 avril 1849 - a fait de Wagner un révolutionnaire de gauche.

Qu’est-ce qui a poussé un homme, toujours éloigné de la politique, à l’agitation révolutionnaire ? En exclusivité le combat pour votre propre art ! Et plus loin le romantisme, inhérent à Wagner dans toutes ses entreprises.

Nous avons déjà dit qu’à bien des égards la nature de Wagner était contradictoire. Ajoutons que cela s'applique uniquement aux stimuli externes qui ont affecté lui-même, mais non son travail. Wagner l'homme était extrêmement susceptible, ambitieux, dépendant de l'humeur du moment, Wagner l'artiste était exceptionnellement intégral et cohérent. Se déplaçant progressivement vers l'objectif une fois choisi, il cherchait différentes manières, parfois mutuellement exclusives, d'y parvenir. D’où les apparentes contradictions. Mais, répétons-le, l’objectif principal était toujours le même. Qu'y a-t-il de plus efficace pour le triomphe du grand art : la révolution ou la proximité du trône ? Il faut essayer les deux et ensuite décider. En même temps, se tournant vers la révolution, Wagner croyait très sincèrement à la l'utilité de ses idées pour le triomphe des siennes. Lorsqu'il s'est avéré que les objectifs de Wagner et des révolutionnaires, pour le moins, divergeaient, il s'est précipité à l'autre extrême - il a commencé à rechercher le plus haut patronage parmi puissant du monde ce. En même temps, les barricades révolutionnaires et la future amitié cordiale avec le roi Louis II - c'est lui qui incarnait véritablement l'idéal wagnérien d'un monarque éclairé ! - s'inspirent de l'idée romantique deconstruire un monde idéal supérieur, dont l'appel est la tâche première de l'Artiste.

Ainsi, pour Wagner, seul est important le système dans lequel l’artiste peut créer librement afin de restructurer la société.

Peut-être serait-il approprié ici de citer des lignes d’une lettre d’un autre grand compositeur allemand, Richard Strauss, qui peuvent être pleinement corrélées à l’attitude de Wagner à l’égard de la politique : « Pour moi, un peuple n’existe qu’au moment où il devient public. Qu’ils soient Chinois, Bavarois ou Néo-Zélandais, cela ne m’importe pas, du moment qu’ils paient les billets. Qui vous a dit que je m'intéressais à la politique ? Parce que je suis le président de la Chambre de Musique ? J'ai accepté ce poste afin d'éviter le pire ; et je l’accepterais sous n’importe quel régime.

Wagner aurait pu signer ici chaque mot. « Lors de mes promenades complètement solitaires, se souvient-il, pour donner libre cours à des sentiments bouillonnants, j'ai beaucoup réfléchi aux formes futures des relations humaines, lorsque les désirs et les espoirs audacieux des socialistes et des communistes se réaliseront. Leurs enseignements, qui commençaient alors à peine à prendre forme, ne me donnaient que des bases générales, puisque Je ne m'intéressais pas au moment même de la révolution politique et sociale, mais à l'ordre de vie dans lequel mes projets liés à l'art pouvaient trouver leur mise en œuvre.(c'est nous qui soulignons - M.Z.)».

Selon leur propre Opinions politiques il n’était ni socialiste, ni républicain, ni démocrate, et considérait généralement le communisme comme « la plus ridicule, la plus absurde et la plus dangereuse de toutes les doctrines » et, ajoute A. Lishtanberger, « comme une utopie dangereuse et irréalisable ». Répétons que l'idéal de Wagner est celui d'un roi noble et puissant à la tête d'un peuple fort et libre, dans l'esprit des anciennes légendes germaniques. « A la tête d'un peuple libre, il serait possible d'avoir un roi-souverain qui serait le premier citoyen de la nation, qui serait élu à ce poste élevé par le consentement et l'amour de tous les citoyens libres, et qui Il ne se considère pas comme un maître commandant ses sujets, mais comme un représentant de la nation, comme le premier citoyen de l'État », c'est ainsi que le chercheur perçoit les préférences politiques de Wagner.

Sur la base de telles convictions, la sympathie de Wagner pour le soulèvement du parti socialiste radical de gauche des Démocrates saxons peut paraître étrange. Mais Wagner lui-même expliquait ce fait en disant qu'il prenait à contrecœur le parti de ceux qui souffraient et qu'aucune idée créatrice ne pourrait jamais l'obliger à renoncer à cette sympathie. Rappelons-nous qu'en 1830 il était horrifié par la cruauté des révolutionnaires français de 1789, ce qui lui était totalement inacceptable. Désormais, il ne voyait dans le soulèvement qu’« une manifestation de l’esprit de la Révolution » et l’idéalisait. En d'autres termes, il était fidèle romantisme révolutionnaire.

Mais il était bien plus opprimé par la position dépendante de l'artiste, contraint de transformer son art en marchandise, ce qu'il déclarait directement dans son œuvre « la plus révolutionnaire » « Art et Révolution » : « Qu'est-ce qui a indigné l'architecte lorsqu'il a été contraint de consacrer sa puissance créatrice à construire selon les ordres des casernes et des maisons à louer ? De quoi bouleverser le peintre lorsqu'il dut dresser le portrait dégoûtant de quelque millionnaire ; un compositeur obligé de composer de la musique de table ; un poète obligé d'écrire des romans pour les bibliothèques ? Quelle a dû être leur souffrance ? Et tout ça parce que j'ai dû gaspiller ma puissance créatrice pour de bon les industries, faites un artisanat de votre art. Mais que doit endurer un poète-dramaturge qui veut réunir tous les arts au plus haut genre artistique- dans le drame ? Evidemment, toutes les souffrances des autres artistes réunies. Ses créations ne deviennent une œuvre d'art que lorsqu'elles sont rendues publiques, ont la possibilité, pour ainsi dire, d'entrer dans la vie et œuvre dramatique l'art ne peut prendre vie que par le théâtre. Mais que sont ces théâtres modernes, qui possèdent les ressources de tous les arts ? Entreprises industrielles - même lorsqu'elles reçoivent des subventions spéciales de l'État ou de divers princes : leur direction est généralement confiée à ceux qui se livraient hier à la spéculation sur les céréales, qui demain consacreront leurs solides connaissances au commerce du sucre, à moins qu'ils n'aient acquis les connaissances nécessaires connaissances pour comprendre le théâtre de grandeur grâce à l'initiation aux sacrements de chambellan ou à d'autres postes similaires... Il est donc clair pour tout esprit perspicace que si le théâtre doit revenir à son noble objectif naturel, il est absolument nécessaire qu'il se libérer des griffes de la spéculation industrielle.

Wagner identifie le principal ennemi de l'art véritable - le « veau d'or », le pouvoir de l'argent et du capital industriel ; il résume souvent tous ces concepts sous le terme « industrie ». « Vous, mes frères souffrants de toutes les couches de la société humaine, qui ressentez en vous une profonde colère, si vous vous efforcez de vous libérer de l'esclavage de l'argent pour devenir peuple libre, comprenez bien notre tâche et aidez-nous à élever l'art à une hauteur digne, afin que nous puissions vous montrer comment élever un métier à la hauteur de l'art, comment élever un esclave de l'industrie au niveau d'une personne merveilleuse et consciente qui, avec le sourire de l'initié aux secrets de la nature, peut dire à la nature elle-même, au soleil, aux étoiles, à la mort et à l'éternité : tu m'appartiens aussi, et je suis ton maître ! . Wagner comprend la liberté dans l’esprit des Grecs anciens. Et il a développé ces idéaux dès sa prime jeunesse. Dans ce cas, Wagner n’est pas contradictoire, mais particulièrement cohérent.

Ainsi, il oppose le mal universel en la personne du « veau d’or » à la liberté et à l’amour, cette véritable panacée, un médicament universel, grâce auquel il est possible de rendre à l’humanité le bonheur naturel perdu. « La personne elle-même et tout ce qui émane d'elle ne peuvent acquérir la liberté que par l'amour. La liberté réside dans la satisfaction d'un besoin nécessaire, la liberté la plus élevée réside dans la satisfaction du besoin le plus élevé, et le besoin humain le plus élevé est Amour" Le cercle est bouclé.

Dans la formule « homme - liberté - amour - art de haute qualité", opposé industrie(notez qu'il n'y a pas du tout de place pour la politique ici), Wagner définit d'abord la liberté comme la principale force créatrice, et la liberté principalement par rapport au pouvoir de l'argent. Cela l'amène aux barricades. Alors il parie sur l'amour. Ce n'est pas sans raison que dans le tableau grandiose « L'Anneau du Nibelung » Alberich renonce à l'amour, qui s'oppose à nouveau au pouvoir du « veau d'or » ; Dans le renoncement à l’amour, selon Wagner, il y a la plus terrible malédiction.

Il est intéressant de noter que c’est à cette époque, dans la chaleur de 1848, que Wagner se tourne pour la première fois vers les contes des Nibelungen et de Siegfried, qui captivent complètement son imagination. De sa plume sortit toute une étude philologique et historique, qu'il publia plus tard sous le titre « Nibelungs ». Dans le même temps, il a noté que l'une des parties principales du mythe des Nibelungen pourrait bien être transformée en un drame musical indépendant. «Mais lentement et timidement, j'ai mûri la décision de me fixer sur cette idée, car avec côté pratique mettre en scène ce genre d’œuvre sur la scène du théâtre de Dresde était absolument impensable. Il a fallu être complètement déçu de la possibilité de faire quoi que ce soit pour notre théâtre pour trouver le courage de faire ce travail. En d’autres termes, ce qu’il fallait, c’était… une révolution. Mais le compositeur réalise encore les premières esquisses de l'œuvre future.

Et Wagner lui-même résume succinctement les objectifs son révolution, pleinement conscient que le pouvoir de l’art seul ne suffit manifestement pas à restructurer le monde : il faut d’abord conquérir l’arène dans laquelle l’art libre pourrait se développer. "Quand la société parviendra-t-elle à la beauté, haut niveau développement humain - que nous n’obtiendrons pas uniquement grâce à notre art, mais que nous ne pouvons qu’espérer réaliser avec l’aide des inévitables grandes révolutions sociales à venir.(c'est nous qui soulignons - M.Z.), - alors les représentations théâtrales seront les premières entreprises collectives dans lesquelles la notion d'argent et de profit disparaîtra complètement ; car si, grâce aux conditions supposées ci-dessus, l'éducation devient de plus en plus artistique, alors nous deviendrons tous des artistes dans le sens où, en tant qu'artistes, nous pourrons unir nos efforts pour une action collective libre par amour pour le bien même. activité artistique, et non dans un but industriel externe."

Le problème du capitalisme et de la révolution dans l'enseignement politique, la créativité et l'œuvre de Richard Wagner

N.A. Kravtsov

R. Wagner fait partie des penseurs et, bien entendu, des personnalités culturelles du XIXe siècle qui ont condamné le capitalisme. À première vue, ce qui frappe le plus est le rejet de l’exploitation du prolétariat, que Wagner considère comme la cause de la dégradation intellectuelle des travailleurs. Il écrit : « Tel est le sort de l'esclave de l'Industrie ; nos usines modernes nous montrent une image pitoyable de la plus profonde dégradation de l'homme : un travail continu, tuant l'âme et le corps, sans amour, sans joie, souvent même presque sans but... L'esclave n'est pas libre, même maintenant, mais l'homme libre est devenu esclave. »[2] Wagner s'indigne que le prolétariat « crée tout ce qui est utile pour obtenir le moindre bénéfice pour lui-même ». Le chercheur allemand W. Wolf a souligné : « Le sérieux avec lequel il [Wagner] était préoccupé par ce problème ressort clairement d'une lettre à Louis II datée du 25 août 1879. Ayant appris que dans une grande usine on avait licencié d'anciens ouvriers, les privant de tout moyen de subsistance, Wagner s'est immédiatement demandé s'il pouvait les aider avec ses concerts. Il ne s’est calmé que lorsque d’autres mesures ont été prises en faveur des licenciés. »[3]

En même temps, nous voyons que Wagner avait une aversion pour l’appareil répressif de la société capitaliste, même dans les cas où la répression était dirigée à juste titre contre les représentants de la classe opprimée. Un autre chercheur allemand, Martin Gregor-Dellin, témoigne d'un épisode relatif au séjour de Wagner à Riga : « Une fois à Riga, les vêtements de Mina (la première épouse de Wagner - N.K.) ont été volés. La servante découragée Lizhen a immédiatement exposé son admirateur. La police a informé Wagner que si la valeur des biens volés dépassait 100 roubles, l'accusé serait exilé en Sibérie. Wagner a fixé le coût aussi bas que possible, mais il n'a pas pu sauver l'homme car il s'est avéré être un récidiviste. Wagner le vit enchaîné et rasé lorsqu'il fut envoyé en Sibérie. Il a été terriblement impressionné et s’est promis de ne plus jamais dénoncer qui que ce soit. »[4]

Cependant, la justice exige que, lorsqu'on parle de la critique du capitalisme par Wagner, on se souvienne : à une époque (années 1850), il identifiait, comme Hitler plus tard, le capitalisme à la toute-puissance du capital juif et, comme Hitler, rêvait d'une révolution anticapitaliste. , la dernière chose qu’il avait en tête était une révolution économique, aussi paradoxal que cela puisse paraître à ceux qui ont été nourris par la théorie de la révolution de Marx.

Mais si la conception hitlérienne de la révolution est indissociable d’un anti-intellectualisme fondamental, alors dans le plan de Wagner pour la grande transformation du monde, les intellectuels et les artistes se voient attribuer un rôle presque décisif. Son attitude anti-bourgeoise est la position consciente d'un véritable aristocrate d'esprit. La pensée artistique complexe et incroyablement riche de Wagner est véritablement incompatible avec la vulgarité bourgeoise. La réalité politique l'irritait, mais pas avant tout parce que l'oppression du prolétariat lui était dégoûtante, ni parce qu'il voyait un danger pour l'avenir de l'Allemagne dans une politique interne ou interne déraisonnable. police étrangère. C’est juste que les bourgeois, qui accédaient de plus en plus au pouvoir, s’opposaient à ses idéaux artistiques par la manière même de penser. L’art universel et international, proche de tous en raison de sa complétude intellectuelle (et non d’une « popularité » primitivement comprise), semblable au drame synthétique des Grecs anciens, est l’idéal de Wagner. Cet idéal est inaccessible dans des conditions de triomphe des goûts bourgeois. Le chercheur soviétique B. Levik note : « Comme d'autres artistes avancés, il était opposé au système capitaliste. Mais il n’était pas tant dominé par des considérations politiques que par des considérations artistiques, une confiance toujours croissante dans l’impossibilité du libre développement de l’art et de la réalisation de beaux idéaux dans de telles conditions. »[5]

La seule forme de populisme dont les bourgeois sont capables – que ce soit en politique ou en art – est le populisme. Mais le populisme wagnérien ne s’abaisse jamais au populisme. Il est important de rappeler que, dans la dernière période de son œuvre, Wagner s’est de plus en plus prononcé contre la « démocratisation » faussement comprise de l’art, contre les diktats de la mode en matière d’art.

D'une manière générale, le populisme bourgeois peut-il apporter quelque bénéfice si l'on n'élimine pas l'essentiel : la dépendance de l'art à l'égard du commerce, que l'on voit partout dans le royaume de l'industrie ? A.F. Losev a écrit avec plaisir à propos de Wagner : « Personne ne pouvait combattre la vulgarité dans la musique et l'art avec autant de maîtrise que Wagner. La bourgeoisie ne pardonnera jamais l’effondrement intérieur fatal provoqué par l’œuvre de Wagner. En ce sens, Wagner ne pourra jamais devenir une curiosité de musée ; et à ce jour, tout musicien et auditeur de musique sensible ne peut pas le considérer avec calme, académiquement et historiquement sans passion. L’esthétique de Wagner constitue toujours un défi pour toute vulgarité bourgeoise, qu’elle soit musicalement instruite ou non. »[6] Cette protestation de Wagner est particulièrement compréhensible aujourd’hui. Aujourd’hui, en Russie, l’art n’est pas seulement un « serviteur de Mercure ». Dans notre pays, la vulgarité bourgeoise a atteint de grands « sommets ». La musique populaire elle-même devient une forme de commerce, une industrie. Mais même cela ne suffit pas aux représentants de « l’intelligentsia créatrice », stupéfaits par les « fêtes » quotidiennes. Ils mettent leur « art » travesti au service des dieux de la politique, étant prêts à participer à n’importe quelle campagne électorale. Du coup, l’inévitable se produit : l’art, devenu une forme de commerce, deviendra forcément un jour une forme de prostitution.

Le dieu-intellectuel suprême Wotan comprend qu'il bonnes intentions ne suffit pas à construire l’harmonie mondiale. Il est lié par ses propres lois, non libre, contraint de faire des compromis et de justifier des moyens inconvenants pour atteindre de nobles objectifs. Il a besoin d’un Héros libre et courageux qui l’aide. L'intrigue philosophique du drame est terminée.

Wotan ne peut pas se sentir en sécurité, puisque Fafner, à la tête épaisse, est devenu le gardien du ring. Cependant, en tant que dieu suprême - créateur et gardien de la loi, il ne peut plus commettre de tromperie et prendre l'anneau du géant, qui ne l'a pas obtenu par vol, comme Alberich, mais sur la base d'un accord avec lui, Wotan. Seule une personne libre devrait reprendre la bague à Fafner, et libre de tout Etat de droit. Cela ne peut être que le fils illégitime de Wotan d'une femme terrestre - Sigmund. Le trône de Wotan doit être protégé des forces obscures par ses filles fanatiques, les Valkyries, et les âmes des héros qui sont montés au Valhalla. Cependant, Wotan n’a pas le courage de mettre son plan à exécution. L'acte libre du héros libre Sigmund - son mariage incestueux avec sa sœur - horrifie l'épouse du dieu suprême. Cela exige l’accomplissement de la Loi. Wotan se soumet et toutes les supplications de sa fille bien-aimée Brünnhilde, en qui son début spirituel s'incarne, sont vaines. La loi conquiert la spiritualité. Les autorités n’ont pas le courage de s’allier au héros rebelle. Le héros est vaincu, Brünnhilde, qui a pris son parti, est plongée dans un sommeil éternel, et son lit est gardé par une flamme magique, allumée sur ordre de Wotan par la rusée et perfide Loge. La série y voit une allégorie de mensonges et d'histoires effrayantes auxquelles les autorités et l'Église ont recours pour cacher la vérité.

Cependant, la lignée des héros se poursuit avec le fils de Siegmund, Siegfried. Il est encore plus libre que son père : ayant grandi dans l'ignorance, il ne connaît ni la loi ni la peur. Sa naissance même d’une relation incestueuse constitue un défi à la loi. Mais la situation devient de plus en plus complexe. Siegfried a été élevé par le nain Mime, le frère d'Alberich, qui rêve de prendre possession de l'or du Rhin avec l'aide de son puissant élève. Désormais, « l’aristocratie » et la « bourgeoisie » s’inquiètent de faire du héros leur allié. Shaw lui-même ne sympathise pas trop avec lui : « Le père était un homme dévoué et noble, mais le fils ne connaît aucune loi à part sa propre humeur ; il ne supporte pas le vilain nain qui l’a nourri... Bref, c’est un être complètement immoral, l’idéal de Bakounine, annonciateur du « surhomme » de Nietzsche. Il est extrêmement fort, plein de vie et joyeux ; il est dangereux et destructeur pour tout ce qu'il n'aime pas, et doux pour ce qu'il aime. Il faut admettre que Shaw est vraiment spirituel, voyant dans l'anarchiste-révolutionnaire de l'époque de Wagner un descendant de l'aristocratie intellectuelle, nourri par la société bourgeoise !

Le héros, en un sens, reste en dehors de l’influence des autres « couches sociales ». Il n'a hérité de Wotan que des fragments d'épée, qu'il fait fondre lui-même, ignorant l'art de son mentor nain. Il tue le gardien de l'or - Fafner, mais pas pour l'or, mais par désir de connaître la peur. Devenu propriétaire de l’or, il n’en connaît pas la signification. Pour lui, ce n'est qu'un trophée de bataille. Siegfried, élevé comme « bourgeois » par Mime, ne devient donc pas lui-même bourgeois. Sans la moindre pitié, il décapite son perfide professeur, qui avait tenté de l'empoisonner. Mais il ignore aussi ses ancêtres aristocratiques. La lance de Wotan est écrasée par son épée. Le feu du rusé Loge n'a pas peur de lui. Le héros réveille Brünnhilde de son sommeil. Il est curieux que dans la scène d’amour entre Siegfried et Brünnhilde, Shaw refuse de voir toute allégorie et la considère comme un « élément purement lyrique ». Bien que sa méthode d'analogies artificielles puisse dans ce cas donner matière à réflexion : si Siegfried est un héros révolutionnaire et si Brünnhilde incarne le principe spirituel et noble du pouvoir aristocratique, alors leur union peut très bien être considérée comme la volonté des révolutionnaires de construire un système libéral. système de gouvernement ! Shaw analyse la quatrième partie de la tétralogie uniquement comme un drame amoureux dans l'esprit d'Ibsen.[7]

Sans doute, il serait absurde de voir dans The Ring un traité exclusivement politique présenté sous forme dramatique. Le chercheur soviétique G.V. Krauklis s'est trompé lorsqu'il a écrit que « l'idée principale de la tétralogie était la dénonciation du capitalisme contemporain de Wagner ».[8] En général, en ce qui concerne « L'Anneau », ainsi que, par exemple, , à « Guerre et Paix » de Tolstoï ou à « Faust » de Goethe, il est assez difficile de parler d'une « idée fondamentale ».

L'allégorie du capitalisme que Shaw voit dans « The Ring » peut être attribuée à la « bonne vieille » Angleterre, où l'aristocratie a conservé son pouvoir politique et, par la force ou la ruse, n'a pas facilement permis à la bourgeoisie d'y accéder, à la France. sous la Restauration, à la Bavière à l'époque de Louis II, mais certainement pas au capitalisme en général. Wagner considère toujours le capitalisme comme une force hostile à l’État aristocratique et croit en un État qui deviendra un combattant contre l’industrie. Il ne comprend pas que le processus de fusion du pouvoir et du capital a déjà commencé. Shaw remarque cette limitation des idées de Wagner. Pour l’essentiel, l’écrivain anglais constate que Wagner, comme Marx, se trompe largement sur les perspectives historiques de la société capitaliste. Son analyse des résultats qui ont conduit au mouvement révolutionnaire européen dans la seconde moitié du XIXe siècle, en termes d'allégories wagnériennes, est très spirituelle : « Alberich a retrouvé son anneau et s'est lié aux meilleures familles du Valhalla. Il a abandonné son désir de longue date de retirer Wotan et Loge du pouvoir. Il devint convaincu que puisque son Nibelheim était un endroit désagréable et qu'il voulait vivre belle et prospère, il devait non seulement permettre à Wotan et Loge de s'occuper de l'organisation de la société, mais aussi les payer généreusement pour cela. Il voulait le luxe, la gloire militaire, la légalité, l’enthousiasme et le patriotisme » [9] (le nazisme se développera plus tard parmi les Alberich !). Qu’en est-il de Siegfried et des héros anarchistes similaires ? Ils furent soit fusillés parmi les Communards de Paris, soit noyés dans les disputes verbales de la Première Internationale...

Des parallèles trop audacieux entre Wagner et Marx sont cependant inappropriés. Là où Marx a l’historicisme, Wagner a le fatalisme et le volontarisme. Marx procède du déterminisme économique. Wagner part avant tout de problèmes d’ordre moral. L'or de L'Anneau est au départ un jouet inoffensif des Filles du Rhin. Cela devient dangereux en raison des limitations morales d'Alberich, qui est capable de renoncer à l'amour par cupidité. Tout aurait été différent si Fafner et Fasolt n’avaient pas été stupides et bornés et si les lois de Wotan n’étaient pas fondées sur le principe de la morale positive. Wagner se rapproche ici du libéralisme du XVIIIe siècle, qui considérait la richesse comme quelque chose de totalement inoffensif et réduisait tous les problèmes qui y sont associés au problème des abus issus de la dépravation morale. Si Marx espère un mouvement politique, alors Wagner espère en fin de compte le dépassement de l'homme politique en tant que tel, et son remplacement par l'homme artistique. Siegfried est plus un prototype d'artiste, porteur d'une morale intuitive, qu'un révolutionnaire au sens politique du terme. Ici Shaw, qui voit en lui un semblant d'anarchiste du type Bakounine, se trompe. Wagner a commencé à travailler sur le « Ring » dès 1849, alors que sous ses yeux les socialistes et les anarchistes subissaient une défaite écrasante. Cependant, une interprétation erronée similaire de cette image est également inhérente aux nationaux-socialistes, qui sont en fait le point de départ de toutes les distorsions de l'idéologie wagnérienne caractéristiques du Troisième Reich.

Ce qui est sans doute lié dans les doctrines politiques de Marx et de Wagner, c'est la condamnation même du capitalisme en tant que système social vicieux et la reconnaissance de la dépendance de la conscience à l'égard de l'être (bien que Wagner n'absolutise pas ce dernier principe). « Dans Art and Revolution, il soutient que l'art dépend de la réalité sociopolitique du monde moderne. Dans « L’œuvre d’art du futur », il tente de montrer l’effet néfaste de cette dépendance sur divers domaines art... »[ 10]

Chez Wagner comme chez Marx, on assiste à une condamnation de la propriété dans la mesure où elle devient le principe essentiel de l'organisation sociale. Il écrit : « Dans notre conscience sociale, la propriété est devenue presque plus sacrée que la religion : la violation de la loi religieuse est tolérée, mais toute atteinte à la propriété entraîne une punition impitoyable. »[11]

Wagner est également proche de Marx dans le principe d'attitude envers l'histoire, exprimé par lui dans une lettre à August Röckel : « Désirer l'inévitable et le réaliser nous-mêmes. »[12]

Une remarque intéressante faite par Thomas Mann en 1933 : Wagner « serait sans aucun doute reconnu aujourd'hui comme un bolchevik dans le domaine de la culture. »[13]

La question de savoir dans quelle mesure Wagner était conscient du marxisme est assez complexe. Il n’existe aucune preuve que Wagner ait étudié les œuvres de Marx ou qu’il les connaisse. Une chose est plus ou moins claire. Au cours de son émigration en Suisse, Wagner fit une connaissance étroite du poète Georg Gerwig. Ce dernier était un ami proche de Marx et une figure active du mouvement ouvrier. Gregor-Dellin n'admet pas l'idée que Gerwig n'ait pas mentionné Marx et ses enseignements dans ses conversations avec Wagner.[14] Il faut cependant garder à l'esprit que la connaissance de Gerwig a eu lieu alors que Wagner avait déjà écrit ses principales œuvres politiques. Il est difficilement possible de parler de l'influence significative de ces conversations sur sa conscience politique.

Il convient également de rappeler qu'à proprement parler, Wagner ne condamne pas le capitalisme en lui-même, mais toute société qui empiète sur la liberté spirituelle de l'homme. Le même G.V. Krauklis a noté à juste titre que chez Tannhäuser, entre autres choses, il y a une critique notable des limites morales de la société féodale.[15] En principe, en désaccord avec toute tentative de réduire l'idéologie de Wagner à une critique de la société d'exploitation de son À cette époque, force est de constater que Wagner avait sans aucun doute une attitude anti-bourgeoise, ainsi qu’une certaine solidarité avec l’idéologie du socialisme. Dans un hymne écrit à la veille des barricades de 1848, Wagner met dans la bouche de la Déesse de la Révolution les paroles suivantes : « Je détruirai le pouvoir de l'homme sur les autres, le pouvoir des morts sur les vivants, le pouvoir de la matière sur les autres. l'esprit; Je détruirai le pouvoir du gouvernement, les lois et la propriété. Je détruirai l’ordre établi qui divise l’humanité en peuples hostiles, entre forts et faibles, entre ceux qui sont à l’ombre de la loi et ceux qui sont hors de la loi, entre les riches et les pauvres, car cet ordre rend tout le monde malheureux. Je détruirai l’ordre établi qui fait de millions de personnes les esclaves d’un petit nombre, et de ces quelques-uns les esclaves de leur propre pouvoir et de leur richesse. Je détruirai l'ordre établi qui sépare le travail du plaisir, qui change le travail en torture, et le vice en plaisir, qui rend l'un malheureux par besoin, l'autre par satiété. Je détruirai l'ordre établi, qui oblige les hommes à gaspiller leur énergie en vain, au service du pouvoir de la matière morte et sans âme, qui condamne la moitié de l'humanité à l'inaction et l'autre moitié à des actes inutiles... » [16] Dans Au cours de ses dernières années, Wagner a parlé dans une conversation privée de la social-démocratie : « L’avenir appartient à ce mouvement, et nos mesures répressives absurdes ne feront que contribuer à sa propagation. »[17]

Cependant, le « socialisme » de Wagner est unique. Gregor-Dellin a raison lorsqu'il souligne que Wagner se caractérise par un socialisme élitiste, qui présuppose l'instauration du bonheur universel « d'en haut » et qui, malgré toute la sympathie pour les exploités, est encore indissociable d'un certain mépris des classes sociales inférieures - que un socialisme dans lequel « tous sont égaux, mais les intellectuels et les artistes sont un peu plus égaux que les autres ».[18]

Wagner voulait donc des réformes sociales. Mais voici sa réaction face à des événements historiques réels : « Je me souviens que les descriptions de la Révolution française m'ont rempli d'un sincère dégoût pour ses héros. J'ignorais complètement l'histoire antérieure de la France, et il était naturel que mon tendre sens de l'humanité soit indigné par la terrible cruauté des révolutionnaires. Cette indignation purement humaine était si forte en moi que j'ai dû ensuite faire de grands efforts pour me forcer à réfléchir attentivement et à comprendre la signification purement politique de ces événements puissants. »[19]

La peur d'une foule émeute hantait Wagner lors de la révolution de 1848, lorsqu'il écrivait : « Comme tous ceux qui se soucient du bien, les initiatives violentes de la foule... sont le plus grand malheur qui puisse arriver dans l'histoire. Le passé récent nous a donné des exemples suffisamment horribles de comportements aussi sauvages et primitifs. »[20]

Cependant, la réaction à la Révolution de Juillet à Leipzig est complètement différente - une excitation joyeuse et juvénile : « À partir de ce jour, l'histoire s'est soudainement ouverte devant moi et, bien sûr, j'ai pris entièrement le parti de la révolution : c'était, à mes yeux , une lutte courageuse et victorieuse, débarrassée des terribles excès qui ont entaché la première Révolution française. »[21] Wagner s'implique dans les événements de rue. Il participe principalement à la révolution en participant à des associations étudiantes, même si « la vie politique à Leipzig ne s’exprimait que par une seule chose : l’antagonisme entre les étudiants et la police ». Wagner, autrefois effrayé par les horreurs de la première Révolution française, succombe aujourd'hui à la folie générale : « Je me souviens avec horreur de l'effet enivrant que cette rage insensée et frénétique de la foule produisait sur ceux qui m'entouraient, et je ne peux nier que je moi-même, sans la moindre raison personnelle, j'ai accepté de participer à la destruction générale et à la manière dont un possédé en colère détruisait des meubles et brisait de la vaisselle... J'étais entraîné comme un fou dans un tourbillon général d'un principe purement démoniaque, qui dans de tels cas prend le dessus sur la fureur de la foule. »[22]

De plus, ce qui est très caractéristique, Wagner ne vit jamais en prévision de la tempête à venir. Il rejoint la révolution comme une performance inattendue et non comme une bataille tant attendue. Quatre ans seulement avant la révolution de 1848, Wagner organise une manifestation de dévotion au roi saxon au retour de ce dernier d'Angleterre. Dans son autobiographie, l'huile coule comme une rivière à cette occasion : « Un doux air chaud soufflait d'Angleterre sur la petite Saxe, qui nous remplissait de joie fière et d'amour pour le roi... Un amour sincère pour le monarque allemand, qui m'a poussé à entreprendre cette entreprise… » et ainsi de suite. [23] Déjà à la veille de la révolution, Wagner ne prévoit même pas sa venue : « Parmi mes connaissances, j’étais de ceux qui croyaient le moins à la proximité et même à la général dans la possibilité d’une révolution politique mondiale. L’actualité européenne amène Wagner à douter de sa signification révolutionnaire. Même lorsqu'il apprend le renversement de Louis-Philippe, il ne croit pas à la gravité de ce qui se passe : « Cela m'a non seulement surpris, mais directement étonné, même si le doute sur la gravité des événements m'a fait sourire sceptique. .» En Saxe, la révolution a commencé d'en haut - avec la formation, à l'initiative du roi, d'un gouvernement libéral. La réaction de Wagner est à nouveau une exaltation envers le roi : « Le roi traversait les rues en calèche découverte. Avec la plus grande excitation, je suivais ses rencontres avec les masses populaires et parfois même je me dépêchais de courir là où, me semblait-il, il fallait surtout plaire et consoler le cœur du monarque par une manifestation enthousiaste. Ma femme a eu vraiment peur quand je suis rentré chez moi tard dans la nuit, complètement épuisé et enroué à cause des cris. Il perçoit les événements d’un ordre plus radical, qui se déroulent parallèlement en Europe, uniquement « comme des informations intéressantes dans les journaux ». De plus, à ce stade, il ne s’intéresse pas tant au pathétique révolutionnaire des événements qu’à « l’émergence d’une idée pangermaniste ».[24]

Il est curieux qu'à cette époque le problème de la révolution de la vie artistique intéresse Wagner presque plus que les questions de transformation politique. Il propose des projets d'aménagement du théâtre et de réforme de la chapelle de la cour. L’une des déclarations que l’on trouve dans la section de l’autobiographie de Wagner relative aux événements révolutionnaires est révélatrice : « J’ai beaucoup réfléchi aux formes futures des relations humaines lorsque les désirs et les espoirs audacieux des socialistes et des communistes se réaliseront. Leurs enseignements, alors en train de prendre forme, ne me donnaient que des bases générales, puisque je ne m'intéressais pas au moment même de la révolution politique et sociale, mais à l'ordre de vie dans lequel mes projets liés à l'art pouvaient se concrétiser. 25]

Dans son autobiographie, Wagner nie constamment son rôle actif dans les événements révolutionnaires. Il souligne qu'il a simplement été emporté par un courant orageux dans le vif du sujet. « Des batailles décisives pourraient être attendues dans un avenir proche. Je n'éprouvais pas un désir passionné d'y prendre une part active, mais sans regarder en arrière, j'étais prêt à me précipiter dans le flux du mouvement, là où il me menait. » [26] L'excitation était presque enfantine : « J'ai ressenti une émotion particulière. la relance. J'ai soudain eu envie de jouer avec quelque chose auquel on attache habituellement une grande importance. » [27] La terreur de la réaction intensifie l'excitation : « Ce spectacle m'a beaucoup choqué, et j'ai d'une manière ou d'une autre compris immédiatement le sens du cri qui a été entendu de tous. côtés : « Aux barricades ! Aux barricades ! Emporté par la foule, je me suis déplacé avec eux jusqu'à la mairie... A partir de ce moment, je m'en souviens très bien, le déroulement des événements extraordinaires m'a profondément intéressé. Je n'ai pas ressenti le désir direct d'intervenir dans les rangs des combattants, mais l'excitation et la participation à ce qui se passait grandissaient en moi à chaque pas. »[28] L'étape suivante est l'indignation devant le danger imminent des Prussiens. profession. Wagner écrit des appels aux soldats de l'armée saxonne, exigeant le soutien des patriotes. Cependant, Wagner souligne soigneusement que la plupart des actions ultérieures ont été exécutées « mus par l’intérêt passionné de l’observateur ».

Depuis quelque temps, la révolution lui apparaît en réalité comme un jeu innocent. «J'ai été envahi par une humeur complaisante, non dénuée d'humour. Il semblait que tout cela n’était pas grave, qu’une proclamation pacifique de la part du gouvernement remettrait tout en ordre. »[29] Mais avec l’attaque directe des troupes prussiennes, tout change : « À partir de ce moment, ma participation Les événements ont commencé à prendre une coloration plus passionnée. »[30] Cependant, malgré des contacts constants avec les dirigeants du soulèvement et une amitié avec l'omniprésent Bakounine, les actions de Wagner étaient dépourvues de toute direction claire ou, du moins, de logique interne. . Avec le plaisir d'un observateur, il se précipite autour des barricades, tout comme Berlioz l'a fait dans une situation similaire (avec ce dernier c'était complètement anecdotique : alors qu'il s'était trouvé des armes pour participer à la révolution, celle-ci était déjà terminée.) , Wagner note : « Ce qui excitait auparavant en moi une sympathie, non dénuée d'ironie et de scepticisme, puis provoquant une grande surprise, s'est transformé en un événement important et plein de sens profond. Je n'ai ressenti aucune envie, aucune vocation à assumer une fonction spécifique, mais d'un autre côté, j'ai complètement abandonné toute considération concernant ma situation personnelle et j'ai décidé de m'abandonner au cours des événements : m'abandonner à l'ambiance avec un un sentiment de joie semblable au désespoir. »[31]

Cependant, ceux qui, sur la base de ces lignes, considéreraient la participation de Wagner aux événements révolutionnaires comme une impulsion inconsciente, non fondée sur une vision politique claire du monde, se trompent. Les auteurs qui adhèrent à cette interprétation oublient que l’autobiographie « Ma vie » a été écrite à une époque où Wagner avait déjà été acquitté et favorisé par l’élite politique allemande et qu’il n’était pas du tout bénéfique pour lui de souligner la conscience de ses pitreries révolutionnaires. Mais on ne peut pas cacher une couture dans un sac ! En 1848, « Wagner avait trente-cinq ans. Il a déjà vécu la moitié de sa vie. C'était un homme mûr, pleinement conscient de ses paroles et de ses actes ; ce n’était pas un jeune fou… Ainsi, tout en participant à la révolution, il était parfaitement conscient à la fois de ses objectifs et des moyens de les atteindre. »[32]

Immédiatement après le fiasco du mouvement saxon, Wagner, en émigration suisse, revient à ses réflexions sur la révolution artistique. Dans le même temps, il reste optimiste quant aux perspectives d'une réorganisation radicale de la vie sociale : « J'étais convaincu que tant dans le domaine de l'art que dans l'ensemble de notre vie sociale en général, une révolution d'une importance énorme allait bientôt se produire, qui créerait inévitablement de nouvelles conditions d'existence, provoquerait de nouveaux besoins... Très bientôt, une nouvelle relation entre l'art et les tâches de la vie sociale s'établira. Ces attentes audacieuses... sont nées en moi sous l'influence d'une analyse des événements européens de cette époque. L’échec général des mouvements politiques précédents ne m’a pas du tout désorienté. Au contraire, leur impuissance ne s'explique que par le fait que leur essence idéologique n'a pas été comprise avec une clarté totale, n'a pas été exprimée dans un mot précis. J’ai vu cette essence dans le mouvement social qui, malgré la défaite politique, n’a rien perdu de son énergie, mais au contraire est devenu de plus en plus intense.» Il apparaît immédiatement clairement que nous parlons de social-démocratie.[33]

« La révolution de Dresde et son résultat final, écrit-il ailleurs, m'ont fait comprendre que je n'étais de toute façon pas un véritable révolutionnaire. La triste issue du soulèvement m'a clairement appris qu'un vrai... révolutionnaire ne doit s'arrêter devant rien dans ses actions : il ne doit pas penser à sa femme, ni aux enfants, ni au bien-être. Son seul objectif est la destruction... J'appartiens à une race de personnes incapables d'atteindre cet objectif terrifiant ; les gens comme moi ne sont révolutionnaires que dans le sens où nous pouvons construire quelque chose sur de nouvelles fondations ; nous ne sommes pas attirés par la destruction, mais par le changement. »[34]

Ainsi, le refus de Wagner de la révolution, dont parlent tant les chercheurs, n’est pas venu d’une déception à l’égard de celle-ci et de ses objectifs, mais d’une incrédulité quant à la possibilité de sa mise en œuvre. En outre, il semblait être parvenu à la conclusion que ses projets dans le domaine de l'art pouvaient être réalisés en plus de promouvoir les objectifs des révolutionnaires de l'époque. En fin de compte, Wagner n’est pas le seul romantique à renoncer à la révolution. Un autre génie de l’époque romantique, Hector Berlioz, a également fait ce voyage. Romain Rolland, pour qui la comparaison entre Wagner et Berlioz a acquis une importance particulière dans la recherche (en tant que personnification de la confrontation entre le romantisme français et allemand), s'est indigné : « Tout comme ce pionnier de la musique libre dans la seconde moitié de sa vie avait peur, apparemment, de lui-même, il s'est retiré avant les conclusions de ses principes et est revenu au classicisme - c'est ainsi que Berlioz le révolutionnaire commence à vilipender le peuple et la révolution, le « choléra républicain », la « sale et stupide république des crocheteurs et des chiffonniers », « l'ignoble humain bâtard, cent fois plus stupide et assoiffé de sang dans leurs bonds et grimaces révolutionnaires que les babouins et les orangs-outans de Bornéo. Ingrat! Il devait ces révolutions, cette démocratie turbulente, ces tempêtes humaines les meilleurs côtés son génie - et il y renonce ! Il était un musicien d’une époque nouvelle – et retournait vers le passé ! »[35] Wagner n’allait pas jusqu’à dénigrer ainsi la révolution. Contrairement à Berlioz, devenu plus conservateur en politique, il ne le devient pas en musique. Tout le contraire.

Le même Rolland, discutant de l'importance du renoncement public de Wagner au fait même de sa participation active aux événements révolutionnaires, note judicieusement : « S'il est vrai que Wagner a déclaré par la suite qu'« il était alors en proie à l'illusion et emporté par la passion ». », alors pour cette période historique, cela n’a pas d’importance. Les erreurs et les passions font partie intégrante de toute vie ; et nous n’avons pas le droit de les éliminer de la biographie de qui que ce soit sous prétexte que vingt ou trente ans plus tard le héros les a rejetés. Après tout, pendant un certain temps, ils ont guidé ses actions et inspiré ses pensées. »[36]

Parlant de l'esprit révolutionnaire de Wagner, qui s'est clairement refroidi dans la période de maturité de son œuvre, il ne faut pas perdre de vue les spécificités de cet esprit révolutionnaire. L’Histoire de la sociologie théorique souligne à juste titre : « Ni la révolution, ni la société du futur, ni l’homme communiste n’avaient, selon la conception de Wagner, un but et un sens en eux-mêmes. Ils recevaient les deux de l’art, de la réalité esthétique, qui seule se suffisait à elle-même, était légitime et fin en soi. La révolution inquiétait Wagner en tant que révolution esthétique, la société du futur - en tant que société d'artistes, l'homme communiste - en tant qu'artiste, et tout cela ensemble - en tant qu'incarnation des idéaux éternels de l'art... Mais néanmoins, cela la réalité sociale était toujours à l'esprit, et la perspective de développement de l'art - réalité supérieure - associée à la perspective développement social, lutte politique, avec la perspective d’une révolution. »[37]

Wagner lui-même écrivait : « Je n'ai jamais fait de politique au sens strict du terme... Je n'ai porté mon attention sur les phénomènes du monde politique que dans la mesure où l'esprit de la Révolution s'y manifestait, c'est-à-dire , la révolte de la pure Nature Humaine contre le Formalisme politico-juridique."[38]

Gregor-Dellin parle dans le même esprit : « Wagner n'a jamais été une « figure politique » ; s'il a participé aux événements révolutionnaires, ce n'est que pour des raisons « purement humaines ». C'est un révolutionnaire pour l'amour de l'art... » [39] « Il n'a jamais été capable d'une pénétration patiente et approfondie dans les domaines économique, scientifique et théories sociales. Il a mémorisé principalement des slogans, des dispositions finales dont le fondement lui était inconnu... Quel que soit l'extrémisme dont Wagner a fait preuve dans ses idées sociales, révolutionnaires et anarchistes, une chose est claire : il s'est enraciné en lui grâce à son expérience personnelle de la pauvreté, en raison du dégoût qu'il éprouvait face à la forme d'une communauté artistique corrompue, dans laquelle il voyait le reflet de l'État et de la société dans son ensemble. »[40]

Plus tôt, H. S. Chamberlain notait : « L'originalité de son point de vue était qu'il ne croyait pas que la révolution politique pouvait guérir une société malade... Le soulèvement était pour lui un phénomène d'ordre moral interne ; c'est un sentiment d'indignation contre l'injustice moderne : et cette colère sacrée est la première étape sur le chemin de la « renaissance » »[41].

Les paroles de Wagner lui-même semblent confirmer ce qui a été dit ci-dessus : « J'ai... développé dans mon esprit des idées sur cet état de la société humaine, dont la base était les souhaits et les aspirations les plus audacieux des socialistes et des communistes d'alors, qui étaient construisant si activement leurs systèmes au cours de ces années-là, et ces aspirations n'ont acquis un sens et une signification pour moi que lorsque les révolutions et les constructions politiques ont atteint leurs objectifs - alors, pour ma part, j'ai pu commencer à reconstruire tout l'art.

L'esprit révolutionnaire de Wagner s'est progressivement refroidi. Ceux qui voient ce processus se produire instantanément, après l’effondrement du soulèvement de 1848, se trompent : en 1851, alors qu’il travaillait déjà étroitement sur « l’Anneau », Wagner déclarait dans une de ses lettres : « Seule une révolution peut me fournir le les artistes et les auditeurs que j'attends ; la révolution à venir doit nécessairement mettre un terme à toute cette folie de la vie théâtrale... Avec mon œuvre je montrerai aux révolutionnaires le sens de cette révolution dans le sens le plus noble du terme. Ce public me comprendra ; le public d’aujourd’hui n’en est pas capable. »[43] Et voici une autre lettre : « Toute ma politique n’est rien d’autre que la haine la plus ardente de toute notre civilisation, le mépris de tout ce qui en découle et la nostalgie de la nature… Malgré tous les cris des travailleurs, ils sont tous les plus pitoyables des esclaves... La tendance à servir est profondément ancrée en nous... En Europe, en général, je préfère les chiens à ces gens qui ne sont que des chiens. . Cependant, je ne perds pas espoir pour l’avenir. Seule la révolution la plus terrible et la plus dévastatrice peut à nouveau faire de nous des brutes civilisées que nous sommes : des gens. »[44]

Ce n'est qu'après avoir reçu l'aide active du roi de Bavière que Wagner renoncera à sa rébellion. Mais il est impossible de parler de son rejet total de la révolution, compte tenu du rôle attribué au roi dans la pensée politique de feu Wagner. Sans renoncer à la révolution en tant que processus de reconstruction sociale globale, Wagner cesse de l'identifier à la rébellion, à l'effusion de sang et à la violence. organisation existante. Ainsi, le rejet de la révolution par Wagner n’est pas un rejet du but, mais une révision des moyens pour l’atteindre. Le monarchisme du dernier Wagner était une nouvelle forme de son esprit révolutionnaire. La même révolution de sens et de signification que, dans sa jeunesse, il espérait voir venir « d’en bas », le vieux Wagner attendait « d’en haut ».

Bibliographie

[1] Kravtsov N.A. Richard Wagner en tant que penseur politique // Jurisprudence. 2003. N° 2. pp. 208-217.

[2] Wagner R. Art et Révolution // Wagner R. L'Anneau du Nibelung. Préféré travail. M., 2001. pp. 687-688.

[3] Wolf V. Sur le problème de l’évolution idéologique de Wagner // Richard Wagner. Assis. articles/éd.-comp. L.V. Polyakova. M., 1987. P. 69.

[4] Gregor-Dellin M. Richard Wagner. S. l. : Fayard, 1981. P. 126.

[5] Levick B. Richard Wagner. M., 1978. P. 49.

[6] Losev A.F. Signification historique de la vision esthétique du monde de Richard Wagner // Wagner R. Izbr. travail. M., 1978. P. 8.

[7] Shaw G.B. Le parfait Wagnérite : un commentaire sur l'anneau du Nibelung // http://emotionalliteracyeducation.com/classic_books_online/sring10.htm ; http://www.gutenberg.org/etext/1487

[8] Krauklis G.V. Ouverture de l’opéra « Tannhäuser » et principes programmatiques et symphoniques de Wagner // Richard Wagner. Articles et matériaux. M., 1974. P. 140.

[9] Shaw G. B. Le wagnérite parfait...

[10] Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 314.

[11] Wagner R. Connais-toi toi-même // Religion et art. Œuvres en prose de Richard Wagner. SL, 1897. Vol. 6. P. 267.

[12] Cité. par : Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 242.

[13] Mann T. La souffrance et la grandeur de Richard Wagner // Collection. Op. T. 10. M., 1961. P. 172.

[14] Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 346-347.

[15] Krauklis G.V. Ouverture de l'opéra « Tannhäuser »... P. 139.

[16] Cité. par : Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 248-249.

[17] Idem. P. 757.

[18] Idem. P. 340.

[19] Wagner R. Ma vie. Saint-Pétersbourg ; M., 2003. P. 56.

[20] Wagner R. Lettre au roi de Saxe du 21 juin 1848 (cité dans : Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 230).

[21] Wagner R. Ma vie. P. 57.

[22] Idem. P. 58.

[23] Idem. pp. 336-340.

[24] Idem. pp. 431-436.

[25] Idem. P. 450.

[26] Idem. P. 465.

[27] Idem. P. 467.

[28] Idem. P. 468.

[29] Idem. P. 472.

[30] Idem. P. 473.

[31] Idem. P. 478.

[32] Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 232.

[33] Wagner R. Ma vie. pp. 559-560.

[34] Wagner R. Lettre à sa femme datée du 14 mai 1848 (citée dans : Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 262).

[35] Rolland R. Musiciens de nos jours // Patrimoine musical et historique. Vol. 4. M., 1989. P. 57.

[36] Idem. pp. 64-65.

[ 37] Histoire de la sociologie théorique / comp. A.B. Goffman. En 4 volumes T. 1. M., 1997. P. 469.

[ 38] Wagner R. Une communication à mes amis // L'œuvre d'art de l'avenir. Œuvres en prose de Richard Wagner. S.l., 1895. Vol. 1. P. 355.

[39] Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 330.

[40] Idem. P. 150-151.

[41] Chamberlain H. S. Richard Wagner et le Génie français // Revue des deux mondes. T. 136. Paris, 1896. P. 445.

[42] Cité. par : Gal G. Richard Wagner. Expérience de caractérisation // Gal G. Brahms, Wagner, Verdi. Trois maîtres - trois mondes. Rostov/D., 1998. P. 259.

[43] Wagner R. Lettre à Uhlig du 12 novembre 1851 (cité dans : Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 337).

[44] Wagner R. Lettre à Ernst Benedict Kitz du 30 décembre 1851 (cité dans : Gregor-Dellin M. Richard Wagner. P. 339).

Pour préparer ce travail, des matériaux ont été utilisés du site Web http://www.law.edu.ru/

1

Dans son œuvre puissante et cruelle, comme toutes les choses puissantes, intitulée « Art et Révolution », Wagner établit les vérités suivantes :

L'art est la joie d'être soi-même, de vivre et d'appartenir à la société.

L'art était ainsi au 6ème siècle avant JC. Chr. dans l'État athénien.

Parallèlement à l’effondrement de cet État, l’art extensif s’est également effondré ; il est devenu fragmenté et individuel ; elle a cessé d'être la libre expression d'un peuple libre. Pendant deux mille ans – depuis cette époque jusqu’à nos jours – l’art a été dans une position opprimée.

L'enseignement du Christ, qui a établi l'égalité des hommes, a dégénéré en enseignement chrétien, qui a éteint le feu religieux et a conclu un accord avec une civilisation hypocrite qui a réussi à tromper et à apprivoiser les artistes et à mettre l'art au service des classes dirigeantes, privant celui du pouvoir et de la liberté.

Malgré cela, le véritable art existe depuis deux mille ans et continue d’exister, se manifestant ici et là comme le cri de joie ou de douleur d’un créateur libre se libérant des chaînes. Redonner aux gens leur plénitude arts gratuits Seule une grande révolution mondiale peut avoir lieu, qui détruira les mensonges séculaires de la civilisation et élèvera les peuples au sommet de l’humanité artistique.

Richard Wagner appelle tous les frères qui souffrent et ressentent une profonde colère à l'aider à démarrer cette action. nouvelle organisation l'art, qui peut devenir le prototype d'une future nouvelle société.

2

L'œuvre de Wagner, parue en 1849, est liée au Manifeste communiste de Marx et Engels, paru l'année précédente. Le manifeste de Marx, dont la vision du monde avait finalement été définie à cette époque comme la vision du monde d'un « vrai politicien », représente une nouvelle image pour l'époque de toute l'histoire de l'humanité, expliquant le sens historique de la révolution ; elle s'adresse aux classes instruites de la société ; quinze ans plus tard, Marx trouva la possibilité de se tourner vers le prolétariat : dans le manifeste de l'Internationale (1864), il se tourna vers l'expérience pratique du dernier ouvrier.

La création de Wagner, qui n’a jamais été un « vrai politicien », mais a toujours été un artiste, s’adresse avec audace à l’ensemble du prolétariat intellectuel d’Europe. Étant lié à Marx idéologiquement, vitalement, c'est-à-dire beaucoup plus fermement, il est lié à la tempête révolutionnaire qui a alors balayé l'Europe ; Le vent de cette tempête a été semé, comme aujourd'hui, entre autres, par l'âme rebelle russe, en la personne de Bakounine ; cet anarchiste russe, détesté par les « vrais hommes politiques » (y compris Marx), et croyant ardemment à une conflagration mondiale, participa à l'organisation du soulèvement de Dresde en mai 1849 ; Wagner, inspiré par Bakounine, combattit lui-même sur les barricades de Dresde. Lorsque le soulèvement fut réprimé par les troupes prussiennes, Wagner dut fuir l’Allemagne. La création en question, ainsi qu'un certain nombre d'autres qui complètent et expliquent « Art et Révolution », et enfin, la plus grande création de Wagner - la tétralogie sociale « L'Anneau du Nibelung » - ont été conçues et exécutées à la fin des années quarante et au début années cinquante et réalisé par lui hors de portée de la vulgarité prussienne.

3

Le prolétariat, auquel Wagner faisait appel à son instinct artistique, ne répondit pas à son appel en 1849. Je pense qu'il serait utile de vous rappeler que connu des artistes et, hélas, encore inconnu de beaucoup" Des gens éduqués« La vérité est que cette circonstance n'a pas déçu Wagner, tout comme quelque chose de aléatoire et de temporaire en général ne peut jamais décevoir un véritable artiste, qui ne peut pas se tromper et être déçu, car son œuvre est l'œuvre de l'avenir. Cependant, l'homme Wagner a passé un mauvais moment, car la classe dirigeante, avec sa rage sourde caractéristique, ne pouvait cesser de l'empoisonner pendant longtemps. Il a eu recours à la méthode habituelle de la société européenne : affamer indirectement et humainement des gens trop audacieux et qui ne l'aimaient pas. Le dernier représentant significatif de la persécution de Wagner fut le célèbre Max Nordau ; Encore une fois, on ne peut s'empêcher de mentionner avec amertume que cet « explicateur » était il y a quinze ans un « dieu » pour de nombreux intellectuels russes, qui trop souvent, faute de sens musical, tombaient contre leur gré dans diverses étreintes sales. Il est encore difficile de dire si le fait que Pobedonostsev ait utilisé le même Max Nordau en son temps (pour critiquer le système parlementaire qui lui tenait à cœur) a servi de leçon à l’intelligentsia russe.

L'étoile de l'artiste a éloigné Wagner de la pauvreté des greniers parisiens et de la recherche d'une aide extérieure. La renommée et la fortune commencèrent à le poursuivre. Mais la renommée et la fortune sont paralysées par la civilisation petite-bourgeoise européenne. Ils atteignirent des tailles monstrueuses et prirent des formes laides. Le théâtre national conçu par Wagner et érigé à Bayreuth est devenu un lieu de rassemblement pour une tribu misérable : des touristes blasés venus de toute l'Europe. La tragédie sociale « L'Anneau du Nibelung » est devenue à la mode ; pendant une longue série d'années avant la guerre, dans les capitales de la Russie, nous avons pu observer d'énormes salles de théâtre, rempli de dames gazouillantes et de civils et d'officiers indifférents - jusqu'au dernier officier, Nicolas II. Enfin, au début de la guerre, la nouvelle se répandit dans tous les journaux que l'empereur Guillaume avait attaché une sirène à sa voiture, jouant le leitmotiv du dieu Wotan, toujours « à la recherche de quelque chose de nouveau » (selon le texte de « La Anneau des Nibelungs »).

Mais cette nouvelle pluie de gifles n’a pas touché le visage du grand artiste Wagner. La deuxième méthode, utilisée depuis longtemps par l'homme moyen - accepter, dévorer et digérer (« assimiler », « adapter ») l'artiste alors qu'il n'était pas possible de le faire mourir de faim - n'a pas conduit au but souhaité, tout comme le premier. Wagner est toujours vivant et toujours nouveau ; quand la Révolution commence à résonner dans l’air, l’Art de Wagner résonne aussi en réponse ; ses créations seront encore entendues et comprises tôt ou tard ; ces créations ne seront pas utilisées à des fins de divertissement, mais au bénéfice des personnes ; car l’art, si « éloigné de la vie » (et donc cher au cœur des autres) de nos jours, mène directement à la pratique, à l’action ; seules ses tâches sont plus larges et plus profondes que celles de la « realpolitik » et donc plus difficiles à mettre en œuvre dans la vie.

4

Pourquoi Wagner n’est-il pas mort de faim ? Pourquoi n’a-t-il pas été possible de l’engloutir, de le vulgariser, de l’adapter et de le remettre aux archives historiques, comme un instrument frustré et devenu inutile ?

Parce que Wagner portait en lui le poison salvateur des contradictions créatrices, que la civilisation bourgeoise n'a pas encore su concilier et qu'elle ne pourra pas concilier, car leur réconciliation coïncide avec sa propre mort.

La pensée dite avancée tient déjà compte de cette circonstance. Alors qu’aux confins de l’esprit on continue à résoudre des énigmes et à transformer divers dogmes « religieux », moraux, artistiques et juridiques, les pionniers de la civilisation ont réussi à « entrer en contact » avec l’art. De nouvelles techniques ont émergé : les artistes sont « pardonnés » ; les artistes sont « aimés » pour leurs « contradictions » ; les artistes sont « autorisés » à être « en dehors de la politique » et « en dehors de la vie réelle ».

Il existe cependant une contradiction qui ne peut être résolue. Chez Wagner, elle s'exprime dans « L'Art et la Révolution » ; il fait référence à Jésus-Christ.

Appelant ici avec haine le Christ « le fils malheureux d'un charpentier galiléen », Wagner propose ailleurs de lui ériger un autel.

Il est encore possible de s'entendre d'une manière ou d'une autre avec le Christ : en fin de compte, il est déjà, pour ainsi dire, « mis entre parenthèses » par le monde civilisé ; Les gens sont « cultivés », ce qui signifie qu’ils sont aussi « tolérants ».

Mais la manière de se comporter avec le Christ est étrange et incompréhensible. Comment peut-on haïr et construire un autel en même temps ? Comment est-il possible de haïr et d’aimer en même temps ? Si cela s’étend à l’« abstrait », comme le Christ, alors c’est peut-être possible ; mais que se passerait-il si cette manière de communiquer devenait courante, s'ils commençaient à traiter tout dans le monde de la même manière ? À la « patrie », aux « parents », aux « épouses », etc. ? Ce sera insupportable car c’est agité.

C'est ce poison de l'amour haineux, insupportable pour un commerçant, même avec « sept pans de culture sur le front », qui a sauvé Wagner de la mort et de la profanation. Ce poison, répandu dans toutes ses créations, est le « nouveau » destiné à l’avenir.

La nouvelle époque est alarmante et agitée. Quiconque comprend que le sens de la vie humaine réside dans l’inquiétude et l’anxiété ne sera plus une personne ordinaire. Ce ne sera plus une entité suffisante ; ce sera une nouvelle personne, un nouveau pas vers un artiste.

signaler un contenu inapproprié

Page actuelle : 1 (le livre compte 1 pages au total)

Police de caractère:

100% +

Alexandre Alexandrovitch Blok
Art et révolution
(À propos de l'œuvre de Richard Wagner)

1

Dans son œuvre puissante et cruelle, comme toutes les choses puissantes, intitulée « Art et Révolution », Wagner établit les vérités suivantes :

L'art est la joie d'être soi-même, de vivre et d'appartenir à la société.

L'art était ainsi au 6ème siècle avant JC. Chr. dans l'État athénien.

Malgré cela, le véritable art existe depuis deux mille ans et continue d’exister, se manifestant ici et là comme le cri de joie ou de douleur d’un créateur libre se libérant des chaînes. Seule une grande révolution mondiale peut rendre au peuple la plénitude de l’art libre, qui détruira le mensonge séculaire de la civilisation et élèvera le peuple au sommet de l’humanité artistique.

Richard Wagner fait appel à tous les frères qui souffrent et ressentent une profonde colère pour l'aider à jeter ensemble les bases de cette nouvelle organisation de l'art, qui peut devenir le prototype de la future société nouvelle.

2

3

Le prolétariat, auquel Wagner faisait appel à son instinct artistique, ne répondit pas à son appel en 1849. Il me semble utile de rappeler la vérité, trop connue des artistes et, hélas, encore inconnue de beaucoup de « gens instruits », que cette circonstance n'a pas déçu Wagner, tout comme quelque chose d'accidentel et de temporaire ne peut jamais décevoir un véritable artiste, qui est incapable de se tromper et d'être déçu, car l'avoir est une question d'avenir. Cependant, l'homme Wagner a passé un mauvais moment, car la classe dirigeante, avec sa rage sourde caractéristique, ne pouvait cesser de l'empoisonner pendant longtemps. Il a eu recours à la méthode habituelle de la société européenne : affamer indirectement et humainement des gens trop audacieux et qui ne l'aimaient pas. Le dernier représentant significatif de la persécution de Wagner fut le célèbre Max Nordau ; Encore une fois, on ne peut s'empêcher de mentionner avec amertume que cet « explicateur » était il y a quinze ans un « dieu » pour de nombreux intellectuels russes, qui trop souvent, faute de sens musical, tombaient contre leur gré dans diverses étreintes sales. Il est encore difficile de dire si le fait que Pobedonostsev ait utilisé le même Max Nordau en son temps (pour critiquer le système parlementaire qui lui tenait à cœur) a servi de leçon à l’intelligentsia russe.

L'étoile de l'artiste a éloigné Wagner de la pauvreté des greniers parisiens et de la recherche d'une aide extérieure. La renommée et la fortune commencèrent à le poursuivre. Mais la renommée et la fortune sont paralysées par la civilisation petite-bourgeoise européenne. Ils atteignirent des tailles monstrueuses et prirent des formes laides. Le théâtre national conçu par Wagner et érigé à Bayreuth est devenu un lieu de rassemblement pour une tribu misérable : des touristes blasés venus de toute l'Europe. La tragédie sociale « L'Anneau du Nibelung » est devenue à la mode ; Pendant de nombreuses années avant la guerre, dans les capitales russes, nous pouvions observer d'immenses salles de théâtre, remplies de dames gazouillantes, de civils et d'officiers indifférents - jusqu'au dernier officier, Nicolas II. Enfin, au début de la guerre, la nouvelle se répandit dans tous les journaux que l'empereur Guillaume avait attaché une sirène à sa voiture, jouant le leitmotiv du dieu Wotan, toujours « à la recherche de quelque chose de nouveau » (selon le texte de « La Anneau des Nibelungs »).

4