La disparition des constructions impersonnelles dans les langues d'origine indo-européenne nous semble avant tout une conséquence de l'analyse, c'est-à-dire le passage d'un système synthétique à un système analytique. Pour les langues à tendance analytique (français, anglais, italien, espagnol, bulgare, danois), il est courant d'exprimer des significations grammaticales non pas par la forme des mots eux-mêmes, mais par l'intonation de la phrase, fonction des mots pour mots significatifs et l'ordre des mots significatifs. Dans les langues synthétiques (russe, grec ancien, latin, vieux slave d'église, lituanien), au contraire, les significations grammaticales s'expriment au sein du mot lui-même (affixation, flexion interne, accentuation, supplétivisme, etc.). UN V. Schlegel a appelé les principales caractéristiques suivantes des langages analytiques : 1) utiliser article défini; 2) utilisation d'un pronom sujet avec un verbe ; 3) utiliser verbes auxiliaires; 4) l'utilisation de prépositions au lieu de terminaisons de cas ; 5) l'utilisation de degrés de comparaison périphrastiques utilisant des adverbes (Siemund, 2004, S. 170). Étant donné que de nombreuses constructions impersonnelles sont un héritage du proto-langage synthétique indo-européen (voir ci-dessous), leur structure implique l'existence d'un système de cas étendu qui permet une distinction claire entre sujet et objet. Lorsque les inflexions correspondantes disparaissent, les constructions impersonnelles qui en dépendent tombent invariablement hors d'usage. Ceux qui ne dépendent pas de la distinction entre sujet et objet sont conservés (en particulier ceux météorologiques comme Drizzle), ce qui contredit la thèse du remplacement de la pensée irrationnelle par une pensée rationnelle, censée se traduire par la disparition de la pensée. impersonnel.
Si l’on compare l’anglais moderne avec le vieil anglais beaucoup plus synthétique, il s’avère que les expressions impersonnelles qui ont presque disparu aujourd’hui étaient utilisées auparavant dans un volume disproportionné. En voici quelques uns.
Nature:
Frappez le plus frit (Gèle); Appuyez sur winterlamp;cep (Il fait de plus en plus froid, l'hiver arrive); Nit hagolad (Il grêle); Frappez la croûte (Il pleut); Frappez smwd (Il neige); Frapper blamp ; wd (Souffler (vent) ); Frappé styrmd (Tempêtes); Hit lieht (Sparkles (éclair)); Hitpunrad (Hochets (tonnerre)); Hit (ge)widerap (C'était bien); Frappez leohtad/frumlieht/dagad (Dawn); Appuyez sur sefenlamp;cd famp;fnad (le soir commence), etc.
États physiques et mentaux :
Lui camp;ld (Il a froid); Il a fait un bruissement (sa vision est devenue sombre) ; Frappez le navet sur sa tête (Il a le vertige) ; Hine sec(e)p (Il souffre) ; Frappez-le (be)cymd pour adle /geyfelad (Il est tombé malade) ; Hine hyngred (Il a faim) ; Hine pyrst(ed) (Il a soif) ; Lui (ge)licad (Il aime); Lui gelustfullad (Il est joyeux); Lui (ge)lyst(ed) (Il veut); Hine (ge)hriewd / hreowsad (Il se repent) ; Lui (ge) scamap (Il a honte) ; Hine Priet (Il en a assez) ; Lui de pynced (Il est triste, désagréable) ; Lui (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (Il rêve) ; Lui (ge)pync(e)d (Il lui semble) ; Lui mispync(e)d (Il se trompe) ; Lui (ge)tweod / (ge)tweonad (Il doute), etc.
Valeurs modales :
(Frappez) Behofad / (ge)neodad / bepearf (C'est nécessaire); Gebyred / gedafenad / belim(e)d /gerist (devrait), Liefd (peut), etc.
Au total, le livre de N. Wahlen « Old English Impersonal Verbs », dont sont tirés ces exemples, décrit 121 verbes à sens impersonnel (certains en avaient plusieurs), dont 17 verbes sont marqués « uncertain impersonalia » (Wahlen, 1925). Une liste assez détaillée des verbes impersonnels utilisés à différentes périodes de l'histoire de la langue anglaise peut également être trouvée dans le livre « Analyse diachronique des constructions impersonnelles anglaises avec un expérimentateur » (Krzyszpien, 1990, pp. 39-143). Tous les verbes ont été utilisés à la forme 3l. unités h., c'est-à-dire le même qu'en russe (McCawley, 1976, p. 192 ; Pocheptsov, 1997, p. 482). Les sujets qui les accompagnaient, s'il y en avait, étaient au datif ou à l'accusatif. Les constructions qui ne nécessitaient pas de sujets datifs et accusatifs ont pour la plupart survécu jusqu'à ce jour, tandis que les autres, à de rares exceptions près, ont disparu parce qu'elles ne rentraient pas dans le nouvel ordre des mots « sujet (nom.) gt ; prédicat gt; ajout (acc.)".
Comme le montrent les traductions, certaines constructions impersonnelles du vieil anglais n'ont pas d'équivalents exacts en russe, c'est pourquoi des constructions personnelles ont été utilisées pour transmettre leur sens. Bien que cette liste soit loin d'être complète, il y a tout lieu de croire que la sphère de l'impersonnalité était encore beaucoup moins développée, même en vieil anglais, qu'en russe moderne. Cela n’est cependant pas dû aux particularités caractère national Germanique et un degré important d'analyse du vieil anglais. Il n'y avait pas six cas, comme dans les langues russes anciennes, russes et proto-germaniques (Ringe, 2006, p. 233 ; Bukatevich et al., 1974, p. 119 ; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, p. 177). Bomhard, Kerns, 1994 , p. 20), et non huit, comme dans la langue indo-européenne (nominatif, vocatif, accusatif, datif, génitif, instrumental, ablatif et locatif) (« Atlas des langues du monde », 1998 , p. 28 ; « L'histoire de la langue anglaise à Cambridge », 1992. Vol. 4748 ;
Williams, 1966, b. 46 ; Vert, 1966, b. dix; Emerson, 1906, b. 160), mais seulement quatre (avec les restes du cinquième) ; déjà à l'époque, comme le montrent les exemples du premier groupe, il était utilisé, bien que pas toujours, sujet formelça (hit anglais); déjà à cette époque, des articles et d'autres mots fonctionnels faisaient leur apparition, et le nombre double n'était trouvé que sous quelques formes ossifiées (Jespersen, 1918, p. 24 ; Jespersen, 1894, p. 160 ; Emerson, 1906, p. 182 ; Moore, 1919). , p. 49 ; Mitchell, Robinson, 2003, p. 19, 106-107 ; Arakin, 2003, p. 143). Ainsi, nous pouvons affirmer avec certitude que même le vieil anglais est beaucoup plus éloigné de la proto-langue indo-européenne que le russe moderne. Cette circonstance est en partie due au plus petit nombre de constructions impersonnelles. Nous soulignons cependant que la phase d'analyticisation la plus active remonte aux années 1050-1350, et que c'est le degré de synthétisme/analyticisme qui distingue le plus le moyen anglais du vieil anglais (Janson, 2002, p. 157 ; Meiklejohn, 1891, p. . 317-318), également appelée « une période de fins complètes » (Krapp, 1909, p. 62).
Selon la méthode des indices typologiques de J. Greenberg, l'indice synthétique de la langue anglaise a une valeur de 1,62-1,68, le russe - 2,45-3,33 (à titre de comparaison : Old Church Slavic - 2,29, finnois - 2,22, sanskrit - 2, 59, Pali - 2,81-2,85, Yakoute - 2,17, Swahili - 2,55, Arménien - 2,15, Turc - 2,86) (Zelenetsky, 2004, p. 25 ; Haarmann, 2004, S 79 ; Siemund, 2004, S. 193 ; Sargsyan, 2002, p. La technique consiste à enregistrer et compter toutes les instances d'un phénomène linguistique particulier dans un morceau de texte contenant 100 mots ; dans ce cas, le nombre de morphèmes, qui est ensuite divisé par 100. Les langues avec une valeur comprise entre 2 et 3 sont considérées comme synthétiques, plus de 3 - polysynthétiques, moins de 2 - analytiques. Le maximum de synthétisme dans les langues européennes est observé en gothique (2,31), en général dans les langues du monde - en esquimau (3,72), le minimum de synthétisme est en vietnamien (1,06). Les calculs n'ont pas été effectués pour toutes les langues. L'analyse de certaines langues indo-européennes est visible à partir des données suivantes : en vieux persan, l'indice synthétique était de 2,41, en persan moderne - 1,52 ; en grec ancien - 2,07, en grec moderne - 1,82 ; en vieil anglais, l'indice de synthèse était de 2,12, en anglais moderne, il était d'un maximum de 1,68 (Haarmann, 2004, p. 72). Le calcul de l'indice systémique du synthétisme des verbes (formes tendues) a montré que pour le russe, il est de 0,8, pour l'anglais - 0,5, pour l'afrikaans encore plus analytique - 0,2 ; Les langues germaniques sont en tête parmi les langues indo-européennes dans le développement de l'analyticisme verbal (Zelenetsky, 2004, p. 182). La proto-langue indo-européenne était synthétique, ce qui, selon I. Balles, au stade actuel des recherches, personne ne doute (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21 ; cp. Haarmann, 2004, S. 78). ; « L'histoire de l'anglais à Oxford », 2006, p.
D'après l'échelle d'inflectivité d'A.V. Shirokova russe appartient au deuxième groupe (langues flexionnelles avec certaines caractéristiques de l'analyticisme). Ce groupe comprend la plupart des langues slaves. L'anglais appartient au quatrième groupe (inflexion-analytique avec un grand nombre de caractéristiques analytiques) (Shirokova, 2000, p. 81). Au total, Shirokova distingue quatre degrés d'analyticisme. L'anglais appartient au groupe des langues les plus analysées. Les plus fléchies (premier groupe) ne comprennent que les langues éteintes : indien ancien, iranien ancien, latin, slave de la vieille église. La langue lituanienne est considérée comme la plus archaïque en termes de préservation du système de cas (Comrie, 1983, p. 208 ; cp. Jespersen, 1894, p. 136), elle utilise sept cas.
A noter qu'une réduction du nombre de cas (et en même temps des flexions) est observée dans toutes les langues indo-européennes, mais dans les langues slaves, baltes, arméniennes et ossètes - dans une moindre mesure que, par exemple, en les langues romanes et germaniques (Vostrikov, 1990, p. 43). La raison présumée de ce conservatisme réside dans les contacts linguistiques avec certaines langues non indo-européennes, qui possèdent également un riche système de flexions (selon G. Wagner, « chaque langue est typologiquement liée à la langue voisine » (cité dans : Haarmann, 2004, article 75)). Dans le cas de l'arménien et de l'ossète, nous parlons de contacts avec les langues caucasiennes, dans le cas des langues slaves et baltes, avec les langues finno-ougriennes. Il est probable que d’autres facteurs entrent en jeu, qui seront discutés ci-dessous. U. Hinrichs souligne également l'influence mutuelle possible des langues finno-ougriennes (estonien, finnois, hongrois et autres) et slaves (russe, slovène, tchèque et autres), grâce à laquelle les deux groupes ont réussi à maintenir un degré élevé de synthétisme, comparable uniquement au synthétisme de l'islandais en dehors de ces zones (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20). La langue russe s'est avérée particulièrement « anti-analytique » ; selon certaines caractéristiques, elle s'éloigne même des autres langues indo-européennes vers un plus grand synthétisme. Hinrichs note le degré maximum d'analyticisme dans les langues créoles, ainsi que dans certaines langues africaines (Hinrichs, 2004b, p. 21). Il s’agit d’une remarque importante, étant donné combien de fois le système analytique a été attribué à l’expression d’une pensée progressiste, de la rationalité, d’une attitude active face à la vie, etc. Par exemple, dans la langue yoruba de la famille Benue-Congo ( Afrique de l'Ouest), l'indice de synthèse de Greenberg est de 1,09 (Pirkola, 2001).
H. Haarmann oppose (à l'échelle mondiale) des langues particulièrement synthétiques comme le finnois, le russe et le basque à des langues particulièrement analytiques comme l'anglais, le français et le suédois (Haarmann, 2004, p. 76). Parmi les langues baltes, il qualifie la langue lituanienne de particulièrement conservatrice, parmi les langues germaniques, l'islandais ; Les langues slaves sont, selon lui, particulièrement conservatrices par rapport à l'anglais moderne en raison de l'influence des langues ouraliennes (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Regardons la différence entre les langages analytiques et synthétiques dans exemples spécifiques. Pour exprimer un contenu sémantique identique dans un texte anglais, il faut environ 10 % de mots de plus qu'en arménien synthétique, puisque dans les textes anglais, les mots de fonction représentent un tiers de tous les mots, et dans les textes arméniens, un quart (Sarkisyan, 2002, p. 5). Les prépositions représentent 12 % des mots dans le texte anglais moyen et
- % - en arménien. L. Weisgerber dans le livre « Sur l'image du monde » langue allemande» fournit les données suivantes : les traductions françaises de poèmes allemands contiennent généralement 11 % de mots de plus que l'original. Cela s'explique par le fait que la langue française est beaucoup plus analytique, et donc encline à utiliser des mots fonctionnels au lieu de terminaisons de cas. Au lieu du génitif et du datif, les traducteurs utilisent les prépositions de et a ; Les composés allemands sont remplacés par des phrases également accompagnées de prépositions (Eisenbahn gt; chemin de fer - " Chemin de fer") (Weisgerber, 1954, p. 251). Des transformations similaires peuvent être observées lors de la traduction du vieil anglais vers l’anglais moderne :
- au lieu de terminaisons de cas, des prépositions ou des conjonctions sont utilisées : metodes ege gt ; crainte du Seigneur - « crainte du Seigneur » (le génitif changé en préposition de), dages ond nihtes gt ; de jour et de nuit - « jour et nuit » (le génitif remplacé par la préposition par), dare ylcan nihte gt ; dans la même nuit - « cette même nuit » (le datif a été remplacé par la préposition in), lytle werode gt ; avec un petit groupe - "avec un petit détachement" (le cas instrumental a été remplacé par la préposition avec), py ilcan geare gt ; la même année - « la même année » (le cas instrumental a été remplacé par la préposition in) ; sunnan beorhtra gt; plus brillant que le soleil - « plus brillant que le soleil » et Ic eom stane Hedra GT ; Je suis plus dur que la pierre - « Je suis plus dur que la pierre » (dans les deux cas, le datif était compensé par la conjonction que) (Mitchell, Robinson, 2003, p. 105-106 ; cp. Kington Oliphant, 1878, p. 8 ; Cristal, 1995, p. 44 ; Kellner, 1892, p.
- Les composites du vieil anglais sont décomposés en anglais moderne en leurs composants ou paraphrasés : hell-waran gt ; habitants de l'enfer, tempête-sa gt; mer agitée, ar-dag gt ; tôt le jour, eall-wealda gt ; souverain de tous, hdah-gerdfa
- haut préfet (officier en chef) (Mitchell, Robinson, 2003, p. 56 ; Bradley, 1919, p. 105-106) ; beaucoup sont tombés en désuétude sous la pression du vocabulaire français : les aînés gt ; ancêtres, fair-hood gt; beauté,wanhopegt; désespoir, inclinaison de la terre
- agriculture, trésor d'or gt; trésor, trésor de livres; bibliothèque, star-craft gt ; astronomie, apprentissage-chevalier gt ; disciple, sangsue-craft gt; médecine (Eckersley, 1970, p. 428 ; Bradley, 1919, p. 118-119).
En revanche, les langages synthétiques sont plus enclins à recourir à l'affixation (Zelenetsky, Monakhov, 1983, pp. 109, 173-174, 190 ; Schneider, 2003, pp. 76, 123 ; Grinberg, 1963). Selon L.V. Sargsyan, dans le texte arménien moyen, le nombre de modèles de structure morphémique utilisés dans
- fois plus qu'en anglais (49 modèles en arménien, 32 modèles en anglais) (Sarkisyan, 2002, p. 8). Après réflexion statistiques détaillées sur la base de diverses parties du discours, l'auteur arrive à la conclusion : « Ainsi, la limitation de l'affixation, au moins matériellement exprimée, en anglais analytique est une tendance générale et s'étend à la fois aux mots significatifs et fonctionnels, ce qui se révèle clairement en comparaison avec Arménien » (Sarkisyan, 2002, p. 10). Si la classe des préfixes verbaux allemands est représentée par seulement 8 unités, alors « Grammaire russe langue littéraire"(M., 1970) énumère 23 unités : si dans la classe des noms en langue russe il y a environ 100 suffixes, alors en allemand il y en a moins de 50 ; pour les adjectifs, ce rapport est de 30 à 9 (Zelenetsky, Monakhov, 1983, pp. 181-182). En anglais, il existe environ 50 préfixes plus ou moins courants et un peu moins de suffixes courants (Crystal, 1995, p. 128), c'est-à-dire qu'en anglais, environ le même nombre d'affixes sont utilisés pour toutes les parties du discours qu'en russe uniquement pour noms (environ 100). Selon K.K. Shvachko, sur 100 noms, la part de ceux formés en ajoutant un suffixe et un préfixe au radical générateur est en moyenne de 1 à 2 en langue anglaise, de 4 à 5 en russe et en ukrainien ; le suffixe et la préfixation sont plus largement représentés en russe et en ukrainien (Shvachko et al., 1977, p. 32). Si en allemand on trouve encore des suffixes diminutifs (bien que rarement par rapport au russe), alors dans le suédois plus analytique (également l'une des langues germaniques), les formes diminutives sont presque totalement absentes (Weisgerber, 1954, S. 46). Cependant, le fait que les suffixes diminutifs n'étaient presque jamais utilisés dans le vieil anglais synthétique (Bradley, 1919, p. 138) peut servir de preuve de la réticence initiale de certaines communautés linguistiques germaniques à l'égard de certains types de dérivation, peut-être en raison de particularités de mentalité ou de d’autres façons d’exprimer ces mêmes significations. La réticence à l'apposition est dans une certaine mesure compensée par la composition active. Ainsi, la fréquence d'utilisation des composites dans la fiction anglaise est environ deux fois plus élevée que dans la littérature russe et ukrainienne (Shvachko et al., 1977, p. 33). La réticence à l'égard de l'affixation se manifeste également dans la prévalence de l'homonymie grammaticale. Par exemple, dans un texte arménien moyen, les homonymes sont potentiellement possibles dans 20,8 % des mots, dans un texte anglais - dans 34,4 % (Sarkisyan, 2002, p. 6). L'anglais a plus d'homonymes que l'allemand (Pirkola, 2001).
devrait, utilisé pour; les quatre derniers sont dits semi-modaux (McArthur, 1998, p. 57). Le plus grand dictionnaire allemand « Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch » répertorie 12 verbes auxiliaires anglais et 4 verbes auxiliaires allemands. M. Deitchbein estime que Verbe anglais vouloir (vouloir) dans des contextes comme celui-ci est également utilisé comme modal : Cela veut être fait avec patience (Cela doit être fait patiemment) ; Les colliers doivent être lavés (les colliers doivent être lavés) ; Ce qu'il veut, c'est une bonne raclée (ce dont il a besoin, c'est d'une bonne raclée) (Deutschbein, 1953, S. 100).
Le degré de synthétisme est directement lié à la longueur moyenne d'un mot (en raison de l'utilisation plus active des affixations et des terminaisons dans les langues synthétiques) : en russe, il est de 2,3 syllabes, en allemand plus analytique - 1,6 syllabes, en français encore plus analytique - 1,5 syllabes, en anglais - 1,4 syllabes (Zelenetsky, 2004, p. 65) (d'après les calculs de L.V. Sarkisyan, longueur moyenne mot anglais est de 1,34 syllabes (Sarkisyan, 2002, p. 15)). L'isolement du chinois est encore plus « laconique », là où il n'y a aucune inflexion, c'est-à-dire que la casse, le genre et le nombre ne sont pratiquement pas marqués (Yinghong, 1993, pp. 36, 38 ; Jespersen, 1894, p. 80), composites. ne sont presque jamais trouvés (Champneys, 1893, p. 58-59), et chaque mot se compose d'une syllabe et de deux ou trois phonèmes primaires (Bloomfield, 2002, p. 192 ; Jespersen, 1894, p. 80). Si l’Évangile grec contient 39 000 syllabes, l’Évangile anglais en contient 29 000, alors l’Évangile chinois n’en contient que 17 000 (Jungraithmayr, 2004, p. 483). Les langues isolantes, comme le chinois, sont souvent considérées comme l’expression la plus complète du système analytique. J. Meiklejohn a noté qu'il existe toute une couche de littérature anglaise pour enfants où tous les mots sont constitués d'une syllabe (pour faciliter la compréhension), et qu'écrire de tels livres en anglais est disproportionnellement plus facile que dans d'autres langues indo-européennes (Meiklejohn, 1891). , p. 322 ; cf. Bradley, 1919, p. 50-51, 77 ;
Avec. 137). Selon L.V. Sargsyan, mots simples en texte anglais co-
4/
près d'un cinquième de tous les mots du texte, tandis qu'en arménien, seulement la moitié de tous les mots appartiennent à des mots simples (Sarkisyan, 2002, pp. 7-8). Pour les noms, ces chiffres sont de 75 % en anglais et de 30 % en arménien, pour les verbes de 80 % et 6 %. En arménien, un mot peut contenir jusqu'à 7 morphèmes (pour les mots de fréquence - pas plus de quatre), en anglais - jusqu'à 5 morphèmes (pour les mots de fréquence - pas plus de deux). La gamme de longueurs de mots en arménien synthétique est plus grande que dans l'anglais analytique : jusqu'à 7 syllabes en arménien, jusqu'à 5 en anglais (Sarkisyan, 2002, p. 13). Dans la langue russe, il y a relativement peu de mots monosyllabiques, bien que dans les langues slaves la disparition des inflexions ait été observée : d'abord, avec la disparition des consonnes finales due à l'action de la loi syllabe ouverte, puis - grâce à la chute des voyelles courtes réduites - euh, qui a eu lieu à la fin de la période slave commune (Ivanov, 2004, p. 40). A titre de comparaison : pour 100 formes de mots dans la langue anglaise, il y en a en moyenne 56 monosyllabiques, tandis que dans les langues russe et ukrainienne, leur nombre est de 10 (Shvachko et al., 1977, pp. 13-14). L'Encyclopédie du langage et de la linguistique note que les mots des langues fléchies sont plus longs que les mots des langues isolantes et plus courts que les mots des langues agglutinantes ; la longueur moyenne des mots dans les langues fléchies est de 2 à 3 syllabes (« Encyclopedia of Language and Linguistics », 2006, p. 6952). L’un des universaux des « Archives des Universaux » de l’Université de Constance dit : « Les mots ont tendance à être plus longs si l’ordre constituant est libre que s’il est rigide » (« The Universals Archive », 2007), ce que nous observons. dans le cas d'un ordre des mots rigide en anglais et relativement courant en russe.
Disons surtout du lien entre l'impersonnel et le nombre de cas. S. Grimm écrit dans l'article « Marquage du sujet en hindi/ourdou : une étude en cas et agence », que les études sur les constructions impersonnelles dans diverses langues du monde nous permettent de constater la tendance universelle suivante : si un système de cas est développé dans une langue particulière, alors il y a une forte probabilité de former un sujet avec une faible agence ou un sujet soumis à une certaine sorte d’influence dans un cas alternatif qui n’est pas un cas standard (Grimm, 2006, p. 27). En particulier, les sujets sujets à une conception non standard peuvent manquer de l'une des qualités suivantes ou d'une combinaison de celles-ci : volonté, conscience de l'action en cours, influencer quelque chose tout en conservant leurs qualités, mouvement. Les locuteurs de n'importe quelle langue remettent en question l'action d'un sujet s'il n'est pas conscient de ses actions (ou s'il se trouve dans un état contre sa volonté), n'agit pas intentionnellement, à sa propre demande, de manière visible pour les autres, avec un résultat clair pour une raison quelconque. .-objet et sans retour visible sur soi (Grimm, 2006, p. 29). Si le sujet est formalisé au datif, cela peut indiquer le caractère relativement passif du sujet, la conscience de l'impact sur lui et le changement de certaines de ses qualités. Par exemple, en hindi et en ourdou, le datif forme des sujets avec des verbes de perception, d'activité mentale, d'obligation, de contrainte, de besoin, de nécessité, etc., c'est-à-dire avec une influence claire sur une personne de l'extérieur par certaines circonstances, forces ou autres. personnes. Souvent, vous pouvez choisir l'une des deux variantes d'une même construction, où le nominatif désigne, selon le contexte, la présence ou l'absence de volativité, et le datif - uniquement l'absence de volativité : Hindi Tusaar khus huaa (Tushar est devenu heureux) ( nom.) - Tusaarko khusii huii (Tushar est devenu heureux), littéralement (Tushar est devenu heureux) (Dan.) (Grimm, 2006, p. 34). Il est important de noter que le nominatif ne marque pas du tout l’agence, mais l’implique seulement dans un certain contexte ; Grimm écrit à ce sujet : « Contrairement à d’autres cas, le nominatif peut marquer n’importe quel degré d’action, c’est-à-dire qu’il n’est pas un marqueur d’action » (Grimm, 2006, p. 35). Cette remarque nous permettra de mieux comprendre pourquoi les langues nominatives comme l'anglais ne sont pas du tout aussi agentives que le prétendent de nombreux ethnolinguistes modernes, fondés uniquement sur la conception des sujets par le nominatif. Le rôle décisif n'est pas joué par le cas du sujet, mais par le contexte, et ce contexte peut indiquer la non-volonté de l'action ou de l'état du sujet, malgré la désignation du cas nominatif ou général. Le fait que les langues nominatives ne puissent pas marquer grammaticalement cette différence de sens indique une limitation moyens linguistiques, sur la pression du système linguistique sur les locuteurs de la langue correspondante, mais pas sur leur plus grande capacité d'action. Il est à noter que dans les langues où les structures ergatives et nominatives sont mélangées, le cas ergatif est souvent utilisé pour exprimer un plus grand degré de volonté/action.
M. Onishi rapporte les modèles universels suivants dans l'utilisation de constructions impersonnelles. Dans les langues où le système de cas permet de distinguer la mise en forme standard et non standard du sujet, la mise en forme non standard se retrouve souvent dans le cas de transitivité dite faible, c'est-à-dire lorsque, par exemple, le le sujet est inanimé ou flou, indéfini, ainsi qu'à l'imparfait, avec un sens statif, au mode subjonctif (Onishi, 2001 a, p. 5 ; cp. Haspelmath, 2001, p. 56). Par sens statif, l’auteur entend une description d’états par opposition à une description d’actions. Pour expérimenter un état, le sujet n’a pas besoin d’autant de volonté et d’influence sur le monde extérieur que pour produire une action ; de plus, le sujet de l'État peut souvent être complètement inanimé (La pierre gisait), ce qui constitue plutôt une exception dans le cas du producteur d'une action transitive (des phrases comme La pierre a cassé un verre impliquent généralement que l'action a néanmoins été accomplie). par quelqu'un animé par des armes inanimées). Dans les constructions statives, les adjectifs et les adverbes sont souvent utilisés à la place des verbes.
De plus, M. Onishi mentionne des groupes de verbes avec significations modales(« besoin », « doit », « peut », « paraître », « vouloir »), verbes ayant un impact évident sur le sujet, ayant des conséquences physiques pour lui (« avoir mal à la tête », « se figer », « avoir faim », « tomber malade », « transpirer », « secouer »), verbes avec une faible action du sujet et peu ou pas d'impact sur l'objet (« voir », « entendre », « savoir », « se souvenir », « penser », « aimer », « détester », « sympathiser », « s'ennuyer », « être semblable »), verbes d'états mentaux, de sentiments et d'émotions (« en colère », « triste », « honteux », « surpris »), verbes liés au destin et au cas, verbes de possession, de manque, d'existence (Onishi, 2001 a, pp. 25, 28). Si dans langue spécifique S'il existe des constructions impersonnelles avec la sémantique du destin et du hasard, alors il contiendra également des constructions impersonnelles d'états mentaux, de sentiments, d'émotions, de constructions de perception et d'activité mentale (« voir », « entendre », « savoir », « se souvenir » ), constructions de sympathie (« j'aime », « détester », « sympathiser », « manquer... »), constructions de désir (« vouloir »), nécessité (« besoin », « doit », « être nécessaire ») et les constructions de possession, d'existence, de manque (« manquer », « avoir ») (Onishi, 2001 a, p. 42). Si dans une certaine langue le sujet des verbes de désir peut être marqué de manière non standard, alors dans la même langue les constructions impersonnelles seront certainement courantes état interne, sentiments et émotions; la probabilité de prédominance de constructions impersonnelles d’état physique et de perception est également élevée (Onishi, 2001 a, p. 43). Le plus souvent, le sujet est marqué de manière alternative si l'action est réalisée sans son désir, indépendamment de sa conscience et de sa volonté, si le sujet ne contrôle pas une action ou un état (Onishi, 2001 a, p. 36). Si le sujet est formé de manière non standard, le verbe n'est généralement pas d'accord avec lui, mais est mis sous la forme la plus neutre, par exemple en russe 3 l. unités h. (Onishi, 2001 a, p. 6-7 ; cp. Bauer, 2000, p. 95). Il convient de souligner que M. Onishi a à l'esprit les tendances non seulement des langues indo-européennes, mais aussi de toutes les langues du monde. Même dans les langues isolées, où il n'y a généralement pas d'inflexions, la possibilité d'exprimer le datif d'une manière ou d'une autre implique également la présence de constructions impersonnelles dans les mêmes sens qu'indiqué ci-dessus, cf. Japonais Kare ni wa saké ga nome nai (Il ne peut pas boire de vin japonais, littéralement : Il ne peut pas...) ; Les « cas » sont ici marqués par des particules après les noms, si dans ce cas il est généralement légitime de parler de cas.
M. Haspelmath répète largement ce que dit M. Onishi. On note ici son explication de la notation non standard du sujet-expérimentateur dans les langues du monde. Haspelmath estime que le marquage standard, quelle que soit la langue, se réfère principalement à l'agent, ou plus précisément au sujet actif d'un verbe d'action transitif (Haspelmath, 2001, p. 59). C'est un tel sujet qui est prototypique, et tous les écarts par rapport à celui-ci sont généralement marqués d'une manière ou d'une autre. Cela se fait généralement soit avec des sujets datifs tels que fr. Ce livre luiplait (Il aime ce livre), grec. (moderne) Tu aresi afto to vivlio (Il aime ce livre) (l'expérimentateur est au datif, le deuxième nom est au nominatif, et la forme du verbe en dépend), ou l'expérimentateur est formé par l'objet habituel à l'accusatif, et le deuxième nom est le sujet -pseudo-agent, cf. Allemand Dieses Problem beunruhigt mich (je suis préoccupé par ce problème) ; soit l'expérimentateur est présenté comme s'il était un agent, cf. Anglais Il déteste ce livre (Il déteste ce livre) ; « il » est au nominatif, c'est-à-dire dans le cas standard de l'agent, bien que le sujet ne porte pas ce rôle sémantique. Le premier expérimentateur est appelé datif, le deuxième patient, le troisième agent (Haspelmath, 2001, p. 60).
Les langues européennes préfèrent utiliser la variante agentive ; Celtique, caucasien et finno-ougrien - au datif, ce qui s'explique par la polyfonctionnalité du nominatif dans les langues européennes et la présence d'un système de cas développé dans le reste (Haspelmath, 2001, p. 61). La multifonctionnalité du nominatif signifie qu'il joue le rôle non seulement d'agent, mais aussi d'expérimentateur (je l'aime bien - je l'aime bien), de propriétaire (je l'ai - je l'ai) et de destinataire (je l'ai je l'ai compris), et l'emplacement (L'hôtel abrite 400 invités - L'hôtel peut accueillir 400 invités) (Haspelmath, 2001, p. 55). Haspelmath fournit également des statistiques intéressantes démontrant la répartition des agents et autres expérientialistes dans 40 langues européennes (cependant, « l’européanité » de certaines langues peut être remise en question). Les verbes ayant les significations « voir », « oublier », « se souvenir », « geler », « avoir faim », « avoir soif », « avoir mal à la tête », « se réjouir », « regretter » et « aimer » ont été testés. Les expérimentateurs datifs n’étaient pas séparés des patients. Toutes les langues ont été distribuées sur une échelle, où « 0 » signifie que tous les sujets testés dans le rôle macro d'expérimentateur sont formés de manière agentive, « 5 » - que tous les expérimentateurs sont formés au datif ou à l'accusatif (comme le russe. Je veux, je se sentir malade). Voici les résultats : Anglais (0,0)
- Français (0,12) = Suédois (0,12) = Norvégien (0,12) lt ; Portugais (0,14) lt ; Hongrois (0,22) lt ; Breton (0,24) = Basque (0,24) lt ; Grec (0,27) lt ; Espagnol (0,43) lt ; Turc (0,46) lt ; Italien (0,48) = Bulgare (0,48) lt ; Néerlandais (0,64) lt ; Maltais (0,69) lt ; Allemand (0,74) lt ; Serbo-croate (0,75) lt ; Chett (0,76) litre ; Mari (0,79) lt; Laponie (sami) (0,81) lt ; lituanien (0,83) = estonien (0,83) lt ; finlandais (0,87) lt ; Polonais (0,88) lt ; Gallois (0,92)lt; Albanais (1,02) lt ; Oudmourtie (1,09) lt ; Mordovien (1.16) (impliquant, évidemment, Erzya ou Moksha) lt ; letton (1,64) lt ; Russe (2.11) LT ; Irlandais (2,21)
- Roumain (2,25) lt ; islandais (2,29) lt ; Géorgien (3,08) lt ; Lezgin (5,0) (Haspelmath, 2001, p. 62).
Parlant du grand nombre de constructions impersonnelles dans la langue russe, il convient de mentionner son caractère unique en termes d'adhésion au système synthétique, puisque c'est le développement du système de cas qui rend possible un marquage alternatif du sujet. Il est bien connu que de nombreuses langues synthétiques d’origine indo-européenne sont devenues analytiques ou ont disparu au cours des cinq à six mille dernières années. Par exemple, dans « Fondements de la science du langage » de A.Yu. Musorin (Musorin, 2004) ne répertorie que trois langues analytiques éteintes (le bactrien du groupe iranien, le dalmate du groupe roman, le cornique du groupe celtique, aujourd'hui artificiellement relancé) et 19 langues synthétiques (voir annexe 1 b). Étant donné que de nombreuses langues indo-européennes du système synthétique sont déjà éteintes et que toute une série est en train de disparaître, et que le mouvement des langues analytiques vers les langues synthétiques dans la famille indo-européenne n'est pas du tout observé (cf. Zhirmunsky , 1940, p. 29 ; Hinrichs, 2004 b, p. 17-18 ; Haarmann, 2004, p. 82 ; van Nahl, 2003, p. 3 ; Le caractère synthétique de la langue russe, combiné à sa prédominance, constitue un phénomène singulier et unique pour ce groupe de langues.
Depuis la fin du XXe siècle. en Russie, il y a une renaissance des théories ethnolinguistiques qui associent diverses caractéristiques négatives de la mentalité russe au système synthétique ou à ses caractéristiques individuelles : passivité, faiblesse de volonté, totalitarisme, manque de respect pour l'individu, etc. Ci-dessous, nous nous attarderons à plusieurs reprises sur de telles déclarations afin de montrer leur manque de fondement. Ici, nous nous limiterons à une chose : la passivité russe est en quelque sorte liée à la structure synthétique de la langue. L'incohérence de cette opinion ressort déjà de la répartition géographique de ce système (voir liste en annexe 1 a). On ne sait pas, par exemple, pourquoi une attitude passive envers la vie n'est pas attribuée, par exemple, aux Islandais, dont la langue est également peu sensible à l'analyse et est donc similaire au russe dans de nombreuses caractéristiques grammaticales, y compris le développement de caractères impersonnels. De plus, si nous reconnaissons un niveau élevé d'analyticisme comme mesure d'une attitude active envers la vie, nous serons alors obligés de classer certaines tribus africaines et papoues parmi les peuples les plus actifs (agents) de la Terre et parmi les locuteurs de Langues indo-européennes - les habitants République d'Afrique du sud, qui parlent l'afrikaans (la langue indo-européenne la plus analysée).
Ajoutons que certaines langues non indo-européennes évoluent actuellement d'un système analytique vers un système synthétique, c'est-à-dire que l'analyse n'est pas un processus universel caractéristique de toutes les langues. V.V. Ivanov note, par exemple, que le chinois ancien était une langue synthétique, le chinois moderne est analytique, mais commence progressivement à revenir à une structure synthétique (Ivanov, 1976 ; cf. Ivanov, 2004, p. 71 ; Trombetti, 1950, p. 164 ; Jespersen, 1894, p. Il a soutenu qu'il n'y a aucune raison de supposer qu'il y a toujours une seule direction de mouvement - de la synthèse à l'analyse ; l'auteur soutient que la linguistique moderne n'est pas capable d'approfondir suffisamment l'histoire linguistique (Ivanov, 2004, p. 72).
Un développement ultérieur de la synthèse est observé dans les langues finno-ougriennes (Veenker, 1967, p. 202 ; Comrie, 2004, p. 422). Par exemple, déjà dans période historique le nombre de cas en finnois et en hongrois a augmenté. H. Haarmann écrit que les langues ouraliennes, auxquelles appartiennent également les langues finno-ougriennes, n'évoluent pas vers un type isolant, comme les langues indo-européennes, mais d'isolant vers agglutinatif (Haarmann, 2004, p. 78). B. Comrie parle de la croissance du synthétisme en basque (Comrie, 2004, p. 429). En lituanien, après la séparation de l’indo-européen, l’illatif, l’allatif et l’adessif se sont développés, et dans ce cas également, l’influence du substrat finno-ougrien est supposée (Comrie, 2004, p. 421). Dans Français la forme synthétique moderne du futur a été formée à partir de la fusion des formes analytiques du latin populaire et de la base du verbe sémantique (habere (« avoir ») + infinitif), c'est-à-dire qu'un mouvement vers le synthétisme peut parfois être observé dans les langages analytiques modernes d'origine indo-européenne (Bailey, Maroldt, 1977, R. 40). Dans les langues indiennes, sur une période chronologique d'un peu plus de deux mille ans, un processus cyclique de transition d'un système synthétique à un système analytique et inversement a eu lieu (Klimov, 1983, p. 167). GÉORGIE. Klimov postule la transformation cyclique de divers types de langues de l'un à l'autre (y compris la flexion et l'analyse), donc, selon lui, il n'y a aucune raison de parler des progrès du français ou de l'anglais, soi-disant manifestés dans un plus grand degré d'analyse (Klimov , 1983, p.139-140). En confirmation de ses propos, G.A. Klimov cite ce qui suit d'E. Benveniste : tous les types de langues « ont acquis un droit égal à représenter le langage humain. Rien dans l'histoire passée, aucun forme moderne les langues ne peuvent pas être considérées comme « originales ». L'étude des langues attestées les plus anciennes montre qu'elles sont aussi parfaites et non moins complexes que les langues modernes ; L’analyse des langues dites primitives révèle que leur organisation est hautement différenciée et ordonnée » (Klimov, 1983, p. 150).
C.-J. Bailey et K. Maroldt, lorsqu'ils envisagent l'analyticisation de l'anglais, parlent également de la nature cyclique de la transformation des langages synthétiques en langages analytiques et vice versa. Dans le premier cas, nous parlons du résultat d'une complexité excessive du système, conduisant à son effondrement, ou à une confusion des langues, dans le second, de la transformation des parties auxiliaires du discours en affixes à la suite d'une fusion (Bailey, Maroldt, 1977, p. 40-41). I. Balles parle également du caractère cyclique du système synthétique et analytique (Balles, 2004, p. 35). La théorie du chaos, décrite par H. Haarmann, remet en question la direction spécifique du développement du langage, en mettant l'accent sur l'impact de facteurs aléatoires et imprévisibles sur chaque langue (Haarmann, 2004, p. 77).
Ainsi, il n’y a aucune raison de lier des traits de mentalité ou un niveau de développement évolutif/civilisationnel à un certain système grammatical ou à son degré de préservation par rapport aux langues apparentées.
Les frères Friedrich et August Schlegel ont donné ce nom aux nouvelles langues indo-européennes dans leur classification des langues. Toutes les langues qui ont une structure grammaticale plus ou moins développée, permettant à un mot, avec une forme légèrement modifiée, d'exprimer toujours le même concept, mais pas la même relation grammaticale, sont dites organiques par les Schlegel. Ainsi, chacune des langues indo-européennes peut être qualifiée d'organique, où un certain nombre de formes qui changent de terminaison expriment le même concept, mais sous des aspects différents de cas, de nombre, de personne et de temps, de voix, etc. , les formes latines lupus, lupi, lupo, lupum, etc. expriment un concept « loup », mais dans une phrase chacune de ces formes exprime une relation particulière avec d'autres formes qui lui sont logiquement liées. Une telle relation grammaticale peut être exprimée de différentes manières : soit par des changements spéciaux à la fin, au milieu ou au début du mot, c'est-à-dire ce qu'on appelle. inflexion, ou à travers des expressions descriptives. Sur cette base, les Schlegel ont divisé tous les langages organiques en langages synthétiques et analytiques. Les premiers sont de nature à exprimer des relations grammaticales à travers des changements internes au mot, c'est-à-dire l'inflexion, tandis que les analytiques sont principalement basées sur l'immobilité externe des formes et en même temps sur l'addition. Cette différence paraîtra évidente si l'on compare le latin caballi et le français de cheval, latin. caballo et fr. à cheval, dat. amabo et fr. j"aimerai (j'aimerai) : on voit ici que la même expression grammaticale dans le premier cas est exprimée par un en un mot simple, dans le second - deux simples ou mots compliqués. De l'histoire des langues, il ressort clairement que toutes les langues ont tendance à acquérir un caractère analytique au fil du temps : avec chacune nouvelle ère le nombre de traits caractéristiques de la classe analytique augmente. Langue ancienne Les Vedas étaient presque entièrement purement synthétiques ; le sanskrit classique avait déjà développé un peu plus de nouveaux éléments analytiques ; la même chose s'est produite avec toutes les autres langues : en ancien monde ils avaient tous un fort caractère synthétique, par ex. langue Grec, latin, sanskrit, zend, etc. Au contraire, les nouvelles langues prirent un caractère analytique ; La langue qui a le plus poussé les langues européennes dans cette direction est l'anglais, qui n'a laissé que des restes insignifiants de déclinaisons et de conjugaisons. Il n'y a presque pas de déclinaisons dans la langue française, mais il y a encore des conjugaisons, qui sont aussi assez fortement développées dans la langue allemande, où la déclinaison est plus largement conservée que dans les langues romanes. Ce sort est arrivé à presque toutes les autres nouvelles langues indo-européennes, par exemple ; Nouvel Indien comme Pali, Pahlavi, Afghani ou pachtou, Nouveaux dialectes persans, Nouvel arménien, etc. Toutes ces langues, en comparaison avec les langues des temps anciens, sont d'un caractère analytique assez fort. Cependant, deux groupes de nouvelles langues diffèrent de toutes : le slave et le lituanien. Les traits synthétiques prédominent encore ici ; ce conservatisme est presque également inhérent aux groupes slaves et lituaniens et est très prononcé lorsqu'on compare ces deux groupes avec le reste des langues de la famille indo-européenne. Les formes grammaticales de déclinaisons et de conjugaisons fleurissent dans ces deux groupes apparentés, et il est difficile de décider quel camp a le dessus. S'il semble que la déclinaison actuelle des noms et surtout des adjectifs lituaniens soit plus riche que celle du slave, alors il ne fait aucun doute que la conjugaison slave est plus riche que celle du lituanien. Quoi qu’il en soit, le fait est que le groupe slave-lituanien est de nature synthétique, tandis que d’autres nouvelles langues indo-européennes ont privilégié le principe analytique.
- - des signes de phytocénoses pouvant être pris en compte dans n'importe quelle zone spécifique de végétation...
Dictionnaire des termes botaniques
- - - une classe de jugements dont la vérité est établie par une analyse purement logique de leurs éléments constitutifs sans recours à des informations extra-logiques ou extra-linguistiques. Le concept de jugements analytiques...
Encyclopédie philosophique
- - les frères Friedrich et August Schlegel ont donné ce nom aux nouvelles langues indo-européennes dans leur classification des langues...
Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron
- - Voir compte...
Dictionnaire des termes commerciaux
- - voir Analytique...
Grand dictionnaire juridique
- - voir Analytique...
- - dans le langage, des phrases complexes et descriptives constituées d'un mot auxiliaire et d'un mot à sens plein et fonctionnant comme la forme grammaticale de ce dernier...
Grande Encyclopédie Soviétique
- - des fonctions pouvant être représentées par des séries entières. L'importance exceptionnelle de la classe A. f. est défini comme suit. Premièrement, cette classe est assez large...
Grande Encyclopédie Soviétique
- - un type de langues dans lesquelles les relations grammaticales sont exprimées par des mots de fonction, l'ordre des mots, l'intonation, etc., et non par inflexion, c'est-à-dire non par alternance grammaticale de formes au sein d'une forme de mot,...
Grande Encyclopédie Soviétique
- - des comptes dans lesquels les objets comptables sont reflétés en détail...
- - un type de langues dans lesquelles les significations grammaticales sont exprimées non pas par des formes de mots, mais principalement par des mots fonctionnels, l'ordre des mots, l'intonation, etc. Les langues analytiques comprennent l'anglais, le français,...
Grand dictionnaire encyclopédique
- - Un groupe de langues apparentées qui, avec les langues dardique, nuristanaise et iranienne, forme la branche indo-iranienne des langues indo-européennes...
Manuel d'étymologie et de lexicologie historique
- - Langues dans lesquelles les sens grammaticaux sont exprimés non pas par les formes des mots eux-mêmes, mais par des mots de fonction pour des mots significatifs, l'ordre des mots significatifs, l'intonation de la phrase...
Dictionnaire des termes linguistiques
- - Langues dans lesquelles les significations grammaticales sont exprimées en dehors du mot à travers : 1) l'ordre des mots ; 2) l'intonation...
- - Voir langue analitiche...
Dictionnaire de termes linguistiques en cinq langues
- - Langues secrètes utilisées par divers groupes sociaux fermés : commerçants ambulants, mendiants, artisans - otkhodniks, etc. Les langues secrètes diffèrent généralement par leur ensemble de mots et leur système spécifique...
Dictionnaire des termes linguistiques T.V. Poulain
"Langages analytiques" dans les livres
5.2. « Langues pour les nôtres » et « langues pour les étrangers »
Extrait du livre Japon : langue et culture auteur Alpatov Vladimir Mikhaïlovitch1. Tendances analytiques
Extrait du livre Langue de la presse émigrée russe (1919-1939) auteur Alexandre Zelenine1. Tendances analytiques Typologiquement, la langue russe est l'une des langues synthétiques (principalement) dans sa structure. Plusieurs morphèmes sont combinés dans la structure d'un même mot : les morphèmes lexicaux proprement dits, qui portent le sens principal du mot, et les affixaux
Outils analytiques
Extrait du livre Millionaire Traders : Comment battre les professionnels de Wall Street dans leur propre domaine par Lyn KettyOutils analytiques Parlons maintenant de l'analyse. Certains traders préfèrent conclure des transactions basées uniquement sur des indicateurs techniques - cela nécessite bons programmes pour créer des graphiques qui vous permettent de profiter des opportunités
49. Indicateurs analytiques
Extrait du livre Analyse économique. Aide-mémoire auteur Olchevskaïa Natalia49. Indicateurs analytiques La division des indicateurs en absolus et relatifs est essentielle pour déterminer l'ampleur et l'intensité du travail du traitement de l'information analytique. Les informations collectées à partir de différentes sources contiennent principalement.
Compétences analytiques
Extrait du livre Tome 3. Domologie auteur Vronsky Sergueï AlekseevichCapacités analytiques Planètes fortes : Saturne, Lune, Soleil, Mercure. Planètes faibles : Jupiter, Mars, Uranus, Pluton. Signes accentués : Vierge, Cancer, Capricorne, Lion. Champs accentués : VI, IV, X, V. Aspects : Lune –. Saturne, Mercure – Saturne, Soleil – Saturne – Mercure, Soleil –
Centres d'analyse
Extrait du livre Monde guerre froide auteur Outkine Anatoly IvanovitchCentres d'analyse L'aviation a reçu de plus en plus de fonds pour créer un « Groupe des 70 » spécial. La propagande a dressé un tableau terrible de la création d’une puissante aviation soviétique. Les Russes ont déjà dépassé les Américains en matière d’avions de combat. Surtout, il avait peur de « se calmer du livre Notre Langue : comme réalité objective et comme culture de la parole ». auteur Prédicteur interne de l'URSS
3. Les langues dans la coopération culturelle à l'heure de la mondialisation 3.1. Langues et processus historique global Le passage de l'échelle de considération personnelle à l'échelle de considération de la culture linguistique de la société dans son ensemble commence par la reconnaissance du fait que la société
Compétences analytiques
Du livre Gestion efficace par Keenan KeithCompétences analytiques Ces capacités vous aideront à décomposer des tâches complexes en leurs composants et à les analyser en détail. En conséquence, la peur des problèmes disparaîtra et vous prendrez en toute confiance les mesures nécessaires.
Technologies analytiques
Extrait du livre Organisations virtuelles. Nouvelle forme faire des affaires au 21ème siècle auteur Warner MalcolmTechnologies analytiques Les technologies analytiques sont conçues pour analyser des ensembles de données et fournir des informations sous une forme cataloguée. Ils constituent un lien important entre les données brutes (ensembles de chiffres) et les informations réelles (faits et
2.2. De quoi parlent les pensées « analytiques » ?
Extrait du livre « À propos du moment actuel », n° 1(61), 2007. auteur Prédicteur interne de l'URSS2.2. De quoi parlent les pensées « analytiques » ? De la dernière phrase du préambule de l’article de N. Melikova : « Et en général, que sont les « usines à pensée » russes qui prétendent développer des stratégies dans le domaine de la politique intérieure et intérieure ? police étrangère? - tu peux comprendre ce que tu dois faire
Le système analytique présuppose une utilisation plus large des mots fonctionnels, moyens phonétiques et l'ordre des mots pour former des formes de mots, des expressions et des phrases. Les langues du système analytique sont l'anglais, le français, l'italien, l'espagnol, le persan, le bulgare et quelques autres langues indo-européennes.
Le système synthétique se caractérise par le fait que, outre l'utilisation de mots fonctionnels, l'ordre des mots et l'intonation, un rôle important appartient aux formes de mots formés à l'aide d'affixes - inflexions et suffixes et préfixes formatifs. Les langues synthétiques sont le russe, le polonais, le lituanien et la plupart des autres langues indo-européennes ; Toutes les anciennes langues indo-européennes écrites, comme le latin, le grec et le gothique, étaient synthétiques.
50. Typologique K. I.(voir aussi Classification morphologique des langues) est née sur la base de données morphologiques, indépendamment de la proximité génétique ou spatiale, en s'appuyant uniquement sur les propriétés structure du langage. Typologique K. I. s'efforce de couvrir le matériel de toutes les langues du monde, de refléter leurs similitudes et leurs différences, et en même temps d'identifier les types de langues possibles et les spécificités de chaque langue ou groupe de langues typologiquement similaires. Typologique moderne K. i. repose sur des données non seulement de morphologie, mais aussi de phonologie, de syntaxe et de sémantique. La base pour inclure la langue dans le K. I. est le type de langage, c'est-à-dire les caractéristiques des propriétés fondamentales de sa structure. Cependant, un type n’est pas absolument implémenté dans un langage ; En réalité, chaque langue contient plusieurs types, c'est-à-dire que chaque langue est polytypologique. Il convient donc de dire dans quelle mesure tel ou tel type est présent dans la structure d'une langue donnée ; sur cette base, des tentatives sont faites pour donner une interprétation quantitative des caractéristiques typologiques de la langue. Le principal problème pour la typologie K. I. est la création de descriptions de langues, cohérentes dans une terminologie unique et basées sur un concept unique de structure linguistique et un système de critères cohérents et suffisants pour la description typologique. Le langage typologique le plus accepté est le suivant : type isolant (amorphe) - mots immuables avec une signification grammaticale de l'ordre des mots, une faible opposition des racines significatives et auxiliaires (par exemple, chinois ancien, vietnamien, yoruba) ; type agglutinant (agglutinatif) - un système développé d'affixes sans ambiguïté, l'absence d'alternances grammaticales dans la racine, le même type d'inflexion pour tous les mots appartenant à la même partie du discours, connexion faible(la présence de frontières distinctes) entre les formes (par exemple, de nombreuses langues finno-ougriennes, langues turques, langues bantoues) ; le type flexionnel combine des langues à flexion interne, c'est-à-dire avec une alternance grammaticalement significative dans la racine (langues sémitiques), et des langues à flexion externe, fusion, c'est-à-dire avec l'expression simultanée de plusieurs sens grammaticaux avec un affixe (par exemple, les mains - étui instrumental, pluriel), lien fort (manque de frontières claires) entre les formes et la diversité des déclinaisons et des conjugaisons (dans une certaine mesure - langues somali, estonienne, nakh) ; Les langues indo-européennes anciennes et modernes combinent inflexion interne et fusion. Un certain nombre de typologues identifient également des langues incorporatrices (polysynthétiques), où se trouvent des « mots-phrases », des complexes complexes : la forme verbale comprend (parfois sous forme tronquée) des radicaux nominaux correspondant à l'objet et aux circonstances, au sujet, ainsi que certains indicateurs grammaticaux (par exemple, certaines langues amérindiennes, certaines langues paléo-asiatiques et caucasiennes). Cette langue linguistique typologique, fondamentalement morphologique, ne peut être considérée comme définitive, principalement en raison de son incapacité à refléter toutes les spécificités d'une langue particulière, compte tenu de sa structure. Mais il contient implicitement la possibilité de l’éclairer en analysant d’autres sphères du langage. Par exemple, en isolant des langues telles que le chinois classique, le vietnamien et le guinéen, on observe la nature monosyllabique d'un mot égal à un morphème, la présence de polytonie et un certain nombre d'autres caractéristiques interdépendantes.
51.Parties du discours - les principales classes de mots d'une langue, identifiées sur la base de la similitude de leurs propriétés syntaxiques, morphologiques et logico-sémantiques. Les Ch. r. (nom, verbe, adjectif, adverbe) et auxiliaire (conjonction, préposition, particule, article, etc.). À Ch.r. incluent traditionnellement également des chiffres, des pronoms et des interjections.
Les mots peuvent être classés en fonction de la position qu'ils occupent dans une phrase. À un Ch. r. inclure des mots qui peuvent occuper les mêmes positions syntaxiques dans une phrase ou remplir les mêmes fonctions syntaxiques. En même temps, ce n'est pas seulement l'ensemble qui est important fonctions syntaxiques, mais aussi le degré de spécificité de chacune des fonctions pour un Ch. donné. en russe, un nom et un verbe peuvent agir à la fois comme sujet (« une personne aime », « fumer est nocif pour la santé ») et comme prédicat (« Ivanov est un enseignant », « l'arbre brûle ») , mais pour un verbe la fonction du prédicat est primaire, et la fonction du sujet est secondaire, pour un nom la fonction du sujet est primaire, et le prédicat est secondaire, par exemple, un verbe ne peut être sujet qu'avec un prédicat nominal et un nom - avec un prédicat de n'importe quel type. Chaque Ch. a son propre ensemble de catégories grammaticales, et cet ensemble couvre la majorité absolue des mots d'un Ch. donné. dans la langue russe, un nom est caractérisé par le nombre, la casse et le genre (en tant que catégorie de classification des mots), un adjectif - les degrés de comparaison, le nombre, la casse et le genre (en tant que catégorie flexionnelle). Dans la langue birmane, par exemple, l'adjectif et le verbe ne s'opposent pas à cet égard (les mots correspondant à la fois aux adjectifs et aux verbes d'autres langues ont une catégorie de degré de comparaison).
Système Ch.r. Les grammaires scolaires modernes remontent aux travaux des philologues alexandrins (Denys de Thracie, Apollonius Discolus), qui distinguaient sur des bases mixtes morphologiques, sémantiques et syntaxiques le nom, le verbe, le participe, l'adverbe, l'article, le pronom, la préposition, la conjonction et le nom. noms combinés, adjectifs et chiffres (contrairement à Platon, qui reliait, sur la base de relations logico-syntaxiques, un adjectif à un verbe). Le système des philologues alexandrins a également influencé la tradition grammaticale arabe avec l'approche syntaxique du Ch. s'avèrent inhérents à toutes les langues, en même temps, les difficultés qui surviennent avec l'approche morphologique sont évitées (cf. l'absence de caractéristiques morphologiques dans la classification des noms russes immuables comme « manteau »). Composition Ch. r. varie selon les langues. Les différences concernent à la fois l’ensemble des réserves noires elles-mêmes et le volume des roubles noirs individuels. Ainsi, en russe, en français, Langues latines le nom, l'adjectif, le verbe, l'adverbe sont mis en évidence. La plus constante dans les langues est l’opposition entre nom et verbe, mais l’universalité de cette distinction reste à prouver.
52.Syntaxe(du grec ancien σύνταξις - « construction, ordre, composition ») - une branche de la linguistique qui étudie la structure des phrases et des expressions.
La syntaxe répond aux principaux problèmes suivants :
Connexion de mots dans des phrases et des phrases ;
Prise en compte des types de connexions syntaxiques ;
Déterminer les types d'expressions et de phrases ;
Déterminer le sens des expressions et des phrases ;
Composé phrases simples en complexes.
La syntaxe est statique, dont l'objet d'étude sont des structures non liées au contexte et à la situation de la parole : une phrase (en tant qu'unité prédicative) et une phrase (une unité non prédicative) et, surtout, un membre.
Syntaxe communicative Dont l'objet d'étude sont des problèmes tels que la division réelle et syntagmatique d'une phrase, le fonctionnement des phrases dans une phrase, le paradigme communicatif des phrases, la typologie des énoncés, etc.
Syntaxe du texte Dont les objets d'étude sont les schémas structurels de phrases, simples et phrase complexe, un tout syntaxique complexe, mais divers types d'énoncés associés à la situation de parole, ainsi que la structure du texte qui dépasse le tout syntaxique complexe. L'étude de ces phénomènes a grande importance pour l'analyse linguistique-stylistique et psycholinguistique du texte.
Syntaxe fonctionnelle Type de syntaxe qui utilise l’approche « de la fonction aux moyens » comme méthode de recherche, c’est-à-dire découvrir ce qui moyens grammaticaux les relations sont exprimées : spatiales, temporelles, causales, but, etc. (cf. : l'approche traditionnelle « des moyens à la fonction », c'est-à-dire découvrir quelles fonctions remplit une certaine unité grammaticale).
53. Proposition - une construction syntaxique minimale utilisée dans les actes de communication vocale, caractérisée par la prédicativité et mettant en œuvre un certain schéma structurel depuis tout. construction syntaxique- il s'agit généralement d'un groupe de mots, alors dans la définition d'une phrase à travers une construction syntaxique l'information véhiculée dans la définition traditionnelle n'est pas perdue. En même temps, la définition d'une phrase en tant que construction syntaxique est plus précise : une construction syntaxique est un groupe de mots, mais tout groupe de mots ne constitue pas une construction syntaxique. Après avoir caractérisé la phrase comme une construction syntaxique, nous avons nommé la propriété qui unit la phrase à d'autres unités syntaxiques et avons montré l'affiliation générique de la phrase.
Une phrase est une construction syntaxique minimale utilisée dans les actes de communication vocale, caractérisée par la prédicativité et mettant en œuvre un certain schéma structurel. une phrase (même composée d'un seul mot), contrairement à un mot et à une phrase, dénote une situation actualisée, c'est-à-dire une situation liée d'une certaine manière à la réalité. La caractéristique structurelle la plus importante, sinon structurelle, d'une phrase est l'étroitesse des connexions syntaxiques mutuelles des composants de la phrase. Aucun mot dans une phrase donnée ne peut agir comme élément principal ou dépendant par rapport aux mots extérieurs. Ce phénomène repose sur la correspondance de chaque phrase à un certain schéma structurel, dont l'ensemble pour chaque langue est fini et spécifique.
En typologie morphologique (et c'est chronologiquement le premier et le plus développé domaine de recherche typologique), d'une part, les manières d'exprimer les significations grammaticales et, d'autre part, la nature de la connexion dans un mot de ses parties significatives (morphèmes) sont prises en compte. en compte. Selon les manières d'exprimer les sens grammaticaux, on distingue les langages synthétiques et analytiques. Selon la nature de la connexion des morphèmes, on distingue les langues agglutinantes et fusoniques (§ 141-142).
Dans les langues du monde, il existe deux groupes principaux de manières d'exprimer des significations grammaticales : 1) les méthodes synthétiques et 2) analytiques. Les méthodes synthétiques se caractérisent par la combinaison d'un indicateur grammatical avec le mot lui-même (c'est la motivation du terme synthétique1) ; un tel indicateur, introduisant le sens grammatical « à l'intérieur du mot », peut être une terminaison, un suffixe, un préfixe, un interne. inflexion (c'est-à-dire alternance de sons dans la racine, par exemple, flux - flux - flux), changement d'accent (jambes - jambes), supplétivisme (je - moi, je pars - je pars, bien - mieux), répétition du morphème2. Pour plus de détails sur les modes grammaticaux dans différentes langues, voir Reformatsky 1967 : 263-313.
Une caractéristique commune des méthodes analytiques est l'expression du sens grammatical en dehors du mot, séparément de celui-ci - par exemple, à l'aide de prépositions, de conjonctions, d'articles, de verbes auxiliaires et d'autres mots fonctionnels, ainsi qu'à l'aide de l'ordre des mots et l'intonation générale de l'énoncé3.
La plupart des langues disposent de moyens à la fois analytiques et synthétiques pour exprimer des significations grammaticales, mais leur proportion varie. Selon les méthodes prédominantes, on distingue les langages de types synthétiques et analytiques. Toutes les langues slaves appartiennent aux langues synthétiques.
Synthétique (du grec synthèse - combinaison, composition, association) - basé sur la synthèse, uni.
C'est notamment là l'origine de l'indicateur proto-slave de l'imparfait : la durée de l'action était véhiculée au sens figuré - en doublant la voyelle suffixale ou en ajoutant une autre voyelle similaire, cf. gloire ancienne VERBES, NESSAH.
3 Analytique (du grec analyse - séparation, décomposition, démembrement - séparation, décomposition en éléments constitutifs ; associé à l'analyse du bulgare), sanskrit, grec ancien, latin, lituanien, yakoute, arabe, swahili, etc.
Les langues analytiques comprennent toutes les langues romanes, le bulgare, l'anglais, l'allemand, le danois, le grec moderne, le persan moderne, etc. Les méthodes analytiques prédominent dans ces langues, mais des moyens grammaticaux synthétiques sont également utilisés à un degré ou à un autre.
Langues dans lesquelles il n'existe pratiquement aucune possibilité d'expression synthétique d'un certain nombre de significations grammaticales (comme le chinois, le vietnamien, le khmer, le laotien, le thaï, etc.), en début XIX V. étaient appelés amorphes (« sans forme »), c'est-à-dire comme dépourvus de forme, mais Humboldt les appelait déjà isolants. On a vu que ces langues ne sont en aucun cas dépourvues de forme grammaticale, c'est juste qu'un certain nombre de sens grammaticaux (à savoir les sens syntaxiques, relationnels) sont exprimés ici séparément, comme « isolément », de signification lexicale mots (pour plus de détails, voir Solntseva 1985).
Il existe des langues dans lesquelles la racine d'un mot, au contraire, s'avère tellement « surchargée » de divers morphèmes racines auxiliaires et dépendants qu'un tel mot se transforme en phrase en sens, mais en même temps reste formalisé comme un mot. Un tel dispositif « mot-phrase » est appelé incorporation (du latin incorporatio - inclusion dans sa composition, du latin m - in et corpus - corps, un seul tout), et les langues correspondantes sont appelées incorporation ou polysynthétique (certaines langues indiennes , Tchouktches, Koryak et etc.).
TYPES MORPHOLOGIQUES DE LANGUES
En typologie morphologique (et c'est chronologiquement le premier et le plus développé domaine de recherche typologique), d'une part, les manières d'exprimer les sens grammaticaux et, d'autre part, la nature de composés morphémiques en un mot. Selon les manières d'exprimer les significations grammaticales, il existe synthétique et langages analytiques (§ 26 ; voir aussi § 27). Selon la nature de la connexion, on distingue les morphèmes langues agglutinantes et fusionnelles(§§ 28 - 29).
26. Langages analytiques et synthétiques
Dans les langues du monde, il existe deux groupes principaux de manières d'exprimer des significations grammaticales : 1) les méthodes synthétiques et 2) analytiques. Les méthodes synthétiques se caractérisent par la connexion d'un indicateur grammatical avec le mot lui-même (c'est la motivation du terme synthétique). Un tel indicateur, introduisant un sens grammatical « à l’intérieur du mot », peut être terminaison, suffixe, préfixe, flexion interne(c'est-à-dire alternance de sons dans la racine, par exemple, couler - couler - ruisseau), changement accents (jambes - jambes), modification supplétive bases de mots ( je - moi, j'y vais - j'y vais, bien - mieux), transpercer(dans les langues sémitiques : complexe constitué de plusieurs voyelles, qui est « tissé » en une racine triconsonantique, en y ajoutant
La plupart des langues disposent de moyens à la fois analytiques et synthétiques pour exprimer des significations grammaticales, mais leur proportion varie. Selon les méthodes prédominantes, on distingue les langages de types synthétiques et analytiques. Les langues synthétiques comprennent toutes les langues slaves (sauf le bulgare), le sanscrit, le grec ancien, le latin, le lituanien, le yakoute, l'allemand, l'arabe, le swahili et bien d'autres. etc.
Les langues analytiques comprennent toutes les langues romanes, le bulgare, l'anglais, le danois, le grec moderne, le persan moderne et bien d'autres. etc. Les méthodes analytiques prédominent dans ces langues, mais des moyens grammaticaux synthétiques sont également utilisés à un degré ou à un autre.
Langues dans lesquelles il n'existe quasiment aucune possibilité d'expression synthétique d'un certain nombre de sens grammaticaux (comme en chinois, vietnamien, khmer, laotien, thaï, etc.) au début du XIXe siècle. appelé amorphe(« sans forme »), c'est-à-dire comme dépourvus de forme, mais Humboldt les appelait déjà isolant. Il a été prouvé que ces langues ne sont en aucun cas dépourvues de forme grammaticale, juste une série de significations grammaticales (à savoir syntaxiques,
sens relationnels) sont exprimés ici séparément, comme « isolément », du sens lexical du mot (Pour plus de détails, voir Solntsev 1985, Solntsev 1995).
Il existe des langues dans lesquelles un mot, au contraire, s'avère tellement « surchargé » de divers morphèmes racines auxiliaires et dépendants qu'un tel mot se transforme en phrase en termes de sens, mais reste en même temps formalisé comme un mot . Un tel dispositif « mot-phrase » est appelé incorporation(lat. intégrer- « inclusion dans sa composition », de lat. dans- "dans et corpus- « corps, un tout unique »), et les langages correspondants - incorporation, ou polysynthétique(certaines langues indiennes, Chukchi, Koryak, etc.).
Synthétique(du grec la synthèse- combinaison, composition, association) - basé sur la synthèse, uni.
