De-a lungul anilor, multă vreme s-a dezvoltat în principal în SUA. După Sauer, cea mai mare contribuție la formație geografie culturală contribuția lui Richard Hartshorne și Wilbur Zelinsky. Sauer folosește în primul rând metodologia analizei calitative și descriptive, ale cărei limitări în anii 1930 Richard Hartshorne, și mai târziu susținătorii revoluției analizei cantitative, au căutat să le depășească în geografia regională. În anii 1970, au existat critici tot mai mari la adresa pozitivismului în geografie și o dependență excesivă de metodele cantitative.

Din anii 1980, o astfel de direcție precum „noua geografie culturală” a devenit cunoscută. Ea se bazează pe teoriile critice ale lui Michel de Certeau și Gilles Deleuze, care resping ideea tradițională de spațiu static. Aceste idei au fost dezvoltate în teoria nereprezentațională.

Cele două ramuri principale ale geografiei culturale sunt geografia comportamentală și cognitivă.

Arii de studiu

• Globalizarea, explicată ca convergență culturală,
• Occidentalizare sau procese similare de modernizare, americanizare, islamizare și altele,
• teorii ale hegemoniei culturale sau asimilării culturale prin imperialismul cultural,
• diferențierea culturală regională - studiul diferențelor în stilul de viață, inclusiv idei, atitudini sociale, limbaj, practici sociale și structuri de putere și întreaga gamă de practici culturale dintr-o regiune geografică;
• studiul peisajului cultural,
• alte domenii, inclusiv spiritul locului, colonialismul, postcolonialismul, internaționalismul, imigrația și emigrația, ecoturismul.

Scrieți o recenzie despre articolul „Geografie culturală”

Literatură

• Kagansky V.L.// Observatorul Culturii. - 2009. - Nr. 1. - P. 62-70.
• Kalutskov V.N. Peisajul în geografia culturală. - M.: Cronograf nou, 2008. - 320 p. - ISBN 978-5-94881-062-1
• Novikov A.V. Geografia culturală ca interpretare a teritoriului // Probleme de geografie economică și politică a țărilor străine. Vol. 13. - M.: MSU, ILA RAS, 1993. - P. 84–93.
• Streletsky V. N. Geografia culturală în Rusia: caracteristici ale căilor de formare și dezvoltare // Izvestia RAS. Ser. geografice. - 2008. - Nr. 5.
• Zelinsky W. Un prolog la Geografia populației. Englewood Cliffs, N.J.: PrenticeHall. 150 p., 1966.
• Zelinsky W. Geografia culturală a Statelor Unite. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1973.
• Zelinsky W. Acest continent remarcabil: un atlas al societății și culturilor nord-americane. (cu John F. Rooney, Jr., Dean Louder și John D. Vitek) College Station: Texas A&M University Press. 1982.

Vezi si

Extras care caracterizează Geografia Culturală

- Ei bine, sunt atât de...
- Ei bine, la fel sunt.
- La revedere.
- Fii sănătos…
... și sus și departe,
Pe partea gazdă...
Jherkov și-a atins pintenii de cal, care, emoționat, a dat cu piciorul de trei ori, neștiind cu care să înceapă, s-a descurcat și a plecat în galop, depășind compania și ajungând din urmă trăsura, tot în ritmul cântecului.

Revenind de la recenzie, Kutuzov, însoțit de generalul austriac, a intrat în biroul său și, chemându-l pe adjutant, a poruncit să i se dea niște hârtii legate de starea trupelor sosite și scrisori primite de la arhiducele Ferdinand, care comanda armata înaintată. . Prințul Andrei Bolkonsky a intrat în biroul comandantului șef cu actele necesare. Kutuzov și un membru austriac al Gofkriegsrat s-au așezat în fața planului așezat pe masă.
— Ah... spuse Kutuzov, uitându-se înapoi la Bolkonsky, de parcă cu acest cuvânt l-ar fi invitat pe adjutant să aștepte și a continuat conversația pe care o începuse în franceză.
„Spun doar un lucru, domnule general”, a spus Kutuzov cu o grație plăcută a expresiei și a intonației, care te-a forțat să asculți cu atenție fiecare cuvânt rostit pe îndelete. Era clar că lui Kutuzov însuși îi plăcea să se asculte. „Spun un singur lucru, domnule general, că dacă problema ar depinde de dorința mea personală, atunci voința Majestății Sale împăratului Franz s-ar fi împlinit cu mult timp în urmă.” M-aș fi alăturat Arhiducelui de mult. Și credeți onoarea mea că pentru mine personal să transfer cea mai înaltă comandă a armatei unui general mai priceput și mai priceput decât mine, din care Austria este atât de abundentă, și să renunț la toată această grea responsabilitate ar fi o bucurie pentru mine personal. Dar circumstanțele sunt mai puternice decât noi, generale.
Și Kutuzov a zâmbit cu o expresie de parcă ar fi spus: „Ai tot dreptul să nu mă crezi și nici măcar mie nu-mi pasă deloc dacă mă crezi sau nu, dar nu ai niciun motiv să-mi spui asta. Și asta este ideea.”
Generalul austriac părea nemulțumit, dar nu s-a putut abține să nu-i răspundă lui Kutuzov pe același ton.
„Dimpotrivă”, a spus el pe un ton morocănos și supărat, atât de contrar sensului măgulitor al cuvintelor pe care le-a rostit, „dimpotrivă, participarea Excelenței Voastre la cauza comună este foarte apreciată de Majestatea Sa; dar credem că încetinirea actuală îi lipsește pe glorioasele trupe rusești și pe comandanții lor-șefi de lauri pe care sunt obișnuiți să-i culeagă în lupte”, își încheie el fraza aparent pregătită.
Kutuzov se înclină fără să-și schimbe zâmbetul.
„Și sunt atât de convins și, pe baza ultimei scrisori cu care Alteța Sa Arhiducele Ferdinand m-a onorat, presupun că trupele austriece, sub comanda unui asistent atât de priceput precum generalul Mack, au câștigat acum o victorie decisivă și nu mai au nevoie de ajutorul nostru”, a spus Kutuzov.
Generalul se încruntă. Deși nu au existat vești pozitive despre înfrângerea austriecilor, au fost prea multe împrejurări care au confirmat zvonurile generale nefavorabile; și, prin urmare, presupunerea lui Kutuzov despre victoria austriecilor era foarte asemănătoare cu ridicolul. Dar Kutuzov a zâmbit blând, tot cu aceeași expresie, care spunea că are dreptul să-și asume asta. Într-adevăr, ultima scrisoare pe care a primit-o de la armata lui Mac l-a informat despre victoria și cea mai avantajoasă poziție strategică a armatei.

1

A fost efectuată o analiză a direcțiilor principale ale noii geografii culturale în școlile științifice naționale nord-americane și britanice. Geografia umană internă, aflată la început, absoarbe în mod activ abordările noii geografii culturale străine; Abordările rusești pentru studiul peisajului cultural au o părtinire semiotică și constructivistă semnificativă. Sunt prezentate deficitele și oportunitățile principalelor direcții ale noii geografii culturale, sunt conturate perspectivele acestora în contextul geografiei culturale interne moderne. Pe lângă realizări precum intersubiectivitatea, atenția la latura iconică a peisajului cultural, ideea construcției sale sociale, „lecturile” iconografice și textuale, noua geografie culturală a scos la iveală o serie de probleme problematice care pot fi de valoare. pentru reflecția științifică în construirea teoriilor peisajului cultural și dezvoltarea metodelor pentru studiul empiric al acestuia. Noua geografia culturală occidentală, combinând o gamă largă de abordări precum analiza discursului, situaționismul, poststructuralismul, are un mare potențial în studiul peisajului cultural.

1. Berger P., Lukman T. Construcția socială a realității. Tratat de sociologia cunoașterii. - M.: „Medium”, 1995. - 323 p.

2. Mitin I.I. Geografia umanitară: probleme de terminologie și (auto)identificare în contexte rusești și mondiale // Geografie culturală și umanitară. - 2012. -T. 1. - Nr. 1. - P. 1-10.

3. Buttimer A. Grasping the dynamism of life world // Analele Asociației Geografilor Americani. -1976. - Vol. 66. - P. 277–292.

4. Cosgrove D. Formarea socială și Peisajul simbolic. -ediția a II-a. -Madison: Wisconsin Univ. Press, 1998.

5. Czepczynski M. Peisajele culturale ale orașelor post-socialiste: reprezentarea puterilor și nevoilor. - Abingdon, Oxon, GBR: Ashgate Publishing, Limited, 2008.

6. Harrison P. „Post-structuralist theories” în Aitken, S. și Valentine, G. (eds), Approaches to human geography. - Londra: Sage, 2006.

7. Matless D. O ocazie pentru geografie: peisaj, reprezentare și corpus lui Foucault. //Mediu și planificare: societate și spațiu. - 1992. Vol. 10. - Nr. 1. - P. 41–56.

8. Philo Ch. Mai multe cuvinte, mai multe lumi. Reflecții ale „turnirii culturale” și ale geografiei umane în: Cook, I., Crouch, D., Naylor, S. și Ryan, J.R. (eds), Cotituri culturale/turnituri geografice. Perspective asupra geografiei culturale. - Harlow: Prentice Hall, 2000

9. Schein R.H. Locul peisajului: un cadru conceptual pentru interpretarea unei scene americane. // Analele Asociației Geografilor Americani. - 1997. - Vol. 87. - nr 4. - P. 660-680.

10. Zukin S. Peisaje ale puterii. De la Detroit la Disney World. - Berkeley: University of California Press. 1993.

Noua geografie culturală (NCG) a apărut în anii 1980. și a luat rapid o poziție puternică în majoritate centre științifice Europa și SUA. S-a bazat pe o interpretare actualizată a culturii, înțeleasă ca pilon central al vieții sociale. La rândul său, cultura a fost considerată prin conceptul de reprezentare ca un mediator prin care se construiesc și se consolidează semnificațiile sociale.

Peisajul cultural (CL) a ajuns să fie privit ca un construct socio-natural, în care componentele simbolice și reprezentaționale produc și stabilesc semnificațiile sociale ale formelor fizice vizibile. Domeniul problematic al noii geografii culturale este concentrat pe reprezentările culturale și peisagistice ale intereselor „polifonice” ale diferitelor grupuri. CL este interpretat ca un mediator în ciocnirea scopurilor și practicilor lor. Ea identifică comunități, grupuri și clase dominante, subdominante, respinse „excluse” care își creează propriile „lumi”. Rezultatele activității relevă lupta, cooperarea și adaptarea reciprocă a stilurilor de viață. În același timp, noua geografie culturală se străduiește să explice imaginile peisajului, componenta sa „imaginativă” devine centrală.

Drept urmare, în ultimii douăzeci de ani, geografia s-a îmbogățit semnificativ prin metode și abordări hermeneutice, interpretative, răspândite în sociologie, antropologie, filozofie, și care au permis geografiei să vorbească aceeași limbă cu aceste discipline umanitare, păstrând specificul subiectul cercetării – spațiu și peisaj cultural.

Aceste procese sunt numite „dematerializarea” geografiei științifice - predominarea interesului pentru cultură, descoperirea sistemelor intersubiective de sens, jocul politicii identitare în spațiul textelor, semnelor, dorințelor.

În opinia noastră, este indicat să vorbim nu despre „dematerializarea” geografiei ca disciplină integrală, ci despre creșterea în limitele sale a unei noi mișcări axate pe cunoașterea intersubiectivității.

Direcții pentru studierea peisajului cultural în noua geografie culturală

Atât cultura, cât și peisajul sunt concepte cu un număr imens de interpretări, sunt complexe - timp și spațiu, sacru și profan, creativitatea și rutina vieții de zi cu zi se amestecă aici. Combinație de mai multe setări și metodologii de cercetare - conditie necesara studiind CL. Acesta este sensul pluralismului metodologic.

Complexitatea abordărilor CL este caracteristică cercetării interne: lingvistica, etnografia, hermeneutica și istoria oferă aliaje conceptuale interesante. Gama de tendințe străine care au mai multă experiență și sunt înrădăcinate în tradiția filozofică este mult mai largă. Valorile, limbajul și sensul determină construcția realității sociale. Ordonarea intercorelată a simbolurilor și structurilor se bazează pe interpretări. CL reproduce mai degrabă imaginea simbolurilor decât a faptelor. Principalele direcții ale cercetării CL includ abordări poststructuraliste, social-constructiviste, situaționiste, discursive cultural-geografice (Fig. 1).

Poststructuralismul în studiile CL se concentrează pe fuziunea a două interpretări ale CL: este înțeles atât ca reprezentare, cât și ca componentă integrală a culturii. El folosește concepte din lingvistică, psihologie și antropologie pentru a interpreta „textele” CL și a căuta semnificațiile acestora. Astfel, metafora cheie a CL este un text care are multe niveluri, funcții, scopuri și semnificații. Individul ca „cititor” și „creator” al textului este foarte important. „Percepția de sine” este o categorie cheie deoarece semnificațiile interpretate de cercetător sunt secundare semnificațiilor percepute de cititor și implicate de comunitatea locală. Fiecare „cititor” își creează propriile scopuri individuale, semnificații și existență pentru un anumit text CL. Accentul pus pe experiența individuală duce la construirea de lumi autonome de scop, experiență și sens. Pentru a găsi baze comune de dialog, pentru a evidenția firele care „coaptă” fațetele culturale, sociale și obiective ale realității cu existența individuală, este necesară deconstruirea sistemelor de cunoștințe despre CL. Un interes deosebit este competiția și împletirea semnificațiilor CL: cele inserate de „autorul” textului peisaj și cele percepute de interpreții acestuia. „CL-urile sunt supuse analizei descriptive istorice pentru a descifra viziunile asupra lumii și sistemele de cunoștințe în contextul cărora au fost create. Poststructuralismul subliniază procesul de „producere” a cunoașterii, „tehnologia relației dintre autor și cititor în interpretări multistratificate ale labirinturilor de text”. Semiotica peisajului se concentrează pe înțelegerea modului în care este construit sensul. CL poate fi considerat un sistem de comunicare, un limbaj, în care structurile, obiectele, clădirile, drumurile, alte obiecte și ordinea combinațiilor lor sunt asemănătoare cu cuvintele și frazele. Conceptul cheie al semioticii este „cod”, ca un sistem interconectat de semnificații și idei care stabilește standardele de percepție, activitate și gândire ale unui membru al unei culturi date. Studiile semiotice sunt apropiate de situaționism în sensul căutării poziției unui observator sau a unui insider.

Prin clarificarea semnificațiilor semantice ale mediului, cercetătorul ajunge la decodificarea semnificațiilor și simbolurilor acestuia. În același timp, sfera cunoștințelor nu se limitează la CL - întrucât există un „acord asupra semnificațiilor” în societate, prin decodificarea CL, primim o gamă largă de informații despre societatea care l-a creat.

Constructivismul social este asociat cu lucrările lui A. Berger și N. Luckman, care au demonstrat că cunoștințele, inclusiv ideologia, religia, copilăria, comunitatea, sunt constructe sociale create de oameni în cadrul anumitor tradiții. Astfel de constructe întruchipează modele de interacțiune socială. Astfel, socializarea unui individ într-un anumit CL „în mod implicit” duce la faptul că acesta începe să opereze cu valorile învățate și „modelurile” spațiale ale culturii, construind realitatea CL în care vor fi copiii săi. socializat.

Patrimoniul, educația, sistemele de valori și semnificații, precum și CL, sunt formate și stimulate de oameni, ele pot fi importante și de înțeles pentru oamenii unei anumite culturi. Abordarea presupune prezența unor axe concurente: naționalismul, regionalismul, localitatea, clasa, genul, etnia, bogăția materială și preferințele politice pot fi alese ca categorie centrală în jurul căreia se construiește CL. În funcție de scopurile interpretării CL, una sau alta poate fi selectată; cantitatea și compoziția lor sunt variabile și mobile. Simplificând oarecum, putem exprima esența abordării cu un aforism corectat: „Frumusețea este în ochii privitorului”, întrucât centrul de greutate devine cultura și societatea care generează interpretări.

Cunoștințele situate sunt apropiate de abordările descrise. Specificul său constă în concentrarea sa asupra intereselor individului. Interpretarea peisajelor culturale se face întotdeauna dintr-un anumit punct de vedere, este „situată” (poziționată). În centrul CL este observatorul, poziția decodorului de peisaj structurează „scena” de fiecare dată. Fiecare imagine vizualizată „obiectiv” este o proiecție a autorului, artistului sau omului de știință. Cu alte cuvinte, este vorba de relația dintre timp, identități, valori, credințe, viziuni asupra lumii. Setul de axe semnificative personal oferă „pozițiile” autorului, codificatorului și decodorului textului peisaj.

Poziția conform căreia fiecare imagine „obiectivă” este o proiecție ne permite să punem două întrebări la care nu există răspunsuri adecvate în situaționism. În primul rând, modul în care proiecțiile CL trecutului sunt citite (decodificate) folosind coduri complet diferite, formând, dacă continuăm să urmărim metaforele spațiale, un „decalaj” între interpretările corecte și incorecte cu o mai mică și mai mare profunzime de înțelegere. Și, în al doilea rând, cum îndeplinesc cerințele sufletului unei persoane de astăzi, proiecțiile KL din trecut, imaginile spațiale/peisagistice și mesajele? Rezultatul este o „ciocnire” de interpretări, pe care pluralismul metodologic încearcă să o integreze într-un cadru comun. Dar se pune inevitabil problema interpretărilor „rele”, superficiale, iar geografia culturală postmodernă spune că numai pe baza unei abordări neevaluative, cuprinzătoare, se poate realiza integrarea cunoștințelor despre peisajul cultural.

Studii de discurs. E. Buttimer a remarcat că geografii, atunci când studiază organizarea funcțională a CL, devin „agenți primari” ai diferențierii spațiale. Ei creează modele și hărți în care „orice tip de sistem spațial - rețele de drumuri, servicii etc. avea propriul etos construit, iar fiecare astfel de viziune făcea apel la orizonturile spațio-temporale ale individului, făcând parte din moștenirea intersubiectivă a locului. Un deceniu mai târziu, direcția pe care a conturat-o s-a dezvoltat într-o teorie a studiilor discursive ale CL, tratând-o ca rezultat al materializării discursurilor concurente. O altă opțiune presupune identificarea nu a discursurilor în sine, ci a „modurilor discursive” ale CL, care acumulează practici comportamentale specifice. Aproape toate activitățile din KL pot fi corelate cu un anumit regim discursiv: inițiative civile, sănătate, guvernare, planificare de stat etc. . Atât discursurile, cât și modurile discursive ale CL exprimă și întruchipează ideologia, vederi filozofice societate, caracteristici ale puterii. „Peisajul discursiv” oferă un anumit mod de comunicare – un limbaj care reduce relațiile de putere la texte polimorfe. Natura discursivă, negociată a semnificațiilor CL constă în faptul că ele nu exprimă pur și simplu cultura prin spațiu, ci cu ajutorul semnelor, simbolurilor, metaforelor, elitele la putere comunică povești semnificative despre sine și societate. În forma sa obiectivă, materială, spațiul reprezintă discursuri concurente - strategii care se combină pentru a comprima sau limita atât acțiunea umană, cât și interpretarea oricărui CL specific.

Interpretări ale peisajului cultural în noua geografie culturală

Principalele chei pentru interpretarea CL în ICG sunt textul și imaginea (pictogramă). Ele ghidează metodele de cercetare, ambele înrădăcinate în poststructuralism, poziționism și constructivism social.

În științe umaniste, iconografia este studiul imaginilor și semnelor importante pentru o anumită cultură. Aceasta implică o citire critică a imaginilor, ținând cont de valorile sociale și culturale. Iconografia lui KL subliniază aspectele estetice și politico-economice ale procesului. Interpretările aiconice se întorc la cercetările lui D. Cosgrow: CL este modul în care anumite clase își reprezintă propriile clase. rol social prin relaţiile cu natura. CL este un mod independent de a vedea, cu fundamente ideologice proprii. CL nu este doar un mod de a vedea transmis de un grup, este și un mod de control și constrângere socială. Iconografia conectează arta, literatura, antropologia, arhitectura și geografia culturală. Metafora textuală este folosită pentru a evidenția relațiile de putere și dominație. Ea arată cum anumite CL pot transforma ideile în forme vizuale, asimilând metaforic spațiul cu „text”, cheia căruia poate fi fie simboluri, fie cultura însăși. Mai mult, acest text-spațiu „vorbește” despre cultură și relații sociale. „Citirea textului” unui spațiu presupune stabilirea straturilor sale biografice, modalități de formare și recunoașterea urmelor „autorilor” săi. R. Shane consideră că „este mai productiv să considerăm peisajul ca pe un palimpsest decât ca pe un strat cultural, prin analogie cu capacitatea de a șterge și de a scrie peste înregistrări anterioare, cu coexistența simultană a mai multor manuscrise diferite, implicând nu atât de mult diferite. epoci istorice, ci prezența mai multor „actori” istorici și moderni în peisajul cultural”.

ICG subliniază rolul principal al CL în construcția identității. Valoarea ridicată a hermeneuticii și semioticii se explică prin natura lor holistică, bazată pe caracterul cuprinzător al conceptului „cultură”. De-a lungul anilor lungi de predominanță a abordărilor științifico-materialiste ale geografiei științifice, întrebările despre semnificații, semnificații și valori întruchipate în CL, fluxurile reciproce - procesele de construire atât a societății, cât și a peisajului - au rămas nemeritat uitate. ICG a umplut acest deficit, dar accentul pus pe intangibilitate și reprezentări a provocat o neglijare nemeritată a componentei de obiect a CL.

Natura intersubiectivă a abordărilor postmoderne ale CL este asociată cu o varietate de semnificații suprapuse, poziții ale actorilor, discursuri concurente, ideologii și elite de putere. Postmodernismul a început să stăpânească domeniul cercetării CL cu ajutorul unei interpretări spațiale a culturii. Intersubiectivitatea și polifonia sunt principalele puncte de plecare ale unei noi geografii culturale. Metaforele spațiale ale culturii caracteristice postmodernității au contribuit la creșterea interesului pentru cercetarea CL. Absența unei singure metanarațiuni, recunoașterea importanței fiecărei voci, incluziunea și căutarea unor semnificații pe mai multe straturi ale „textului” peisajului au permis abordărilor postmoderne să creeze o imagine strălucitoare, dinamică a CL, plină de multe semnificații și culori. . Aceasta este puterea abordărilor NCG, clarificând „adâncimea” spațiului și „aducând viață” obiectelor sale prin semnificații culturale comune. Postmodernismul declară fragmentarea - a spațiului, textului, semnificațiilor, inclusiv fragmentarea subiectului, care este un punct de critică din geografia umanistă. „Imaterialitatea” CL, „regatul eteric al discursurilor și reprezentărilor” este puțin probabil să devină predominant în tradiția culturală și geografică internă. Prin urmare, se poate spera la o sinteză productivă cu ICH occidental, fără a se teme de efectul secundar al „dematerializării” cercetării. Geografia umană internă, aflată la început, absoarbe în mod activ abordările noii geografii culturale străine; Abordările rusești pentru studiul peisajului cultural au o părtinire semiotică și constructivistă. Realizările noii geografii culturale - profunzimea analizei intersubiective, atenția asupra laturii simbolice a moștenirii culturale, ideile construcției sale sociale, „lecturile” iconografice și textuale pot îmbogăți semnificativ paleta internă a cercetării.

Recenzători:

Korytny L.M., doctor în geografie, profesor, director adjunct pentru știință, Institutul de știință al instituției bugetare de stat federale, numit după. V.B. Sochavy SB RAS, Irkutsk;

Bezrukov L.A., doctor în geografie, șef al Laboratorului de știință a georesurselor și geografie politică, Instituția Federală a Bugetului de Stat de Știință Institutul de Geografie numită după. V.B. Sochavy SB RAS, Irkutsk.

Link bibliografic

Ragulina M.V. PEISAJUL CULTURAL ÎN NOUA GEOGRAFIE CULTURALĂ // Probleme moderne ale științei și educației. – 2014. – Nr 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15806 (data acces: 02/01/2020). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”

1. Uneori civilizația este înțeleasă ca stadiul dezvoltării sociale care urmează barbariei. Sunteți de acord cu această definiție?

Sunt de acord, civilizația este o etapă din istoria omenirii, caracterizată printr-un anumit nivel de nevoi, abilități, cunoștințe, aptitudini și interese ale unei persoane, o metodă tehnologică și economică de producție, un sistem de politică și relații publice, nivelul de dezvoltare al reproducerii spirituale.

2. Multe civilizații care au înflorit în epoci trecute nu au supraviețuit până în vremea noastră. Numiți câteva dintre ele și stabiliți rolul lor în dezvoltarea culturii mondiale.

Civilizația grecilor antici este strămoșul civilizației occidentale moderne. Exact tradiție străveche a asigurat ascensiunea umanismului și a Reformei, formarea unui institut modern de știință.

3. Până în secolul al XV-lea, aproximativ același nivel de civilizații a fost observat în China, India și Europa de Vest, dar mai târziu lumea vest-europeană a început să domine în politică, economie, știință și tehnologie. Numiți factorii care au contribuit la aceasta.

Unul dintre factorii care au permis țărilor din vestul Europei să avanseze este influența creștinismului, când puterea politică era legitimată de sus de Dumnezeu. Ascensiunea civilizației europene a fost facilitată și de epoca marilor descoperiri geografice. Europenii au devenit un monopol pe mare, ceea ce le-a permis să găsească rute comerciale către India și să stabilească un comerț eficient cu băștinașii. Epoca colonialismului a consolidat doar conducerea Europei asupra Asiei. Afluxul de sclavi și jaful civilizațiilor indiene din America au contribuit la prosperitatea economică a țărilor europene.

4. Explicați semnificația conceptului „civilizație tradițională”.

Un tip de societate în care predomină formele patriarhale de viață, cultul strămoșilor, o atitudine ostilă față de tot ce este nou, integrarea cu alte tipuri de culturi se produce foarte lent și selectiv, ritmul de modernizare și reînnoire a instituțiilor sociale este foarte scăzut.

5.Ce se înțelege prin liniile axiale ale răspândirii civilizației?

Liniile axiale sunt înțelese ca puncte de cotitură în dezvoltarea societății, când vechiul model de relații este rupt și societatea trece la un nou nivel calitativ de dezvoltare.

6. Știți ce obiecte rusești sunt incluse în lista de culturi și moștenire naturală umanitate, aprobat de UNESCO?

1 - Centrul istoric al Sankt Petersburgului, suburbii și fortificații 2 - Ansamblul arhitectural Kizhi Pogost 3 - Kremlinul din Moscova și Piața Roșie 4 - Centrul istoric al Veliky Novgorod și monumentele din jur 5 - Ansamblul cultural și istoric „Insulele Solovetsky” 6 - Alb monumente de piatră ale lui Vladimir și Suzdal și Biserica lui Boris și Gleb din Kideksha 7 - Biserica Înălțarea din Kolomenskoye 8 - Ansamblul arhitectural al Lavrei Trinity-Sergius 9 - Pădurile Virgin Komi 10 - Lacul Baikal 11 - Vulcanii Kamchatka 12 - Sikhote - Lanțul Munților Alin 13 - Munții Altai 14 - Bazinul Uvsu -Nura 15 - Caucazul de Vest 16 - Complexul istoric și arhitectural „Kremlinul Kazan” 17 - Ansamblul Mănăstirii Ferapontov 18 - Spitul Curonian 19 - Cetatea, orașul vechi și fortificațiile din Derbent 20 - Insula Wrangel 21 - Ansamblul Mănăstirii Novodevichy 22 - Centrul istoric al Iaroslavlului 23 - Arcul geodezic Struve

7.Ce concluzii se pot trage analizând tabelul „Proporția civilizațiilor majore în populația mondială”?

Numărul reprezentanților care se asociază cu civilizația vest-europeană este în scădere, în timp ce civilizația islamică și negro-africană progresează rapid.

8. Analizarea interacțiunii culturi diferite, cum ați comenta afirmația filozofului rus V.S. Solovyova: „Oamenii sunt comparați cu o plantă, ei uită că planta... nu trebuie doar să fie înrădăcinată în sol, ci și să se ridice deasupra solului, trebuie să fie deschiși la influențe externe exterioare, rouă și ploaie, vântului liber. și lumina soarelui..."?

Interacțiunea culturilor este inevitabilă și nu este nevoie să-i rezistăm. O cultură, ca o plantă, trebuie să accepte anumite schimbări care sunt inevitabile în timp.

9. Remarcabilul filozof și geograf rus L.I. Mechnikov a scris că toate marile civilizații au fost rodul diferitelor elemente etnice care s-au amestecat între ele. Justificați sau infirmați această teză.

Asta este adevărat. Ca exemplu, putem cita grupul etnic rus, care s-a format din mulți diverse popoare, printre care putem numi popoarele tătaro-mongole și finno-ugrice, care s-au dizolvat în poporul rus.

10. Criteriile de civilizație includ autoidentificarea unei persoane. Cu cine simți? Cum se simt cei dragi?

Rus, cetățean al Federației Ruse.

Opțiunea 1.

2.Alegeți răspunsul corect. Semnele obiective ale civilizației includ:

A. istorie comună;

B. autoidentificarea persoanelor;

A. 3-4 mii de ani î.Hr.; B. 4-5 mii de ani î.Hr.; V. 5-6 ani î.Hr

4.Alegeți răspunsul corect. Religiile naționale includ:

A. Budismul. B. Iudaismul. B. Islamul.

5. Alegeți răspunsul corect. Ortodoxia este profesată de:

A. în Italia; B. în Moldova; V. în Spania.

6. Alegeți răspunsul corect. Ce religie se practică în Mongolia:

7. Potrivire:

A. Creştinismul. 1. Arabia Saudită.

B. Islamul. 2. Myanmar.

B. Budismul. 3.Armenia.

« Mostenire culturala civilizația, care a moștenit valorile culturilor anterioare, este bogată și diversă. Include tradiții și obiceiuri, arta ceramicii, țesutul covoarelor, broderii, castele și palate maiestuoase, moschei.” ____________________________

9. Selectați trăsăturile caracteristice civilizațiilor occidentale:

A. Contemplarea de sine; B. Liberalismul; B. Piața liberă.

10. Selectați caracteristicile care caracterizează Rusia ca tara europeana:

A. Principiul colectivismului;

B. Proprietate privată, relații de piață.

Test de geografie. Clasa 10. Tema: „Geografia culturii, religiilor, civilizațiilor”.

Opțiunea 2.

1.Alegeți răspunsul corect. Studii de geografia culturii:

A. organizarea spaţială a societăţii; B. diferențele teritoriale în cultură și elementele sale individuale; B. modalităţi de creare a valorilor culturale.

2.Alegeți răspunsul corect. Semnele subiective ale civilizației includ:

A. istorie comună;

B. autoidentificarea persoanelor;

B. comunitatea formelor de cultură materială.

3.Alegeți răspunsul corect. Au apărut primele civilizații:

A. 7-8 mii de ani î.Hr.; B. 4-5 mii de ani î.Hr.; B. 3-4 ani î.Hr

4.Alegeți răspunsul corect. Religiile lumii includ:

A. Budismul. B. Iudaismul. B. Confucianismul.

5. Alegeți răspunsul corect. Islamul este practicat de:

A. în Algeria; B. în Moldova; V. în Spania.

6. Alegeți răspunsul corect. Ce religie se practică în China:

A. Budismul; B. Shintoism; B. Taoismul.

7. Potrivire:

A. Creştinismul. 1. Mongolia.

B. Islamul. 2. Suedia.

B. Budismul. 3.Turcia.

8. Stabiliți despre ce fel de civilizație vorbim:

„Această civilizație a absorbit organic elemente indiene ale culturilor și civilizațiilor precolumbiene. Cultura indiană a avut de suferit pierderi mari. Cu toate acestea, manifestările sale pot fi găsite peste tot...” ____________________________

9. Selectați trăsăturile caracteristice civilizațiilor din Orient:

A. Contemplarea de sine; B. Adaptarea la condițiile naturale; B. Piața liberă.

10. Selectați caracteristicile care caracterizează Rusia ca țară asiatică:

A. Principiul colectivismului;

B. Individualismul, prioritate a individului;

B. Proprietarul suprem este statul.

Un loc semnificativ în cultură îl ocupă aspectul ludic, care este înregistrat în domeniul culturii europene. Platon a vorbit despre cosmosul ludic, I. Kant - despre teoria „stării jocului” estetice, Schiller a subliniat că o persoană „este o persoană doar când joacă”, I. Huizinga a susținut poziția că cultura este produsul a unei „persoane care joacă”. În cartea sa „Man Playing”, el identifică jocul și cultura în primele etape ale istoriei, natura jocului se manifestă clar în multe domenii ale culturii în timpul genezei lor, în primul rând în poezie, ritualuri, mituri etc. Și chiar și acum, elementul de joc este semnificativ în ele o valoare constitutivă (în etapele ulterioare ale dezvoltării culturale, jocul este „țesut” în el).

În mai mult culturi dezvoltate Multă vreme persistă prevederi arhaice, datorită cărora forma poetică nu este în niciun caz percepută doar ca satisfacerea unei nevoi estetice, ci exprimă tot ceea ce are sens sau valoare vitală în existența colectivului. Comportamentul de joc uman este cel mai adesea realizat în diverse tipuri de orgii, mistere, sărbători, carnavale, festivaluri, spectacole etc. Conceptul lui I. Huizinga surprinde aspecte foarte reale ale funcționării culturii. La urma urmei, jocul sau doar elementele jocului au o importanță semnificativă în formarea unei persoane ca ființă socială, în reducerea tensiunii socio-psihologice din societate, în umanizarea persoanei în sine prin „stropirea” distructivului. forţe şi tendinţe adormite în el. De aceea, în cele mai diverse civilizații s-a acordat o mare importanță diverselor fenomene din sfera culturii jocurilor.

Opinia lui I. Huizinga despre cultură ca joc a influențat studiile culturale și a adus multe cercetări asupra aspectelor sale de joc. În acest sens, modelul culturii ca joc propus de S. Lem, unul dintre cei mai subtili gânditori ai secolului XX, merită atenție. Cultura are un decalaj (banda de libertate) în raport cu Natura, ceea ce explică existența unor forme și simboluri pur schimbătoare din punct de vedere cultural. În acest sens, S. Lem scrie: „Modelul stocastic al genezei culturale presupune că fâșia de libertate pe care lumea o lasă la dispoziția unei societăți în evoluție care și-a îndeplinit deja datoria de adaptare, adică un set de sarcini indispensabile. , este plin de complexe de comportament, inițial aleatorii. Cu toate acestea, în timp, ele îngheață în procesele de auto-organizare și se dezvoltă în astfel de structuri de norme care formează un model intracultural " natura umana”, impunându-i scheme de îndatoriri și obligații. O persoană (mai ales la începutul lui cale istorică) se transformă în accidente, care decid cum va fi el și civilizația lui. Selectarea alternativelor comportamentale este în esență o loterie, dar asta nu înseamnă că compoziția a ceea ce iese este la fel de mult o loterie. Cu alte cuvinte, o persoană aflată la punctul de plecare este o ființă neutră din punct de vedere axiologic și dacă devine un „sălbatic monstruos” sau un „nevinovat” depinde de codul cultural, care este diferit în diferite civilizații. Conform modelului lui Lemov de cultură ca joc, diferența dintre codurile culturale ale diferitelor civilizații se datorează faptului că cultura și Natura „se joacă” și în diferite situații acest joc are loc non-ident, datorită faptului că fiecare cultură se află sub influența uneia sau alteia combinații a determinantului său fizic, biologic și social. În plus, ar trebui să se țină cont de faptul că Natura este o „arenă” a tulburărilor și a modificărilor non-algoritmice (imprevizibile). Este natura ludică a culturii care permite unei persoane să dezvolte strategii pentru comportamentul său viitor pentru a supraviețui în lume.

ÎN În ultima vreme Conceptele culturale și istorice ale eurasianismului, o mișcare originală a gândirii ruse, a cărei perioadă de glorie a avut loc în prima treime a secolului al XX-lea, au „prins viață”. După 1917, un grup de intelectuali emigranți ruși (N.S. Trubetskoy, P.N. Sabitsky, V.N. Ilyin, M.M. Shakhmatov, G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin etc.) s-au numit „eurasiatici” și s-au declarat cu colecția de programe „Exodul spre Est. Premoniții și realizări. Declarațiile eurasiaticelor.” Noua ideologie pe care au formulat-o era deosebit de potrivită problemelor de cultură, istorie și etnologie.

Eurasiaticii au inventat o doctrină geopolitică care pretinde a fi singura interpretare corectă tradiție etnică. Teza principală a eurasianismului este următoarea: „Eurasianismul este o formă specifică, un tip de cultură, gândire și politică de stat, care și-au înrădăcinat încă din cele mai vechi timpuri în spațiul imensului stat eurasiatic - Rusia”. Această teză a fost fundamentată cu ajutorul multor argumente neconvenționale preluate din istoria Eurasiei.

Toate argumentele eurasiaștilor se bazează pe ideea că Rusia-Eurasia reprezintă o lume geografică și culturală unică. „Întregul sens și patos al declarațiilor noastre”, au scris N. Alekseev și P. Savitsky, „se rezumă la faptul că recunoaștem și proclamăm existența unei culturi speciale eurasia-ruse și a subiectului său special, ca personalitate simfonică. Vaga conștiință culturală de sine pe care o aveau slavofilii nu ne mai este suficientă, deși îi onorăm ca pe cei mai apropiați în spiritul nostru. Dar respingem hotărât esența occidentalismului, adică. negarea identității și... însăși existența culturii noastre.”

Miezul conceptelor culturale și istorice ale eurasiaților este ideea Eurasiei, care conturează granițele gândirii în aspectele sale sociale, economice și politice și se concentrează pe originalitatea și autosuficiența culturii naționale. Conform gândirii eurasiatice, cultura este un întreg organic care are toate trăsăturile unui mitologie. Aceasta înseamnă că cultura este foarte neobișnuită - caracterul ei geografic este determinat de: în primul rând, o conștientizare subtilă a conexiunii organice viata publica cu natura; în al doilea rând, sfera continentală („latitudinea rusă”) în relațiile cu lumea; în al treilea rând, orice formă de viață politică stabilită istoric este privită ca ceva relativ. Eurasiaticul apreciază tradiția, dar îi simte natura relativă și nu își suportă limitele rigide. Tipul eurasiatic de gândire nu este legat (ca și cel occidental) de niciun cadru statal sau politic; ea permite experimente sociale imprevizibile și izbucniri de spirit popular. Conștiința culturală eurasiatică nu a acceptat astfel de caracteristici ale civilizației occidentale precum „pedantaria germană”, „aroganța poloneză”, raționalismul, orașele aglomerate și costurile de mediu.

Modul de gândire și acțiune eurasiatic se bazează nu pe raționalizarea experienței, ci pe credința în Absolut, tradiție, lider etc.; se bazează întotdeauna pe o idee unificatoare. Cultura rusă a absorbit credința ortodoxă din Bizanț (reprezintă o sinteză specifică a dogmelor și ritualurilor religioase cu cultura ortodoxă) și etica turaniană (sau turcă), percepția despre statulitate și drepturile omului) bazată pe ascultare neîndoielnică. Acest aliaj a fost cel care a dat întregului social forma conciliarității, a unității spirituale și nu a unei totalități mecanice. Această sinteză este cea care stă la baza continuității culturale și istorice și ne permite să păstrăm potențialul național necesar pentru funcționarea societății noastre.

Punctul central al conceptelor culturale și istorice eurasiatice este ideea de „dezvoltare a locului”, conform căreia mediul socio-istoric și mediul geografic se contopesc într-unul singur. Din acest punct de vedere Istoria lumii apare ca un sistem de locuri de dezvoltare; Mai mult, „locurile de dezvoltare” individuale au propriile lor forme specifice de cultură, indiferent de compoziția națională și de originea rasială a popoarelor care trăiesc acolo. Cu alte cuvinte, „locurile de dezvoltare” individuale devin „permanente din punct de vedere cultural”, devin purtători ai unui tip special de cultură inerent doar lor. Potrivit eurasiaților, toate marile puteri care existau pe câmpiile eurasiatice erau caracterizate de același tip de imperiu militar. Acestea erau statele sciților, hunilor, mongolilor, tătarilor, regatului moscovit și Imperiului Rus. Ei au considerat originile statalității și culturii ruse Hoarda de Aurși Bizanț.

În epoca noastră, cercetările lui L. Gumilyov asupra influenței mediului geografic asupra etnogenezei și dezvoltării culturii au o anumită consonanță cu ideile eurasiatice. El consideră etnogeneza ca fiind un fenomen din biosferă și peisaj, o manifestare a trăsăturii ereditare a „pasionalității” - capacitatea organică a oamenilor de a se eforta și de a face sacrificii de dragul unui scop înalt. L. Gumilyov se autointitulează ultimul eurasiatic, deoarece prin cercetările sale științifice a susținut argumentele predecesorilor săi, introducând totodată un cuvânt nou în știință.

L. Gumilyov întărește argumentul lui N.S. Trubetskoy că nu există o cultură universală, subliniind ideea eurasianismului despre dezvoltarea culturii naționale, apelând la teoria sistemelor. De aici rezultă că doar un sistem suficient de complex supraviețuiește și funcționează cu succes. O cultură umană universală poate exista doar cu o simplificare extremă, când toate culturi nationale. Dar simplificarea extremă a sistemului înseamnă moartea acestuia; dimpotrivă, un sistem care are un număr semnificativ de elemente care au funcții comune este viabil și promițător în dezvoltarea sa.

Cultura unui „organism național” separat (L. Gumilyov) va corespunde unui astfel de sistem.

De acord cu concluziile istorice și metodologice ale eurasiaților, L. Gumilyov a remarcat: „Dar ei nu cunoșteau principalul lucru în teoria etnogenezei - conceptul de pasiune”. Într-adevăr, spre deosebire de doctrina eurasiatică ca sinteză a istoriei și geografiei, teoria lui L. Gumilyov contopește istoria, geografia și știința naturii într-un singur întreg. De aici trage o serie de concluzii și anume: 1) impulsurile pasionale sunt cele care determină ritmurile Eurasiei; 2) Eurasia ca întreg unic este unul dintre centrele lumii, i.e. este recunoscut policentrismul culturilor şi civilizaţiilor.

Teoria lui L. Gumilyov vizează și împotriva naționalismului, păstrând în același timp identitatea națională. În 1992, cu puțin timp înainte de moartea sa, în cartea sa „De la Rus în Rusia” a scris următoarele: „De când suntem cu 500 de ani mai tineri, indiferent de modul în care am studia experiența europeană, acum nu vom putea atinge prosperitatea. şi morale caracteristice pentru Europa. Vârsta noastră, nivelul nostru de pasiune, sugerează imperative de comportament complet diferite. Acest lucru nu înseamnă deloc că trebuie să respingi imediat ceea ce îți este străin. Se poate și ar trebui să studieze alte experiențe, dar merită să ne amintim că aceasta este experiența altcuiva.” În orice caz, nu există nicio îndoială că eurasianismul reprezintă o astfel de „forță-idee” în versiunea sa gumileviană care poate salva Rusia ca putere eurasiatică; de aceea politicienii îi acordă atenție.

Astfel, jocul și cultura geografică (concepte geopolitice) presupun identificarea de noi elemente, factori care asigură dezvoltare culturală. Aceste concepte nu neagă, ci completează conceptele de cultură de mai sus.