Creativitatea poetică a lui Karamzin Genurile principale. Analiza uneia dintre lucrări.

Nikolai Mihailovici Karamzin este cel mai mare reprezentant al sentimentalismului rus. În opera sa, posibilitățile artistice ale acestui curent literar au fost dezvăluite cel mai pe deplin și viu. Activitatea lui Nikolai Mihailovici Karamzin a fost cea mai mare realizare a dezvoltării estetice a acestei perioade. În domeniul literaturii, a dat exemple de versuri filosofice și aproape toate genurile de proză către care scriitorii ruși se vor adresa în următorii ani: călătorie în scrisori, o poveste sentimentală, o nuvelă ʼʼGothicʼʼ (ʼʼInsula Bornholmʼʼ); în cele din urmă, a dat mostre complete din ʼʼsilabaʼʼ - ʼʼlimbajul inimiiʼʼ, unde primatul simțirii directe asupra cunoașterii raționale s-a reflectat în colorarea emoțională, adesea lirică, o creștere a începutului melodic, bogăția și uneori rafinamentul nuanțelor stilistice. Karamzin este cunoscut publicului general ca prozator și istoric, autorul cărților „Săraca Lizaʼ” și „Istoria statului rusʼʼ. Între timp, Karamzin a fost și un poet care a reușit să-și spună noul cuvânt în acest domeniu. În poezia sa, el rămâne un sentimental, dar au reflectat și alte aspecte ale preromantismului rus. La începutul activității sale poetice, Karamzin a scris un program poem ʼʼPoeziaʼʼ. În același timp, spre deosebire de scriitorii clasiciști, Karamzin afirmă nu statul, ci scopul pur intim al poeziei, care, în cuvintele sale. Privind înapoi la istoria literaturii mondiale, Karamzin își reevaluează moștenirea veche de secole. Spre deosebire de clasiciști, care nu l-au recunoscut pe Shakespeare, care nu s-au încadrat în cadrul regulilor lor poetice, Karamzin îl preamărește cu entuziasm pe marele dramaturg englez. În el vede cel mai profund psiholog. Karamzin caută să extindă compoziția de gen a poeziei ruse. El deține primele balade rusești, care mai târziu devin genul principal în opera romanticului Jukovski. Balada ʼʼContele Gvarinosʼʼ este o traducere a unei vechi romane spaniole despre evadarea unui cavaler curajos din captivitatea maurului. A fost tradusă din germană în trohee de patru picioare. A doua baladă a lui Karamzin, ʼʼRaisaʼʼ', este aproape ca conținut de povestea ʼʼSăraca Lizaʼʼ. Eroina ei - o fată, înșelată de iubitul ei, își termină viața în adâncul mării. Cultul naturii deosebește poezia lui Karamzin de poezia clasiciștilor. În poemul ʼʼVolgaʼʼ Karamzin a fost primul poet rus care a cântat despre marele râu rus. Această lucrare se bazează pe impresiile directe ale copilăriei. Cercul lucrărilor dedicate naturii include poemul ʼʼToamnaʼʼ. În lucrarea ʼʼToamnaʼʼ - peisajul liric este asociat cu gândurile triste ale autorului nu numai despre ofilirea naturii, ci și despre fragilitatea vieții umane.Poezia stărilor de spirit este afirmată de Karamzin în poemul ʼʼMelancholiaʼʼ. Poetul se referă în ea nu la o stare clar exprimată a spiritului uman - bucurie, tristețe, ci la nuanțele ei, ʼʼdebordăriʼʼ, la trecerea de la un sentiment la altul:

O, melancolie! revărsare blândă

De la durere și dor la bucuriile plăcerii!

Nu există încă distracție și nu mai există chin;

Disperarea a trecut... Dar după ce s-au uscat lacrimile,

Încă nu îndrăznești să privești cu bucurie lumea

Și mama ta, Sorrow, aruncă o privire.

Pentru Karamzin, reputația unui melancolic era ferm înrădăcinată. Între timp, motivele triste sunt doar una dintre fațetele poeziei sale. În versurile sale a existat și un loc pentru motivele epicuriene vesele, drept urmare Karamzin poate fi considerat unul dintre fondatorii ʼʼpoeziei ușoareʼʼ. Singura lui poezie, ʼʼIlya Muromets, a rămas neterminată. Repulsia lui Karamzin față de poezia clasică s-a reflectat și în originalitatea artistică a operelor sale. A căutat să-i elibereze de formele clasiciste timide și să-i apropie de vorbirea colocvială relaxată. Karamzin nu a scris nici od, nici satiră.
Găzduit pe ref.rf
Genurile lui preferate erau mesajul, balada, cântecul. Marea majoritate a poeziei sale nu au strofe sau sunt scrise în patru rânduri. Rima, de regulă, nu este ordonată, ceea ce conferă discursului autorului un caracter relaxat.
Găzduit pe ref.rf
Ambele sale balade, poeziile ʼʼToamnaʼʼ, ʼʼCimitirulʼʼ, ʼʼCântecʼʼ din povestirea ʼʼInsula Bornholmʼʼ sunt scrise în versuri fără rima.

37. Sentimentalismul ca metodă artistică. Originalitatea sentimentalismului rusesc. Povestea lui N.M. Karamzin ʼʼBiata Lizaʼʼ

Ultimul deceniu al secolului al XVIII-lea - perioada de glorie a sentimentalismului. Pătrunderea elementelor de sentimentalism în literatura rusă începe deja în anii 60-70. Este remarcabil în special în lucrarea lui M. M. Kheraskov. Poezia civică a clasicismului și prevestitorii săi ʼʼtareʼʼ ai sentimentalismului se opun idealului educației morale a individului, poeziei păcii ʼʼliniștiteʼʼ și a solitudinii visătoare. Un teren bogat fertil pentru sentimentalism a fost pasiunea pentru francmasonerie. În conformitate cu ideile de sentimentalism, se dezvoltă în opera aceluiași Muravyov și a altor poeți și prozatori de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Sentimentalism. principalul lucru este lumea interioară a unei persoane cu bucuriile sale simple și simple, societatea prietenoasă apropiată sau natura. Aceasta stabilește cea mai strânsă legătură între sensibilitate și moralitate. Conflictele dintre oamenii obișnuiți, eroii „sensibili” și morala dominantă în societate sunt destul de acute. Οʜᴎ se poate termina cu moartea sau nenorocirea eroului. În proză, povestea și călătoria au devenit forme tipice de sentimentalism. Ambele genuri sunt asociate cu numele de Karamzin. Un exemplu de gen al poveștii pentru cititorul rus a fost „Săraca Lizaʼʼ. Popularitatea „Sărmana Lisa” nu a scăzut de câteva decenii. Povestea este scrisă la persoana I, care se referă la autorul însuși.
Găzduit pe ref.rf
În fața noastră este o poveste-amintire. Eroul-autor povestește mai întâi în detaliu despre sine, despre locurile sale preferate din Moscova, care îl atrag și pe care le vizitează de bunăvoie. Această dispoziție include atât romantismul, cât și presimțirile sumbre, inspirate de cimitirul mănăstirii și dând naștere unor gânduri despre cota muritoare a omului. Povestea tristă a Lizei este spusă pe buzele eroului-autor. Reamintind familia și viața patriarhală a Lizei, Karamzin introduce celebra formulă „și țăranele știu să iubească!”, care aruncă lumină asupra problemei inegalității sociale într-un mod nou. Nepoliticosul și proastele maniere ale sufletelor nu sunt întotdeauna soarta săracilor. Karamzin descrie cu plinătate și detaliu schimbarea stărilor de spirit a Lisei de la primele semne ale unui fulger de dragoste la disperare profundă și suferință fără speranță, care a dus la sinucidere. Lisa nu citise niciun roman și nu mai experimentase acel sentiment înainte, nici măcar în imaginația ei. Din acest motiv, s-a deschis mai puternic și mai bucuros în inima fetei când l-a cunoscut pe Erast. Cu ce ​​sentiment extraordinar de sublim descrie autoarea prima întâlnire a tinerilor, când Liza îl tratează pe Erast cu lapte proaspăt. Liza se îndrăgostește, dar alături de iubire vine și frica, îi este teamă că tunetul o va ucide ca pe un criminal, pentru că „împlinirea tuturor dorințelor este cea mai periculoasă ispită a iubirii”. Karamzin a echivalat în mod deliberat pe Erast și Lisa într-un sens universal - ambele sunt naturi capabile de experiențe emoționale bogate. În același timp, Karamzin nu i-a lipsit pe eroi de individualitatea lor. Lisa este un copil al naturii și al creșterii patriarhale. Ea este pură, naivă, dezinteresată și, prin urmare, mai puțin protejată de mediul extern și de viciile acestuia. Sufletul ei este deschis impulsurilor naturale ale sentimentelor și este gata să se răsfețe cu ele fără reflectare. Lanțul de evenimente duce la faptul că Erast, după ce a pierdut la cărți, trebuie să se căsătorească cu o văduvă bogată, iar Lisa, abandonată și înșelată, se grăbește în iaz. Meritul lui Karamzin a fost că în povestea sa nu există un răufăcător, ci un „mic” obișnuit, aparținând cercului secular. Karamzin a fost primul care a văzut acest tip de tânăr nobil, într-o oarecare măsură predecesorul lui Eugene Onegin. O inimă blândă în mod natural îl face pe Erast înrudit cu Lisa, dar spre deosebire de ea, a primit o educație livrescă, artificială, visele lui sunt lipsite de viață, iar caracterul său este răsfățat și instabil. Fără a înlătura vina lui Erast, scriitorul îl simpatizează. Viciile eroului sunt înrădăcinate nu în sufletul său, ci în obiceiurile societății, crede Karamzin. Inegalitatea socială și de proprietate separă și distruge oamenii buni și devine un obstacol în calea fericirii lor. Din acest motiv, povestea se încheie cu o coardă liniștitoare. Povestea sentimentală a contribuit la umanizarea societății, a trezit un interes autentic pentru om. Dragostea, credința în mântuirea propriilor sentimente, răceala și ostilitatea vieții, condamnarea societății - toate acestea pot fi întâlnite dacă răstoarnă paginile operelor literaturii ruse, și nu numai ale secolului al XIX-lea, ci și al secolului al XX-lea.

Creativitatea poetică a lui Karamzin Genurile principale. Analiza uneia dintre lucrări. - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei "Opere poetice ale lui Karamzin. Genuri principale. Analiza uneia dintre lucrări." 2017, 2018.

Nikolai Mihailovici Karamzin este un poet, prozator și istoriograf remarcabil. El a deschis compatrioților săi Istoria statului rus. Datorită anilor de muncă titanică a lui Karamzin, poporul rus a aflat despre cele mai îndepărtate vremuri în formarea țării. Opera sa nu este fapte și cifre seci, ci viața în toată diversitatea ei. Karamzin a sistematizat, generalizat și proiectat artistic materialul colosal acumulat de cronicari. Scriitorul a reușit să transmită contemporanilor săi marele spirit de patriotism și abnegație al primilor „constructori” ai statului rus. Dar Nikolai Mihailovici nu și-a început activitatea ca scriitor cu un gen istoric. A adus sentimentalism în Rusia. Povestea sa „Săraca Lisa” a fost o nouă etapă în dezvoltarea literaturii ruse. După clasicism, cu limitările sale caracteristice și eroii stilați, sentimentalismul a fost o adevărată revelație. Scriitorul dezvăluie lumea interioară a personajelor, sentimentele și experiențele lor. Acestea nu mai sunt distribuții de oameni, ci eroi vii și adevărați înșiși. Karamzin a dezvoltat în lucrarea sa genul povestirii istorice: „Natalya, fiica boierului”, „Martha posadnitsa” și altele. Nikolai Mihailovici a adus și el omagiu poeziei: Vânturile de toamnă bat în pădurea mohorâtă de stejari; Frunzele galbene cad la pământ cu zgomot. Câmpul şi grădina sunt pustii, Dealurile se tânguiesc, Cântarea în crânguri a încetat - Au dispărut păsările... Trist rătăcitor, mângâie-te: Natura se ofileşte Numai pentru scurtă vreme; Totul va reînvia. Poeziile sale sunt multi-întunecate: a scris despre iubire și natură, despre schimbarea sentimentelor umane și despre împărăteasa. Epigramele sale nu sunt lipsite de sens filozofic: Ce este viața noastră? Roman - cine este autorul? Anonim Citim în depozite, râdem, plângem... dormim. O frază mică reflectă filosofia vieții, diversitatea ei. Care este viața noastră? - Poveste. Și cum rămâne cu dragostea? - Intriga ei; Sfârșitul este trist sau amuzant. Naște-te, iubire - și Dumnezeu să fie cu tine! Karamzin a lucrat și în genul jurnalistic. Articolele sale: „Despre comerțul cu carte și dragostea de lectură în Rusia”, „De ce are nevoie un autor”, „Despre dragostea pentru patrie și mândria națională” pot fi destul de relevante pentru vremea noastră, nu sunt mai puțin relevante pentru noi, deși au fost scrise la începutul secolului al XIX-lea. Acest lucru subliniază încă o dată talentul lui Karamzin, capacitatea lui de a privi în esența lucrurilor, care se schimbă puțin în timp. Karamzin este clasicul nostru, iar valorile ei sunt eterne; moștenirea lui Nikolai Mihailovici Karamzin este o dovadă în acest sens. În 1791, după publicarea cărții revoluționare de A. N. Radishchev, a început să fie tipărită o descriere a călătoriei unui alt autor, care a jucat un rol foarte important, dar cu totul diferit în dezvoltarea literaturii ruse. Acestea au fost Scrisori de la un călător rus ale tânărului scriitor Nikolai Mihailovici Karamzin. Karamzin, deși mult mai tânăr decât Radișciov, aparținea aceleiași epoci a vieții și literaturii ruse. Amândoi au fost profund deranjați de aceleași evenimente din prezent. Ambii au fost scriitori inovatori. Ambele au căutat să coboare literatura de pe culmile mitologice abstracte ale clasicismului, pentru a descrie viața reală rusească. Cu toate acestea, în viziunea lor asupra lumii, ei diferă mult unul de celălalt, evaluarea realității a fost diferită și, în multe privințe, opusul și, prin urmare, toată munca lor este atât de diferită. Fiu al unui sărman moșier siberian, elev al pensiilor străine și pentru o scurtă perioadă de ofițer în regimentul capitalei, Karamzin și-a găsit adevărata chemare abia după ce s-a retras și s-a apropiat de fondatorul Tipografiei N. I. Novikov și de cercul său. Sub conducerea lui Novikov, participă la crearea primei reviste pentru copii din țara noastră, Lectură pentru copii pentru inimă și minte. În 1789, Karamzin a călătorit prin țările Europei de Vest. Călătoria i-a servit drept material pentru Scrisorile unui călător rus. În literatura rusă, nu a existat încă o carte care să povestească atât de viu și semnificativ despre viața și obiceiurile popoarelor europene, despre cultura occidentală. Karamzin își descrie cunoștințele și întâlnirile cu figuri remarcabile ale științei și literaturii europene; vorbește cu entuziasm despre vizitarea comorilor artei mondiale. Un fel de revelație pentru cititorii ruși au fost stările de spirit ale unui „călător sensibil” găsite în Scrisorile unui călător rus. Karamzin considera că sensibilitatea deosebită a inimii, „sensibilitatea” (sentimentalitatea) este principala calitate necesară unui scriitor. În concluziile „Scrisorilor...” el părea să contureze programul activității sale literare ulterioare. Sensibilitatea lui Karamzin, speriat de Revoluția Franceză, pe care a simțit-o ca prevestitor al unei „revolte mondiale”, l-a îndepărtat în cele din urmă de realitatea rusă în lumea imaginației. Întors în patria sa, Karamzin a început să studieze Jurnalul Moscovei. Pe lângă Scrisorile unui călător rus, în ea au fost publicate și poveștile sale din viața rusă - Săraca Liza (1792), Natalya, fiica boierului și eseul Flor Silin. În aceste lucrări, trăsăturile principale ale sentimentalului Karamzin și ale școlii sale au fost exprimate cu cea mai mare forță. Opera lui Karamzin a fost foarte importantă pentru dezvoltarea limbii literare, a limbajului vorbit, a vorbirii de carte. El a căutat să creeze o singură limbă pentru cărți și pentru societate. A eliberat limba literară de slavonisme, a creat și introdus în uz un număr mare de cuvinte noi, precum „viitor”, „industrie”, „public”, „dragoste”. La începutul secolului al XIX-lea, când tinerii literari au luptat pentru reforma lingvistică a lui Karamzin - Jukovski, Batyushkov, Pușkin, studentul la liceu, el însuși s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de ficțiune. În 1803, în propriile sale cuvinte, Karamzin „și-a tuns părul ca istoric”. El și-a dedicat ultimii douăzeci și ceva de ani ai vieții unei lucrări grandioase - crearea „Istoriei statului rus”. Moartea l-a găsit la lucru la al doisprezecelea volum al „Istoriei...”, care povestește despre epoca „Timpului Necazurilor”.

VIAȚA ȘI OPERA LUI N. M. KARAMZIN

Articol introductiv de P. Berkov și G. Makagonenko

(Secțiunile 1, 3, 6, 8 au fost scrise de P. Berkov; introducere, secțiunile 2, 4, 5, 7, 9-11 - G. Makogonenko.)

Moștenirea literară a lui Karamzin este enormă. Diversă ca conținut, genuri și formă, a surprins calea complexă și dificilă a dezvoltării scriitorului. Dar din toată moștenirea literară vastă a lui Karamzin, atenția științei a fost atrasă doar asupra creației artistice din anii 1790: Karamzin a intrat în istoria literaturii ruse ca autor al cărții Scrisori de la un călător rus, povești (în primul rând, desigur, Biata Liza) și mai multe poezii, ca fondator al școlii de sentimentalism rusesc și reformator al limbii literare. Activitatea de critic a lui Karamzin este cu greu studiată, jurnalismul său este ignorat. „Istoria statului rus” este privită ca o lucrare științifică și, pe această bază, este exclusă din istoria literaturii. Exclus - contrar conținutului și caracterului său, contrar percepției contemporanilor, contrar părerii lui Pușkin, care credea că literatura rusă din primele două decenii ale secolului al XIX-lea „poate prezenta cu mândrie Europa” împreună cu câteva ode ale lui Derzhavin, fabulele lui Krylov, poeziile lui Jukovski, în primul rând „Istoria” Karamzin.

Prin urmare, din procesul general de dezvoltare a literaturii este exclusă tocmai acea parte a moștenirii lui Karamzin (critica, jurnalismul și Istoria statului rus), care a participat activ la mișcarea literară din primul sfert al secolului al XIX-lea. Urmând o tradiție îndelungată, știința noastră, chiar vorbind despre activitățile lui Karamzin în secolul al XIX-lea, îl consideră încă doar ca șef al unei școli care a adus tema omului în literatură și a creat un limbaj care să dezvăluie viața inimii, adică trage cu insistență o haină de iepure de oaie peste umerii unui sentimental tineresc Karamzin matur.

Da, iar acest celebru sentimentalism Karamzin este considerat de obicei fără a ține cont de întregul conținut real al imensei opere literare a scriitorului din anii 1790, fără concretețe istorice, fără a ține cont de evoluția vederilor artistice ale tânărului scriitor.

Sarcina unui studiu istoric concret al întregii moșteniri a acestui mare scriitor a fost de multă vreme coaptă. Fără un astfel de studiu, este imposibil de înțeles nici punctele forte sau punctele slabe ale operei literare a lui Karamzin, fie victoriile importante ale scriitorului pentru literatură, este imposibil să se determine rolul și locul său real în literatura rusă.

1

Nikolai Mihailovici Karamzin s-a născut la 1 decembrie 1766 în mica moșie a tatălui său de lângă Simbirsk. Anii copilăriei viitorului scriitor au trecut în sat. După o scurtă ședere într-o pensiune din Simbirsk, Karamzin a fost dus la Moscova, unde a fost plasat într-un internat privat de profesorul universitar Shaden. Cursurile cu Shaden s-au desfășurat după un program foarte apropiat de cel universitar, iar în ultimul an de studiu Karamzin a urmat chiar diferite cursuri la universitate. Karamzin a părăsit pensiunea ca o persoană educată umanitar. O bună cunoaștere a limbii germane și franceze i-a permis să se familiarizeze cu noutățile literare occidentale în original.

În 1783, Karamzin a ajuns la Sankt Petersburg: consemnat, conform obiceiurilor nobiliare de atunci, ca băiat pentru serviciul militar, trebuia să intre în regiment după terminarea studiilor, în care fusese de mult înscris. Serviciul armatei l-a cântărit. Un interes trezit devreme pentru literatură i-a determinat decizia de a-și încerca norocul în acest domeniu. Prima experiență literară a lui Karamzin care a ajuns până la noi este traducerea idilei poetului elvețian Gesner „Picior de lemn”. Traducerea a fost tipărită în 1783.

Moartea tatălui său la sfârșitul anului 1783 i-a dat lui Karamzin un motiv pentru a-și cere demisia și, după ce a primit-o, pleacă la Simbirsk. Aici îl întâlnește pe traducătorul, francmasonul I.P.Turgheniev, venit de la Moscova, care l-a captivat pe tânărul înzestrat cu povești despre cel mai mare educator, scriitor și cunoscut editor rus N.I.Novikov, care a creat un mare centru de editură de carte la Moscova. Dorind să se angajeze profund și serios în literatură, Karamzin a ascultat sfatul lui Turgheniev și a mers cu el la Moscova, unde l-a întâlnit pe Novikov.

Un colecționar activ de forțe literare, Novikov a atras pe scară largă tinerii care absolviseră universitatea către publicațiile sale. Karamzin a fost remarcat de el, abilitățile sale au fost apreciate: mai întâi, Novikov l-a atras să traducă cărți, iar mai târziu, din 1787, i-a încredințat editarea, împreună cu tânărul scriitor A. Petrov, prima revistă rusă pentru copii - Lectură pentru copii . În același timp, activitățile lui Radishchev, Krylov și Knyazhnin s-au desfășurat la Sankt Petersburg. Fonvizin, bolnav și persecutat de Catherine, nu s-a dat bătut și în 1787 a încercat să-și publice propria revistă satirică, A Friend of Honest People, sau Starodum.

Karamzin s-a împrietenit cu A. Petrov. S-au stabilit împreună într-o casă veche care a aparținut editorului Novikov. Karamzin și-a amintit de anii de prietenie cu Petrov toată viața. În 1793, Karamzin a dedicat memoriei sale un eseu liric „O floare pe sicriul lui Agaton meu”. Francmasonul A. M. Kutuzov, care locuia în aceeași casă Novikov, a avut o mare influență asupra dezvoltării lui Karamzin la acea vreme. Kutuzov a fost strâns asociat cu Radișciov, poate că i-a spus multe despre prietenul său din Sankt Petersburg lui Karamzin. Cu toate acestea, gama de interese a lui Kutuzov a fost diferită de cea a viitorului autor al Călătoriei de la Sankt Petersburg la Moscova: era atras de chestiuni filozofice, religioase și chiar mistice, și nu politice, nu sociale.

În acest moment al vieții sale, Karamzin era profund interesat de diferitele concepte filosofice și estetice ale omului. Scrisorile sale către celebrul și popularul filozof și teolog elvețian de atunci Lavater (în 1786-1789) mărturisesc dorința persistentă de a înțelege o persoană, de a se cunoaște pe sine din punctul de vedere al religiei. Aceste scrisori sunt curioase și despre cercul de lectură al scriitorului începător: „Am citit lucrările lui Lavater, Gellert și Haller și mulți alții. Nu îmi permit să citesc mult în limba mea. Suntem încă săraci în prozatori (Schriftstellern). Avem câțiva poeți care merită citiți. Primul și cel mai bun dintre ei este Kheraskov. A compus două poezii: „Rossiada” și „Vladimir”; ultima și cea mai bună lucrare a lui este încă înțeleasă greșit de compatrioții mei. În urmă cu paisprezece ani, domnul Novikov a devenit celebru pentru compozițiile sale pline de spirit, dar acum nu vrea să mai scrie nimic; poate pentru că a găsit un alt mijloc și mai sigur de a fi util patriei sale. În persoana domnului Klyucharev avem acum un poet-filosof, dar el nu scrie prea mult" ( Corespondența dintre Karamzin și Lavater. Raportat de Dr. F. Waldman. Pregătit pentru publicare de J. Grot. SPb., 1893, p. 20-21.).

Concluzia lui Karamzin: „Suntem încă săraci în prozatori” este corectă. Într-adevăr, până la mijlocul anilor 1780, proza ​​rusă nu ieșise încă din copilărie. În următorul deceniu, datorită activităților lui Radishchev, Krylov și, mai ales, Karamzin însuși, proza ​​rusă va obține un succes remarcabil.

Munca lui Karamzin - un scriitor începător - în revista pentru copii Novikov a fost de mare importanță pentru el. Adresându-se unui public pentru copii, Karamzin a reușit să abandoneze „stilul înalt”, vocabularul slav, frazeologia înghețată și sintaxa dificilă. Traducerile lui Karamzin în „Lectură pentru copii” sunt scrise în „stil mijlociu”, în rusă pură, lipsită de slavisme, în fraze simple, scurte. Eforturile lui Karamzin de a actualiza stilul au avut cel mai mare succes în „povestea cu adevărat rusă”, Eugene și Julia „(„Lectură pentru copii”, 1789, partea XVIII). Sarcinile literare și pedagogice ale revistei pentru copii l-au determinat pe tânărul Karamzin să creeze un nou stil. Așa a fost pregătită viitoarea sa reformă stilistică.

Pe lângă cooperarea activă în „Lectura pentru copii”, Karamzin s-a angajat cu seriozitate și entuziasm în traduceri. În 1786, publică poezia lui Haller Originea răului, tradusă de el, în care dovedea că răul care provoacă suferință oamenilor nu stă în societate, nu în relațiile sociale, ci în omul însuși, în natura sa. Alegerea materialului pentru traducere a fost, fără îndoială, determinată de prietenii săi masonici Kutuzov și Petrov.

Trăind la Moscova, muncind din greu, colaborând activ la publicațiile lui Novikov, Karamzin s-a trezit implicat în relații complexe și conflictuale cu noii săi prieteni. Interesul lor pentru literatură, pentru problemele morale, diverse editări de carte și activități jurnalistice îi erau dragi, a învățat multe de la ei. Dar interesele pur masonice și mistice ale lui Kutuzov și ale altor membri ai cercului Novikov îi erau străine. Călătoria în străinătate, pe care Karamzin a făcut-o în primăvara anului 1789, a ajutat în cele din urmă să se despartă de cercul masonic.

2

Timp de aproximativ patruzeci de ani, Karamzin a lucrat în literatură. Și-a început activitatea la strălucirea formidabilă a Revoluției Franceze, încheiată în anii marilor victorii ale poporului rus în Războiul Patriotic și a maturizării revoluției nobiliare care a izbucnit la 14 decembrie 1825, cu câteva luni înainte de moartea scriitorului. Timpul și evenimentele și-au pus amprenta asupra convingerilor lui Karamzin și i-au determinat poziția socială și literară. De aceea, cea mai importantă condiție pentru o înțelegere adevărată a tot ceea ce a făcut Karamzin este o considerație istorică concretă a moștenirii creatoare a scriitorului în întregime.

Karamzin a parcurs un drum lung și dificil de căutări ideologice și estetice. În primul rând, a devenit aproape de scriitorii francmasoni - A. M. Kutuzov și A. A. Petrov. În ajunul unei călătorii în străinătate, l-a descoperit pe Shakespeare. A fost atras de personajele puternice și sănătoase pe care le-a creat de oameni care au participat activ la evenimentele tulburi ale timpului lor. În 1787 a finalizat traducerea tragediei lui Shakespeare Iulius Caesar. A citit cu entuziasm romanele lui Rousseau și scrierile lui Lessing. Tragedia sa „Emilia Galotti”, în care iluminatorul german a pedepsit „un tiran însetat de sânge care asuprește inocența”, a tradus el; în 1788 traducerea a ieşit din tipar. Din 1787, odată cu publicarea unei traduceri a tragediei lui Shakespeare și scrierea poemului original „Poezia”, în care s-a formulat ideea înaltului rol social al poetului, activitatea literară a lui Karamzin, eliberată de influențele masonice , au inceput. Filosofia și literatura iluminismului francez și german au determinat trăsăturile convingerilor estetice ale tânărului. Iluminatorii au trezit interesul pentru o persoană ca o personalitate bogată din punct de vedere spiritual și unică, a cărei demnitate morală nu depinde de statutul de proprietate și de apartenența la clasă. Ideea de personalitate a devenit centrală atât în ​​opera lui Karamzin, cât și în concepția sa estetică.

Convingerile sociale ale lui Karamzin s-au dezvoltat diferit. Ca un adevărat ideolog nobil, el nu a acceptat ideea egalității sociale a oamenilor - cea centrală în ideologia educațională. Deja în revista „Lectură pentru copii” a fost publicată o conversație moralizatoare între Dobroserdov și copii despre inegalitatea condițiilor. Dobroserdov i-a învățat pe copii că numai datorită inegalității țăranul cultivă câmpul și obține astfel pâinea de care au nevoie nobilii. „Așadar”, a conchis el, „prin împărțirea inegală a sorții, Dumnezeu ne leagă mai strâns într-o uniune de iubire și prietenie”. Din tinerețe și până la sfârșitul vieții, Karamzin a rămas fidel convingerii că inegalitatea este necesară, că este chiar benefică. În același timp, Karamzin face o concesie iluminării și recunoaște egalitatea morală a oamenilor. Pe această bază, la acea vreme (sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90), Karamzin a dezvoltat o utopie abstractă, visătoare, despre viitoarea frățietate a oamenilor, despre triumful păcii sociale și al fericirii în societate. În poezia „Cântarea lumii” (1792), scrie: „Milioane, îmbrățișați, precum un frate îmbrățișează un frate”, „Faceți un lanț, milioane, copii ai unui singur tată! Ți s-a dat o singură lege, ți s-a dat o singură inimă!” Doctrina religioasă și morală a frăției oamenilor s-a contopit în Karamzin cu ideile înțelese în mod abstract ale iluminatorilor despre fericirea unei persoane libere, neoprimate. Desenând imagini naive ale posibilei „fericiri” a „fraților”, Karamzin repetă cu insistență că totul este un „vis al imaginației”. O astfel de dragoste visătoare de libertate s-a opus opiniilor iluminaților ruși, care au luptat cu abnegație pentru realizarea idealurilor lor, s-au opus, mai ales, convingerilor revoluționare ale lui Radișciov. Dar în condițiile reacției Ecaterinei din anii 1790, aceste vise cu inima frumoasă și credința exprimată constant în binefacerea iluminării pentru toate clasele l-au înstrăinat pe Karamzin de tabăra de reacție și i-au determinat independența socială. Această independență s-a manifestat în primul rând în legătură cu Revoluția Franceză, pe care a trebuit să o observe în primăvara anului 1790 la Paris.

De aceea, Karamzin a recunoscut caracterul optimist al convingerilor sale la începutul anilor 1990. „Sfârșitul secolului nostru”, a scris el, „ne-am gândit la sfârșitul principalelor dezastre ale omenirii și ne-am gândit că va fi urmat de o legătură importantă, generală, a teoriei cu practica, speculația cu activitatea; că oamenii, convinși moral de eleganța legilor rațiunii pure, vor începe să le îndeplinească în cea mai mare măsură și, la umbra lumii, la adăpostul păcii și al liniștii, se vor bucura de adevăratele binecuvântări ale vieții.

Această credință nu a zbătut când a început Revoluția Franceză. Desigur, Karamzin nu a putut saluta revoluția. Dar nu se grăbea să o condamne, preferând să observe cu atenție evenimentele, încercând să înțeleagă semnificația lor reală.

Din păcate, problema atitudinii lui Karamzin față de Revoluția Franceză a fost elucidată incorect de știință. Era obișnuit, cu mâna ușoară a deputatului Pogodin, să se caracterizeze poziția lui Karamzin în conformitate cu cea de-a cincea parte a lui din Scrisorile unui călător rus, publicate în 1801, în care se dădea o evaluare puternic negativă a revoluției. Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp V.V. Sipovsky ( Vezi V. V. Sipovsky. N. M. Karamzin este autorul cărții Scrisori de la un călător rus. SPb., 1899.) a stabilit că cea de-a cincea parte a „Scrisorilor” a fost creată chiar la sfârșitul anilor 1790, că Karamzin a trecut în mod conștient de viziunea sa târzie asupra revoluției ca fiind convingerile vremii când se afla în Franța. În mod clar, Karamzin nu dorea ca cititorul să cunoască adevărata sa atitudine față de revoluție, la care a fost martor și a urmărit-o îndeaproape. Și toate acestea, oricât de întunecată ar fi această întrebare a lui Karamzin însuși și apoi a cercetătorilor lucrării sale, avem la dispoziție atât dovezi directe, cât și indirecte care caracterizează cu siguranță adevărata atitudine a lui Karamzin față de Revoluția Franceză.

Care sunt aceste mărturii? În 1797, Karamzin a publicat articolul „Câteva cuvinte despre literatura rusă” în revista franceză „Northern Spectator” („Spectateur du Nord”) (publicată la Hamburg). La finalul acesteia, pentru a arăta cititorilor străini „cum vedem lucrurile”, a publicat o parte scrisă anterior (probabil în 1792-1793), „Scrisori ale unui călător rus”, dedicată Franței, dar neinclusă de el. în ediția rusă a „Scrisorilor”, publicată în același 1797. „A auzit despre Revoluția Franceză”, scrie Karamzin despre sine la persoana a treia, „pentru prima dată la Frankfurt pe Main: este extrem de îngrijorat de această știre”.

Cazurile îl rețin pe Karamzin timp de câteva luni în Elveția. „În sfârșit”, spune această parte a „Scrisorilor”, „autorul își ia rămas bun de la frumosul lac Geneva, își atașează o cocardă tricoloră la pălărie și intră în Franța”. De ceva vreme locuiește la Lyon, apoi „se oprește multă vreme la Paris”: „Călătorul nostru participă la întâlniri furtunoase din adunarea națională, admiră talentele lui Mirabeau, aduce un omagiu elocvenței adversarului său Abbé Maury și le compară cu Ahile și Hector.” În plus, Karamzin scrie despre ceea ce urma să spună cititorilor ruși despre revoluție: „Revoluția franceză este unul dintre acele fenomene care determină soarta omenirii de mulți ani. Se deschide o nouă eră. Mi s-a dat să o văd, iar Rousseau a prevăzut-o... „După multe luni la Paris, Karamzin, plecând în Anglia”, îi trimite Franței ultima sa iertare, urându-i fericirea. Karamzin s-a întors la Moscova în vara anului 1790.

Din ianuarie a anului următor, Karamzin a început să publice Jurnalul Moscovei, în care o secțiune specială a fost ocupată de recenzii ale operelor politice și artistice străine și ruse, spectacole ale teatrelor rusești și pariziene. În aceste recenzii s-a manifestat cel mai clar poziția socială a lui Karamzin, atitudinea lui față de Revoluția Franceză. Dintre numeroasele recenzii ale cărților străine, este necesar să se evidențieze un grup de lucrări (în principal franceze) dedicate problemelor politice. Karamzin a recomandat cititorului rus opera unui participant activ la revoluție, filozoful Volney, „Ruinele sau reflecții asupra revoluțiilor Imperiului”, cartea lui Mercier despre Jean-Jacques Rousseau. Preocupat de cenzură, Karamzin le-a caracterizat pe scurt, dar expresiv, drept „cele mai importante lucrări ale literaturii franceze din ultimul an” ( „Jurnalul Moscovei”, 1792, ianuarie, p. 15.). Trecând în revistă traducerea Utopiei lui Thomas More, Karamzin, observând calitatea slabă a traducerii, a simpatizat cu conținutul lucrării de renume mondial: „Această carte conține o descriere a unei republici ideale sau imaginare, asemănătoare Republicii lui Platon...” Deși Karamzin credea că „multe idei de „Utopie” nu pot fi niciodată puse în practică”, astfel de recenzii l-au învățat pe cititor într-un moment în care tânăra Republică Franceză căuta căi de afirmare reală, să reflecteze asupra trăsăturilor caracteristice ale „republica gândirii”.

Karamzin numește autobiografia lui Franklin „însemnări o carte demnă”. Valoarea sa este instructivă. Franklin - un adevărat om istoric - povestește despre sine, cum el, un biet tipograf, a devenit politician și, împreună cu poporul său, „a umilit mândria britanicilor, a acordat libertăți aproape întregii Americi și a îmbogățit științele cu mult descoperiri”. Această recenzie este importantă, în primul rând, ca expresie a idealului lui Karamzin de bărbat al anilor 90: scriitorul îl admiră pe Franklin tocmai pentru că a fost activ, a trăit în interese politice, pentru că sufletul său era cuprins de o dragoste activă pentru oameni, pentru că libertate.

Propaganda scrierilor ascuțite politice din anii în care evenimentele tulburi s-au desfășurat în Franța mărturisește atenția profundă a lui Karamzin față de aceste evenimente. De aceea nu a condamnat niciodată revoluția în paginile jurnalului său.

Apariția unui departament critic special în jurnal a rezultat din convingerea lui Karamzin că critica ajută la dezvoltarea literaturii. Critica, potrivit lui Karamzin, trebuia să învețe gustul, să ceară o muncă sârguincioasă din partea autorilor, să insufle un sentiment de mândrie pentru realizările artistice și desconsiderarea rangurilor. Dar în înțelegerea lui Karamzin a erei Jurnalului Moscovei, critica este, în primul rând, o recenzie. Revizorul și-a propus două obiective. În primul rând, pentru a populariza ideile de noi compoziții, pentru a informa pe scară largă cititorul. Îndrumarea citirii cititorului, susține Karamzin, este una dintre cele mai importante sarcini ale unui critic. Cărțile străine au fost supuse unei astfel de revizuiri, în primul rând. În al doilea rând, sarcina recenzorului este să-l învețe pe autor. Majoritatea recenziilor dedicate cărților rusești au fost sincer instructive.

În recenzii, punctele de vedere estetice ale lui Karamzin au fost surprinse cel mai complet și clar. Pe paginile Jurnalului Moscovei, el s-a impus ca un purtător de cuvânt activ al sentimentalismului. La începutul anilor 1790, sentimentalismul european a atins o înălțime remarcabilă. Sentimentalismul rus, care și-a început istoria în anii 1770, abia odată cu apariția lui Karamzin a devenit o tendință bogată și dominantă în literatură.

Sentimentalismul, o artă avansată inspirată de ideologia iluminismului, a fost înființată și câștigată în Anglia, Franța și Germania în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Iluminismul ca ideologie care exprimă nu numai ideile burgheze, ci în cele din urmă apără interesele mase largi de oameni, a adus o nouă privire asupra persoanei și circumstanțelor vieții sale, asupra locului individului în societate. Sentimentalismul, lăudând persoana, a concentrat atenția principală asupra descrierii mișcărilor spirituale, a dezvăluit profund lumea vieții morale. Dar asta nu înseamnă că scriitorii sentimentali nu sunt interesați de lumea exterioară, că nu văd legătura și dependența unei persoane de obiceiurile și obiceiurile societății în care trăiește. Ideologia iluminismului, definind esența metodei artistice a sentimentalismului, a deschis spre o nouă direcție nu numai ideea de personalitate, ci și dependența acesteia de circumstanțe.

Omul sentimentalismului, opunând bogăția individualității și a lumii sale interioare bogăției proprietății, bogăția buzunarului - bogăția sentimentelor, a fost în același timp lipsit de spirit de luptă. Acest lucru se datorează dualității ideologiei iluminismului. Iluminatorii, propunând idei revoluționare, luptând cu hotărâre feudalismul, au rămas ei înșiși susținători ai reformelor pașnice. Aceasta a manifestat limitările burgheze ale iluminismului occidental. Iar eroul sentimentalismului european nu este un protestant, el este un fugar din lumea reală. În cruda realitate feudală, el este o victimă. Dar în singurătatea lui este grozav, căci, după cum spunea Rousseau, „omul este grozav în sentimentele lui”. Prin urmare, eroul sentimentalismului nu este doar o persoană liberă și o persoană bogată spiritual, ci este și o persoană privată, care fuge dintr-o lume ostilă, nedorind să lupte pentru libertatea sa reală în societate, rămânând în singurătatea sa și bucurându-se de „eu”-ul său unic. Acest individualism atât al sentimentalismului francez, cât și al celui englez a fost progresiv în momentul luptei împotriva feudalismului. Dar deja în acest individualism, în această indiferență față de soarta celorlalți oameni, în concentrarea toată atenția asupra propriei persoane și în absența completă a spiritului de luptă, apar în mod clar trăsăturile egoismului, care vor înflori într-o floare magnifică în societatea burgheză. stabilit după revoluţie.

Aceste trăsături ale sentimentalismului european au permis nobilimii ruse să adopte și să-și stăpânească filosofia. Dezvoltând în primul rând aspectele slabe ale noii tendințe, cea care îi limitează caracterul obiectiv revoluționar, un grup de scriitori, în condițiile de reacție după înfrângerile războiului țărănesc din 1773-1775, a aprobat sentimentalismul în Rusia. Reînarmarea ideologică și estetică a nobilimii a fost deja realizată în anii 70 și 80 de M. Kheraskov, M. Muravyov, A. Kutuzov, A. Petrov. În anii 90, sentimentalismul a devenit tendința dominantă în literatura nobilă, iar școala era condusă de Karamzin.

Filosofia unui om liber, creată de iluminismul francez, a fost apropiată și dragă iluminatorilor ruși. Dar în doctrina lor despre om, ei au fost originali și originale, exprimând acele trăsături ale idealului care s-au format pe baza activității istorice vii a poporului rus. Nu o persoană „firească”, nu fizică, nu o persoană privată, lipsită de condiționarea sa națională, ci o persoană istorică reală, o persoană rusă care a făcut infinit de multe pentru patria sa, o persoană al cărei sentiment patriotic îi determină demnitatea umană - aceasta este care a atras atenţia scriitorilor iluminişti .

Chiar și Lomonosov a definit principalele trăsături ale idealului unei persoane ca cetățean. Eroul Starodum-ului „Undergrowth” al lui Fonvizin, exprimând esența codului său moral, spune: „Sunt prieten al oamenilor cinstiți”. Călătorul Radishcheva în introducerea cărții „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” scrie despre sine: „M-am uitat în jurul meu - sufletul meu a fost rănit de suferința omenirii”. Aceasta este capacitatea de a „fi rănit” de suferințele omenirii, de a trăi viața întregii societăți, de a putea simpatiza și acționa în beneficiul oamenilor și al patriei și a fost declarată de scriitorii-iluminatorii ruși drept trăsătură principală de personalitate.

Karamzin în anii 1790 devine liderul sentimentaliștilor ruși. În jurul publicațiilor constante Karamzin, prietenii săi literari - bătrâni și tineri, studenți și adepți - s-au unit. Succesul noii direcții, fără îndoială, a contribuit în primul rând la faptul că a îndeplinit nevoile vie ale vremii sale. După mulți ani de activitate fructuoasă a scriitorilor-iluminatori francezi și ruși, după descoperiri artistice care au schimbat fața artei, pe de o parte, și după Revoluția Franceză, pe de altă parte, a fost imposibil să scrii fără să te bazezi pe experiența literatură avansată, să nu țină cont și să nu continue, în special, tradițiile sentimentalismului. Trebuie amintit că Karamzin era mai aproape de sentimentalismul lui Stern și – înțeles în felul lui – Rousseau (în el a prețuit în primul rând un psiholog, textier, poet îndrăgostit de natură) decât experiența artistică a iluminismului ruși. De aceea nu putea accepta idealul lor de om-actor, afirmându-și demnitatea într-o activitate general utilă. El era străin de cetățenia lor militantă, de serviciul lor dezinteresat față de cauza nobilă a luptei pentru eliberarea omului.

Dar în condițiile istorice specifice ale vieții rusești din anii 1790, într-o perioadă în care o nevoie importantă a timpului era nevoia unei dezvăluiri profunde a lumii interioare a individului, pentru înțelegerea „limbajului inimii”, pentru capacitatea de a vorbi această limbă, activitatea lui Karamzin ca artist a fost de mare importanță. , a avut o influență serioasă și profundă asupra dezvoltării ulterioare a literaturii ruse. Meritul istoric al lui Karamzin constă în faptul că a fost capabil să satisfacă această nevoie. Oricât de conservatorismul politic a slăbit puterea metodei artistice a noii arte, Karamzin și scriitorii școlii sale au reînnoit literatura, au adus teme noi, au creat noi genuri, au dezvoltat un stil aparte și au reformat limbajul literar.

Discursurile critice ale lui Karamzin din Moscow Journal au deschis calea către o nouă direcție. Există puține recenzii ale cărților rusești în jurnal. Dar este caracteristic că, atunci când evaluează operele timpului său, Karamzin remarcă în primul rând drept dezavantaj esențial lipsa de fidelitate, acuratețe în a descrie comportamentul personajelor, circumstanțele vieții lor. Un fel de generalizare a poziției lui Karamzin ca critic este afirmația sa: „Drama ar trebui să fie o reprezentare adevărată a căminului”. Poziția lui Rousseau în această problemă a fost apropiată de Karamzin, care în romanul „Emil sau despre educație” a dedicat un capitol special rolului călătoriei în cunoașterea existenței obiective a popoarelor. „Scrisorile de la un călător rus” ale lui Karamzin, publicate în același timp în „Jurnalul Moscovei”, au pictat nu numai un portret al sufletului autorului lor - cititorul a găsit în ele o imagine obiectivă a societății, informații exacte despre cultură, viața socială a mai multor țări europene, biografii reale ale scriitorilor celebri, multe informații și fapte specifice. În articolul „Câteva cuvinte despre literatura rusă”, Karamzin și-a exprimat probabil poziția cu privire la această problemă mai pe deplin și mai clar: „Am văzut”, a scris el, „primele națiuni ale Europei, obiceiurile lor, obiceiurile lor și cele mai mici. trăsături de caracter care se formează sub influența climei, a gradului de civilizație și, cel mai important, a structurii statului.

Una dintre primele cărți rusești revizuite de Karamzin în Jurnalul Moscovei a fost o ediție separată a poeziei lui Kheraskov Cadmus și armonie. După repetarea conținutului acestuia, acordând atenție meritelor sale, recenzentul își notează cu atenție imperfecțiunile, erorile și „defectiunile”. Lipsa de fidelitate în descrierea epocii este principalul reproș al recenzentului. Poemul, scrie el, „răspunde cu noutate, este contrar spiritului acelor vremuri din care este luată fabula”.

Cele mai multe recenzii ale cărților rusești sunt dedicate traducerilor de lucrări străine în rusă. Se concentrează pe calitatea traducerii. Astfel de recenzii sunt un fenomen nou și interesant în istoria criticii ruse, au predat vizual gustul, au predat o lecție de stilistică.

Apariția traducerii în rusă a romanului lui Richardson Viața memorabilă a servitoarei Clarissa Garlov l-a forțat pe Karamzin să analizeze traducerea în detaliu. Criticul își pune întrebarea: care este meritul romanului, atât de iubit de public? Și răspunde: „în descrierea scenelor obișnuite ale vieții”, că autorul se remarcă prin „artă excelentă în descrierea detaliilor și personajelor”. O astfel de judecată nu numai că a afirmat demnitatea romanului senzațional, dar a atras și atenția autorilor ruși asupra necesității de a „descrie scene obișnuite ale vieții”, de a stăpâni priceperea de a descrie detalii și personaje.

„Săraca Lisa” de Karamzin însuși a fost un fel de realizare artistică a acestor cerințe ale criticului, iar faptul că povestea a fost pe gustul unui cititor larg indică actualitatea luptei lui Karamzin pentru democratizarea literaturii, pe care a înțeles-o foarte mult. limitat.

Cu cea mai mare franchețe, Karamzin și-a exprimat atitudinea față de poetica normativă a clasicismului într-o trecere în revistă a tragediei lui Corneille „Sid”. În timp ce recunoaște meritele poetice ale lui Sid, Karamzin respinge hotărât codul estetic al lui Corneille, dând preferință în întregime lui Shakespeare în trecut și Lessing în prezent.

În 1788, tragedia lui Lessing „Emilia Galotti” a fost publicată în traducerea lui Karamzin. Patru ani mai târziu, a publicat un amplu articol critic despre producția „Emilia Galotti” pe scena rusă. Tragedia atrage critici prin faptul că dramaturgul, dezvăluind viața intimă a eroilor săi, a arătat în același timp că o persoană nu se poate despărți de societate, de circumstanțele sociale și politice care o înconjoară, că fericirea nu se află în interiorul unei persoane, ci depinde atât de legi cât și de acțiunile monarhului. Analizând tragedia, Karamzin afirmă direct că speranța eroului său Odoardo pentru dreptatea monarhului este iluzorie: „Ce mijloace i-au mai rămas să o salveze (fiica sa Emilia. - G. M.)? Să recurgă la legile unde legile vorbeau prin gura celui asupra căruia ar fi trebuit să întrebe? Apreciind Lessing pentru „cunoașterea sa profundă a inimii umane”, Karamzin vorbește cu aprobare despre modul în care circumstanțele o obligă pe Emilia să „vorbească despre libertatea sufletului în limba lui Cato”. Karamzin conduce cititorul la ideea dreptului individului la rezistență, desigur, la rezistență pasivă, dar totuși rezistență față de un tiran și, în general, față de oricine „dorește să forțeze o altă persoană”. Cu aprobare, criticul citează cuvintele lui Odoardo: „Se pare că îl aud deja pe tiran venind să-mi fure fiica de la mine. Nu Nu! Nu o va răpi, nu o va dezonora!" Fugând de violența unui tiran, Odoardo își înjunghie fiica până la moarte. Tocmai pentru aceasta Karamzin laudă tragedia, considerând-o „cununa creațiilor dramatice ale lui Lessing”.

Două articole scrise în iarna și primăvara anului 1793, „Ceea ce are nevoie autorul” și „Ceva despre științe, arte și educație”, se alătură lucrărilor critice ale lui Karamzin în timpul Moscow Journal. Experiența recenzentului i-a sugerat lui Karamzin necesitatea de a determina cerințele care ar trebui impuse lucrării și, în consecință, autorului acesteia. „Silabă, figuri, metafore, imagini, expresii – toate acestea ating și captivează atunci când sunt animate de simțire.” Dar sentimentele sunt determinate de poziția socială a autorului. Care sunt convingerile scriitorului, așa sunt sentimentele pe care acesta le insuflă cititorului, pentru că autorul are nevoie nu doar de talent, de cunoștințe, de o imaginație vie, ci „trebuie să aibă și o inimă bună, duioasă”. Aici Karamzin formulează celebra sa cerere: scriitorul „își pictează un portret al sufletului și al inimii sale”.

Este general acceptat că poziția subiectivistă a lui Karamzin s-a manifestat în această cerere. O astfel de concluzie este eronată, pentru că cuvintele lui Karamzin trebuie luate în considerare istoric și concret, pe baza înțelegerii sale a sufletului. Recunoscând, urmând iluminatorii, că nu apartenența la clasă determină valoarea unei persoane, ci bogăția lumii sale interioare, unice în mod individual, Karamzin a trebuit astfel să decidă singur ce deosebește o persoană de alta, în ce fel o persoană. se exprimă. În tinerețe, Karamzin s-a gândit la întrebarea - ce este sufletul? La urma urmei, proprietățile sufletului ar trebui să constituie calități speciale, unice ale unei persoane. Experiența l-a învățat pe Karamzin și i-au fost dezvăluite multe. În anii 1990, el știa deja că principalul lucru într-o persoană, în sufletul ei, este capacitatea de a „se ridica la o pasiune pentru bine”, „dorința pentru binele comun”. După cum puteți vedea, interesele publice ale individului sunt importante pentru Karamzin. Scriitorul este, de asemenea, o personalitate unică în mod individual și, prin natura activității sale, „dorința pentru binele comun” ar trebui să-i fie cu atât mai caracteristică. Un astfel de suflet nu-l desparte de lumea oamenilor, ci deschide calea „spre pieptul sensibil” „la tot ce este întristat, la tot ce este asuprit, la tot ce plânge”.

În primăvara anului 1793 a fost scris articolul „Ceva despre științe, arte și educație”. Acesta este un imn către un om, succesele sale în științe și arte. Karamzin este profund convins că omenirea este pe calea progresului, că a fost secolul al XVIII-lea, datorită activităților marilor iluminatori - oameni de știință, filozofi și scriitori - care i-a apropiat pe oameni de adevăr. Erorile au fost întotdeauna și vor fi întotdeauna, dar ele, precum „creșterile extraterestre, vor dispărea mai devreme sau mai târziu”, pentru că o persoană va ajunge cu siguranță „la zeița plăcută a adevărului”. După ce a stăpânit filozofia avansată a timpului său, Karamzin crede că „iluminarea este paladiul bunelor maniere”. Iluminarea este benefică pentru oamenii de toate condițiile.

Se înșală acei legiuitori care cred că științele sunt dăunătoare oricui, că „un stat din societatea civilă” ar trebui „să se prăbușească în ignoranță gravă”. „Toți oamenii”, continuă Karamzin, „au suflet, au inimă: în consecință, toată lumea se poate bucura de fructele artei și ale păianjenilor, iar cine se bucură de ele devine o persoană mai bună și un cetățean mai calm”. Adevărat, Karamzin stipulează imediat înțelegerea sa despre rolul educației, iar această rezervă este tipică pentru o figură care, din cauza limitării nobilimii, nu acceptă ideea egalității statelor: mormăie de soartă și plânge de tine. soarta.

În articol, Karamzin s-a certat cu Rousseau, care, în tratatul său „Despre influența științelor asupra moralei”, neacceptând societatea sa contemporană bazată pe inegalitatea oamenilor, a ajuns la concluzia eronată că dezvoltarea științei nu se îmbunătățește, dar corupă morala, că o persoană, cândva, în zorii civilizației, care s-a bucurat de libertate naturală, a pierdut-o acum. Patosul lui Rousseau este în negarea sistemului inegalității. Aceste opinii democratice despre Rousseau sunt străine lui Karamzin. Dar nu intră în polemici pe chestiunea socială, ci pur și simplu nu este de acord cu concluziile extreme ale marelui gânditor și consideră că este de datoria lui să confirme credința iluminatoare în influența rodnică a științelor asupra moravurilor. De aceea el declară atât de hotărât că iluminarea este paladiul bunelor maniere, deoarece cu cât iluminarea se dezvoltă mai intens, cu atât mai repede toate stările vor găsi fericirea. Oricât de limitată ar fi poziția lui Karamzin, discursul scriitorului în apărarea iluminismului, recunoașterea binefacerii sale pentru toate clasele, laudele științelor și marilor ideologi ai secolului al XVIII-lea, exprimate în anii revoluției aflate în desfășurare în Franța, au fost de mare importanţă socială.

Acest articol este și interesant pentru că caracterizează indirect atitudinea lui Karamzin față de Revoluția Franceză. Cert este că articolul a fost scris în primăvara anului 1793, după executarea lui Ludovic al XVI-lea (a fost executat la 21 ianuarie 1793). După cum puteți vedea, nici procesul regelui francez, nici condamnarea la moarte pronunțată de convenție, nici execuția în sine nu au zdruncinat credința lui Karamzin în Iluminism, nu au stârnit în el indignare față de revoluție. Dimpotrivă, a încheiat articolul cu un apel direct către legiuitori și, judecând după terminologie, împrumutat în întregime din jurnalismul revoluționar, către legiuitorii neîncoronați: „Legiuitor și prieten al omenirii! Vrei binele public: lasă ca iluminarea să fie prima ta lege!”

Revoluția Franceză și mai ales execuția lui Ludovic al XVI-lea, după cum știți, au provocat activarea reacției ruse, condusă de Catherine. Karamzin, în 1791, în „Scrisori de la un călător rus”, vorbind despre vizita sa la un profesor de la Universitatea din Leipzig Platner, îl numește pe studentul său Radișciov, care a fost condamnat de Catherine și trimis la închisoarea Ilim. În 1792, când, din ordinul împărătesei, Novikov a fost închis fără proces în Cetatea Shlisselburg, Karamzin a scris și tipărit oda „Milostivirii”, îndemnând-o pe Catherine să-i acorde amnistia lui Novikov. În 1793, după execuția lui Ludovic al XVI-lea, Karamzin a scris laude marilor educatori care au ajutat omenirea să se îndrepte către adevăr. Toate acestea nu sunt doar fapte de noblețe personală și curaj, ci și dovezi ale convingerilor unei persoane care este departe de tabăra de reacție.

3

Jurnalul Moscovei se deosebea de „lucrările periodice” rusești din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Nu au existat doar proză artistică, poezii și opere dramatice originale și traduse, tradiționale pentru jurnalismul rus de atunci, ci și secțiuni permanente de critică literară și teatrală introduse pentru prima dată în periodicele noastre, „glume” interesante ( Anecdotă - inedită (greacă).), adică fapte necunoscute până atunci, „mai ales din viața unor noi scriitori glorioși”, diverse ca conținut și curios „amestec”. Tânărul editor a refuzat categoric să publice lucrări cu tematică politică, religioasă și masonică, fie din lipsa de dorință de a fi supus persecuției prin cenzură sau chiar pur și simplu strângător de minci, fie de teama că revista sa, concepută ca o întreprindere exclusiv literară, ar putea treptat. se transformă într-un organ filosofic grandilocvent, religios și moral, precum cele mai plictisitoare Convorbiri cu Dumnezeu, ale căror prime cărți, la instrucțiunile francmasonilor din Moscova, Karamzin le-a tradus la mijlocul anilor 1780 și care au fost publicate în ediții separate ca un „eseu periodic”.

Publicat doar doi ani (1791-1792), Jurnalul Moscovei a avut un mare succes la cititori, deși la început Karamzin avea doar trei sute de abonați. Mai târziu, în perioada de glorie deosebită a lui Karamzin ca scriitor, a fost necesară o nouă ediție a Jurnalului Moscovei (1801-1803). A publicat cei mai mari poeți ai generației mai vechi - M. M. Kheraskov, G. R. Derzhavin, precum și cei mai apropiați prieteni ai lui Karamzin - poetul I. I. Dmitriev și A. A. Petrov. În plus, la ea au luat parte scriitori proeminenți ai acelor ani - poeți și prozatori - Yu. A. Neledinsky-Meletsky, N. A. Lvov, P. S. Lvov, S. S. Bobrov, A. M. Kutuzov și alții. Participarea unor astfel de forțe literare semnificative a dat, fără îndoială, strălucire. la jurnalul lui Karamzin.

Cu toate acestea, cel mai valoros lucru din toate departamentele revistei i-a aparținut editorului însuși. Aici au fost tipărite „Scrisori ale unui călător rus” (nu complet), romanele „Liodor”, „Săraca Lisa”, „Natalya, fiica boierului”, nuvele și eseuri („Frol Silin”, „Satul”, „Palemoia”. și Daphnis. Idilă ”), un pasaj dramatic „Sofia” și o serie de poezii de Karamzin. Departamentele „Teatrul din Moscova”, „Spectacole de la Paris”, „Despre cărțile rusești”, „Amestec”, „Anecdote” au fost, se pare, regizate numai de Karamzin. De asemenea, a făcut numeroase traduceri – din „Tristram Shandy” de L. Stern, „Serile” de Marmontel etc.

În ciuda participării la publicarea lui Karamzin de către scriitori din diferite tendințe și școli literare, Jurnalul Moscova a intrat totuși în istoria culturii ruse ca un organ al sentimentalismului nobil, care fusese determinat până la acel moment, ceea ce se datorează în primul rând rolului decisiv în jurnalul lui Karamzin însuși.

Cea mai importantă în semnificația sa socială și literară și cea mai mare lucrare a lui Karamzin în Jurnalul Moscovei au fost Scrisori ale unui călător rus, tipărite din număr în număr și care se termină cu prima scrisoare de la Paris. Pentru o lungă perioadă de timp în critica literară rusă, s-a susținut opinia că această lucrare a lui Karamzin reprezintă scrisorile sale foarte reale către familia familiară Pleshcheev. Acum, acest punct de vedere, sub influența unui număr de dovezi, a fost respins, iar „Scrisorile unui călător rus” este considerată o operă de artă cu multe personaje episodice și personajul principal - un „călător”, și indiferent de importanță. cât de autobiografică și apropiată de realitate, tot nu este „scrisori” și nici un „jurnal de călătorie” ținut de autor în străinătate și apoi prelucrat literar.

Succesul mare și neîndoielnic al Scrisorilor unui călător rus în rândul cititorilor se datorează în primul rând faptului că Karamzin a reușit să îmbine în această lucrare transmiterea experiențelor, impresiilor și stărilor sale, adică materialul este pur personal, subiectiv, cu plin de viață, vii și interesant pentru cei care nu au fost prezentarea limită a materialelor reale. Peisaje, o descriere a aspectului străinilor pe care i-a întâlnit călătorul, obiceiuri populare, obiceiuri, diverse subiecte de conversație, soarta oamenilor despre care a aflat autorul, caracteristicile scriitorilor și oamenilor de știință pe care i-a vizitat, excursii în domeniul picturii, arhitecturii și istorie, analize ale spectacolelor de teatru, înseși detaliile călătoriei, uneori amuzante, când prozaice, când înduioșătoare, - toate acestea, scrise într-o manieră relaxată, plină de viață, erau fascinante pentru cititorii din timpul lui Catherine și Paul, când, datorită evenimente revoluționare din Franța, călătoriile în străinătate au fost interzise.

Deși imaginea autorului, imaginea „călătorului” stă mereu în centrul „Scrisorilor”, ea nu ascunde totuși lumea obiectivă, țările, orașele, oamenii, operele de artă, tot ceea ce cititorul. a fost, dacă nu mai interesant, atunci, în orice caz, dar mai puțin interesant decât experiențele eroului. Desigur, pentru autorul unei descrieri sentimentale a unei călătorii reale, lumea exterioară era adesea valoroasă doar în măsura în care era un prilej de „auto-revelare” a călătorului; aceasta a determinat selecția materialului factual inclus în „Scrisori”, acoperirea acestuia, limbajul în care a fost descris, orice detaliu de stil – până la punctuație, conceput pentru o exprimare subliniată a emoțiilor.

Această semnificație obiectivă, istorică a „Scrisorilor unui călător rus”, în contrast cu tendințele subiective relativ slabe ale autorului, a fost remarcată mai târziu de Belinsky.

Cu toate acestea, trebuie remarcată o împrejurare care de obicei nu este luată în considerare: atunci când analizează Scrisorile unui călător rus, criticii literari percep această operă ca un întreg, în forma în care a fost publicată mai târziu, la sfârșitul secolului al XVIII-lea și chiar la începutul secolului al XIX-lea, când au fost publicate ultimele părţi.cărţi (Anglia). Puțin mai mult de jumătate din Scrisori au fost publicate în Moscow Journal, iar intenția holistică a lucrării nu era încă clară - de a arăta percepția călătorului asupra realității europene în cele trei principale manifestări ale sale: statulitatea polițienească a regatelor germane, care a înăbușit libertatea politică a națiunii și a determinat dezvoltarea vieții intelectuale a poporului - filozofie și literatură; Franța revoluționară, care a distrus înalta cultură a trecutului și părea să nu dea nimic în schimb și, în cele din urmă, constituționalitatea „rezonabilă” a Elveției și Angliei, care, potrivit lui Karamzin, asigurau atât interesele individului, cât și ale poporului ca un întreg.

Textul revistei „Scrisori de la un călător rus” evidențiază șederea eroului operei în Germania (mai precis, nu în Germania, care nu exista încă ca stat unificat, ci în Prusia și Saxonia) și în Elveția, a acestuia. călătorie prin sud-estul Franței și sosire la Paris. Este posibil ca ideea cărții să fie încă neclară pentru însuși Karamzin, care la început a povestit pur și simplu despre ceea ce a văzut, auzit, experimentat și regândit în timpul călătoriilor sale pe țări străine. Dar a povestit într-un mod atât de captivant, atât de interesant și într-un asemenea limbaj încât, judecând după memoriile și scrisorile cititorilor acelor ani, scrisorile unui călător rus au fost citite în primul rând în Jurnalul Moscovei. Oricât de distractive au fost vicisitudinile rătăcirilor eroului Literelor, dar numai ele au fost cazul: viața altcuiva, obiceiurile altora, un nou cerc de concepte din domeniul statului, filozofice, literar - toate acestea au fost. de mare importanță cognitivă, „Scrisorile” nu numai că distrau, ci predau, duceau la comparații, comparații, reflecții, forțate să gândească.

Incompletitudinea textului jurnalului „Scrisorile unui călător rus” a lipsit cititorii de posibilitatea de a înțelege o altă trăsătură a acestei lucrări, poate cea mai importantă - poziția națională a autorului. Deși titlul indica că acestea nu erau scrisori ale unui călător în general, ci ale unui călător rus, deși în mai multe locuri eroul, în conversația cu scriitori și oameni de știință străini, vorbește despre literatura rusă, despre traducerile operelor lor în limba rusă. , reflectă asupra istoriei ruse, asupra lui Petru cel Mare, despre schimbările care au avut loc în limba rusă de-a lungul a vreo cincizeci de ani - toate acestea însă nu sunt date în prim plan, ci pe nesimțite, în cursul prezentării materialului. Într-un loc, deși nu în textul Jurnalului Moscovei, Karamzin chiar contrastează universalul și naționalul, el spune că trebuie să fii mai întâi bărbat și apoi să devii rus. Nu știm cum au reacționat contemporanii lui Karamzin la această afirmație, dar mulți savanți literari cred că aici s-a manifestat „nobilul cosmopolitism” al lui Karamzin. Cu toate acestea, o astfel de judecată este complet eronată: cei care o exprimă uită când, în ce condiții și în ce scop au fost scrise aceste cuvinte de Karamzin. Dacă ne amintim că ele au fost rostite (sau tipărite) într-un moment în care politica reacționară a guvernului Ecaterinei în raport cu Franța revoluționară era deosebit de agravată, semnificația progresivă a poziției de atunci a lui Karamzin devine clară.

Un rol la fel de semnificativ printre operele lui Karamzin, plasate în Jurnalul Moscovei, l-au jucat romanele sale pe subiecte moderne („Liodor”, „Săraca Liza”, „Frol Silin, o persoană binefăcătoare”), precum și povestea istorică. „Natalya, fiica boierului” , fragment dramatic „Sofia”, basme, poezii.

Poveștile lui Karamzin au avut o importanță deosebită în dezvoltarea prozei narative rusești. În ele, Karamzin s-a dovedit a fi un inovator major: în loc să prelucreze povești vechi tradiționale preluate din mitologia antică sau din istoria antică, în loc să creeze versiuni noi de „povestiri orientale” deja plictisite de cititorii fie cu conținut utopic, fie satiric, Karamzin a început să scrie lucrări în principal despre modernitate, despre oameni obișnuiți, chiar „simpli” precum „sătenul” Lisa, țăranul Frol Silin. În majoritatea acestor lucrări, autorul este prezent ca narator sau ca personaj, iar aceasta, din nou, a fost o inovație, aceasta a creat cititorilor, dacă nu încrederea că li se spune despre un eveniment real, atunci măcar impresia. a realităţii faptelor povestite.

Dorința lui Karamzin de a crea în poveștile sale o imagine sau chiar imagini ale poporului rus modern - bărbați și femei, nobili și țărani - este foarte semnificativă. Deja în acel moment, principiul îi domina estetica: „Drama trebuie să fie o reprezentare adevărată a căminului”, iar el a interpretat conceptul de „dramă” în sens larg - ca o operă literară în general. Prin urmare - chiar și cu un complot neobișnuit, de exemplu, în "Liodor" neterminat - Karamzin a construit imaginea personajelor, încercând să fie "credincios hostelului". El a fost primul - sau unul dintre primii - din literatura rusă care a introdus biografia ca principiu și condiție pentru construirea imaginii unui erou. Așa sunt biografiile lui Liodor, Erast și Lisa, Frol Silin, chiar Alexei și Natalya din povestea „Natalya, fiica boierului”. Având în vedere că personalitatea umană (personajul, după cum a continuat să spună Karamzin după scriitorii secolului al XVIII-lea) se dezvăluie cel mai mult în dragoste, și-a construit fiecare dintre poveștile sale (cu excepția „Frol Silin”, care nu este o poveste, ci o „anecdotă”) pe care a construit-o pe povestea de dragoste; Sophia a fost construită pe același principiu.

Dorința de a oferi o „reprezentare corectă a căminului” l-a determinat pe Karamzin să interpreteze o astfel de problemă arzătoare pentru societatea nobilă din vremea Ecaterinei ca adulter. Sofia ii este dedicată, mai târziu romanele Iulia, Sensibil și rece și Mărturisirea mea. Spre deosebire de încălcările contemporane ale fidelității conjugale, Karamzin a creat „Natalia, fiica boierului” - o idilă proiectată în vremuri trecute.

Cel mai mare succes a căzut în lotul poveștii „Săraca Lisa”.

Seducția unei fete țărănești sau burgheze de către un nobil - un motiv intriga care se găsește adesea în literatura occidentală a secolului al XVIII-lea, mai ales în perioada de dinaintea Revoluției Franceze din 1789 - a fost dezvoltat pentru prima dată în literatura rusă de Karamzin în Săraca Lisa. Soarta emoționantă a unei fete frumoase, pură din punct de vedere moral, ideea că evenimente tragice pot avea loc și în viața de proză din jurul nostru, adică faptele care reprezintă intrigi poetice sunt posibile și în realitatea rusă, au contribuit la succesul poveștii. De o importanță considerabilă a fost faptul că autorul și-a învățat cititorii să găsească frumusețea naturii și, în plus, alături de el, și nu undeva departe, în țările exotice. Un rol și mai important l-a jucat tendința umanistă a poveștii, exprimată atât în ​​intriga, cât și în ceea ce mai târziu au devenit cunoscute sub denumirea de digresiuni lirice - în replici, în aprecierile naratorului asupra acțiunilor eroului sau eroinei. Acestea sunt celebrele fraze: „Pentru că chiar și țărancile știu să iubească!” sau: „Îmi sângerează inima în acest moment. Uit un bărbat în Erast - sunt gata să-l blestem - dar limba nu mi se mișcă - mă uit la cer și o lacrimă mi se rostogolește pe față. Oh! de ce nu scriu un roman, ci o poveste tristă?”

Criticii literari notează că Karamzin condamnă eroul poveștii din punct de vedere etic, mai degrabă decât social și, în cele din urmă, găsește o justificare morală pentru el în angoasa sa mentală ulterioară: „Erast a fost nefericit până la sfârșitul vieții. După ce a aflat despre soarta Lizinei, el nu a putut fi consolat și s-a considerat un criminal. Această remarcă a criticilor literari este adevărată doar până la o anumită limită. Pentru Karamzin, care în acei ani se gândea la problema iubirii ca pe un sentiment investit de natură într-o persoană, și la contradicțiile care apar atunci când acest sentiment natural se ciocnește de legile (vezi mai jos despre povestea „Insula Bornholm”), povestea „Săraca Lisa” a fost important ca punct de plecare pentru această problemă. În mintea lui Karamzin, povestea unui tânăr nobil, o persoană din fire deloc rea, dar răsfățată de viața seculară și, în același timp, sincer – chiar dacă doar pentru câteva minute – străduindu-se să depășească moralitatea feudală a societății din jurul său. , este o dramă grozavă. Erast, potrivit lui Karamzin, „a fost nefericit până la sfârșitul vieții”. Condamnarea crimei sale împotriva Lisei, vizite constante la mormântul ei - o condamnare pe viață pentru Erast, „un nobil cu o minte corectă și o inimă bună, bun din fire, dar slab și vânt”.

Chiar mai dificilă decât atitudinea față de Erast este atitudinea lui Karamzin față de eroina poveștii. Lisa nu este doar frumoasă ca înfățișare, ci și pură în gânduri, inocentă. După imaginea lui Karamzin, Liza este o persoană ideală, „naturală”, nerăsfățată de cultură. De aceea Erast o numește păstorița sa. El îi spune: „Pentru prietenul tău, cel mai important lucru este sufletul, un suflet sensibil, inocent – ​​iar Lisa îmi va fi întotdeauna cel mai aproape de inima”. Iar țăranca Liza îi crede cuvintele. Ea trăiește complet cu sentimente umane pure și sincere. Autorul găsește o justificare pentru acest sentiment al Lizei pentru Erast.

Care este ideea morală a poveștii? De ce ar trebui să piară o persoană frumoasă care nu a comis nicio crimă împotriva legilor naturii și societății?

De ce, în cuvintele autorului, „Integritatea trebuie să piară în această oră!”? De ce, urmând tradiția, Karamzin scrie: „Între timp, fulgerele au fulgerat și tunetele au bubuit”? Cu toate acestea, interpretarea tradițională a furtunii după orice eveniment ca o manifestare a mâniei zeității Karamzin se înmoaie: „Părea că natura se plângea de inocența pierdută a Lizei”.

Ar fi greșit să spunem că Karamzin și-a condamnat eroina pentru că și-a pierdut sentimentul de „distanță socială”, pentru că și-a uitat poziția de țărancă (aparent nu iobag) sau „pentru încălcarea virtuții”. Dacă „curitatea ar fi trebuit să moară la această oră”, atunci soarta Lisei este predeterminată de sus și frumoasa fată nu este de vină pentru nimic. De ce s-a plâns „natura”?... Cel mai probabil, ideea poveștii este că structura lumii (nu modernă, ci în general!) Este de așa natură încât frumosul și frumosul nu poate fi întotdeauna realizat: unele pot fi fericiți, ca, de exemplu, părinții idilici ai Lisei sau personajele „Nataliei, fiica boierului”, alții - ea, Erast - nu pot.

Aceasta este în esență teoria fatalismului tragic și pătrunde în mare parte din poveștile lui Karamzin.

Povestea „Natalia, fiica boierului” este importantă nu numai pentru că, după cum s-a menționat mai sus, pune în contrast încălcările fidelității familiei comune pe vremea Ecaterinei în familiile nobile cu „vechea iubire virtuoasă”.

Karamzin a numit „Natalya, fiica boierului” „o poveste sau istorie adevărată”. Amintiți-vă, a numit-o și „Săraca Lisa” în trecut. Pentru el și după el, timp de mulți ani în literatura rusă, cuvântul „realitate” a devenit un termen-definiție a genului narativ cu un complot non-ficțional și a înlocuit treptat vechiul termen „poveste corectă”, „poveste adevărată” etc. Este greu de presupus că, denuminând o serie poveștile sale povești adevărate, Karamzin a recurs în acest caz la un dispozitiv literar pentru a trezi un interes deosebit al cititorilor pentru operele sale.

Semnificația principală a „Nataliei, fiica boierului” a fost că în această poveste Karamzin s-a îndreptat către problema care a atras atenția scriitorilor ruși – dacă nu întotdeauna, atunci cu siguranță încă de pe vremea lui Petru cel Mare – problema „național – universală”. ".

Pentru cititorii lui Karamzin, care declara în Scrisori de la un călător rus că trebuie să te simți în primul rând bărbat și apoi rus, cuvintele autorului au fost probabil oarecum neașteptate că iubește „aceste vremuri”, „când rușii erau ruși, când erau îmbrăcați în hainele lor, mergeau cu mersul lor, trăiau după obiceiul lor, vorbeau în limba lor și după inima lor, adică vorbeau așa cum credeau. Aceste cuvinte au sunat un reproș dezvăluit pentru contemporani că au încetat să mai fie ei înșiși, să mai fie ruși, că nu au spus ce credeau, că le era rușine de trecutul lor istoric, în care „naționalul” și „universalul” erau armonios. combinate și în care există ceva care îmi completează studiile. Complotul „Natalya, fiica boierului” este construit în așa fel încât problema „universală” a primit o soluție „națională”, „rusă”. Prin aceasta, scriitorul din nou, dar deja pe material istoric, a arătat că, în sens artistic, poetic, realitatea și istoria rusă nu sunt inferioare realității și istoriei popoarelor europene.

Cu toate acestea, interesul și semnificația „Nataliei, fiica boierului” constă doar în faptul că Karamzin a creat o idilă istorică într-un spirit sentimental și romantic. Și mai semnificativ a fost faptul că de la reprezentarea „vieții inimii” într-un sens strict personal sau etic, așa cum a fost cazul în celelalte lucrări ale sale, a trecut la interpretarea vechii teme a literaturii ruse a Secolul al XVIII-lea - „omul (nobilul) și statul”. Ascuns în pădurile Volga, eroul poveștii Alexei Lyuboslavsky, fiul unui boier, calomniat nevinovat în fața suveranului (tânăr! - notează Karamzin ca circumstanță atenuantă), află despre atacul asupra regatului rus de către inamicii externi; Alexei maturizează imediat decizia de „a merge la război, a lupta cu inamicul regatului rus și a câștiga”. El este condus doar de conceptul său nobil de onoare - loialitatea față de suveran și conștiința obligației de a sluji patria: „Țarul va vedea atunci că Lyuboslavskii îl iubesc și slujesc cu credință patria”. Astfel, în Natalya, fiica boierului, Karamzin a arătat că „personalul” este adesea indisolubil legat de „general”, „de stat” și că această legătură poate fi nu mai puțin interesantă pentru artist și pentru cititor decât „viața lui”. inima” în formă pură, ca să spunem așa.

Activitatea literară a lui Karamzin în perioada Jurnalului Moscovei se caracterizează printr-o mare diversitate stilistică, mărturisind căutarea persistentă a tânărului autor. Alături de „Scrisorile unui călător rus” și poveștile „Săraca Liza”, „Natalya, fiica boierului”, „Liodor” – pe de o parte, și lucrări cu aromă antică – pe de altă parte, există și traduceri din Ossian în pasajul dramatic original „Sophia”, Scris complet în spiritul dramaturgilor din Sturm und Drang și parțial Shakespeare (cf. Ultimul monolog al Sophiei „Vânturi furtunoase! Rupe norii negri ai cerului” și monologul Regelui Lear „Revite, vânturi!”). Dar, în același timp cu tendințele „furtunice”, în pasajul dramatic al lui Karamzin se poate simți o legătură organică cu vechea tradiție dramaturgică a secolului XVIII rusesc: personajele pozitive ale piesei au nume standard „vorbitoare”, de exemplu, Dobrov; eroina, ca și personajele feminine din comediile lui Fonvizin, Kapnist și alți dramaturgi ruși din ultima treime a secolului al XVIII-lea, se numește Sophia.

4

Activitatea poetică a lui Karamzin în știința noastră este acoperită unilateral. De obicei, este luat în considerare un singur grup de poezii referitoare la a doua jumătate a anilor 1790. Acest lucru face posibilă declararea lui Karamzin creatorul unor versuri subiective, psihologice, care surprind cele mai subtile stări ale sufletului unei persoane care s-a separat de societate. În realitate, poezia lui Karamzin este mai bogată. În prima perioadă, poetul nu a stat pe poziții subiectiviste și, prin urmare, nu a fost străin de legăturile sociale ale unei persoane, de interesul pentru lumea obiectivă din jurul său.

Manifestul lui Karamzin din acest timp este poezia „Poezia”, scrisă încă din 1787 și publicată în 1792 în Jurnalul Moscovei. Oarecum direct, fără independență poetică, Karamzin formulează ideea marelui rol educațional al poeziei:

În toate, în toate țările, poezia sfântă a fost mentorul oamenilor, fericirea lor a fost.

Pe paginile Jurnalului Moscova apar poezii politice și civil-patriotice. În vara anului 1788, Suedia a declarat război Rusiei. Karamzin și-a dedicat poemul „Cântec de război” acestui eveniment. Urmând odele patriotice ale lui Derzhavin, Karamzin face apel la „ruși”, „în ale căror vene curge sângele eroilor”; „Grăbește-te acolo, fiu al Rusiei! Loviți nenumărați dușmani”, Karamzin știe cum să-și subordoneze sentimentul uman-sentimental unei îndatoriri patriotice bine realizate. Sfârșitul acestei poezii este:

Ruina! Când vrăjmașul moare, Lovită de curajul tău, Spală sângele de la tine cu lacrimile inimii tale! Ți-ai uimit frații!

Programul politic al lui Karamzin este exprimat în poemul „A fost odată un rege bun în lume”. După cum subliniază autorul, aceasta este o traducere a „Cântecului” lui Lefort din melodrama „Petru cel Mare” de Jean Bouillet, pe care a văzut-o în timpul șederii sale la Paris, în primăvara anului 1790. Repovestind conținutul melodramei, Karamzin citează cuvintele lui Petru că scopul domniei sale este „de a înălța demnitatea omului în patria noastră”, că el caută „să fie tată și educator a milioane de oameni”. „Cântarea” povestește despre cum Petru „adună binele”, „sufletul, inima împodobește Iluminatul cu flori” pentru a „lumina mintea oamenilor cu înțelepciunea sa”. Pentru Karamzin, Petru este un exemplu de monarh iluminat care, bazându-se pe înțelepciunea filozofilor, binefăcători ai omenirii, face viața supușilor săi fericită.

O altă atitudine a lui Karamzin față de Catherine. El nu a glorificat-o. Și când, la comanda ei, Nikolai Novikov a fost arestat, poetul a interpretat o odă „Milostivirii” (1792), unde nu numai că o cheamă pe împărăteasă să arate milă față de o persoană cunoscută în toată Rusia, ci, pe baza conceptului său de absolutismul luminat, determină condițiile, a căror îndeplinire va permite să considerăm stăpânirea ei autocratică iluminată. El a scris: „Atâta timp cât nu uiți dreptul cu care s-a născut o persoană... atâta timp cât oferiți libertate tuturor și nu înghesuiți lumină în minte, atâta timp cât împuternicirea poporului. este vizibil în toate treburile tale, până atunci vei fi venerat cu sfințenie...”

În anii 1980, când talentul lui Karamzin lua contur, Derzhavin era cel mai mare și mai strălucit poet, strâns legat de vremea lui. Natura inovatoare a poeziei lui Derzhavin s-a manifestat prin faptul că, după ce a stăpânit idealul iluminator al omului, și-a condus eroul pe drumul cel mare al vieții, făcându-i mintea și inima capabile să se bucure de bucuriile ființei umane vii ale individului. și răspund cu tremur la tristețea concetățenilor, răzvrătiți cu indignare împotriva neadevărului, glorificați cu entuziasm victoriile patriei lor și ale fiilor ei curajoși - soldații ruși.

Poezia lui Derzhavin, tocmai datorită interesului său persistent pentru om, era apropiată de Karamzin. Doar eroul din majoritatea poeziei lui Karamzin a trăit mai liniștit, mai modest, a fost lipsit de activitatea civică a eroilor lui Derzhavin. Karamzin era incapabil să se indigneze cu furie, amintindu-le amenințător „conducătorilor și judecătorilor” de înalta lor datorie față de supușii lor, bucurându-se cu voce tare și zgomotoasă. El, parcă, ascultă ce se întâmplă în inima lui, își surprinde necunoscutul, dar în felul lui marea viață. Aici a murit prietenul și poetul A. Petrov - durerea și gemetele sufletului îndurerat au fost surprinse în poezia „Către privighetoarea”. A venit toamna: „Frunzele galbene cad zgomotoase pe pământ în pădurea mohorâtă de stejar”, ​​„gâștele târzii tind spre sud în sat”. O melancolie dureroasă se strecoară în inimă când privești „toamna palidă” („Toamna”). Poezia „Cimitirul” este un dialog dramatic cu două voci. „E înfricoșător în mormânt, frig și întuneric!” - spune unul; „Liniște în mormânt, moale, calm”, îl convinge pe altul. Moartea este teribilă pentru o persoană pământească care este îndrăgostită de viață, el, „simțind groază și uimire în inimă, trece grăbit pe lângă cimitir”. El este consolat de cel care s-a încrezut în Dumnezeu și în mormânt „vede sălașul păcii veșnice”. Viața nu este suferință fără speranță – „dar Dumnezeu ne-a dat bucurie”. Așa este scris poemul program din acest timp „Ora veselă”. Cunoscând tristețea și melancolia, durerea și suferința, eroul liric al lui Karamzin exclamă: „Fraților, turnați pahare!” „Vom uita toate lucrurile triste care ne-au stânjenit în viață; să cântăm și să ne bucurăm în acest ceas plăcut și dulce. Să cânte și să te bucuri, și să nu cedezi disperării și să nu fii singur, ci să fii cu prietenii - asta caută sufletul uman. De aceea, tonul general al poeziei este strălucitor, nu întunecat de frică, misticism, disperare: „Să ne lumineze inima, să strălucească pacea în ea”, proclamă poetul.

Credința în viață, în ciuda tuturor suferințelor și tristeții pe care le aduce asupra unei persoane, spiritul de optimism pătrunde și în minunata baladă „Contele Gvarinos”. Balada lui Karamzin despre cavalerul Gvarinos este un imn la adresa unui om, lauda curajului, convingeri care il fac invincibil, capabil sa depaseasca nenorocirile.

Atenția față de om determină interesul poetului pentru lumea din jurul său și, mai presus de toate - în natură: natura muribundă în „Toamna”, imaginea renașterii primăverii în „Cântecul de primăvară al melancolicului”, o descriere a Volgăi, pe malurile cărora s-a născut poetul („Volga”) etc. Dar concentrarea asupra mișcărilor spirituale fluide și schimbătoare l-a împiedicat pe Karamzin să vadă frumusețea lumii obiective. Intenția poetului nu a primit realizare artistică - natura sa este condiționată, lipsită de trăsăturile unice ale lumii vii și bogate, de acuratețe și obiectivitate. Karamzin nu a fost ajutat de experiența lui Derzhavin, care la acea vreme a descoperit natura rusă în poemele sale în toată originalitatea, strălucirea și poezia ei.

Oprind publicarea Jurnalului Moscovei, Karamzin s-a predat cu entuziasm planurilor și ideilor noi. A pregătit un nou almanah „Aglaya”, a scris romane, poezii, a lucrat la continuarea „Scrisorilor unui călător rus”. Și în acest moment, evenimente politice neașteptate au provocat o criză ideologică, care a devenit o frontieră în viața sa creatoare.

5

S-a întâmplat în vara anului 1793. În iulie, Karamzin a mers la moșia Oryol să se odihnească. În august, noi știri despre evenimentele franceze au încurcat sufletul scriitorului. Într-o scrisoare către Dmitriev, el scria: „... evenimentele teribile din Europa îmi entuziasmează tot sufletul”. Cu amărăciune și durere, s-a gândit „la orașele distruse și la moartea oamenilor”. Totodată, eseul „Viața ateniană” s-a încheiat cu o mărturisire autobiografică: „Stau singur în biroul meu rural, într-un halat subțire, și nu văd nimic în fața mea decât o lumânare aprinsă, un cearșaf mânjit de ziarele și ziarele din Hamburg care... mă informează despre prostia teribilă a contemporanilor noștri iluminați”.

Ce s-a întâmplat în Franța? Lupta dintre deputații de dreapta ai convenției (girondinii), care exprimau interesele burgheziei, care s-au speriat de amploarea revoluției populare, și iacobinii, reprezentanți ai forțelor cu adevărat democratice ale țării, a ajuns punctul culminant al acestuia. În primăvară, la Lyon a izbucnit o răscoală ridicată de contrarevoluționari. A fost susținut de girondini. O mare revoltă împotriva revoluției a început în Vendée. Salvând revoluția, mizând pe răscoala secțiilor pariziene (31 mai - 2 iunie), iacobinii, conduși de Robespierre, Marat și Danton, au instaurat o dictatură. Acestea sunt evenimentele care s-au petrecut în iunie - iulie 1793, despre care Karamzin a aflat în august și l-au cufundat în confuzie, l-au speriat, l-au îndepărtat de revoluție. Fostul sistem de opinii s-a prăbușit, s-au strecurat îndoielile cu privire la posibilitatea omenirii de a atinge fericirea și prosperitatea, s-a conturat un sistem de credințe sincer conservatoare. Expresia noii poziții ideologice a lui Karamzin, plină de confuzie și contradicții, au fost scrisorile-articol – „Melodor către Philaletus” și „Philalet către Melodorus”. Melodor și Philalethes nu sunt oameni diferiți, sunt „vocile sufletului” lui Karamzin însuși, sunt bătrânul Karamzin confuz și confuz și noul Karamzin, care caută alte idealuri de viață, diferite de cele dinainte.

Melodor recunoaște cu tristețe: „Epoca Luminilor! Nu te recunosc - în sânge și flacără nu te recunosc, printre crimă și distrugere nu te recunosc! Apare întrebarea fatală: cum să trăiești mai departe? Să cauți mântuirea în fericire egoistă? Dar Melodor știe că „pentru inimile bune nu există fericire când nu o pot împărtăși cu ceilalți”. Altfel, Melodorus întreabă: „Din ce ar trebui să trăim eu, tu și toată lumea? Din ce trăiau strămoșii noștri? Din ce va trăi urmașii? Prăbușirea credinței în idealurile umaniste ale Iluminismului a fost tragedia lui Karamzin. Herzen, care trăia cu multă dramatică spirituală după suprimarea Revoluției Franceze din 1848, a numit aceste mărturisiri obținute cu greu ale lui Karamzin „de foc și pline de lacrimi” ( A. I. Herzen. Sobr. op. în 30 de volume, vol. VI. M., editura Academiei de Științe a URSS, 1955, p. 12.).

Întrucât Karamzin-Melodor nu a putut face față îndoielilor sale, a trebuit să trăiască conform sistemului lui Philaletus, care a continuat să caute „sursa fericirii în propriii noștri sâni”. În toamna anului 1793, a început o nouă perioadă a lucrării lui Karamzin. Dezamăgirea în ideologia Iluminismului, neîncrederea în posibilitatea eliberării oamenilor de vicii, deoarece pasiunile sunt indestructibile și eterne, convingerea că trebuie să trăiești departe de societate, de o viață plină de rău, găsirea fericirii în a se bucura de sine, hotărât nou. vederi asupra sarcinilor poetului.

Filosofia lui Philaletes a împins pe calea subiectivismului. Personalitatea autorului a devenit centrul creativității; autobiografia și-a găsit expresia în dezvăluirea lumii interioare a sufletului dornic al unui bărbat care fuge din viața publică, încercând să găsească alinare în fericirea egoistă. Noi opinii au fost exprimate cel mai pe deplin în poezie.

În 1794, Karamzin a scris două mesaje prietenoase - lui I. Dmitriev și A. Pleshcheev, în care, cu acuratețe jurnalistică, a conturat opinii noi, profund pesimiste, asupra problemelor dezvoltării sociale. Odată a fost „înșelat de vise”, „a iubit oamenii cu ardoare”, „le-a urat bine din tot sufletul”. Dar după revoluția care a zguduit Europa, visele nebunești ale filozofilor i-au devenit clare. „Și văd clar că cu Platon nu putem stabili republici.” Concluzie: dacă o persoană nu este capabilă să schimbe lumea în așa fel încât să fie posibil să „împace tigrul cu mielul”, astfel încât „bogații să se împrietenească cu cei săraci și cei slabi să-i ierte pe cei puternici”, atunci el trebuie să părăsească visul - „deci, vom stinge lampa”. Poezia nouă, subiectivă, a distras atenția cititorului de la problemele politice la cele morale. Omul este slab și neînsemnat, dar își poate găsi fericirea în această lume tristă.

Dragoste și prietenie - așa te poți consola sub soare! Nu ar trebui să căutăm fericirea, dar ar trebui să suferim mai puțin.

După ce a scufundat o persoană în lumea sentimentelor, poetul îl face să trăiască numai viața inimii, deoarece fericirea este doar în dragoste, prietenie și bucurie de natură. Așa au apărut poezii care au scos la iveală lumea interioară a unei personalități de sine stătătoare („Către sine”, „Sărmanului poet”, „Privighetoare”, „Către necredincioși”, „Către credincioși” etc.). Poetul propovăduiește filosofia „bucuriei dureroase”, numește melancolia un sentiment dulce, care este „cel mai tandru debordare din tristețe și dor către plăcerile plăcerii”. Imnul acestui sentiment a fost poemul „Melancolie”.

În poemul „Privighetoarea” Karamzin, poate pentru prima dată cu un asemenea curaj și hotărâre, s-a opus lumii reale, lumii reale - lumea sentimentelor morale, lumea creată de imaginația umană.

Acum Karamzin pune arta mai presus de viață. Prin urmare, datoria poetului este să „inventeze”, iar poetul adevărat este „un mincinos iscusit”. El a mărturisit: „Prietene! materialitatea este săracă: Joacă-te în sufletul tău cu visele. Poetul consideră că este de datoria lui să „captiveze inimile cu armonie”, își numește poeziile „trinchete”. Colecția pregătită a lucrărilor sale, Karamzin o numește „Brețurile mele”; își declară sfidător intenția de a scrie pentru femei, de a fi plăcut „frumuseților” („Mesaj pentru femei”).

În 1794, Karamzin a scris un „trichet” „Povestea eroică „Ilya Muromets”. Apelul la antichitatea rusă a fost realizat din punct de vedere estetic. Dorind să uite „în vrăjitoria ficțiunilor roșii”, poetul apelează la noua muză – „Minciuni, neadevăruri, fantoma adevărului – acum fii zeița mea”. Eroul epic Ilya Muromets, cu ajutorul unei noi muze, a fost transformat într-un amant, într-un cavaler curtenesc. Aventurile lui amoroase se dezvoltă într-o țară condiționată a „ficțiunilor roșii”.

„Povestea lui Bogatyr” a fost scrisă în versuri albe, fără rima. Karamzin însuși a subliniat că a scris după „vechile noastre cântece”, care sunt „compuse într-un astfel de vers”. Și deși versul basmului era departe de versul cântecelor populare, experiența lui Karamzin a atras atenția poeților sentimentali, iar în urma lui Ilya Muromets, M. Kheraskov a scris „povestea magică” „Bakharian”, N. Lvov - „Dobrynya”. „, etc. Maniera stilistică a „basmului” a fost asimilată și de poezia rusă - o conversație liberă, neconstrânsă a poetului cu cititorul său.

Creând versuri noi, Karamzin a actualizat poezia rusă. A introdus genuri noi, pe care mai târziu ne vom întâlni cu Jukovski, Batiușkov și Pușkin: o baladă, un mesaj prietenos, „lucruri mărunte” poetice, bibelouri pline de spirit, madrigale etc. Nemulțumit, ca și alți poeți (de exemplu, A. Radișciov). ) , dominația iambicului, folosește un trohee, introduce pe larg un vers nerimat, scrie în metri de trei silabe. În versuri elegiace, de dragoste, Karamzin a creat un limbaj poetic pentru a exprima toate sentimentele complexe și subtile, pentru a dezvălui viața inimii. Frazeologia lui Karamzin, imaginile sale, frazele poetice (cum ar fi: „Iubesc - voi muri iubitor”, „slava este un sunet gol”, „vocea inimii este inteligibilă pentru inimă”, „dragostea se hrănește cu lacrimi, crește din tristețe”, „prietenia este un dar neprețuit”, „bucuria tinereții fără griji”, „iarna tristeții”, „dulce putere a inimii”, etc.) au fost asimilate de generațiile ulterioare de poeți, pot fi găsite în Primele versuri ale lui Pușkin.

Semnificația poetului Karamzin este definită clar și succint de Vyazemsky: „Cu el, s-a născut în noi poezia sentimentului, dragostea pentru natură, refluxul blând al gândurilor și impresiilor, într-un cuvânt, poezia este interioară, sinceră... Dacă la Karamzin se poate observa o anumită lipsă a însușirilor strălucitoare ale unui poet fericit, avea sentimentul și conștiința unor noi forme poetice.

Prăbușirea credinței în posibilitatea declanșării „epocii de aur”, când o persoană ar găsi fericirea de care avea atâta nevoie, a dus la trecerea lui Karamzin la poziția subiectivismului. Dar această fugă de la problemele stringente ale vieții sociale și politice a cântărit foarte mult pe Karamzin. Studiind constant istoria și modernitatea, el caută să găsească o cale de ieșire din impasul în care a fost împins de evenimentele dramatice ale Revoluției Franceze.

În 1797, Karamzin a scris „O conversație despre fericire”, unde pentru ultima dată se confruntă cu eroii deja familiari nouă - Melodorus cu Philalet. Melodor pune o întrebare care este cea mai importantă întrebare a filozofiei iluminismului: „Cum să atingi fericirea?” Philalethes învață: „O persoană ar trebui să fie creatorul bunăstării sale, aducând pasiunile într-un echilibru fericit și formând gustul pentru adevăratele plăceri”. Melodorus nu-și mai ascultă ascultător prietenul și, nevrând să accepte fericirea egoistă, obiectează: „Dar dacă nu găsesc mâncare bună pentru mine, atunci pot să mă bucur de cel mai minunat gust? Recunoaște că un țăran care trăiește în coliba lui întunecată și împuțită... nu poate găsi multe plăceri în viață. Melodorus pune, după cum vedem, o întrebare socială cardinală în rezolvarea problemei fericirii umane. Philaletes încearcă să demonstreze că și un țăran poate fi fericit, pentru că fericirea „locuiește în inima lui”: „Un țăran își iubește soția, copiii, se bucură când plouă la momentul potrivit... Adevăratele plăceri egalizează oamenii.”

Melodorus, dar fiind de acord cu poziția prietenului său, îi răspunde ironic: „Filozofia ta este destul de reconfortantă, dar nu mulți o vor crede”. Karamzin nu l-a crezut pe primul. S-a hotărât ferm să rupă de estetica sa subiectivistă, care a justificat pasivitatea socială a scriitorului. Această decizie a indicat că depășirea crizei ideologice a început.

6

Două volume din almanahul „Aglaya” (1794-1795) au înlocuit „Jurnalul Moscovei”. Au publicat poezii și povestiri din perioada crizei ideologice.

În Insula Bornholm, care într-un anumit sens poate fi considerată una dintre cele mai bune lucrări ale prozatorului Karamzin, se pot observa clar tehnicile artistice ale modului narativ al autorului care se dezvoltase până atunci: povestea este spusă în persoana întâi, în numele unui complice și al unui martor care - într-o formă nespusă - s-a întâmplat pe o insulă daneză pustie, stâncoasă; paragraful introductiv al poveștii prezintă o imagine minunată a iernii timpurii într-o moșie nobilă și se încheie cu asigurarea naratorului că spune „adevăr, nu ficțiune”; menționarea Angliei ca limită extremă a călătoriei sale, în mod firesc, îndeamnă cititorul să se gândească la identitatea lui Karamzin, autorul Scrisorilor unui călător rus și la personajul naratorului din povestea Insula Bornholm.

În această poveste, Karamzin a revenit la problema pusă în Săraca Lisa - responsabilitatea oamenilor pentru sentimentele investite în ei de natură.

Drama „Insulele Bornholm” Karamzin s-a transferat în măruntaiele unei familii nobile. Incompletitudinea intrigii poveștii nu interferează cu dezvăluirea intenției sale. Până la urmă, nu prea contează cine este Lila, o prizonieră a temniței de coastă, o soră (cel mai probabil) sau o tânără mamă vitregă a unui străin Grevezend, principalul lucru este că în drama care a avut loc într-un vechi Castel danez, două principii se ciocnesc: sentiment și datorie. Tineretul Grewzende spune:

Natură! ai vrut să o iubesc pe Leela.

La aceasta i se opune însă plânsul proprietarului castelului, tatăl unui străin Grewzende: „De ce a vărsat cerul toată paharul mâniei sale asupra acestui bătrân slab, cu părul cărunt, un bătrân care iubea virtutea. , cine a cinstit legile lui sfinte?”

Cu alte cuvinte, Karamzin a vrut să găsească un răspuns la întrebarea care îl chinuia, dacă „virtutea” este compatibilă cu cerințele „Naturii”, în plus, dacă acestea se contrazic și cine, în cele din urmă, are mai multă dreptate - cel care se supune legile „naturii sacre”, sau cel care onorează „virtutea”, „legile cerului”. Ultimul paragraf al poveștii cu fraze puternic colorate din punct de vedere emoțional: „în gând îndurerat”, „spinurile mi-au strâns pieptul”, „vântul mi-a strălucit lacrima în mare” - ar trebui, aparent, să arate în final că Karamzin pune „legile”. a raiului”, „virtutea” este mai înaltă decât „legea sentimentelor înnăscute”. Până la urmă, în „Săraca Liza” naratorul se uită în cer și o lacrimă îi curge pe obraz.

Acțiunea aceleiași teorii a fatalismului tragic este demonstrată de Karamzin în nuvela Sierra Morena, care, după cum s-ar putea crede, este o revizuire a neterminatului Liodorus.

Când a publicat inițial The Sierra Morena, Karamzin a însoțit titlul cu un subtitlu omis ulterior - „un pasaj elegiac din lucrările lui N”. Cu alte cuvinte, „Sierra Morena” nu este o narațiune orală, precum „Săraca Lisa”, „Natalya, fiica boierului”, „Insula Bornholm”, în special „Liodor”, ci notele lirice ale unei persoane care a suferit un nenorocirea tragică, dar deja care a reușit să se învingă într-o oarecare măsură, să scape parțial de durerea lui, care a reușit, dacă nu să-și găsească liniștea sufletească, atunci, în orice caz, să iasă dintr-o stare de disperare și să se cufunde în frig. indiferenţă. Acest N, care s-a întors din Spania romantică și sufocantă în patria sa, „în țara nordului trist”, trăind în singurătatea rurală și ascultând furtunile, este, ca și eroii din „Săraca Liza” și „Insula Bornholm”, un victimă a sorții, o jucărie a unor forțe fatale, necunoscute. Este cuprins de un sentiment spontan de dragoste pentru frumoasa Elvira, care, cu puțin timp înainte de ziua stabilită a nunții, și-a pierdut logodnicul și, în disperare, petrece multe ore la monumentul ridicat de ea pentru a comemora moartea lui Alonzo. Și din nou se pune întrebarea despre „legile naturii”, „legile sacre ale sentimentelor înnăscute”. Elvira i-a răspuns eroului poveștii la sentimentele sale de foc. Dar ea este neliniștită în interior - a încălcat „legile cerului”. Iar pedeapsa cerului se abate asupra ei: în timpul nunții ei cu eroul poveștii, apare în biserică Alonzo, care, după cum s-a dovedit, nu a murit, ci a scăpat dintr-un naufragiu; aflând despre trădarea logodnicei sale, el se sinucide imediat. Socata, Elvira pleaca la manastire. Eroul poveștii, după ce a trăit momente de frenezie, moarte și stupoare teribilă, după încercări nereușite de a se întâlni cu Elvira, pleacă în călătorie, iar în Est, pe ruinele Palmyrei, „odinioară glorios și magnific”, „în brațe de melancolie” inima i s-a „înmuiat”.

Sierra Morena se deosebește oarecum de lucrările în proză ale lui Karamzin, amintesc în stil de poveștile exotice ale scriitorilor germani Storm and Onslaught și, în același timp, anticipând Marlinsky cu treizeci de ani înainte ca acesta din urmă să apară tipărit. Cu toată neobișnuirea ei pentru literatura rusă de atunci, începând cu titlul, strălucirea peisajului, entuziasmul liric al limbii, rapiditatea și neașteptarea dezvoltării intrigii, neobișnuit pentru cititorii ruși contemporani ai „făcărilor furtunoase” ale lui Karamzin. a pasiunilor. „Sierra Morena” este interesantă nu numai pentru aceste aspecte, ci și pentru dorința persistentă a autorului de a înfățișa o schimbare rapidă, nepregătită, deși fundamentată în fapt, în stările psihice ale eroului, dorința de a dezvălui psihologia unei persoane care a suferit un dramă personală dificilă, răsturnată de pe culmile fericirii în abisul durerii și al disperării.

7

Etapa iacobină a Revoluției Franceze, înspăimântându-l pe Karamzin, a dus la tranziția lui către poziții conservatoare. Dar revoluția și-a continuat încă cursul complicat și contradictoriu. Conducătorii iacobinilor, în frunte cu Robespierre, și-au încheiat viața pe eșafod. După ce a hotărât ferm să apeleze la istoria, și nu la filozofie, pentru a ajuta, Karamzin a început din nou să se uite cu atenție la ceea ce se întâmplă în Franța. El și-a subliniat noua părere despre evenimentele revoluționare în articolul din 1797 „Câteva cuvinte despre literatura rusă”: „Aud multe discursuri magnifice pro și contra, dar nu am de gând să imit acești țipete. Mărturisesc că părerile mele asupra acestui subiect nu sunt suficient de mature. Un eveniment urmează altuia, ca valurile într-o mare furtunoasă, iar oamenii vor să vadă revoluția ca pe ceva finalizat. Nu Nu. Vom vedea în continuare multe fenomene uimitoare - emoția extremă a minții vorbește pentru asta. Recunoașterea că părerile sale despre revoluție nu sunt încă „suficient de maturizate”, că nu vrea să „imite țipătorii”, este foarte semnificativă: este o dovadă că criza a început să fie depășită. Acum Karamzin își recunoaște deja propriile sale judecăți despre revoluția din perioada Aglaya ca imature și premature. A fost necesar să aștepte dezvoltarea ulterioară a revoluției, iar el a așteptat, pregătind colecțiile de Aonide și traducând pentru Panteonul literaturii străine.

Noile evenimente nu au întârziat să apară - la 9 noiembrie (Brumer 18 conform calendarului revoluționar), 1799, generalul Bonaparte a dat o lovitură de stat și s-a autodeclarat primul consul al Republicii Franceze. A început o perioadă de strangulare a revoluției și lichidare a republicii. Finalul războiului revoluționar de zece ani al poporului a fost cu adevărat uluitor. Revoluția, care a început cu lichidarea monarhiei, ca și când s-ar fi epuizat, a pornit pe calea autolichidării și a renașterii unei noi monarhii. Karamzin și-a dat seama imediat că Bonaparte era un „monarh-consul” și că, deși era încă numit „salvatorul republicii” în Franța, el va reînvia, fără îndoială, un nou imperiu, deoarece toată lumea „se supune deja geniului unei singure persoane”.

Un astfel de rezultat al revoluției a necesitat o explicație teoretică. Unde trebuia găsit? Karamzin sa îndreptat către lucrările lui Montesquieu și Rousseau. În istoria omenirii, Montesquieu a văzut existența a trei tipuri de guvernare - republica, despotismul și monarhia. Despotismul - un sistem de stat care este contrar naturii umane, îl umilește și îl înrobește - este supus distrugerii. O republică (aristocratică sau, mai bine, democratică) este un sistem ideal, pe care filosofului îl place cel mai mult, dar nu este fezabil în condițiile actuale, întrucât poporul nu este încă luminat. Republica este un vis luminos al omenirii, o chestiune de viitor îndepărtat. Monarhia a rămas. Monarhia, atenuată de iluminism, inspirată de filozofie, este recunoscută de Montesquieu drept cea mai bună formă a sistemului modern de stat al popoarelor.

Rousseau în Contractul social a prezentat ideea democratică a suveranității populare și a apărat ca guvern exemplar nu o monarhie, ci o republică. Dar, în același timp, Rousseau mai prevede că „forma democratică de guvernare este potrivită în principal pentru statele mici, cea aristocratică pentru cele mijlocii, iar cea monarhică pentru cele mari” ( J. J. Rousseau. Fav. op. în 3 volume, M., Goslitizdat, volumul I, 1961, p. 692.). Aceste opinii au devenit larg răspândite.

Majoritatea rușilor (cu excepția lui Radișciov) și a iluminatorilor occidentali au acceptat atât teoria lui Montesquieu, cât și completările lui Rousseau. Karamzin a acceptat și acest concept politic, deoarece, după cum i se părea, el explica cursul dezvoltării revoluției franceze. De neînțeles a devenit clar. Urmărind cursul dezvoltării ideologiei educaționale avansate în secolul al XVIII-lea, Karamzin a scris: „Din chiar jumătatea secolului al VIII-lea până în secolul al X-lea, toate mințile extraordinare și-au dorit cu pasiune mari schimbări și știri în înființarea societăților; toți erau, într-un fel, dușmani ai prezentului, pierduți în vise măgulitoare ale imaginației. Peste tot se dezvăluia un fel de neplăcere interioară, oamenii se plictiseau și se plângeau de plictiseală, vedeau numai răul și simțeau lanțurile binelui. Observatorii pricepuți se așteptau la furtună; Rousseau și alții au prezis-o cu o acuratețe remarcabilă; tunetul a lovit în Franța...”

Dar furtuna a trecut deja. Oamenii, potrivit lui Karamzin, plătind scump pentru încercarea de a implementa ideile de egalitate și libertate în cadrul republicii, după mulți ani de procese severe au început să se întoarcă la guvernul care fusese mai întâi distrus. Franța, susține el, este o țară mare, monarhia din ea s-a dezvoltat istoric, iar distrugerea sa s-a dovedit a fi dezastruoasă pentru națiune. În conformitate cu aceste opinii, Karamzin scrie: „Franța, prin măreția și caracterul ei, ar trebui să fie o monarhie” ( Vestnik Evropy, 1802, nr. 17, p. 78.).

Experiența politică a Revoluției Franceze, așa cum a înțeles-o Karamzin, i-a determinat asimilarea conceptului politic al Iluminismului francez. Rusia este o țară vastă, „jumătate din lume” și, prin urmare, trebuie să fie condusă și de un monarh. Monarhia va salva poporul de anarhie și anarhie, va oferi poporului și națiunii beneficiile necesare și, mai presus de toate, „folosirea de încredere a libertății lor” de către fiecare subiect. După ce a depășit criza ideologică, Karamzin, dezvoltând noi convingeri, a fost plin chiar și la acea vreme de un optimism profund. „Revoluția a explicat idei”, scrie el, „am văzut că ordinea civilă este sacră chiar și în deficiențele sale cele mai locale sau accidentale; că puterea lui pentru popoare nu este tirania, ci protecția împotriva tiraniei. Experiența revoluției a învățat multe atât pe popoare, cât și pe regi. „Dar secolul al IX-lea până în secolul al X-lea ar trebui să fie mai fericit, având asigurarea popoarelor de nevoia de ascultare legală, iar suveranii de nevoia unei guvernări binefăcătoare, ferme, dar paterne.”

Conceptul politic părea să fie susținut de evenimentele de la începutul secolului. Alexandru I, care a urcat pe tron, și-a marcat domnia cu o serie de acțiuni politice importante: a distrus Expediția Secretă, a dat amnistia „criminalilor” politici care erau încă închiși de Ecaterina și Pavel în cetate sau exilați în diferite provincii ale Rusiei. , a creat o comisie pentru elaborarea legilor.

Karamzin a scris în Vestnik Evropy că toți cetățenii ruși se bucură deja de „cel mai important bine”, care este „liniștea sufletească actuală”. Fraza este notabilă prin faptul că este un citat din Montesquieu. În Spiritul legilor citim: „Libertatea politică a unui cetățean este liniștea sufletească, care vine din încrederea în propria securitate” ( „Spiritul legilor”. Creația celebrului scriitor francez de Montescu, partea 1, Sankt Petersburg, 1839, p. 270.). Teoria părea să fie confirmată de practică. Astfel, s-au consolidat iluziile că activitățile lui Alexandru vor aduce beneficiul Rusiei. În același timp, trebuie spus că în acei ani, în general, această iluzie s-a răspândit. Chiar și revoluționarul Radișciov, fără a-și schimba convingerile, dar luând în considerare în mod realist circumstanțele, a găsit posibil să participe la lucrările comisiei pentru elaborarea legilor și în poemul „Secolul al XVIII-lea” își exprimă recunoștința lui Alexandru pentru primele sale manifeste. .

În aceste circumstanțe politice specifice, decizia lui Karamzin a fost hotărâtă să facă tot posibilul pentru a deveni vocea acelei „opinii generale” a unor oameni ce s-au lăsat iluzii, care căutau modalități de a-l influența pe Alexandru, care dorea să-l ajute pe țar în munca lui pentru beneficiul oamenilor. Activitatea unui scriitor trebuia să devină activitatea unui cetățean - nu trebuie să se complacă în căutarea fericirii în inima cuiva, separându-se de oamenii cu umbrele chinezești ale imaginației. Acest lucru trebuia făcut cu atât mai mult cu cât, așa cum a remarcat însuși Karamzin, „nu vrem să ne asigurăm că Rusia se află deja la cel mai înalt grad de bunătate și perfecțiune”. Urmează lucrări mari și Karamzin a vrut să ia parte la ele. De aceea a apărut în 1801-1803 cu o serie întreagă de eseuri politice: a scris o odă-mandat cu ocazia încoronării lui Alexandru, „Un elogiu istoric către Ecaterina a II-a”, publică „Buletinul Europei”, plină cu articole politice-recomandări.

În „Elogiul istoric către Ecaterina a II-a” este dată o evaluare profund eronată a domniei împărătesei. Dar eseul este interesant pentru alții: conturează programul domniei lui Alexandru. Karamzin a conturat programul legilor definit de Montesquieu, ascunzându-se în spatele „Ordinului” Ecaterinei a II-a, care, prin propria ei recunoaștere, „l-a jefuit” pe iluminatorul francez, repovestind în eseul său principalele articole din „Spiritul Legilor”. Direct după autorul cărții The Spirit of Laws, Karamzin definește în Laic atât înțelegerea monarhiei, semnificația guvernării monarhice pentru o țară mare, cât și conținutul conceptelor de „libertate politică” și „egalitate”. Continând două articole importante ale „Instrucțiunii” (de aici, „Spiritul legilor”) și adăugând ceva de la sine, Karamzin formulează principalele prevederi ale conceptului său, pe care vrea să le facă conceptul lui Alexandru. „Obiectul autocrației”, scrie el, „nu este acela de a priva oamenii de libertatea lor naturală, ci de a-și îndrepta acțiunile spre cel mai mare bine”. Mai departe, referindu-se la „Instrucțiunea” a lui Catherine, Karamzin dezvoltă o înțelegere a libertății și egalității: „Monarhul, după ce a spus că autocrația nu este dușmanul libertății în societatea civilă, o definește astfel: „Ea nu este altceva decât liniște sufletească. , provenind din securitate, și dreptul de a face tot ceea ce este permis de legi, iar legile nu ar trebui să interzică nimic decât dăunător societății; trebuie să fie atât de grațioși, atât de clari, încât fiecare să simtă nevoia lor pentru toți cetățenii: și aceasta este singura egalitate civilă posibilă. Înlocuirea egalității politice cu problema egalității sociale, egalitatea în fața legii a condus în noile condiții la o justificare directă a iobăgiei. Articole speciale au fost dedicate acestui subiect (de exemplu, „Scrisoare de la un sătean”).

Aprobând intenția lui Alexandru de a pregăti noi legi (crearea unei comisii și definirea unui program al activității sale printr-un rescript special), Karamzin leagă publicarea lor cu dezvoltarea iluminismului: „Când mințile nu sunt pregătite pentru legi mai bune, apoi pregătiți-le; conduceți prin exemplu.” Iluminismul este, de asemenea, necesar pentru a pregăti oamenii pentru noi legi și pentru a se asigura că „oamenii știu să se bucure și să fie mulțumiți în fiecare stare a unei societăți politice înțeleapte”.

Educația ar trebui să fie dublă: educație morală, „comună în toate țările”, și „educație politică a unui cetățean, diferită sub formă de guvernare”. Deoarece Rusia are un guvern monarhic, ar trebui să insufle cetățenilor „dragostea pentru patrie, pentru instituțiile ei și pentru toate proprietățile necesare integrității lor”. Prin urmare, ar trebui să „înrădăcineze într-o reverență umană pentru monarh, care combină autoritățile statului și, ca să spunem așa, imaginea patriei”. Karamzin, după cum am văzut, a ajuns la conceptul politic de absolutism iluminat pe calea grea, depășind sistemul de convingeri subiectiviste care l-au împins să predice fericirea egoistă. Acum credea sincer în salvarea autocrației ruse, înmuiată de iluminare. De aceea și-a afirmat activ și dezinteresat idealul său politic atât în ​​articolele jurnalistice ale lui Vestnik Evropy, cât și în operele de artă ale vremii și, mai târziu, în Istoria statului rus. Obiectiv, o astfel de poziție a întărit ideologic țarul rus. În circumstanțe istorice, când cu fiecare an al noului secol rolul reacționar al autocrației, care a folosit imensa putere a puterii pentru a menține Rusia pe vechile căi de dezvoltare feudal-feudale, pentru a proteja interesele nobilimii și , mai presus de toate, dreptul său de a deține țăranii, a devenit din ce în ce mai evident, astfel de poziție a lui Karamzin, exprimată mai ales activ în anii 1810, a împins tabăra avansată departe de el.

În deplină concordanță cu conceptul politic al iluminatorilor, Karamzin nu numai că a dovedit salvarea monarhiei pentru Franța și Rusia, dar cu aceeași fervoare a apărat sistemul republican și libertatea republicană pentru țările și popoarele mici. În primul număr al revistei Vestnik Evropy pentru 1802, Karamzin apără drepturile Elveției, crezând că libertatea ar trebui restaurată acolo. „Se aude o voce în Alpi”, scrie el, „care cere restaurarea străvechii libertăți helvetice distruse de regizori francezi nesăbuiți. Libertatea și independența republicană aparțin Elveției, precum și munții săi de granit și zăpadă. Deci, desigur, ideologul reacției nu a putut scrie.

Imediat după marile și dramaticele evenimente ale Revoluției Franceze, Karamzin avea sarcina de a răspunde la multe întrebări importante despre existența socială și politică a popoarelor ridicate de viața însăși. Nu a fost vina lui, ci ghinionul lui, că a dat răspunsuri incorecte unora dintre ele, iar altora nu a putut răspunde. Dar meritul neîndoielnic a fost dorința lui de a înțelege totul. A discutat cu îndrăzneală problemele emergente, și-a oferit propriile soluții, educând astfel societatea rusă. Așadar, apărând libertatea republicană pentru Elveția, Karamzin mai târziu, la sfârșitul acelui an, s-a întors din nou la soarta ei, deoarece acolo au avut loc evenimente importante: Bonaparte „a respectat independența elvețianilor”. Și din nou, o surpriză istorică îl așteaptă pe Karamzin - începutul unei republici independente a fost în același timp și începutul unui „război intern”: „Acest pământ nefericit reprezintă acum toate ororile unui război intestin, care este acțiunea. a pasiunilor personale, a răutății și a egoismului nebunesc. Așa dispar virtuțile oamenilor.”

Marele teoretician Rousseau a afirmat posibilitatea existenței unei republici în țările mici. Practica a făcut un amendament - egoismul triumfă în republici, care desparte oamenii, îi întărește unii împotriva altora, îi face indiferenți față de soarta patriei, „și fără înaltă virtute națională republica nu poate rezista”. S-a dovedit că evenimentele politice moderne, parcă, au întărit convingerea lui Karamzin dintr-o latură nouă că singura mântuire a popoarelor era în monarhie. El scrie: „De aceea guvernul monarhic este mult mai fericit și mai de încredere: nu necesită lucruri extraordinare de la cetățeni și se poate ridica la acel grad de moralitate la care cad republicile”. Dar Karamzin nu se mulțumește să tragă o astfel de concluzie - vrea să înțeleagă de ce virtuțile sunt distruse în republici, de ce egoismul, egoismul și dușmănia oamenilor triumfă acolo. El caută un răspuns și îl oferă publicului și trebuie spus că răspunsul lui Karamzin este de mare importanță, mărturisind capacitatea scriitorului de a sesiza fenomene noi în relațiile sociale.

Karamzin ajunge la concluzia: „Depravarea moravurilor elvețiene a început din vremea când urmașii Televului au decis să slujească alte puteri pentru bani; întorcându-se în patrie cu noi obiceiuri și vicii străine, și-au infectat concetățenii cu ele. Otrava a acționat încet în aerul curat al muntelui... Spiritul de negoț, în decursul timpului, după ce a pus stăpânire pe elvețieni, le-a umplut pieptul cu aur, dar a epuizat dragostea mândră, exclusivă de independență din inimile lor. Bogăția i-a făcut pe cetățeni egoiști și a fost al doilea motiv pentru declinul moral al Helveției.

Karamzin a văzut rolul corupător al spiritului comerțului, a arătat cum scăparea de bani, setea de bogăție, comerțul distrug virtuțile și distrug adevărata libertate a cetățenilor chiar și în republici, cum relațiile burgheze transformă republica într-o frază goală și distrug personalitatea umană. Nota despre Elveția nu este întâmplătoare. Urmând Elveția, atenția lui Karamzin este atrasă de Republica Nord-Americană. Un nou articol (tradus) apare în Vestnik Evropy despre manierele și modul de viață în republica de peste mări. „Spiritul comerțului”, se spune, „este personajul principal al Americii. Toată lumea încearcă să cumpere. Bogăția cu sărăcia și sclavia sunt într-un contrast izbitor (contrast)... Oamenii sunt bogați și nepoliticoși; mai ales în Philadelphia, unde bogații trăiesc doar pentru ei înșiși, într-o uniformitate plictisitoare mănâncă și beau ”( „Vestitorul Europei”, 1802, nr. 24, p. 315-316.). Cât de repede au dispărut virtuțile! La urma urmei, republica nord-americană s-a născut destul de recent, în fața tânărului Karamzin. Și două decenii mai târziu, morala este coruptă și aici, republicanii bogați se dovedesc a fi proprietari de sclavi, bogăția i-a făcut pe cetățeni egoiști, „înalta virtute populară scade”, și fără ea nu poate exista republică adevărată ( Asemenea judecăți ale lui Karamzin resping absolut categoric opinia unor cercetători care îi atribuie ideea că o persoană este prin natură un egoist și, prin urmare, natura unei persoane este antisocială. Karamzin a subliniat în mod repetat, iar în acest articol el afirmă clar că circumstanțele schimbă o persoană, că „bogăția îi face pe cetățeni egoiști”.).

8

O nouă înflorire a activității literare a lui Karamzin începe în 1802, când a început să publice jurnalul Vestnik Evropy. Karamzin era deja cel mai mare, cel mai autoritar dintre scriitorii generației sale, numele său a fost pronunțat în cercurile literare în primul rând. În ultimul deceniu, el a crescut ca gânditor, ca artist.

Liberalismul guvernamental al noii domnii, indulgența la cenzură i-au permis să vorbească în noul jurnal mai liber și pe o gamă mai largă de probleme, să vorbească cu conștientizarea rolului său în literatura modernă, a locului său în procesul literar, a dreptului său. și chiar datoria de a-și exprima public gândurile.

Ceea ce pe vremea Ecaterinei Karamzin trebuia să ascundă - orientarea sa către liberalismul european - acum putea predica fără teamă, iar acest lucru a fost exprimat în primul rând în numele noului jurnal - Vestnik Evropy. Acesta a fost tot programul. În același timp, aceasta nu a însemnat o respingere a tradițiilor naționale, nesocotirea vieții rusești, a problemelor interne. Împotriva. Dar totul a fost considerat în raport cu realitatea „universală”, „europeană”, istoria.

În operele de artă și literatură ale lui Karamzin publicate în Vestnik Evropy (1802-1803), două rânduri sunt clar vizibile: prima este un interes pentru lumea interioară a omului modern, pentru „viața inimii”, dar complicată de doctrină. a „personajelor” provenite din literatura secolului al XVIII-lea; celălalt este istoric, care a fost rezultatul înțelegerii evenimentelor istorice la care a fost martor în perioada 1789-1801. Au fost conectați într-o oarecare măsură și, în anumite privințe, s-au explicat unul pe celălalt. În același timp, acestea au fost o linie satirică și una eroică.

Chiar și în cea de-a doua scrisoare din Lausanne, în Scrisori de la un călător rus, Karamzin și-a exprimat părerea despre relația dintre „temperament” și „caracter”. Aici el consideră temperamentul ca fiind baza „ființei morale” a unei persoane, iar caracterul – „forma aleatorie” a acesteia din urmă. „Ne naștem cu un temperament”, a continuat Karamzin, „dar fără caracter, care se formează încetul cu încetul din impresii exterioare. Caracterul depinde, desigur, de temperament, dar numai parțial, depinzând, totuși, de felul de obiecte care acționează asupra noastră. El clarifică în continuare înțelegerea acestor termeni: „Abilitatea specială de a primi impresii este temperamentul; forma pe care aceste impresii o dau unei fiinte morale este caracterul.

În Vestnik Evropy pentru 1803, Karamzin a publicat o lucrare care, din punct de vedere al genului, nu este nici nuvelă, nici nuvelă, nici eseu; cel mai probabil poate fi numit un studiu psihologic. Karamzin l-a intitulat „Sensibil și rece. Două personaje. Acest subiect îi atrasese multă vreme atenția, dar abia la începutul secolului al XIX-lea, aceste „două personaje” au fost definite în mintea lui Karamzin ca fiind principalele, poate singurele, din punctul său de vedere, forme de manifestare a oamenilor. viața interioară.

Cu toate acestea, cea mai importantă trăsătură a acestei lucrări mici, foarte profunde, este că nici „sensibilul” Erast, nici „rece” Leonid nu sunt „eroi pozitivi” pentru autor. Fiecare dintre ele este negativ în felul său. Karamzin pare să nu vrea să-l prefere pe unul altuia și încearcă să arate că nici primul, nici al doilea nu au dat oamenilor ceea ce le-ar putea oferi. Și cu toate acestea, se observă că Karamzin îl înfățișează pe Erast „sensibil” cu o oarecare ironie, chiar și cu elemente de satiră.

O încercare de a descrie formarea unui „personaj” „sensibil” este romanul neterminat al lui Karamzin „Cavalerul timpului nostru” – o lucrare care nu este suficient de apreciată în istoria literaturii și este interesantă ca experiență a unui roman psihologic bazat pe material autobiografic.

Totodată, în această lucrare, autorul înfățișează cu multă simpatie o societate de nobili de provincie, cinstiți, direcți, pătrunși de o conștiință a demnității proprii și de clasă. Cavalerul vremurilor noastre prezintă interes și pentru că a fost prima lucrare din literatura rusă în care a fost analizată psihologia copilului. În „Mărturisirea mea” a fost analizată formarea „personajului” „frigului”, care a fost victima unei proaste educații. Karamzin a scris destul de deliberat o lucrare satirică. Totul aici, începând cu titlul, într-o oarecare măsură, parodiind numele celebrei opere a lui Rousseau, este o satiră - o satira despre educația nobiliară, despre comportamentul disolut al tinerilor nobili, despre căsătoriile nobiliare la modă etc.

Egoismul general, văzut de Karamzin la mulți dintre contemporanii săi, l-a deranjat și l-a stânjenit pe scriitor. Leonid „rece”, care face totul „cum trebuie”, în niciun caz nu încalcă normele de comportament nobil, în același timp îl dezgustă pe scriitor: „Gândul lui preferat a fost că totul este aici pentru o persoană, iar o persoană este numai pentru sine.” Însă Leonid este, de asemenea, un exemplu de „om modern” care păstrează cuviința exterioară și își limitează dorințele la o anumită aparență de moralitate. Eroul din „Mărturisirea mea” reprezintă golul moral complet. După citirea acestei lucrări, s-ar putea chiar să aibă impresia că Karamzin nu are încredere în forțele spirituale ale nobilimii, că satira lui, așa cum ar fi, trasează o linie sub istoria dezvoltării mentale și morale a acestei moșii. Semnificația „Mărturisirii mele” devine deosebit de clară atunci când comparăm această lucrare cu articolele jurnalistice ale lui Karamzin, care exprimă părerile sale asupra rolului și semnificației nobilimii în viața și istoria Rusiei.

În același 1802, când a fost creată Mărturisirea mea, Karamzin a scris: „Nobilimea este sufletul și imaginea nobilă a întregului popor... Gloria și fericirea patriei ar trebui să fie deosebit de prețioase pentru ei, nobilii... Nu toți pot fi războinici și judecători, dar toată lumea poate sluji patria”, toate activitățile pentru binele patriei sunt „utile”. Astfel, satira lui Karamzin din „Sensitiv și rece”, „Mărturisirea mea”, și probabil din „Cavalerul timpului nostru” este o satira nobilimii și este îndreptată împotriva acelor nobili care, prin modul lor de viață, arată că gloria iar fericirea patriei nu reprezintă pentru ei valori care nu vor să slujească patriei, care să nu-i fie de folos.

Analizând realitatea care îl înconjoară, uitându-se în societatea nobiliară contemporană, maturul Karamzin era convins că principala linie socială și educațională a literaturii ruse a secolului al XVIII-lea, satirica, avea drepturi legitime de a exista în timpul său, ceea ce explică apelul său la satira în „Sensitiv și rece” și în „Mărturisirea mea”. Cu toate acestea, în conformitate cu principiile estetice generale pe care le-a dezvoltat până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, satira lui Karamzin este foarte diferită de lucrările similare ale satiriștilor din perioada anterioară. Prin urmare, s-a întâmplat ca istoricii literaturii ruse să nu observe satira particulară a lui Karamzin, crezând că sentimentalismul nu recunoaște deloc satira.

Studiind experiența socială și educațională a literaturii ruse a secolului al XVIII-lea, Karamzin nu putea să nu observe cât de multă importanță au acordat predecesorii săi temelor eroice naționale. De la începutul secolului al XIX-lea, Karamzin și-a dat seama de rolul său de lider ideologic al nobilimii ruse și și-a dat seama ce mijloc puternic de educație ar putea fi materialul eroic-istoric realizat cu pricepere. Tocmai ca o școală obiectivă și profund emoțională de nobilă vitejie, nobil patriotism a început să înțeleagă istoria la acea vreme.

Dacă satira lui Karamzin arăta ce este și nu ar trebui să fie un nobil - proprietarul unei țări vaste, atunci istoria și ficțiunea cu teme naționale eroice ar fi trebuit să-l învețe pe cititorul nobil cum erau strămoșii săi și cum ar trebui să fie el însuși.

Una dintre ultimele lucrări de ficțiune în proză scrise de Karamzin a fost povestea istorică „Marfa Posadnitsa” (1803), scrisă cu mult înainte ca fascinația pentru romanele lui Walter Scott să înceapă în Rusia. Aici, atracția lui pentru clasici, pentru antichitate ca model etic de neatins, care a fost determinată la mijlocul anilor 1790 în idila utopică „istorică” „Viața ateniană”, a atins cel mai înalt nivel. G. A. Gukovsky a remarcat parțial corect că „Eroii Novgorod din Karamzin ... sunt eroi antici, în spiritul poeticii clasice. Și memoriile clasice gravitează în mod clar asupra poveștii. Nu degeaba Karamzin folosește „legiuni” lângă „veche” și „posadniks”. Karamzin, descriind priceperea republicană, îi admiră în termeni estetici, frumusețea abstractă a eroicilor îl captivează de la sine. G. A. Gukovski. Karamzin. - „Istoria literaturii ruse”, vol. V, M.-L., Editura Academiei de Științe a URSS, 1941, p. 79.).

Într-adevăr, lupta novgorodienilor împotriva Moscovei este prezentată în „Marfa Posadnitsa” într-o formă antică stilizată, la fel ca și alte evenimente istorice din articolul de program „Despre cazuri și personaje din istoria Rusiei care pot fi subiectul artei”. Dar acesta nu este clasicismul lui Corneille și Racine, Sumarokov și Lomonosov. „Clasicismul” lui Karamzin în „Marfa Posadnitsa” este un fel de paralelă cu clasicismul tragediilor lui M.-J. Chenier, elegiile lui A. Chenier, picturile lui David, cu singura diferență că plasticitatea străveche a scriitorului rus a servit nu scopurilor revoluției, ci educației nobililor săi compatrioți.

În „Marfa Posadnitsa” au fost rezolvate cele mai importante probleme ale viziunii asupra lumii a lui Karamzin: problema republicii și a monarhiei, a liderilor și a poporului, a predestinației istorice, „divine” și a luptei individului cu ea - într-un cuvânt, tot ce a fost învățat de Revoluția Franceză care i-a trecut prin fața ochilor, care s-a încheiat cu transformarea consulului Bonaparte în împăratul Napoleon; tot ceea ce a găsit în istoria antică, în literaturile occidentale, tot ce s-a manifestat, conform concepțiilor sale, în lupta sortită eșecului a Novgorodului republican, în spatele căreia stă dreptatea morală, cu Moscova monarhică - întruchiparea forței și vicleniei politice. În același timp, această poveste a lui Karamzin a dezvăluit cu o vigoare reînnoită vechiul său concept de fatalism tragic, soarta celor „cei mai buni” din această lume. Tema „Vadim din Novgorod”, care a fost dezvoltată din diferite poziții în drama rusă la sfârșitul secolului al XVIII-lea, și-a găsit noua lumină în Karamzin sub forma cultului lui Vadim descris în treacăt. De asemenea, este caracteristic faptul că Karamzin numește adesea locuitorii din Novgorod, novgorodieni, cuvântul „cetățeni”, a cărui utilizare ca traducere a termenului revoluționar francez „citoyens” a fost strict interzisă sub Paul.

Karamzin s-a prefăcut că este doar editorul manuscrisului unui scriitor din Novgorod pe care se presupune că l-a găsit, separându-și astfel poziția de poziția autorului imaginar. Cu toate acestea, acest lucru nu salvează situația. Simpatiile lui Karamzin sunt în mod clar de partea Marthei și a novgorodienilor; aceasta se exprimă nu numai în imaginea magnifică, deși nu lipsită de contradicții, a lui Marfa Posadnitsa, ci și în slăbiciunea deliberată a argumentului pe care Karamzin îl pune în gura prințului Kholmsky, care cere ascultare de la Novgorod la Moscova. Atitudinea scriitorului față de Moscova monarhică și Novgorod republican este cel mai clar formulată în locul din poveste în care îl face pe Mihai Viteazul să vorbească despre bătălia „legiunilor” lui Ioan cu trupele lui Miroslav: „Unii s-au luptat pentru onoare ( Este posibil ca în manuscrisul lui Karamzin să fi fost „autoritate”, dar fie sub presiunea cenzurii, fie prin propria hotărâre, el a pus „onoare”.), altele pentru onoare și libertate.

La sfârșitul poveștii, prințul Kholmsky citește promisiunea jurământului lui Ioan în numele său și în numele tuturor succesorilor săi de a respecta binele poporului; dacă jurământul va fi încălcat, spune Ioan, „să piară neamul lui”; și aici Karamzin, într-o notă de subsol, afirmă că „filiația lui Ioan a fost întreruptă”. Poate că aici este ascuns un avertisment al gândirii istorice Karamzin către tânărul împărat Alexandru - să-și amintească îndatoririle unui suveran ideal „de a observa binele poporului”.

„Marfa Posadnitsa”, dezvăluind tragedia liberei Novgorod și Marfa Boretskaya, a scos la iveală contradicții în viziunea scriitorului asupra lumii. Corectitudinea istorică în portretizarea sa este, fără îndoială, de partea lui Novgorod. Și, în același timp, Novgorod este condamnat, prevestirile sumbre prevestesc distrugerea iminentă a orașului liber, iar previziunile se adeveresc cu adevărat. De ce? Karamzin nu răspunde, nu poate răspunde, la fel cum nu putea răspunde de ce săraca Lisa trebuie să moară, de ce Alonzo trebuie să se sinucidă în Sierra Morena, de ce nenorocirea trebuie să izbucnească la Castelul Bornholm.

Proza și poezia lui Karamzin au avut o influență puternică asupra literaturii ruse contemporane și ulterioare. Adevărat, cei mai apropiați discipoli ai săi, cu excepția lui Jukovski și Batiușkov, erau epigoni puțin talentați, sau chiar pur și simplu mediocri, care au preluat metodele pur exterioare ale perioadei timpurii a lucrării profesorului lor și nu au putut să-i înțeleagă complexul, contradictoriu, neîmpăcat. dezvoltare în contradicţiile lor.

În primul rând, scriitorii noii generații au învățat de la Karamzin limbajul literar elegant și bogat, iar acesta este unul dintre cele mai mari merite ale sale, deși la scurt timp după discursul lui Pușkin limba sa a devenit depășită. Cu toate acestea, tocmai de la Karamzin literatura rusă a secolului al XIX-lea a început să caute mijloace pentru exprimarea exactă a experiențelor spirituale, „limbajul inimii”.

Istoricii limbii literare ruse și criticii literari vorbesc de mult și insistent despre „reforma lingvistică” a lui Karamzin. La un moment dat, toate schimbările care au avut loc în limba literară rusă la începutul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea au fost atribuite în întregime lui Karamzin. În ultimele decenii, rolul predecesorilor săi - Novikov, Fonvizin și Derzhavin - a fost deja luat în considerare. Cu cât se studiază mai îndeaproape literatura ultimului sfert al secolului al XVIII-lea, cu atât devine mai clar că mulți contemporani mai în vârstă și semeni ai lui Karamzin - I. A. Krylov, A. N. Radishchev, M. N. Muravyov, V. S. Podshivalov, V. T. Narezhny, I. I. Martynov și alții - pregătit. temeiul „reformei sale lingvistice”, lucrând în aceeași direcție cu el atât în ​​domeniul prozei, cât și în domeniul versurilor, și că acest proces general și-a găsit întruchiparea cea mai izbitoare și mai autoritară în Karamzin.

Cel mai valoros și important lucru în ceea ce se numește „reforma lingvistică” a lui Karamzin a fost respingerea vocabularului slavic dărăpănat, folosit în mod tradițional doar în limba literară scrisă și îndepărtat treptat din vorbirea colocvială a păturilor educate ale societății ruse. Respingerea slavismelor a început cu Karamzin în timpul lucrării sale în „Lectura pentru copii”. Poate că acest refuz se datorează influenței lui Novikov, ale cărui articole din această perioadă sunt complet lipsite de slavisme lexicale și sintactice. Punctul de vedere învățat de el în tinerețe a devenit mai târziu pe un principiu aplicat conștient. Desigur, respingerea vocabularului slav ia cerut lui Karamzin să creeze corespondențe în limba rusă, ceea ce aproape întotdeauna a reușit să facă.

Nu mai puțin importantă este activitatea lui Karamzin ca creator al unui număr semnificativ de neologisme de alt ordin, parțial create de el pe modelul cuvintelor străine corespunzătoare, reprezentând parțial traduceri pur și simplu rusești - hârtie de calc, parțial fiind cuvinte străine, pentru a căruia scriitorul i-a dat o înfăţişare rusească.

Este general acceptat că Karamzin a distrus „diviziunea” limbii literare ruse stabilită de Lomonosov în trei stiluri - „înalt”, „mediocru” și „jos” - și s-a îndreptat către limbajul colocvial viu al cercurilor educate ale societății contemporane. Această judecată nu este în întregime exactă.

Karamzin avea în fața ochilor săi nu limba lui Lomonosov, ci limba epigonilor autorului argumentului „Despre utilitatea cărților bisericești în limba rusă”. Acești scriitori, inepți, au înțeles greșit ideile strălucite ale lui Lomonosov, contrar avertismentelor sale, au început să inunde limba literară cu cuvinte și fraze slave rare, au etalat construcții gramaticale grele, au transformat operele literare în ceva inaccesibil cititorului „mediu”. Karamzin a vorbit nu împotriva lui Lomonosov, ci împotriva lui Elagin și a altor membri ai Academiei Ruse, a citat el din scrierile lor, a luptat împotriva lor.

Nu a fost atât de ușor pentru Karamzin să respingă principiile stilistice ale lui Lomonosov și, cel mai important, nu a fost deloc necesar.

Urmând teoreticienii antici ai stilisticii și aplicând doctrina lor a trei stiluri la limba rusă („rusă”), Lomonosov nu a făcut nimic fundamental nou în această privință. Profunzimea și măreția, geniul descoperirii sale a constat în faptul că a determinat corelațiile lexicale și stilistice ale celor două elemente ale „rusului”, adică limba rusă literară - slavona bisericească livrescă și rusă colocvială. Lomonosov a legat doctrina antică a stilurilor înalte, mijlocii și joase cu descoperirea sa a relației dintre limbile slavă și rusă, iar acesta a fost marele său merit pentru cultura rusă. Asemenea stiluri, cu caracter diferit, există și acum în limba fiecărui popor înalt cultivat, care are o literatură artistică vastă și dezvoltată. Și dacă numim un stil de ficțiune „libresc”, și nu „înalt”, iar celălalt „literar-colocvial”, și nu „mediocru”, și, în sfârșit, al treilea „colocvial”, și nu „scăzut”, atunci nicio anulare, cu atât mai mult, „distrugerea” doctrinei lui Lomonosov a celor trei stiluri nu se vede în aceasta. Teoreticienii antici și Lomonosov aveau dreptate: au descoperit modelele obiective ale stilului, în funcție de subiectul, sarcina și scopul unei opere literare.

Lomonosov nu a preferat deloc stilul înalt, așa cum se spune uneori, dar a indicat destul de rezonabil și istoric corect domeniul de aplicare al fiecărui stil în genurile respective.

La rândul său, Karamzin nu și-a scris toate lucrările în proză și versuri în aceeași limbă colocvială a păturilor educate literare ale societății ruse. „Marfa Posadnitsa” este hotărât diferită de „Săraca Lisa”, „Sierra Morena” este stilistic puternic diferită de „Natalya, fiica boierului”, „Mărturisirea mea”. Și Karamzin avea propriul său stil „înalt” - în „Martha Posadnitsa”, „Elogiu istoric către împărăteasa Ecaterina a II-a”, „Istoria statului rus”. Totuși, acele genuri – poetice și prozaice – pe care le-a cultivat, cereau un stil „mediu” în fiecare stil. Se poate spune că Karamzin nu avea un stil „jos”, este corect; totuși, „My Confession” este încă scrisă într-un stil „redus” în comparație cu „Săraca Liza”, „Bornholm Island”, „Athenian Life”.

Karamzin, maestrul povestirii, eseul liric, studiul psihologic, romanul autobiografic, a fost studiat în principal de oamenii din generația următoare, începând de la A. Bestuzhev-Marlinsky și continuând cu Pușkin, Lermontov și alți scriitori din anii 1830.

9

Depășirea crizei ideologice a dus la o schimbare a convingerilor estetice. Karamzin abandonează fosta sa poziție subiectivistă. Bazându-se pe experiența sa din Moscow Journal, după mulți ani de tăcere, în circumstanțe schimbate, simte nevoia să-și expună în detaliu noile puncte de vedere. Astfel, apare din nou nevoia de critică. În 1797, Karamzin a scris două articole majore: „Câteva cuvinte despre literatura rusă”, pe care le-a publicat într-o revistă franceză, și o prefață la a doua colecție „Aonid”. În prefață, el nu doar dă o apreciere critică a operelor poetice care gravitează spre clasicism, dar arată și cum lipsa de naturalețe și fidelitatea față de natură le face „umflate” și reci. Karamzin a început să afirme din nou că scriitorul ar trebui să găsească poezia în obiectele cotidiene care îl înconjoară și îi sunt bine cunoscute: „... un poet adevărat găsește o latură piitistică în lucrurile cele mai obișnuite”. Poetul trebuie să poată arăta „nuanțe care se ascund de ochii altor oameni”, amintindu-și că „o bombastă, un tunet de cuvinte doar ne asurdă și nu ajunge la inimă”, dimpotrivă – „un vers moderat taie în memorie."

Aici Karamzin nu se mai limitează la critica clasicismului, ci critică și scriitorii sentimentaliști, adică adepții săi, care au plantat cu insistență sensibilitate în literatură. Pentru Karamzin, sensibilitatea, sentimentalismul subliniat, sunt la fel de nefirești și departe de natură, ca și retorica și „bombastul” poeziei clasicismului. „De asemenea, nu este necesar să vorbim în mod constant despre lacrimi”, scrie el, „dobândind diverse epitete pentru ele, numindu-le strălucitoare și strălucitoare, acest mod de a atinge este foarte nesigur.” Clarificându-și poziția, Karamzin formulează cererea pentru adevărul psihologic al imaginii, nevoia de a vorbi nu despre sentimentele unei persoane în general, ci despre sentimentele unei anumite persoane: care, fiind prea obișnuite, nu pot produce un efect puternic. în inima cititorului, dar sunt deosebite, având de-a face cu caracterul și împrejurările poetului. Aceste trăsături, aceste detalii și această personalitate, ca să spunem așa, ne asigură de adevărul descrierii și adesea ne înșală, dar o astfel de înșelăciune este triumful artei. Această judecată nu este întâmplătoare pentru Karamzin la sfârșitul anilor 1790. Într-o scrisoare către A. I. Vyazemsky din 20 octombrie 1796, el scria: „Este mai bine să-i citești pe Hume, Helvetius, Mably, decât să te plângi în elegii languide de răceala și inconstanța frumuseților. Astfel, în curând biata mea muză fie se va retrage complet, fie... va schimba metafizica cu Republica Platonică în versuri pentru Canton ”( Arhiva Rusă, 1872, p. 1324.).

În literatura științifică, s-a stabilit de multă vreme opinia că în perioada publicării lui Vestnik Evropy, Karamzin a abandonat critica. Baza unei astfel de opinii este prefața revistei, în care Karamzin a scris: „Dar critica te învață cu adevărat să scrii, modelele și exemplele nu funcționează mult mai puternic?” Numai printr-o neînțelegere, aceste cuvinte ale lui Karamzin pot fi trecute drept o negare a importanței și semnificației criticii pentru literatură. Din toate discursurile lui Karamzin în noul jurnal, este clar că refuză nu criticile, ci recenziile de tipul pe care le-a scris în Moscow Journal.

În loc de recenzii, Karamzin a început să scrie articole serioase în Vestnik Evropy, dedicate sarcinilor urgente ale literaturii - despre rolul și locul literaturii în viața publică, despre motivele care încetinesc dezvoltarea acesteia și apariția de noi autori, despre limbă, despre importanța identității naționale a literaturii etc. e. Articolele lui Karamzin din Vestnik Evropy au ridicat critica la un nou nivel: de la remarci individuale și private despre cărțile analizate, criticul a trecut la prezentarea unui aspect strict gândit, fundamental. nou program de dezvoltare a literaturii. Literatura, susținea acum Karamzin, „ar trebui să aibă un impact asupra moralității și fericirii”, fiecare scriitor este obligat să „ajute la educația morală a unui popor atât de mare și puternic precum cel rus, să dezvolte idei, să indice noi culori în viață, să hrănească sufletul. cu plăceri morale și îmbină-l în sentimente dulci în beneficiul celorlalți”. Karamzin, după cum vedem, a fost capabil să surprindă cu sensibilitate nevoile vremii, să înțeleagă nevoile cititorului.

Dar, în același timp, de la sfârșitul anilor 1990, au început să se audă din ce în ce mai mult voci de nemulțumire față de activitățile acelui Karamzin, ale cărui lucrări, cele mai multe dintre ele, scrise în momentul crizei ideologice, au fost adunate în colecția Fleacurile mele. adesea în societate. Chiar și în cercurile apropiate de Karamzin, această nemulțumire a fost exprimată deschis. Din 1801, la Moscova au început întâlnirile „Societății literare prietenoase”, care au unit scriitori foarte tineri - Andrei și Alexandru Turgheniev, frații Kaisarov, Jukovski, Merzlyakov și alții. La întâlniri, membrii societății citesc rapoarte. Într-un reportaj despre literatura rusă, Andrei Turgheniev, un tânăr educator, un scriitor și critic aspirant, l-a atacat cu zel pe Karamzin: „Voi spune sincer: el (Karamzin. - G. M) este mai dăunător decât util literaturii noastre. .” ( „Bibliofil rus”, 1912, nr. 1, p. 29.) Prejudiciul lui Karamzin s-a văzut în faptul că a afirmat un interes pentru subiectele private, pentru „trinkets”, și a încurajat imitațiile. „... Rușii să continue să scrie mai rău... – s-a spus mai departe, – dar ar scrie mai original, mai important, nu atât de aplicat la nașterile mărunte...” ( Acolo.) Karamzin, potrivit lui A. Turgheniev, epuizează „căldura sufletului său în bibelouri”, se opune „binelui și succesului tuturor domestic” ( Ibid., p. 30.). Iar Karamzin nu și-a epuizat sufletul în bibelouri de multă vreme. În timp ce operele sale, scrise în vremea triumfului subiectivității, au fost certate în diverse cercuri, el a elaborat cu hotărâre și îndrăzneală un program de dezvoltare a literaturii pe calea identității naționale, dorind să contribuie la „binele și succesul totul național.”

Într-un număr de articole din Vestnik Evropy, Karamzin și-a subliniat programul pozitiv pentru dezvoltarea literaturii. „Marele subiect” al literaturii este preocuparea pentru educația morală a poporului rus. În această educație, rolul principal revine educației patriotice. „Patriotismul”, spune Karamzin, „este dragoste pentru binele și gloria patriei și dorința de a contribui la ele în orice fel”. Sunt mulți patrioți în Rusia, dar patriotismul nu este caracteristic tuturor; în măsura în care „necesită raționament”, în măsura în care „nu o au toți oamenii”. Sarcina literaturii este de a insufla tuturor cetățenilor un sentiment de dragoste patriotică pentru patrie. Nu trebuie să uităm că Karamzin a inclus și dragostea pentru monarh în conceptul de patriotism. Dar, în același timp, patriotismul lui Karamzin nu s-a limitat la predicarea monarhismului. Scriitorul a cerut literaturii să educe patriotismul, pentru că poporul rus încă nu-și cunoaște bine caracterul național. „Mi se pare”, continuă Karamzin, „că suntem prea umili în gândurile noastre despre demnitatea noastră națională, iar umilința în politică este dăunătoare. Cine nu se respectă, fără îndoială, nici alții nu îl vor respecta. Cu cât este mai puternică dragostea pentru patria sa, cu atât mai clară calea unui cetățean către propria sa fericire. Respingând cultul vieții egoiste solitare, Karamzin arată că doar pe calea îndeplinirii funcțiilor publice o persoană dobândește adevărata fericire: stâlp al patriotismului. De aceea, este cel mai apropiat și mai amabil de talentul rus să glorifice lucrurile rusești. „Rușii ar trebui să fie învățați să-și respecte propriile lor” - o astfel de sarcină poate fi îndeplinită numai de literatura originală la nivel național.

Care este calea către această identitate? Karamzin scrie un articol „Despre cazuri și personaje din istoria Rusiei care pot face obiectul artei”. Acest articol ar trebui privit ca un fel de manifest al noului Karamzin. Deschide ultima, extrem de rodnică, perioadă a operei scriitorului. Este firesc, așadar, ca fostele convingeri din acesta să fie revizuite cu hotărâre. Educația patriotică se poate face cel mai bine prin exemple concrete. Istoria Rusiei oferă artistului un material magnific și neprețuit. Subiectul imaginii ar trebui să fie realitatea reală, obiectivă, și nu „umbrele chineze ale propriei imaginații”, eroii ar trebui să fie oameni ruși specifici istoric, iar personajele lor să fie dezvăluite în fapte patriotice. Scriitorul nu mai este un „mincinos” care știe să „inventeze plăcut”, obligând cititorul să uite de sine în „magia ficțiunilor roșii”. Un artist, sculptor sau scriitor este, potrivit lui Karamzin, „un organ al patriotismului”. La baza activității scriitorului ar trebui să stea convingerea că „opera lui nu este inutilă pentru patrie”, că el, ca autor, își ajută concetățenii „mai bine să gândească și să vorbească”.

Scriitorul trebuie să înfățișeze „personajele eroice” pe care le poate găsi cu ușurință în istoria Rusiei. Karamzin oferă imediat câteva comploturi în care se manifestă clar caracterul unei persoane ruse. Așa este Oleg, „cuceritorul grecilor”; Svyatoslav, care „și-a petrecut toată viața pe câmp, și-a împărtășit nevoile și munca cu tovarăși credincioși, a dormit pe pământ umed, în aer liber”. Sviatoslav este și drag rușilor pentru că s-a „născut dintr-un slav”. Curajul său legendar servește ca expresie a trăsăturilor de caracter rusești care s-au format în vremuri străvechi. Karamzin povestește cum, înconjurat de soldați greci cu alaiul său, Sviatoslav nu a tresărit și, inspirând combatanții să lupte, a rostit un discurs „demn de spartan sau slav”: „... să ne culcăm aici cu oasele noastre: morții nu au rușine.”

Odată cu descrierea personajelor eroice masculine, Karamzin își exprimă dorința de a crea o „galerie a femeilor ruse celebre în istorie”. Unul dintre acești ruși - Marfa Posadnitsa - a făcut eroina poveștii cu același nume. Ca și cum ar rezuma noua sa viziune asupra unei persoane, Karamzin formulează una dintre cele mai importante proprietăți ale caracterului național rus, și anume capacitatea sa de a ieși „din obscuritatea de acasă la teatrul popular”.

Noi sarcini și teme noi pe care Karamzin le-a propus scriitorilor au necesitat în mod firesc o nouă limbă. El îndeamnă autorii să scrie în „cuvinte rusești simple”, să renunțe la concentrarea anterioară pe salon, pe gusturile doamnelor, argumentând că limba rusă, prin natura ei, are cele mai bogate posibilități care îi permit autorului să exprime orice gând, idei și sentimente: „Să lăsăm în seama doamnelor noastre amabile laice să susțină că limba rusă este nepoliticoasă și neplăcută”. Karamzin crede că scriitorii „nu au un drept atât de amabil de a judeca în mod fals. Limbajul nostru este expresiv nu numai pentru elocvența înaltă, pentru poezia tare, pitorească, ci și pentru simplitatea blândă, pentru sunetele inimii și sensibilitate. Este mai bogat în armonie) decât franceza, mai capabilă să reverse sufletul în tonuri, prezintă mai multe cuvinte analoge, adică în concordanță cu acțiunea exprimată: beneficiul pe care îl au numai limbile indigene!

Programul de dezvoltare a literaturii, propus de criticul Karamzin, răspundea nevoilor urgente ale noului timp. Încă din primii ani ai secolului al XIX-lea, literatura s-a confruntat cu problema identității naționale și a naționalității. A fost ridicată în secolul trecut, ideologia iluminismului a stat la leagănul ei.

În secolul al XIX-lea, ideile de naționalitate au fost dezvoltate în continuare și profund în opera lui Krylov. Concomitent cu Krylov, un grup de tineri scriitori asociați cu ideologia iluminismului din secolul trecut (N. I. Gnedich, A. F. Merzlyakov, V. T. Narezhny și alții) au acționat în literatură. Diferiți în multe privințe de fabulist - atât în ​​gradul de democrație, cât și, cel mai important, în scara talentului, ei, fiecare în felul său, au rezolvat aceeași gamă de probleme ca și Krylov. Motto-ul noii ere a fost cererea de originalitate a literaturii,

Chemarea lui Karamzin de a se îndrepta către istorie și de a căuta în ea cheia originalității literaturii și artei a fost întâmpinată cu entuziasm de comunitatea literară din acea vreme. În jurnalul scriitorului principal I. Martynov, asociat cu fiii lui Radishchev, Gnedich și Batyushkov, a apărut imediat un răspuns care i-a aparținut lui Alexandru Turgheniev. Salutând articolul anonim (ca multe alte articole critice ale lui Karamzin, articolul „Despre cazuri și personaje din istoria rusă care pot face obiectul artei” a fost publicat fără semnătură), Turgheniev a încercat în același timp să extindă gama de intrigi. , pentru a contesta unele dintre cele propuse de Vestnik Evropy”.

În 1818, Karamzin, în legătură cu acceptarea sa ca membru al Academiei Ruse, a ținut un discurs în cadrul ședinței sale solemne; acest discurs a fost ultimul său mare discurs critic. Există o mulțime de caracter oficial, obligatoriu, chiar ceremonial în discurs. Dar conține și gândurile proprii ale lui Karamzin despre sarcinile criticii în noile condiții și despre unele dintre rezultatele dezvoltării literaturii pe calea originalității.

La finalul discursului său, Karamzin a vorbit despre trăsăturile speciale ale caracterului național rus, care s-au conturat de-a lungul secolelor, și despre necesitatea scriitorilor de a portretiza acest personaj. Evaluând literatura timp de un deceniu și jumătate din secolul al XIX-lea, Karamzin este optimist cu privire la mișcarea sa ulterioară pe calea naționalității. „Marele Petru, s-a schimbat mult, nu a schimbat tot ceea ce este fundamental rusesc: fie pentru ceea ce nu a vrut, fie pentru ceea ce nu a putut, pentru că puterea autocraților are limite”, aceasta este prima teză inițială a lui Karamzin. . „Semănând cu alte popoare europene”, își continuă gândul, „ne deosebim de ele în anumite abilități, obiceiuri, aptitudini, astfel încât, deși uneori este imposibil să distingem un rus de un britanic, vom distinge întotdeauna rușii de britanici: în mulţime, popular”. Imediat după aceasta, Karamzin dă definiția sa a naționalității literaturii: „Vom referi acest adevăr la literatură: fiind o oglindă a minții și a simțirii oamenilor, trebuie să aibă și ceva deosebit în sine, imperceptibil la un autor, dar evident în multe ... Există sunete ale inimii rusești, există un joc al minții rusești în lucrările literaturii noastre, care se va distinge și mai mult de ele în succesele sale ulterioare.

10

Din 1804, Karamzin s-a dedicat în întregime lucrului la Istoria statului rus. Cu toate acestea, studiul cronicilor, materialelor de arhivă și sursele de carte nu l-au smuls din prezent: urmând îndeaproape politica internă și externă a lui Alexandru, a devenit din ce în ce mai îngrijorat de soarta Rusiei. Și când o împrejurare neașteptată (cunoștință și conversație cu sora împăratului Ekaterina Pavlovna) i-a deschis ocazia de a exercita o influență directă asupra lui Alexandru, el, fidel concepției sale politice de absolutism luminat, nu a putut să nu profite de ea. Așa a apărut „Notă despre Rusia antică și nouă” (prezentată lui Alexandru în martie 1811) - un document complex, controversat, puternic politic. De fapt, conține două teme: dovada (pentru a eneasa oară!) că „autocrația este paladiul Rusiei”, și critica exprimată cu îndrăzneală la adresa domniei lui Alexandru, afirmația că acțiunile guvernului sunt caracterizate de nerespectarea intereselor patria, drept urmare „Rusia este plină de nemulțumiți”.

Prima temă s-a transformat într-o lecție politică pentru țar, aromată cu digresiuni istorice. Nu se mai ascunde în spatele „Instrucțiunii”, ci făcând referire direct la Montesquieu, Karamzin a învățat ce și cum ar trebui să facă Alexandru ca autocrat și ce nu ar trebui și nu îndrăznește să facă. Din aceeași poziție, s-a susținut că în monarhie sprijinul tronului este nobilimea și, prin urmare, orice încălcare a drepturilor sale este inacceptabilă. Încă o dată, Karamzin dovedește necesitatea păstrării iobăgiei în Rusia, susținând că „pentru fermitatea de a fi un stat, este mai sigur să înrobești oamenii decât să le dai libertatea la momentul nepotrivit, pentru care este necesar să pregătim o persoană prin corectare morală; iar sistemul nostru de vinificație și succesele teribile ale beției servesc ca o pregătire salutară pentru aceasta? O maximă asemănătoare aparține proprietarului terenului. Decembristul Nikolai Turgheniev, după ce a citit Nota, și-a transmis dezacordul cu Karamzin cu o acuratețe surprinzătoare: „În această notă, am fost deosebit de revoltat de faptul că Karamzin apare uneori aici ca vestitorul unei clase care în Rusia este numită nobilimea ( Nikolai Turgheniev. Rusia și rușii, vol. I. M., 1915, p. 341.).

Prima temă a „Notelor” nu era nouă. Karamzin i-a declarat personal țarului despre ce a scris deja de mai multe ori. Ceea ce era nou a fost atitudinea critică față de domnia lui Alexandru. În „Notă” pentru prima dată, furia a făcut ca stiloul lui Karamzin să fie supărat și fără milă.

Pe baza faptelor, el pictează o imagine sumbră a situației de politică externă a Rusiei, adusă la umilire de o diplomație stupidă; analizează în detaliu încercările neputincioase ale guvernului de a rezolva probleme economice importante. Karamzin declară deschis: „... nu vom ascunde răul, nu ne vom înșela pe noi înșine și pe suveran”. Nevrând să înșele, Karamzin condamnă aspru ultimele reforme ale lui Alexandru. Critica lui Karamzin la adresa reformelor lui Alexandru-Speranski a dat naștere tradiției interpretării „Notei” ca pe un document reacționar. Apropo, nimeni altul decât baronul Korf a fost unul dintre primii din lucrarea sa „Viața contelui Speransky” care a exprimat această opinie, care a devenit atât de ferm stabilită în literatură, încât „Nota” a fost „rezultatul discuției”. a opoziției conservatoare de atunci”. Această judecată a rezultat din convingerile reacţionare ale lui Korf, care credea că Alexandru şi Speransky în această activitate „au depăşit vârsta poporului lor” ( M. Korf. Viața contelui Speransky, vol. I. Sankt Petersburg, 1861, p. 143.). Korf a denaturat în mod deliberat sensul Notei. Începând cu 1801, Karamzin a cerut public reforme, a sugerat modalități de a elabora noi legi în spiritul „Instrucțiunii”, l-a salutat pe Alexandru pentru crearea unei comisii care să stabilească noi legi. Karamzin a răspuns manifestului privind organizarea ministerelor cu un articol în Vestnik Evropy, în care, aprobând reforma aparatului de stat, le-a explicat cititorilor săi la ce să se aștepte de la miniștri și ministere.

De fapt, în „Notă” sa, Karamzin se opune acelor transformări, „a căror binefacere rămâne până acum îndoielnică”. Guvernul, de exemplu, nu dezvoltă educația școlară, nu vrea să promoveze formarea tuturor averilor, concentrându-se doar pe nobilime. Ce sugerează Karamzin? Să fie invitați oamenii de știință din străinătate, dar, cel mai important, este necesar să ne creăm „propria noastră avere științifică” din reprezentanții cercurilor democratice. Karamzin îl îndeamnă pe Alexandru să nu economisească „bani pentru a crește numărul elevilor de stat în gimnaziile; părinți slabi, trimițându-și fiii acolo... și sărăcia disprețuitoare în zece sau cincisprezece ani ar fi făcut avere în Rusia. Îndrăznesc să spun că nu există alte mijloace reale de succes în această intenție.

Karamzin vorbește și împotriva reformei ministerelor efectuată de Speransky în 1809. Care este obiecția lui? Incoerența și nesemnificația reformei. Ea, după cum arată Karamzin, nu urmărește nicio sarcină de stat. „Principala greșeală a legiuitorilor acestei domnii” o vede el „în respectarea excesivă a formelor de activitate a statului”. Toate astfel de acțiuni, spune Karamzin, „constă în a arunca praf în ochi”. Dar nu este corect? Referitor la reformele lui Speranski, N. Turgheniev a vorbit despre ele aproape în cuvintele lui Karamzin: » ( Nikolai Turgheniev. Rusia și rușii, vol. I, p. 384). Critica reformei ministerului, inacțiunea comisiei pentru elaborarea legilor, politica guvernului în domeniul educației din Rusia a fost critica lui Alexandru. „Notă” - un document conceput pentru un cititor. Lui Karamzin a spus că domnia sa nu numai că nu a adus Rusiei binele promis, ci și mai mult a înrădăcinat un rău teribil, a dat naștere impunității pentru acțiunile deturnatorilor de stat. Aceste pagini nu pot fi citite fără emoție.

Ministerele, înființate după modelul occidental, spune Karamzin, au devenit patronii oficiali ai mituitorilor, hoților, hoților și pur și simplu proștilor, care sunt oficialii imperiului, de la căpitani de poliție până la guvernatori. Nedorința guvernului de a se ocupa de interesele poporului a dat naștere „indiferenței șefilor locali față de tot felul de abuzuri, jaf în instanțe, mită obscenă a căpitanilor de poliție, președinților de cameră, viceguvernatorilor și majoritatea dintre toți, guvernatorii înșiși”. Karamzin pune întrebarea: „...care sunt acum majoritatea guvernanților?” Și răspunde fără teamă: „Oameni fără abilități și permit secretarilor lor să profite de tot felul de minciună sau fără conștiință și să profite ei înșiși. Fără să părăsim Moscova, știm că un astfel de guvernator este un prost - și de foarte mult timp! cutare tâlhar – și de foarte mult timp! Pământul este plin de zvonuri, dar miniștrii nu știu sau nu vor să știe!”

În ciuda monarhismului autorului Notei, a surprins o imagine adevărată a situației dificile a Rusiei, la cheremul guvernatorilor - proști și tâlhari, căpitani de poliție și judecători de „mită”. În „Notă” miniștrii sunt caracterizați rău, adevărul este spus despre însuși țar, care, potrivit lui Karamzin, se dovedește a fi o persoană fără experiență, care știe puțin despre politică, un iubitor de forme externe ale instituțiilor și nu este ocupat cu binele Rusiei, dar cu dorința de a „stropi”. Nenorocirea lui Karamzin a fost că nu putea să tragă pentru el însuși lecția necesară din experiența politică reală. Fidel conceptului său politic de absolutism iluminat, a apelat din nou la Alexandru, dorind să-l inspire ideea că ar trebui să devină un autocrat după chipul și asemănarea monarhului din Spiritul legilor lui Montesquieu. Îngustimea minții a nobilimii l-a ținut în aceste poziții și s-a răzbunat cu cruzime pe el, aruncându-l din ce în ce mai departe de Rusia revoluționară, care se declara din ce în ce mai tare.

„Notă”, ajungând la Alexandru, i-a provocat iritare. Timp de cinci ani, cu răceala lui, Alexandru a subliniat că este nemulțumit de modul de gândire al istoricului. Abia după publicarea Istoriei statului rus în 1818, Alexandru a pretins că și-a uitat nemulțumirea față de notă. Karamzin, fidel fostelor sale convingeri politice, a început din nou să-și folosească poziția pentru a-l învăța pe Alexandru să domnească. În 1819, el a scris o nouă notă - „Opinia unui cetățean rus”, în care, condamnând planurile țarului pentru o nouă intervenție în afacerile poloneze, îl acuză pe Alexandru că și-a încălcat datoria față de patrie și popor, indicând că acţiunile încep să capete caracterul de „arbitrări autocratice”. „Opinie” i-a fost citit lui Alexandru de însuși Karamzin. A urmat o conversație lungă și dificilă. Alexandru, se pare, era extrem de indignat de istoric, iar acesta, nemaifrecându-se, i-a declarat cu mândrie: „Domnule! Ai multă iubire de sine. Nu mi-e frică de nimic. Toți suntem egali în fața lui Dumnezeu. Ceea ce vă spun, aș spune și tatălui dumneavoastră, domnule! Îi disprețuiesc pe liberalii de azi, iubesc doar acea libertate, pe care niciun tiran nu mi-o poate lua... Nu-ți mai cer favoarea, vorbesc cu tine, poate pentru ultima oară. Ajuns acasă de la palat, Karamzin a făcut un postscript la „Opinie” – „Pentru posteritate”, unde a vorbit despre această întâlnire, pregătindu-se aparent pentru orice surprize. Munca voluntară întreprinsă de scriitor pentru a fi consilier al monarhului s-a dovedit a fi infinit de dificilă. Ce s-ar putea face în continuare când, a recunoscut Karamzin, „sufletul mi s-a răcit?...”

La 18 decembrie 1825, la patru zile după răscoala din Piața Senatului, Karamzin a scris un „Nou Addendum” la „Opinie”, unde spunea că, după o conversație cu Alexandru din 1819, „nu și-a pierdut favoarea”, ceea ce a considerat din nou necesar să se folosească. Alexandru, așa cum a înțeles Karamzin, „nu și-a cerut sfatul”, dar scriitorul a considerat că era de datoria lui să-l învețe pe țar, să-i atragă atenția asupra dezastrelor Rusiei și să insiste asupra îndeplinirii promisiunii de a da legi ferme. În fața posterității, Karamzin a mărturisit: „Nu am tăcut despre taxe pe timp de pace, despre ridicolul sistem de finanțare G (Uriyev), despre așezările militare formidabile, despre alegerea ciudată a unor demnitari importanți, despre Ministerul Educației sau Eclipsă, despre necesitatea reducerii armatei, luptând doar cu Rusia, despre corectarea imaginară a drumurilor, atât de dureroasă pentru oameni, și în sfârșit despre nevoia de a avea legi ferme, civile și de stat.

Aceasta este ultima mărturisire amară a lui Karamzin despre relația lui cu Alexandru. Până la sfârșitul zilelor sale, l-a învățat cu curaj pe rege, i-a dat sfaturi, a acționat ca mijlocitor pentru treburile patriei și totul fără rezultat! Alexandru, spune Karamzin, i-a ascultat sfaturile, „deși în cea mai mare parte nu le-a urmat”. Scriitor-istoric și cetățean, Karamzin a căutat încrederea și mila țarului, însuflețit de „dragostea pentru umanitate”, dar „această milă și procură au rămas fără rod pentru draga patrie”.

O evaluare corectă din punct de vedere istoric a locului și rolului lui Karamzin în mișcarea literară din primul sfert al secolului al XIX-lea este posibilă numai cu înțelegerea complexității poziției sale ideologice, a contradicțiilor dintre intențiile subiective ale scriitorului și sunetul obiectiv. a operelor sale. În multe privințe, percepția lui Herzen despre Karamzin este instructivă pentru noi în acest sens. Karamzin pentru el este un scriitor care „a făcut literatura umană”, în înfățișarea sa simțea „ceva independent și pur”. „Istoria statului rus” este „o mare creație”, ea „a contribuit foarte mult la convertirea minților și la studiul patriei”.

Dar, pe de altă parte, „s-ar fi putut prezice dinainte că, din cauza sentimentalității sale, Karamzin va cădea în plasele imperiale, așa cum a făcut mai târziu poetul Jukovski”. Revoltat de despotism, căutând să uşureze greutăţile poporului, sfătuindu-l pe ţar, Karamzin a rămas fidel ideii că numai puterea autocratică va aduce bine Rusiei. Iar „ideea unei mari autocrații”, a scris Herzen furios, „este ideea unei mari înrobiri” ( A. I. Herzen. Sobr. op. în 30 de volume, vol. VII, p. 190-192.).

Văzând viciile monstruoase ale autocrației lui Alexandru, Karamzin i-a condamnat în același timp pe decembriștii care au ridicat revolta din punct de vedere al reacției.În ultimul an al vieții sale, a fost patronat de Nicolae I.

11

Karamzin a lucrat timp de douăzeci și unu de ani la „Istoria statului rus” - din 1804 până în ianuarie 1826, când a început boala, care s-a dovedit a fi fatală. Pe 21 mai a murit. „Istoria” nu a fost finalizată. Volumul al doisprezecelea neterminat s-a încheiat cu fraza: „Nutlet nu a cedat...”

Până în 1816, Karamzin a trăit singur la Moscova sau în regiunea Moscovei, ocupat cu munca sa. Timp de zece ani practic nu a participat la viața literară și socială. Până în decembrie 1815 au fost finalizate primele opt volume, pe care istoricul le-a considerat posibil să le publice. Poziția oficială a istoriografului l-a obligat să prezinte lucrarea lui Alexandru. 2 februarie

1816 Karamzin a ajuns la Sankt Petersburg. Dar împăratul a fost răzbunător: nu a uitat Notele despre Rusia Antică și Noua și nu l-a primit pe Karamzin. Timp de o lună și jumătate, Karamzin a locuit în capitală, umilit și insultat de țar. „Nu m-am tremurat de indignare la gândul că sunt ținut aici într-un mod inutil și aproape jignitor...”, i-a scris el lui Dmitriev. - M-au sufocat aici - sub trandafiri, dar m-au sufocat "( N. M. Karamzin despre scrierile, scrisorile și recenziile sale ale contemporanilor. Materiale pentru biografie. Cu note și explicații de M. Pogodin, partea a II-a. M., 1866, p. 147.). În cele din urmă, i s-a spus că este necesar să se încline în fața lui Arakcheev. Refuzând indignat la început, Karamzin a fost forțat să facă o vizită atotputernicului lucrător temporar. Alexandru l-a acceptat pe Karamzin pentru un alt tribut - și a primit permisiunea de a publica Istoria.

Tipărirea a durat doi ani; abia în februarie 1818 au fost publicate opt volume din „Istoria”. Succesul a depășit toate așteptările: un eseu în mai multe volume cu titlu științific, publicat într-un tiraj de trei mii de exemplare, opt volume de proză la momentul triumfului genurilor poetice epuizate într-o lună. La sfârșitul aceluiași an a început să apară a doua ediție. Rusia educată a început cu nerăbdare să citească „Istoria”. Intrarea lui Karamzin în literatura anilor 1910 s-a dovedit a fi triumfătoare.

dar „Istoria” nu a fost doar citită și lăudată – a stârnit dispute vii, pasionale, a fost condamnată. Anul publicării „Istoriei” este anul adunării forțelor Rusiei avansate; nobilii revoluționari se pregăteau să lupte împotriva autocrației; în acest moment, s-a pus întrebarea despre eliberarea unui iobag în captivitate. În „Istorie”, Karamzin, fidel convingerilor sale, a scris că numai autocrația este benefică pentru Rusia. O ciocnire între Rusia avansată și Karamzin era inevitabil. Viitorii decembriști nu au vrut să socotească toată bogăția conținutului uriașei lucrări și s-au răzvrătit pe bună dreptate împotriva ideii sale politice, care a fost exprimată cu o claritate deosebită în prefața și în scrisoarea de dedicație a „Istoriei” lui Alexandru. Nikita Muraviev, într-o notă specială, a analizat prefața, dedicația și primele capitole ale primului volum, condamnând sever conceptul politic al autorului lor. Muraviev și-a arătat biletul lui Karamzin, care, după ce a făcut cunoștință cu el, a fost de acord să-l distribuie.

Iar Karamzin a continuat să lucreze și s-a pus pe treabă cu entuziasm la volumele al nouălea și al zecelea, dedicate domniilor lui Ivan cel Groaznic și Boris Godunov. Fără a-și schimba pozițiile ideologice, Karamzin nu a rămas surd la evenimentele politice tulburi din anii 1819-1820 și a schimbat accentul în „Istorie” - accentul scriitorului s-a dovedit acum a fi autocrații care se retrăseseră din înaltele lor îndatoriri, îmbarcându-se. pe calea autocrației, tiraniei și despotismului. Încercând să urmeze exemplul cronicarilor din primele volume - să descrie, dar nu să judece, Karamzin în volumele al nouălea și al zecelea l-a urmat pe istoricul roman Tacitus, care a condamnat fără milă tiranii.

Volumul al nouălea a apărut în 1821. A făcut o impresie și mai mare decât primele opt. Acum, principalii admiratori ai lui Karamzin au fost decembriștii: au înțeles imediat enorma semnificație politică a lucrării, care a arătat în mod elocvent toate ororile autocrației nelimitate. Niciodată o carte rusească nu a fost citită cu atât de entuziasm ca volumul al nouălea din Istorie. Potrivit mărturiei decembristului N. Lorer, „există un asemenea gol pe străzile din Sankt Petersburg pentru că toată lumea este adânc în domnia lui Ivan cel Groaznic” ( N. Laurer. Note ale Decembristului. M., 1931, p. 67.). Cercurile nobile și aristocratice asociate cu curtea au tras un semnal de alarmă. Karamzin a fost acuzat că a ajutat oamenii să ghicească că printre țarii ruși existau tirani. Decembriștii s-au grăbit să folosească această lucrare în scopuri de propagandă. Ryleev, după ce a citit volumul al nouălea, a scris cu admirație: „Ei bine, Grozny, ei bine, Karamzin! - Nu știu de ce să fiu mai surprins, dacă tirania lui Ioan sau talentul lui Tacitus"( K. Ryleev. Culegere completă de poezii. Editura scriitorilor din Leningrad, 1934, p. 418.). Folosind materialele volumului al nouălea, Ryleev a început să scrie o serie de lucrări noi - gânduri istorice, dedicând prima lui Kurbsky. „Istoria” lui Karamzin i-a oferit lui Ryleev multe comploturi, a sugerat modalități de reprezentare artistică a unor personaje istorice (de exemplu, psihologismul imaginii lui Godunov). O atenție apropiată și profundă pentru „Istorie” a fost acum arătată de Pușkin.

Controversa din jurul „Istoriei”, evaluările contradictorii ale noii opere a lui Karamzin, succesul zgomotos în rândul publicului, atenția deosebită a scriitorilor față de aceasta - toate acestea au mărturisit în mod obiectiv că ultima lucrare a lui Karamzin a fost o lucrare necesară, că în perioada de la 1818. până în 1826, încă în viață autor, a jucat un rol important, foarte special, încă puțin studiat în viața literară. Ceea ce era evident pentru contemporani, ceea ce Belinsky a confirmat în mod repetat („Istoria” „va rămâne pentru totdeauna un mare monument al literaturii ruse”), s-a dovedit a fi pierdut în timpurile ulterioare. S-a dovedit cumva că „Istoria statului rus” a căzut din istoria literaturii. Criticii literari studiază doar opera lui Karamzin în anii 1790. Lucrarea în mai multe volume, parcă, a trecut în jurisdicția istoricilor. Ei i-au înlocuit studiul cu o repetare a evaluărilor critice ascuțite ale decembriștilor asupra conceptului politic de Istorie.

Pușkin a fost primul care a reconsiderat viziunea sa asupra istoriei. În 1826, el și-a exprimat o opinie nouă și profundă despre această lucrare și a încercat să explice cum negarea concepției politice a lui Karamzin de către Rusia avansată a dus la subestimarea întregului conținut cu adevărat enorm al operei în mai multe volume a scriitorului onest. Lucrarea lui Karamzin, potrivit lui Pușkin, a fost o nouă descoperire pentru toți cititorii. „Rusia antică părea să fi fost găsită de Karamzin, la fel cum America a fost găsită de Colomb. Nu au vorbit despre nimic altceva o vreme”. Dar, Pușkin mărturisește cu amărăciune, în ciuda unei astfel de popularități a Istoriei, „în țara noastră nimeni nu este capabil să investigheze uriașa creație a lui Karamzin - dar nimeni nu a spus mulțumiri omului care s-a retras la studiu în momentul celor mai măgulitoare succese. și și-a dedicat până la 12 ani din viață muncii tăcute și neobosite... Tinerii iacobini erau indignați; câteva reflecții separate în favoarea autocrației, infirmate elocvent de o relatare adevărată a evenimentelor, le-au părut culmea barbariei și umilinței. Au uitat că Karamzin și-a publicat Istoria în Rusia; că suveranul, eliberandu-l de cenzură, prin acest semn de procură i-a impus într-un fel lui Karamzin datoria de tot felul de modestie și moderație. Vorbea cu toată fidelitatea unui istoric, s-a referit mereu la surse – ce se mai putea cere de la el? Repet că „Istoria statului rus” nu este doar creația unui mare scriitor, ci și isprava unui om cinstit „( A. S. Pușkin. Colecție completă. op. în 10 volume, vol. VIII. M.-L., Editura Academiei de Științe a URSS, 1949, p. 67-68.). Reproșul lui Pușkin că „uriașa creație” a lui Karamzin nu a fost investigată sună modern și se adresează în primul rând istoricilor literari.

„Autocrația rusă”, recunosc istoricii moderni, „a jucat cândva un rol progresiv în procesul istoric, a contribuit la unificarea principalului teritoriu de stat al Rusiei și la reunirea teritoriilor feudale rusești împrăștiate într-o singură entitate statală, iar mai târziu, în persoana lui Petru I, a inițiat reforme importante ale statului, pe care le studiem timpul (domnia lui Alexandru I. - G. M.) și-a pierdut de mult puterea istorică progresivă ”( Istoria URSS, vol. II Ed. M. V. Nechkina. M., Gospolitizdat, 1949, p. 42.). Greșeala fundamentală și ireparabilă a lui Karamzin a fost absolutizarea acestui rol relativ progresiv al autocrației. I s-a părut că istoria Rusiei confirmă conceptul iluminatorilor și, dacă autocrația a fost cândva progresistă, atunci ar trebui păstrată în viitor. Dar Karamzin nu a vrut doar să repete încă o dată ceea ce scrisese deja de multe ori. „Istoria” lui trebuia să-i învețe pe concetățeni și pe rege.

„Un simplu cetățean”, potrivit lui Karamzin, înțelegerea experienței istoriei „se împacă... cu imperfecțiunea ordinii vizibile a lucrurilor, ca și cu un fenomen obișnuit în toate epocile” ( H. M. Karamzin. Istoria statului rus, vol. I. Sankt Petersburg, 1818, p. IX.). Negând calea revoluționară, neavând încredere în energia creatoare a poporului, Karamzin a subliniat în mod firesc că un cetățean din istorie va înțelege că tot ceea ce este necesar pentru dezvoltarea Rusiei și pentru binele său privat vine din mâinile monarhului. Dar istoria trebuie să-i învețe și pe regi. „Conducătorii și legislatorii”, scrie el, „acționează conform instrucțiunilor istoriei și se uită la foile ei, așa cum navigatorii privesc planurile mărilor”. Pe exemplele domniei monarhilor ruși, Karamzin a vrut să învețe să domnească. Recunoscând dreptul monarhului de a „înfrâna” „pasiunile răzvrătite”, el subliniază că această înfrânare ar trebui realizată în numele unei instituții a unui astfel de ordin unde ar fi posibilă „împacarea foloaselor oamenilor și acordarea acestora pe toate. fericire pe pământ” ( Acolo.). Lecția pentru țar a căpătat un caracter ascuțit politic, de actualitate, când, folosind numeroase exemple, Karamzin a arătat cât de ușor, simplu și, cel mai important, cât de des s-au retras autocrații ruși de la înaltele obligații, cum au devenit conducători autocrați, trădând interesele. al patriei și al concetățenilor, de parcă de mulți ani s-ar fi instituit în Rusia un regim sângeros de despotism. Volumul al nouălea și al zecelea sunt un exemplu de lecție politică atât de acută de actualitate, care a fost percepută de cititori, datorită conținutului obiectiv al faptelor adunate de scriitor, indiferent de concepția generală monarhistă a întregii opere.

Dar conținutul „Istoriei” în mai multe volume a fost departe de a fi epuizat de aceasta. Pușkin a fost primul care a spus că „mai multe reflecții separate în favoarea autocrației sunt infirmate în mod elocvent” de „o relatare adevărată a evenimentelor”. Aceste cuvinte ale lui Pușkin trebuie înțelese în sensul că judecățile lui Karamzin despre autocrație nu acoperă întregul conținut vast al Istoriei, că lucrarea în mai multe volume nu s-a redus la a dovedi o teză politică slabă că era ceva în ea pe care Karamzin ar putea. fi numit „mare scriitor”, pentru care ar fi trebuit să spună „mulțumesc”. Belinsky a scris cam la fel: „... Karamzin a captivat mai mult de un Pușkin - mai multe generații au fost complet captivate de „Istoria statului rus”, care a avut o influență puternică asupra lor nu numai cu silaba, așa cum cred ei, dar mult mai mult cu spiritul, direcția, principiile sale. Pușkin a intrat atât de mult în spiritul ei, a fost atât de impregnat de el, încât a devenit un cavaler hotărât al „Istoriei” lui Karamzin ... „( V. G. Belinsky. Colecție completă. cit., vol., VII. M., Editura Academiei de Științe a URSS, 1955, p. 525.). Este clar că atunci când Belinsky a scris despre „spiritul”, „direcția” și „principiile” „Istoriei”, el nu se referea la conceptul politic al lui Karamzin, ci la altceva, mai important și semnificativ. Ce anume? Care a fost „Istoria” lui Karamzin dragă nu numai cititorilor, ci și scriitorilor - Pușkin, Belinsky?

„Istoria” este o operă de artă, deoarece conținutul ei este mai larg, mai bogat decât o lucrare științifică, surprinde nu numai idealul politic al lui Karamzin, ci și concepția sa artistică despre caracterul național rus, poporul rus, sentimentul său patriotic pentru patria, pentru tot ce este rusesc. Din punct de vedere al genului, „Istoria” lui Karamzin este un fenomen nou: nu a fost o lucrare științifică și nu semăna cu genurile obișnuite ale clasicismului și sentimentalismului. Karamzin își căuta drumul. Pentru el acum era dorința principală de a „înfățișa lumea reală”. Apelul la istorie l-a convins că viața reală a națiunii este plină de poezie adevărată. Deci primul lucru de făcut este să fii precis. De aici și dorința artistului Karamzin de a se referi la sursă - cronică, document, memorii. Karamzin a adunat și a sistematizat mii de fapte, iar multe dintre ele erau noi, pe care le-a descoperit personal în sursele cronicilor; bazându-se pe toate materialele anterioare, a făcut o prezentare coerentă a cursului istoriei Rusiei de-a lungul mai multor secole; în cele din urmă, a oferit lucrării sale cele mai valoroase note, în care a folosit documente care au pierit ulterior - toate acestea au conferit lucrării lui Karamzin valoare științifică și interes științific. Luarea în considerare a „Istoriei statului rus” de către istoriografia rusă este firească.

Dar cu toată originalitatea și, cel mai important, cu caracterul incomplet al căutării unui nou gen, „Istoria” este o operă majoră a literaturii ruse. Bazat pe material istoric, a învățat literatura să vadă, să înțeleagă și să aprecieze profund poezia vieții reale. Eroul operei lui Karamzin a fost patria-mamă, națiunea, soarta sa mândră, plină de glorie și de mari încercări, lumea morală a poporului rus. Karamzin l-a glorificat cu entuziasm pe rus, „i-a învățat pe ruși să-și respecte pe ai lor”. „Să fim de acord”, a scris el, „că unele popoare sunt în general mai luminate decât noi: pentru că împrejurările au fost mai fericite pentru ele; dar să simțim toate binecuvântările sorții în raționamentul poporului rus; să stăm cu îndrăzneală alături de ceilalți, să ne spunem limpede numele și să-l repetăm ​​cu nobilă mândrie.

„Istoria” povestește despre numeroase evenimente care au fost uneori decisive pentru existența statului și a națiunii. Și peste tot, în primul rând, a fost dezvăluit caracterul unei persoane ruse, care trăiește o viață înaltă și frumoasă, interesele patriei, gata să piară, dar să nu se împace în fața inamicului. Karamzin și-a propus să „reînvie marile personaje rusești”, „să învie morții, să le pună viață în inimile și cuvintele în gură”. Convingerile politice l-au împiedicat pe artist să vadă adevăratele trăsături ale caracterului național în reprezentanții obișnuiți ai poporului, în special în fermier, care nu numai că ară, ci și a creat cultură și a luptat pentru gloria patriei. De aceea, în centrul atenției lui Karamzin sunt prinții, monarhii, nobilii. Dar când descriu unele epoci sub condeiul lui Karamzin, oamenii au devenit personajul principal al „Istoriei”; Nu e de mirare că acordă o atenție deosebită unor evenimente precum „răzcoala rușilor la Donskoy, căderea Novgorodului, capturarea Kazanului, triumful virtuților populare în timpul interregului” ( H. M. Karamzin. Istoria statului rus, vol. I, p. XIV.), etc. Tocmai pentru că Karamzin s-a simțit artist când a scris Istorie, a reușit să-și îndeplinească intenția și a creat o imagine colectivă, generalizată a poporului.

Opera lui Karamzin a îmbogățit literatura cu o nouă experiență. Scriitorii lui Karamzin au găsit nu numai o mulțime de comploturi. S-a alăturat luptei generale pentru naționalitatea literaturii, rezolvând această problemă în felul său, acum ca artist, acționând prin exemplu. În „Istoria” sa „sunt sunete ale inimii ruse, există un joc al minții ruse”. Știm că Karamzin era străin de înțelegerea democratică a naționalității. Activitatea socială a fermierului a fost condamnată de acesta. Capacitatea lui pentru o viață activă istoric a fost înțeleasă într-un mod limitat. Și totuși, ca artist, Karamzin a reușit să surprindă trăsăturile personajului rus, să dezvăluie „secretul naționalității”, care se exprimă nu într-un costum, nu într-o bucătărie, ci într-o mentalitate, într-un cod moral, într-o limbă, într-un mod de a înțelege lucrurile.

Karamzin era un străin de istoricism. El nu era încă în stare să arate condiționarea istorică a convingerilor umane. Eroii săi, ori de câte ori trăiesc – în secolul al IX-lea sau al XVI-lea – vorbesc și se simt ca niște adevărați patrioți – contemporanii lui Karamzin. Dar este fără sens să-i reproșăm lui Karamzin antiistoricismul: când și-a scris eseul, vremea istoricismului nu sosise încă în Rusia. În același timp, „Istoria” a deschis în multe privințe calea către istoricism. Și nu numai o colecție de fapte istorice, nu doar o restaurare scrupuloasă a unor epoci întregi ale vieții oamenilor, ci și o afișare a obiceiurilor, obiceiurilor, gusturilor oamenilor în schimbare istorică, culturii în curs de dezvoltare a Rusiei. Afirmarea imuabilității codului moral al unei persoane ruse ca personaj eroic, întotdeauna capabil de o ispravă în numele binelui comun, și-a avut sensul pozitiv tocmai în anii dezvoltării rapide a romantismului cu dezamăgirea, morala sa. erou bolnav, fugind din viața publică în lumea propriului suflet.

O caracteristică artistică importantă a „Istoriei” a fost narațiunea distractivă. Karamzin s-a dovedit a fi un povestitor minunat. Ca artist subtil, a reușit să selecteze faptele necesare, să dramatizeze povestea, să captiveze cititorul cu imaginea unor evenimente nu fictive, ci cu adevărat trecute. „Principalul avantaj” al „Istoriei”, a remarcat Belinsky, „constă în amuzamentul poveștii și în prezentarea abil a evenimentelor, adesea în reprezentarea artistică a personajelor...” ( V. G. Belinsky. Colecție completă. cit., vol. I, p. 60.) Personajele principale ale volumelor al nouălea și al zecelea - Ivan cel Groaznic și Boris Godunov - sunt desenate ca personaje complexe, contradictorii. Folosind experiența operei sale literare din anii 1790, Karamzin a introdus cu îndrăzneală și succes psihologismul în literatură ca un principiu important pentru dezvăluirea lumii interioare a unei persoane.

„Istoria” a fost de un interes extraordinar din partea limbajului. Într-un efort de a obișnui cititorul cu respectul pentru naționalitatea rusă, Karamzin l-a învățat în primul rând să iubească limba rusă. Acum este străin de teama de „nepoliticos” a limbii ruse, obligându-l să asculte mai mult limbajul saloanelor nobile. Acum ascultă atât cum se spune pe stradă, cât și cum cântă oamenii obișnuiți. A apreciat foarte mult cântecul popular și tocmai în anii de muncă la Istorie urma să publice o colecție de cântece rusești. El a scos cu bucurie un nou vocabular din anale, încrezător că mulți ruși vechi vor îmbogăți în mod adecvat limba rusă modernă. În plus, în timp ce lucra la „Istorie”, a selectat cu succes cele mai bune cuvinte pentru exprimarea conținutului, a dat celor vechi un nou sens, a îmbogățit cuvintele cu noi nuanțe și semnificații. S-a dedicat mult efort decorului stilistic. Stilul de „Istorie” este divers. Karamzin este capabil să transmită vivacitatea acțiunii și dramatismul evenimentului, profunzimea psihologică a experienței și impulsul patriotic al sufletului, sentimente înalte și laconism, aforismul vorbirii unei persoane ruse. Belinsky a subliniat în mod repetat că doar în Istorie limba lui Karamzin a arătat dorința de a fi limba rusă. Evaluând stilul „Istoriei”, el a scris: este „o sculptură minunată pe cupru și marmură, pe care nici timpul, nici invidia nu o pot devora și altele asemenea nu pot fi văzute decât în ​​experiența istorică a lui Pușkin:” Istoria lui Pugaciov Rebeliunea "( Ibid., vol. III, p. 513.)

Lucrările lui Karamzin din anii 1790 au jucat un rol important în literatura rusă, dar au avut o importanță tranzitorie. Karamzin nu a reușit să creeze un nou gen pentru narațiunea istorică - a scris „Istoria statului rus”. Dar chiar și în forma în care această operă a luat contur, ea a jucat nu mai puțin decât opera lui Karamzin din anii 90, dar un rol infinit mai mare în viața literară a primului sfert al secolului al XIX-lea. „În istoria statului rus”, scria Belinsky, „întregul Karamzin, cu toată vastitatea serviciilor pe care le-a oferit Rusiei și cu tot eșecul demnității necondiționate în viitorul creațiilor sale. Motivul – repetăm ​​– constă în natura și natura activității sale literare. Dacă a fost mare, atunci nu ca artist-poet, nu ca gânditor-scriitor, ci ca figură practică, chemată să deschidă calea printre sălbăticiile de nepătruns, să elibereze arena pentru figuri viitoare, să pregătească materiale pentru ca scriitorii geniali. de diferite feluri nu ar fi oprit în mişcare.necesitatea ei de lucrări preliminare"( V. G. Belinsky, Colecția completă. cit., vol. IX, p. 678-679.). Trebuie să cunoaștem și să putem aprecia acele creații cu care Karamzin a deschis calea pentru mulți scriitori și, în primul rând, pentru Pușkin.

P. Berkov

SENTIMENTALISM ÎN RUSIA. - În literatura rusă, esența burgheză a S. europeană și-a pierdut sensul social. Nobilimea rusă a acceptat noul stil al literaturii europene ca o formă convenabilă pentru exprimarea artistică a noilor lor cerințe. Începutul dezintegrarii relațiilor feudale a împins o anumită parte a nobilimii spre interese personale, experiențe intime. Teoreticienii noii tendințe au văzut numirea artei în faptul că „ar trebui să se ocupe de un lucru elegant, să descrie frumusețea, armonia și să răspândească impresii plăcute în zona sensibilă” (1793, „De ce are nevoie autorul?” Karamzin) . „Poezia este o grădină de flori a inimii sensibile”, a spus Karamzin. Poetul este un „mincinos iscusit”, „găsește o latură poetică în cele mai obișnuite lucruri”, „descrie acele obiecte care îi sunt aproape și prin propria lor putere îi atrag imaginația”, dar aceasta este o extindere a cercului fenomenelor. sub rezerva cunoștințelor poetului, în comparație cu poetica clasicismului limitată de cerința: „mai bine ca un tânăr animal de companie al muzei să înfățișeze în versuri primele impresii de dragoste, prietenie, frumusețile blânde ale naturii, decât cele distrugerea lumii, focul general al Naturii etc. în acest fel” (din prefața la cartea a II-a a Aonidelor, 1796). În genul elegiei, temele dragostei, prieteniei, naturii rurale au fost dezvoltate cu un gust deliberat pentru comploturi „sensibile”. Melancolia – „cel mai blând revărsare de la tristețe și dor spre plăcerile plăcerii” – este considerată starea de spirit „mai dulce decât toate distracțiile artificiale și bucuriile vântului”. Gândurile despre cimitir, reflecțiile în cimitir noaptea sub lună cu amintiri ale lui Jung, Ossian, Gray sunt tipice unui melancolic care își admiră lacrima și îl slăvește pe creatorul universului. Amintiri idilice ale trecutului, vise roz ale viitorului, ale puterii providenței fac parte din bagajul emoțional al poetului sentimental, care a recunoscut că mintea, pe care burghezia revoluționară din Franța a proclamat-o ca o forță puternică pentru reînnoirea lume, este insuficientă și că trebuie educată „inima” – „vinovatul fapte mari, fapte nobile. Versurile lui Karamzin (vezi), Jukovski (vezi), I. Dmitriev (vezi), Kapnist, Neledinsky-Meletsky (vezi), Kaisarov, Karabanov, P. Lvov, A. Turchaninova, angajați ai Jurnalului Moscovei, " Herald of Europa”, „Ipokreny, sau plăcerile iubirii”, „Lectura după gust, rațiune și sentimente”, etc. plin de teme. Cultul naturii, natura a provocat un gen special de călătorie. „Scrisorile de la călătorul rus” ale lui Karamzin cu amintirea „Stern sensibil, amabil și amabil” au devenit un model urmat de numeroși „călători sensibili” - Nevzorov („Călătorie la Kazan, Vyatka și Orenburg în 1800”, M. , 1803), Shalikov („Călătorie în Rusia Mică”, M., 1803), V. Izmailov („Călătorie în Rusia de la miezul zilei”, 1800-1802), M. Gladkova („O călătorie de cincisprezece zile de cincisprezece ani -bătrână, scrisă pe placul părinților și dedicată unui prieten de cincisprezece ani”, P., 1810), etc. Scopul călătoriei este „mărturisirea despre sine”, „o conversație cu sine și cu prietenii despre evenimentele lumii, despre soarta popoarelor pământești, despre propriile sentimente”. Alături de descrieri ale emoțiilor sensibile pe care călătorii le au din când în când, cu repetarea temelor, a versurilor sentimentale (melancolie, vis, cimitir etc.), genul călătoriei a introdus în circulația cititorului informații despre diverse părți ale lumii, despre monumente culturale, despre oameni marcanți (Karamzin în „Scrisori” despre Herder, Wieland, Kant etc.). Datorită tiradelor sensibile despre natură și vise „sub curgerea râurilor”, o imagine sumbră a vieții reale a apărut rar, dar politica sobră a marelui proprietar de pământ s-a manifestat în mod clar în scrierile lui V. Izmailov, care apăra activitatea colonială. în Crimeea, sau P. Sumarokov în „Leisure of the Crimean Judge, or the second travel to Tauris” (1803), care a propus să-i scoată pe tătari din Crimeea. „Istoria nenorocirilor rasei umane” a fost inclusă în programul de ficțiune sentimentală, unde două fluxuri - „teribilă” și „sensibilă” - s-au contopit într-un singur flux de emoții emoționante cauzate de soarta nefericită a unuia dintre eroi, eroine sau episoade „îngrozitoare”. Romanul lui Gnedich Don Corrado de Guerrera, sau spiritul de răzbunare și barbarie al gișpanilor (1803) și povestea lui Karamzin, Săraca Liza (1792) sunt cele mai tipice din acest gen. Poveștile intitulate „Săraca Lilla” (1803), „Săraca Masha” (1803), „Nefericită Margarita” (1803), „Sedusă Henrietta”, „Povestea sărmanei Marya”, „Nefericiți îndrăgostiți”, etc., au evocat „ sentimente tandre” simpatie pentru „săraci”, dar aroma peisană în descrierea vieții țărănești sau filistene, efectele melodramatice au ascuns adevărul vieții și, prin urmare, au dezvăluit „lumea esențialității” într-un mod extrem de limitat cu realitatea. Slabi muguri de plauzibilitate se remarcă și în așa-numitul roman istoric al școlii sentimentale. Încercările de a desena trecutul pe baza documentelor, cronicilor de familie, legendelor au fost îmbrăcate sub forma unei idile sau fantezii familiare: „Fiica boierului Natalya” (1792), „Marfa Posadnitsa sau cucerirea Novgorodului” (1803) de Karamzin, „Rurik” de A.M.-sky (1805), „Ksenia Princess Galitskaya” (1808), urmând uneori destul de exact fapte minore de natură istorică, au oferit o idealizare falsă a trecutului. Aceeași linie de netezire a contradicțiilor vieții sociale, o atitudine idilică față de realitate în drama sentimentală, saturată de „kotsebyatina”: Ilyin, autorul dramei „Lisa, sau triumful recunoștinței” (1801), „Generozitatea sau recrutarea”. " (1803); Fedorov, autorul piesei „Lisa, sau o consecință a mândriei și a seducției” (1804); Ivanov, autorul piesei „O virtute răsplătită sau o femeie de puțini” (1805), etc. Toate elementele stilului sentimental au fost subordonate unui singur principiu artistic: „Programa, figură, metaforă, imagini, expresii - toate acestea atinge și captivează când este animat de sentiment” (Karamzin, De ce are nevoie autorul?, 1793). Lucrarea asupra limbii trebuia să contribuie la „cultivarea inimii”. Discursul grațios, străin de limba populară, provincialism, slavism bisericesc, construit pe modelul scriitorilor francezi - „modele de subtilitate și plăcere în stil” (Karamzin), au stat la baza reformei limbii literare în școala lui Karamzin. Alegerea cuvintelor, a formelor gramaticale, a structurilor sintactice a rupt elementul ecleziastic al limbajului literar, transformându-l într-un instrument în lupta inteligenței nobile împotriva formelor arhaice. Datorită acestui fapt și, de asemenea, datorită unei anumite extinderi a subiectului, S. în Rusia a avut o anumită semnificație progresivă. Evenimente politice de la începutul secolului al XIX-lea. care, sub influența vieții europene, a provocat o reacție complexă în realitatea socială a Rusiei, a contribuit la accelerarea sfârșitului tendinței sentimentale. Secularismul rus a început să se descompună, căzând ca tendințe stilistice separate în tendințele literare nou formate sau încetând complet să existe. „A fost o vreme când toată lumea dorea gloria sentimentalului; a mai venit ceva – și toată lumea încearcă să spună și să scrie de altfel și inoportun – inteligent sau prost, nu e nevoie! epigramă împotriva sentimentalului”, a afirmat starea de fapt pe frontul de turnare a „Aglaya” în 1808. Elemente de o oarecare sensibilitate în dezvoltarea ulterioară a literaturii ruse au intrat în curente atât de departe în esență de la S. încât prezența lor în opera de autorii cărților „Stăpânul de gară” sau „Coats” sau „Poor People” ar trebui considerați fenomene cu o cu totul altă semnificație istorică și estetică.

La sfârșitul secolului al XVIII-lea, nobilii ruși au trăit două evenimente istorice majore - revolta țărănească condusă de Pugaciov și revoluția burgheză franceză. Opresiunea politică de sus și distrugerea fizică de jos - acestea au fost realitățile cu care s-au confruntat nobilii ruși. În aceste condiții, fostele valori ale nobilimii iluminate au suferit schimbări profunde.

O nouă filozofie se naște în adâncul iluminismului rus. Raționaliștii, care credeau că rațiunea este principalul motor al progresului, au încercat să schimbe lumea prin introducerea unor concepte iluminate, dar în același timp au uitat de o anumită persoană, de sentimentele sale vii. A apărut gândul că este necesar să se lumineze sufletul, să-l facă cordial, receptiv la durerea altora, la suferința altora și la grijile altora.

Karamzin și susținătorii săi au susținut că calea spre fericirea oamenilor și spre binele comun este în educarea sentimentelor. Dragostea și tandrețea, parcă s-ar revărsa de la o persoană la alta, se transformă în bunătate și milă. „Lacrimile vărsate de cititori”, a scris Karamzin, „curg întotdeauna din dragostea pentru bine și îl hrănesc”.

Pe această bază se naște literatura sentimentalismului, pentru care principalul lucru este lumea interioară a unei persoane cu bucuriile sale simple și simple. societatea prietenoasă apropiată sau natura. Aceasta stabilește cea mai strânsă legătură între sensibilitate și moralitate. Conflictele dintre oamenii obișnuiți, eroii „sensibili” și morala dominantă în societate sunt destul de acute. Se pot termina cu moartea sau nenorocirea eroului.

În proză, povestea și călătoria au devenit forme tipice de sentimentalism. Ambele genuri sunt asociate cu numele de Karamzin. Un exemplu de gen al poveștii pentru cititorul rus a fost „Săraca Lisa”, iar călătoria – „Scrisorile unui călător rus”.

Popularitatea „Sărmana Lisa” nu a scăzut timp de câteva decenii. Încă se citește cu mare interes. Povestea este scrisă la persoana I, care se referă la autorul însuși. În fața noastră este o poveste-amintire. Eroul-autor povestește mai întâi în detaliu despre sine, despre locurile sale preferate din Moscova, care îl atrag și pe care le vizitează de bunăvoie. Această dispoziție include atât romantism („o imagine magnifică, mai ales când soarele strălucește pe ea; când razele lui de seară strălucesc pe nenumărate domuri aurii, pe nenumărate cruci ce urcă spre cer!”), cât și pastoralitate („Gras, dens verde, înflorit). pajiști răspândite dedesubt”), și presimțiri sumbre inspirate de cimitirul mănăstirii și dând naștere la gânduri despre cota muritoare a omului.

Povestea tristă a Lizei este spusă pe buzele eroului-autor. Reamintind familia și viața patriarhală a Lizei, Karamzin introduce celebra formulă „chiar și țărancile știu să iubească!”, care luminează problema inegalității sociale într-un mod nou. Nepoliticosul și proastele maniere ale sufletelor nu sunt întotdeauna soarta săracilor.

Karamzin descrie cu plinătate și detaliu schimbarea stărilor de spirit a Lisei de la primele semne ale unui fulger de dragoste la disperare profundă și suferință fără speranță, care a dus la sinucidere.

Lisa nu citise niciun roman și nu mai experimentase acel sentiment înainte, nici măcar în imaginația ei. Prin urmare, s-a deschis mai puternic și mai bucuros în inima fetei când l-a întâlnit pe Erast. Cu ce ​​sentiment extraordinar de sublim descrie autoarea prima întâlnire a tinerilor, când Liza îl tratează pe Erast cu lapte proaspăt. „Străinul a băut – iar nectarul din mâinile lui Hebe nu i-a putut părea mai gustos”. Lisa se îndrăgostește, dar odată cu dragostea vine și frica, îi este teamă că tunetul o va ucide ca pe un criminal, căci „împlinirea tuturor dorințelor este cea mai periculoasă ispită a iubirii”.

Karamzin a echivalat în mod deliberat pe Erast și Lisa într-un sens universal - ambele sunt naturi capabile de experiențe emoționale bogate. În același timp, Karamzin nu i-a lipsit pe eroi de individualitatea lor. Lisa este un copil al naturii și al creșterii patriarhale. Ea este pură, naivă, dezinteresată și, prin urmare, mai puțin protejată de mediul extern și de viciile acestuia. Sufletul ei este deschis impulsurilor naturale ale sentimentelor și este gata să se răsfețe cu ele fără reflectare. Lanțul de evenimente duce la faptul că Erast, după ce a pierdut la cărți, trebuie să se căsătorească cu o văduvă bogată, iar Lisa, abandonată și înșelată, se grăbește în iaz.

Meritul lui Karamzin a fost că în povestea sa nu există un răufăcător, ci un „mic” obișnuit, aparținând cercului secular. Karamzin a fost primul care a văzut acest tip de tânăr nobil, într-o oarecare măsură predecesorul lui Eugene Onegin. „Erast era un nobil destul de bogat, cu o minte corectă și cu o inimă bună, bun din fire, dar slab și vânt. el: se plictisea și se plângea de soarta lui mea”. O inimă blândă în mod natural îl face pe Erast înrudit cu Lisa, dar spre deosebire de ea, a primit o educație livrescă, artificială, visele lui sunt lipsite de viață, iar caracterul său este răsfățat și instabil.

Fără a înlătura vina lui Erast, scriitorul îl simpatizează. Viciile eroului sunt înrădăcinate nu în sufletul său, ci în obiceiurile societății, crede Karamzin. Inegalitatea socială și de proprietate separă și distruge oamenii buni și devine un obstacol în calea fericirii lor. Prin urmare, povestea se termină cu o coardă liniștitoare.

„Săraca Lisa” a provocat un întreg val de imitații: „Săraca Mașa” de Izmailov, „Alexander și Iulia” de Lvov, „Sedus Henrietta” de Svechinsky și multe altele. Diverse ca caracter, aceste lucrări sunt grupate după modul în care este exprimată „sensibilitatea”. Unii autori preferă să-și deschidă inimile, digresând de la orice complot. Alții, dimpotrivă, folosesc un complot cu multe conflicte și conflicte. Au existat și lucrări „speculative” în care au fost fundamentate beneficiile educației sentimentale. Povestea lui Georgievsky „Eugene sau Scrisori către un prieten” a servit drept exemplu pentru astfel de scrieri. Eroul îi scrie scrisori unui prieten, în care povestește cum s-a căsătorit, cum vorbesc el și soția lui despre creșterea fiului lor. Literele transmit nu atât conturul extern al evenimentelor, cât viața interioară intensă a eroului.

În anii 1810 se dezvăluie semnele unei crize de sentimentalism.

Au apărut mulți imitatori și imitatori care au simplificat sensul filozofic al ideilor lui Karamzin și susținătorii săi. Falsa sensibilitate, limbajul pompos și pompos a crescut nemulțumirea cititorilor față de o poveste sentimentală.

Cu toate acestea, trebuie spus că clișeele stilistice și un stil ornamentat sunt caracteristice tuturor scriitorilor din această direcție. Proza în acei ani își căuta doar propriul stil. Exprimarea stărilor psihologice ale unei persoane a prezentat o dificultate uriașă din cauza crudității limbii literare ruse.

În aceste condiții, limbajul poeziei a servit drept model de exprimare a stării emoționale. Prin urmare, trăsăturile limbajului poeziei au fost direct transferate în proză, iar scriitorii au încercat să scrie proză așa cum este scrisă poezia. Dar aceasta a dat naștere la „dulcetatea” stilului, asupra căreia scriitorii înșiși au fost ironici. Deci, autorul sentimentalismului „de masă” a fost P. Shalikov. Poetul Tumansky a scris despre el:

Copilul ciobanului

Scriitorul Nulikov cântă atât de dulce,

Ce ar fi timpul să-l sun fără bătăi de cap

Cofetar de literatură.

Dar viața genului nu s-a încheiat. Cât despre călătoria, care a absorbit povestea, istoria, memoriile, eseul politic, scena cotidiană, ea a căpătat alte forme literare: un roman de aventuri, un roman de călătorie, un eseu de călătorie. Profunzimea conținutului călătoriei era determinată acum de întreaga lume spirituală a autorului. Cele mai bune lucrări ale scriitorilor ruși în genul călătoriilor - „Scrisori ale unui ofițer rus” de F. Glinka, jurnalism de călătorie de V. Kuchelbecker, „Călătorie la Arzrum” de A. Pușkin, „Fregata Pallada” de I. Goncharov - satisface așteptările noului cititor, întrucât prezintă identitatea călătorul-interlocutor.

Povestea sentimentală a contribuit la umanizarea societății, a trezit un interes autentic pentru om. Dragostea, credința în mântuirea propriilor sentimente, răceala și ostilitatea vieții, condamnarea societății - toate acestea pot fi întâlnite dacă răstoarnă paginile operelor literaturii ruse, și nu numai ale secolului al XIX-lea, ci și al secolului al XX-lea.

Trăsături ale sentimentalismului (diapozitivul numărul 10)

Abatere de la simplitatea clasicismului în reprezentarea personajelor și evaluarea acestora;

Subiectivitate accentuată a abordării lumii;

Cultul sentimentului;

Cultul naturii;

Cultul purității morale înnăscute, incoruptibilității;

Se afirmă bogata lume spirituală a reprezentanților claselor inferioare.

Caracteristicile sentimentalismului rusesc (diapozitivul numărul 11)

Caracter educativ pronunțat;

Cadru didactic puternic;

Îmbunătățirea activă a limbajului literar prin introducerea în ea a formelor colocviale.

În 1791, după publicarea cărții revoluționare de A. N. Radishchev, a început să fie tipărită o descriere a călătoriei unui alt autor, care a jucat un rol foarte important, dar cu totul diferit în dezvoltarea literaturii ruse. Acestea au fost „Scrisori de la un călător rus” ale tânărului scriitor Nikolai Mihailovici Karamzin. Karamzin, deși mult mai tânăr decât Radișciov, aparținea aceleiași epoci a vieții și literaturii ruse. Amândoi au fost profund deranjați de aceleași evenimente din prezent. Ambii au fost scriitori inovatori. Ambele au căutat să coboare literatura de pe culmile mitologice abstracte ale clasicismului, pentru a descrie viața reală rusească. Cu toate acestea, în viziunea lor asupra lumii, ei diferă mult unul de celălalt, evaluarea realității a fost diferită și, în multe privințe, opusul și, prin urmare, toată munca lor este atât de diferită. Fiu al unui sărman moșier siberian, elev al școli-internat străine și pentru o scurtă perioadă de ofițer în regimentul capitalei, Karamzin și-a găsit adevărata chemare abia după ce s-a retras și s-a apropiat de fondatorul Tipografiei N. I. Novikov și de cercul său. . Sub conducerea lui Novikov, participă la crearea primei reviste pentru copii din țara noastră, Lectură pentru copii pentru inimă și minte. În 1789, Karamzin a călătorit prin țările Europei de Vest. Călătoria i-a servit drept material pentru „Scrisorile unui călător rus”. În literatura rusă, nu a existat încă o carte care să povestească atât de viu și semnificativ despre viața și obiceiurile popoarelor europene, despre cultura occidentală. Karamzin își descrie cunoștințele și întâlnirile cu figuri remarcabile ale științei și literaturii europene; vorbește cu entuziasm despre vizitarea comorilor artei mondiale. Un fel de revelație pentru cititorii ruși au fost stările de spirit ale unui „călător sensibil” găsite în „Scrisorile unui călător rus”. Karamzin considera că sensibilitatea deosebită a inimii, „sensibilitatea” (sentimentalitatea) este principala calitate necesară unui scriitor. În cuvintele finale ale „Scrisorilor...” el, parcă, a conturat programul activității sale literare ulterioare. Sensibilitatea lui Karamzin, speriat de Revoluția Franceză, pe care a simțit-o ca prevestitor al unei „revolte mondiale”, l-a îndepărtat în cele din urmă de realitatea rusă în lumea imaginației. Întors în patria sa, Karamzin a început să studieze Jurnalul Moscovei. Pe lângă Scrisorile unui călător rus, în ea au fost publicate și poveștile sale din viața rusă - Săraca Liza (1792), Natalya, fiica boierului și eseul Flor Silin. În aceste lucrări, trăsăturile principale ale sentimentalului Karamzin și ale școlii sale au fost exprimate cu cea mai mare forță. Opera lui Karamzin a fost foarte importantă pentru dezvoltarea limbii literare, a limbajului vorbit, a vorbirii de carte. El a căutat să creeze o singură limbă pentru cărți și pentru societate. A eliberat limba literară de slavonisme, a creat și introdus în uz un număr mare de cuvinte noi, precum „viitor”, „industrie”, „public”, „dragoste”. La începutul secolului al XIX-lea, când tinerii literari au luptat pentru reforma lingvistică a lui Karamzin - Jukovski, Batyushkov, Pușkin, studentul la liceu, el însuși s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de ficțiune. În 1803, în propriile sale cuvinte, Karamzin „și-a tuns părul ca istoric”. El și-a dedicat ultimii douăzeci și ceva de ani ai vieții unei lucrări grandioase - crearea „Istoriei statului rus”. Moartea l-a găsit la lucru la al doisprezecelea volum al „Istoriei...”, care povestește despre epoca „Timpului Necazurilor”.

17. Proza lui N. Karamzin: probleme, poetică

Sentimentalismul a declarat că sentimentul, nu rațiunea, este dominantul „naturii umane”, ceea ce o deosebea de clasicism. Sentimentalismul credea că idealul activității umane nu era reorganizarea „rezonabilă” a lumii, ci eliberarea și îmbunătățirea sentimentelor „naturale”. Eroul său este mai individualizat, lumea lui interioară este îmbogățită de capacitatea de a empatiza, de a răspunde cu sensibilitate la ceea ce se întâmplă în jur.

Publicarea acestor lucrări a avut un mare succes la cititorii de atunci, „Săraca Lisa” a provocat multe imitații. Sentimentalismul lui Karamzin a avut o mare influență asupra dezvoltării literaturii ruse: a fost respins, printre altele, de romantismul lui Jukovski, opera lui Pușkin.

Cu excepția perioadei pregătitoare a operei literare a lui K. înainte de călătoriile sale în străinătate, toate activitățile sale de scriitor de ficțiune și chiar de jurnalist sunt închise într-o scurtă perioadă de la 1791 la 1803; după acest timp, 23 de ani din viața lui au fost petrecuți pentru „Istoria statului rus”. K. deja în anii 1790. acționează ca profesor și conducător de literatură. Influența lui a fost enormă; Reprezentanții celor mai diverse curente mentale din societatea rusă au recunoscut deschis această influență, au vorbit despre pasiunea lui K. prin care trecuseră.

O reflectare remarcabilă a sentimentalismului în literatura rusă este Scrisorile unui călător rus de Karamzin (1797-1801). Autorul „Scrisorilor” nu-și ascunde atitudinea entuziastă față de Stern, îl menționează în repetate rânduri, într-un caz citează un fragment din Tristram Shandy. În apeluri sensibile către cititor, mărturisiri subiective, descrieri idilice ale naturii, laude ale unei vieți simple, nepretențioase, morale, lacrimi vărsate din belșug, despre care autorul le povestește cititorului de fiecare dată, influența lui Stern și Rousseau, pe care Karamzin le-a admirat și el. , se reflectă simultan. Ajuns în Elveția, călătorul vede în elvețieni niște copii ai naturii, păstori puri la suflet, care trăiesc departe de tentațiile vieții agitate de oraș. „De ce nu ne-am născut în acele vremuri când toți oamenii erau păstori și frați!” exclamă el despre asta.

„Săraca Lisa” de Karamzin este, de asemenea, un produs direct al influenței sentimentalismului vest-european.Autoarea îi imită pe Richardson, Stern, Rousseau; complet în spiritul atitudinii omenești a celor mai buni reprezentanți ai sentimentalismului față de eroinele lor nefericite, persecutate sau pe moarte prematură, Karamzin încearcă să atingă cititorul cu soarta unei țărănci modeste și pure, care și-a distrus viața din cauza dragostei pentru un bărbat. care o părăsește fără milă, încălcându-și cuvântul.

Literal, „Săraca Liza”, ca și alte povești de Karamzin, este o lucrare destul de slabă; Realitatea rusă aproape că nu se reflectă în ea sau este înfățișată incorect, cu o tendință clară spre idealizare și înfrumusețare. Cu toate acestea, datorită culorii sale umane și blânde, această poveste, care a făcut să plângă un cerc larg de cititori asupra soartei unei eroine complet discrete, modeste, a constituit o eră în istoria literaturii narative ruse și a avut un caracter destul de benefic, deși de scurtă durată, efect asupra publicului cititor. Chiar și în povestea „Natalya, fiica boierului” (1792), a cărei intriga este preluată din vechea viață rusească, elementul sentimental ocupă primul loc: antichitatea este idealizată, dragostea este languidă și sensibilă. Scrierile lui Karamzin au devenit curând subiect de imitație.

Scrisul

Un sentiment ciudat îl apucă pe cititorul care se deranjează să citească vechea poveste a lui N. Karamzin. S-ar părea că soarta unei țăranci, înșelată de un stăpân bogat și care se sinucide, ne poate atinge - un complot banal, un deznodământ banal. Mai ales pe fundalul evenimentelor moderne: criminalitate rampantă, ilegalitate politică, teroare...

Da, iar cărțile sunt acum diferite în onoare - aventură, fantastică, plină de acțiune, cu multă acțiune.

Dar inca! Citiți, citiți și, treptat, farmecul ciudat captează mult mai mult decât poveștile exagerate ale investigatoarelor sau supraoamenilor care salvează planeta. Fraze extrem de precise, precum dantela îmbătatoare, ne trage în lumea altei dimensiuni, în lumea sentimentelor sincere și a trădării crude, într-o lume simplă și în același timp complexă, așa cum viața reală este simplă și complexă.

Roman sentimental. Se pare că și-a depășit utilitatea împreună cu crinolinele și trăsurile. Este reală și crudă, este recreată minuțios de geniul scriitorului și deci eternă.

Povestea conține și imaginea scriitorului însuși, transmisă prin descrierea Moscovei, atât de obiectivă, de parcă s-ar uita la o fotografie decolorată, și natura diversă, și gândurile autorului.
\"... Vin des în acest loc și aproape întotdeauna întâlnesc primăvara acolo; vin și acolo în zilele mohorâte ale toamnei ca să mă întristesc de natură. Vânturile urlă îngrozitor în zidurile mănăstirii pustii, între sicriele acoperite de iarbă înaltă, iar în pasajele întunecate ale chiliilor Acolo, sprijinindu-mă pe ruinele pietrelor funerare, ascult geamătul înfundat al vremurilor înghițit de abisul trecutului - un geamăt din care inima îmi tremură și tremură \”.

Și cât de frumoasă este eroina, „Liza, care a rămas după tatăl ei de cincisprezece ani - Lisa singură, necruțăndu-și tinerețea duioasă, necruțăndu-și frumusețea rară, a lucrat zi și noapte - a țesut pânze, a tricotat ciorapi, a cules flori primăvara , și a luat flori în boabele de vară - și le-a vândut la Moscova \", - din care respiră prospețimea naturii însăși, inaccesibilă frumuseților cu capul gol de astăzi.

Intriga complotului este descrisă într-o singură propoziție, a cărei abilitate stilistică este uimitoare: \"Lisa a venit la Moscova cu crini. Un bărbat tânăr, bine îmbrăcat, cu un aspect plăcut, a întâlnit-o pe stradă. Ea i-a arătat florile - și s-a înroșit. \"Le vinzi, fată? \"- a întrebat el zâmbind. \"Vând\", a răspuns ea.\"Ce ai nevoie?\"-\"Cinci copeici...\"-\"E prea ieftin. Iată o rublă pentru tine.

Liza a fost surprinsă, a îndrăznit să-l privească pe tânăr, s-a înroșit și mai mult și, privind în jos în pământ, i-a spus că nu va lua nici o rublă. \"Pentru ce?\" - \"Nu am nevoie de prea multe\"\".

La fel de laconică și exactă este și caracterizarea tânărului domn, care \"... ducea o viață distrată, se gândea doar la plăcerea lui, îl căuta în distracții seculare, dar de multe ori nu-l găsea: se plictisea și se plângea. despre soarta lui.Frumusețea Lisei la prima întâlnire a făcut o impresie în inima lui.

Există și o descriere a căderii fetei în poveste. Dacă îl comparăm cu scenele erotice detaliate, naturaliste, din literatura modernă, cu episoade care ilustrează obscenitatea și prost gust, care amintesc mai mult de un atlas medical sau de pornografie de-a dreptul, atunci delicatețea lui Karamzin poate servi drept lecție pentru hackurile de astăzi.
„Ea s-a aruncat în brațele lui – și castitatea asta de oră ar fi trebuit să piară! Erast a simțit o emoție neobișnuită în sângele lui – Lisa nu i se păruse niciodată atât de fermecătoare... mângâierile ei nu l-au atins niciodată atât de mult... sărutările ei. nu fusese niciodată atât de înflăcărată... ea nu știa nimic, nu bănuia nimic, nu se temea de nimic... întunericul serii hrănea dorințe... nici măcar o stea nu strălucea pe cer... nicio rază nu putea lumina iluzii. de asemenea, neștiind de ce, dar știind ce se întâmplă cu ea... Ah, Liza, Liza!Unde este îngerul tău păzitor?
Moartea scriitoarei Liza comentează la fel de succint. Dar zgârcenia exprimării verbale nu reduce puterea de influență asupra sentimentelor noastre: „Astfel, viața ei frumoasă în suflet și trup a murit. Când ne vom vedea acolo, într-o viață nouă, te voi recunoaște, blândă Lisa! pune o cruce de lemn pe mormântul ei.Aici stau adesea în gând, sprijinindu-mă pe recipientul cenușii Lizei;un iaz curge în ochi;frunze foșnesc deasupra mea.

Nu are sens să ne amintim de biografia scriitorului, istoricului, politicianului și omului de stat N.M. Karamzin. A spune că din el/Săraca Liza au ieșit multe capodopere literare, că această poveste a servit drept punct de plecare pentru mulți scriitori care ulterior s-au glorificat este aproape nimic de spus.Un alt lucru este important.Un stilist excelent și un mare om de știință nu numai că a introdus Rusia la literatura sentimentală.El a arătat cum se scrie.Este păcat că scriitorii de ficțiune de astăzi învață mai multe din alte exemple, nu atât de demne.