Maxim Gorki - pseudonim literar al lui Alexei Maksimovici Peshkov (16 martie (28), 1868, Nijni Novgorod, Imperiul Rus - 18 iunie 1936, Gorki, Regiunea Moscova, URSS) - scriitor rus, prozator, dramaturg.

Dedicat lui Konstantin Petrovici Pyatnitsky

Personaje:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 de ani, proprietar al unei case de camere.

Vasilisa Karpovna, soția sa, 26 de ani.

Natasha, sora ei, 20 de ani.

Medvedev, unchiul lor, polițist, 50 de ani.

Vaska Pepel, 28 de ani.

Kleshch, Andrey Mitrich, lăcătuș, 40 de ani.

Anna, soția lui, 30 de ani.

Nastya, fată, 24 de ani.

Kvashnya, vânzător de găluște, sub 40 de ani.

Bubnov, kartuznik, 45 de ani.

Baron, 33 de ani.

Satin, Actor - aproximativ aceeași vârstă: sub 40 de ani.

Luka, rătăcitor, 60 de ani.

Alyoshka, cizmar, 20 de ani.

Gușă strâmbă, tătară - prostituate.

Mai mulți vagabonzi fără nume și discursuri.

Analiza dramei „At the Bottom” de Gorki M.Yu.

Drama este prin însăși natura sa menită să fie pusă în scenă.. Orientarea către interpretarea scenică limitează artistul în mijloacele de exprimare a poziţiei autorului. Ea nu poate, spre deosebire de autorul unei opere epice, să-și exprime direct poziția - singurele excepții sunt remarcile autoarei, care sunt destinate cititorului sau actorului, dar pe care privitorul nu le va vedea. Poziția autorului este exprimată în monologurile și dialogurile personajelor, în acțiunile lor, în dezvoltarea intrigii.În plus, dramaturgul este limitat în volumul operei (reprezentația poate dura două, trei, cel mult patru ore) și în numărul de actori (toți trebuie să „încapă” pe scenă și să aibă timp să se realizează în timpul limitat al spectacolului și spațiul scenei).

De aceea , o ciocnire acută între personaje cu o ocazie foarte semnificativă și semnificativă pentru ele. În caz contrar, personajele pur și simplu nu se vor putea realiza în cantitatea limitată de dramă și spațiu scenic. Dramaturgul leagă un astfel de nod, când îl desfășoară, o persoană se arată din toate părțile. în care nu pot exista personaje „în plus” într-o dramă- toate personajele ar trebui să fie incluse în conflict, mișcarea și mersul piesei ar trebui să le surprindă pe toate. Prin urmare, o situație ascuțită, conflictuală, jucată în fața ochilor privitorului, se dovedește a fi cea mai importantă trăsătură a dramei ca tip de literatură.

Subiectul imaginii din drama lui Gorki „At the Bottom”(1902) devine conștiința oamenilor aruncați ca urmare a unor procese sociale profunde în fundul vieții. Pentru a întruchipa un astfel de obiect de reprezentare prin mijloace scenice, autorul a trebuit să găsească o situație adecvată, un conflict adecvat, în urma căruia să se manifeste cât mai deplin contradicțiile conștiinței înnoptărilor, punctele forte și slăbiciunile acesteia. Conflictul social, public, este potrivit pentru asta?

Intr-adevar, conflictul social este prezentat în piesă pe mai multe planuri. În primul rând, acesta este un conflict între proprietarii casei de camere, soții Kostylev și locuitorii săi.. Este resimțit de personaje de-a lungul piesei, dar se dovedește a fi static, lipsit de dinamică, nedezvoltator. Acest lucru se întâmplă pentru că Kostylevs înșiși nu sunt atât de îndepărtați din punct de vedere social de locuitorii casei de camere. Relația dintre proprietari și locuitori nu poate decât să creeze tensiune, dar nu să devină baza unui conflict dramatic capabil să „lege” o dramă.

in afara de asta , fiecare dintre personajele din trecut a trăit propriul conflict social, în urma căruia au ajuns la „fundul” vieții, într-o casă de camere.

Dar aceste conflicte sociale sunt fundamental scoase din scenă, relegate în trecut și, prin urmare, nu devin baza unui conflict dramatic. Vedem doar rezultatul tulburărilor sociale care au afectat atât de tragic viața oamenilor, dar nu și ciocnirile în sine.

Prezența tensiunii sociale este deja indicată chiar în titlul piesei.. Până la urmă, însuși faptul existenței „fundului” vieții implică și prezența unui „flux rapid”, cursul său superior, la care aspiră personajele. Dar nici măcar aceasta nu poate deveni baza unui conflict dramatic - la urma urmei, această tensiune este, de asemenea, lipsită de dinamică, toate încercările personajelor de a scăpa de „de jos” se dovedesc a fi zadarnice. Nici măcar apariția polițistului Medvedev nu dă impuls dezvoltării unui conflict dramatic.

Poate, drama este organizată de un conflict amoros tradițional? Într-adevăr, un astfel de conflict este prezent în piesă. Este determinată de relația dintre Vaska Ash, Vasilisa, soția lui Kostylev, proprietara casei de camere și Natasha.

Expunerea complotului de dragoste este apariția lui Kostylev în camera de cazare și conversația camerelor, din care reiese clar că Kostylev își caută soția Vasilisa în casa de camere, care îl înșală cu Vaska Pepel. Intriga unui conflict amoros este apariția în casa de camere a Natasha, de dragul căreia Pepel o părăsește pe Vasilisa. În cursul dezvoltării conflictului amoros, devine clar că relația cu Natasha îl îmbogățește pe Ash, îl reînvie la o nouă viață.

Punctul culminant al conflictului amoros este mutat fundamental în afara scenei: nu vedem exact cum o opărește Vasilisa pe Natasha cu apă clocotită, despre asta aflăm doar din zgomotul și țipetele din culise și din conversațiile colegilor de cameră. Uciderea lui Kostylev de către Vaska Ash se dovedește a fi un rezultat tragic al unui conflict amoros.

Desigur conflictul amoros este, de asemenea, o fațetă a conflictului social. El arată că condițiile antiumane ale „de jos” schilodesc o persoană, iar sentimentele cele mai înălțate, chiar și iubirea, duc nu la îmbogățirea individului, ci la moarte, mutilare și muncă grea. Dezlănțuind astfel un conflict amoros, Vasilisa iese învingătoare din acesta, își atinge toate obiectivele deodată: se răzbună pe fostul ei iubit Vaska Peplu și pe rivala ei Natasha, scapă de soțul ei neiubit și devine singurul proprietar al camerei. casa. În Vasilisa nu a mai rămas nimic uman, iar sărăcirea ei morală arată enormitatea condițiilor sociale în care sunt scufundați atât locuitorii casei de camere, cât și proprietarii acesteia.

Dar un conflict amoros nu poate organiza o actiune scenica si nu poate deveni baza unui conflict dramaturgic, fie doar pentru ca, desfasurandu-se in fata noptilor, nu le afecteaza. . Sunt sunt profund interesați de vicisitudinile acestor relații, dar nu participă la ele, rămânând numai străinii. Prin urmare, conflictul amoros, de asemenea, nu creează o situație care ar putea sta la baza unui conflict dramatic.

Să repetăm ​​încă o dată: subiectul reprezentării în piesa lui Gorki nu este doar și nu atât contradicțiile sociale ale realității sau posibilele modalități de rezolvare a acestora; a lui interesat de conştiinţa înnoptărilor în toată inconsecvenţa ei. Un astfel de obiect al imaginii este tipic pentru genul dramei filozofice. Mai mult, necesită și forme netradiționale de exprimare artistică: acțiunea exterioară tradițională (serie de evenimente) cedează loc așa-numitei acțiuni interne. Pe scenă se redă viața de zi cu zi: între camere de cazare apar mici certuri, unul dintre personaje apare și dispare. Dar nu aceste circumstanțe se dovedesc a fi un complot. Problemele filozofice îl obligă pe dramaturg să transforme formele tradiționale ale dramei: intriga se manifestă nu în acțiunile personajelor, ci în dialogurile acestora; acțiunea dramatică este tradusă de Gorki într-un serial extra-eveniment.

În expunere, vedem oameni care, în esență, s-au împăcat cu situația lor tragică la fundul vieții lor. Începutul conflictului este apariția lui Luca. În exterior, nu afectează în niciun fel viața adăposturilor de noapte, dar în mintea lor începe munca grea. Luke se află imediat în centrul atenției lor, iar întreaga dezvoltare a intrigii este concentrată asupra lui. În fiecare dintre personaje, el vede partea strălucitoare a personalității sale, găsește cheia și abordarea fiecăruia dintre ele. Și aceasta produce o adevărată revoluție în viața eroilor. Dezvoltarea acțiunii interioare începe în momentul în care personajele descoperă în sine capacitatea de a visa la o viață nouă și mai bună.

Se pare că acelea partea luminoasă, ce Luke a ghicit în fiecare personaj al piesei și constituie adevărata sa esență. Se dovedește, prostituata Nastya visuri de dragoste frumoasă și strălucitoare; Actor, om beat, își amintește de creativitate și se gândește serios să revină pe scenă; hoțul „ereditar” Vaska Pepel găsește în el însuși dorința pentru o viață cinstită, vrea să meargă în Siberia și să devină un maestru puternic acolo.

Visele dezvăluie adevărata esență umană a eroilor lui Gorki, profunzimea și puritatea lor..

Așa se manifestă o altă fațetă a conflictului social: profunzimea personalităților personajelor, aspirațiile lor nobile sunt în flagrant contradicție cu poziția socială actuală. Structura societății este de așa natură încât o persoană nu are posibilitatea de a-și realiza adevărata esență.

Luke Din primul moment al apariției sale în camera de cazare, refuză să vadă escroci în casele de camere. „Si eu respect escrocii, dupa parerea mea, nici un purice nu este rau: toata lumea este neagra, toata lumea sare”- așa spune el, justificându-și dreptul de a-și numi noii vecini "oameni sinceri"și respingând obiecția lui Bubnov: — Am fost sincer, dar primavara de dinaintea trecutului. Originile acestei poziții se află în antropologismul naiv al lui Luca, care crede că o persoană este inițial bună și numai circumstanțele sociale o fac rău și imperfect.

Această poveste-parabolă a lui Luca clarifică motivul atitudinii sale calde și binevoitoare față de toți oamenii - inclusiv de cei care s-au găsit la „fundul” vieții. .

Poziția lui Luke în dramă este foarte complexă, iar atitudinea autorului față de el pare ambiguă. . Pe de o parte, Luca este absolut dezinteresat de predicarea sa și de dorința lui de a trezi în oameni cele mai bune, deocamdată ascunse laturi ale naturii lor, pe care nici măcar nu le bănuiau - ei contrastează atât de izbitor cu poziția lor la nivelul fundul societății. Le urează sincer bine interlocutorilor săi, arată căi reale de a realiza o viață nouă, mai bună. Și sub influența cuvintelor sale, eroii trăiesc într-adevăr o metamorfoză.

Actor nu mai bea și economisește bani pentru a merge la un spital gratuit pentru alcoolici, nici măcar nu bănuiește că nu are nevoie: visul de a reveni la creativitate îi dă puterea de a-și depăși boala.

Frasinîși supune viața dorinței de a merge cu Natasha în Siberia și de a se pune din nou pe picioare acolo.

Visele lui Nastya și Anna, soția lui Klesh, sunt destul de iluzorii, dar aceste vise le dau ocazia să se simtă mai fericiți.

Nastya se închipuie eroina romanelor dime, arătând în visele ei despre inexistenții Raul sau Gaston faptele de sacrificiu de care este cu adevărat capabilă;

Anna pe moarte, visând la viața de apoi, de asemenea, scapă parțial din sentimentul de deznădejde: Numai Bubnov da Baron, oameni complet indiferenți față de ceilalți și chiar față de ei înșiși, rămân surzi la cuvintele lui Luca.

Poziția lui Luke este expusă de controversă Despre ce este adevarul, care a apărut odată cu el împreună cu Bubnov și Baronul, când acesta din urmă dezvăluie fără milă visele nefondate ale lui Nastya despre Raul: „Iată ... spuneți - este adevărat ... Ea, într-adevăr, nu se datorează întotdeauna bolii unei persoane... nu întotdeauna adevărul sufletului îl vei vindeca...” Cu alte cuvinte, Luca afirmă caritatea pentru omul minciunii mângâietoare. Dar Luke afirmă doar o minciună?

Critica noastră literară a fost mult timp dominată de conceptul că Gorki respinge fără echivoc predica consolatoare a lui Luca. Dar poziția scriitorului este mai dificilă.

Vaska Pepel va merge într-adevăr în Siberia, dar nu ca un colonist liber, ci ca un condamnat condamnat pentru uciderea lui Kostylev.

Un actor care și-a pierdut încrederea în forțele proprii va repeta exact soarta eroului din pilda pământului drept spus de Luca. Având încredere în eroul că va spune acest complot, Gorki însuși îl va învinge în actul al patrulea, trăgând concluzii direct opuse. Luca, spunând o pildă despre un om care, după ce și-a pierdut încrederea în existența unui pământ drept, s-a sugrumat, crede că o persoană nu trebuie să fie lipsită de speranță, deși este una iluzorie. Gorki, prin soarta Actorului, asigură cititorul și privitorul că tocmai speranța falsă poate duce o persoană la un laț. Dar să revenim la întrebarea anterioară: Cum i-a înșelat Luka pe locuitorii casei de camere?

Actorul îl acuză că nu a părăsit adresa unei clinici gratuite . Toți eroii sunt de acord cu asta speranţă pe care Luca le-a implantat în sufletele lor, fals. Ho până la urmă nu a promis că îi va scoate din fundul vieții – pur și simplu a susținut credința lor timidă că există o cale de ieșire și că nu a fost ordonată pentru ei. Acea încredere în sine care s-a trezit în mintea colegilor de cameră s-a dovedit a fi prea fragilă și, odată cu dispariția eroului care a putut să o susțină, s-a stins imediat. Totul ține de slăbiciunea eroilor, incapacitatea și refuzul lor de a face măcar ceva pentru a rezista circumstanțelor sociale nemiloase care îi condamnă la existența în casa de camere a soților Kostylev.

Prin urmare, autorul îi adresează acuzația principală nu lui Luke, ci eroilor care nu reușesc să-și găsească puterea în ei înșiși pentru a-și opune voinței realității. Așadar, Gorki reușește să dezvăluie una dintre trăsăturile caracteristice ale caracterului național rus: nemulțumirea față de realitate, o atitudine critică ascuțită față de aceasta și lipsa totală de dorință de a face nimic pentru a schimba această realitate. . De aceea, Luke găsește un răspuns atât de cald în inimile lor: la urma urmei, el explică eșecurile vieții lor prin circumstanțe externe și nu este deloc înclinat să învinovățească eroii înșiși pentru o viață eșuată. Iar gândul de a încerca să schimbe cumva aceste circumstanțe nu îi trece prin cap nici lui Luka, nici turmei sale. Prin urmare, așa eroii trăiesc dramatic plecarea lui Luca: speranța trezită în sufletele lor nu poate găsi sprijin interior în personajele lor; vor avea întotdeauna nevoie de sprijin extern, chiar și de la o persoană la fel de neputincioasă în sens practic precum „fără pașaport” Luca.

Luka este ideologul conștiinței pasive, ceea ce este atât de inacceptabil pentru Gorki.

Potrivit scriitorului, o ideologie pasivă nu poate împaca eroul decât cu poziția sa actuală și nu-l va încuraja să încerce să schimbe această poziție, așa cum sa întâmplat cu Nastya, cu Anna, cu Actorul. . Dar cine ar putea obiecta acestui erou, care ar putea opune măcar ceva ideologiei sale pasive? Nu exista un astfel de erou în casa de camere. Concluzia este că partea de jos nu poate dezvolta o poziție ideologică diferită, motiv pentru care ideile lui Luca sunt atât de apropiate de locuitorii săi. Dar predica sa a dat impuls apariției unei noi poziții în viață. Satin a devenit purtătorul de cuvânt al acesteia.

El știe bine că mentalitatea lui se dovedește a fi o reacție la cuvintele lui Luka: „Da, el, drojdia veche, a fost cel care ne-a fermentat colegii de cameră... Bătrân? E isteț!.. Bătrânul nu e șarlatan! Ce este adevarul? Omul este adevărul! El a înțeles că... tu nu ai făcut-o!... El... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară...” umilirea - exprimă o poziție diferită în viață. Dar acesta este încă doar primul pas către formarea unei conștiințe active capabile să schimbe circumstanțele sociale.

Finalul tragic al dramei (sinuciderea actorului) ridică problema naturii de gen a piesei „At the Bottom”. Permiteți-mi să vă reamintesc principalele genuri ale dramaturgiei. Diferența dintre ele este determinată de subiectul imaginii. Comedia este un gen moralist, deci subiectul imaginii în comedie este un portret al societății într-un moment non-eroic al dezvoltării sale. Subiectul reprezentării în tragedie devine cel mai adesea conflictul tragic, insolubil al ero-ideologului cu societatea, lumea exterioară și circumstanțele insurmontabile. Acest conflict se poate muta din sfera exterioară în conștiința eroului. În acest caz, vorbim de conflict intern. Drama este un gen care gravitează spre studiul problemelor filozofice sau sociale.

Am vreun motiv să consider piesa „At the Bottom” drept o tragedie? Într-adevăr, în acest caz, va trebui să definesc Actorul ca un erou-ideolog și să consider conflictul său cu societatea ca ideologic, deoarece ero-ideologul își afirmă ideologia prin moarte. Moartea tragică este ultima și adesea singura ocazie de a nu te pleca în fața forței adverse și de a afirma idei.

Se pare că nu. Moartea lui este un act de disperare și neîncredere în forța proprie pentru renaștere. Printre eroii „de jos” nu există ideologi vădiți care să se opună realității. Mai mult, propria lor situație nu este înțeleasă de ei ca fiind tragică și fără speranță. Ei nu au atins încă acel nivel de conștiință în care este posibilă o viziune tragică asupra vieții, deoarece implică o opoziție conștientă față de circumstanțe sociale sau de altă natură.

În mod clar Gorki nu găsește un astfel de erou în casa de camere a lui Kostylev, în „fundul” vieții sale. Prin urmare, mai logic ar fi să considerăm „At the Bottom” ca o dramă socio-filozofică și socială.

Reflectând asupra naturii de gen a piesei, trebuie să aflăm ce ciocniri se află în centrul atenției dramaturgului, care devine subiectul principal al imaginii. În piesa „La fund”, subiectul cercetării lui Gorki îl reprezintă condițiile sociale ale realității ruse la începutul secolului și reflectarea acesteia în mintea personajelor. În același timp, subiectul principal, principal al imaginii este tocmai conștiința înnoptărilor și aspectele caracterului național rusesc care s-au manifestat în ea.

Gorki încearcă să determine care sunt circumstanțele sociale care au influențat personajele personajelor. Pentru a face acest lucru, el arată fundalul personajelor, care devine clar pentru privitor din dialogurile personajelor. Dar este mai important pentru el să arate acele circumstanțe sociale, circumstanțele „de jos”, în care se află acum eroii. Această poziție a lor este cea care echivalează pe fostul aristocrat Baron cu trișorul Bubnov și hoțul Vaska Pepel și formează trăsături comune ale conștiinței pentru toți: respingerea realității și, în același timp, o atitudine pasivă față de aceasta.

În cadrul realismului rus, încă din anii 1940, se dezvoltă o direcție care caracterizează patosul criticii sociale în raport cu realitatea. Această direcție, care este reprezentată, de exemplu, de numele lui Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, este cea care a primit numele realism critic.

Gorki în drama „At the Bottom” continuă aceste tradiții, care se manifestă în atitudinea sa critică față de aspectele sociale ale vieții și, în multe privințe, față de eroii cufundați în această viață și modelați de ea.

Tipic nu înseamnă cel mai comun: dimpotrivă, tipicul se manifestă mai des în excepțional. A judeca tipicitatea înseamnă a judeca în ce împrejurări au dat naștere unui personaj sau al unuia, căruia se datorează acest personaj, care este fundalul eroului, ce răsturnări ale soartei l-au condus la poziția sa actuală și i-au determinat anumite calități ale conștiinței sale.

Analiza piesei „În jos” (opoziție)

Tradiția lui Cehov în dramaturgia lui Gorki. Gorki a spus inițial despre inovația lui Cehov, care "realism ucis"(dramă tradițională), ridicarea imaginilor la „simbol spiritual”. Așa s-a determinat plecarea autorului Pescărșului din ciocnirea ascuțită a personajelor, din intriga tensionată. Urmându-l pe Cehov, Gorki a căutat să transmită ritmul negrabă al vieții de zi cu zi, „fără evenimente” și să evidențieze în el „curentele subterane” ale motivelor interioare ale personajelor. Doar sensul acestui „curent” Gorki a înțeles, desigur, în felul lui. Cehov are piese de stări și experiențe rafinate. Gorki are o ciocnire de viziuni eterogene asupra lumii, însăși „fermentarea” gândirii pe care Gorki a observat-o în realitate. Una după alta apar dramele sale, multe dintre ele fiind numite ilustrativ „scene”: „Mic burghez” (1901), „În fund” (1902), „Locuitori de vară” (1904), „Copiii soarelui” ( 1905), „Barbari” (1905).

„At the Bottom” ca dramă socio-filozofică. Din ciclul acestor lucrări, „At the Bottom” se remarcă prin profunzimea gândirii și perfecțiunea construcției. Montată de Teatrul de Artă din Moscova, care a avut un succes rar, piesa a impresionat prin „materialul non-scenic” - din viața vagabonzilor, înșelătorilor, prostituatelor - și, în ciuda acestui fapt, bogăția sa filosofică. O abordare specială a autorului față de locuitorii unei case de camere întunecate și murdare a ajutat la „depășirea” colorării sumbre, a modului de viață înspăimântător.

Piesa și-a primit numele final pe afișul teatrului, după ce Gorki a trecut prin celelalte: „Fără soare”, „Nochlezhka”, „Dno”, „În fundul vieții”. Spre deosebire de cele inițiale, care au declanșat situația tragică a vagabonilor, acestea din urmă aveau clar ambiguitate și erau percepute pe scară largă: „la fundul” nu numai al vieții, ci în primul rând al sufletului uman.

Bubnov spune despre sine și concubinatorii săi: „...totul s-a stins, a rămas un bărbat gol”. Din cauza „decolorării”, a pierderii poziției lor anterioare, eroii dramei ocolesc cu adevărat detaliile și gravitează spre unele concepte universale. În această variantă iese vizibil starea interioară a individului. „Regatul Întunecat” a făcut posibilă evidențierea sensului amar al existenței, imperceptibil în condiții normale.

Atmosfera de separare spirituală a oamenilor. Rolul polilogului. caracteristică întregii literaturi de la începutul secolului al XX-lea. reacția dureroasă la lumea fragmentată și elementară din drama lui Gorki a căpătat o scară rară și o persuasivitate de întruchipare. Autorul a transmis stabilitatea și limita înstrăinării reciproce a oaspeților lui Kostylev în forma originală de „polilog”. În actul I toate personajele vorbesc, dar fiecare, aproape neascultându-i pe ceilalți, vorbește despre a lui. Autorul subliniază continuitatea unei astfel de „comuncări”. Kvashnya (piesa începe cu remarca ei) continuă disputa cu Klesch care a început în culise. Anna cere să oprească ceea ce durează „în fiecare zi a lui Dumnezeu”. Bubnov o întrerupe pe Satina: „Am auzit-o de o sută de ori”.

Într-un flux de replici fragmentare și dispute, sunt evidențiate cuvintele care au un sunet simbolic. Bubnov repetă de două ori (în timp ce lucrează cu blană): „Și firele sunt putrezite...” Nastya caracterizează relația dintre Vasilisa și Kostylev: „Leagă fiecare persoană vie de un astfel de soț...” Bubnov observă despre situația Nastiei însăși : „Ești de prisos peste tot” . Frazele rostite cu o ocazie anume dezvăluie sensul „subtextual”: conexiunile imaginare, personalitatea nefericitului.

Originalitatea dezvoltării interne a piesei. Situația se schimbă de la apariția lui Luke. Cu ajutorul lui, visele și speranțele iluzorii prind viață în adâncurile sufletelor adăposturilor. Actele II și III ale dramei vă permit să vedeți în „omul gol” o atracție către o viață diferită. Dar, pe baza unor idei false, se termină doar în nenorociri.

Rolul lui Luke în acest rezultat este foarte semnificativ. Un bătrân inteligent și priceput se uită indiferent la împrejurimile sale reale, crede că „oamenii trăiesc pentru o viață mai bună... Timp de o sută de ani, și poate mai mult – trăiesc pentru o persoană mai bună”. Prin urmare, iluziile lui Ash, Natasha, Nastya, actorul nu îl ating. Cu toate acestea, Gorki nu a limitat deloc ceea ce se întâmpla cu influența lui Luke.

Scriitorul, nu mai puțin decât dezbinarea umană, nu acceptă credința naivă într-un miracol. Este miraculosul pe care Ash și Natasha îl imaginează într-un anumit „țar drept” al Siberiei; actorul - în clinica de marmură; Tick ​​​​- în muncă cinstită; Nastya - în dragoste fericire. Discursurile lui Luca au avut efect pentru că au căzut pe pământul fertil al iluziilor prețuite în secret.

Atmosfera din Actele II și III este diferită în comparație cu Actul I. Există un motiv omniprezent al evadării locuitorilor casei de camere într-o lume necunoscută, o dispoziție de așteptare incitantă, nerăbdare. Luke îl sfătuiește pe Ash: „... de aici - marșează în pas! - părăsi! Pleacă... „Actorul îi spune Natashai:” Plec, plec...<...>Pleacă și tu...” Ash o convinge pe Natasha: „... trebuie să mergem de bunăvoie în Siberia... Să mergem acolo, da?” Dar apoi sună alte cuvinte amare de deznădejde. Natasha: „Nu ai unde să mergi”. Bubnov odată „prins în timp” - a părăsit crima și a rămas pentru totdeauna în cercul bețivilor și înșelătorilor. Satin, amintindu-și trecutul, afirmă cu severitate: „După închisoare nu există nicio cale”. Și Kleshch recunoaște dureros: „Nu există adăpost... nu există nimic”. În aceste replici ale locuitorilor casei de camere, există o eliberare înșelătoare de circumstanțe. Vagabondii Gorki, în virtutea respingerii lor, trăiesc această dramă eternă pentru o persoană cu nuditate rară.

Cercul existenței pare să se fi închis: de la indiferență la un vis de neatins, de la el la adevărate răsturnări sau moarte. Între timp, tocmai în această stare a eroilor dramaturgul găsește sursa fracturii lor spirituale.

Sensul actului IV. În actul IV – situația anterioară. Și totuși, ceva cu totul nou se întâmplă - începe fermentația gândului anterior somnoros al vagabonilor. Nastya și actorul își denunță furios pentru prima dată colegii de clasă proști. Tătarul exprimă o convingere care înainte îi era străină: este necesar să se dea sufletului o „lege nouă”. Tick ​​încearcă brusc să recunoască calm adevărul. Dar principalul lucru este exprimat de cei care au crezut de mult în nimic și în nimeni.

Baronul, mărturisind că „nu a înțeles niciodată nimic”, remarcă gânditor: „... la urma urmei, dintr-un motiv oarecare m-am născut...” Această nedumerire îi leagă pe toți. Și întărește întrebarea „De ce s-a născut?” Satin. Deștept, obrăzător, îi privește corect pe vagabonzi: „proști ca cărămizile”, „vitele”, care nu știu nimic și nu vor să știe. De aceea, Satin (este „bun când e beat”) încearcă să protejeze demnitatea oamenilor, să le descopere posibilitățile: „Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană”. Raționamentul lui Satin este puțin probabil să se repete, viața nefericitului nu se va schimba (autorul este departe de orice înfrumusețare). Dar zborul gândirii lui Sateen captivează ascultătorii. Pentru prima dată, se simt brusc ca o mică parte a lumii mari. Prin urmare, actorul nu rezistă pieirii sale, tăindu-i viața.

Apropierea ciudată, nerealizată pe deplin, a „fraților amar” capătă o nouă nuanță odată cu apariția lui Bubnov. — Unde sunt oamenii? – strigă și se oferă să „cânte... toată noaptea”, să-și „groapă” soarta. De aceea, Satin răspunde tranșant la vestea sinuciderii Actorului: „Eh... a stricat cântecul... prost”.

Subtextul filozofic al piesei. Piesa lui Gorki de genul socio-filozofic, și cu specificul său de viață, a fost, fără îndoială, îndreptată către concepte universale: alienarea și posibilele contacte ale oamenilor, depășirea imaginară și reală a unei situații umilitoare, iluzii și gândire activă, somn și trezire a sufletului. Personajele din „At the Bottom” au atins doar intuitiv adevărul, fără a scăpa de sentimentul de deznădejde. O astfel de coliziune psihologică a mărit sunetul filosofic al dramei, dezvăluind semnificația generală (chiar și pentru cei proscriși) și dificultatea de a atinge adevăratele valori spirituale. Combinația dintre eternul și momentanul, stabilitatea și, în același timp, precaritatea ideilor obișnuite, un spațiu scenic mic (casa murdară de camere) și reflecțiile asupra lumii mari a omenirii i-au permis scriitorului să întruchipeze probleme complexe de viață într-un cotidian. situatie.

În partea de jos este rezumatul meu capitol cu ​​capitol

Primul act

Subsol ca o peșteră. Tavanul este greu, cu tencuiala prăbușită. lumina din public. În dreapta în spatele gardului este dulapul lui Pepel, lângă paturile supraetajate ale lui Bubnov, în colț este o sobă mare rusească, vizavi de ușa bucătăriei în care locuiesc Kvashnya, Baron, Nastya. În spatele aragazului este un pat larg în spatele unei perdele de chintz. În jurul paturii. În prim plan, pe un ciot de copac, se află o menghină cu nicovală. Kvashnya, Baron, Nastya stau în apropiere și citesc o carte. Anna tușește puternic pe patul din spatele perdelei. Pe pat, el examinează pantalonii vechi rupți ai lui Bubnov. Lângă el, Satine, care tocmai s-a trezit, minte și mârâie. Actorul este ocupat pe aragaz.

Începutul primăverii. Dimineaţă.

Kvashnya, vorbind cu baronul, promite să nu se mai căsătorească niciodată. Bubnov îl întreabă pe Satin de ce „mormăie”? Kvashnya continuă să-și dezvolte ideea că este o femeie liberă și nu va fi niciodată de acord să „se predea fortăreței”. Căpușa îi strigă nepoliticos: „Minți! Tu însuți te vei căsători cu Abramka.

Baronul ia o carte de la Nastya, care o citește, și râde la titlul vulgar „Iubire fatală”. Nastya și Baron se ceartă pentru o carte.

Kvashnya îl certa pe Klesh cu o capră bătrână care și-a adus soția la moarte. Căpușa ceartă leneș. Kvashnya este sigur că Căpușa nu vrea să audă adevărul. Anna cere tăcere pentru a muri în pace, Kleshch reacționează nerăbdător la cuvintele soției sale, iar Bubnov remarcă filozofic: „Zgomotul nu este o piedică în calea morții”.

Kvashnya este surprins de cum a trăit Anna cu un astfel de „sinistru”? Femeia pe moarte cere să fie lăsată în pace.

Kvashnya și Baronul merg la piață. Anna refuză oferta de a mânca găluște, dar Kvashnya încă lasă găluște. Baronul o tachinează pe Nastya, încearcă să o enerveze și apoi pleacă în grabă spre Kvashnya.

Satin, trezit în sfârșit, este interesat de cine l-a bătut cu o zi înainte și pentru ce. Bubnov argumentează dacă este la fel, dar l-au bătut pentru cărți. Actorul strigă din cuptor că într-o zi Sateen va fi ucis complet. Căpușa îl cheamă pe actor să coboare de pe aragaz și să înceapă curățarea subsolului. Actorul obiectează, este rândul Baronului. Baronul, uitându-se din bucătărie, se scuză pentru ocuparea lui - merge cu Kvashnya la piață. Lasă actorul să lucreze, nu are nimic de făcut, sau Nastya. Nastya refuză. Kvashnya îi cere actorului să-l elimine, el nu se va rupe. Actorul se scuză de boală: îi este dăunător să respire praful, corpul lui este otrăvit de alcool.

Satin pronunță cuvinte de neînțeles: „sicambre”, „macrobiotice”, „transcendental”. Anna îi oferă soțului ei să mănânce găluște lăsate de Kvashnya. Ea însăși lâncește, anticipând sfârșitul iminent.

Bubnov îl întreabă pe Satin ce înseamnă aceste cuvinte, dar Satin a uitat deja sensul lor și, în general, s-a săturat de toate aceste conversații, de toate „cuvintele umane” pe care le-a auzit probabil de o mie de ori.

Actorul își amintește că a jucat cândva un gropar în Hamlet, citând de acolo cuvintele lui Hamlet: „Ophelia! O, amintește-mă în rugăciunile tale!

Căpușa, stând la serviciu, scârțâie cu o pilă. Și Satin își amintește că odată în tinerețe a slujit la telegraf, a citit multe cărți, a fost un om educat!

Bubnov notează cu scepticism că a auzit această poveste „de o sută de ori!”, Dar el însuși era blană, avea propria sa unitate.

Actorul este convins că educația este o prostie, principalul lucru este talentul și încrederea în sine.

Între timp, Anna cere să deschidă ușa, este înfundată. Căpușa nu este de acord: îi este frig la podea, este răcit. Un actor se apropie de Anna și se oferă să o scoată pe hol. Sprijinind pacienta, o duce în aer. Kostylev, care s-a cunoscut, râde de ei, ce „cuplu minunat” sunt.

Kostylev îl întreabă pe Klesch dacă Vasilisa a fost aici dimineața? Căpușa nu a fost îndepărtată. Kostylev îl certa pe Kleshch pentru că a ocupat o cameră în valoare de cinci ruble în casa de camere și, plătind două, ar trebui să pună o bucată de cincizeci de copecii; „Este mai bine să arunci un laț” - replică Tick. Kostylev visează că pentru acești cincizeci de dolari va cumpăra ulei de lampă și se va ruga pentru păcatele sale și ale altora, pentru că Kleshch nu se gândește la păcatele sale, așa că și-a adus soția în mormânt. Căpușa nu poate suporta și începe să țipe la proprietar. Actorul care se întoarce spune că a așezat-o bine pe Anna pe hol. Proprietarul observă că totul va fi creditat bunului Actor în lumea următoare, dar Actorul ar fi mai mulțumit dacă Kostylev i-ar fi dat jos jumătate din datorie. Kostylev își schimbă imediat tonul și întreabă: „Este posibil să echivalăm bunătatea inimii cu banii?” Bunătatea este una, datoria este alta. Actorul îl numește pe Kostylev un necinstit. Proprietarul bate în dulapul lui Ash. Satin râde că Pepel va deschide, iar Vasilisa este alături de el. Kostylev este supărat. Deschizând ușa, Pepel îi cere bani lui Kostylev pentru ceas, iar când află că nu a adus banii, se înfurie și îl certa pe proprietar. Îl scutură grosolan pe Kostylev, cerându-i o datorie de șapte ruble. Când proprietarul pleacă, lui Ash i se explică că și-a căutat soția. Satin este surprins că Vaska nu l-a bătut încă în cuie pe Kostylev. Ash răspunde că „nu își va strica viața din cauza unor astfel de gunoaie”. Satin îl învață pe Pepel „să-l omoare inteligent pe Kostylev, apoi să se căsătorească cu Vasilisa și să devină proprietarul unei case de camere”. O astfel de perspectivă nu-l mulțumește pe Ash, camerele îi vor bea toată proprietatea din cârciumă, pentru că este amabil. Ash este supărat că Kostylev l-a trezit la momentul nepotrivit, doar a avut un vis că a prins o platică uriașă. Satin rade ca nu era platica, ci Vasilisa. Ash îi trimite pe toți în iad împreună cu Vasilisa. Căpușa, care s-a întors de pe stradă, este nemulțumită de frig. Nu a adus-o pe Anna - Natasha a dus-o la bucătărie.

Satin îi cere lui Ash un ban, dar Actorul spune că au nevoie de un ban pentru doi. Vasily dă până se cere rubla. Satin admiră bunătatea hoțului, „nu există oameni mai buni pe lume”. Căpușa observă că obțin bani ușor, motiv pentru care sunt amabili. Obiecte din satin: „Mulți oameni obțin bani ușor, dar puțini se despart de ei cu ușurință”, susține el că, dacă munca este plăcută, s-ar putea să lucreze. „Când munca este plăcere, viața este bună! Când munca este o datorie, viața este sclavie!”

Satin și Actorul merg la crâșmă.

Ash îl întreabă pe Tick despre sănătatea Annei, acesta îi răspunde că va muri în curând. Ash îl sfătuiește pe Tick să nu lucreze. — Dar cum să trăiești? - este interesat. „Alții trăiesc”, remarcă Pepel. Căpușa vorbește disprețuitor despre cei din jur, crede că va ieși de aici. Obiecte de cenușă: cei din jur nu sunt mai răi decât Klesch, iar „cinstea și conștiința nu le sunt de nici un folos. Nu le poți purta în loc de cizme. Cei care au putere și putere au nevoie de onoare și conștiință.”

Un Bubnov înfrigurat intră și, la întrebarea lui Ash despre onoare și conștiință, spune că nu are nevoie de conștiință: „Nu sunt bogat”. Ash este de acord cu el, dar Tick este împotrivă. Pe Bubnov îl interesează: Kleshch vrea să-și ocupe conștiința? Ash îl sfătuiește pe Kleshch să vorbească despre conștiință cu Satin și Baronul: sunt deștepți, deși bețivi. Bubnov este sigur: „Cine este beat și deștept – două terenuri în el”.

Pepel își amintește cum Satin spunea că este convenabil să ai un vecin conștiincios, dar să fii tu însuți conștiincios „nu este profitabil”.

Natasha îl aduce pe rătăcitor Luka. Îi salută politicos pe cei prezenți. Natasha prezintă un nou oaspete, invitându-l să meargă la bucătărie. Luca asigură: bătrâni - acolo unde este cald, există o patrie. Natasha îi spune lui Klesh să vină după Anna mai târziu și să fie amabil cu ea, este pe moarte și este speriată. Ash obiectează că moartea nu este înfricoșătoare și, dacă Natasha îl ucide, va fi și el fericit să moară dintr-o mână curată.

Natasha nu vrea să-l asculte. Ash o admiră pe Natasha. Se întreabă de ce îl respinge, oricum, până la urmă, el va dispărea aici.

„Prin tine și dispari” spune Bubnov.

Kleshch și Bubnov spun că dacă Vasilisa află despre atitudinea lui Ash față de Natasha, ambii nu vor fi fericiți.

În bucătărie, Luka cântă un cântec jalnic. Ash se întreabă de ce oamenii sunt întristați brusc? Îi strigă lui Luka să nu urle. Vaska îi plăcea să asculte cântări frumoase, iar acest urlet evocă melancolie. Luka este surprins. Credea că cânta bine. Luka spune că Nastya stă în bucătărie și plânge din cauza unei cărți. Baronul spune că e o prostie. Pepel îi oferă Baronului să latre ca un câine pentru o jumătate de sticlă de băutură, stând în patru picioare. Baronul este surprins, ce bucurie este acest Vaska. La urma urmei, acum sunt egali. Luka îl vede pe Baron pentru prima dată. I-am văzut pe conți, pe prinți și pe baron - pentru prima dată, „și chiar și atunci răsfățați”.

Luca spune că înnoptările au o viață bună. Dar Baronul își amintește cum obișnuia să bea cafea cu smântână în timp ce era încă în pat.

Luka observă: oamenii devin mai inteligenți în timp. „Trăiesc mai rău, dar își doresc - totul este mai bun, încăpățânat!” Baronul este interesat de bătrân. Cine este? El răspunde: un străin. El spune că toată lumea din lume este un rătăcitor, iar „pământul nostru este un rătăcitor pe cer”. Baronul merge cu Vaska la o tavernă și, luându-și la revedere de la Luka, îl numește ticălos. Alioşa intră cu un acordeon. Începe să țipe și să se comporte ca un prost, ceea ce nu este mai rău decât alții, așa că de ce Medyakin nu-i permite să meargă pe stradă. Vasilisa apare și înjură și pe Alyosha, îl alungă din vedere. Îi ordonă lui Bubnov să o conducă pe Alioşa dacă apare. Bubnov refuză, dar Vasilisa reamintește furioasă că, din moment ce trăiește din milă, atunci lasă-l să se supună stăpânilor săi.

Interesată de Luka, Vasilisa îl numește un ticălos, deoarece nu are acte. Gazda îl caută pe Ash și, negăsindu-l, se dărâmă pe Bubnov pentru murdărie: „Ca să nu existe pai!” Ea îi strigă furioasă lui Nastya să curețe subsolul. După ce află că sora ei a fost aici, Vasilisa devine și mai furioasă, țipând la adăposturi. Bubnov este surprins de câtă răutate are această femeie. Nastya răspunde că, cu un soț ca Kostylev, toată lumea va deveni sălbatică. Bubnov explică: „gazda” a venit la iubitul ei, nu l-a găsit pe loc și, prin urmare, se înfurie. Luca este de acord să curețe subsolul. Bubnov a aflat de la Nastya motivul furiei lui Vasilisa: Alyoshka a scapat că Vasilisa s-a săturat de Ash, așa că îl urmărea pe tip. Nastya oftă că e de prisos aici. Bubnov răspunde că ea este de prisos peste tot... și toți oamenii de pe pământ sunt de prisos...

Medvedev intră și se interesează de Luka, de ce nu-l cunoaște? Luca răspunde că nu tot pământul este inclus în complotul lui și că există mai mult decât atât. Medvedev întreabă de Ash și Vasilisa, dar Bubnov refuză că nu știe nimic. Kashnia se întoarce. Se plânge că Medvedev o cheamă să se căsătorească. Bubnov aprobă această unire. Dar Kvashnya explică: o femeie este mai bine în groapă decât să se căsătorească.

Luke o aduce pe Anna. Kvashnya, arătând spre pacientă, spune că a fost condusă la moarte de un mu. Kostylev îl sună pe Abram Medvedev să o protejeze pe Natasha, care este bătută de sora ei. Luka o întreabă pe Anna ce nu au împărtășit surorile. Ea răspunde că sunt amândoi bine hrăniți și sănătoși. Anna îi spune lui Luka că este bun și blând. El explică: „au fost mototoliți, de aceea este moale”.

Acțiunea a doua

Aceeași situație. Seară. Pe patul supraetajat, Satin, Baron, Crooked Goit și Tatar joacă cărți, Kleshch și Actor se uită la meci. Bubnov joacă dame cu Medvedev. Luka stă lângă patul Annei. Scena este slab luminată de două lămpi. Unul arde lângă jucători, celălalt este lângă Bubnov.

Cântă Tătarin și Krivoy Zob, cântă și Bubnov. Anna îi povestește lui Luka despre viața ei grea, în care nu își amintește decât bătăi. Luke o consolează. Tătarul țipă la Sateen, care trișează într-un joc de cărți. Anna își amintește cum a murit de foame toată viața, i-a fost frică să-și mănânce familia în exces, să mănânce o bucată în plus; Este posibil ca chinul să o aştepte în lumea următoare? În subsol, se aud strigătele jucătorilor, Bubnov, apoi cântă un cântec:

După cum doriți, păziți...

nu voi fugi...

Vreau să fiu liber - oh!

Nu pot rupe lanțul...

Crooked Zob cântă împreună. Tătarul strigă că Baronul ascunde harta în mânecă, trișând. Satin îl liniștește pe Tătarin, spunând că știe: sunt niște escroci, de ce a acceptat să se joace cu ei? Baronul asigură că a pierdut un ban și strigă după o bancnotă de trei ruble. Gușa strâmbă îi explică lui Tătarin că, dacă colegii de cameră încep să trăiască cinstit, atunci în trei zile vor muri de foame! Satin îl certa pe Baron: un om educat, dar nu a învățat să trișeze la cărți. Abram Ivanovici a pierdut în fața lui Bubnov. Satin numără câștigurile - cincizeci și trei de copeici. Actorul cere trei copeici, apoi el însuși se întreabă de ce are nevoie de ele? Satin îl cheamă pe Luka la tavernă, dar el refuză. Actorul vrea să citească poezie, dar își dă seama cu groază că a uitat totul, și-a băut memoria. Luka îl asigură pe Actorul că îl tratează pentru beție, doar că a uitat în ce oraș este spitalul. Luka îl convinge pe actor că se va recupera, se va împinge și va începe din nou să trăiască bine. Anna îl sună pe Luka să vorbească cu ea. Căpușa stă în fața soției, apoi pleacă. Luka îi este milă de Klesch - se simte rău, Anna îi răspunde că nu depinde de soțul ei. S-a ofilit de la el. Luka o consolă pe Anna că va muri și se va simți mai bine. „Moartea - calmează totul... este afectuoasă pentru noi... Dacă mori, te vei odihni!” Anna se teme că deodată, în lumea cealaltă, o așteaptă chinul. Luca spune că Domnul o va chema și va spune că a trăit din greu, las-o să se odihnească acum. Anna întreabă ce se întâmplă dacă își revine? Luca este interesat: pentru ce, pentru făină nouă? Dar Anna vrea să trăiască mai mult, chiar acceptă să sufere, dacă atunci o așteaptă pacea. Ash intră și țipă. Medvedev încearcă să-l calmeze. Luke cere să tacă: Anna este pe moarte. Ash este de acord cu Luka: „Tu, bunicule, dacă te rog, te respect! Tu, frate, bravo. Minți bine... povestești frumos! Minti, nimic... nu destul, frate, placut pe lume!

Vaska îl întreabă pe Medvedev dacă Vasilisa a bătut-o prost pe Natasha? Polițistul se scuză: „aceasta este o chestiune de familie, și nu a lui, Ashes, afaceri”. Vaska asigură că, dacă vrea, Natasha va pleca cu el. Medvedev este revoltat că un hoț îndrăznește să facă planuri pentru nepoata lui. El amenință că o aduce pe Cinder la apă curată. La început, Vaska, înflăcărat, spune: încearcă. Dar apoi amenință că, dacă este dus la anchetator, nu va tăce. Va spune că Kostylev și Vasilisa l-au împins să fure, vând bunuri furate. Medvedev este sigur: nimeni nu va crede un hoț. Dar Pepel spune cu încredere că vor crede în adevăr. Pepel și Medvedev sunt amenințați că îl vor încurca. Polițistul pleacă pentru a nu da necazuri. Ash remarcă înmulțumit: Medvedev a alergat să se plângă lui Vasilisa. Bubnov îl sfătuiește pe Vaska să fie atent. Dar Ash, Yaroslavl, nu poți lua cu mâinile goale. „Dacă este război, ne vom lupta”, amenință hoțul.

Luka îl sfătuiește pe Ash să meargă în Siberia, Vaska glumește că va aștepta până îl vor lua pe cheltuială publică. Luca convinge că în Siberia este nevoie de oameni ca Pepel: „Există astfel de oameni – este necesar”. Ash îi răspunde că drumul lui era predeterminat: „Drumul meu este marcat pentru mine! Părintele meu și-a petrecut toată viața în închisori și mi-a ordonat același lucru ... Când eram mic, pe vremea aceea mă spuneau hoț, fiu de hoți ... ”Luka laudă Siberia, o numește „partea de aur”. ”. Vaska se întreabă de ce minte Luka. Bătrânul îi răspunde: „Și de ce ai cu adevărat nevoie dureroasă... gândește-te! Ea, într-adevăr, poate s-a umflat pentru tine... ”Ash îl întreabă pe Luka dacă există un Dumnezeu? Bătrânul răspunde: „Dacă crezi, există; dacă nu crezi, nu... Ceea ce crezi este ceea ce este.” Bubnov se duce la cârciumă, iar Luka, trântind ușa, de parcă ar fi plecat, se urcă cu grijă pe aragaz. Vasilisa merge în camera lui Ash și îl cheamă pe Vasily acolo. El refuză; El s-a săturat de toate, la fel și ea. Ash se uită la Vasilisa și recunoaște că, în ciuda frumuseții ei, nu a avut niciodată o inimă pentru ea. Vasilisa este ofensată că Ash s-a dezamăgit de ea atât de brusc. Hoțul explică că nu dintr-o dată, ea nu are suflet, ca animalele, ea și soțul ei. Vasilisa îi mărturisește lui Ash că iubea speranța din el că o va scoate de aici. Ea îi oferă lui Ash o soră dacă o eliberează de soțul ei: „Scoate-mi lațul ăsta”. Ashes rânjește: este grozav că a venit cu totul: soțul ei - într-un sicriu, iubitul ei - la muncă grea și ea însăși... Vasilisa îi cere să ajute prin prietenii ei, dacă Pepel însuși nu vrea. Natalia va fi plata lui. Vasilisa își bate sora de gelozie și apoi strigă de milă. Kostylev, intrând în liniște, îi găsește și strigă la soția sa: „Un cerșetor... un porc...”

Ash îl conduce pe Kostylev, dar el este proprietarul și decide unde ar trebui să fie. Cenușa este zguduită puternic de gulerul lui Kostylev, dar Luka face zgomot pe aragaz, iar Vaska îl eliberează pe proprietar. Ashes și-a dat seama că Luka auzise totul, dar nu a negat. El a început în mod deliberat să facă zgomot pentru ca Pepel să nu-l sugrume pe Kostylev. Bătrânul o sfătuiește pe Vaska să stea departe de Vasilisa, să o ia pe Natasha și să plece cu ea departe de aici. Ash nu poate decide ce să facă. Luca spune că Pepel este încă tânăr, va avea timp să „își ia o femeie, e mai bine să pleci de aici singur, înainte să fie ucis aici”.

Bătrânul observă că Anna a murit. Ash nu-i plac morții. Luca răspunde că trebuie să-i iubești pe cei vii. Ei merg la tavernă să-l informeze pe Klesh despre moartea soției sale. Actorul și-a amintit de o poezie de Paul Beranger, pe care a vrut să-i spună lui Luca dimineața:

Lord! Dacă adevărul este sfânt

Lumea nu poate găsi calea,

Onoare pentru nebunul care va inspira

Omenirea are un vis de aur!

Dacă mâine pământul este drumul nostru

Am uitat să ne strălucim soarele

Mâine toată lumea avea să se aprindă

Gândul unui nebun...

Natasha, care îl asculta pe actor, râde de el și el întreabă unde a plecat Luka? De îndată ce se încălzește, Actorul va merge să caute un oraș în care este tratat pentru beție. El admite că numele său de scenă este Sverchkov-Zavolzhsky, dar nimeni de aici nu știe acest lucru și nu vrea să știe, este foarte dezamăgitor să pierzi un nume. „Chiar și câinii au porecle. Fără nume, nu există persoană.

Natasha o vede pe Anna moartă și le spune actorului și lui Bubnov despre asta. Bubnov observă: nu va fi nimeni care să tușească noaptea. El o avertizează pe Natasha: Cenușa „îi va sparge capul”, Natasha nu-i pasă de cine să moară. Cei care au intrat se uită la Anna, iar Natasha este surprinsă că nimeni nu o regretă pe Anna. Luke explică că cei vii ar trebui să li se facă milă. „Nu ne milă de cei vii... nu ne putem milă de noi înșine... unde este!” Bubnov filosofează - toată lumea va muri. Toată lumea îl sfătuiește pe Kleshch să raporteze poliției moartea soției sale. Se întristează: are doar patruzeci de copeici, de ce să o îngroape pe Anna? Crooked Goit promite că va strânge câte un ban pentru o casă de cameră - un ban. Natasha se teme să treacă prin pasajul întunecat și îi cere lui Luka să o însoțească. Bătrânul o sfătuiește să se teamă de cei vii.

Actorul strigă la Luka să numească orașul în care tratează beția. Satin este convins că totul este un miraj. Nu există un astfel de oraș. Tătarul îi oprește ca să nu țipe când sunt morți. Dar Satine spune că morților nu le pasă. Luka apare la uşă.

Actul trei

Pământ pustiu plin de gunoaie. În adâncuri este un zid din cărămizi refractare, în dreapta un zid de bușteni și totul este acoperit de buruieni. În stânga este peretele casei de camere a lui Kostylev. Într-un pasaj îngust între pereți sunt scânduri și cherestea. Seară. Natasha și Nastya stau pe scânduri. Pe lemne de foc - Luke și Baron, lângă ei sunt Klesch și Baron.

Nastya vorbește despre presupusa ei fostă întâlnire cu un student îndrăgostit de ea, gata să se împuște din cauza dragostei lui pentru ea. Bubnov râde de fanteziile lui Nastya, dar baronul cere să nu se amestece mai departe cu minciuna.

Nastya continuă să fantezeze că părinții elevului nu își dau consimțământul pentru căsătoria lor, dar el nu poate trăi fără ea. Aparent, își ia rămas bun de la Raoul cu tandrețe. Toată lumea râde - ultima dată iubitul s-a numit Gaston. Nastya este indignată că nu o cred. Ea susține că a avut dragoste adevărată. Luka o consolează pe Nastya: „Spune-mi, fată, nimic!” Natasha o asigură pe Nastya că toată lumea se comportă astfel din invidie. Nastya continuă să fantezeze ce cuvinte tandre i-a spus iubitului ei, convingându-l să nu-și ia viața, să nu-și supere părinții iubiți / Baronul râde - aceasta este o poveste din cartea „Iubire fatală”. Luka o consolează pe Nastya, o crede. Baronul râde de prostia Nastyei, deși observă bunătatea ei. Bubnov se întreabă de ce oamenii iubesc atât de mult minciunile. Natasha este sigură: este mai plăcut decât adevărul. Așa că visează că mâine va veni un străin special și se va întâmpla un lucru cu totul special. Și apoi își dă seama că nu este nimic de așteptat. Baronul preia fraza ei că nu este nimic de așteptat și nu se așteaptă la nimic. Totul deja... era! Natasha spune că uneori își imaginează moartă și devine îngrozită de ea. Baronul îi este milă de Natasha, care este chinuită de sora ei. Genul întreabă: Și pe cine mai ușor?

Deodată, Tick strigă că nu toată lumea este rea. Dacă nu toată lumea ar fi atât de jignită. Bubnov este surprins de strigătul lui Klesch. Baronul se duce la Nastya pentru a pune sus, altfel nu-i va da de băut.

Bubnov este nemulțumit că oamenii mint. Bine, Nastya este obișnuită „să-și picteze fața... un fard de obraz aduce sufletului”. Dar de ce minte Luka fără niciun beneficiu pentru sine? Luka îl mustră pe baron să nu deranjeze sufletul Nastyei. Lasă-o să plângă dacă vrea. Baronul este de acord. Natasha îl întreabă pe Luka de ce este amabil. Bătrânul este sigur că cineva trebuie să fie amabil. „Este bine să-ți pară rău pentru o persoană la timp... se întâmplă bine...” El povestește cum, fiind paznic, i s-a făcut milă de hoții care s-au urcat în casa păzită de Luka. Atunci acești hoți s-au dovedit a fi oameni buni. Luka conchide: „Dacă nu mi-a fost milă de ei, s-ar fi putut să mă ucidă... sau altceva... Și apoi - un tribunal și o închisoare și Siberia... ce rost are? Închisoare - nu va preda bine, iar Siberia nu va preda ... dar o persoană va preda ... da! O persoană poate preda lucruri bune... foarte simplu!

Bubnov însuși nu poate minți și spune întotdeauna adevărul. Căpușa sare de parcă înțepată și țipă, unde vede Bubnov adevărul?! „Nu există nicio muncă – acesta este adevărul!” Căpușa urăște pe toată lumea. Luka și Natasha îi pare rău de Căpușa, care arată ca un nebun. Ash întreabă despre Căpușă și adaugă că nu-l iubește - este dureros de furios și mândru. De ce esti mandru? Caii sunt cei mai muncitori, deci sunt mai înalți decât o persoană?

Luka, continuând conversația începută de Bubnov despre adevăr, spune următoarea poveste. În Siberia trăia un bărbat care credea în „țara dreaptă”, care este locuită de oameni buni speciali. Acest om a îndurat toate insultele și nedreptățile în speranța că într-o zi va merge acolo, acesta era visul lui preferat. Și când a venit un om de știință și a dovedit că nu există un astfel de pământ, acest om l-a lovit pe om de știință, l-a blestemat ca pe un ticălos și s-a sugrumat. Luka spune că în curând va părăsi casa pentru „Khokhly”, pentru a se uita la credința de acolo.

Pepel o invită pe Natasha să plece cu el, ea refuză, dar Pepel promite să nu mai fure, este alfabetizat - va munci. Oferă să plece în Siberia, asigură: este necesar să trăiești altfel decât trăiesc ei, mai bine, „ca să te poți respecta”.

A fost numit hoț din copilărie, așa că a devenit hoț. „Sună-mă altfel, Natasha”, întreabă Vaska. Dar Natasha nu are încredere în nimeni, așteaptă ceva mai bun, o doare inima, iar Natasha nu o iubește pe Vaska. Uneori îi place de el, iar alteori e nasol să te uiți la el. Ash o convinge pe Natasha că în timp îl va iubi, așa cum o iubește el. Natasha întreabă cu un râs de râs cum reușește Ash să iubească doi oameni în același timp: ea și Vasilisa? Ash îi răspunde că se scufundă, parcă într-un mocir, orice ar apuca, totul este putred. S-ar fi putut îndrăgosti de Vasilisa dacă nu ar fi fost atât de lacomă de bani. Dar ea nu are nevoie de dragoste, ci de bani, voință, desfrânare. Ash admite că Natasha este o altă chestiune.

Luka o convinge pe Natasha să plece cu Vaska, doar pentru a-i aminti mai des că este bun. Și cu cine locuiește ea? Familia ei este mai rea decât lupii. Și Pepel este un tip dur. Natasha nu are încredere în nimeni. Ashes este sigur: are o singură cale... dar nu o va lăsa să meargă acolo, e mai bine să-l omoare singur. Natasha este surprinsă că Pepel nu este încă soț, dar o va ucide deja. Vaska o îmbrățișează pe Natasha, iar ea o amenință că dacă Vaska o atinge cu un deget, nu va îndura, se va sugruma. Ash jură că mâinile lui se vor ofili dacă o jignește pe Natasha.

Vasilisa, care stătea la fereastră, aude totul și spune: „Așa că ne-am căsătorit! Sfat și dragoste! ..” Natasha este speriată, iar Pepel este sigur: nimeni nu va îndrăzni să o jignească pe Natasha acum. Vasilisa obiectează pe care Vasily nu știe să jignească sau să iubească. A avut mai mult succes în cuvinte decât în ​​fapte. Luka este surprins de otrăvirea limbii „gazdei”.

Kostylev o îndeamnă pe Natalya să pună samovarul și să pună masa. Ash mijlocește, dar Natasha îl oprește să-i poruncească, „e prea devreme!”.

Pepel îi spune lui Kostylev că au batjocorit-o pe Natasha și e suficient. „Acum e a mea!” Soții Kostylev râd: încă nu a cumpărat-o pe Natasha. Vaska amenință că nu se va distra prea mult, oricât ar trebui să plângă. Luke îl conduce pe Ashes, pe care Vasilisa îl incită, vrea să-l provoace. Ash o amenință pe Vasilisa, iar ea îi spune că planul lui Ash nu se va împlini.

Kostylev întreabă dacă este adevărat că Luka a decis să plece. El răspunde că va merge acolo unde îi privesc ochii. Kostylev spune că nu este bine să rătăcim. Dar Luke se autointitulează un rătăcitor. Kostylev îl certa pe Luka că nu are pașaport. Luca spune că „sunt oameni și sunt oameni”. Kostylev nu-l înțelege pe Luka și se înfurie. Și el răspunde că Kostylev nu va fi niciodată om, chiar dacă „însuși Domnul Dumnezeu îi poruncește”. Kostylev îl alungă pe Luka, Vasilisa se alătură soțului ei: Luka are limba lungă, lasă-l să iasă. Luka promite să plece în noapte. Bubnov confirmă că întotdeauna este mai bine să pleci la timp, își spune povestea despre cum el, plecând la timp, a scăpat de munca silnică. Soția lui a luat legătura cu maestrul cojocar și atât de inteligent încât, pentru orice eventualitate, l-ar otrăvi pe Bubnov pentru a nu se amesteca.

Bubnov și-a bătut soția, iar maestrul l-a bătut. Bubnov s-a gândit chiar și cum să-și „ucide” soția, dar s-a prins și a plecat. Atelierul a fost înregistrat pe soția sa, așa că s-a dovedit a fi gol ca un șoim. Acest lucru este facilitat de faptul că Bubnov este un bețiv și foarte leneș, așa cum îi recunoaște el însuși lui Luka.

Apar Satin și Actorul. Satin îi cere lui Luca să mărturisească că l-a mințit pe Actor. Actorul nu a băut vodcă astăzi, dar a lucrat - strada a fost cretă. El arată banii câștigați - două bucăți de cinci copeici. Satin se oferă să-i dea banii, dar Actorul spune că își câștigă singur.

Satin se plânge că a aruncat „totul în bucăți” în cărți. Există un „mai ascuțit mai deștept decât mine!” Luka îl numește pe Sateen o persoană veselă. Satin își amintește că în tinerețe era amuzant, îi plăcea să facă oamenii să râdă, să reprezinte pe scenă. Luke se întreabă cum a ajuns Satin la această viață? Este neplăcut ca satenul să răscolească sufletul. Luka vrea să înțeleagă cum o persoană atât de inteligentă a căzut brusc la fund. Satin îi răspunde că a stat patru ani și șapte luni în închisoare, iar după închisoare nu se mai merge nicăieri. Luka se întreabă de ce Sateen a ajuns la închisoare? El răspunde că pentru un ticălos, pe care l-a ucis în temperamentul și iritația lui. În închisoare, a învățat să joace cărți.

Pentru cine ai ucis? întreabă Luca. Satin îi răspunde că din cauza propriei surori, dar nu vrea să spună nimic mai mult, iar sora lui a murit în urmă cu nouă ani, a fost glorioasă.

Satin îl întreabă pe Tick întors de ce este atât de posomorât. Lăcătușul nu știe ce să facă, nu există nicio unealtă - toate înmormântările au fost „mâncate”. Sateen sfătuiește să nu faci nimic - doar să trăiești. Dar lui Klesch îi e rușine de o astfel de viață. Obiecte din satin, pentru că oamenilor nu le este rușine că l-au condamnat pe Tick la o astfel de existență bestială.

țipă Natasha. Sora ei o bate din nou. Luka îi sfătuiește să-l sune pe Vaska Ash, iar actorul aleargă după el.

Crooked Zob, Tatarin, Medvedev sunt implicați în luptă. Satin încearcă să o împingă pe Vasilisa departe de Natasha. Apare Vaska Pepel. Îi împinge pe toți deoparte, aleargă după Kostylev. Vaska vede că picioarele Natașei sunt opărite cu apă clocotită, aproape inconștient îi spune lui Vasily: „Ia-mă, îngroapă-mă”. Vasilisa apare și strigă că Kostylev a fost ucis. Vasily nu înțelege nimic, vrea să o ducă pe Natasha la spital și apoi să-și plătească infractorii. (Pe scenă se sting luminile. Se aud exclamații și fraze separate surprinse.) Apoi Vasilisa strigă cu o voce triumfătoare că Vaska Pepel și-a ucis soțul. Sunând la poliție. Ea spune că a văzut totul. Ashes se apropie de Vasilisa, se uită la cadavrul lui Kostylev și o întreabă dacă ar trebui să o omoare, Vasilisa? Medvedev cheamă poliția. Satin îl liniștește pe Ash: uciderea într-o luptă nu este o crimă foarte gravă. El, Satin, l-a bătut și pe bătrân și este gata să depună mărturie. Ash mărturisește: Vasilisa l-a încurajat să-și omoare soțul. Natasha strigă brusc că Pepel și sora ei sunt în același timp. Vasilisa a fost împiedicată de soțul și de sora ei, așa că i-au ucis soțul și au opărit-o, dărâmând samovarul. Ash este uluit de acuzația Natasha. Vrea să respingă această acuzație teribilă. Dar ea nu ascultă și își blestemă infractorii. Satin este și el surprins și îi spune lui Cinder că această familie îl va „îneca”.

Natasha, aproape delirând, țipă că sora ei a predat, iar Vaska Pepel l-a ucis pe Kostylev și își cere să fie trimisă la închisoare.

actul patru

Decorul primului act, dar nu există o cameră Ash. Klesch stă la masă și repară acordeonul. La celălalt capăt al mesei - Satin, Baron, Nastya. Ei beau votcă și bere. Actorul este ocupat pe aragaz. Noapte. Afară bate vânt.

Tick ​​nu a observat cum a dispărut Luka în confuzie. Baronul adaugă: „... ca fumul din faţa focului”. Satin spune în cuvintele unei rugăciuni: „Astfel păcătoșii dispar de pe fața celor drepți”. Nastya îl susține pe Luka, spunând pe toți cei prezenți rugină. Satin râde: Pentru mulți, Luke a fost ca o firimitură pentru cei fără dinți, iar baronul adaugă: „Ca un leucopic pentru abcese”. Căpușa îl susține și pe Luka, numindu-l plin de compasiune. Tătarul este convins că Coranul ar trebui să fie legea pentru oameni. Căpușa este de acord - trebuie să trăim după legile lui Dumnezeu. Nastya vrea să plece de aici. Satin o sfătuiește să ia Actorul cu ea, sunt pe drum.

Satin și Baronul listează muzele artei, nu își pot aminti de patrona teatrului. Actorul le spune - aceasta este Melpomene, îi numește ignoranți. Nastya țipă și își flutură brațele. Satin îl sfătuiește pe Baron să nu se amestece cu vecinii pentru a face ce vor ei: lasă-i să țipe, du-te nimeni nu știe unde. Baronul îl numește pe Luka șarlatan. Nastya, indignat, îl numește șarlatan.

Kleshch notează că lui Luca „îi displăcea foarte mult adevărul, s-a răzvrătit împotriva lui”. Satin strigă acel „om – ăsta e adevărul!”. Bătrânul a mințit din milă față de alții. Satin spune că a citit: există adevăr care mângâie, împacă. Dar de această minciună au nevoie de cei slabi la suflet, care se ascund în spatele ei ca un scut. Cine este stăpânul, nu se teme de viață, nu are nevoie de minciună. „Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor. Adevărul este Dumnezeul unui om liber.”

Baronul își amintește că familia lor, care a venit din Franța, era bogată și nobilă sub Catherine. Nastya întrerupe: baronul a inventat totul. Se enervează. Satin îl liniștește: „... uită de trăsurile bunicului... în trăsura de altădată – nu vei merge nicăieri...”. Satin o întreabă pe Nastya despre Natasha. Ea răspunde că Natasha a părăsit spitalul cu mult timp în urmă și a dispărut. Colegii de cameră se ceartă cine va „așeza” pe cine mai ferm, Vaska Pepel Vasilisa sau ea Vaska. Ei ajung la concluzia că Vasily este viclean și va „ieși”, iar Vaska va merge la muncă silnică în Siberia. Baronul se ceartă din nou cu Nastya, explicându-i că nu este ca el, Baronul. Nastya râde ca răspuns - Baronul trăiește din fișele ei, „ca un vierme - un măr”.

Văzând că tătarul s-a dus să se roage, Satin spune: „Omul este liber... el plătește el însuși totul, și de aceea este liber!... Omul este adevărul”. Satin susține că toți oamenii sunt egali. „Există doar omul, totul este opera mâinilor și creierului său. Uman! E minunat! Sună... mândru!” Apoi adaugă că o persoană trebuie respectată, nu umilită de milă. El vorbește despre sine că este „un condamnat, un ucigaș, un cărți ascuțit” atunci când merge

Subiectul imaginii din drama lui Gorki „At the Bottom” este conștiința oamenilor aruncați ca urmare a proceselor sociale profunde care au loc în societatea rusă la începutul secolului, până la fundul vieții. Pentru a întruchipa un astfel de obiect de reprezentare prin mijloace scenice, el trebuie să găsească o situație adecvată, un conflict adecvat, în urma căruia să apară contradicțiile conștiinței adăposturilor, punctele forte și slăbiciunile acesteia. Conflictul social, public, este potrivit pentru asta?

Într-adevăr, conflictul social este prezentat în piesă pe mai multe planuri. În primul rând, acesta este un conflict între proprietarii casei de camere, soții Kostylev și locuitorii săi. Este resimțit de personaje de-a lungul piesei, dar se dovedește a fi static, lipsit de dinamică, nu se dezvoltă. Acest lucru se datorează faptului că Kostylevs înșiși nu s-au îndepărtat atât de departe de locuitorii casei de camere în termeni sociali, iar relațiile dintre ei nu pot decât să creeze tensiune, dar să nu devină baza unui conflict dramatic care poate „începe” drama.

În plus, fiecare dintre personaje din trecut a trăit propriul conflict social, în urma căruia au ajuns la „fundul” vieții, într-o casă de camere.

Dar aceste conflicte sociale sunt fundamental scoase din scenă, relegate în trecut și, prin urmare, nu devin baza unui conflict dramatic. Vedem doar rezultatul tulburărilor sociale care au afectat atât de tragic viața oamenilor, dar nu și ciocnirile în sine.

Prezența tensiunii sociale este deja indicată în titlul piesei. La urma urmei, însuși faptul existenței „fundului” vieții implică prezența unui „flux rapid”, curentul său superior, de care personajele se străduiesc să se apropie. Dar nici măcar aceasta nu poate deveni baza unui conflict dramatic - la urma urmei, această tensiune este, de asemenea, lipsită de dinamică, toate încercările personajelor de a scăpa de „de jos” se dovedesc a fi zadarnice. Nici măcar apariția polițistului Medvedev nu dă impuls dezvoltării unui conflict dramatic.

Poate că drama este organizată de un conflict amoros tradițional? Într-adevăr, el este prezent în piesă. Este determinată de relația dintre Vaska Ash, soția lui Kostylev, Vasilisa, proprietara casei de camere, și Natasha.

Va fi apariția lui Kostylev în camera de cazare și conversația camerelor, din care reiese clar că Kostylev își caută soția Vasilisa în casa de camere, care îl înșală cu Vaska Pepel. Intriga este o schimbare a situației inițiale, care implică apariția unui conflict. Intriga este apariția Natașei în casa de camere, de dragul căreia Pepel o părăsește pe Vasilisa. În cursul dezvoltării conflictului amoros, devine clar că relația cu Natasha îl îmbogățește pe Ash, îl reînvie la o nouă viață.

Punctul culminant, cel mai înalt punct al desfășurării conflictului, este mutat fundamental în afara scenei: nu vedem exact cum o opărește Vasilisa pe Natasha cu apă clocotită, despre asta aflăm doar din zgomotul și țipetele din afara scenei și din conversațiile colegilor de cameră. Uciderea lui Kostylev de către Vaska Ash se dovedește a fi un rezultat tragic al unui conflict amoros.

Desigur, conflictul amoros devine și o fațetă a conflictului social. El arată că condițiile antiumane ale „de jos” schilodesc o persoană și cele mai sublime sentimente, chiar și iubirea, nu duc la îmbogățirea personală, ci la moarte, mutilare, crimă și muncă silnică. Dezlănțuind astfel un conflict amoros, Vasilisa iese învingătoare din acesta, își atinge toate obiectivele deodată: se răzbună pe fostul ei iubit Vaska Peplu și pe rivala ei Natasha, scapă de soțul ei neiubit și devine singurul proprietar al camerei. casa. În Vasilisa nu a mai rămas nimic uman, iar sărăcirea ei morală arată enormitatea condițiilor sociale în care sunt scufundați atât locuitorii casei de camere, cât și proprietarii acesteia.

Dar un conflict amoros nu poate organiza o acțiune scenică și nu poate deveni baza unui conflict dramatic, fie și doar pentru că, desfășurandu-se în fața ochilor camerelor, nu le cuprinde însele. Sunt profund interesați de suișurile și coborâșurile acestor relații, dar nu participă la ele, rămânând doar spectatori din afară. În consecință, nici un conflict amoros nu creează situația care poate sta la baza unui conflict dramatic.

Să repetăm ​​încă o dată: subiectul reprezentării în piesa lui Morky nu este doar și nu atât contradicțiile sociale ale realității sau posibilele modalități de rezolvare a acestora; îl interesează conştiinţa înnoptărilor în toată inconsecvenţa ei. Un astfel de obiect al imaginii este tipic pentru genul dramei filozofice. Mai mult, necesită și forme netradiționale de exprimare artistică: acțiunea exterioară tradițională (serie de evenimente) cedează loc așa-numitei acțiuni interne. Pe scenă se redă viața obișnuită, cu micile ei certuri între colegi de cameră, unul dintre personaje apare și dispare din nou, dar aceste împrejurări nu sunt cele care formează intriga. Problemele filozofice îl obligă pe dramaturg să transforme formele tradiționale ale dramei: intriga se manifestă nu numai în acțiunile personajelor, ci și în dialogurile acestora. Conversațiile colegilor de cameră sunt cele care determină dezvoltarea conflictului dramaturgic: acțiunea este tradusă de Gorki într-o secvență off-eveniment.

În expunere, vedem oameni care, în esență, s-au împăcat cu situația lor tragică la „fundul” vieții. Toată lumea, cu excepția lui Tick, nu se gândește la posibilitatea de a ieși de aici, ci este ocupată doar cu gânduri despre ziua de azi sau, ca și baronul, se îndreaptă către amintiri nostalgice ale trecutului.

Începutul conflictului este apariția lui Luca. În exterior, nu afectează în niciun fel viața adăposturilor de noapte, dar în mintea lor începe munca grea. Luke se află imediat în centrul atenției lor, iar întreaga dezvoltare a intrigii este concentrată asupra lui. În fiecare dintre eroi, el vede părțile strălucitoare ale personalității sale, găsește cheia și abordarea fiecăruia dintre ei - și acest lucru produce o adevărată revoluție în viața eroilor. Dezvoltarea acțiunii interioare începe în momentul în care personajele descoperă în sine capacitatea de a visa la o viață nouă și mai bună. Se pare că acele părți luminoase pe care Luka le-a ghicit în fiecare personaj al lui Gorki constituie adevărata lui esență. Se pare că prostituata Nastya visează la dragoste frumoasă și strălucitoare; Un actor, un om beat, un alcoolic degenerat, își amintește de munca sa și se gândește serios să revină pe scenă; Hoțul „ereditar” Vaska Pepel descoperă în sine o dorință de viață cinstită, vrea să plece în Siberia și să devină un maestru puternic acolo. Visele dezvăluie adevărata esență umană a eroilor lui Gorki, profunzimea și puritatea lor. Așa se manifestă o altă fațetă a conflictului social: profunzimea personalităților personajelor, aspirațiile lor nobile sunt în flagrant contradicție cu poziția socială actuală. Structura societății este de așa natură încât o persoană nu are posibilitatea de a-și realiza adevărata esență.

Luka, din primul moment al apariției sale în casa de camere, refuză să vadă escroci în casele de camere. „Și eu îi respect pe escrocii, după părerea mea, nici un purice nu este rău: toată lumea este neagră, toată lumea sare...” - așa spune el, justificându-și dreptul de a-și numi noii vecini „oameni cinstiți” și respingând obiecția lui Bubnov : „A fost cinstit, dar primavara inainte de trecut.” Originile acestei poziții se află în antropologismul naiv al lui Luke, care crede că o persoană este inițial bună și numai circumstanțele sociale îl fac rău și imperfect.

Poziția lui Luke în dramă este foarte complexă, iar atitudinea autorului față de el pare ambiguă. Luca este absolut dezinteresat de predicarea sa și de dorința lui de a trezi în oameni cele mai bune, ascunse deocamdată laturi ale naturii lor, pe care nici măcar nu le bănuiau: ei contrastează atât de izbitor cu poziția pe care o au chiar în „fundul” societății. . Luke dorește sincer bine interlocutorilor săi, arată căi reale de a realiza o altă viață, mai bună. Și sub influența cuvintelor sale, eroii trăiesc într-adevăr o metamorfoză. Actorul nu mai bea și economisește bani pentru a merge la un spital gratuit pentru alcoolici, nici măcar nu bănuiește că nu are nevoie: visul de a reveni la creativitate îi dă putere să-și depășească boala, iar el nu mai bea. Ash isi subordoneaza toata viata dorintei de a pleca cu Natasha in Siberia si acolo sa se puna pe picioare, sa devina un maestru puternic. Visele lui Nastya și Anna, soția lui Klesh, sunt destul de iluzorii, dar aceste vise le oferă și posibilitatea de a se simți mai fericiți. Nastya se imaginează eroina romanelor tabloide, demonstrând în visele ei despre inexistenții Raul sau Gaston isprăvile de sacrificiu de sine de care este cu adevărat capabilă; Anna pe moarte, visând la viața de apoi, scapă chiar și parțial dintr-un sentiment de deznădejde. Doar Bubnov și Baron, oameni complet indiferenți față de ceilalți și chiar față de ei înșiși, rămân surzi la cuvintele lui Luke. Poziția lui Luka este dezvăluită de o dispută despre care este adevărul, care a apărut între el și Bubnov și baron, când el dezvăluie fără milă visele nefondate ale lui Nastya despre Raoul: „Iată... spui tu - adevărul... Ea, adevărul. , nu este întotdeauna pentru boala unei persoane ... nu poți întotdeauna să vindeci sufletul cu adevărul ... ". Cu alte cuvinte, Luca afirmă că o minciună reconfortantă dă viață unei persoane. Dar Luke afirmă doar o minciună?

Critica noastră literară a fost mult timp dominată de conceptul că Gorki respinge fără echivoc predica consolatoare a lui Luca. Dar poziția scriitorului este mai dificilă.

Poziția autorului se exprimă în primul rând în dezvoltarea intrigii. După plecarea lui Luke, totul se întâmplă într-un mod complet diferit, așa cum se așteptau eroii și de ce i-a convins Luke. Vaska Pepel va merge într-adevăr în Siberia, dar nu ca un colonist liber, ci ca un condamnat acuzat de uciderea lui Kostylev. Un actor care și-a pierdut încrederea în forțele proprii va repeta exact soarta eroului din pilda pământului drept spus de Luca. Având încredere în eroul că va spune acest complot, Gorki însuși îl va învinge în actul al patrulea, trăgând concluzii direct opuse. Luca, spunând o pildă despre un om care, după ce și-a pierdut încrederea în existența unui pământ drept, s-a sugrumat, crede că o persoană nu trebuie să fie lipsită de speranță, deși este una iluzorie. Gorki, arătând soarta Actorului, asigură cititorul și privitorul că tocmai speranța falsă poate duce o persoană la un laț. Dar să revenim la întrebarea anterioară: în ce fel i-a înșelat Luke pe eroii piesei?

Actorul îl acuză că nu a părăsit adresa clinicii libere. Toți eroii sunt de acord că Luke a insuflat speranțe false în sufletele lor. Ho, la urma urmei, nu le-a promis că îi va scoate din „fundul” vieții – pur și simplu le-a dat speranță că există o cale de ieșire și că nu a fost ordonată pentru ei. Acea încredere în sine care s-a trezit în mintea colegilor de cameră s-a dovedit a fi prea fragilă și lipsită de viață, iar odată cu dispariția eroului care a reușit să o trezească, s-a stins imediat. Ideea este slăbiciunea eroilor, incapacitatea și refuzul lor de a face măcar puțin pentru a rezista circumstanțelor sociale nemiloase care îi condamnă la casa de camere a soților Kostylev. Prin urmare, el adresează acuzația principală nu lui Luke, ci eroilor care nu sunt capabili să-și găsească puterea în ei înșiși pentru a-și opune voinței realității. Astfel, Gorki reușește să dezvăluie una dintre trăsăturile caracteristice ale caracterului național rus: nemulțumirea față de realitate, o atitudine critică ascuțită față de aceasta și lipsa totală de dorință de a face nimic pentru a schimba această realitate. De aceea, Luka găsește un răspuns atât de cald din partea camerelor: la urma urmei, el explică eșecurile vieții lor prin circumstanțe externe și nu este deloc înclinat să învinovățească eroii înșiși pentru viața eșuată. Iar gândul de a încerca să schimbe cumva aceste circumstanțe nu îi trece prin cap nici lui Luka, nici turmei sale. Prin urmare, eroii trăiesc atât de dramatic pierderea lui Luca: speranța trezită în sufletele lor nu poate găsi sprijin interior în personajele lor; vor avea întotdeauna nevoie de sprijin extern, chiar și din partea unei persoane la fel de neajutorate în sens practic precum Luka, care este „nepattched”.

Luka este ideologul conștiinței pasive, ceea ce este atât de inacceptabil pentru Gorki.

Potrivit scriitorului, o ideologie pasivă nu poate decât să împace eroul cu situația sa actuală și nu îl va determina să încerce să schimbe această situație, așa cum sa întâmplat cu Nastya, Anna, Actorul, care, după dispariția lui Luka, și-a pierdut orice speranță. și a câștigat putere interioară pentru realizarea ei - și a dat vina pentru aceasta nu pe el însuși, ci pe Luca. Dar cine ar putea obiecta acestui erou, care ar putea opune măcar ceva ideologiei sale pasive? Nu exista un astfel de erou în casa de camere. Concluzia este că „fundul” nu poate dezvolta o poziție ideologică diferită, motiv pentru care ideile lui Luca sunt atât de aproape de locuitorii săi. Ho, predica lui a dat impuls unei anumite antiteze, apariției unei noi poziții în viață. Satin a devenit purtătorul de cuvânt al acesteia.

El știe bine că starea sa de spirit este o reacție la cuvintele lui Luca:

„Da, el, drojdia veche, a fost cel care ne-a fermentat colegii de cameră... Bătrân? E isteț!.. Bătrânul nu e șarlatan! Ce este adevarul? Omul este adevărul! A înțeles asta... tu – nu!.. El... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară...”.

Iar celebrul său monolog despre o persoană, în care el afirmă nevoia de respect, dar nu de milă, și consideră mila ca pe o umilință, afirmă o altă poziție în viață. Totuși, acesta este doar începutul, doar primul pas către formarea unei conștiințe active capabile să schimbe circumstanțele sociale, să le reziste și nu o simplă dorință de a se izola de ele și de a încerca să le ocolească, așa cum a insistat Luca. .

Finalul tragic al dramei (sinuciderea actorului) ridică și întrebarea naturii de gen a piesei „At the Bottom”.

Avem motive să considerăm „At the Bottom” ca pe o tragedie? Într-adevăr, în acest caz, va trebui să definim Actorul ca un erou-ideolog și să considerăm conflictul său cu societatea ca ideologic, deoarece eroul-ideologul își afirmă ideologia prin moarte. Moartea tragică este ultima și de multe ori singura ocazie de a nu te închina în fața forței adverse și de a aproba idei.

Se pare că nu. Moartea lui este un act de disperare și neîncredere în propria forță și renaștere. Printre eroii „de jos” nu există ideologi vădiți care să se opună realității. Mai mult, propria lor situație nu este înțeleasă de ei ca fiind tragică și fără speranță. Ei nu au atins încă acel nivel de conștiință în care este posibilă o viziune tragică asupra vieții, deoarece implică o opoziție conștientă față de circumstanțe sociale sau de altă natură.

Gorki, evident, nu găsește un astfel de erou în casa de camere a lui Kostylev, în „fundul” vieții sale. Prin urmare, ar fi mai logic să considerăm „At the Bottom” ca o dramă socio-filozofică și socială.

Reflectând asupra naturii de gen a piesei, trebuie să se îndrepte spre conflictul acesteia, să se arate ce ciocniri se află în centrul atenției dramaturgului, care devine subiectul principal al imaginii. În cazul nostru, subiectul cercetării lui Gorki îl reprezintă condițiile sociale ale realității rusești la începutul secolului și reflectarea lor în mintea personajelor. În același timp, subiectul principal, principal al imaginii este tocmai conștiința înnoptărilor și aspectele caracterului național rusesc care s-au manifestat în ea.

Gorki încearcă să determine care sunt circumstanțele sociale care au influențat personajele personajelor. Pentru a face acest lucru, el arată fundalul personajelor, care devine clar pentru privitor din dialogurile personajelor. Ho, este mai important pentru el să arate acele circumstanțe sociale, circumstanțele „de jos”, în care se află acum eroii. Această poziție a lor este cea care echivalează pe fostul aristocrat Baron cu trișorul Bubnov și hoțul Vaska Pepel și formează trăsături comune ale conștiinței pentru toți: respingerea realității și, în același timp, o atitudine pasivă față de aceasta.

În interiorul realismului rus din anii 40. XIX, odată cu apariția „școlii naturale” și a tendinței Gogol în literatură, se dezvăluie o direcție care caracterizează patosul criticii sociale în raport cu realitatea. Această direcție, care este reprezentată, de exemplu, de numele lui Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, a fost numită realism critic. Gorki în drama „At the Bottom” continuă aceste tradiții, care se manifestă în atitudinea sa critică față de aspectele sociale ale vieții și, în multe privințe, față de eroii care sunt cufundați în această viață și modelați de ea.

Despre inovația lui Cehov, care „a ucis realismul” (dramei tradiționale), ridicând imaginile la un „simbol spiritualizat”. Așa s-a determinat plecarea autorului Pescărșului din ciocnirea ascuțită a personajelor, din intriga tensionată. Urmându-l pe Cehov, Gorki a căutat să transmită ritmul negrabă al vieții de zi cu zi, „fără evenimente” și să evidențieze în el „curentele subterane” ale motivelor interioare ale personajelor. Doar sensul acestui „curent” Gorki a înțeles, desigur, în felul lui. Cehov are piese de stări și experiențe rafinate. Gorki are o ciocnire de viziuni eterogene asupra lumii, însăși „fermentarea” gândirii pe care Gorki a observat-o în realitate. Una după alta apar dramele lui, multe dintre ele fiind numite ilustrativ „scene”: „Filistinii” (1901), „La fund” (1902), „Locuitorii de vară” (1904), „Copiii soarelui” ( 1905), „Barbari” ( 1905).

„La fund” ca dramă socio-filozofică

Din ciclul acestor lucrări, „At the Bottom” se remarcă prin profunzimea gândirii și perfecțiunea construcției. Montată de Teatrul de Artă, care a avut un succes rar, piesa a lovit cu „material non-scenic” - din viața vagabonzilor, trișorilor, prostituatelor - și, în ciuda acestui fapt, bogăția sa filozofică. O abordare specială a autorului față de locuitorii unei case de camere întunecate și murdare a ajutat la „depășirea” colorării sumbre, a modului de viață înspăimântător.

Piesa și-a primit numele final pe afișul teatrului după ce Gorki a trecut prin altele: Without the Sun, Nochlezhka, Bottom, At the Bottom of Life. Spre deosebire de cele inițiale, care au declanșat poziția tragică a vagabonilor, acestea din urmă aveau clar ambiguitate, erau percepute pe scară largă: „la fundul” nu numai al vieții, ci în primul rând al sufletului uman.

Bubnov spune despre sine și concubinatorii săi: „...totul s-a stins, a rămas un bărbat gol”. Din cauza „abundenței loialității”, a pierderii poziției lor anterioare, eroii dramei ocolesc cu adevărat detaliile și gravitează către unele concepte universale. În această variantă iese vizibil starea interioară a individului. „Regatul Întunecat” a făcut posibilă evidențierea sensului amar al existenței, imperceptibil în condiții normale.

Atmosfera de separare spirituală a oamenilor. Rolul polilogului 1 .

caracteristică întregii literaturi de la începutul secolului al XX-lea. reacția dureroasă la lumea fragmentată și elementară din drama lui Gorki a căpătat o scară rară și o persuasivitate de întruchipare. Autorul a transmis stabilitatea și limita înstrăinării reciproce a oaspeților lui Kostylev în forma originală de „polilog”. În Actul I, toate personajele vorbesc, dar fiecare, aproape neascultându-le pe ceilalți, vorbește despre ale lui. Autorul subliniază continuitatea unei astfel de „comuncări”. Kvashnya (piesa începe cu remarca ei) continuă disputa cu Klesh care a început în culise. Anna cere să oprească ceea ce durează „în fiecare zi a lui Dumnezeu”. Bubnov o întrerupe pe Satina: „Am auzit-o de o sută de ori”.

1 Polilogul este o formă de organizare a vorbirii în teatru: spre deosebire de dialog și monolog, polilogul este o combinație de replici ale tuturor participanților la scenă.

Într-un flux de replici fragmentare și dispute, sunt evidențiate cuvintele care au un sunet simbolic. Bubnov repetă de două ori (în timp ce lucrează cu blană): „Și firele sunt putrezite...” Nastya caracterizează relația dintre Vasilisa și Kostylev: „Leagă fiecare persoană vie de un astfel de soț...” Bubnov observă despre situația Nastiei însăși : „Ești de prisos peste tot” . Frazele rostite cu o ocazie anume dezvăluie sensul „subtextual”: conexiunile imaginare, superfluitatea nefericitului.

Originalitatea dezvoltării interne a piesei

Situația se schimbă odată cu apariția lui Luke. Cu ajutorul lui, visele și speranțele iluzorii prind viață în adâncurile sufletelor adăposturilor. Actele II și III ale dramei fac posibil să se vadă în „omul gol” o atracție către o altă viață. Dar, pe baza unor idei false, se termină doar în nenorociri.

Rolul lui Luke în acest rezultat este foarte semnificativ. Un bătrân inteligent și priceput se uită indiferent la împrejurimile sale reale, crede că „oamenii trăiesc pentru o viață mai bună... Timp de o sută de ani, și poate mai mult – trăiesc pentru o persoană mai bună”. Prin urmare, iluziile lui Ash, Natasha, Nastya, actorul nu îl ating. Cu toate acestea, Gorki nu a limitat deloc ceea ce se întâmpla cu influența lui Luke.

Scriitorul, nu mai puțin decât dezbinarea umană, nu acceptă credința naivă într-un miracol. Este miraculosul pe care Ash și Natasha îl imaginează într-un anumit „țar drept” al Siberiei; un actor - într-o clinică de marmură; Tick ​​​​- în muncă cinstită; Nastya - în dragoste fericire. Discursurile lui Luca au avut efect pentru că au căzut pe pământul fertil al iluziilor prețuite în secret.

Atmosfera din Actele II și III este diferită, dar în comparație cu Actul I. Există un motiv omniprezent al evadării locuitorilor casei de camere într-o lume necunoscută, o dispoziție de așteptare incitantă, nerăbdare. Luke îl sfătuiește pe Ash: „... de aici - un marș în ritm! - părăsi! Pleacă... „Actorul îi spune Natashai:” Plec, plec...<...>Pleacă și tu... „Cenusa o convinge pe Natasha:”... trebuie să mergem de bunăvoie în Siberia... Să mergem acolo, bine? Dar apoi sună alte cuvinte amare de deznădejde. Natasha: „Nu ai unde să mergi”. Bubnov odată „prins în timp” - a părăsit crima și a rămas pentru totdeauna în cercul bețivilor și înșelătorilor. Satin, amintindu-și trecutul, afirmă cu severitate: „După închisoare nu există nicio cale”. Și Kleit recunoaște cu durere: „Nu există adăpost<...>...nu este nimic". În aceste replici ale locuitorilor casei de camere, există o eliberare înșelătoare de circumstanțe. Vagabondii Gorki, în virtutea respingerii lor, trăiesc această dramă eternă pentru o persoană cu nuditate rară.

Cercul existenței pare să se fi închis: de la indiferență - la un vis de neatins, de la el - la șocuri reale sau moarte. Între timp, tocmai în această stare a eroilor dramaturgul găsește sursa fracturii lor spirituale.

Semnificația Actului IV

În actul IV – situația anterioară. Și totuși, ceva cu totul nou se întâmplă - începe fermentația gândurilor adormite ale vagabonilor. Nastya și actorul își denunță furios pentru prima dată colegii de clasă proști. Tătarul exprimă o convingere care înainte îi era străină: este necesar să se dea sufletului o „lege nouă”. Tick ​​încearcă brusc să recunoască calm adevărul. Dar principalul lucru este exprimat de cei care au crezut de mult în nimic și în nimeni.

Baronul, mărturisind că „nu a înțeles niciodată nimic”, remarcă gânditor: „... la urma urmei, dintr-un motiv oarecare m-am născut...” Această nedumerire îi leagă pe toți. Și întărește întrebarea „De ce s-a născut?” Satin. Deștept, obrăzător, îi privește corect pe vagabonzi: „proști ca cărămizile”, „vitele”, care nu știu nimic și nu vor să știe. Prin urmare, Satin (este „bun când este beat”) încearcă să protejeze demnitatea oamenilor, să le deschidă posibilitățile: „Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană”. Raționamentul lui Satin este puțin probabil să se repete, viața nefericitului nu se va schimba (autorul este departe de orice înfrumusețare). Dar zborul gândirii lui Sateen captivează ascultătorii. Pentru prima dată, se simt brusc ca o mică parte a lumii mari. Prin urmare, actorul nu rezistă pieirii sale, tăindu-i viața.

Apropierea ciudată, nerealizată pe deplin, a „fraților amar” capătă o nouă nuanță odată cu apariția lui Bubnov. — Unde sunt oamenii? – strigă și se oferă să „cânte... toată noaptea”, să-și „groapă” soarta. De aceea, Satin răspunde tranșant la vestea sinuciderii Actorului: „Eh... a stricat cântecul... prost”.

Subtextul filozofic al piesei

Piesa lui Gorki de genul socio-filozofic, și cu specificul său de viață, a fost, fără îndoială, îndreptată către concepte universale: alienarea și posibilele contacte ale oamenilor, depășirea imaginară și reală a unei situații umilitoare, iluzii și gândire activă, somn și trezire a sufletului. Personajele din „At the Bottom” au atins doar intuitiv adevărul, fără a scăpa de sentimentul de deznădejde. O astfel de coliziune psihologică a mărit sunetul filosofic al dramei, dezvăluind semnificația generală (chiar și pentru cei proscriși) și dificultatea de a atinge adevăratele valori spirituale. Combinația dintre eternul și momentanul, stabilitatea și, în același timp, precaritatea ideilor obișnuite, un spațiu scenic mic (casa murdară de camere) și reflecțiile asupra lumii mari a omenirii i-au permis scriitorului să întruchipeze probleme complexe de viață într-un cotidian. situatie.

Literatura rusă a secolului XX. 11 celule Proc. pentru învăţământul general instituţiilor. LA. Smirnova, O.N. Mihailov, A.M. Turkov și alții; Comp. E.P. Pronin; Ed. V.P. Zhuravlev - ed. a 8-a. - M .: Educație - SA „Manuale de la Moscova”, 2003.

Trimis de cititorii de pe site-uri de internet

Literatură online, listă de subiecte pe subiecte, colecție de rezumate despre literatură, teme pentru acasă, întrebări și răspunsuri, eseuri despre literatură clasa a 11-a, planuri de lecție

Conținutul lecției rezumatul lecției cadru suport prezentarea lecției metode accelerative tehnologii interactive Practică sarcini și exerciții ateliere de autoexaminare, training-uri, cazuri, quest-uri teme pentru acasă întrebări discuții întrebări retorice de la elevi Ilustrații audio, clipuri video și fotografii multimedia, imagini grafice, tabele, scheme umor, anecdote, glume, pilde cu benzi desenate, proverbe, cuvinte încrucișate, citate Suplimente rezumate articole cipuri pentru pătuțuri curioase manuale de bază și glosar suplimentar de termeni altele Îmbunătățirea manualelor și lecțiilor corectarea erorilor din manual actualizarea unui fragment din manual elemente de inovare la lecție înlocuirea cunoștințelor învechite cu altele noi Doar pentru profesori orar ideal de lecții pentru anul recomandări metodologice ale programului de discuții Lecții integrate

Dacă aveți corecții sau sugestii pentru această lecție,

Temă pentru lecție

2. Colectați material pentru fiecare locuitor al casei de camere.

3. Gândiți-vă cum puteți grupa actorii.

4. Care este natura conflictului din piesă?

Scopul lecției: să arate inovația lui Gorki; identifica elementele de gen și conflict într-o piesă.

Principala întrebare pe care am vrut să o pun este ce este mai bine, adevăr sau compasiune. Ce e necesar. Este necesar să aducem compasiune până la punctul de a folosi minciuni, ca Luca? Aceasta nu este o întrebare subiectivă, ci una filozofică generală.

Maksim Gorki

Istoria creării piesei

De mai bine de 80 de ani, spectacolele bazate pe piesa „At the Bottom” nu au părăsit scena autohtonă. De asemenea, a mers prin cele mai mari teatre din lume, iar interesul pentru ea nu scade!

În 1901, Gorki spunea despre conceptul piesei sale: „Va fi înfricoșător”. Autorul a schimbat în mod repetat numele: „Fără soare”, „Nochlezhka”, „De jos”, „În fundul vieții”. Titlul „At the Bottom” a apărut pentru prima dată pe afișele teatrului de artă. Nu locul acțiunii este evidențiat - „o casă de camere”, nu natura condițiilor – „fără soare”, „fundul”, nici măcar poziția socială – „la fundul vieții”. Expresia „În partea de jos” are un sens mult mai larg decât toate cele de mai sus. Ce se întâmplă „în partea de jos”? „În partea de jos” – ce, doar viață? Poate suflete?

Ambiguitatea piesei Gorki a dus la diversele sale producții teatrale.

Cea mai frapantă a fost prima întruchipare pe scenă a dramei (1902) de către Teatrul de Artă de către regizorii renumiți K.S. Stanislavski, V.I. Nemirovich-Danchenko cu participarea directă a lui A.M. Gorki.

În 1903, piesa a primit premiul onorific Griboedov.

Caracteristicile compoziției

Întrebare

Unde are loc piesa?

Răspuns

Într-un subsol asemănător unei peșteri în care oamenii sunt forțați să ducă o existență antediluviană. Mișcări separate ale descrierii introduc aici simbolismul iadului: casa de camere este situată sub nivelul solului, oamenii sunt lipsiți de soare aici, lumina cade „de sus în jos”, personajele se simt ca „morți”, „păcătoși” , „aruncat într-o groapă, „ucis” de societate și în aceste bolți îngropați.

Întrebare

Cum este reprezentată scena în piesă?

Răspuns

În observaţiile autorului. În primul act, este „o pivniță care seamănă cu o peșteră”, „bolte grele, de piatră, funingine, cu tencuială prăbușită”. Este important ca scriitorul să dea instrucțiuni cu privire la modul în care este iluminată scena: „de la privitor și de sus în jos”, lumina ajunge în paturi de la fereastra de la subsol, de parcă ar căuta oameni printre locuitorii de la subsol. Pereții despărțitori subțiri îngrădesc camera lui Ash. Peste tot pe pereți - paturi. Cu excepția lui Kvashnya, Baron și Nastya, care locuiesc în bucătărie, nimeni nu are propriul colț. Totul este unul în fața celuilalt pentru spectacol, un loc retras doar pe aragaz și în spatele baldachinului de bumbac care desparte patul Annei pe moarte de ceilalți (așa este deja, parcă, separată de viață). Peste tot este murdărie: „draperii murdare de chintz”, mese nevopsite și murdare, bănci, taburete, carton zdrențuit, bucăți de pânză uleioasă, cârpe.

Întrebare

Enumerați personajele din piesă cu caracteristicile lor scurte. Ce grupuri pot împărți condiționat toate personajele?

Răspuns

Toți locuitorii casei de camere pot fi grupați convențional în patru grupe, în funcție de locul pe care îl ocupă în ciocnirea diferitelor poziții, în conflictul filozofic al piesei.

Primul grup include actorul, Nastya, Ash, Natasha. Aceste personaje sunt predispuse să-l întâlnească pe rătăcitorul Luca. Fiecare dintre ei trăiește un fel de vis sau speranță. Deci, Actorul se așteaptă să-și revină după alcoolism, să se întoarcă pe scenă, unde a avut numele teatral Sverchkov-Zavolzhsky. Acum, însă, nu a mai rămas niciun nume, dar se străduiește în gândurile sale spre gloria artistică. Nastya visează la un student francez pe care se presupune că o iubește cu pasiune. Ashes visează la o viață liberă și despărțitoare, „ca să te poți... să te respecți”. Natasha speră vag la o soartă fericită, când Vasily îi va fi sprijinul puternic. Fiecare dintre aceste personaje nu este prea ferm în aspirațiile lor, bifurcat intern.

Luca, despre care vom vorbi în detaliu în lecția următoare, este conceput pentru a scoate în evidență esența fiecăruia.

Baron și Bubnov - al treilea grup. Primul dintre ei trăiește constant în trecut, amintindu-și sute de iobagi, trăsuri cu steme, cafea cu smântână dimineața în pat. Complet devastat, nu mai așteaptă nimic, nu visează la nimic. Al doilea - Bubnov - se referă uneori și la anii trecuți, când a suferit din cauza vieții, dar mai ales trăiește în prezent și recunoaște doar ceea ce vede și atinge. Bubnov este un cinic indiferent. Pentru el, doar faptele sunt clare, sunt „lucruri încăpățânate”. Adevărul lui Baron și Bubnov este un adevăr dur, fără aripi, departe de adevărul adevărat.

Poziția a patra este ocupată de Satin în piesă. Cu toată originalitatea sa, se remarcă și prin inconsecvența sa. În primul rând, cuvintele rostite de acest erou sunt în contrast puternic cu esența lui. La urma urmei, un escroc prin ocupație, un prizonier și un criminal în trecut, vorbește despre adevăr. În al doilea rând, într-o serie de cazuri, Satin se dovedește a fi aproape de Luka. El este de acord cu rătăcitorul că „oamenii trăiesc pentru bine”, că adevărul este legat de ideea unei persoane, că nu trebuie să intervină cu el și să-l disprețuiască („Nu jignești o persoană!”).

Imaginile ar trebui aranjate de-a lungul „scării” rangurilor și pozițiilor, deoarece avem în fața noastră o secțiune transversală socială a vieții Rusiei la începutul secolului al XX-lea: Baron, Kostylev, Bubnov, Satin, Actor; Cenușă, Nastya.

Întrebare

Care este conflictul dramei?

Răspuns

Conflictul acestei drame este social. Fiecare dintre nopți a cunoscut în trecut propriul conflict social, în urma căruia s-a trezit într-o poziție umilitoare. Viața a deposedat oamenii adunați în acest iad. Ea a lipsit dreptul de a lucra pentru Klesch, pentru familie - pentru Nastya, pentru profesie - pentru actor, pentru fostul confort - pentru baron, a condamnat-o pe Anna la o existență înfometată, Ashes la furt, Bubnov la o băutură profundă. , Nastya la prostituție.

O situație conflictuală ascuțită, jucată în fața publicului, este cea mai importantă trăsătură a dramei ca tip de literatură.

Întrebare

Cum este legat conflictul social de cel dramatic?

Răspuns

Conflictul social este scos din scenă, retrogradat în trecut, nu devine baza conflictului dramatic. Observăm doar rezultatul conflictelor din afara scenei.

Întrebare

Ce fel de conflicte, pe lângă cel social, sunt evidențiate în piesă?

Răspuns

Există un conflict de dragoste tradițional în piesă. Este determinată de relația dintre Vaska Pepel, Vasilisa, soția proprietarului hostelului, Kostylev și Natasha, sora Vasilisei. Expunerea acestui conflict este conversația camerelor, din care reiese clar că Kostylev își caută soția Vasilisa în casa de camere, care îl înșală cu Vaska Pepel. Intriga acestui conflict este apariția Natasha în casa de camere, de dragul căreia Pepel o părăsește pe Vasilisa. Pe măsură ce conflictul amoros se dezvoltă, devine clar că relația cu Natasha reînvie Ash, acesta vrea să plece cu ea și să înceapă o nouă viață. Punctul culminant al conflictului este luat în afara scenei: la sfârșitul celui de-al treilea act, aflăm din cuvintele lui Kvashnya că au fiert picioarele fetei cu apă clocotită ”- Vasilisa a doborât samovarul și a opărit picioarele Natasha. Uciderea lui Kostylev de către Vaska Ash se dovedește a fi un rezultat tragic al unui conflict amoros. Natasha încetează să-l mai creadă pe Ash: „Sunt în același timp! La naiba cu tine! Voi amândoi…"

Întrebare

Care este particularitatea conflictului amoros din piesă?

Răspuns

Conflictul amoros devine o fațetă a conflictului social. El arată că condițiile inumane schilodează o persoană și nici chiar dragostea nu salvează o persoană, ci duce la tragedie: la moarte, rănire, crimă, servitute penală. Drept urmare, Vasilisa singură își atinge toate obiectivele: se răzbune pe fostul ei iubit Pepl și pe sora ei rivală Natasha, scăpa de soțul ei neiubit și dezgustat și devine singurul proprietar al casei de camere. Nu a mai rămas nimic uman în Vasilisa, iar asta arată enormitatea condițiilor sociale care i-au desfigurat atât pe locuitorii casei de camere, cât și pe proprietarii acesteia. Adăposturile nu participă direct la acest conflict, sunt doar trecători.

Întrebare

De ce vă amintește această pensiune?

Răspuns

Nochlezhka este un fel de model al acelei lumi crude din care locuitorii ei au fost alungați. Și aici sunt proprii „proprietari”, poliția, se manifestă aceeași înstrăinare, dușmănie, aceleași vicii.

Ultimul cuvânt al profesorului

Gorki descrie conștiința oamenilor „de jos”. Intriga se desfășoară nu atât în ​​acțiunea externă - în viața de zi cu zi, ci în dialogurile personajelor. Conversațiile colegilor de cameră sunt cele care determină dezvoltarea conflictului dramatic. Acțiunea este transferată în seria fără evenimente. Acest lucru este tipic pentru genul dramei filozofice.

Deci, genul piesei poate fi definit ca o dramă socio-filozofică.

Teme pentru acasă

Pregătiți-vă pentru lecția de discuții despre Luca. Pentru a face acest lucru: notează (sau scrie) afirmațiile sale despre oameni, despre adevăr, despre credință. Determină-ți atitudinea față de afirmațiile despre Luke Baron și Satin (act IV).

Determinați elementele compoziționale ale piesei. De ce a considerat Cehov ultimul act de prisos?

Literatură

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Literatura rusă a secolului XX. Program de clasa a 11-a. Planificarea lectiei tematice. Sankt Petersburg: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. Literatura rusă a secolului XX / Sankt Petersburg: Paritet, 2002

N.V. Egorova. Evoluții ale lecției în literatura rusă a secolului al XX-lea. Clasa a 11a. I semestru. M.: VAKO, 2005

Dezvăluirea faptelor și evenimentelor. Evenimentele piesei.

Un eveniment este o schimbare în acțiunile tuturor personajelor din piesă. După eveniment, acțiunea începe să se dezvolte într-o nouă direcție. Fiecare eveniment este cauza următorului și efectul celui precedent. Un eveniment dă naștere altuia.

Fapt - schimbă acțiunea unui singur personaj sau a mai multor personaje, dar nu are același impact semnificativ pe care îl are evenimentul asupra întregului derulare al piesei.

Identificarea faptelor și evenimentelor este împărțită în 2 etape.

Studiul circumstanțelor propuse este prima și cea mai importantă etapă în analiza piesei; trebuie să examinăm toate faptele și evenimentele care au influențat ulterior cursul și desfășurarea piesei. Aceasta include o analiză a întregii povești de fundal a piesei:

Explorarea unei epoci

Era în artă care a dominat momentul în care piesa a fost scrisă

Situația, personajele din jur, temperamentul, modul de viață, modul de viață

Studiu atent al trecutului fiecăruia dintre personaje

Adevărați eroi

Este necesar să se studieze acele evenimente, fapte și împrejurări din viața personajelor care au precedat imediat începutul piesei și care au servit drept imbold pentru desfășurarea acțiunii.

Evenimente majore și relația lor.

O serie de evenimente este o definiție a evenimentelor din piesa în sine.

Evenimentul, conform opiniei generale, este un purtător de cuvânt al dezvoltării conflictuale a piesei, prin urmare, principala trăsătură care distinge evenimentul va fi un fapt relevat, care la rândul său provoacă relații conflictuale și îi încurajează să acționeze. Această etapă de identificare a evenimentelor, succesiunea și interacțiunea lor K.S. Stanislavski a numit începutul „studiului sistemic al piesei”. „Determinând evenimente și acțiuni, actorul surprinde involuntar straturi din ce în ce mai largi ale circumstanțelor propuse ale vieții piesei.”

Dar numai circumstanțele propuse nu sunt suficiente și nu suficiente pentru a începe acțiunea piesei, pentru că este doar mediul din care se naşte acţiunea principală.

Evenimentul inițial este un fel de imbold, un impuls care va da mișcare tuturor împrejurărilor, răsucindu-le într-un anumit nod, într-o singură și rapidă acțiune, îndreptându-le înainte spre rezoluția dorită.
Căutarea unui singur, comun pentru toate persoanele care deschid acțiunea piesei, un fapt conflictual - va fi, conform lui A.M. Polamishev (1), definiția „evenimentului inițial”. Întrucât, în opinia sa, termenul „eveniment” însuși pune pe căutarea a ceva mare, la scară largă, dar de multe ori acțiunea piesei începe cu un fleac, un fapt nesemnificativ, de unde definiția sa ca „primul fapt conflictual. ”. „Primul fapt de conflict” ne vorbește despre un fel de incident activ care creează o situație conflictuală pentru toate personajele din piesă la nivel de acțiune (direct psihofizic). Dar în momentul inițial al începerii piesei, pe lângă acțiune, este extrem de important să se țină cont de alte straturi: ideologic și tematic, filozofic, actant etc. Toate aceste niveluri nu pot fi pe deplin implicate în conceptul de „primul fapt de conflict”. „Primul fapt conflictual” este inclus în structura „evenimentului inițial”.

Următorul pas în analiza acțiunii piesei va fi căutarea „faptelor conflictuale de bază”. Ei, ca A.M. Polamishev (1), „ar trebui să se ia în considerare acele fapte care sunt cauza faptelor contradictorii care le urmează”. IAD. Popov numește următorul fapt conflictual „evenimentul principal”. Este „de bază” pentru că aici (este aici, și nu în „original”), două părți echivalente, opuse, se ciocnesc și din acel moment începe direct intriga piesei în sine.

1. A.M. Polamishev - cartea „Maiestria directorului” Cap. analiza eficientă a piesei.

Relația dintre aceste două evenimente (inițial și principal) dă naștere unei anumite relații de acțiuni, care se numește în mod obișnuit „seria de evenimente”. Puteți spune și asta: o serie de evenimente este o serie de evenimente anume, interdependente.

Toate aceste evenimente au o formă, un volum, un sens diferit, dar dintre ele poate fi evidențiat un eveniment major - cel „central”. A.M. Polamishev îl numește „principalul fapt al conflictului”. Evenimentul central este punctul cel mai înalt în desfășurarea acțiunii piesei, apogeul luptei și, firește, un punct de cotitură în acțiune, după care se trece la final, la deznodământ. În acest caz, ideea autorului, întreaga profunzime a conflictului care stă la baza piesei, este dezvăluită cel mai clar. Nu neapărat acest eveniment se află la mijlocul piesei, de multe ori este mai aproape de final, pentru că. acţiunea, în continuă creştere, se îndreaptă spre deznodământul ei.

Rezultatul acestei mișcări este „evenimentul final” (sau „ultimul fapt conflictual”), este în esență deznodământul acțiunii, finalul, unde conflictul își găsește rezolvarea și unde se termină intriga în sine.

Dar sfârșitul intrigii nu este încă sfârșitul piesei în sine. Evenimentul „final” este urmat de „principal”, care este unitatea semantică principală a piesei. În ea, autorul exprimă pe deplin ideea piesei, atitudinea sa față de evenimentele care au avut loc, un fel de rezumat.

Linia evenimentului.

Toate evenimentele enumerate mai sus sunt „evenimentele principale ale piesei” pe care se construiește și se organizează acțiunea, pe ele se bazează intriga, dar nu epuizează toate evenimentele din piesă. O serie de evenimente constă de obicei din câteva zeci de evenimente (acestea sunt cele care compun intriga). Prin urmare, următorul pas (după căutarea și evidențierea evenimentelor principale) va fi determinarea tuturor evenimentelor piesei, adică. linia evenimentului.

Pentru a determina evenimentul, Aristotel a inventat o metodă bună - „metoda excluderii”. Ulterior, a fost introdusă în practica regizorală a lui K.S. Stanislavsky. Esența sa este următoarea: este necesar să se excludă orice acțiune, incident din piesă și vezi dacă ceva s-a schimbat „acțiunea piesei. Dacă da, atunci acesta este un eveniment; dacă nu, atunci acesta este un fapt. „Părțile evenimentelor ar trebui să fie astfel combinate încât cu rearanjarea sau eliminarea uneia dintre părți, întregul s-ar schimba și s-ar supăra, pentru că aceea, prezența sau absența a ceva imperceptibil, nu face parte din întreg.

Toate evenimentele sunt interconectate printr-un mecanism cauzal: fiecare eveniment este cauza următorului și consecința celui precedent; un eveniment dă naștere altuia și așa mai departe. Aceasta este caracteristica principală a seriei de evenimente. Principalele evenimente despre care am vorbit mai sus sunt părți ale seriei de evenimente, cele mai semnificative părți, în timp ce faptele umplu spațiul interior al piesei, creându-i compoziția originală, trăsăturile și atmosfera ei.