Ce este etnos, oameni buni? Ce este o națiune? Care este valoarea lor? Cine sunt rușii și cine ar trebui să fie considerat rus? Pe baza a ceea ce poate fi considerată o persoană ca aparținând uneia sau aceleiași etnii, cutare sau cutare națiune? Mulți activiști ai mișcării naționale ruse știu din experiența personală a activității lor de propagandă și agitație că un număr semnificativ dintre ascultătorii lor și potențialii susținători, percepând atitudinile ideologice în general rezonabile ale naționaliștilor, pun întrebări similare.

Ce este etnos, oameni buni? Ce este o națiune? Care este valoarea lor? Cine sunt rușii și cine ar trebui să fie considerat rus? Pe baza a ceea ce poate fi considerată o persoană ca aparținând uneia sau aceleiași etnii, cutare sau cutare națiune?

Mulți activiști ai mișcării naționale ruse știu din experiența personală a activității lor de propagandă și agitație că un număr semnificativ dintre ascultătorii lor și potențialii susținători, percepând atitudinile ideologice în general rezonabile ale naționaliștilor, pun întrebări similare. Acest lucru se întâmplă mai ales în rândul studenților, intelectualilor, printre locuitorii marilor orașe rusești. Aceste întrebări sunt serioase, după cum li se pare multor patrioți naționali, viitorul și perspectivele Mișcării Ruse depind de răspunsul la ele.

Oponenții noștri de orice tip, ca argument despre nocivitatea naționalismului rus pentru Rusia, citează teza multinaționalității sale, din cauza căreia ambițiile naționale (în sensul etnic) ale rușilor trebuie să conducă inevitabil la dezintegrarea țării și la război civil, după exemplul Iugoslaviei și a unor republici din fosta URSS. În același timp, domnii internaționaliști dau deoparte și, uneori, pur și simplu nu vor să observe faptul că din punct de vedere istoric Rusia s-a dezvoltat ca stat rus, iar în Federația Rusă modernă, 8/10 din populația sa sunt ruși. Din anumite motive, acest lucru nu are sens. De ce? „Acesta este conform pașaportului. De fapt, aproape că nu au mai rămas ruși puri. Rușii nu sunt o singură națiune, ci o fuziune de popoare”, răspund oponenții noștri, de la separatiști specifici la liberali, de la comuniști la niște „patrioți statiști”. O astfel de lovitură iezuită adusă conștiinței ruse în timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale a fost încercată și de bancherii „noștri” alături de președintele Nazarbayev, care a declarat că 40% dintre cetățenii ruși sunt copii din căsătorii mixte.

Din păcate, mulți, mulți ruși, mai ales cei care nu au un pedigree „impecabil” sau au rude, prieteni cu „genealogie nu tocmai rusă”, tind să cedeze în fața acestei demagogie flagrant analfabete care decurge din lipsa cunoștințelor elementare despre națiunea de esență. si oameni. Cosmopoliții spun adesea că „toate națiunile s-au amestecat”, că naționalismul este o ideologie animală (amintiți-vă de Okudzhava), care împarte oamenii în funcție de structura craniilor, culoarea ochilor și structura părului. Ei citează exemplul celui de-al Treilea Reich cu ideologia sa a calităților anatomice nordice ca valoare mistică. Într-adevăr, ce poate simți, în afară de frică și dezgust, cetățeanul rus obișnuit (și cu atât mai mult nerus!) față de naționalism, acceptând aceste argumente? Dar aici se realizează o înlocuire foarte simplă a conceptului de „națiune” cu conceptul de „populație biologică”, conceptul de „naționalism” cu conceptul de „xenofobie”. Astfel, în mintea multora dintre compatrioții noștri, se creează un mit despre absența rușilor ca etno-națiune sau despre restrângerea așezării sale pe teritoriul Rusiei Centrale, precum și necesitatea recunoașterii automate a agresivității orice încercare de a crea Rusia ca stat național rus.

Ei bine, argumentele rusofobilor sunt de înțeles. Cum le pot obiecta naționaliștii?

Inițial, omul a fost creat ca o făptură care trăiește „nu numai cu pâine”, ci, și mai presus de toate, prin spirit. Creatorul și-a pregătit de sus pentru fiecare calea lui, a înzestrat pe fiecare cu talente în moduri diferite, dând rasei umane dreptul și datoria de a se autocunoaște și de a se perfecționa. De aceea, idealurile vulgar-utilitariste de nivelare a individualității și nivelare a consumatorului sunt în mod evident viciate. Dar, de asemenea, viciate și blasfemiante sunt ideile de ștergere a granițelor naționale, de îmbinare a comunităților etnice într-o masă omogenă, fără chip, națională - „europeni”, „pământeni” etc. Căci, creând o natură pestriță și diversă, Dumnezeu a creat omenirea în același mod, în care a creat multe popoare - fiecare cu propria cultură, psihic, spirit. Creat pentru dezvoltarea omului, deoarece. o persoană se poate dezvolta numai într-o societate în care vorbește o anumită limbă, mărturisește anumite valori, cântă cântece și compune povești și legende despre destinul său, ai căror membri au trăsături de caracter similare necesare organizării vieții în anumite condiții naturale.

Comunitatea naturală - etnosul - este unită prin rudenia spirituală (culturală și psihică) și lipită de solidaritatea etnică într-un singur organism. Așa se formează popoarele - personalități conciliare, vase ale spiritului din Duh. Așa cum fiecare persoană este unică, la fel este și națiunea, care are propriul destin, propriul suflet, propriul său drum.

Gânditorul rus I.A. Ilyin a spus asta magnific:

„Există o lege a naturii și culturii umane, în virtutea căreia totul măreț poate fi spus de o persoană sau de un popor numai în felul său, iar tot ceea ce este ingenios se naște în sânul experienței, spiritului și modului de viață național.

Prin deznaționalizare, o persoană pierde accesul la cele mai adânci fântâni ale spiritului și la focurile sacre ale vieții; căci aceste fântâni și incendii sunt întotdeauna naționale: ele cuprind și trăiesc secole întregi de muncă națională, suferință, luptă, contemplare, rugăciune și gândire. Pentru romani, exilul era desemnat prin cuvintele: „interzicerea apei și a focului”. Într-adevăr, o persoană care a pierdut accesul la apa spirituală și la focul spiritual al poporului său devine un proscris fără rădăcini, un rătăcitor fără temei și fără rod pe căile spirituale ale altor oameni, un internaționalist impersonal.”

Iată ce sunt oamenii din aceste poziții - o comunitate în care o persoană se poate înrădăcina și dezvolta spiritual. Mai exact, pentru noi, acesta este poporul rus, un popor pe care îl înțelegem ca o comunitate de oameni uniți de limba rusă (exprimă și sufletul nostru), cultură, conștiință de sine, care sunt inerente trăsăturilor caracterului rus. și mentalitate și care sunt uniți de soarta istorică comună a generațiilor trecute, prezente și viitoare de popor rus. Deci, domnilor, etno-nihiliştilor, pentru noi, care considerăm naţionalitatea o mare valoare spirituală, rusitatea nu este doar o trăsătură anatomică, ci istoria noastră, credinţa noastră, eroii şi sfinţii noştri, cărţile şi cântecele noastre, caracterul nostru, spiritul nostru - adică o parte integrantă a personalității noastre. Iar cei pentru care toate acestea sunt ale lor, nativi, cei care nu-și pot imagina natura fără toate acestea, sunt ruși.

În ceea ce privește presupusa diversitate a poporului rus, aș dori să reamintesc că aproape toate popoarele au fost formate dintr-un amestec de linii de sânge și triburi diferite, iar în viitor, în funcție de condițiile istorice, unele la una mai mare, altele la una mai mică. măsura au fost supuse unor amestecuri rasiale. Konstantin Leontiev a susținut că „toate marile națiuni sunt de sânge foarte amestecat”.

Deci, oamenii după Dumnezeu sunt una dintre cele mai înalte valori spirituale de pe pământ. Nu numai poporul rus, ci oricare altul. Noi, rușii, ne iubim mai mult pe ai noștri și suntem responsabili pentru soarta lui. Mai mult, există cineva care să aibă grijă de alte popoare. O astfel de viziune asupra lumii este naționalismul.

De ce nu patriotism, și anume naționalism? Pentru că patriotismul este dragoste pentru Patria Mamă, țara în care trăiești. Un sentiment minunat, coincide cu naționalismul din țările monoetnice, unde un singur popor trăiește în propria țară, pe propriul pământ. În acest caz, dragostea pentru țară și pentru acest popor sunt una și aceeași. Așa a fost cazul Rusiei Kievene, în statul moscovit. Dar acum situația este oarecum diferită.

Da, suntem patrioți, iubim Rusia. Cu toate acestea, Rusia este o țară în care rușii, deși alcătuiesc majoritatea absolută, trăiesc împreună cu 30 de milioane de reprezentanți ai peste 100 de popoare și naționalități - mari și mici, indigeni și nou-veniți. Fiecare dintre ei are propriul sine, propriile sale interese adevărate și imaginare, majoritatea apără aceste interese, în plus, consecvent și deschis. Prin urmare, patriotismul pur ca idee de cetățenie fără legătură cu naționalismul pentru ruși se dovedește a pierde în mod evident în condițiile concurenței cu zeci de grupuri etnice din Rusia. Ultimele decenii de putere sovietică și actuala perioadă inter-temporă au dovedit convingător acest lucru. Faptele sunt bine cunoscute. Aceasta înseamnă că fără naționalism, fără consolidare pe bază etnică, fie nu va mai fi loc deloc pentru ruși în Rusia, fie ei vor rămâne, dar în niciun caz genul care se potrivește oamenilor care au creat statul rus cu sudoare și sudoarea lor. sânge. Și fără ruși, nu va exista o Rusie puternică, unită și independentă. Prin urmare, suntem tocmai naționaliști, naționaliști ruși și patrioți ruși. Suntem pentru solidaritatea rușilor.

Este clar că oamenii sunt o unitate naturală culturală și istorică. Dar pe ce se bazează? Cum se formează naționalitatea, după ce criterii se determină? Ce a predeterminat participarea la spiritul poporului și soarta lui? Este necesar să încercăm, cel puțin în termeni generali, să dăm răspunsuri fără ambiguitate la aceste întrebări pentru a decide odată pentru totdeauna: cine și pe ce bază poate fi considerat rus din punct de vedere etnic?

În problema identității etnice, se pot distinge în mod condiționat abordări: antropologice, sociologice, culturale și psihologice.

Abordarea antropologică (rasială) sau materialismul antropologic este că naționalitatea unei persoane este predeterminată genetic. În același timp, apropo, majoritatea „rasiștilor” nu neagă spiritul națiunii și rudenia spirituală, ei pur și simplu cred că spiritul este derivat din „sânge și carne”. Această opinie s-a răspândit în Germania, devenind dominantă sub conducerea național-socialiștilor. Hitler însuși a dedicat o parte semnificativă a cărții sale Mein Kampf acestei probleme. El a scris: „Națiunea, sau, pentru a spune mai bine, rasa, este determinată nu de o limbă comună, ci de un sânge comun. Numai gradul de puritate a sângelui determină adevărata putere sau slăbiciune a oamenilor... Omogenitatea insuficientă a sângelui duce inevitabil la o unitate insuficientă a întregii vieți a unui anumit popor; toate schimbările din sfera forțelor spirituale și creatoare ale națiunii sunt doar derivate ale schimbărilor din sfera vieții rasiale”.

Recent, abordarea antropologică a devenit dominantă în rândul „extremei drepte” ruse. Poziția lor a fost exprimată de V. Demin în ziarul Zemshchina nr. 101: „Ei spun că puritatea sângelui nu este cel mai important lucru, dar principalul lucru este credința care îi va salva pe toți. Fără îndoială, credința noastră, spiritul neamului sunt mai înalte. Întreabă-te însă în cine este credința mai puternică, mai consistentă, în cea cu sânge curat, sau în cea în care un buldog este amestecat cu un rinocer... Numai sângele ne mai unește, păstrând în gene chemarea lui. strămoșii, amintirea gloriei și măreția familiei noastre. Ce este memoria sângelui? Cum să explic? Poate fi distrus? În timp ce menține puritatea sângelui, este imposibil să distrugi ceea ce este în el. Conține cultura noastră și credința noastră și caracterul nostru eroic iubitor de libertate, și dragostea și mânia noastră. Asta este sângele! De aceea, până devine tulbure, până când se dizolvă în alt sânge, nu se amestecă cu sânge străin, memoria se păstrează, ceea ce înseamnă că există speranță de a ne aminti totul și de a deveni din nou un popor mare și puternic al pământului.

Pe lângă „extrema dreaptă”, a cărei opinie este foarte rar fundamentată științific, astfel de teoreticieni și figuri cunoscute precum Nikolai Lysenko și Anatoly Ivanov sunt adepți ai abordării antropologice. În articolul său „Contururile unui imperiu național”, liderul NRPR a definit poporul ca „o vastă comunitate de indivizi umani cu un singur tip de mentalitate națională, care se realizează ca un complex integral de reacții comportamentale, care, la rândul lor, , sunt o manifestare naturală vizibilă a unui singur fond genetic (cod).” A. Ivanov are o poziție similară: „Fiecare tip antropologic este un depozit mental special. Fiecare limbă este un mod diferit de a gândi. Aceste componente alcătuiesc identitatea națională, chiar spiritul care se dezvoltă pe baza cărnii și nu coboară „din cer sub formă de porumbel”.

Cu toate acestea, fondatorul școlii nu a fost încă Hitler, ci celebrul psiholog social și biolog francez G. Lebon. El a scris: „Trăsăturile psihologice sunt reproduse prin ereditate cu corectitudine și constanță. Acest agregat constituie ceea ce se numește în mod justificat caracter național. Totalitatea lor formează tipul mijlociu, ceea ce face posibilă definirea oamenilor. O mie de francezi, o mie de englezi, o mie de chinezi luați la întâmplare, desigur, trebuie să fie diferiți unul de celălalt; totuși, datorită eredității rasei lor, au proprietăți comune pe baza cărora este posibil să se recreeze tipul ideal de francez, englez, chinez.

Deci, motivația este clară: spiritul unei națiuni este derivat din codul ei genetic, pentru că fiecare grup etnic format are propria rasă (populație). Psihicul (sufletul) - un produs al sistemului nervos uman - este moștenit genetic. Prin urmare, naționalitatea depinde direct de rasă.

La prima vedere, totul este destul de logic și convingător. Dar să luăm în considerare această problemă mai detaliat. Într-adevăr, la sfârșitul secolului XX, când există științe precum genetica, eugenia, anatomia, antropologia, doar un surdo-orb-mut poate ignora influența factorului genetic, ereditatea asupra formării unei personalități umane. Dar ar fi și absurd să mergem la cealaltă extremă, ridicând setul de cromozomi la absolut.

Ce anume se moștenește genetic? Nu mă refer la raționamentul abstract al „vocii sângelui” (vom vorbi mai detaliat despre asta), ci la axiome sau ipoteze bazate științific. Se moștenește morfologia părinților și a strămoșilor imediati: constituția fiziologică, puterea sau slăbiciunea corpului, inclusiv multe boli, aspectul rasial al părinților și strămoșilor. Caracteristici rasiale (biologice naturale). Sunt ele necesare în determinarea etniei?

Mândria și fiul poporului rus, A.S. Pușkin, după cum știți, nu avea un aspect rasial primordial rusesc. Dacă ne uităm la portretul său realizat de artistul O. Kiprensky, vom vedea că de la străbunicul său etiopian a moștenit nu numai părul creț, ci și multe trăsături faciale și pielea mai închisă la culoare decât majoritatea rușilor. Cel pe care Gogol l-a numit „cel mai național poet rus” a devenit mai puțin rus din această cauză?

Și un alt poet rus minunat - Jukovsky, al cărui aspect nu tipic rusesc este explicat de sângele matern turcesc? Sau un filozof profund rus Roerich - un om de sânge nordic? Și, în general, cât de serios poate fi astăzi vorbirea despre puritatea rasială a oamenilor? Popoarele scandinave sau muntenii din Caucazul de Nord, care de secole au trăit departe de pasiunile Europei continentale, prin care au trecut multe forme etnice de-a lungul a două milenii, încă mai pot vorbi cumva despre asta. Despre Rusia, conversația este în general specială. Etnografii și antropologii nu au ajuns încă la o concluzie comună despre cine sunt rușii - slavi, celți, popoare finno-ugrice sau o combinație a tuturor celor de mai sus.

„Raciștii” indică uneori către britanici și germani, care sunt celebri pentru omogenitatea lor. Dar să nu uităm că germanii de astăzi sunt urmașii nu numai ai vechilor germani, ci și a zecilor de triburi slave asimilate de aceștia - abodriți, lutiche, liponi, gevel, prusaci, ukrovi, pomerani, șorbi și mulți alții. Iar britanicii sunt rezultatul final al etnogenezei celților, germanilor, romanilor și normanzilor. Și este definitivă? Scoțienii din Highland, galezii și irlandezii protestanți, în mare măsură asimilați în cultura engleză, sunt astăzi implicați activ în etnogeneza engleză. Așadar, amestecarea rasială (cu popoare compatibile rasial și cultural) a unui grup etnic format în 5-15% din numărul total de căsătorii dintr-o anumită populație nu îi dăunează deloc, cu condiția să existe o identitate națională puternică.

Antropologii știu că uneori dintr-o căsătorie mixtă, de exemplu, se poate naște și crește un turc cu predominanța trăsăturilor materne slave. Asta îl face să înceteze să mai fie turc? Aceasta se referă la caracteristicile antropologice externe. Dar și moștenite: temperamentul, trăsăturile individuale de caracter (mai degrabă, înclinațiile lor), talente și abilități.

Psihologia cunoaște patru tipuri principale de temperament și diferitele lor combinații și combinații. În orice populație există reprezentanți ai fiecăruia dintre ei. Dar rămâne faptul că fiecare națiune se caracterizează și prin predominanța unui tip. Spunem „italieni temperamentali” și ne referim la faptul că majoritatea italienilor au un temperament coleric. În raport cu reprezentanții rasei mici din nord, folosim expresia „condimentat nordic”, implicând temperamentul flegmatic caracteristic majorității suedezilor, norvegienilor etc. Temperamentul rusesc, după părerea mea, este un amestec de sangvin și melancolic. (Subliniez încă o dată: toate acestea nu înseamnă deloc că nu există italieni flegmatici, suedezi coleric sau ruși.)

În ceea ce privește caracterul național, probabil că nimeni nu are îndoieli că există. Germani raționali, muncitori și îngâmfați, ceceni mândri și militanti, chinezi răbdători și voinici, evrei vicleni și prudenti. Poți, desigur, să faci toate acestea să depindă de structura socială și de sistemul politic existent, dar nu chiar oamenii, cu caracterul și mentalitatea lor, le creează? Un alt lucru este că fiecare națiune are propriul destin, propria sa istorie. Și sub influența condițiilor istorice, la care trebuie să se adapteze cumva, fiecare grup etnic și-a dezvoltat propriul caracter și mentalitatea. Onestitate și înșelăciune, sinceritate și ipocrizie, harnicie și lene, curaj și lașitate, maximalism și pragmatism, bunătate și cruzime - toate acestea și multe altele sunt caracter. Toate aceste calități sunt inerente oricărei națiuni, dar unele într-o măsură mai mare, altele într-o măsură mai mică. Acesta este specificul, motiv pentru care spunem că fiecare națiune are propriile avantaje și dezavantaje.

Știința și pur și simplu experiența de viață a multora dintre noi sugerează că există o anumită predispoziție ereditară la aceste calități. Dar cine îndrăznește să afirme că toate acestea sunt predeterminate de gene, că voința umană este neputincioasă sub influența creșterii, a mediului și prin auto-dezvoltare să învingă ereditatea proastă sau să creeze un ticălos contrar unei rase de calitate?

Deși caracterul, inclusiv caracterul național, este în mare măsură moștenit genetic, dar, care este deja un loc obișnuit pentru psihologia modernă, se formează și sub influența mediului: familie, rude, colegi de trib, compatrioți, compatrioți. Mentalitatea (modul de gândire și categoriile sale) se formează în principal și în principal sub influența mediului. Iar printre ruși, care au crescut și locuiesc permanent în statele baltice, mentalitatea diferă semnificativ de mentalitatea rușilor din Marea Rusie, iar germanii ruși diferă ca mentalitate de compatrioții lor germani aproape mai mult decât de imigranții turci.

Argumentele că cultura, limba, credința, memoria istorică se transmit genetic prin „chemarea strămoșilor” nu rezistă deloc criticilor. Din anumite motive, nu au fost transferați actorului de la Hollywood de origine rusă M. Douglas, ci V. Dahl, un german de sânge, spiritul rus a fost transferat în forma sa pur națională. Cum vor explica domnii „rasiști” asta? Sau faptul că istoria noastră îi cunoaște pe unii mesțiși ruși (I. Ilyin) de o sută de ori mai mult rusești ca spirit și conștiință de sine decât alți Iuda de origine pur rusă, „care au smuls capetele bisericilor și l-au slăvit pe țarul roșu”, gata. pentru a trăda cu bucurie Rusia ca un sacrificiu pentru idealurile revoluției mondiale. Mă întreb dacă rusofobul Buharin și-ar smulge bandajele de pe rănile sale, dorind să sângereze, așa cum a făcut patriotul rus de origine georgiană Bagration, după ce a aflat despre predarea Moscovei în fața francezilor?

Dacă spiritul depinde întotdeauna de sânge, înțeles ca gene, atunci logic, cu cât sângele este mai pur, cu atât spiritul este mai național. Se pare că nu întotdeauna. Blok, Fonvizin, Suvorov, Dostoievski, Lermontov, Ilyin și mulți alții sunt dovada acestui lucru. Adevărat, se poate interzice menționarea lor pe toate, întrucât Hitler a interzis lucrările lui H. Heine - unul dintre cei mai buni poeți lirici și patriotici germani - pentru originea sa non-ariană. Dar se pare că ar fi mai ușor și mai corect să admitem că esența nu se află în gene. Genele sunt un temperament prin care se poate judeca doar provizoriu naționalitatea unei persoane, parțial caracterul național este un element esențial al identității etnice, în mare măsură derivat și din mediu, acestea fiind talente și abilități care, chiar și în cadrul aceluiași grup etnic, pot varia în funcție de condițiile sociale și regionale, dar care sunt totuși parțial un element al alcătuirii mentale a oamenilor.

Deci, genele sunt aspectul și aproximativ 50% din machiajul mental al unei persoane. Limba, memoria istorică, identitatea culturală, mentalitatea națională și conștiința de sine nu depind de cromozomi. Aceasta înseamnă că, în total, factorul rasă nu joacă un rol decisiv în determinarea naționalității. De aceea, abordarea rasistă a definiției naționalității ar trebui să fie considerată insuportabilă.

N.S. Trubetskoy credea și el așa: „Rasismul german se bazează pe materialismul antropologic, pe convingerea că voința umană nu este liberă, că toate acțiunile umane sunt determinate în cele din urmă de caracteristicile sale corporale care sunt moștenite și că, prin încrucișare sistematică, poți alege. persoana tip, deosebit de favorabilă acestei unităţi antropologice, numită popor.

Eurasianismul (autorul nu este un adept al acestei doctrine – V.S.), care respinge materialismul economic, nu vede niciun motiv să accepte materialismul antropologic, filozofic încă mult mai puțin justificat decât economic. În problemele de cultură, care este zona de creativitate liberă și intenționată a voinței umane, cuvântul ar trebui să aparțină nu antropologiei, ci științelor spiritului - psihologie și sociologie.

Consider dăunătoare abordarea criticată de N.S.Trubetskoy, datorită faptului că poate afecta negativ procesul de formare națională rusă. Într-adevăr, deși marea majoritate a rușilor sunt legați printr-o origine națională comună, nu trebuie uitat că în anii internaționalismului sovietic rasa rusă (în special inteligența rusă și locuitorii marilor orașe) a suferit o intensă amestecare. Desigur, nu 40%, dar la urma urmei, 15% dintre ruși s-au născut din căsătorii mixte și sunt metiși. Aceasta înseamnă că aproximativ 20-30% dintre ruși au strămoși neruși în a doua generație - printre bunici.

Apropo, nici aceste cifre nu sunt precise din punct de vedere matematic - statisticile sunt subiective. Dar, în orice caz, procentul de ruși mixți tribal este mai mare decât media în rândul intelectualității ruse - acest strat multimilionar de lucrători mentali - coloana vertebrală a viitoarei Rusii cu adevărat Mari și principala rezervă a naționaliștilor ruși progresiști. Prin urmare, a lupta pentru ideea unei rase pure rusești înseamnă a îngropa posibilitatea dezvoltării unui naționalism rus cu drepturi depline.

Abordarea sociologică este aproape total opusă celei antropologice, ea a apărut în Franța ca urmare a activităților iluminaților și a realităților revoluției burgheze. Ideea națiunii în Franța a apărut ca sinonim pentru democrație și patriotism, ca idee de suveranitate populară și de o republică unică, indivizibilă. Prin urmare, națiunea însăși a fost înțeleasă ca o cetățenie - o comunitate de oameni uniți printr-o soartă și interese politice comune, responsabilitatea pentru soarta țării lor.

Gânditorul francez Ernest Renan în 1882 a formulat ceea ce, în opinia sa, unește oamenii într-o națiune:

"Primul. Amintire comună a ceea ce a fost transmis împreună. Realizări generale. Suferinta generala. Vina generala.

Al doilea. Uitare generală. Dispariția din memorie a ceea ce ar putea încă o dată să divizeze sau chiar să divizeze națiunea, de exemplu, amintirea nedreptății trecute, a conflictelor (locale) trecute, a războiului civil din trecut.

Al treilea. O voință fermă de a avea un viitor comun, obiective comune, vise și viziuni comune.”

În acest moment, Renan dă celebra sa definiție: „Viața unei națiuni este un plebiscit zilnic”.

Astfel, identitatea națională este determinată prin cetățenie și patriotism. De aceeași părere este cunoscutul artist modern rus I. Glazunov, care susține că „un rus este cel care iubește Rusia”.

Este dificil să obiectezi la această abordare în esență. Într-adevăr, destinul comun, conștiința de sine, responsabilitatea sunt cele care fac o națiune dintr-un popor. Fără aceasta, așa cum spunea B. Mussolini, nu există națiune, ci există „doar mulțimi umane, accesibile oricărei descompunere la care istoria le poate supune”. Dar totuși, națiunea, ca comunitate predominant politică, se naște din popor (etnos). Și națiunile etno-politice sunt cele care demonstrează cea mai mare coeziune și viabilitate, în timp ce națiunile pur politice, formate din popoare diferite, sunt în permanență zguduite de conflictele interne: lingvistice și rasiale (americani, canadieni, belgieni, indieni etc.).

Atât un kalmuc, cât și un iakut pot iubi Rusia, rămânând în același timp un reprezentant al grupului lor etnic.

Sau iată un alt exemplu - șeful fracțiunii de cadeți din Duma prerevoluționară, domnul Vinaver. Un astfel de gardian activ al binelui Rusiei, un patriot și un democrat! Si ce crezi? În paralel, dl Vinaver conduce guvernul evreiesc informal al Palestinei și face lobby pentru interesele evreilor ruși în politica rusă.

Poate un tătar care își iubește poporul să fie un patriot rus sincer? Da, cel puțin am văzut cetățeni atât de rezonabili. Un tătar după naționalitate și un rus după viziune civică - o astfel de persoană, fiind un om de stat de o scară integrală rusească, poate apăra în mod consecvent interesul statului rus, dar, în același timp, în sfera relațiilor interetnice din Rusia, cu siguranță , în secret sau în mod deschis, el va proceda din interesele etnilor tătari. Noi, naționaliștii ruși, avem propria noastră poziție în această chestiune.

Trebuie să afirmăm că interpretarea sociologică a națiunii este impecabilă în țările monoetnice (precum și patriotismul „non-naționalist”). În țările cu o compoziție multietnică a populației, izolat de alți factori etnici, nu funcționează. Nici nu funcționează în Franța modernă, care este inundată de „francezii prin grația ștampilei oficiale” - migranți arabi care își păstrează perfect etnia cu ajutorul islamului și autonomiei culturale.

Școala culturologică definește oamenii ca o comunitate culturală unită prin limbă, cultură (atât spirituală - religie, literatură, cântece etc., cât și materială - viața). Sub spiritul neamului, școala își înțelege tocmai spiritualitatea.

P. Struve scria că „o națiune se bazează întotdeauna pe o comunitate culturală în trecut, prezent și viitor, o moștenire culturală comună, o muncă culturală comună, aspirații culturale comune”. F.M. Dostoievski spunea că un neortodox nu poate fi rus, ceea ce de fapt identifica rusitatea cu ortodoxia. Și într-adevăr, multă vreme în Rusia a predominat tocmai abordarea, pe baza căreia fiecare persoană de credință ortodoxă care trăia în Rusia și vorbea rusă era considerată rusă.

În secolul al XX-lea, când Ortodoxia rusă a fost distrusă, o asemenea abordare cultural-confesională a devenit imposibilă. Astăzi, majoritatea culturologilor înțeleg identitatea culturală într-un sens larg: ca o cultură spirituală și materială, intelectuală și de bază, populară.

În marea politică rusă, în general, nu se acordă aproape nicio atenție subiectelor rusești și, prin urmare, este interesantă opinia generalului Lebed despre această chestiune, care a dedicat problemei un articol întreg „Declinul Imperiului sau renașterea Rusiei”. a statalității naționale, a identității și a imperiului. În ea, el (sau cineva pentru el) a scris: „În Rusia, este fără speranță să dezvălui o rasă pură! O abordare rezonabilă, de om de stat, pragmatică este simplă: cine vorbește și gândește în rusă, care se consideră parte a țării noastre, pentru care normele noastre de comportament, gândire și cultura sunt naturale, este rus.”

Pentru orice persoană gânditoare este clar de două ori că conținutul intern al oamenilor este cultura și spiritualitatea acestuia. Cultura este cea care dezvăluie omenirii adevărata față a popoarelor. Prin dezvoltarea potențialului lor spiritual, națiunile se întipăresc în istorie. Mussolini a proclamat direct acest lucru: „Pentru noi, națiunea este în primul rând un spirit. O națiune este mare atunci când își dă seama de puterea spiritului său.”

Fără cultură spirituală poate exista un trib, dar nu un popor. Și așa cum a spus K. Leontiev, „a iubi un trib pentru un trib este o întindere și o minciună”. Naționalitatea se remarcă prin prezența unei culturi populare folclorice, dar prin absența unui sistem de limbă, scris, literatură, istoriosofie, filozofie, etc. Toate acestea sunt inerente numai poporului, a cărui cultură constă, parcă, din două etaje: inferior - folclor, și superior - produsul creativității elitei intelectuale a poporului. Aceste etaje - esența unui întreg numit „cultură națională”.

La nivelul identităţii culturale se formează arhetipul „prieten sau duşman”, după apartenenţa la limbă, după stereotipuri comportamentale. Pe această bază putem spune despre o persoană că este „cu adevărat rus”, „un adevărat francez”, „un polonez adevărat”.

Valoarea principală a oamenilor este în spirit, apartenența la acesta este determinată de spirit. Cu toate acestea, doar cultura și spiritualitatea alcătuiesc spiritul unei națiuni? Și psihicul (sufletul)? Putem spune că tipul mental se realizează în cultură. Lăsați-l să fie. Dar identitatea națională a unei persoane? Fără îndoială, este o parte integrantă și necesară a spiritului națiunii. Dar se întâmplă ca aceasta (conștiința de sine) să nu coincidă cu identitatea culturală a unei persoane.

Luați în considerare următorul exemplu.

Cum vom percepe o persoană care este rusă după origine, limbă, cultură, care renunță la numele său național? Nu, nu sub presiunea amenințărilor, a circumstanțelor, ci în mod voluntar, din excentricitate sau convingeri politice (cosmopolitism). Îl vom percepe ca un excentric, un mankurt, un cosmopolit, dar cu toate acestea în interior îl vom trata ca pe un coleg de trib, un rus care își trădează naționalitatea. Și el însuși, cred, înțelege că este rus.

Și dacă rusul după limbă, cultură, ortodox după religie, dar un polonez sau un leton după sânge (origine) spune cu încredere că este polonez sau leton. Sunt aproape sigur că, în ciuda identității noastre culturale, vom înțelege și vom accepta această alegere. Dacă polonezii înșiși vor accepta asta este o altă chestiune. Dar evreii sau armenii, de exemplu, ar accepta. Desigur, fără cunoașterea limbii natale, a istoriei, a culturii pentru adevărații evrei sau armeni, el ar fi un evreu sau un armean de clasa a doua, dar totuși ar fi al lui.

Dzhokhar Dudayev aproape că nu cunoștea deloc limba și cultura cecenă, și-a trăit cea mai mare parte a vieții în Rusia, a fost căsătorit cu un rus, dar în Ichkeria este perceput ca un cecen 100%. Când a început mișcarea sionistă, mulți dintre liderii și activiștii ei nu cunoșteau limba ebraică, erau evrei emancipați, ceea ce nu a împiedicat consolidarea sionistă și a fost corectat în timp.

Evreii, arabii, armenii, germanii (înainte de prima unificare a Germaniei), în ciuda pierderii sau erodării identității culturale din cauza dispersării sau separării, au reușit să-și păstreze grupul etnic. Și, menținând un sentiment de etnie, există întotdeauna o oportunitate pentru renașterea națiunii. Dar cum se păstrează etnosul în cazul pierderii sau degradării culturii?

Să trecem la psihologie.

În lucrarea sa „Etnogeneza și biosfera pământului”, L.N. Gumilyov a scris: „Nu există un singur semn real pentru determinarea unei etnii... Limba, originea, obiceiurile, cultura materială, ideologia sunt uneori momente definitorii, iar alteori ele. nu sunt. Putem scoate un singur lucru - recunoașterea de către fiecare individ: „Suntem așa și atare, iar toți ceilalți sunt diferiți”.

Adică, conștiința de sine a poporului și a membrilor săi sunt momentele definitorii ale identității etnice. Dar ele sunt deja derivate din alți factori de identificare. Este de înțeles de ce în Rusia, la determinarea naționalității, s-a acordat prioritate factorilor de credință, cultură, limbă, iar în Germania, lumea arabă, printre evrei și armeni - rudenia de sânge. Doar pentru secolul al XIX-lea. Rușii erau o singură națiune cu o singură limbă și cultură națională, erau uniți de o singură biserică și putere, dar în același timp erau eterogene în sensul tribal. Pe vremea aceea nu exista Germania unită, dar existau multe state germane suverane; o parte din germani profesau catolicismul, iar o parte din luteranism; majoritatea germanilor vorbeau limbi și dialecte foarte diferite unul de celălalt, așa cum cultura acestor state era diferită. Ce ar trebui luat ca bază pentru consolidarea unei etnii? Limbă, credință, patriotism? Dar credința este diferită, iar germanii au fost încă nevoiți să creeze o singură țară și o singură limbă. A fost și (pentru unii mai rău, pentru unii mai bine) situația a fost cu arabii, armenii și evreii. Cum pot supraviețui în aceste condiții, pe ce bază se consideră germani, evrei etc.? Pe baza „mitului sângelui” - i.e. pe realizarea unei comunități reale (ca și în cazul evreilor și armenilor) sau imaginare (ca și în cazul germanilor și arabilor) de origine națională și a rudeniei membrilor acestei comunități între ei.

Nu degeaba am scris „mitul sângelui”, pentru că. „rudenie de sânge”, „voce de sânge”, înclin să consider momentele preponderent psihologice.

Majoritatea oamenilor normali prețuiesc foarte mult sentimentele de familie: mamele și tații, copiii și nepoții, bunicii, unchii și mătușile sunt de obicei considerați cei mai apropiați oameni de o persoană. Oare pentru că comunitatea pur biologică a genei le unește? Adesea, asemănarea externă ca urmare a eredității întărește cu adevărat rudenia. Cu toate acestea, sunt sigur că nu acesta este ideea. O mamă își poate iubi copilul, pentru că „l-a purtat și l-a născut, nu a dormit noaptea, lăsând copilul, l-a crescut, alăptat, hrănit”, dar în același timp să nu bănuiască că... fiul ei natural în maternitate a fost confundat în mod eronat cu acela, pe care ea îl consideră fiul ei (după cum știți, așa se întâmplă).

Schimba ceva? Dacă toate părțile rămân în întuneric, absolut nimic; dacă se descoperă falsul, probabil că da. Deci, înseamnă că mitul este încă important. Adesea copiii nici nu vor să știe nimic despre părinții lor naturali, dar nu au suflet în casele de plasament, percepându-i ca pe cei mai apropiați dintre rude. Deci, din nou, un mit.

Mitul nu înseamnă rău. Deloc. Oamenii sunt înzestrați cu o nevoie biologică de procreare și o nevoie psihică care decurge din aceasta - în sentimente înrudite. Pentru o persoană, pe de o parte, îi este frică de singurătate, pe de altă parte, are nevoie de singurătate. Cea mai bună opțiune este să ai un cerc de persoane apropiate: rude, prieteni, printre care o persoană se simte iubită și protejată. La urma urmei, se știe că o persoană poate fi și rude ale unor persoane care din punct de vedere genetic îi sunt complet străine (socrul, soacra, nora etc.), înrudite psihologic, pe baza „mitului rudeniei”. Engels a susținut că ideea de consanguinitate s-a dezvoltat din relația în jurul proprietății private și moștenirii acesteia. Fie că acest lucru este adevărat sau nu, este evident că, pe lângă aspectul biologic, aspectul psihologic joacă aici un rol important.

În cele mai multe cazuri, vocea sângelui oamenilor nu este biologică, derivată din cromozomi, ci mentală, derivată din nevoia de înrădăcinare și uneori din dragoste pentru strămoșii imediati, substanță. Liderul fasciștilor italieni, spunând că „rasa este un sentiment, nu o realitate; 95% sentiment”, însemna, desigur, exact „voce de sânge”. La același lucru, se pare, a vrut să spună și O. Spengler, care a susținut că o persoană are o rasă și nu îi aparține.

Cu toate acestea, consanguinitatea este unul dintre elementele esențiale ale identificării etnice: când este cea mai importantă și când este secundară. „Sângele” este primordial pentru grupurile etnice care sunt slăbite din punct de vedere cultural și politic. Apoi etnosul se apucă de identificarea tribală, endogamia (naționalismul tribal în sfera căsătoriei și relațiilor sexuale), ceea ce îi permite să păstreze un sentiment de etnism, rămășițele culturii naționale și solidaritatea tribală.

Odată cu renașterea acestui grup etnic ca națiune, consanguinitatea poate fie să dispară în fundal, ceea ce observăm printre germanii moderni, fie să rămână unul dintre principalele elemente ale etniei alături de limbă, precum georgienii. În primul caz, cu o politică migratorie și națională rezonabilă, este posibilă asimilarea efectivă a străinilor, în al doilea, etnosul își păzește cu strictețe granițele, ținând comunitatea spirituală a membrilor săi cu rudenie de sânge. La urma urmei, printre altele, originea națională oferă unei persoane un motiv întemeiat pentru a se alătura destinului, rădăcinilor poporului, posibilitatea de a spune: „strămoșii mei au făcut asta și asta; strămoșii noștri cu sudoare și sânge...”. Cu toate acestea, în acest caz, la nivelul psihicului persoanei însuși, sinceritatea în cuvintele rostite, de regulă (pentru fiecare regulă există o excepție), va fi mai mult decât în ​​declarații similare ale unui străin de asimilare care nu este. legat de popor prin rădăcini ancestrale. Prin urmare, comunitatea originii naționale cimentează unitatea destinului poporului, legătura dintre generațiile sale.

Probabil, din această cauză, panarabistul libian M. Gaddafi a scris în „Cartea verde” sa: „... originea comună și destinul comun rămân baza istorică pentru formarea oricărei națiuni...”. Liderul Jammakheriya în mod clar nu a însemnat gene, ci că un destin comun decurge dintr-o origine comună, pentru că în alte capitole ale lucrării sale el a subliniat că „de-a lungul timpului, diferențele dintre membrii unui trib legați prin sânge și cei care s-au alăturat tribului, dispar, iar tribul devine o singură entitate socială și etnică.” Dar totuși merită să subliniem că aderarea nu înseamnă nicio integrare a unui individ într-o comunitate, ci doar bazată pe căsătoria cu reprezentanții săi.

Faptul de origine, după cum știți, este fixat de nume de familie și patronimic - fiecare națiune are felul său. De exemplu, în rândul evreilor, consanguinitatea este determinată de linia maternă (deși în Rusia folosesc și linia paternă) - i.e. Un evreu prin sânge este considerat a fi născut dintr-o mamă evreică. Pentru majoritatea popoarelor eurasiatice, inclusiv rușii, consanguinitatea este determinată de linia paternă. Adevărat, încă de pe vremea Romei antice a existat o excepție: cu incertitudinea paternității sau a ilegitimității unui copil, el urmărește statutul mamei sale.

Voi face încă o dată o rezervă: deși, de regulă, în comunitățile stabilite, originea etnică servește drept bază pentru apartenența la un popor, ea în sine, în afară de conștiința de sine, psihic și cultură, nu poate fi considerată cu siguranță un element. care determină naționalitatea. „Sângele” contează în măsura în care se manifestă, duce la trezirea „vocii sângelui” - adică. identitate nationala. Dar aceeași conștiință de sine se poate dezvolta uneori în plus față de ea, pe baza identității culturale, spiritualității, derivate din mediu. Adevărat, originea predetermina mediul - familia, cercul rudelor și prietenilor, dar nu întotdeauna. Pușkin a vorbit despre poetul de origine germană Fonvizin că este „un rus din trans-ruși”, istoria (nu numai rusă) cunoaște multe cazuri de asimilare naturală a străinilor, dar știe și că cerințele pentru astfel de asimilați erau adecvate - să rupe legăturile spirituale cu mediul lor etnic natural și să fie „ruși din Pere-Russi” (germani din Pere-Nemtsev, evrei din Pere-evrei etc.) în spirit și conștiință de sine.

Să rezumam câteva rezultate. Ethnos (naționalitate, oameni) este o comunitate naturală de oameni simpatici, cu o singură cultură, limbă, cu o alcătuire mentală similară, unite într-un singur întreg prin conștiința de sine etnică a membrilor săi. Această comunalitate în spirit rezultă din: o origine comună (reala sau imaginară), unitatea mediului (teritorial sau diaspora) și, parțial, factorul rasă.

Un popor ca comunitate etnică devine o națiune - o comunitate etno-politică, atunci când membrii săi devin conștienți de unitatea istorică a destinului său, responsabilitatea pentru acesta și unitatea intereselor naționale. O națiune este de neconceput fără naționalism - activitatea politic activă a oamenilor de a-și proteja și apăra interesele. Așadar, o națiune se caracterizează prin prezența unui stat, a autonomiei naționale, a unei diaspore sau a unei mișcări politice naționale, într-un cuvânt, structura politică a auto-organizării poporului. Așa cum se aplică rușilor... Poporul rus își are originea în secolele XI-XII. și de atunci a parcurs un drum lung spre găsirea propriei identități. În timpul acestei călătorii, s-a format limba rusă literară și o cultură națională rusă cu drepturi depline, mare. De asemenea, prin simbioza tribală a slavilor orientali și popoarelor finno-ugrice, precum și a contactelor cu etniile baltice și altaico-urale, s-au format în general rasa rusă și depozitul mental rusesc: temperament, caracter și mentalitate. Toate acestea s-au întâmplat și continuă să se întâmple pe teritoriul zonei etnice ruse numite „Rusia”, unde, pe lângă ruși, trăiesc multe alte grupuri etnice, într-un fel sau altul interacționând cu poporul suveran.

Pe baza acestui lucru și a tuturor celor de mai sus, în opinia autorului, o persoană poate fi considerată etnic rus:

1) A vorbi și a gândi în rusă.

2) Rusă în cultură.

3) Rus de sânge sau supus asimilării datorită nașterii și rezidenței de lungă durată (cea mai mare parte a vieții sale) pe teritoriul Rusiei ca cetățean al acesteia, legături de sânge cu rușii etc.

Mai ales pentru portalul „Perspective”

Leokadiya Drobizheva

Drobizheva Leokadiya Mikhailovna - Cercetător șef al Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, șef al Centrului pentru Studiul Relațiilor Interetnice, profesor la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare, doctor în științe istorice.

O identitate de consolidare a întregii Rusii este încă discutată de oamenii de știință și politicieni, dar există și ca o practică socială reală în mintea cetățenilor ruși. Noțiunile obișnuite ale trecutului rămân de neșters, oamenii nu au încetat să-și asocieze distincția etnoculturală cu națiunea, prin urmare, definiția consensuală a „poporului multinațional al Rusiei” rămâne în spațiul doctrinar. Studiile arată că baza dinamicii identității întregi rusești este, în primul rând, statul și teritoriul comun, și abia apoi - trecutul istoric, cultura, responsabilitatea pentru afacerile din țară.

Pentru a pune o problemă

Identitatea solidară a cetățenilor este considerată o condiție pentru menținerea armoniei în societate și a integrității statului. În condițiile moderne, când în diferite țări există o cerere tot mai mare pentru dreptul de a-și decide propriul destin, de a alege liber calea dezvoltării, semnificația acestuia este deosebit de mare. În Rusia, o identitate civică pozitivă este deosebit de importantă în legătură cu pierderea identității din epoca sovietică experimentată, dar nu uitată de oameni, și creșterea tensiunii politice externe.

Consolidarea identității civile ruse este stabilită ca sarcină și una dintre activitățile Strategiei politicii naționale de stat pentru perioada de până în 2025. Nevoia de solidaritate este recunoscută nu numai de conducerea țării, este și o cerere firească a societății. . Nu întâmplător, în anii 1990, când conceptele de „națiune rusă” și „identitate civilă” nu apăreau în documentele doctrinare, discursurile președintelui Federației Ruse, adresele sale către Adunarea Federală (au apărut din 2000) , mai mult de jumătate din populație în timpul sondajelor pe eșantionul integral rusesc i sa răspuns că se simt ca cetățeni ai Rusiei [ ; ; Cu. 82].

În anii 2000, în Adresele către Adunarea Federală a Președintelui Federației Ruse, este folosit conceptul de „națiune” în sensul integral rusesc și derivatele sale. La o întâlnire de lucru pe probleme de relații interetnice și interreligioase din 2004, V. Putin a remarcat direct: „... avem toate motivele să vorbim despre poporul rus ca o singură națiune. Există... ceva care ne unește pe toți. … Aceasta este realitatea noastră istorică și de azi. Reprezentanții celor mai diverse grupuri etnice și religii din Rusia se simt ca un popor cu adevărat unit.

În 2012, conceptele de „popor rus multinațional” (națiune rusă), „identitate civilă” au fost introduse în Strategia politicii naționale de stat pentru perioada până în 2025. Desigur, au început să fie incluse în cursurile educaționale, au apărut în programele școlare și sunt exprimate în discursul politic. Identitatea integrală rusească este atât o idee formată, cât și sentimente și norme de comportament.

Sociologii, politologii, istoricii folosesc în metodologia lor conceptul lui M. Weber „despre credințe subiective de masă”, „credință subiectivă”, valori care pot deveni baza integrării societății. Revenind la conceptul valoric-normativ al lui E. Durkheim și T. Parsons, studiind identitățile ca percepție a realității sociale, oamenii de știință se bazează pe direcția constructivistă. Este îmbucurător faptul că, după un interviu cu Thomas Lukman în revista Sociology and Social Anthropology [p. 8], o viziune simplificată a constructivismului a devenit mai puțin comună și există o înțelegere că autorii constructivismului înșiși s-au bazat pe ideile lucrărilor antropologice ale lui K. Marx, pe obiectivismul sociologic al lui E. Durkheim, pe sociologia istorică înțelegătoare a lui M. Weber, iar baza propusă de T. Luckmann și P. Berger sinteza „este fenomenologia lumii vieții dezvoltată de [E.] Husserl și [A.] Schutz” . Această concluzie ne orientează spre înțelegerea că numai acele idei care se bazează pe „lumea vieții” de zi cu zi a oamenilor pot avea succes. Am pornit de aici când am interpretat datele anchetelor sociologice când am studiat ideile oamenilor despre identificarea lor cu cetățenii ruși. Este puțin probabil ca toți cei care au scandat „Rusia, Rusia!” în timpul Jocurilor Olimpice sau Cupei Mondiale să citească Strategia Politicii Naționale a Statului sau chiar mesajele Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală în ceea ce privește prezența idee despre identitatea civilă rusă în ei, dar au simțit-o. De asemenea, atunci când țara noastră este prezentată într-un mod negativ, provoacă suferință emoțională majorității rușilor.

Reamintim acest lucru, deoarece scopul articolului este de a lua în considerare schimbările identității ruse nu numai în țară în ansamblu, ci și în regiuni. În versiunea regională și etnică a identității ruse, factorii motivaționali au principala valoare explicativă.

Înțelegerea identității civile ruse

În jurul înțelegerii identității rusești, nu se opresc disputele științifice, care au un sunet politic și etno-politic. Ei se concentrează în primul rând pe trei probleme: poate această identitate să fie numită civilă, care sunt principalele semnificații de solidaritate în ea și identitatea civică integrală rusească înseamnă un înlocuitor pentru identitatea etnică?

La începutul perioadei post-sovietice, când se pierdea identitatea sovietică, practic nu exista nicio îndoială că în locul celei sovietice vom avea o identitate civică. Textul Constituției din 1993 conținea semnificații care fac posibilă interpretarea comunității astfel, care se vor reflecta în identitatea civică a concetățenilor. Constituția a afirmat „drepturile și libertățile omului, pacea și armonia civilă”, inviolabilitatea fundației democratice a Rusiei, „responsabilitatea pentru patria sa față de generațiile prezente și viitoare”. „Purtătorul suveranității” și singura sursă de putere în Federația Rusă, spune Constituția, este poporul său multinațional (articolul 3, paragraful 1). Când statul a început să modeleze în mod activ identitatea rusă în anii 2000, îndoielile au început să fie exprimate de intelectualii cu minte liberală. Autorul cărții „Între Imperiu și Națiune” E.A. Pain a pus întrebarea dacă se poate numi identitatea rusă civilă, dacă nu se poate spune că la noi s-a format o națiune politică, civilă. (Titul cărții sale este și el simptomatic.) Discuția continuă, și nu merge numai în raport cu țara noastră [ ; ; ].

Sintetizând dezvoltarea identităților în Proiectul condus de I.S. Semenenko, S.P. Peregudov a scris că identitatea civică a oamenilor se manifestă prin aderarea lor la principiile și normele statului de drept și reprezentarea politică democratică, în conștientizarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în responsabilitatea pentru treburile societății, libertatea individuală, recunoașterea prioritatea intereselor publice față de cele de grup restrâns [ , p. 163]. Desigur, nu toți oamenii din țările care sunt considerate democratice împărtășesc și respectă pe deplin toate normele și valorile societății civile. Nu este o coincidență că în Sondajul Social European (ESSI), precum și în Eurobarometru, nu au fost folosiți toți indicatorii de identitate civică, iar setul lor s-a schimbat. Nu toți cetățenii, ci doar jumătate din fiecare dintre cele 28 de state UE, cred că oamenii din țările lor au multe în comun. Dar, în general, conform cercetătorilor, în viitorul previzibil în Occident, inclusiv în Europa, tocmai identitatea politică, de stat-țară, va păstra semnificația uneia dintre cele mai importante identități de grup [ ; ; ].

Studiile aprofundate ale elementelor civice din identitatea rusă sunt încă în fața noastră. Dar unele dintre aceste elemente au fost deja incluse în sondaje și vor fi analizate.

În pregătirea Strategiei pentru Politica Națională a Statului în 2012 și discutarea ajustării acesteia în 2016-2018. reprezentanții republicilor și apărătorii activi ai identității ruse și-au exprimat temerile cu privire la înlocuirea identității etno-naționale (etnice) cu Rusia. Modul de înlăturare a acestor temeri a fost includerea în scopurile și domeniile prioritare ale politicii naționale de stat a formulării: „întărirea unității poporului multinațional (națiunea rusă), păstrarea și susținerea diversității etno-culturale”.

A fost dificil de discutat problema semnificațiilor care unesc cetățenii țării într-o comunitate integral rusească, reflectată în identitate. Când s-a discutat despre implementarea Strategiei de politică etnică a statului la o ședință a Consiliului pentru Relații Interetnice din 31 octombrie 2016, s-a propus pregătirea unei legi privind națiunea rusă. În acest sens, s-a exprimat o opinie despre națiunea rusă ca bază a statului național. S-a justificat prin faptul că unitatea societății noastre se bazează pe cultura rusă, limba rusă și memoria istorică, iar statul și teritoriul, care stau la baza națiunii politice, nu pot sta la baza „loialității patriotice”. „Cetățenia Federației Ruse există după 1991, în timp ce cultura, istoria leagă generațiile”.

Uneori se argumentează că în străinătate oricine vine din Rusia se numește rus. La fel, scoțienii sau galezii care vin la noi (și în alte țări) nu se numesc britanici, ci englezi, deși oficial sunt cetățeni britanici. Același lucru este valabil și pentru spanioli. Bascii, catalanii sunt numiți națiuni (reprezentanți ai mișcărilor bască și catalană), dar ei, ca și castilienii, fac parte din națiunea spaniolă.

În 2017-2018 au fost elaborate propuneri pentru includerea în Strategia a politicii naționale de stat pentru perioada de până în 2025. Printre acestea se numără „principalele definiții care sunt utilizate în Strategia...”, propuse de Consiliul Științific pentru Etnie și Relații Interetnice din cadrul Prezidiul Academiei Ruse de Științe și luând în considerare cele mai recente evoluții teoretice și empirice ale instituțiilor academice.

Națiunea rusă este definită ca „o comunitate de cetățeni liberi, egali ai Federației Ruse, de diverse afilieri etnice, religioase, sociale și de altă natură, care sunt conștienți de starea lor și comunitatea civilă cu statul rus, aderarea la principiile și normele statul de drept, necesitatea respectării drepturilor și obligațiilor civile, prioritatea intereselor publice față de grup”.

În conformitate cu aceasta, conștiința civică (identitatea civilă) este „un sentiment de apartenență la țara lor, la popor, la stat și la societate, realizat de cetățeni, responsabilitatea pentru treburile din țară, idei despre valorile de bază, istorie și modernitate, solidaritate în atingerea scopurilor și intereselor comune ale societății de dezvoltare și ale statului rus.

Astfel, identitatea noastră rusă este multi-componentă, include stat, țară, autoconștiință civilă, idei despre un popor multinațional, comunitate socială, istorică. Se bazează pe valori comune, obiective de dezvoltare a societății și solidaritate.

Desigur, toate aceste componente sunt prezente într-o oarecare măsură atunci când oamenii își definesc identitatea rusă. Dar în sondajele și sondajele întregi rusești la subiectele federației, între naționalități specifice, ele se manifestă în moduri diferite. Identitatea integrală rusească, ca toate celelalte identități sociale, este dinamică, este influențată de evenimente și oameni. Conform abordărilor lui E. Giddens, J. Alexander, P. Sztompka, P. Bourdieu, considerăm participanți la interacțiuni în diverse „domeni”. Prin urmare, este important să se arate tendințele generale în percepția identității civice ruse și trăsăturile care se manifestă în diferite regiuni ale țării, la subiecții federației cu compoziție etnică diferită a populației.

Baza empirică pentru analiză o constituie rezultatele sondajelor realizate în întregime din Rusia ale Institutului de Sociologie al Centrului Federal de Cercetare Științifică al Academiei Ruse de Științe pentru 2015-2017. , precum și rezultatele sondajelor reprezentative la subiectele federației (Regiunea Astrakhan, Republica Bashkortostan, Regiunea Kaliningrad, Republica Karelia, Regiunea Moscova și Moscova, Republica Sakha (Iakutia), Teritoriul Stavropol, Republica Tatarstan, KhMAO ) realizat în 2014‒2018. Centrul pentru Studiul Relațiilor Interetnice al Institutului de Sociologie al Centrului Federal de Cercetare Științifică al Academiei Ruse de Științe. Pentru comparații, am folosit și date din sondajele VTsIOM comandate de FADN în 2016-2017. Într-o serie de cazuri, implicăm rezultatele studiilor efectuate de oamenii de știință din regiuni, prevăzând posibilitatea comparabilității acestora. În cursul sondajelor regionale și rusești efectuate de Institutul de Sociologie al Centrului Federal de Cercetare Științifică al Academiei Ruse de Științe, am luat interviuri aprofundate cu experți, specialiști, persoane publice și reprezentanți ai mai multor profesii. . Unele dintre ele sunt enumerate mai jos.

În studiu, implementăm abordarea sociologiei comparate. Identitatea rusă și gradul de asociere a respondenților cu aceasta sunt comparate în regiunile cu populație predominant rusă, precum și în republici cu diferite niveluri de reprezentare a rușilor și rezidenților altor naționalități, dând numele republicilor. Abordarea socio-culturală este utilizată atunci când se compară identitatea civică rusă a rușilor care trăiesc în principal în mediul lor și în alt mediu cultural etnic, precum și atunci când se compară această identitate între ruși și oameni de alte naționalități ruse.

În înțelegerea identității din punctul de vedere al psihologiei sociale, ne bazăm pe ideile lui E. Erickson despre strategia de menținere a autoidentificării, includerea acesteia în contexte sociale, valorile culturale și semnificația ideologiei. Erikson]. Sunt utilizate concluziile lui J. Mead privind formarea identităților în procesul de interacțiune intergrup, G. Tajfel și J. Turner - despre importanța comparației intergrupale în acest proces. De asemenea, suntem de acord cu R. Brubaker în înțelegerea intensității diferite și a naturii de masă a identității de grup în practica de zi cu zi [ , p. 15-16].

Dimensiunea integrală a identității ruse

Psihologul istoric B.F. Porshnev scria: „... latura subiectivă a oricărei comunități existente cu adevărat... este constituită dintr-un fenomen psihologic cu două laturi sau două laturi, pe care l-am notat prin expresia „noi” și „ei”: prin a fi diferit de alte comunități, colective, grupuri de oameni din afară și, în același timp, asemănând în ceva oameni între ei din interior” [, p. 107].

Subiectul evident al cercetării în identitatea rusă este cât de mult în fiecare perioadă istorică, într-o situație anume, aceasta se formează prin distingerea, compararea sau chiar opunerea cu ceilalți; determinând cine sunt acești ceilalți („ei”) și datorită carei atracție reciprocă are loc adunarea „noi”.

Identitatea rușilor din anii 1990 se numește criză, nu numai pentru că a existat o recunoaștere a suporturilor obișnuite ale atracției reciproce interne, ci și din cauza ostilității crescute față de „celălalt”, care de multe ori au devenit foștii noștri compatrioți, cei plecați. Uniunea. Abia în anii 2000, odată cu întărirea statului, obișnuindu-se cu statutul său schimbat, cu o nouă contur a granițelor, „șocul cultural” a început să treacă (cum l-a exprimat la figurat Piotr Sztompka, caracterizând starea oamenilor din post). -State sovietice) și elemente de identitate pozitivă au început să fie restaurate.

Până la mijlocul anilor 2010, identitatea rusă era, conform sondajelor din toată Rusia, 70-80%.

Indicatorul pentru măsurarea identității civice întregi rusești au fost răspunsurile respondenților la întrebare, care a fost adresată sub forma unei situații proiective: „Când întâlnim oameni diferiți în viața noastră, găsim cu ușurință un limbaj comun cu unii, îi simțim ca pe ai noștri, în timp ce alții, deși locuiesc în apropiere, rămân străini. Despre care dintre persoanele enumerate mai jos ați spune personal „aceștia suntem noi”? Cu cine te simți conectat des, uneori, niciodată?

Și apoi a fost o listă a celor mai masive identități colective: „cu oamenii generației tale”; „cu oameni de aceeași profesie, ocupație”; „cu cetățenii Rusiei”; „cu locuitorii regiunii, republicii, regiunii voastre”; „cu cei care locuiesc în orașul tău, sat”; „cu oameni de naționalitatea ta”; „cu oameni de aceeași avere ca tine”; „cu oameni apropiați în opinii politice”.

Această întrebare a fost formulată pentru prima dată de E.I. Danilova și V.A. Yadov în anii 1990 [Danilova, 2000; Yadov] și ulterior în aceasta sau oarecum modificat, dar similar în formularea conținutului, a fost solicitat în alte studii de către Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe (din 2017, Institutul de Sociologie al Centrului Federal de Cercetare Științifică al Academiei Ruse) de Științe), Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare, în 2017 - în sondajele FADN‒VTsIOM.

Din 2005 până în 2018, proporția celor care simt o legătură cu cetățenii ruși a crescut de la 65% la 80‒84%. Conform datelor centrelor de cercetare enumerate, identitatea civică a fost cea mai dinamică, ea a crescut cu 19 puncte procentuale, în timp ce alte identități colective - etnice, regionale - cu 6-7 puncte. Ponderea celor care simt adesea o legătură cu cetățenii ruși a crescut în mod deosebit de vizibil.

Două circumstanțe au influențat conștiința masei. Influența presei a fost evidentă, care a stimulat constant comparațiile „noi-ei” în raport cu Ucraina, a motivat sentimente de apărare în legătură cu evenimentele din Siria și relațiile complicate cu SUA și Uniunea Europeană. Asociativitatea internă a fost stimulată de evenimentele olimpiadei, reunificarea Crimeei cu Rusia, competițiile sportive, în special Cupa Mondială.

Rezultatele sondajelor oferă o oportunitate de a analiza ideile rușilor înșiși despre ceea ce îi unește. Conform sondajului de monitorizare din întreaga Rusie a Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe în 2015, oamenii, ca cetățeni ai Rusiei, sunt uniți în primul rând de stat - 66% din răspunsuri; apoi teritoriul - 54%; 49% au numit o limbă comună; 47% - au trăit evenimente istorice; 36-47% - elemente de cultură - sărbători, obiceiuri, tradiții. Acestea, repetăm, sunt datele unui sondaj integral rusesc, prin urmare, majoritatea celor care au răspuns (mai mult de 80%) sunt ruși. Desigur, limba înseamnă rusă.

Alegerea statului și a teritoriului este ușor de explicat, deoarece identificarea rusă pentru o parte considerabilă a populației este o identificare de țară. Unii cercetători îl studiază și îl interpretează în general ca pe unul de țară. Acest lucru poate fi judecat din raportul lui M.Yu. Urnova la tradiționala conferință anuală a Centrului Levada din 2017, care a cuprins rezultatele unui studiu realizat de oamenii de știință HSE privind identificarea studenților din cele mai prestigioase universități din Moscova și Universitatea Princeton din SUA cu țara. Sondajele au fost realizate de Universitatea Federală de Sud, a fost pusă întrebarea: „Cât de mult vă simțiți conectat cu regiunea, țara voastră?” Răspunsurile au fost interpretate ca dovezi ale unei identități întregi rusești.

O astfel de interpretare are loc, dar identificarea cu statul este, de asemenea, fără îndoială - destul de clară nu numai din răspunsurile din sondajele de masă, ci și din materialele pentru interviuri: „ Ei vor să se recunoască drept ruși, ceea ce înseamnă că fac parte din stat... Nu cred că sunt mulți astfel de oameni printre noi care să spună: „Mă identific în afara statului meu”. Dorim să ne recunoaștem ca cetățeni egali ai țării... oameni în sensul de stat, de comunitate teritorială". Aceasta este opinia unui specialist care lucrează în sfera juridică (Moscova), dar o persoană publică (la Moscova) a vorbit în același mod: „ Mi se pare că majoritatea oamenilor înțeleg termenul „națiune civilă a întregii ruse”... ca cetățenie. Statul este coloana vertebrală a întregii diversități. Statul oferă drepturi egale, șanse...". Un etnopolitolog care cunoaște materialele presei și rezultatele anchetelor sociologice credea că „ dacă respondentul se autoclasifică drept națiune rusă (își dă seama), vorbește despre el însuși ca membru al co-cetățeniei... ei cred că statul le aparține și îi va arăta respect față de ei ca cetățeni... numele de conteaza si statul". Sociolog de specialitate care lucrează cu date din sondaje de masă și focus grupuri: „ Toată lumea pare să se considere ruși, dar cei mai mulți dintre ei, în afară de unele stereotipuri consacrate, să fiu sincer, nu sunt întotdeauna numiți. Componenta civică în primul rând... este sentimentul de a fi cetățean al statului».

În interviurile cu experți din regiuni, principalul laitmotiv este și cetățenia în stat. Dominanța statului în matricea de identificare dă motive să considerăm identitatea noastră rusă drept stat-civilă. Totuși, trebuie să avem în vedere că statul în sine este perceput de noi în mod ambiguu. Nivelul de încredere în președinte rămâne semnificativ ridicat, deși variază în funcție de evenimentele din țară, dar 37-38% au încredere în guvern, și cu atât mai puțin în autoritățile legislative și judiciare - 21-29%. Componenta civică a identității în întreaga țară (răspunsuri despre simțul responsabilității față de soarta țării) este de 29‒30%.

Este mai dificil de explicat identificatorii scăzuti pentru trecutul istoric și cultura în sondajele realizate în întregime rusă. Cel mai simplu mod de a conecta o astfel de identificare cu faptul că oamenii trăiesc în prezent, nu în trecut, în special tinerii. Dorul de trecut, în interpretarea psihologilor socio-politici, este o dovadă a problemelor în sentimentul public. Dar aceasta este doar o explicație parțială.

Yu.V. Latov, într-un articol publicat în revista Polis, a făcut o serie de observații curioase cu privire la aprecierile trecutului nostru. Urmându-l pe G. Kertman, el observă că, spre deosebire de anii 80-90, când evaluarea evenimentelor din vremurile lui I. Stalin era în centrul atenției publice, în ultimii 10-15 ani „războaiele memoriei” au ocolit evenimentele din ultimii ani ai existenței URSS, mai clar concentrate în conștiința de masă ca „vremurile Brejnev”. Istoricii și politologii le interpretează ca pe vremuri de „stagnare”, iar în evaluările oamenilor obișnuiți, caracteristicile vieții acelei vremuri „au trăsăturile aproape unui „paradis pierdut” în comparație cu vremurile lui V.V. Putin. Dar dacă poporului sovietic din anii 1980 li s-ar spune că vor locui în apartamente private, că nu va lipsi în magazine, că majoritatea ar avea ocazia să plece în vacanță în străinătate cel puțin o dată la câțiva ani, că chiar și copiii ar avea telefoane de buzunar, atunci ar fi perceput ca o altă promisiune a „comunismului”. Transformarea memoriei istorice este determinată de mitologizarea atât a trecutului îndepărtat, cât și a celui recent asociat cu interesele politice ale elitelor (E. Smith, V. Shnirelman). Din aceasta, nu numai viitorul, ci și trecutul devine imprevizibil pentru noi. „Trecutul imprevizibil” – așa se face academicianul Yu.A. Polyakov, a cărui viață a acoperit atât epoca sovietică, cât și o mare parte a perioadei post-sovietice.

Există, de asemenea, temeiuri obiective pentru diferite percepții ale evenimentelor istorice - nu numai vârsta, ci și statutul socio-economic, material, social. Materialele studiilor sociologice arată că nostalgia trecutului reflectă în mare măsură dispozițiile de protest ale persoanelor cu venituri mici și ale persoanelor în vârstă. Evaluarea trecutului istoric poate nu numai să unească, ci și să separe. Prin urmare, indicatorii scăzuti ai trecutului istoric ca fundament al identității ruse în percepția cetățenilor noștri sunt destul de înțeleși. Studierea dinamicii acestui indicator este oportună atât din punctul de vedere al caracterizării sentimentelor publice, cât și din punctul de vedere al formării memoriei istorice, dacă analiza se bazează pe evenimente obiective și fapte de încredere, aprecierile acestora.

Nu este ușor de interpretat răspunsurile respondenților despre cultură ca un factor unificator. Cultura este înțeleasă în sensuri diferite nu numai de oamenii de știință din diferite domenii de cunoaștere, ci și de cercuri largi ale populației. Pentru unii, acestea sunt norme de comportament, pentru alții - artă, literatură, pentru alții - tradiții, monumente ale patrimoniului istoric. Politologii își pot permite să spună: „Suntem uniți de cultură”, dar ceea ce înseamnă, fiecare va înțelege în felul său. Pentru a elucida această componentă incontestabilă a identificării cu comunitatea, sociologii trebuie să pună întrebări în așa fel încât să fie înțelese fără ambiguitate. Prin urmare, pe baza anchetelor pilot (experimentale), au fost identificate elemente specifice culturii: sărbători legale, simboluri (steaguri, imn, stemă, monumente etc.), tradiții populare.

Conceptul nedezvăluit al culturii ca identificator de solidaritate în sondaje câștigă mai mulți susținători (în intervalul dat de 37–47%), atunci când acest concept este dezvăluit, sunt mai puțini susținători. În cadrul interviurilor gratuite, semi-structurate, respondenții au găsit diverse justificări pentru dificultățile lor. Una dintre ele este percepția politizată a culturii: „Nureyev... vor să-i ridice monumente, dar ne-a părăsit, și-a lăsat realizările acolo”(reprezentant al organizației culturale ruse din Ufa). „Monumentul lui Yermolov este ridicat, apoi este distrus, apoi restaurat. Pentru ruși, desigur, este un general câștigător, dar pentru cercasieni?(profesor specialist în Krasnodar). O altă dificultate este diversitatea socio-demografică a percepției evenimentelor și fenomenelor culturale: Ce cultură ne unește? Este greu de spus - singur în costume cu fluturi în programul „Ce? Unde? Când? ”, Și am doar un trening ”(reprezentantul unei asociații obștești din Kaliningrad). „Ziua Victoriei pentru noi toți, pentru majoritatea, este o sărbătoare, desigur. Dar bunica, mamă - se îngrijorează, uneori chiar plâng, dar pentru noi, tinerii, e doar o sărbătoare, o plimbare, cântece, chiar dacă cântăm, care? Vesel, învingător. „Cultura trecutului? Da, desigur, Tolstoi, Pușkin, Dostoievski, Ceaikovski - asta îi unește, dar numai pe cei care știu literatură, muzică"(masterat în sociologie, Moscova).

Jurnalistă expert (Moscova): „ Masa „noi” este reconstruită în combinație cu istoria… Limba este, de asemenea, un lucru extrem de important… Da, desigur, acesta este Ceaikovski, Dostoievski, Cehov, Teatrul Bolșoi. Este un strat cultural care unește. Este întristat când oamenii încearcă să formuleze de ce sunt o comunitate, prea des spun: „Da, nu suntem ei”. Și mai departe: „... acestea sunt rele, alea sunt rele”. Vai... Măreția noastră se măsoară în kilotone de energie nucleară, numărul de baionete. Dar există cultură, este singurul lucru care este esențial».

După cum puteți vedea, în spatele cifrelor finale ale anchetelor de masă există multe opinii diverse, deși adesea stereotipe. Analizând atât aceste date, cât și alte date, căutăm explicații pentru manifestările complexe din conștiința de masă a integrării ideilor și valorilor care sunt importante pentru societate.

Având datele sondajelor și anchetelor comparabile din întreaga Rusie în regiuni, acum vom arăta cum diferă percepțiile asupra identității ruse în regiuni cu compoziție etnică diferită a populației.

Identitatea regională și etnică în identificarea integrală rusească

Bineînțeles, datele întregi rusești privind identificarea respondenților cu restul cetățenilor Rusiei și datele din diferite regiuni și subiecte ale federației diferă.

La mijlocul primului deceniu al anilor 2000, conform datelor Anchetei Sociale Europene (ESI), identificarea cu cetățenii ruși a fost înregistrată în țară de 64% din populație, iar pe regiuni a variat de la 70% în Central și 67% în districtele federale Volga până la 52-54% în Siberia [p. 22].

Studiile care ar înregistra date regionale reprezentative la nivel național și comparabile (pentru toate regiunile) privind identificarea cu cetățenii ruși nu au fost încă efectuate. Sondajele din întreaga Rusie, care acoperă chiar mai mult de 4 mii de respondenți, nu oferă date reprezentative pentru subiecții federației. Prin urmare, pentru a reprezenta situațiile din regiuni, folosim date din acele anchete regionale care au pus întrebări comparabile. Conform sondajelor realizate în întregime din Rusia ale Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe și al Monitorizării Ruse a Situației Economice și a Sănătății Populației (RLMS-HSE), prevalența identității ruse în 2013-2015 în general, a ajuns la 75-80%, iar proporția persoanelor cu o identitate asociativă, reală de acest fel (care au răspuns că se simt adesea conectați cu cetățenii ruși) a fost de 26-31%.

În evaluarea integrării întregii Ruse, atenția publicului este de obicei mai atrasă de republici. Vom lua în considerare în mod specific acele republici în care în anii 1990 au existat elemente de abateri în legislație, manifestări ale mișcărilor naționale. Sondajele reprezentative efectuate în 2012 și 2015 în Sakha (Yakutia) au arătat că identitatea civică în această republică nu a fost mai mică decât indicatorii întregi ruși (în unii ani chiar și puțin mai mari) - 80‒83%; în Bashkortostan în 2012, până la 90% dintre respondenți au ales răspunsul „suntem cetățeni ai Rusiei”, în 2017 - puțin mai mult de 80%; în Tatarstan, 86% în 2015 și 80% în 2018 au declarat că se simt conectați cu cetățenii ruși.

Potrivit estimărilor colegilor noștri, prezentate în toamna anului 2018 la o conferință dedicată aniversării a 50 de ani de etnosociologie la Kazan, studii regionale reprezentative din Mordovia și Chuvahia au înregistrat identitatea civică rusă nu mai mică decât datele întregi rusești.

În sudul Rusiei, în Kabardino-Balkaria, într-un fel sau altul, oamenii s-au asociat cu cetățenii Rusiei în 2015-2016. până la 60%; în Adygea - 71%.

În 2018, am efectuat un sondaj reprezentativ într-una dintre regiunile cele mai prospere din punct de vedere economic, cu o populație rusă dominantă, dar cu un aflux mare de migranți, regiunea autonomă Khanty-Mansiysk. Identitatea regională este foarte comună aici, dar identitatea rusă este și ea de 90%. Între timp, în Teritoriul Stavropol, datele corespunzătoare abia au ajuns la cele integral rusești [p. 22]. Trebuie remarcat faptul că în ceea ce privește percepția rezidenților asupra unei legături puternice cu restul cetățenilor Rusiei, indicatorii republicilor nu diferă mult de media datelor pentru țară. Și atunci când diferă, adesea este chiar și în bine. În Sakha (Yakutia), o legătură puternică a fost menționată mai des cu 9–14 puncte procentuale (în 2012, 2015), în Tatarstan – cu aproape 17 puncte procentuale (în 2018 – 46,7%) decât în ​​Rusia în ansamblu (treizeci% ).

Astfel, nu sentimentele separatiste din trecut, ci situația socio-economică și socio-politică actuală din regiuni determină sentimentul de legătură al oamenilor cu marea Patrie Mamă, cetățenii țării. În Bashkortostan și Tatarstan, s-a înregistrat o ușoară scădere a ponderii celor care simt o legătură cu identitatea rusă în perioada 2017-2018. influențată de situația asociată cu inspecțiile procurorilor în școli, abolirea studiului obligatoriu a limbilor de stat ale republicilor. În Sakha (Yakutia), rusitatea este asociată cu îndeplinirea de către centrul federal a livrării nordice, construirea sau anularea construcției de instalații planificate anterior (poduri, rețele de cale ferată etc.). Identitatea rusă din aceste republici, care a depășit semnificativ indicatorii întregi ruși, s-a apropiat de nivelul integral rusesc.

Acolo unde dificultățile socio-economice se suprapun contradicțiilor interetnice, în a căror neliniște populația locală vede un defect în centrul federal (cum ar fi, de exemplu, în Kabardino-Balkaria), sentimentul de legătură cu comunitatea integrală rusească. este redus.

Ceea ce distinge cu adevărat identitatea civică rusă în republici este în puterea semnelor de solidaritate. După cum sa menționat deja, conform datelor din toată Rusia, statul a fost cea mai puternică caracteristică (66% din răspunsuri). În republici, acest atribut domină și mai mult: în Sakha (Yakutia) - 75% din răspunsuri, în Tatarstan și Bashkortostan - 80‒81%. În același timp, printre bașkiri, tătari și iakuti, dominanta acestui factor integrator este mai vizibilă decât în ​​rândul rușilor din republici.

În republici, teritoriul comun este ceva mai des menționat ca un semn de solidaritate - 57-58% (față de 54% în Federația Rusă). În majoritatea republicilor, până la 95% din populație și mai multă cunoaște bine limba rusă, dar, ca trăsătură unificatoare, se numește, la fel ca și cultură, mult mai rar decât statul și teritoriul. În Bashkortostan, de exemplu, 24-26% dintre bașkiri și tătari l-au numit. În Sakha (Yakutia) - un sfert din iakuti și 30% dintre ruși.

Limba, istoria, cultura sunt principalii solidarizatori în identitatea etnică a popoarelor. Dar în identitatea integral rusească din republici, „războaiele memoriei istorice” își lasă amprenta asupra prevalenței acestor semne ca unificatoare. Dintre iakuti, nu mai mult de un sfert dintre respondenți i-au numit, printre bașkiri, tătari din republici - nu mai mult de o treime. În timpul interviurilor gratuite, respondenții noștri au găsit o explicație pentru acest lucru. Un jurnalist care lucrează în subiecte etno-politice a spus: „ Chiar și în rândul majorității ruse, uneori oamenii cred că vor să-i unifice fiind ruși. Dar aceasta este o poveste de groază. Reprezentanții altor naționalități au un sentiment pronunțat că sunt ruși. Comunic cu ei, văd. Sunt mândri de asta. Dar au și propria lor cultură, propria lor istorie a fiecărei națiuni. Ce este inclus în istoria întregii Ruse - fiecare are propria idee despre asta. Desigur, există ceva care se unește în cultură - sărbătorile de stat, Pușkin - „totul nostru". Un activist social din Ufa i-a fost greu să scoată în evidență ceva din cultura Bashkir care ar putea uni toate naționalitățile din Rusia: „ Fiecare națiune consideră unele dintre figurile sale culturale grozave, dar este propria lor cultură. Deși înțeleg că pentru alții nu vor fi deloc la fel. Și ce ne unește atunci în cultură - dragostea pentru Rahmaninov sau Mozart, Beethoven - dar sunt clasici mondiali».

Un expert în culturologie (Kazan) a susținut că „ în perioada sovietică, cultura noastră comună includea o galaxie construită de figuri - Khachaturian, Gamzatov, Aitmatov erau conectați cu marii ruși, au creat un buchet care a fost chiar inclus în programele școlare. Acum nu există așa ceva. Poate că e bine că nu o impun, dar este și rău, chiar pierdem bagajele vechi, uneori le devalorizăm, dar nu acumulăm altele noi, deși există televiziune, radio și internet.". Specialist în domeniul relațiilor interetnice (Moscova): " Cred că națiunea rusă ar trebui să fie ridicată pe istoria comună a tuturor popoarelor Federației Ruse, scopuri și obiective comune și victorii comune, sărbători, inclusiv cele naționale. Este o chestiune de... atâția ani.” Personaj public (Karelia): „Ar trebui să apară nevoia de a aparține la ceva mare, unificator... Acest sentiment al unui fel de comunitate culturală și istorică, rădăcini, tradiții... Atât rușii, cât și toți oamenii altor popoare rusești trebuie să se gândească la asta... Acolo este multă controversă, trebuie doar să poți negocia».

Complexitatea formării unei istorii și culturi comune de unificare este înțeleasă în mod natural atât de experți, cât și de autorități. Nu întâmplător a fost atât de dificil să creez manuale de istorie școlare și universitară. Există dispute și o anumită mișcare în acest domeniu, dar în sfera culturii, în afară de limbă, există un progres semnificativ mai puțin în formarea conștientă a ideilor despre dezvoltarea patrimoniului cultural. Monumentele culturale sunt restaurate, concerte și expoziții sunt organizate în memoria unor personalități culturale remarcabile, dar numai cultura festivă este exprimată ca una unificatoare.

Un semn civil general este responsabilitatea pentru afacerile din țară. În republicile în care s-au desfășurat sondaje reprezentative, a fost menționat cel puțin la fel de des ca în sondajele din toată Rusia, iar în Sakha (Yakutia) chiar mai des (50% sau mai mult). Mai mult, Sakha-Yakuts și rușii sunt solidari cu aceste sentimente. Practic, nu există diferențe în acest identificator între tătari și ruși din Tatarstan (34%, respectiv 38%), între bașkiri și ruși din Bashkortostan (36% și, respectiv, 34%).

Datorită oportunităților limitate de a prezenta în cadrul articolului toate parcelele legate de caracteristicile regionale ale identităților, nu ne-am oprit asupra particularității ierarhiei identităților regionale și locale ruse în subiectele federației. Să remarcăm doar că, cu toată diversitatea lor, tendința principală din anii 2000 a vizat compatibilitatea.

O identitate regională puternică, fie că este în regiunea Kaliningrad, Sakha (Yakutia) sau Tatarstan, a fost în primul rând rezultatul activităților elitelor regionale și a fost prezentată printr-un sentiment al semnificației acestui spațiu pentru țară. În Kaliningrad ni s-a spus adesea: „Suntem chipul Rusiei pentru Occident”; în Kazan: „Suntem o regiune a Rusiei în dezvoltare destul de rapidă”; în Khanty-Mansiysk: „Suntem baza energetică a securității țării”. Desigur, menținerea echilibrului dintre simbolurile rusești și regionale nu este o sarcină ușoară și necesită atenție și studiu constant.

Câteva concluzii

O identitate de consolidare a întregii Rusii este încă discutată de oamenii de știință și politicieni, dar există și ca o practică socială reală în mintea cetățenilor ruși.

Noțiunile obișnuite ale trecutului rămân vii, oamenii nu au încetat să-și asocieze distincția etno-culturală cu națiunea, de aceea, în spațiul doctrinar, rămâne definiția consensuală a „poporului multinațional al Rusiei (națiunea rusă)”, adică , termenul „națiune” are aici un dublu sens.

O problemă la fel de importantă este pe ce bază se formează identitatea rusă. Identitatea etnoculturală se bazează pe limbă, cultură, trecut istoric. După cum arată rezultatele sondajelor reprezentative, identitatea civică rusă se bazează în primul rând pe idei despre stat și comunitatea teritorială. Memoria istorică și cultura sunt mai rar asociate cu identitatea integral rusă din cauza înțelegerii critice a trecutului sovietic și pre-sovietic și a ideilor istorice ale fiecărui popor, care nu sunt toate percepute ca fiind integral rusești.

Datorită importanței mari a statului ca bază a loialității rușilor, autoritățile statului au o mare responsabilitate pentru menținerea încrederii între cetățeni și autorități, asigurarea dreptății și bunăstării în societate.

În ultimii doi ani, formarea identității ruse a devenit deosebit de evidentă prin comparații între „noi” și „ei” externi în conținut negativ (Ucraina, SUA, Uniunea Europeană). Într-o astfel de situație, pentru a menține cel puțin un echilibru normal, va fi deosebit de important să umplem imaginea „noi” cu conținut pozitiv. Evident, victoriile sportive care susțin componenta emoțională a identității nu sunt suficiente. Menținerea unui echilibru pozitiv necesită eforturi atât ale statului, cât și ale societății civile. În același timp, chiar și problemele clare teoretic trebuie implementate în practică, ținând cont de ceea ce este posibil în condițiile moderne.

Note:

1. În Adresa către Adunarea Federală a Președintelui Federației Ruse din 2000, conceptul de „națiune” și derivatele sale au fost folosite de șapte ori, în 2007 - de 18 ori [Mesaj către Adunarea Federală 2012: 2018].

2. Ajustarea Strategiei Politicii Etnice a Statului a fost încredințată Agenției Federale pentru Afaceri Naționalităților (FADN). Subiecții federației și instituțiile științifice au făcut propuneri la proiectul de document. Acesta a fost discutat în Comisia pentru afaceri naționalități a Dumei de Stat a Federației Ruse, la ședințele grupului de lucru al Consiliului sub președintele Federației Ruse privind relațiile naționale.

3. Proiectul „Dinamica transformării sociale a Rusiei moderne în context socio-economic și etno-confesional” (condus de academicianul M.K. Gorshkov). Autorul acestui articol este responsabil pentru secțiunea despre etnie și identități. Eșantion - 4000 de unități de observație la 19 subiecți ai Federației Ruse.

4. Proiectul „Resursa de armonie interetnică în consolidarea societății ruse: general și special în diversitatea regională” (condus de L.M. Drobizheva). În fiecare subiect al federației, eșantionul a inclus 1000-1200 de unități de observație. Eșantionul este teritorial, în trei etape, aleatoriu, probabilistic. Metoda de colectare a informațiilor este interviurile individuale la locul de reședință.

5. Date de la RLMS - Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare (RLMS-HSE) Monitorizarea Situației Economice și a Sănătății Populației; Sondajele de monitorizare ale Institutului de Sociologie al Centrului Federal de Cercetare Științifică al Academiei Ruse de Științe, lider. Gorshkov M.K. 2015-2016

6. Date din sondajele de monitorizare ale Institutului de Sociologie al Centrului Federal de Cercetare Științifică al Academiei Ruse de Științe pentru 2017

7. Evaluarea sa bazat pe 27 de caracteristici introduse în chestionarul în studiul „Dinamica transformărilor sociale în Rusia modernă în contexte socio-economice, politice, socio-culturale și etno-religioase”, val 7, 2017, mâini. M.K. Gorşkov. Sondaj a 2.605 respondenți care lucrează cu vârsta de 18 ani și peste, rezidenți din toate tipurile de așezări și regiuni teritoriale și economice ale Federației Ruse.

Identitate: personalitate, societate, politică. Ediție enciclopedică. Reprezentant. ed. ESTE. Semenenko. M. 2017.

Interviu cu profesorul Thomas Lukman // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2002. T. V. Nr 4. S. 5-14.

Calhoun K. Naţionalism. M. 2006.

Kertman G. Epoca lui Brejnev - în ceața prezentului // Realitatea socială. 2007. Nr. 2. pp. 5-22.

Latov Yu.V. Paradoxurile percepției de către rușii moderni a Rusiei a vremurilor lui L.I. Brejnev, B.N. Eltsin si V.V. Putin // Polis. Studii politice. 2018. Nr. 5. pp. 116-133.

Politica națională în Rusia: posibilitatea implementării experienței străine: monografie / otv. ed. SUD. Volkov. M. 2016.

„Oare popoarele Rusiei și poporul rus au nevoie de o lege „a națiunii ruse”” // Transfer „Ce să faci?”. Canalul TV „Cultură”. 12.12.2016. (Discurs de M.V. Remizov). – URL: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/episode_id/1433092/video_id/1550848/viewtype/picture/ (data accesării: 27.09.2018).

Durerea E.A.Între imperiu și națiune. Proiectul modernist și alternativa sa tradiționalistă în politica națională a Rusiei. - M.: Editura nouă, 2004.

Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. Ed. 2. M. 1979.

Adresa președintelui Federației Ruse din 26 aprilie 2007 // Site-ul oficial al președintelui Rusiei. – URL: kremlin. ru / acte / banca / 25522 (data accesului: 01.07.2018).

Mesaj către Adunarea Federală // Site-ul oficial al președintelui Rusiei. 07/08/2000. – URL: kremlin. ru / evenimente / presedinte /

Primoratz I. Patriotism // Zalta E.N. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2015.

Schatz R.T., Staub E., Lavine H. On the Varieties of National Attachment: Blind versus Constructive Patriotism // Political Psychology. Vol. 20. 1999. P. 151-174.

Eurobarometru standard. Opinia publică în Uniunea Europeană. Primăvara 2017. - URL: ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/79565 (data accesării: 27/09/2018).

Weber M. Economie şi societate. N.Y. 1968.V.1. 389p.

Westle. B. Identity, Social and Political // Badie B. (ed.) International Encyclopedia of Political Science - Thousand Oaks. (CA). 2011. P. 1131-1142. – URL: site.ebrary.com/id/10582147p (data accesului: 27.09.2018).

Face

Procesul de formare a identității ruse, a identității naționale a cetățenilor Federației Ruse este sarcina cheie a consolidării poporului rus multinațional. Aceasta este cea mai importantă sarcină politică care vizează unirea unei societăți multietnice, multiconfesionale, care are o lungă istorie de formare, dezvoltare și interacțiune a partidelor sale constitutive. Identitatea națională rusă este un nivel superior de identitate. Din motive formale, este mai larg decât identitatea etnică și are o semnificație politică și culturală predominant pronunțată, care ar trebui folosită pentru a consolida poporul multinațional rus.

Dar acest proces în sine este departe de a fi lipsit de ambiguitate, necesitând dezvoltări științifice serioase și acțiuni practice. Este nevoie de un concept dezvoltat de înțelegere a identității întregi rusești, care să se bazeze pe local (local), etnic, regional, etno-confesional, fără a contrazice formarea unui nivel superior - identitatea civică a rușilor. Mai mult, este necesar să se dezvolte un mecanism specific pentru formarea lui, iar aici este important să se folosească experiența practică acumulată în regiuni și în întreaga țară.

1. Diversitatea etnică a rușilor

Există mai multe abordări ale înțelegerii teoretice a identității naționale a rușilor și sunt, de asemenea, propuse măsuri adecvate pentru implementarea practică. Unii cercetători consideră că realizarea identității naționale în Rusia este posibilă prin depășirea diversității diferitelor identități care există în țară, dându-le un sens comun asociat cu integrarea politică, economică și culturală a popoarelor ruse. Alții exprimă ideea că este necesar să se ignore diversitatea etno-culturală a popoarelor ruse, trecutul lor istoric și să se formeze o identitate națională după modelul american. Această abordare presupune formarea identității prin impunerea de sus pe baza valorilor umane universale articulate în interpretarea și implementarea lor democratică liberală.

Dar Rusia este o adevărată multiplicitate: diversitate etnică, religioasă și lingvistică, în care fiecare grup etnic are propria istorie și prezent. Când se studiază această diversitate, se presupune o clasificare, sistematizare și ierarhizare a identităților. Dar forma de bază a diversității identităților din Rusia este identitatea etnică cu elementele sale cele mai importante: limbă, religie, valori morale, dialecte, folclor, atașamente teritoriale, constante tribale, un set de simboluri etnice etc. Toate acestea împreună determină conștiința de sine a unuia sau altuia etnos, specificul identității etnice.

Și toate acestea sunt caracteristice popoarelor Rusiei, unite într-un singur stat pe baza unor norme constituționale generale care contribuie la formarea unei identități naționale comune pentru toate popoarele țării. Formarea identității naționale presupune alocarea de aspecte comune pentru toate formele de identități etnice care țin împreună grupuri etnice, culturi, religii, limbi. Și apoi dezvoltarea acestor aspecte. Rusia este un stat stabilit istoric, nu a fost creat artificial din rândul imigranților europeni, cum ar fi, de exemplu, Statele Unite. Are un tip cultural și istoric complet diferit.

Este o civilizație de stat care a absorbit și unit diferite grupuri etnice și confesiuni în cadrul spațiului socio-cultural și politic rus.
Din punct de vedere istoric, s-au format diferite concepte de înțelegere a căii de dezvoltare a Rusiei, precum și de înțelegere a viitorului acesteia.Conceptele clasice care înțeleg existența popoarelor Rusiei în gândirea socială a țării sunt occidentalismul, slavofilismul și eurasianismul, ele combină elemente. a conservatorismului, neoconservatorismului, comunitarismului și democrației.

Ele reflectă diferite variante ale ideii naționale a rușilor, autoidentificarea rusilor, identitatea națională.
Pentru Rusia modernă, care a unit diverse popoare, culturi și confesiuni într-o zonă vastă, din punctul nostru de vedere, conceptul de eurasianism este un model adecvat pentru dezvoltarea sa. Susținătorii săi sunt mulți intelectuali din țările estice, reprezentanți ai creștinismului, islamului, budismului, lamaismului. Esența eurasiatică a Rusiei este fundamentată suficient de detaliat de astfel de gânditori autohtoni precum F.N. Dostoievski, N.S. Trubetskoy, P. Savitsky, L.N. Gumiliov, R.G. Abdulatipov, A.G. Dugini etc.

Astăzi, este subliniat în mod deosebit rolul Rusiei în integrarea eurasiatică, crearea Uniunii Eurasiatice. N. Nazarbayev și A. Lukașenko au remarcat acest lucru de mai multe ori.
Iar președintele statului Kazahstan, N. Nazarbev, este considerat autorul proiectului de integrare economică a acestui stat, a Rusiei și a altor state CSI în spațiul eurasiatic, crearea unei monede comune și a unei uniuni politice puternice.

V.V. Putin scrie despre necesitatea atingerii unui nivel mai înalt de integrare a țărilor CSI - la Uniunea Eurasiatică. Vorbim despre un model de asociație supranațională puternică ca unul dintre polii lumii moderne, jucând rolul unei „legături” efective între Europa și regiunea dinamică Asia-Pacific. În opinia sa, „pe baza uniunii vamale și a spațiului economic comun, este necesară trecerea la o coordonare mai strânsă a politicii economice și monetare, pentru a crea o uniune economică cu drepturi depline”1.

Desigur, o astfel de politică de integrare pune bazele pentru
formarea unei forme mai largi de identitate – eurasiatică. Si ea
formarea este o sarcină practică, dar, după cum sa menționat mai sus, este o sarcină teoretică
baza pentru aceasta a fost pusă de eurasiaticii din trecut și din prezent. Și modern
procesele de integrare vor arăta cât de adecvată va fi.

2. Ierarhia identităților

Chiar și în antichitate, grecii civilizați considerau eleni pe toți cei care vorbeau limba greacă, iar cei care nu o vorbeau și aderau la alte obiceiuri erau considerați barbari. Astăzi, lumea occidentală civilizată nu aderă la o poziție atât de rigidă. Dar cunoașterea limbilor europene, în special a englezei, este încă un semn de civilizație, accent pe modernitate, incluziune într-o societate occidentală deschisă. În același timp, în multe țări europene, datorită dezvoltării situației multiculturalismului, s-au creat condiții excelente pentru imigranți („barbari”) în ceea ce privește învățarea limbii țării gazdă, concomitent cu învățarea limbilor materne. În orașe norvegiene precum Oslo, Stavanger, Sadnes, Kalsberg, unde autorul acestor rânduri a trebuit să viziteze, copiii imigranților ceceni își studiază limba maternă în școlile norvegiene. Pentru a face acest lucru, școlile angajează profesori de naționalitate cecenă care se află în imigrație.

Între timp, pentru Rusia, care a devenit o țară mare de migranți și imigranți, această experiență ar fi utilă, ar trebui studiată și aplicată cu atenție. Studiul limbii și literaturii ruse, istoriei și culturii, fundamentele statului și dreptului rus este vital pentru imigranți, deoarece acest proces, atunci când este pus în aplicare minuțios, contribuie la integrarea unui element cultural străin, etnic, străin în mediul socio-cultural. spatiul cultural al tarii. Țara ar trebui să acorde mai multă atenție acestui lucru, deoarece fluxul de imigrație în Rusia nu va scădea. Și acest lucru este demonstrat de procesele politice actuale care au loc în Ucraina, contururile geopolitice în schimbare din întreaga țară, formarea unei noi mentalități și identități ucrainene.

Nevoia de a studia limba rusă, istoria națională și cultura a crescut pe scară largă astăzi, ceea ce necesită și implementarea unor măsuri practice adecvate. Acest lucru necesită o muncă amănunțită de la îmbunătățirea calității predării limbii, istoriei și culturii ruse în toate școlile din țară până la elaborarea de manuale originale și noi pentru școlari, materiale didactice pentru profesori cu suport informațional adecvat.

În același timp, este surprinzător faptul că Ministerul Educației și Științei din Rusia reduce predarea limbilor materne în unele discipline ale țării - republici. O astfel de politică lingvistică este eronată, va atrage cu siguranță consecințe negative până la indignarea și nemulțumirea etnică.

Deci, în Republica Cecenă, de exemplu, sunt alocate mai puține ore pentru studiul limbii cecene. În standardele educaționale ale școlilor, au fost eliminate orele de studiu a istoriei regiunii, republicii, a fost eliminată treptat așa-numita componentă regională. Dacă acesta este un experiment, atunci este sincer fără succes.

Formarea districtelor federale și atribuirea acestora a diferitelor regiuni, teritorii, republici ale țării duce la formarea în conștiința publică a oamenilor a unei forme regionale de identitate. Este posibil să se construiască o astfel de ierarhie de identități: locale (locale), regionale și integral rusești.

Se poate propune și un astfel de pachet: forme de identități naționale, subnaționale și supranaționale. În același timp, trebuie luat în considerare faptul că religia joacă un rol important în formarea diferitelor tipuri de identități, conștiința de sine a unei persoane, a unui grup de oameni, a unui grup etnic. Identitatea etnică este o combinație de diferite niveluri de identități, iar aceste niveluri ar trebui să fie absorbite de identitatea integrală rusească ca o conștientizare a apartenenței cetățenilor la un stat comun, dezvoltată de patriotism.

3. Formarea identității ruse

Formarea identității ruse presupune existența și conștientizarea formelor de identități etnice, de grup și regionale. Acest proces în sine este pe mai multe niveluri și pe baza acestor forme, consolidarea lor reală, așa cum o vedem noi, ar trebui să se formeze. Mecanismul de formare a identității întregi rusești implică trecerea de la formele locale, etnice, regionale de identități la înțelegerea și consolidarea valorilor întregi rusești care formează identitatea națională a țării.

Identitatea rusă reprezintă legăturile care țin popoarele, națiunile țării pe o orbită comună, definirea statului, identificarea geopolitică, a căror distrugere va atrage inevitabil dezintegrarea statului și formarea unui număr de state mici cu diferite state. vectori ai dezvoltării politice. Identitatea rusă este asociată cu susținerea integrității statului, formarea unei idei naționale, ca dominantă printre alte forme de identități.

Iar pentru Statele Unite, problema formării identității naționale americane devine astăzi foarte serioasă. Cunoscutul politolog american S. Huntington scrie despre acest lucru în detaliu în cartea sa „Cine suntem noi?”. El susține că americanii își pierd conștientizarea propriei identități și că există amenințarea de a o înlocui cu forme subnaționale, binaționale și transnaționale de identități în cartea sa, el demonstrează teza că Statele Unite se transformă treptat într-o țară de limbă spaniolă3. .

Contabilitatea componentei etnice în formarea identității ruse este obligatorie, fără de care își pierde suportul, rădăcinile, istoria.
Versiunea americană a formării unei identități construite pe baza „crisolului de asimilare” este inacceptabilă pentru Rusia. Pentru că Rusia este o cu totul altă entitate etno-teritorială, politică, culturală, poli-confesională. Religia, în special, ortodoxia, islamul, lamaismul și așa mai departe, ar trebui să joace un rol important în modelarea identității ruse.

Pe exemplul Statelor Unite, S. Huntington a evidențiat patru elemente principale ale identității americane - etnică, rasială, culturală și politică - și a arătat semnificația lor în schimbare4.

În opinia sa, „cultura anglo-protestantă a coloniștilor a fost cea care a avut cea mai mare influență asupra formării culturii americane, a modului american și a identității americane”5.

Există astfel de forme de identități printre ruși? Cred că da, dar nu atât de pronunțat ca în societatea americană. Pătrunderea, conștientizarea lor este rezultatul influenței culturii democratice și ideologiei liberale asupra rușilor. Dar aceste valori nu au prins rădăcini adânci în Rusia, deși au acoperit aproximativ 10% din populație. În primul rând, ei includ purtătorii de idei din Piața Bolotnaya și toți ceilalți care sunt solidari cu ei.

Succesul în formarea identității naționale ruse depinde în mare măsură de activități teoretice și practice temeinice. Pentru a face acest lucru, este necesar să se identifice astfel de valori, a căror dezvoltare ar contribui la unitatea poporului multinațional rus. La un moment dat, în timpul imigrației, filozoful rus I. Ilyin a atras atenția asupra acestui lucru. El susține că poporul rus „a creat statul de drept pentru o sută șaizeci de triburi diferite - minorități diverse și diverse, de secole dând dovadă de flexibilitate mulțumită și acomodație pașnică...”6

Pentru el, ideea de patrie și sentimentul de patriotism sunt inevitabile pentru dezvoltarea istorică.
popoare, au semnificație națională și productivitate culturală, în plus, sunt sacre, adică sacre7.

Un alt gând profund al lui I. Ilyin: „Cine vorbește despre patria-mamă înțelege unitatea spirituală a poporului său”8.

Ideea patriei, dragostea pentru ea, patriotismul sunt printre componentele de bază ale identității naționale a rușilor, precum și a oricărui popor.
Fiecare națiune, fiind parte a unui stat comun, ar trebui să aibă oportunități largi de dezvoltare a culturii sale. La un moment dat, lingvistul, fondatorul teoriei eurasianismului, Nikolai Trubetskoy, a atras atenția asupra acestui lucru. El scrie: „În cultura lor națională, fiecare națiune trebuie să-și dezvăluie clar întreaga sa individualitate, de altfel, în așa fel încât toate elementele acestei culturi să fie în armonie între ele, fiind pictate într-un singur ton național comun”9.

Potrivit lui N. Trubetskoy, o cultură umană universală care să fie aceeași pentru toată lumea este imposibilă. Explicându-și poziția, el argumentează: „Cu varietatea pestriță a caracterelor naționale și a tipurilor mentale, o astfel de „cultură universală” fie s-ar reduce la satisfacerea nevoilor pur materiale, ignorând complet nevoile spirituale, fie ar impune tuturor oamenilor forme de viață. decurgând din caracterul naţional al unui individ etnografic.

Dar o astfel de „cultură universală”, în opinia sa, adevărata fericire
Nu l-aș da nimănui.

4. Construcția artificială a etniei este o cale greșită

Gândurile lui N. Trubetskov, din punctul nostru de vedere, s-au dovedit a fi într-o anumită măsură profetice, au anticipat imposibilitatea creării unei culturi cosmopolite, pe baza căreia este posibil să se construiască relații umane universale, pe care bolșevicii. odată realizat, astăzi reprezentanți ai teoriei liberal-democratice, recunoscând posibilitatea construirii unor grupuri etnice, națiuni, iar în viitor, o comunitate cosmopolită.

În ciuda eșecurilor teoretice și practice evidente ale liberalilor, ideile lor sunt păstrate și chiar produse în gândirea publică rusă.
Unul dintre autorii ruși, susținători ai construcției de etnii, națiuni pe model american este V.A. Tishkov. În publicațiile sale, el sugerează „uitarea națiunii”, declară unele grupuri etnice ruse, de exemplu, cecenii drept hoți și antisemiți, dezvăluie mecanismul de construire a cecenilor „pe baza gunoaielor etnografice”11, sugerează efectuarea unui „requiem”. pentru grupuri etnice”12.

În următoarea sa carte „Poporul rus” V.A. Tishkov face afirmația nu mai puțin îndoielnică că „Rusia a existat ca stat-națiune încă de pe vremea răposaților Romanov, a fost așa în timpul existenței URSS și, fără îndoială, este un stat-națiune în comunitatea națiunilor unite, nu în mod fundamental diferite de alte state”13.

Comentând această afirmație, nu se poate să nu admită că, totuși, sub Romanov, Rusia nu a existat ca „stat național”, nu a existat nici sub URSS, reprezentând o „uniune a republicilor socialiste”, înființând complet diferite ordine economice, politice.

De asemenea, este îndoielnic că Rusia este un „stat național în comunitatea națiunilor unite”. Și cum se corelează această declarație cu declarația constituțională: „Noi, poporul multinațional al Federației Ruse...”?
Rusia ca stat nu este diferită de Franța, Marea Britanie, SUA?
Până acum, toți istoricii ruși cunoscuți au declarat în unanimitate despre diferențele izbitoare dintre statul rus și statele occidentale și estice, acum se propune o declarație despre absența unei diferențe fundamentale între ele.

Este puțin probabil ca aceste „inovații” etnologice să aducă mai aproape de adevărul științific, să conducă la pozitiv cognitiv, să ofere cunoștințe noi, să lucreze pentru stabilitatea etno-politică a țării.
În țară, pentru a realiza unitatea popoarelor, consolidarea națiunilor, este fundamental depășirea stereotipurilor ideologice, psihologice, care li se opun. Declarațiile sincere adresate caucazienilor de niște bărbați ruși îmbrăcați la putere nu pot fi numite altceva decât o provocare. Aceasta se referă la poziția anti-caucaziană a guvernatorului Teritoriului Krasnodar A. Tkachev și a deputatului Dumei de Stat V. Jirinovski.

Deci, în A. Tkachev, nord-caucazianii sunt prezentați ca un fel de agresori, distrugând unitatea interetnică din regiune. Și pentru a le contracara, a creat o forță de poliție de o mie de cazaci. Scopul lor este să-i împiedice pe nord-caucazianii să intre pe teritoriul Krasnodar și să-i strecoare pe cei care și-au croit drum, deși sunt cetățeni ruși14.

Mulți politicieni din ultimii câțiva ani au simțit creșterea sentimentului naționalist în Rusia și încearcă să-și ridice ratingurile opunându-se și împingând popoarele împreună. Un exemplu inimitabil al unei astfel de poziții în Rusia este Vladimir Jirinovski. În 1992, când a vizitat Cecenia și s-a întâlnit cu Dzhokhar Dudayev, fiind în stare de ebrietate, a spus că sunt trei bărbați în lume: Saddam Hussein, Dzhokhar Dudayev și el este Jirinovski. Însă, când s-a întors la Moscova, a început să cheme autoritățile să rezolve „problema cecenă” cu forța. În timpul ostilităților din 1995, el a propus să rezolve aceeași problemă, lansând o lovitură nucleară pe teritoriul Ceceniei.

În octombrie 2013, în emisiunea TV „Duel”, el a sugerat ca statul rus să închidă Caucazul de Nord cu sârmă ghimpată și să adopte o lege care limitează natalitatea în familiile caucaziene. Jirinovski a afirmat că principala problemă pentru Rusia este Moscova, Caucazul de Nord, caucazienii, cecenii, jefuirea Rusiei. După astfel de declarații ale sale, în diferite orașe ale Rusiei au loc marșuri și mitinguri cu sloganuri: „Jos caucazianii”, „Migranții sunt ocupanți”, „Nu mai hrăniți Caucazul”, „Caucazienii sunt dușmani ai Rusiei”, „Rusia nu este. Caucazul”, „Rusia fără cale, caucazieni și turci”, etc.

Jirinovski conduce partidul de opoziție din Rusia, așa că este liber în declarațiile sale, dar această libertate incită la ura etnică. Adesea, manifestarea unor astfel de libertăți este urmată de crimele de pe străzile marilor orașe ale țării caucazianilor, asiaticilor, străinilor de către elementele fasciste.

O cu totul altă poziţie asupra problemelor relaţiilor interetnice în V.V. Putin, care se reflectă sistematic în articolul său „Rusia: problema națională”. El scrie că „suntem o societate multinațională, dar un singur popor”, condamnă naționalismul, vrăjmășia națională, ura față de oameni de altă cultură și altă credință15.

Dezvăluind istoria formării unei statalități ruse complexe și contradictorii, unitatea popoarelor, el subliniază prezența legăturilor comune, valorile care le unesc, evidențiază dominanta culturală rusă, recunoaște necesitatea unei strategii de politică națională a statului. bazat pe patriotismul civil. Pe baza acestui fapt, V.V. Putin, declară că „orice persoană care locuiește în țara noastră nu trebuie să uite de credința și etnia sa”16.

A fi cetățean al Rusiei și a fi mândru de ea, a recunoaște legile statului și a le subordona trăsăturile naționale și religioase, luarea în considerare a acestor trăsături prin legile ruse este baza patriotismului, a identității naționale ruse.
Multinaționalitate, diversitate, așa cum V.V. Putin, dezvoltat istoric în Rusia, acesta este avantajul și puterea sa. Și care este comunitatea, unitatea acestei diversități? Și acest lucru este profund exprimat în gândurile lui I. Ilyin, citat în articolul lui V.V. Putin: „Nu eradicați, nu suprimați, nu înrobiți sângele altora, nu sugrumați o viață străină și heterodoxă, ci dați tuturor o suflare și o mare Patrie...

păstrați-i pe toți, împăcați-i pe toți, lăsați-i pe fiecare să se roage în felul lui, să lucreze în felul lui și să-i implice pe cei mai buni de pretutindeni în construcția statală și culturală.

Aceste cuvinte remarcabile conțin mecanismul formării unei identități întregi rusești, iar înțelegerea lor modernă ne permite să ne formăm un concept adecvat. În țară s-au creat multe condiții pentru formarea unei identități comune rusești, care este asociată cu activitățile statului pentru dezvoltarea etnoculturală a popoarelor țării, în timp ce fiecare popor lucrează și se dezvoltă în felul său, în cadrul cadrul strategiei naţionale generale a statului, ostilitatea interetnică este depăşită, cei mai buni reprezentanţi ai popoarelor sunt implicaţi în construcţia statală, culturală, educaţională, ştiinţifică.

În același timp, există defecte în politica integrală rusească de formare a identității naționale: cei mai buni reprezentanți ai grupurilor etnice nu ajung întotdeauna la nivel federal, dacă o fac, atunci prin scheme de corupție; există un sistem de clanuri, nepotism în selecția și plasarea personalului și așa mai departe. Aceste fenomene sociale negative slăbesc procesul de formare solidă a unei identități civice integral rusești.

Depășirea acestora, selectarea reprezentanților demni ai grupurilor etnice ruse pentru a lucra în diferite structuri ale nivelurilor regionale și federale, dezvoltarea conștiinței civice va avea ca scop consolidarea poporului rus multinațional și formarea unei identități naționale integral rusești.

Concluzie

Problemele diversității identităților, coexistența și interacțiunea acestora, modalitățile de trecere a identității etnice la o formă de identitate civilă necesită un studiu teoretic amănunțit, crearea condițiilor practice, monitorizarea atentă a relațiilor interetnice și generalizarea rezultatelor acesteia. . Această lucrare are ca scop coordonarea eforturilor teoreticienilor și practicienilor. Pentru realizarea cu succes a acestei cele mai importante sarcini a statului, ni se pare că ar trebui creată o instituție specială.

Consider că timpul este de mult așteptat pentru restaurarea în Rusia a Ministerului Politicii Naționale, care ar fi concentrat pe rezolvarea unei game de sarcini vechi și noi asociate cu problemele etno-politice, etno-profesionale și de migrație care au apărut în mod clar în tara de azi. Nu există nicio îndoială că evenimentele din și în jurul Ucrainei ar putea avea un impact negativ asupra relațiilor interetnice din Rusia.

1. Putin V.V. Un nou proiect de integrare pentru Eurasia este un viitor care
se naste azi // Izvestia. - 2011. - 3 octombrie.
2. Huntington S. Cine suntem?: provocări pentru identitatea națională americană. – M.:
2004. - S. 15.
3. Ibid. – S. 32.
4. Ibid. - S. 73.
5. Ibid. - S. 74.
6. Ilyin I.A. De ce credem în Rusia: funcționează. – M.: Eksmo, 2006. – P. 9.
7. Ibid. - S. 284.
8. Ibid. - S. 285.
9. Trubetskoy N. Moștenirea lui Genghis Han. - M.: Eksmo, 2007. - S. 170.
10. Ibid.
11. Tishkov V.A. Societatea în conflict armat (Etnografia războiului cecen).
- M.: Nauka, 2001. - S. 193, S. 412-413.
12. Vezi: Tishkov V.A. Recviem pentru un etnos: Studii în domeniul socio-cultural
antropologie. – M.: Nauka, 2003.
13. Tishkov V.A. Poporul rus: istoria și semnificația identității naționale.
– M.: Nauka, 2013. – P. 7.
14. Akaev V. Declarație ciudată a guvernatorului // http://rukavkaz.ru/articles/
comentarii/2461/
15. Putin V.V. Rusia: problema națională // Nezavisimaya Gazeta. - 2013. - 22
Ianuarie.
16. Ibid.
17. Citat: Ibid.
71 noiembrie 2014 №11

Vainakh, №11, 2014

Doctor în Științe Politice, șef al Departamentului Teoria Statului
și Drept și Științe Politice ale Universității de Stat Adyghe,
Maikop

Globalizarea ca proces obiectiv care determină în mare măsură contururile viitoarei ordini mondiale și procesele de integrare activă care o însoțesc, au expus în mod clar problema identității. La începutul celui de-al treilea mileniu, o persoană s-a aflat „la granițele” multor lumi sociale și culturale, ale căror contururi sunt din ce în ce mai „încețoșate” din cauza globalizării spațiului cultural, a comunicării înalte și a pluralizării culturale. limbi și coduri. Realizând și experimentând apartenența sa la seturi de macrogrupuri care se intersectează, o persoană a devenit purtătorul unei identități complexe, pe mai multe niveluri.

Schimbările politice din Rusia, prin consecințele lor, au dus la o criză de identificare. Principalele întrebări caracteristice perioadelor de schimbări transformaționale au apărut în fața societății cu toată severitatea lor: „cine suntem noi în lumea modernă?”, „în ce direcție ne dezvoltăm?” și „care sunt valorile noastre fundamentale?”.

Absența unor răspunsuri clare, fără ambiguitate la aceste întrebări a dus la o diferențiere multifactorială în cadrul societății ruse, care a însoțit prăbușirea fostului model al sistemului de identificare. Procesul acestei dezintegrare a actualizat întregul set de niveluri identitare existente care țineau împreună cadrul fostului sistem de identificare, ceea ce a condus la apariția unui interes sporit pentru problemele identificării diverselor comunități. „Problema identității este „bolnavă” astăzi în țări, societăți și oameni. Problema autoidentificării reflectă interacțiunea diferitelor niveluri de identitate și că o persoană poate absorbi multe identități. Dificultățile în înțelegerea acestui fenomen social sunt asociate cu diversitatea manifestărilor sale de la nivel micro până la nivel macro.

Dinamica socioculturală este însoțită de evoluția nivelurilor identitare, al căror conținut nu se reduce la o mișcare liniară de la o formă generică de identitate (practic naturală) la cea etnică și națională (cu mediere culturală din ce în ce mai mare), ci este un proces de integrarea bazelor de identificare. Drept urmare, identitatea modernă pe mai multe niveluri este o stratificare a principalelor niveluri de identitate și are o natură precedentă. În funcție de situația istorică specifică, oricare dintre motivele de identificare poate fi actualizat sau poate apărea o combinație a acestora. Structura identității este dinamică și se modifică în funcție de modul în care ponderea anumitor elemente care o alcătuiesc crește sau, dimpotrivă, scade. Potrivit lui S. Huntington, semnificația identităților multiple se schimbă de-a lungul timpului și de la o situație la alta, în timp ce aceste identități se completează sau intră în conflict una cu cealaltă.

Problema identității pe mai multe niveluri pare astăzi extrem de complexă, incluzând, alături de nivelurile tradiționale de identitate, și altele noi. După cum arată experiența istorică și culturală, o Rusia multietnică nu poate avea o identitate „simplu”: identitatea sa poate fi doar pe mai multe niveluri. Versiunea autorului este alocarea următoarelor niveluri de identitate: etnic, regional, național, geopolitic și civilizațional. Nivelurile desemnate sunt strâns interconectate și reprezintă un sistem structurat ierarhic și, în același timp, complex organizat.

Pare justificată poziţia conform căreia baza identităţii ca atare este identificarea de sine cu un anumit grup, aparţinând la ceva mai mare şi diferit de persoana însăşi. În acest sens, primul nivel de identitate – identitatea etnică poate fi considerat ca totalitatea semnificațiilor, ideilor, valorilor, simbolurilor etc., care permit identificarea etnică. Cu alte cuvinte, identitatea etnică poate fi considerată ca aparținând unei persoane în legătură cu identificarea acesteia cu un grup etnic. Autoidentificarea etnică a unei persoane poate fi privită ca un proces de însuşire a etniei şi de transformare a acesteia în identitate etnică, sau ca un proces de intrare în structuri identitare şi de atribuire a unui anumit loc în ele, ceea ce se numeşte identitate etnică.

Identitatea etnică este un fenomen social complex, al cărui conținut este atât conștientizarea individului asupra comunității cu un grup local pe baza etniei, cât și conștientizarea grupului asupra unității sale pe aceleași temeiuri, experiența acestei comunități. Identificarea etnică, în opinia noastră, se datorează nevoii unei persoane și a comunității de a eficientiza ideile despre sine și locul lor în imaginea lumii, dorinței de a câștiga unitate cu lumea exterioară, care se realizează în forme înlocuite ( comunități lingvistice, religioase, politice și alte comunități) prin integrarea în spațiul etnic al societății.

Pe baza înțelegerii predominante a identității, al doilea nivel - identitatea regională poate fi considerat ca unul dintre elementele cheie în construirea unei regiuni ca spațiu socio-politic specific; poate servi drept bază pentru o percepție specială a problemelor politice naționale și se formează pe baza unui teritoriu comun, a caracteristicilor vieții economice și a unui anumit sistem de valori. Se poate presupune că identitatea regională apare ca urmare a crizei altor identități și, în mare măsură, este o reflectare a relațiilor centru-periferice emergente istoric în cadrul statelor și macroregiunilor. Identitatea regională este un fel de cheie pentru construirea unei regiuni ca spațiu socio-politic și instituțional; un element de identitate socială, în structura căruia se disting de obicei două componente principale: cognitiv - cunoaștere, idei despre caracteristicile propriului grup și conștientizarea de sine ca membru al acestuia; și afectiv - evaluarea calităților propriului grup, semnificația apartenenței la acesta. În structura identificării regionale, în opinia noastră, există aceleași două componente principale - cunoașterea, ideile despre trăsăturile propriului grup „teritorial” (elementul sociocognitiv) și conștientizarea de sine ca membru al acestuia și o evaluare a calitățile propriului teritoriu, semnificația acestuia în sistemul de coordonate global și local (element socioreflexiv).

Recunoscând identitatea regională ca realitate, să evidențiem o serie de trăsături ale acesteia: în primul rând, este ierarhică, deoarece include mai multe niveluri, fiecare dintre acestea reflectând apartenența la diferite teritorii - de la o patrie mică, la nivel politic, administrativ și economico-geografic. formarea ţării în ansamblu; în al doilea rând, identitatea regională a indivizilor și grupurilor diferă în gradul de intensitate și în locul pe care îl ocupă între alte identități; în al treilea rând, identitatea regională este o formă de înțelegere și exprimare a intereselor regionale, a căror existență se datorează trăsăturilor teritoriale ale vieții oamenilor. Și cu cât aceste trăsături sunt mai profunde, cu atât interesele regionale diferă mai mult de cele naționale.

Identitatea regională este un factor de existență teritorial-geografică, socio-economică, etno-culturală și un element de structurare și management statal-politic. În același timp, este un factor important în procesul politic integral rusesc. Printre nivelurile de identitate, ocupă un loc aparte și este asociat cu anumite teritorii care determină forme speciale de practici de viață, imagini ale lumii, imagini simbolice.

Având în vedere o identitate pe mai multe niveluri, este necesar să trecem la al treilea nivel - identitatea națională, înțeleasă ca comună tuturor cetățenilor săi, care este cea mai multi-valorică și mai multidimensională dintre toate cele asociate cu definirea specificului rusesc. Acest lucru se explică, pe de o parte, prin lipsa de unitate în abordările definirii unui etnos și a unei națiuni; împletirea strânsă a identităților etno-culturale și naționale; dificultăți pur lingvistice, întrucât substantivele „națiune” și „naționalitate” (etnos) corespund aceluiași adjectiv - „național”. Pe de altă parte, criteriile obiective ale identității naționale sunt limba, cultura, stilul de viață, comportamentul, tradițiile și obiceiurile comune, prezența unui etnonim, statul.

Dificultatea definirii identității naționale se explică și prin o serie de trăsături specifice ale acesteia: diversitatea etnică inerentă Rusiei, care predetermina absența unității etnoculturale, deoarece 20% din populația nerusă trăiește predominant pe aproape jumătate din teritoriul său, identificarea cu ea, ceea ce face imposibilă caracterizarea Rusiei ca stat național; vârsta neuniformă a formațiunilor etno-culturale incluse în domeniul civilizațional al Rusiei, ceea ce determină caracterul său tradițional pronunțat; prezența unui grup etnic de bază care formează un stat - poporul rus, care este trăsătura dominantă a dezvoltării civilizației ruse; o combinație unică de o compoziție multietnică și un singur stat, care este unul dintre cele mai stabile și semnificative motive de identificare; policonfesionalitatea societății ruse.

Aceasta este sursa diferențelor în interpretările existente ale esenței identității: interesele Rusiei nu pot fi identificate cu interesele niciunei dintre comunitățile etno-culturale care o formează, deoarece acestea sunt supranaționale, prin urmare, nu putem decât să vorbim despre coordonatele geopolitice; identitatea intereselor Rusiei cu interesele grupului etnic dominant formator de stat, adică rus; Identitatea națională a Rusiei este interpretată nu după principiul etno-cultural, ci după principiul juridic de stat.

Identitatea națională rusă este înțeleasă ca auto-identificare cu națiunea rusă, definiția „cine suntem noi?” în raport cu Rusia. Este important de menționat că problema formării identității naționale este deosebit de relevantă în condițiile moderne. Acest lucru se datorează, în primul rând, necesității de a păstra integritatea țării. În al doilea rând, în cuvintele lui V. N. Ivanov, „identitatea național-culturală stabilește anumiți parametri pentru dezvoltarea țării. În conformitate cu acești parametri, țara depune diverse eforturi pentru a-și optimiza mișcarea și dezvoltarea, inclusiv subordonarea ideii de modernizare (reformă) acestora.

Să trecem acum la analiza celui de-al patrulea nivel – identitatea geopolitică, care poate fi considerat ca un nivel specific de identitate și un element cheie în construcția spațiului socio-politic; poate servi drept bază pentru o percepţie specială a problemelor politice naţionale. De menționat că identitatea geopolitică nu o înlocuiește sau o anulează pe cea națională; în cele mai multe cazuri, acestea sunt de natură suplimentară.

Înțelegem identitatea geopolitică ca fiind identitatea unei anumite țări și a oamenilor ei, precum și locul și rolul acestei țări printre altele și ideile asociate acesteia. Identitatea este strâns legată de statalitatea, de caracterul ei, de poziția statului în sistemul internațional și de autopercepția națiunii. Trăsăturile care o caracterizează sunt: ​​spațiul geopolitic, adică un complex de trăsături geografice ale statului; locul geopolitic și rolul statului în lume; idei endogene și exogene despre imaginile politice și geografice.

Se pare că identitatea geopolitică include elemente de bază precum ideile cetățenilor despre imaginile geopolitice ale țării, un set de emoții despre țara lor, precum și o cultură geopolitică deosebită a populației. Specificul identității geopolitice constă în faptul că este o identitate bazată pe conștientizarea comunității unui întreg popor sau a unui grup de popoare apropiate.

În lumea modernă, al cincilea nivel - identitatea civilizațională devine din ce în ce mai important în comparație cu alte niveluri ale analizei sale. Această întrebare apare atunci când este nevoie de a înțelege locul societății și țării cuiva în diversitatea civilizațională a lumii, adică în poziționarea globală. Astfel, analizând problema identității civilizaționale și socio-culturale a Rusiei, K. Kh. Delokarov identifică factori care complică înțelegerea esenței acestora: un război sistematic cu trecutul cuiva, cu istoria; obiceiul de a căuta surse de probleme nu acasă, ci din afară; incertitudinea obiectivelor strategice ale societăţii ruse. Și pe baza acestui fapt, autorul concluzionează că criteriile pentru identitatea civilizațională a Rusiei sunt neclare. .

Identitatea civilizațională poate fi definită ca o categorie de teorie socio-politică care denotă identificarea unui individ, a unui grup de indivizi, a unui popor cu locul, rolul, sistemul de conexiuni și relații ale acestora într-o anumită civilizație. Putem spune că acesta este nivelul limitativ de identificare, deasupra căruia se poate afla doar identificarea unei scari globale. Se bazează pe marea megacomunitate interetnică formată de oameni care trăiesc în aceeași regiune pentru o lungă perioadă de timp, bazată pe unitatea destinului colectiv istoric al diferitelor popoare, interconectate prin valori culturale, norme și idealuri similare. Acest simț al comunității se formează pe baza distincției și chiar a opoziției dintre „propriu” și „străin”.

Astfel, identitatea civilizațională poate fi definită ca autoidentificarea indivizilor, grupurilor, grupurilor etnice, confesiunilor pe baza unei anumite comunități socio-culturale. Această problemă socială a continuității factorilor de formare care determină caracteristicile civilizaționale ale societății este de o importanță deosebită, deoarece se referă la definirea identității civilizaționale nu numai a societății ruse, ci și a altor societăți. Identitatea civilizațională a Rusiei se datorează faptului că se află în Europa și Asia, multietnică și multiconfesională. Specificul identității civilizaționale constă în faptul că reprezintă cel mai înalt nivel de identitate socială, întrucât se bazează pe conștientizarea comunității culturale și istorice a unui întreg popor sau a unui grup de popoare apropiate. Conceptul de „identitate civilizațională” descrie un set de elemente de bază, coloană vertebrală, care structurează întregul și definesc identitatea de sine a civilizației.

Observând astăzi procesul de transformare a identității civilizaționale în Rusia, este important să ne dăm seama că, în multe privințe, viitorul democrației și perspectivele statului rus depind de rezultatul alegerii identității corecte. Nevoia de adaptare la realitățile existenței post-sovietice și la un nou statut geopolitic a contribuit la erodarea rapidă a celui dintâi și la apariția unei noi identități.

Criza actuală a identității întregi rusești este în principal un conflict cu noile realități, care a presupus procesul de abandonare a vechilor roluri sociale, a autodeterminărilor naționale și a imaginilor ideologice. Toate acestea actualizează problema recreării integrității „noi” integral rus, ținând cont de trăsăturile sale civilizaționale. Ideile despre apartenența civilizațională și imaginile corespunzătoare de identitate influențează formarea unei orientări legate de percepția locului și rolului Rusiei în lumea modernă.

Se pare că procesele de globalizare în curs de dezvoltare în lume, afectând arhetipurile de identificare ale tuturor statelor, tranziția în curs de desfășurare la o societate post-industrială într-un mod nou pune problema formării unui multi-nivel. identitate nu numai pentru Rusia, ci pentru întreaga lume.

Astfel, analiza efectuată indică faptul că schimbările rapide din lume asociate proceselor contradictorii de globalizare și transformare au exacerbat brusc problema identității. Potrivit expresiei figurative a unuia dintre cercetători, oamenii de știință s-au regăsit simultan atât în ​​rolul de creatori, cât și în cel de prizonieri ai rețelei mondiale de identități, în fața provocărilor sale. Această problemă a început să „chinuie” oamenii și țările de la sfârșitul secolului al XX-lea: ei sunt însoțiți în mod constant de dorința fie de a-și păstra identitatea aleasă, fie de a face o nouă alegere, fie de altceva legat de căutarea „eu-ului” lor. sau „noi”.

Cine sunt rușii în secolul XXI? Ce îi unește și îi face să se miște împreună în aceeași direcție? Au un viitor comun - și dacă da, cum este? Identitatea este un concept la fel de complex și vag precum „societate”, „cultură”, „ordine” și altele. Discuțiile în jurul definiției identității au loc de mult timp și vor continua mult timp. Un lucru este clar: fără analiza identității, nu vom putea răspunde la niciuna dintre întrebările de mai sus.

Aceste întrebări vor fi luate în considerare de către gânditori și intelectuali de frunte la următorul summit aniversar al Clubului Internațional de Discuții Valdai, care va avea loc în Rusia în luna septembrie. Între timp, este timpul să „prevăd drumul” acestor discuții, pentru care aș vrea să propun câteva puncte, după părerea mea, importante.

În primul rând, identitatea nu este creată o dată pentru totdeauna, ea se schimbă constant ca parte a procesului de transformări și interacțiuni sociale.

În al doilea rând, astăzi purtăm un întreg „portofoliu de identități” care pot fi sau nu combinate între ele. Una și aceeași persoană, aflată, să zicem, într-o regiune îndepărtată a Tatarstanului, este asociată cu un locuitor din Kazan; când vine la Moscova, este „tătar”; la Berlin este rus, iar în Africa este alb.

În al treilea rând, identitatea slăbește de obicei în perioadele de pace și se întărește (sau, dimpotrivă, se rupe) în perioadele de criză, conflicte și războaie. Războiul de Independență a creat identitatea americană, Marele Război Patriotic a întărit identitatea sovietică, războaiele din Cecenia și Osetia au oferit un impuls puternic pentru discuțiile despre identitatea rusă contemporană.

Identitatea rusă modernă include următoarele dimensiuni: identitate națională, identitate teritorială, identitate religioasă și, în sfârșit, identitate ideologică sau politică.

identitate nationala

În perioada sovietică, fosta identitate imperială a fost înlocuită cu o identitate sovietică internațională. Deși Republica Rusă a existat în cadrul URSS, ea nu poseda cele mai importante trăsături și atribute ale statului.

Prăbușirea URSS a fost unul dintre motivele sale pentru trezirea conștiinței naționale a rușilor. Dar, abia născut, noul stat - Federația Rusă - s-a confruntat cu problema: este succesorul legal și moștenitorul legal al URSS sau al Imperiului Rus? Sau este un stat complet nou? Controversa în această privință continuă și astăzi.

Abordarea neo-sovietică consideră Rusia de astăzi ca o „Uniune Sovietică fără ideologie” și cere restaurarea URSS într-o formă sau alta. Pe scena politică, această viziune asupra lumii este reprezentată în principal de Partidul Comunist al Federației Ruse (KPRF).

O altă abordare vede Rusia ca un stat multinațional în limitele sale actuale și ca succesor legal al Imperiului Rus și al URSS. Nu este nevoie de expansiune teritorială astăzi, dar propriul teritoriu, inclusiv regiunile non-ruse, este considerat sacru și indivizibil. Conform acestei abordări, Rusia are și interese primare și chiar o misiune pe teritoriul fostei URSS. Prin urmare, trebuie, pe de o parte, să încerce să integreze acest spațiu în diverse moduri și, pe de altă parte, să protejeze drepturile compatrioților săi care trăiesc în noile state independente. Această abordare este împărtășită de majoritatea rușilor și proclamată de președintele Putin și de partidul Rusia Unită.

A treia abordare susține că Rusia este statul rușilor, că trecutul imperial și sovietic sunt pagini de istorie la fel de tragice care trebuie închise. În schimb, este de dorit să se reunească ținuturile locuite de ruși, precum Crimeea, Kazahstanul de Nord etc. În același timp, este mai bine să se cedeze o parte din teritorii, în primul rând Caucazul de Nord și în special Cecenia.

Principala provocare la adresa identității naționale a rușilor de astăzi este problema dreptului imigranților din republicile cu surplus de muncă din Caucazul de Nord, fără a-și pierde limba și credința, de a se muta liber în marile zone metropolitane și regiunile natale rusești. Deși nu există obstacole legale în acest sens, procesul de migrație internă provoacă o mare tensiune și duce la întărirea sentimentelor naționaliste ruse, inclusiv a celor mai extremiste.

Aspectul teritorial al identității ruse

În ultimele cinci secole, acest aspect a fost unul dintre cele mai importante. Teritoriul Imperiului Rus, și apoi URSS, s-a extins continuu, ceea ce a dus la formarea celui mai mare stat de pe Pământ, iar această caracteristică a Rusiei a fost mult timp o chestiune de mândrie a noastră. Orice pierdere teritorială este percepută foarte dureros, astfel că prăbușirea URSS a provocat traume severe conștiinței de sine a Rusiei și din acest punct de vedere.

Războiul din Cecenia a demonstrat disponibilitatea Rusiei de a susține această valoare, indiferent de victime. Și în timp ce ideea de a accepta secesiunea Ceceniei a câștigat popularitate în unele momente de înfrângere, restabilirea controlului rusesc asupra republicii a devenit fundamentul sprijinului popular fără precedent al lui Putin la începutul anilor 2000.

Marea majoritate a rușilor consideră că păstrarea integrității teritoriale și a unității Rusiei este cel mai important element al identității ruse, cel mai important principiu după care ar trebui să se ghideze țara.

Al treilea aspect al identității ruse este religios

Astăzi, peste 80% dintre ruși se autointitulează ortodocși, iar Biserica Ortodoxă Rusă a primit un statut semi-statal și are o mare influență asupra politicii autorităților în domeniile care sunt semnificative pentru ea. Există o versiune rusă a „simfoniei”, idealul ortodox de cooperare între autoritățile laice și cele sacre, marele preot și împărat.

Și totuși, prestigiul bisericii în ultimii doi ani în societate a fost zdruncinat. În primul rând, tabuul neoficial împotriva criticării Bisericii Ortodoxe Ruse, care exista de mai bine de două decenii, a dispărut. Partea liberală a societății sa mutat în opoziție deschisă față de biserică.

Pe acest fond, chiar și ateismul, uitat după prăbușirea comunismului, revine treptat în scenă. Dar mult mai periculoasă pentru Republica Moldova este activitatea misionară a confesiunilor creștine non-ortodoxe, în primul rând protestante, precum și răspândirea islamului dincolo de habitatul său tradițional. Cel mai important, puterea credinței protestanților și musulmanilor nou convertiți este cu un ordin de mărime mai mare decât cea pe care o au enoriașii Bisericii Ortodoxe Ruse.

Astfel, întoarcerea Rusiei post-comuniste la Ortodoxie este de natură pur superficială, rituală; nu a existat o adevărată biserică a națiunii.

Dar o provocare și mai periculoasă pentru componenta ortodoxă a identității ruse este incapacitatea acesteia de a ajuta la renașterea morală a societății ruse, care astăzi este dominată de lipsa de respect față de lege, agresiunea domestică, aversiunea față de munca productivă, nerespectarea moralității și o lipsă totală. de cooperare şi solidaritate reciprocă.

Aspect ideologic

Începând din Evul Mediu, identitatea națională rusă s-a format pe ideea de a se opune altora, în primul rând Occidentului, și și-a afirmat diferențele față de aceasta ca semne pozitive.

Prăbușirea URSS ne-a făcut să ne simțim ca o țară inferioară, greșită, care multă vreme a mers „în direcția greșită” și abia acum se întoarce în familia mondială a popoarelor „corecte”.

Dar un astfel de complex de inferioritate este o povară grea, iar rușii l-au abandonat cu bucurie odată ce ororile capitalismului oligarhic și intervenția NATO în Iugoslavia ne-au spulberat iluziile despre „noua lume curajoasă” a democrației, a pieței și a prieteniei cu Occidentul. Imaginea Occidentului ca model de urmat a fost complet discreditată până la sfârșitul anilor 1990. Odată cu apariția lui Putin la președinție, a început o căutare accelerată a unui model alternativ, a altor valori.

La început a fost ideea că, după plecarea lui Elțin, „Rusia se va ridica din genunchi”. Apoi a venit sloganul despre Rusia ca „superputere energetică”. Și, în sfârșit, conceptul de „democrație suverană” de Vladislav Surkov, care afirmă că Rusia este un stat democratic, dar cu specificul său național, și nimeni din străinătate nu are dreptul să ne spună ce fel de democrație și cum avem nevoie. a construi.

Majoritatea solidă consideră că Rusia nu are aliați naturali, iar apartenența noastră la o civilizație europeană nu înseamnă că destinul nostru este comun cu Europa de Vest și America. Partea mai tânără și mai educată a rușilor gravitează în continuare către Uniunea Europeană și chiar și-ar dori ca Rusia să se alăture acesteia, dar ei sunt în minoritate. Majoritatea vor să construiască un stat democratic rus în felul lor și nu se așteaptă la niciun ajutor sau sfat din străinătate.

Idealul social al rușilor moderni poate fi descris după cum urmează. Este un stat independent și influent, cu autoritate în lume. Este o țară foarte dezvoltată din punct de vedere economic, cu un nivel de trai decent, știință și industrie competitive. O țară multinațională în care poporul rus joacă un rol special, central, dar drepturile oamenilor de toate naționalitățile sunt respectate și protejate. Este o țară cu un guvern central puternic condus de un președinte cu puteri largi. Aceasta este o țară în care legea triumfă și toată lumea este egală în fața ei. O țară a dreptății restaurate în relațiile oamenilor între ei și cu statul.

Aș dori să observ că idealului nostru social îi lipsesc valori precum importanța schimbării puterii pe o bază alternativă; ideea opoziției ca fiind cea mai importantă instituție a sistemului politic; valoarea separării puterilor și, mai mult, rivalitatea lor; ideea de parlament, partide și democrație reprezentativă în general; valoarea drepturilor minorităților și, în mare măsură, a drepturilor omului în general; valoarea de a fi deschis către o lume care este văzută mai degrabă ca o sursă de amenințări decât ca oportunități.

Toate cele de mai sus sunt cele mai importante provocări la adresa identității ruse, la care țara va trebui să găsească un răspuns dacă dorește să atingă obiectivele naționale - o viață decentă, dreptate socială și respect pentru Rusia în lume.