Cine și de ce a creat mituri. Cum apar miturile?

Ce sunt miturile? În sensul obișnuit, acestea sunt, în primul rând, „povești” antice, biblice și alte „povestiri” antice despre crearea lumii și a omului, povești despre faptele zeilor și eroilor antici - Zeus, Apollo, Dionysos, Hercule, Argonauții care căutau „Lâna de Aur”, Războiul Troian și Odiseea nenorocirilor.

Însuși cuvântul „mit” este de origine greacă veche și înseamnă tocmai „tradiție”, „poveste”. popoarele europene până în secolele XVI-XVII. doar faimoasele mituri grecești și romane au fost cunoscute până astăzi, mai târziu au luat cunoștință de legendele arabe, indiene, germanice, slave, indiene și de eroii lor. De-a lungul timpului, mai întâi pentru oamenii de știință, și apoi pentru publicul larg, miturile popoarelor din Australia, Oceania și Africa au devenit disponibile. S-a dovedit că cărțile sacre ale creștinilor, musulmanilor și budiștilor se bazează, de asemenea, pe diverse legende mitologice care au fost supuse procesării.

Ceea ce este surprinzător: s-a dovedit că, la o anumită etapă de dezvoltare istorică, a existat o mitologie mai mult sau mai puțin dezvoltată în rândul practic tuturor popoarelor cunoscute de știință, că unele comploturi și povești se repetă într-o oarecare măsură în ciclurile mitologice ale diferitelor popoare.

Deci a apărut întrebarea despre originea mitului. Astăzi, majoritatea oamenilor de știință sunt înclinați să creadă că secretul originii mitului ar trebui căutat în faptul că conștiința mitologică era cea mai veche formă de înțelegere și înțelegere a lumii, a înțelegerii naturii, a societății și a omului. Mitul a apărut din nevoia oamenilor antici de a realiza elementele naturale și sociale care îl înconjoară, esența omului.

Trăsăturile acestui mod de a înțelege lumea vor fi discutate mai jos, după ce vom analiza problema conținutului basmelor mitice.

Dintre toată multitudinea de legende și povești mitice, se obișnuiește să se evidențieze câteva cicluri cele mai importante. Să le numim:

- Mituri cosmogonice - mituri despre originea lumii și a universului;
- mituri antropogonice - mituri despre originea omului și a societății umane;
- mituri despre eroii culturali - mituri despre originea și introducerea anumitor bunuri culturale;
- mituri escatologice - mituri despre „sfârșitul lumii”, sfârșitul timpului.

Să ne oprim mai în detaliu asupra caracteristicilor acestor cicluri mitice.

Miturile cosmogonice sunt de obicei împărțite în două grupuri:

Mituri de dezvoltare

Mituri ale creației

În miturile dezvoltării, originile lumii și ale universului sunt explicate prin evoluție, prin transformarea unei stări inițiale fără formă,

înainte de lume şi univers.

Poate fi haos (mitologia greacă veche), inexistență (egipteană antică, mitologie scandinavă și altă mitologie). „... totul era într-o stare de incertitudine, totul era rece, totul era tăcut: totul era nemișcat, liniștit, iar întinderea cerului era goală de

mituri ale Americii Centrale.

În miturile creației, accentul este pus pe afirmația că lumea a fost creată.

din unele elemente inițiale (foc, apă, aer, pământ) de către o ființă supranaturală - un zeu, un vrăjitor, un creator (creatorul poate avea înfățișarea unei persoane sau a unui animal - un pastic, o cioară, un coiot). Cel mai faimos exemplu de mituri ale creației este povestea biblică despre creația de șapte zile: „Și Dumnezeu a zis: să fie lumină... Și Dumnezeu a despărțit lumina de întuneric. Și Dumnezeu a numit lumina zi și întunericul noapte.

Foarte des, aceste motive sunt combinate într-un singur mit: o descriere detaliată a stării inițiale se termină cu o poveste detaliată despre circumstanțele creării Universului.

Miturile antropogonice sunt o parte integrantă a miturilor cosmogonice. Potrivit multor mituri, o persoană este creată cu o mare varietate de materiale: nuci, lemn, praf, lut. Cel mai adesea, creatorul creează mai întâi un bărbat, apoi o femeie. Prima persoană este de obicei înzestrată cu darul nemuririi, dar îl pierde și devine la originile omenirii muritoare (așa este Adam biblic, care a mâncat rodul din pomul cunoașterii binelui și răului). Unele popoare au avut o declarație despre originea omului dintr-un strămoș animal (maimuță, urs, cioara, lebădă).

Miturile despre eroii culturali spun cum omenirea a stăpânit secretele meșteșugurilor, agriculturii, vieții așezate, folosirea focului - cu alte cuvinte, cum au fost introduse anumite bunuri culturale în viața sa. Cel mai faimos mit de acest fel este legenda greacă veche a lui Prometeu, vărul lui Zeus. Prometeu (tradus literal - „gândind înainte”, „prevăzând”) i-a înzestrat pe oameni mizerabili cu minți, i-a învățat să construiască case, corăbii, să se angajeze în meșteșuguri, să poarte haine, să numere, să scrie și să citească, să distingă anotimpurile, să facă sacrificii zeilor , ghici, a introdus principii de stat și reguli de viață comună. Prometeu i-a dat omului foc, pentru care a fost pedepsit de Zeus: înlănțuit de munții Caucazului, suferă un chin groaznic - un vultur îi ciugulește ficatul, care crește din nou în fiecare zi.

Miturile eshatologice vorbesc despre soarta omenirii, despre venirea „sfârșitului lumii” și apariția „sfârșitului timpurilor”. Cea mai mare semnificație în procesul cultural și istoric a avut-o ideile eshatologice formulate în celebra „Apocalipsă” biblică: vine a doua venire a lui Hristos - El va veni nu ca o victimă, ci ca un Judecător Îngrozitor, judecând pe cei vii și mortul. „Sfârșitul timpurilor” va veni și drepții vor fi predestinați vieții veșnice, iar păcătoșii chinului veșnic.

Cele mai interesante și mai instructive povești, povești fascinante și aventuri au dat lumii mitologia greacă. Narațiunea ne cufundă într-o lume de basm în care puteți întâlni eroi și zei, monștri înfricoșători și animale neobișnuite. Miturile Greciei Antice, scrise cu multe secole în urmă, reprezintă în prezent cea mai mare moștenire culturală a întregii omeniri.

Ce sunt miturile

Mitologia este o lume separată uimitoare în care oamenii s-au opus zeităților Olimpului, au luptat pentru onoare și au rezistat răului și distrugerii.

Cu toate acestea, merită să ne amintim că miturile sunt opere create exclusiv de oameni care folosesc fantezie și ficțiune. Acestea sunt povești despre zei, eroi și fapte, fenomene naturale neobișnuite și creaturi misterioase.

Originea legendelor nu este diferită de originea basmelor și legendelor populare. Grecii au inventat și repovestit povești neobișnuite care amestecau adevărul și ficțiunea.

Este posibil să fi existat ceva adevăr în povești – un caz de viață sau un exemplu ar putea fi luat ca bază.

Sursa miturilor Greciei antice

Cum cunosc oamenii moderni cu siguranță miturile și intrigile lor? Se pare că mitologia greacă a fost păstrată pe tăblițele culturii egeene. Au fost scrise în liniarul B, care a fost descifrat abia în secolul al XX-lea.

Perioada Creto-Miceniană, căreia îi aparține acest tip de scriere, a cunoscut majoritatea zeilor: Zeus, Atena, Dionysos etc. Cu toate acestea, din cauza declinului civilizației și a apariției mitologiei grecești antice, mitologia ar putea avea lacune: o știm doar din ultimele surse.

Diverse comploturi ale miturilor Greciei antice au fost adesea folosite de scriitorii din acea vreme. Și înainte de debutul erei elenistice, a devenit popular să creeze propriile legende pe baza lor.

Cele mai mari și mai faimoase surse sunt:

Homer, Iliada, Odiseea
Hesiod „Teogonia”
Pseudo-Apolodor, „Biblioteca”
Gigin, „Mituri”
Ovidiu, „Metamorfoze”
Nonnus, „Actele lui Dionysos”

Karl Marx credea că mitologia Greciei este un depozit vast de artă și, de asemenea, a creat terenul pentru aceasta, îndeplinind astfel o dublă funcție.

mitologia greacă antică

Miturile nu au apărut peste noapte: s-au conturat de-a lungul mai multor secole, s-au transmis din gură în gură. Datorită poeziei lui Hesiod și Homer, lucrărilor lui Eschil, Sofocle și Euripide, putem face cunoștință cu poveștile în prezent.

Fiecare poveste are valoare, păstrând în sine atmosfera antichității. Oameni special instruiți – mitografi – au început să apară în Grecia în secolul al IV-lea î.Hr.

Acestea includ sofistul Hippias, Herodot din Heracles, Heraclit din Pont și alții. Dionisie de Samoia, în special, a fost angajat în alcătuirea tabelelor genealogice și a studiat miturile tragice.

Există multe mituri, dar cele mai populare sunt poveștile legate de Olimp și de locuitorii săi.

Cu toate acestea, ierarhia și istoria complexă a apariției zeilor pot deruta orice cititor și, prin urmare, ne propunem să înțelegem acest lucru în detaliu!

Cu ajutorul miturilor, devine posibilă recrearea imaginii lumii în viziunea locuitorilor Greciei Antice: lumea este locuită de monștri și uriași, printre care se numără giganți - creaturi cu un singur ochi și titani.

Originea zeilor

Haosul etern și nemărginit a învăluit Pământul. Conținea sursa mondială a vieții.

Se credea că haosul a dat naștere la tot ceea ce înconjoară: lumea, zeii nemuritori, zeița Pământului, Gaia, care a dat viață tot ce crește și trăiește și forța puternică care animă totul - Iubirea.

Totuși, sub Pământ a avut loc și o naștere: s-a născut Tartarul sumbru - un abis de groază plin de întuneric etern.

În procesul de creare a lumii, Haosul a dat naștere Întunericului Etern, numit Erebus, și Noaptei întunecate, numită Nikta. Ca rezultat al unirii lui Nikta și Erebus, s-a născut Ether - Lumina eternă și Hemera - Ziua strălucitoare. Datorită aspectului lor, lumina a umplut întreaga lume, iar ziua și noaptea au început să se înlocuiască.

Gaia, o zeiță puternică și plină de har, a creat imensul cer albastru - Uranus. Răspândit peste Pământ, el a domnit în întreaga lume. Munții Înalți s-au întins cu mândrie spre el, iar Marea zgomotoasă s-a întins peste tot Pământul.

Zeița Gaia și copiii ei Titan

După ce Mama Pământ a creat Cerul, Munții și Marea, Uranus a decis să o ia pe Gaia ca soție. Din unirea divină au venit 6 fii și 6 fiice.

Titan Ocean și zeița Thetis au creat toate râurile care își rostogoleau apele până la mare, iar zeițele mărilor, numite oceanide. Titanul Gipperion și Theia au dat lumii Helios - Soarele, Selena - Luna și Eos - Zorii. Astrea și Eos au dat naștere tuturor stelelor și toate vânturile: Boreas - nordul, Eurus - estul, Notus - sudul, Zephyr - vestul.

Răsturnarea lui Uranus - începutul unei noi ere

Zeița Gaia - puternicul Pământ - a mai născut 6 fii: 3 ciclopi - uriași cu un ochi în frunte și 3 monștri cu cincizeci de capete și sute de arme numiți Hekantocheirs. Ei posedau o putere nemărginită care nu cunoștea limite.

Lovit de urâțenia copiilor săi uriași, Uranus a renunțat la ei și a ordonat să fie întemnițați în măruntaiele Pământului. Gaia, fiind Mamă, a suferit, îngreunată de o povară cumplită: până la urmă, proprii ei copii au fost închiși în măruntaiele ei. Incapabil să suporte, Gaia și-a numit copiii-titani, convingându-i să se răzvrătească împotriva tatălui lor - Uranus.

Bătălia zeilor cu titanii

Fiind mari și puternici, titanii încă se temeau de tatăl lor. Și numai Kronos, cel mai tânăr și cel mai perfid, a acceptat oferta mamei sale. După ce l-a depășit pe Uranus, el l-a răsturnat, luând puterea.

Ca pedeapsă pentru fapta lui Kronos, zeița Noaptea a născut moartea (Tanat), discordia (Eris), înșelăciunea (Apata),

Kronos devorându-și copilul

distrugere (Ker), coșmar (Hypnos) și răzbunare (Nemesis) și alți zei îngrozitori. Toți au adus groază, discordie, înșelăciune, luptă și nenorocire în lumea lui Kronos.

În ciuda vicleniei sale, lui Kronos îi era frică. Frica lui a fost construită pe experiența personală: la urma urmei, copiii puteau să-l răstoarne, așa cum l-a răsturnat cândva pe Uranus - tatăl său.

Temându-se pentru viața lui, Kronos i-a ordonat soției sale Rhea să-i aducă copii născuți. Spre groaza lui Rhea, 5 dintre ei au fost mâncați: Hestia, Demeter, Hera, Hades și Poseidon.

Zeus și domnia sa

Urmând sfatul tatălui ei Uranus și al mamei sale Gaia, Rhea a fugit în insula Creta. Acolo, într-o peșteră adâncă, a născut pe fiul ei cel mic, Zeus.

Ascunzând nou-născutul în ea, Rhea l-a păcălit pe Kronos dur să înghită o piatră lungă înfășurată în înfășări în loc de fiul ei.

Odată cu trecerea timpului. Kronos nu și-a dat seama de înșelăciunea soției sale. Zeus a crescut în Creta. Bonele lui erau nimfe - Adrastea și Idea, în loc de laptele matern, era hrănit cu laptele caprei divine Amalthea, iar albinele harnice i-au purtat miere pruncului Zeus de pe Muntele Dikta.

Dacă Zeus începea să plângă, tinerii cureți, care stăteau la intrarea în peșteră, își loveau scuturile cu săbiile. Sunetele puternice au înecat plânsul, astfel încât Kronos să nu-l audă.

Mitul nașterii lui Zeus: hrănirea cu laptele caprei divine Amalthea

Zeus a crescut. După ce l-a învins pe Kronos în luptă cu ajutorul titanilor și al ciclopilor, el a devenit zeitatea supremă a Panteonului Olimpic. Stăpânul forțelor cerești a poruncit tunete, fulgere, nori și averse. El a dominat universul, dând oamenilor legi și protejând ordinea.

Vederi ale grecilor antici

Grecii credeau că zeii Olimpului sunt ca oamenii, iar relația dintre ei este comparabilă cu cea umană. Viața lor a fost, de asemenea, plină de certuri și împăcări, invidie și amestec, resentimente și iertare, bucurie, distracție și dragoste.

În opinia grecilor antici, fiecare zeitate avea propria ocupație și sferă de influență:

Zeus - stăpânul cerului, tatăl zeilor și al oamenilor
Hera - soția lui Zeus, patrona familiei
Poseidon - marea
Hestia - vatra familiei
Demeter - agricultura
Apollo - lumină și muzică
Athena - înțelepciune
Hermes - comerț și mesager al zeilor
Hephaestus - foc
Afrodita - frumusețe
Ares - război
Artemis - vânătoare

De pe pământ, oamenii s-au întors fiecare către zeul lor, după destinul lor. Peste tot au fost construite temple pentru a le ispăși și s-au oferit daruri în loc de jertfe.

În mitologia greacă contau nu numai Haosul, Titanii și Panteonul Olimpic, ci și alți zei.

Nimfe Naiade care trăiau în pâraie și râuri
Nereidele - nimfele mărilor
Dryade și Satire - nimfe ale pădurilor
Eco - nimfa munților
Zeițele destinului: Lachesis, Clotho și Atropos.

Lumea bogată a miturilor ne-a fost dată de Grecia antică. Este plin de sens profund și povești instructive. Datorită lor, oamenii pot învăța înțelepciunea și cunoștințele străvechi.

Câte legende diferite există în acest moment, nu contează. Dar crede-mă, fiecare persoană ar trebui să se familiarizeze cu ei după ce a petrecut timp cu Apollo, Hephaestus, Hercule, Narcis, Poseidon și alții. Bine ați venit în lumea antică a grecilor antici!

Andrei Zorin

Istoric și filolog, specialist în istoria culturii ruse și a istoriei intelectuale, profesor la Școala Superioară de Științe Economice și Sociale din Moscova (Shaninka), Universitatea Oxford (Marea Britanie), profesor la Departamentul de Științe Umaniste și director științific al programului de Arte Liberale la Institutul de Științe Sociale RANEPA

- Când o persoană citește o carte de istorie, se mai familiarizează cu interpretarea altcuiva a istoriei? Totuși, autorul are propria poziție.

- În secolul al XIX-lea a apărut știința „criticii izvoarelor”, care și-a pus sarcina de a formula principii generale de abordare a unei surse, care au făcut posibilă determinarea gradului de fiabilitate a acesteia. Cam în aceeași perioadă, celebrul istoric al secolului, Leopold von Ranke, și-a formulat teza, conform căreia sarcina istoricului este să afle cum s-a întâmplat cu adevărat totul. În ultimele decenii, o altă tendință în știința istorică este ideea că fiecare sursă este, într-o măsură sau alta, o construcție scrisă în interesul cuiva. O formulă cunoscută: minciuna ca un martor ocular. Iuri Nikolaevici Tynyanov, marele filolog rus, spunea: documentele mint ca oamenii.

Este istoria o încercare de a controla trecutul?

- Da, aceasta este lupta noastră cu strămoșii. Ne-am născut la momentul în care ni s-a dat, în împrejurările în care ni s-a dat, nu putem schimba nimic în acest sens. Dar ne răzbunăm, povestind despre strămoșii istoriei, completându-i, gândindu-i - și prin poveștile, fabulele și fanteziile noastre despre cele întâmplate, ne exercităm controlul asupra lor.

- Ideologia folosește foarte des istoria ca armă și încearcă să-și justifice acțiunile în prezent, în trecut. Așa a fost întotdeauna – sau sunt aceste semne ale ultimelor secole?

Dacă vorbim de încercări ale statului de a monopoliza istoria, ele încep din momentul în care statul are nevoie să explice de unde provine și de ce este. Un exemplu clasic este povestea Epocii Necazurilor, povestită de la urcarea dinastiei Romanov. Dinastia Romanov a apărut în 1613, după 700 de ani din dinastia precedentă. Drepturile ei la tron erau foarte îndoielnice, a fost necesar să se inventeze o poveste vie și convingătoare care să le permită să-și legitimeze drepturile de a conduce Rusia. Au reusit in mare masura. În următorii 300 de ani, până la evenimentele din 1917, această dinastie a domnit pe tronul Rusiei.

- De ce este necesar să justificăm prezentul cu ajutorul trecutului? Și de ce funcționează acest truc? Ce diferență are pentru mine că, să zicem, Ivan cel Groaznic provine de la vreun nepot al împăratului Augustus?

- Fiecare persoană este povestea lui despre sine. Venim să ne luăm un loc de muncă și să spunem: am lucrat acolo și acolo - biografia noastră explică cine suntem și ce suntem. Orice comunitate de oameni, inclusiv statul, este structurată în același mod, este propria sa istorie. Până în New Age, după cum toată lumea știe foarte bine, puterea era justificată de originea divină. Deci, dacă autoritatea ta este de la Dumnezeu, atunci trebuie să spui cum ți-a dat Domnul această autoritate. Tocmai am vorbit despre dinastia Romanov. Aceasta este o poveste caracteristică. Cazacii au venit la Zemsky Sobor și au spus: „Alegeți pe Mihail Romanov”. Nu te poți certa cu cazacii înarmați. Dar când Mihai a devenit rege, această poveste a trebuit să fie uitată. Și a fost inventată o legendă foarte frumoasă că toți boierii au primit ordin să scrie numele viitorului țar pe o bucată de hârtie, toți au scris și toți aveau același nume - Mihail. Desigur, o astfel de coincidență incredibilă nu putea veni decât de la Domnul Dumnezeu, el a stat deasupra tuturor și a sugerat asta; nu poate exista altă explicație. Faptul că această versiune este în mod clar împrumutată din povestea celor șaptezeci de interpreți nu a deranjat pe nimeni. Istoria sacră a fost un model absolut al adevărului nici măcar istoric, ci transistoric, aistoric, așa că recunoașterea intrigii i-a dat credibilitate.

- Se pare că crearea de mituri sau falsificări începe în istoria Rusiei de pe vremea necazurilor, de la începutul Romanovilor. Cum se numește primul mit? mitul fundației?

- Da. Acesta este un termen științific foarte comun. Și acesta este un lucru standard. Toată lumea își sărbătorește ziua de naștere. Aceasta înseamnă că reexperimentați actul nașterii tale. Familia sărbătorește ziua nunții, ziua în care s-a născut, putem da multe exemple în acest sens. Statul este construit în același rând. Mitul central al oricărui stat este întrebarea de unde provine, mitul său fondator. Își inventează un punct de plecare din care a crescut.

- În acest caz, secolul XVII servește mitul despre modul în care Romanov au devenit conducători. Ce se întâmplă în secolul al XVIII-lea, pe vremea lui Petru?

- Demolarea gigantică pe care Petru I o face cu conștiința rusă duce la o schimbare colosală în mitologia istorică, începând cu titularul său oficial. El a fost numit Primul, Petru I. Înaintea lui, împărații ruși nu erau luați în considerare. I-a atribuit retroactiv numărul „al patrulea” lui Groznîi, dar Groznîi nu s-a numit niciodată al patrulea, el a fost pur și simplu „Țarul Ivan Vasilievici”. Petru I se autointitulează Primul, iar aceasta nu este doar o fixare a faptului că Petrov nu fusese niciodată pe tronul Rusiei înaintea lui, dar acesta este, în general, un indiciu că totul vine de la el. De la inexistență la existență, cancelarul Golovkin a spus despre Rusia și există foarte multe astfel de citate.

- Dacă Petru este Noul Testament, atunci a fost amintit cel vechi, a fost amintit vremea necazurilor, a fost amintit Mihail Romanov?

- Peter fixează atât de mult conștiința istorică a Rusiei asupra lui, încât arătarea către alte pagini semnificative din trecutul recent a devenit neinteresantă. Toți țarii ruși își construiesc succesiunea personală în relație cu Petru. Elizaveta, despre care se știa că este o fiică nelegitimă, spune că este fiica lui Petrovna și a lui Petru; Petru al III-lea spune că nimeni nu știa cine a fost înaintea lui, iar el este nepotul lui Petru; Catherine pune Călărețul de bronz și scrie pe el: „Pe Petru I Ecaterina a II-a”. Deși nu exista nicio rudenie între ei, ea a fost în general o uzurpatoare a tronului, dar în acest fel intră din nou în mitologia petrină. Și după moartea ei, Paul scoate un vechi monument al lui Rastrelli și scrie pe el: „Strănepotul străbunicului” - contrastând propria relație cu marele împărat și numerologia propriei sale mame (primul și al doilea) și ridicând din nou. legitimitatea lui pentru Petru.

- Se pare că întregul secol al XVIII-lea există un complot al unei întoarceri la Petru, adică o întoarcere la acea ordine.

- Da. Cert este că secolul al XVIII-lea este o eră nesfârșită a crizelor, revoltelor, disputelor privind succesiunea la tron și regicidelor. Petru a introdus permisiunea împăratului de a se autodesemna moștenitor, iar timp de 75 de ani monarhia rusă a tremurat, până când Pavel I, care, însă, a fost și el ucis mai târziu, a introdus un decret privind moștenirea unică. Împărați au fost făcuți de gărzi, după lovitura de stat din 1762, Ecaterina a proclamat că a urcat pe tron prin voința tuturor claselor, și mai ales a gărzilor: toți sunt egali, dar unii sunt mai egali. Și până când, de fapt, paznicii au fost doborâți de tunuri la 14 decembrie 1825 în Piața Senatului, sursa de legitimitate a monarhului a fost poziția gărzilor și continuitatea în raport cu creatorul gărzilor și Rusia modernă - Împăratul. Petru.

- Pe ce comploturi specifice din jurul lui Peter m-am bazat mai mult? Ce lucruri au inventat, ce, dimpotrivă, au preferat să uite?

- În primul rând, aceasta este victoria în Războiul de Nord, noi teritorii, accesul la mare, construcția Sankt Petersburgului și celebra deghizare a nobilimii. Peter a creat o elită complet europenizată într-o țară absolut non-europeană. Oameni care timp de 100 de ani au învățat să arate, să gândească și să vorbească ca aristocrația europeană. Când armata rusă a luat Parisul în 1814, publicul parizian a avut senzația că vor veni niște barbari de nedescris, în ziarele pariziene pictau ruși cu fum care ieșea din nări și toată lumea era, desigur, uimită de limba franceză pură. a ofiţerilor ruşi.

Se dovedește că Petru I și conducătorii care l-au urmat s-au simțit ca niște europeni. Apare Ecaterina a II-a, sunt războaie nesfârșite cu turcii, anexarea Crimeei. Și sub Catherine, se dovedește că nu mai suntem chiar europeni, ci descendenți ai grecilor.

Logica este de înțeles. Cultura europeană moștenește Imperiul Roman, Roma și-a luat cultura din Grecia, ceea ce înseamnă că moștenirea greacă le-a venit indirect. Și am luat atât credința, cât și cultura clasică direct de la greci. Adică suntem centrul culturii europene, pentru că suntem legați de leagănul și vatra lui principală. Putem depăși Europa în Europa.

Pentru Ecaterina, mitologia Sfântului Volodimir este din nou luminată: de aici celebra ei călătorie în Crimeea în 1787, anexarea Crimeei, toate proiectele lui Potemkin pentru viitorul imperiului. Și Potemkin îi scrie Ecaterinei că, dacă Petru a obținut un asemenea succes în mlaștinile din Sankt Petersburg, atunci ce vei realiza tu, împărăteasă, în locuri atât de frumoase, dăruite de Dumnezeu și fertile, pe care le-am anexat acum.

- La început, ideologia se bazează pe faptul că Europa este grozavă, iar apoi se dovedește că de fapt suntem chiar mai buni decât Europa, dar în timpul războaielor napoleoniene, vremea necazurilor devine din nou cel mai important complot. De ce este asta?

- În anii 1760, Catherine a scris că Peter a obținut un astfel de succes pentru că a aplicat obiceiurile europene într-un stat european. Adică eram deja europeni, pe care tătarii i-au rătăcit temporar, dar Petru ne-a readus la drumul nostru istoric. Dar pe cine avea Catherine în minte? Era doar câteva procente din elită. Până la începutul secolului al XIX-lea, din nou, ideea de naționalitate vine și prinde rădăcini din Europa, că există un singur popor, are un singur spirit, o singură istorie comună și că vârfurile societății ruse, nobilimea, trebuie, de asemenea, să se naționalizeze într-o oarecare măsură, pătrunzând spiritul popular. Și aici povestea Timpului Necazurilor, miliția lui Minin și Pozharsky, se dovedește a fi neobișnuit de convenabilă.

Au fost trei eroi mitologici ai mișcării antipolone - Patriarhul Hermogen, Minin și Pojarski. Adică patriarhul, reprezentând biserica, omul de rând Minin, din negustori, și prințul Pozharsky, reprezentând elita nobilă - toți s-au unit și, ca urmare a acestei unități populare, a apărut o nouă dinastie. Adică, întoarcerea de la mitologia petrină la mitologia Epocii Necazurilor este o încercare de a extinde într-o oarecare măsură baza socială a ideologiei statale. În cursul războaielor napoleoniene, autoritățile au trebuit să facă apel la mase, era nevoie de mobilizarea unor straturi mult mai largi decât cele cărora le se adresase monarhia înainte.

- Adică, în mitul Timpului Necazurilor, invadatorii care ne captează joacă un rol destul de important?

- Da. Să ne amintim ultima parte a Epocii Necazurilor: Vladislav, eliberarea Moscovei, capturarea lui Minin și Pojarski. Rusia s-a trezit atunci în pragul distrugerii, pentru că a fost capturată de polonezi – iar în timpul războaielor napoleoniene, aceeași infecție, inamicul din Occident, adică francezii.

- Putem spune că este prima dată în istorie când ideologia este că sunt dușmani în jur, suntem înconjurați și, în plus, sunt trădători în interiorul țării.

- Războiul este cel mai important mod de autoafirmare istorică. În mitologia petrină, victoria asupra suedezilor a jucat un rol imens. Mitul războiului, al dușmanilor și al victoriei este străvechi - Vladimir a luptat și el, a mers în Crimeea cu o campanie. Dar ceea ce este nou acum este mitologia trădării. Importanța conceptului de trădare, trădare internă, este foarte strâns legată de ideea complet nouă, complet occidentală, a oamenilor ca un singur corp. Poporul este un singur corp, un organism cu toate metaforele: are un cap - de obicei este un suveran, are o inimă - de obicei este o biserică. Și corpul, respectiv, din ce moare? Moare din cauza unei infecții pe care cineva o aduce din afară. Și tema trădării apare tocmai în acest moment.

- Rurik a condus Rusia timp de 700 de ani. Este singura dată când o dinastie a durat atât de mult?

- Nu. Capetenii au rezistat foarte mult timp și nu există nimic de spus despre împărații chinezi. Dar 700 de ani este încă un timp teribil de lung, iar ruperea bruscă a unei dinastii este, desigur, un șoc. Au existat mai multe încercări de a depăși acest lucru. Cu Boris Godunov a ieșit prost. Apoi a fost False Dmitry - din nou un fel de prostie. Apoi a fost instalat Vasily Shuisky, unul dintre cei mai vechi prinți ruși - din nou nu foarte bine. De ce nu a mers cu Godunov și Shuisky? Potrivit opiniei generale, pentru că nu erau din familia regală. Noi nu aveam propria noastră familie regală, dar polonezii aveau. Regelui polonez Sigismund i s-au prezentat mai multe condiții ca fiul său Vladislav să accepte Ortodoxia și să vină la Moscova. Și Sigismund a început ceea ce Stalin a numit mai târziu amețeală din succes. Iar el, în loc să îndeplinească înțelegerea încheiată cu el, a hotărât că nu-l va trimite pe Vladislav la Moscova, că nu-i va permite să treacă la ortodoxie, ci că el însuși, ca rege, va conduce regatul Moscovei ca provincie. Dar nu avea resursele politice pentru a o duce la îndeplinire și a provocat o explozie.

- Ai negociat cu boierii?

- Cu boierii, da. A existat o ambasadă, iar boierul Filaret Romanov, tatăl viitorului țar Mihail Romanov, a încheiat un acord cu ei. Însă acordul nu a fost pus în aplicare de Polonia, iar acest lucru a provocat un protest care s-a încheiat cu a doua miliție a lui Minin și Pozharsky. Dar nu au vrut să-i numească pe boieri ca dușmani, așa că au venit cu ideea de a-l acuza pe cazacul Ivan Zarutsky și alți câțiva oameni - inclusiv prințul Trubetskoy, care avea o armată de cazaci. Practic, trădătorii erau numiți printre cazaci și erau purtători ai infecției poloneze. În plus, desigur, povestea Marinei Mnishek și soarta ei uimitoare au făcut o impresie puternică asupra tuturor celor care au scris această legendă. S-a dovedit că polonezul poporului nostru rus a sedus complet. „Taras Bulba” a fost scris ulterior pe aceeași temă și așa mai departe. Imaginea unei poloneze frumoase și groaznice care seduce o persoană rusă simplă și nepretențioasă este foarte semnificativă în cultura rusă.

- Cine a fost numit în rolul de trădător în 1812?

- Un candidat potrivit era deja aici, s-a dovedit a fi Mihail Mihailovici Speransky, cel mai apropiat consilier al împăratului Alexandru I. A fost numit agent al lui Napoleon, un om care vrea să mituiască și să distrugă Rusia și să obțină coroana poloneză. Înainte de asta, unul dintre consilierii lui Alexandru era prințul Adam Czartoryski, el era într-adevăr polonez, cel puțin logica este clară. Speranski era fiul unui preot ortodox. Era urât ca un parvenit. A fost preot și a devenit ministrul principal și mâna dreaptă a împăratului.

- Și cine a ales această victimă?

- Opinia publică, un număr mare de nobili care l-au urât de la bun început. Am fost foarte enervat de originea lui scăzută, de planurile lui reformiste. Și în plus, a apărut în cercul imediat al împăratului după Pacea de la Tilsit, care a fost percepută ca o umilire națională. Pentru simplitate, trebuie spus - tabăra conservator-nobiliară, condusă probabil de amiralul Shishkov, practic l-a numit trădător. Și Alexandru, care, desigur, nu credea în versiunea trădării lui Speransky, a spus: „Trebuia să fac acest sacrificiu”. Cu toate acestea, cu astfel de acuzații, exilul la Nijni Novgorod și Penza a fost încă o măsură destul de ușoară.

- În curând începe războiul din 1812, iar arta începe să deseneze această poveste despre vremea necazurilor. Arta inventează acest mit sau reacționează la el?

- Astfel de mituri istorice puternice sunt întotdeauna creativitate colectivă. Poate că arta nu o inventează, dar în artă capătă acea distincție, expresivitate și putere de a stăpâni mințile. La Kremlin este ridicat un monument al lui Minin și Pojarski, se creează spectacole de teatru. Cu ocazia împlinirii a 25 de ani de război - opera lui Glinka O viață pentru țar, care în vremea sovietică se numea Ivan Susanin și așa mai departe. Adică, toată această serie de evenimente creează o imagine mitologică.

- Când rusitatea, antipatia pentru francezi, interesul pentru vremea necazurilor a intrat în modă înainte de războiul din 1812, putem spune că a fost într-un fel chiar opoziție? La urma urmei, oficial Rusia era prietenă cu Franța în acel moment.

- Da, inițial a fost o ideologie de opoziție, desigur. Mai mult, până la Bătălia de la Tarutino și la plecarea francezilor de la Moscova, începând cu 1807, au existat tot timpul zvonuri că Alexandru ar fi fost pe cale să fie înlăturat de pe tron. Rusia nu era străină de loviturile de stat, iar opinia publică avea deja un candidat pentru a-i lua locul - era marea ducesă Ekaterina Pavlovna.

- Îți voi cere un scurt program educațional. Ce a precedat Războiul din 1812?

- Războiul din 1812 a fost precedat de mai multe războaie, dintre care primul s-a încheiat cu o înfrângere teribilă în bătălia de la Austerlitz, descrisă în romanul Război și pace. După armistițiu, a mai fost un război, mai puțin catastrofal, care s-a încheiat cu Pacea de la Tilsit, teribil de dezavantajoasă pentru Rusia. Drept urmare, Rusia a trebuit să se alăture blocadei continentale a Angliei și să accepte condițiile lui Napoleon. Alexandru știa perfect că acest lucru era temporar și că un nou război nu putea fi evitat. Ascensiunea lui Speransky, cu un număr mare de măsuri nepopulare care au fost luate, a fost, de asemenea, asociată cu pregătirile pentru război. Dar nu putea fi anunțat cu voce tare. Atât Alexandru, cât și Speransky, care era perceput ca un agent străin, li s-a opus marea ducesă, care avea un istoric de credit excelent, că Napoleon a cortes-o și, în panică, a fost căsătorită cu prințul de Oldenburg. I-am șters nasul lui Napoleon, nu a primit-o pe minunata noastră prințesă, iar ea a fost percepută ca principalul centru al partidului patriotic. În același timp, Marea Ducesă nu a rostit niciun cuvânt în rusă.

- Suntem complet îngropați în acest complot al Timpului Necazurilor. Următorul mit fondator este Revoluția din octombrie?

- Oh, sigur. Totul se schimbă din nou în secolul al XX-lea după revoluție. Și în acest sens, seamănă foarte mult cu revoluția petrină. S-a creat o nouă eră, un nou stat. Până la sfârșitul Uniunii Sovietice, revoluția din 1917, într-o măsură sau alta, joacă rolul unui mit fondator.

- Într-un mod destul de amuzant, sărbătoarea de 7 noiembrie s-a transformat în 4 noiembrie.

- Da, din nou o referire la Timpul Necazurilor, Ziua Unității Naționale.

- Și-au amintit de vremea necazurilor din Uniunea Sovietică? Pentru că se încadrează perfect în complotul Războiului Patriotic.

- Un mare război începe cu o înfrângere teribilă, când inamicul este la capitală sau se apropie de ea. În 1612, aceștia sunt polonezii, în 1812, aceștia sunt francezii, arzând Moscova, în 1941, aceștia sunt nemții, care se apropie de Moscova la cea mai apropiată distanță. Și de fiecare dată țara se află în pragul morții absolute și a catastrofei totale, din care, într-un mod magic, prin voia lui Dumnezeu și miraculoasă a conducătorului, a regelui, a șefului miliției, a conducătorului, a generalisimului și nu. se știe cine, reapare ca un Phoenix și se ridică la cea mai mare victorie din istoria sa. Aici, împerecherea apare pe terminologia - „Războiul Patriotic” și „Marele Război Patriotic”. Adică această paralelă - apare.

Crearea unui mit istoric

Cleopatra a trăit într-o epocă în care virtuozitatea manipulării conștiinței societății a fost atinsă prin răspândirea fulgerătoare a zvonurilor, munca continuă a agenților de influență cu autoritate, astrologi și ghicitori, autori de cărți și religie. Iar acesta din urmă a fost mijlocul cel mai eficient. Oameni vii activi și imagini mitice ale zeilor au format și corectat în mare parte opinia publică, au impus imagini și au făcut legendele parte din biografii.

Cleopatra a învățat bine acest lucru încă din copilărie, folosind toate elementele posibile de influență asupra psihicului celor din jurul ei - de la haine colorate și comportament impunător până la folosirea virtuoasă a oricui ar putea contribui cu pricepere la o reprezentație teatrală pe tot parcursul vieții. Regina egipteană și-a asumat fără rușine titlul de zeiță Isis, apărând fără greșeală la evenimente publice în hainele unei persoane sacre și înfăptuind culte mistice ale acestei zeițe. Ceea ce, desigur, a afectat psihologic oamenii, răspândind valuri de legende entuziaste și reverente. În timpul primei întâlniri cu Antony, a existat atât de multă farsă și atât de multe peisaje încât miturile despre talentul ei de a crea o performanță pompoasă din orice eveniment au fost suficiente pentru o întreagă epocă - până la Nero tulburat de putere. Potrivit lui Hughes-Hallet, decorativitatea vizitelor și mișcărilor conducătorilor de stat avea o altă latură importantă: demonstrarea puterii economice a statului prin abundență ostentativă. Poate da, dar cu toate acestea, teatralismul a însoțit întreaga viață a reginei și, aparent, a fost una dintre formele de autoexprimare, manifestarea demonstrativității interne a naturii și a puterii feminine. De exemplu, după ce a apărut la Atena în timpul pregătirilor pentru războiul cu Octavian (unde propaganda negativă a lui Octavian și Livia era deja în vigoare), Cleopatra a reușit totuși să câștige popularitate, folosindu-și cu pricepere abilitățile de actorie, costumele strălucitoare și, de asemenea, multe de bani. Regina a jucat atât de bine rolul zeiței Isis, a demonstrat atât de abil generozitate față de celebrul oraș, încât pe fundalul introducerii de noi taxe, Octavian a realizat nu numai complimente, ci și închinare fără precedent sub forma unei statui în Acropole în hainele zeiţei Isis.

Printre metodele de influență ale amantei Egiptului, merită remarcată difuzarea presupusă secretă a profețiilor. Ele se bazau pe starea generală de spirit a populației Egiptului, care consta în ostilitate și chiar ură față de Roma, din care emana o amenințare eternă. De fapt, Cleopatra a exploatat cu pricepere confruntarea dintre Est și Vest în scopuri personale. Istoricii nu au date sigure că regina a influențat cumva compilarea profețiilor, dar ea a contribuit în mod clar la răspândirea tacită a zvonurilor că ghicitorii „văd” sfârșitul stăpânirii Romei și că o femeie conducătoare va îndeplini această dorință secretă a Orientului. Este ușor de ghicit că doar Cleopatra putea fi văzută ca o astfel de femeie. Cu toate acestea, aceste zvonuri au avut un dezavantaj: Octavian a folosit apoi aceleași zvonuri pentru a crea în imaginea Cleopatrei un dușman înfometat al imperiului.

Ca toți regii și conducătorii, Cleopatra a folosit ridicarea de temple, statui ale ei și ale zeilor, precum și baterea de monede cu imaginea ei pentru a-și influența contemporanii. Ideologia unor astfel de acțiuni este de a urma strategia de viață holistică a domnitorului, menită să lase în urmă cât mai multe dovezi materializate ale faptelor sale semnificative. Nu este nimic inovator în asta și astfel de acțiuni sunt cuprinse în istoria oricărei persoane conducătoare. Dar totuși, activitatea Cleopatrei în extinderea spațiului ei de influență este izbitoare. Folosindu-și capacitatea de a-l influența pe Marc Antoniu, ea s-a asigurat că imaginea ei apare nu numai pe monedele care circulă în Egipt și pe ținuturile estice ale imperiului, ci și pe moneda romană, care, în prezența semnelor unei republici și a restricțiilor asupra puterea consulilor și triumvirilor a reprezentat o provocare pentru societatea occidentală și, în mod firesc, a contribuit la crearea unei imagini istorice. Ca femeie, prietenă a generalului roman, Cleopatra și-a jucat întotdeauna propriul joc, și-a jucat propriul rol, care a fost adesea mai puternic și mai serios decât rolul lui Antony însuși. Cleopatra și-a umbrit prea des partenerul de viață, iar acest lucru, ca urmare, i-a oferit mai multe oportunități de a fi remarcată de cronicari și poeți pentru a fi „amintită”. Și pentru aceasta, Cleopatra a folosit în mod conștient aproape întregul arsenal de oportunități.

Deja datorită unei strânse legături cu o figură istorică atât de strălucitoare precum Iulius Caesar, ea a ajuns pe paginile lui Notes on Civil Wars. Adevărat, fără detalii colorate despre relația dintre dictator și regina (care, printre altele, dă motive să se creadă că Cezar însuși nu a fost adevăratul autor al Notelor), cu toate acestea, această lucrare s-a dovedit a fi materie primă pentru mulți. istorici celebri ai imperiului. Aparent, regina a înțeles bine importanța cronicilor și, prin urmare, l-a stimulat pe profesorul copiilor ei, Nicolae de Damasc, la o astfel de muncă. Deși cronicile practic nu sunt păstrate, descrierile au fost folosite de celebrul istoric evreu Flavius Josephus. Scrierea cărților de către conducătorii înșiși a fost considerată cea mai eficientă și înțeleaptă modalitate de a perpetua propriul nume, chiar mai semnificativă decât, să zicem, numeroase monumente, construcția de temple și clădiri maiestuoase. Proiectele de carte au concurat cu succes cu proiecte de construcții gigantice, cum ar fi conectarea zonelor de apă cu canale sau întemeierea orașelor. Cleopatra însăși era probabil familiarizată cu cărțile lui Iulius Cezar despre războaiele galice și civile, care au fost create sub ea. Deja din aceste lucrări, regina știa că cărțile, printre altele, pot corecta imaginea eroului. Pentru care nu este necesară falsificarea - este suficient să plasați inteligent accentele care fac din un războinic curajos un erou și o persoană talentată un geniu. Fără îndoială, comunicarea cu Cezar nu a trecut neobservată pentru Cleopatra. O parte din imaginea indestructibilă a domnitorului feminin creată de propriile mâini au fost cărțile scrise de ea (sau prezentate ca scrise). Michael Grant menționează câteva tratate scrise de oameni de știință apropiați Cleopatrei: despre greutăți și măsuri, despre alchimie. Această din urmă lucrare îi convinge pe contemporani că Cleopatra este familiarizată cu secretul obținerii aurului din alte substanțe - o falsificare deliberată introdusă pentru a crea un strigăt public cu privire la abilitățile supranaturale ale reginei. La urma urmei, ea trebuie să fie perfectă în toate și poate executa orice acțiune cu măiestrie și cu eleganță feminină. Cleopatrei i se atribuie, de asemenea, autorul unui tratat voluminos de cosmetică medicală - o artă în care nu a avut egal între contemporanii săi. Nu se știe dacă acesta a fost de fapt cazul cu scrierea cărților, dar a făcut parte din strategia regalității, al cărei rol este legat de crearea impresiei în rândul locuitorilor imperiului că Egiptul este condus de marele ales. of Fortune, care este autorizat de zei să acţioneze în acest fel.

Cleopatra avea nevoie de mituri puternice, deoarece acestea intrau în conflict cu alte legende îndreptate împotriva ei. Aceste legende au fost răspândite nu mai puțin abil în Roma, orașul în care căutau cel mai mic pretext pentru a o răsturna pe Cleopatra și a anexa bogatul Egipt. Dar Augustus avea nevoie și de legende și, întrucât imaginea Cleopatrei dobândise trăsăturile unei personalități istorice până la momentul întâlnirii cu el (și nu numai din cauza aventurii cu Iulius Cezar), a fost nevoit să ia acest fapt incontestabil în cont. Deși a prezentat-o pe Cleopatra ca pe un dușman la Roma - pentru a-i lua puterea lui Antoniu, el nu a permis totuși ca imaginea ei să fie înnegrită. De exemplu, i-a dat ocazia să moară singură, dându-i prin comandantul său că intenționează să o conducă pe regina prin Roma în timpul unui triumf. Dar este puțin probabil să intenționeze să facă asta și nu numai pentru că un astfel de pas ar putea întuneca amintirea Cezarului. Octavian, pentru a se transforma în marele Augustus în trei ani, trebuia să demonstreze victoria nu asupra unei femei slabe, ci asupra unui conducător puternic, păstrându-și în același timp imaginea maiestuoasă. Nu numai că a păstrat miturile create de Cleopatra despre sine, dar le-a și dezvoltat (cu siguranță deja conduse de îngrijire de sine). Așadar, cu ajutorul cronicarilor, a creat o poveste uimitoare despre imaginea maiestuoasă a morții reginei, deși moartea Cleopatrei de la o mușcătură de șarpe nu este doar îndoielnică, ci și puțin probabilă, așa cum au subliniat mulți cercetători de mai târziu. Totuși, în timpul triumfului, Octavian a ordonat să fie purtată statuia Cleopatrei împletită cu un șarpe, ceea ce a fixat pentru totdeauna acest mit. Cei care au urmat-o pe Cleopatra în istorie au fost nevoiți să susțină și să dezvolte firele legendei romantice pe care ea a țesut-o despre una dintre cele mai proeminente femei din istorie. În mod surprinzător, până și mitul depravării sexuale a Cleopatrei, umflat de Octavian, a beneficiat de recunoașterea imaginii ei în istorie. Faptul că Cleopatra era pricepută în jocurile de dragoste este dincolo de îndoială. Cu toate acestea, argumentele cercetătorilor de mai târziu despre viața reginei egiptene sunt mai mult decât grele: Cleopatra a fost nevoită să rămână pretențioasă în problemele de pat din multe motive. În primul rând, o tradiție îndelungată a Ptolemeilor cerea ca sângele albastru al dinastiei să nu fie amestecat cu altul. Există toate motivele să credem că Cleopatra a urmat cu fidelitate tradiția familiei regale, atât în religie, cât și în metodele de guvernare. Viața sexuală a primilor monarhi a fost o parte integrantă a acelei neclintite și inviolabile care se încadrează în conceptele noastre de tabu. În al doilea rând, informațiile istorice despre Cleopatra spun că ea, considerând sexul ca o pârghie de influență asupra bărbaților, era în căutarea unui bărbat potrivit pentru ea însăși. Comportamentul ei de conducător maiestuos nu s-ar potrivi cu ideile oamenilor despre persoana regală dacă și-ar permite confortul patului frivol. Cei care dețin putere sunt întotdeauna în puterea a ceea ce au și, prin urmare, nu trebuie să uităm această remarcă profetică a lui Nietzsche. Puterea Cleopatrei nu era doar instabilă, ci și legată direct de supraviețuirea fizică, așa că este puțin probabil ca într-o astfel de situație o femeie să-și permită excese riscante. Pentru Cleopatra, masca pe care o purta a fost nemăsurat mai importantă decât viața reală.

Nu putem decât să fii de acord cu acei cercetători ai vieții Cleopatrei care, așa cum am menționat mai devreme, susțin că principala diferență între propaganda ei și metodele contemporanilor ei este teatralizarea abil a propriei sale vieți. De-a lungul timpului, Cleopatra a învățat să transforme orice act de viață într-un spectacol și și-a urmat obiceiul până la ora morții, considerând fiecare episod de viață ca un act de a juca pe scenă, cu atât mai de bunăvoie, cu atât mai inevitabil situația se dovedea a fi. . Așa că a acționat încă de la început, când i-a apărut pentru prima dată lui Cezar înfășurată într-un covor (poate că această poveste a fost inventată mai târziu, sau poate a existat un gest de teatru) și până în ultima oră, când a reușit să accepte moartea cu fiori. calmul, preferându-l umilirea. Poate că percepția fatală a reginei despre marea și nebunească solemnitate a unei astfel de plecări (cum a făcut unchiul ei, conducătorul Ciprului, și asta, evident, Cleopatra și-a amintit bine) era atât de adânc în subcortexul reginei încât nu s-a putut abține. dintr-un asemenea pas. Ani lungi de vizualizări și atitudine mentală și-au luat tributul - marea zeiță nu își poate permite să se comporte ca o persoană obișnuită. Intuiția unei persoane învinse i-a spus că este mai profitabil să pună capăt ei decât să amâne minutul de plecare, pierzând puterea magică a unei zeități orientale de neatins. Cleopatra a jucat o reprezentație care l-a zguduit până și pe rece și nemiloasă Octavian până la capăt.

Este puțin probabil ca, creând o legendă fascinantă și misterioasă despre ea însăși, plină de mister și semnificație magică, Cleopatra s-a interesat să devină parte a istoriei. Problemele ei, desigur, erau mai banale: trebuia să domnească, supraviețuind și păstrând în același timp suveranitatea și integritatea Egiptului. Ca și în copilărie, supraviețuirea, regalitatea și păstrarea atributelor statului erau indisolubil legate, iar schimbarea unuia dintre factorii amenința cu răsturnarea și moartea. Teribilul pericol a forțat mintea să rămână rece, să se mențină pe un ton constant și gata de luptă.

Pentru o domnie de succes sunt necesare pârghii universale de influență asupra conștiinței publice, iar aici Cleopatra nu a fost originală. Ea a profitat doar de ceea ce dinastia ptolemaică a moștenit de la ea: o grămadă de simboluri religioase înspăimântătoare, puterea mașinii militare și bogăția primordială a Egiptului, care a servit ca grânar și tezaur marelui imperiu antic. O achiziție suplimentară a reginei egiptene a fost o cunoaștere cu adevărat puternică și extinsă.

Și totuși Cleopatra și-a dat seama: trebuie să iasă în evidență, să fie extravagantă și extraordinară, să fie capabilă să uimească și să șocheze întreaga comunitate multinațională a unui imperiu puternic. Personalitatea reginei ar trebui să fie strâns învăluită într-un văl de legendă, care creează un văl de inexpugnabilitate și divinitate a domnitorului. Și, desigur, mitul este conceput pentru a spori expresia percepției individului, pentru a inspira reverență față de propriul popor și respect față de vecini. Miturile pentru conducători servesc pentru a le înlocui calitățile lipsă. De exemplu, povestea apariției Cleopatrei în fața Cezarului, înfășurată într-un covor, are scopul de a demonstra hotărârea domnitorului. Iar legenda frumuseții ei de nedescris, care l-a captivat pe dictatorul Iulius Cezar, a servit drept dovadă directă a absenței semnelor de perfecțiune fizică...

Cleopatra a făcut, fără îndoială, greșeli și multe slăbiciuni umane nu i-au fost străine; ca toate femeile, ea căuta dragoste și acceptare, rămânând în același timp vulnerabilă. Dar eforturile ei nu au fost în zadar: trecând prin propriile greșeli, a intrat în istorie ca o cometă sclipitoare. Cleopatra este interesantă în primul rând pentru că a reușit să demonstreze că o femeie este capabilă să joace mai multe roluri în același timp, rămânând mamă, prietenă, amantă și om de stat.

Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Marile secrete ale civilizațiilor. 100 de povești despre misterele civilizațiilor autor Mansurova Tatiana

Apariția mitului Cum a apărut mitul lui El Dorado? Și ce eveniment și-a stat la baza? Când conchistadorii spanioli au venit pe pământurile americane, au văzut cât de puțin prețuiau băștinașii aurul. Prin urmare, au făcut presupunerea că acest metal de pe pământurile lor ar trebui să fie

Din cartea Mitul arian al celui de-al III-lea Reich autor Vasilcenko Andrei Viaceslavovici

Partea 1 CREAREA UNUI MIT ARIEI ÎNTRE LEGENDE ȘI ȘTIINȚĂ Arienii au apărut pe scena științifică La sfârșitul secolului al XVIII-lea, lingviștii au făcut o descoperire neașteptată. În diferite limbi, aparent fără legătură (celtică, germanică, persană, greacă, indiană),

Din cartea Istoria Greciei Antice autor Andreev Iuri Viktorovici

Secțiunea II. Istoria Greciei în secolele XI-IV. î.Hr e. Formarea și înflorirea politicilor grecești. Crearea culturii grecești clasice Capitolul V. Perioada homerică (prepolisă). Descompunerea relațiilor tribale și crearea condițiilor preliminare pentru sistemul polis. secolele XI-IX î.Hr e 1. Caracteristici

Din cartea Istoria otrăvirii autorul Kollar Frank

Geneza mitului Este vorba despre ideile oamenilor, și nu despre o legătură reală. Începând cu Droyzen, a cărui carte despre Alexandru a fost publicată în 1833, marea majoritate a experților consideră că moartea regelui macedonean nu a fost cauzată deloc de otravă. Comandantul a murit în

Din cartea Calice and Blade de Isler Rian

Metamorfoza mitului George Orwell în cartea sa „1984” a prezis un moment în care „Ministerul Adevărului” va rescrie toate cărțile și va reface toate ideile, ajustându-le la cerințele autorităților. Cu toate acestea, groaza constă în faptul că acesta nu este viitorul. S-a întâmplat deja

Din cartea Al treilea Reich autor Bulavina Victoria Viktorovna

Nașterea unui mit Adolf Hitler este unul dintre cei mai faimoși oameni din istoria omenirii. Orator și om politic, fondator și figură centrală a național-socialismului, fondator al dictaturii totalitare a celui de-al Treilea Reich, Fuhrer al Partidului Muncitoresc Național Socialist German,

Din cartea De la mister la cunoaștere autor Kondratov Alexandru Mihailovici

„Mitul bilingv” Operele de artă din Creta, Etruria, Bonampak servesc drept surse istorice nu numai pentru că stilul imaginilor din ele este realist, ci și pentru că printre popoarele de mai târziu, moștenitorii acestor culturi, găsim similare în funcție (dacă nu în

Din cartea O istorie puțin cunoscută a Micii Rusii autor Karevin Alexander Semionovici

Nașterea unui mit De unde, așadar, mitul „masacrului de la Baturin”? L-a compus. Ivan Stepanovici Mazepa. Încercând să-i îndemne pe cazaci la răzvrătire, hatmanul-trădător a început să-și trimită vagoanele de tip gară peste tot, pline de calomnii împotriva țarului și a Marelui popor rus. Mazepa a asigurat că

Din cartea Minciunile și adevărul istoriei ruse autor Baimukhametov Serghei Temirbulatovici

Anatomia unui mit Acest capitol va discuta cum sunt create miturile. Despre originea mitului și anatomia mitului. Cu toate acestea, în orice carte referitoare la evenimente istorice, nu se poate face fără, de fapt, mituri și analiza miturilor, miturile, la propriu și la figurat, însoțesc toată viața.

autoarea Margania Otar

Din cartea Modernizare: de la Elizabeth Tudor la Yegor Gaidar autoarea Margania Otar

Din cartea OUN și UPA: cercetare privind crearea miturilor „istorice”. Rezumat de articole autor Rudling Per Anders

Crearea de mituri naționaliste: intelectualii-OUN(h) și prolog Aliații occidentali au preferat să coopereze cu fracțiunea lui Nikolai Lebed. Grupul OUN(h), care includea Vladimir Marynets și Vladimir Kubizhovik, s-a prezentat ca un grup de democrați. Vasily Cook,

autorul Ilyinsky Petr

Din cartea Legenda Babilonului autorul Ilyinsky Petr

RĂZBUNAREA MITULUI... Vai, vai de tine, Babilon mare, cetate puternică! căci într-un ceas a venit judecata ta. Apocalipsa 18:10 Ultima carte a Noului Testament - Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, care este adesea numită „Apocalipsă” prin transliterarea cuvântului grecesc, este

autor

§ 2. Teoria cunoașterii istorice și metodele de studiu istoric Pe baza considerentelor evidențiate mai sus, este ușor de ajuns la concluzia că metodologia științei urmărește două sarcini - principala și derivata; principalul este de a stabili acele temeiuri, în virtutea

Din cartea Metodologia istoriei autor Lappo-Danilevsky Alexander Sergheevici

Partea I Teoria cunoașterii istorice Principalele tendințe în teoria cunoașterii istorice Din punct de vedere epistemologic, cunoașterea științifică se caracterizează prin unitatea sa sistematică. Ca și conștiința noastră, care se distinge prin unitate, și știința trebuie să fie

Conceptul de „mit” este de origine greacă veche și poate fi tradus ca „cuvânt”, „poveste”. Acestea sunt legende antice înainte de începutul timpurilor și înțelepciunea populară și energia cosmosului, care se revarsă în cultura umană.
Dar „mit” se deosebește de cuvântul obișnuit prin aceea că conține adevărul „deținând puterea logosului divin”, dar care este greu de înțeles (cum spunea vechiul filozof Empedocle).

Mitul este cea mai veche formă de transmitere a cunoștințelor. Nu poate fi luată literal, ci doar alegoric - ca cunoștințe criptate ascunse în simboluri.

Mitologia este fundamentul culturii fiecărei națiuni. Mituri au existat printre vechii greci, indieni, chinezi, germani, iranieni, africani, locuitori din America, Australia și Oceania.
Miturile au existat nu doar în povești, ci și în cântece (imnuri - ca vechile Vede indiene), în relicve, în tradiții, ritualuri. Ritualul este forma originală a mitului.

Miturile sunt cea mai veche formă de reflecție „filosofică” a unei persoane, o încercare de a înțelege de unde a venit lumea, care este rolul unei persoane în ea, care este sensul vieții sale. Doar mitul oferă un răspuns despre sensul vieții umane în termeni de istorie și metafizici.

Anterior, oamenii trăiau, parcă, în două lumi: mitică și reală, și nu exista nicio barieră de netrecut între ei, lumile erau în apropiere și erau permeabile.

Conform formulei omului de știință francez Lucien Levy-Bruhl: „omul antic participă la evenimentele lumii înconjurătoare și nu se opune acesteia”.

Misticul suedez Emmanuel Swedenborg credea că lumea antică a primului om universal conținea amintirea celei mai profunde intuiții a unității omului și a lui Dumnezeu.

În mituri, sună ideea că o persoană este potențial nemuritoare.
Gândirea mitologică nu cunoaște materia moartă; ea vede întreaga lume ca fiind animată.
În „Textele piramidale” egiptene există astfel de rânduri: „Când încă nu se ridicase cerul, când oamenii nu se ridicaseră încă, când zeii încă nu se ridicaseră, când moartea nu se ridicase încă...”

Un cunoscut cunoscător al mitologiei antice, academicianul A.F. Losev, în monografia sa „Dialectica mitului”, a recunoscut că mitul nu este o invenție, ci o categorie extrem de practică și urgentă necesară a conștiinței și a ființei.

De ce i-a fost cel mai frică omului antic? Pângărindu-te! Aceasta a însemnat să strice lumea creată de zei. Prin urmare, a fost necesar să se respecte interdicțiile (tabuurile) - dezvoltate printr-un lung proces de încercare și eroare.

Cercetătorul francez Roland Barthes a subliniat că un mit este un sistem care simultan desemnează și informează, inspiră și prescrie și este motivant. Potrivit lui Barthes, „naturalizarea” conceptului este funcția principală a mitului.
Mitul este un „cuvânt persuasiv”!

Oamenii antici credeau în mituri necondiționat. Miturile au indicat ce ar trebui să fie.
Doctorul în științe istorice M.F. Albedil în cartea „În cercul magic al miturilor” scrie: „Miturile nu au fost tratate ca ficțiune sau prostii fantastice”.
Nimeni nu a pus întrebarea despre paternitatea mitului - cine l-a compus. Se credea că miturile erau spuse oamenilor de către strămoșii lor și celor de către zei. Și asta înseamnă că miturile conțin revelații originale, iar oamenii nu trebuiau decât să le păstreze în memoria generațiilor, fără a încerca să schimbe sau să inventeze ceva nou.

Miturile au acumulat experiența și cunoștințele multor generații. Miturile erau ceva ca o enciclopedie a vieții: în ele se puteau găsi răspunsuri la toate întrebările principale ale vieții. Miturile povesteau despre acea perioadă străveche din istoria omenirii, care a existat înainte de începutul tuturor timpurilor.

Roman Svetlov, profesor al Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Sankt Petersburg, consideră că „un mit arhaic este o „teofanie a adevărului”! Mitul nu „construiește”, ci dezvăluie structura ontologică a Cosmosului!
Mitul este o imagine (prezentare) a Cunoașterii primare. Mitologia este înțelegerea acestei Cunoașteri primordiale.

Există diferite mituri: 1 „cosmogonic” - despre originea lumii; „eshatologic” – despre sfârșitul lumii, 3 „mit calendaristic” – despre natura ciclică a vieții naturii; si altii.

Mituri cosmogonice (despre crearea lumii) există în aproape fiecare cultură. Mai mult, au apărut în culturi care nu comunicau (!) între ele. Asemănarea acestor mituri i-a impresionat atât de mult pe cercetători încât acestui mit i s-a dat numele de „Prinț fermecător cu o multitudine de fețe diferite”.

În cultura primitivă, miturile sunt echivalentul științei, un fel de enciclopedie a cunoașterii. Artă, literatură, religie, ideologie politică - toate se bazează pe mituri, conțin un mit, pentru că provin din mitologie.

Un mit în literatură este o poveste care transmite ideile oamenilor despre lume, locul omului în ea, despre originea tuturor lucrurilor, despre zei și eroi.

Miturile antice au ajuns până la noi într-o formă revizuită de istorici și scriitori.
Eschil a creat tragedia „Persanii” pe un complot din istoria actuală, transformând istoria însăși într-un mit.

Unii cred că miturile, basmele și legendele sunt una și aceeași. Dar nu este.
Mitul este una dintre formele de înțelegere a Cunoașterii primordiale. Literatura poate deveni înțelegerea Cunoașterii primordiale dacă, ca un mit, cineva se apropie de Izvorul Revelației. Creativitatea reală nu este un eseu, ci o prezentare!

Dar scriitorii moderni se caracterizează nu prin venerarea miturilor, ci printr-o atitudine liberă față de acestea, adesea completată de propria lor fantezie. Așa că mitul lui Ulise (regele Itacai) se transformă în „Ullis” al lui Joyce.

În mituri se inspiră oamenii de știință și artiștii. Sigmund Freud, în predarea sa despre psihanaliză, a folosit mitul lui Oedip Rex, numind fenomenul pe care l-a descoperit „complexul lui Oedip”.
Compozitorul Richard Wagner a folosit cu succes mituri germanice antice în ciclul său de opere Der Ring des Nibelungen.

Conștiința oamenilor este mitologică. Le plac basmele și nu suportă adevărul. Și, prin urmare, este periculos să privăm oamenii de miturile după care au trăit mult timp.
După ce am vizitat Israelul în locurile în care s-a născut, a trăit și a predicat Isus din Nazaret, am fost convins că viața lui a fost transformată într-un mit. Și cineva face bani buni din acest mit.

În copilărie, am fost crescut cu mituri despre eroii din războaiele civile și marile patriotice și, desigur, am crezut că acest lucru este adevărat. Dar după perestroika, adevărul a ieșit la iveală. S-a dovedit că Zoya Kosmodemyanskaya era doar un incendiar al caselor țărănești în care nemții au petrecut noaptea; isprava lui Alexandru Matrosov nu a fost realizată de Alexandru Matrosov; iar Pavka Korchagin nu a construit o cale ferată cu ecartament îngust, deoarece o astfel de cale ferată nu exista în natură.
Mitul revoltei armate și capturarea Palatului de Iarnă a fost creat mai târziu în filmul „Octombrie”. Capodopera lui Eisenstein „Cuirasatul Potemkin” este, de asemenea, un mit. Nu erau viermi în carne, era o rebeliune bine pregătită. Iar execuția de pe scări este aceeași invenție a genialului Eisenstein, precum și o trăsură comemorativă cu un copil.

Astăzi, principalul laborator de creare a miturilor este cinematografia. Într-o emisiune recentă, „Între timp”, a fost discutată problema modului în care arta cinematografului creează mituri. Alexander Arkhangelsky crede că viața cu mituri nu este mai puțin semnificativă decât viața cu realități.
Doctor în filozofie N.A. Pin crede că nicio mașină de propagandă de stat nu poate crea un mit care va domina conștiința maselor. Trăim acum într-un mediu post-ideologic. Acest vid trebuie umplut. Dar ce? Crearea de mituri? Oamenii vor să creadă. Dar nu-ți vine să crezi. Astăzi individul privat domină. Niciun mit nu va trăi asupra unui individ privat. Astăzi, o persoană nu are navigație etică și semantică. Nu știe de ce trăiește. Trăim într-o eră a totalitarismului pieței. Când o idee se transformă într-o ideologie, ea devine dogmatism oficial. Și devine o forță atunci când crește în conștiința maselor.

Regizorul Karen Shakhnazarov crede că sensul cinematografiei este de a crea mituri. De ce a fost cinematograful sovietic capabil de asta? Pentru că țara avea o ideologie. Ideologia este prezența unei idei. Cinematograful fără ideologie nu poate produce mituri. Fără ideologie – fără idee – nu poți crea nimic. Pentru a distruge un mit, trebuie să creați altul. În Uniunea Sovietică era o ideologie, era o idee, era cinema. În Rusia modernă, trăim o restaurare. Restaurarea este o încercare de a reveni statului prerevoluționar, acea ideologie, care în esență a dispărut deja. Restaurarea s-a încheiat întotdeauna. Vor exista idei îndrăznețe care vor capta masele. Pentru că omenirea este ceea ce a fost și așa va rămâne. Vor fi mai multe revoluții, mari răsturnări. O vor face, chiar dacă noi nu vrem.

SUNT DE ACORD cu Karen Shakhnazarov - ne-am dus în cerc și ne-am întors din nou la bifurcație. Odinioară certam ideologia, acum tânjim după ea. Dar cel puțin a existat o idee înainte. Și acum au oprit totul. A schimbat spiritualitatea cu dolari. Da, magazinele sunt pline – dar sufletele sunt goale! Nu, înainte de a fi mai curați, naivi, mai amabili, credeam în idealuri care păreau cuiva false.

După distrugerea ideologiei comuniste, a fost necesară o nouă ideologie a capitalismului restaurat. A existat un ordin din partea autorităților de a crea o idee națională rusă. Dar nimic nu s-a intamplat. Pentru că ideile nu sunt compuse, ci există obiectiv, așa cum spunea Platon.

Ideea națională a Rusiei este cunoscută de mult timp - PUTEȚI SALVA NUMAI IMPREUNĂ!
Dar este străin de ideologia capitalismului restaurat, în care fiecare om este pentru el însuși.
O idee care nu are rădăcini în realitate și inimile oamenilor nu vor prinde rădăcini.

Nimeni nu poate reproșa ideii comuniste că este falsă și inutilă. Succesele Chinei comuniste demonstrează că ideea de comunism nu este inutilă, ci este viitorul. Comunismul a câștigat într-o singură țară. Din păcate, nu în Rusia, ci în China. E timpul să înveți limba chineză...

Miturile antice și cele de astăzi nu sunt același lucru. Un mit antic este un mesaj sacru plin de profunzime metafizică, în care cunoștințele despre lume și legile ei sunt criptate (în termeni moderni, aceasta este o metanarațiune).
Iar „miturile” de astăzi sunt „bule de săpun”, imagini false (simulacra) care au puține în comun cu realitatea și cu legile ei; scopul lor este de a manipula conștiința publică.
Printre „miturile” moderne se pot numi „mitul libertății”, „mitul democrației”, „mitul progresului” și altele.

Miturile istorice sunt ordonate de politicieni. Mitul Rusiei rele dinaintea lui Petru vine de la Petru însuși, ca o justificare pentru reformele sale.

„Istoria este o colecție de mituri! O păcăleală completă! Îmi amintește de un telefon stricat. Știm doar ceea ce a fost rescris în mod repetat de alții și în care nu se poate decât să aibă încredere. Dar de ce să cred? Dacă greșesc? Poate lucrurile au fost altfel. Căutăm sens în istorie, pe baza faptelor cunoscute de noi, dar apariția unor fapte noi ne face să aruncăm o privire nouă asupra regularității procesului istoric. Și cum rămâne cu minciunile istoricilor, demagogia, dezinformarea?.. Și aceste nesfârșite rescrieri ale istoriei pentru a face pe plac domnitorilor?.. Deja e greu de înțeles unde este adevărul și unde este minciuna...
Dar există ceva etern în om, care ne permite astăzi să ne imaginăm viața oamenilor din trecutul îndepărtat. Dacă ar fi vorba despre cultură, atunci nu am fi capabili să înțelegem vechii înțelepți fără a cunoaște particularitățile vieții lor. Dar datorită empatiei senzuale le înțelegem. Și totul pentru că o persoană este în esență neschimbată.
(din romanul meu real „Rătăcitorul” (mister) de pe site-ul New Russian Literature)