De ce comedia lui Fonvizin „Underboth”, denunțând iobăgie, este numită comedia educației?

Comedia „Undergrowth” a lui Denis Ivanovich Fonvizin a fost scrisă în 1782. Secolul al XVIII-lea în cultură a fost marcat de Epoca Luminilor. Era o perioadă în care valoarea artei era redusă la rolul ei educațional și moral. Artiștii din acea vreme au întreprins munca grea de a trezi într-o persoană dorința de dezvoltare și auto-îmbunătățire a individului. Clasicismul este unul dintre curentele în care au lucrat. Scopul literaturii, potrivit clasiciștilor, era acela de a influența mintea umană pentru a corecta viciile și a cultiva virtutea.

Principalele probleme ale comediei „Undergrost” sunt problema atitudinii crude a moșierilor față de țăranii lor și problema educării tinerei generații și „ignoranța sălbatică a vechii generații” (V. G. Belinsky). Cu toate acestea, o comedie care denunță iobăgie este numită o comedie a educației.

Motivul pentru aceasta este relația strânsă dintre primele două probleme. Problema educației și a ignoranței este cea care provoacă răuvoința eroilor piesei. Inima, despotismul, lipsa de dorință de a recunoaște iobagilor orice drept la egalitate cu „nobilul” caracterizează atitudinea proprietarilor sălbatici față de poporul lor. Unul dintre cei mai devotați iobagi ai Prostakovei, mama Eremeevna, o slujește de patruzeci de ani și primește drept răsplată pentru serviciul ei „cinci ruble pe an și cinci palme pe zi”. D.I.Fonvizin vede motivul răuvoinței eroilor săi în ignoranța lor, „în propria lor corupție”. Tatăl lui Prostakova și Skotinin „nu știa să scrie și să citească”, unchiul lor Vavila Falaleich „nu a vrut să audă de la nimeni” despre ea; „Nu am citit nimic de la naștere” Skotinin Jr. Copiii au moștenit neglijarea științei de la tații lor. „Fără știință, oamenii trăiesc și trăiesc”, învățarea este un nonsens, principalul lucru este să poți „a face suficient și a păstra suficient” - la asta se rezumă filosofia lumească a nobilimii ignorante. Și în mâinile acestei nobilimi se află educația tinerei generații de nobili.

Ideea principală a lucrării este problema educației adevărate, ideale. Această întrebare este ridicată pe fundalul educației lui Mitrofan și al descrierii profesorilor săi. „Diaconul din Pokrov, Kuteikin, merge la el pentru o scrisoare. Aritmetica îi este predată de un sergent pensionat Tsyfirkin. Este predat în limba franceză și toate științele de germanul Adam Adamych Vralman. Dar profesorii băiatului nu predau nimic, ei înșiși erau needucați și leneși. De fapt, a fost doar un omagiu adus modei din partea doamnei Prostakova.

Potrivit lui Fonvizin, o parte importantă a educației nu este doar dezvoltarea minții, ci și sentimentele morale. Reflecțiile asupra educației adevărate sunt exprimate de eroul raționant Starodum într-o conversație cu Sophia. El discută acest subiect la nivel global, văzând sursele problemelor de educație chiar în autorități: „Suveranul ideal are nevoie în primul rând de subiecte luminate și el însuși trebuie să aibă grijă de moralitatea lui, să se gândească la o educație bună”. Fonvizin a luptat pentru înflorirea educației în Rusia și a crezut că nobilii crescuți în reguli civile stricte vor fi lideri demni ai țării.

Tema educației în comedie este direct legată de cele mai importante probleme ale secolului al XVIII-lea. Fonvizin credea că o educație ideală ar putea contribui la răspândirea moralității și a relațiilor umane, a umanității proprietarilor de pământ față de țărani.

Iar în acest sens, comedia „Underbust” pentru contemporanii lui Fonvizin a fost instructivă și instructivă, a fost un adevărat „lider” în educație.

Iobăgie a fost o adevărată tragedie pentru întregul popor rus. Proprietarul era pentru iobag și proprietar, și judecător, și călău, dacă era necesar. Comerțul și schimbul de oameni în secolul al XVIII-lea s-a desfășurat cu viteză... Denis Ivanovich Fonvizin a descris exact acest lucru - „slujitorul” Rusiei în comedia „Undergrowth”, scrisă în 1782. În ea, dramaturgul a arătat adevărata față a iobăgiei și a principalilor ei purtători - proprietarii de pământ. Proprietarii lacomi și cruzi Prostakovs și Skotinins se uită la iobagi ca și cum ar fi animale de tracțiune. Prostakova are o „problemă” - nu poate smulge nimic de la țărani în plus față de ceea ce a luat deja. Fiul ei - Mitrofanushka subdimensionat - se potrivește mamei sale încăpățânate și proaste. Trei profesori încearcă, fără succes, de câțiva ani, să aducă măcar câteva rudimente de cunoștințe în capul „copilului îmbrăcat”. Poate că Mitrofan este și mai groaznic decât părinții și unchiul lui. Aceia aveau cel puțin o oarecare afecțiune (cel puțin pentru porci, ca Skotinin). Mitrofan nu iubeste pe nimeni, este furios, ignorant si, in plus, agresiv. Proprietarul Prostakov este complet subordonat soției sale și nu îndrăznește să spună un cuvânt împotriva ei. Viața orfanei Sofya, care locuiește în casa acestor domni, este și ea grea - i se promite ca soție lui Skotinin. Iobagul Eremeevna încearcă să-și facă pe plac amantei sale și, în schimb, primește „cinci ruble pe an și cinci palme pe zi”. Prostakova nu cruță pe niciunul dintre țăranii ei. Când este informată că fetița din curte Palashka delirează, fecioara iobag strigă: „El delirează, fiară! Parcă nobil! Și câți astfel de proprietari erau în Rusia! Să ne amintim, de exemplu, de infamul proprietar de pământ Darya Saltykova, care a biciuit până la moarte aproximativ o sută dintre țăranii ei. Nu se știe dacă ea însăși a biciuit-o pe Prostakova, dar inumanitatea ei în relațiile chiar și cu oamenii apropiați sugerează că ar putea bine să o facă. Prostakova este atât de obișnuită cu impunitatea, încât chiar și cu Sophia vrea să se comporte ca un iobag, să o forțeze să se căsătorească cu Mitrofan, după ce a aflat că fata va moșteni zece mii de ruble. Numai forța o oprește pe Prostakova și ea înțelege doar limbajul forței. În ultimul moment, când încearcă să o ia în secret pe Sofya pentru a se căsători cu Mitrofan, Starodum își salvează nepoata și îl privează pe proprietarul terenului de puterea ei, spunând: „Tu însuți te vei simți mai bine, după ce ai pierdut puterea de a face lucruri rele altora”. În finalul comediei, răul este pedepsit, iar binele triumfă. Fonvizin pare să arate guvernului cum să se ocupe de proprietarii de pământ cu inima dură. Scriitorul credea că iobăgia împiedică dezvoltarea economică și culturală a Rusiei și și-a exprimat atitudinea puternic negativă față de iobagi, care trăiesc în detrimentul țăranilor. A. S. Pușkin a apreciat foarte mult activitatea nobilă a lui Fonvizin, numindu-l „o satira unui conducător îndrăzneț” și „un prieten al libertății”.

Lecție integrată (literatură, istorie)
Condamnarea iobăgiei în comedia de D.I. Fonvizin „Tufuletul”»

Obiective:

aprofundarea înțelegerii elevilor despre iobăgie;

fă-ți o idee despre poziția unui iobag;

analizează imaginile proprietarilor-iobagi.

a cultiva un sentiment de ostilitate față de opresiunea omului de către om, față de ignoranță.

Metode metodice:

povestea profesorului, lucrul de vocabular, rapoartele elevilor, lectura comentată
Decor:

1. Scrierea pe tabla epigrafă:

1. „Țara magică, acolo pe vremuri
conducător îndrăzneț al satirilor,
Fonvizin, prietenul libertății, a strălucit
(A.S. Pușkin, „Eugene Onegin”).
2. „... un excelent satiric
Ignoranța executată în comedie
Oamenii...”

(A.S. Pușkin. Mesaj către cenzor).

2. Portretul lui D. Fonvizin de Vogel, 1875

3. Lucrări de vocabular: scrierea la tablă sau fișă (la alegerea profesorului))

satira -

1. Ironia incriminatoare, biciuitoare.

2. Operă literară, expunând fenomenele negative ale realității!

iobăgie - formă de dependenţă a ţăranului de proprietarul pământului, proprietarul pământului

Iobăgia este o formă de dependență a țăranului de proprietarul pământului, proprietarul pământului.

Elementele principale ale iobăgiei.

Atașarea țăranului de terenul pe care îl cultivă; fără acordul proprietarului pământului, țăranul nu-și putea schimba locul de reședință;

Impozitarea țăranului în favoarea proprietarului pământului în natură și în numerar
atribuțiile;

Dreptul proprietarului de a supune țăranul la pedepse corporale și amenzi.

4. Reproduceri de picturi:

A.G. Venetsianov „Dimineața proprietarului”, V.V. Pukirev „Căsătoria inegală”, P.A. Fedotov „Potrivirea maiorului”, N.V. Nevrev „Torg”, „Moșie funciară”.

1. Progresul lecției

Baieti! Astăzi avem o lecție integrată. Vom analiza un subiect din partea a două științe: literatura, istoria. Tema lecției noastre este „Condamnarea iobăgiei în comedia „Undergrowth”. Să trecem la epigrafe. Alegeți unul și notați-l într-un caiet (elevii notează tema lecției, o epigrafă într-un caiet). Se spune despre secolul al XVIII-lea: „Secolul este nebun și înțelept” și nu a fost complet dezlegat. De ce? Pe de o parte, iobăgia domină în Rusia, pe de altă parte, are loc o revoluție culturală.

Să ascultăm ce ne spune profesorul de istorie despre asta.

Un profesor de istorie.

(Material pentru fișe - în cursul explicației, elevii urmăresc și completează golurile din tabel, elevilor li se oferă tabele la discreția profesorului, nu puteți completa diferite coloane ale tabelului)

Etapele înrobirii țăranilor

An

Decret

Conținutul decretului

1497

“Sudebnik al lui Ivan al III-lea”

Termenul Tranziției țăranilor este limitat - „Ziua Sfântului Gheorghe”

1550

“Sudebnik”

Confirmarea regulamentului de Sf. Gheorghe

1581

Decretul „Cu privire la anii rezervați”

Interdicție temporară de trecere a Sf. Gheorghe

1597

Decret privind „anii de lecție”

Ancheta de cinci ani asupra țăranilor fugari

1607

“Cu privire la creșterea perioadei de anchetă a țăranilor fugari”

Perioada de investigație a fost extinsă la 15 ani

Amenda 10 ruble. pentru acceptarea unui fugar

Sensul conceptului de „vârstnic” s-a schimbat - o amendă pentru menținerea unui fugar

Căutarea obligatorie a țăranilor fugiți

1649

“Codul Catedralei”

Atașamentul ereditar al țăranului față de pământ și al feudalului

Înrobirea finală a țărănimii

Profesorul alege din ce coloane să elimine informațiile

Iobăgie în secolul al XVIII-lea

An

Împărat

eveniment, comenzi

1708

1721

Petru I

A fost introdusă taxa de sondaj

Achiziționarea țăranilor de către fabrici este permisă, din 1744, nu numai individual, ci și de către familii întregi.

1747

Elizaveta Petrovna

Este permis să vindeți țărani ca recruți și să-i exilați într-o așezare din Siberia

1785

Ecaterina a II-a

“Scrisoare de plângere către nobilime”

A doua jumătate a secolului al XVIII-lea

Ecaterina a II-a

Repartizarea țăranilor către nobili

Țăranilor le este interzis să se plângă de proprietar

Se face un aspect asupra definirii iobăgiei și a etapelor de aservire a țăranilor (1497 ... 1649)

Întărirea finală a iobăgiei are loc sub urmașii lui Petru 1.

Secolul al XVIII-lea este momentul atribuirii definitive a țăranilor proprietarilor de pământ. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de legislația Elisabetei Petrovna, a lui Petru al III-lea și, mai ales, a Ecaterinei a II-a. Care era starea țăranilor?

În 1742 și 1762, conform revizuirilor a 2-a și a 3-a, diferite mici categorii de persoane care anterior erau libere au căzut treptat în iobăgie - copii nelegitimi, liberi care nu-și amintesc de relația lor și alți vagabonzi, copii de soldați, duhovnici de provincie, copii adoptați. , străini capturați etc.

Astfel, în secolul al XVIII-lea are loc o extindere a cercului persoanelor dependente.

O caracteristică esențială a iobăgiei, așa cum au înțeles-o oamenii din secolul al XVIII-lea, a fost punctul de vedere al iobagului ca proprietate personală deplină a proprietarului. Potrivit legii, puterea proprietarului asupra sufletului iobagului consta din două elemente: proprietarul - cel mai apropiat ispravnic al iobagului, iar în al doilea rând, creditorul și proprietarul muncii iobagului (proprietarul supraveghea, judeca, pedepsea, impozita țăranul). cu muncă). Încă din secolul al XVIII-lea, moșierii și-au asumat jurisdicția penală asupra țăranilor, cu dreptul de a-i supune unei pedepse corespunzătoare vinovăției lor. (Decretul din 1760 a permis exilarea țăranilor în Siberia). În „Scrisoarea scrisorilor către nobilime” din 1785, Ecaterina a II-a nu a scos în evidență țăranii din componența totală a imobilelor nobilimii, adică. a recunoscut ţăranii ca parte a inventarului proprietarilor agricoli.

În secolul al XVIII-lea, proprietarii de pământ au înțeles clar că țăranul este deplina lor proprietate. Acest lucru s-a exprimat în următoarele: latifundiarul era managerul complet al lumii țărănești, el a creat aici curtea și represaliile, a îngrijit protopopiatul și ordinea, a aranjat toate relațiile economice și sociale ale țăranilor, și-a putut vinde țăranii ca marfă. .Apelați la imagine N.V. Nevreva „Torg”

Un exemplu de astfel de tratament a țăranilor a fost contele Petr Aleksandrovich Rumyantsev.

Rumyantsev a stabilit pedepse stricte pentru faptele rele și crimele țăranilor. Astfel de pedepse erau amenzi de la 2 copeici. până la 5 ruble, un lanț, bețe și un bici.

Lui Rumyantsev nu-i plăceau lansetele, preferându-le bețe, care fac o impresie mai puternică asupra celor pedepsiți.

Pedepsele aspre impuse de Rumyantsev sunt hotărâte răsfățat în comparație cu pedepsele impuse de alți proprietari. Așa descrie un moșier necunoscut masacrul țăranilor în „Journal of House Management”. „Pentru că nu a mers la biserică fără un motiv întemeiat, vinovatul a plătit 10 copeici. în favoarea templului; pentru cel mai mic furt, un iobag era pedepsit cu sechestrarea tuturor bunurilor mobile, pedepse corporale și întoarcerea soldaților fără a fi raportat la stăpân. Pentru o insultă adusă unui nobil, iobagul era pedepsit cu batog la cererea acestuia din urmă, „până se mulțumește”; în favoarea proprietarului său, a mai plătit încă 2 ruble. amenda." Sute de gene plouau asupra iobagilor pentru fiecare lucru mărunt, vergele – mii de lovituri; raportul dintre o genă și o genă a fost strict diferențiat: o genă este egală cu 170 de tije. În fiecare sărbătoare, curțile trebuiau să vină la casa stăpânului să se închine; au fost desemnate o mie de vergele pentru neprezentare. Dacă un iobag ținea post, dar nu se împărtășea, era pedepsit pentru asta cu 5.000 de toiag. Cel aspru pedepsit putea merge la spitalul maestru; cu toate acestea, s-a stabilit exact câte zile putea minți fiecare pedepsit: termenul depindea de numărul de lovituri. Pedepsit cu 100 de bice sau 17 mii de undițe ar putea minți o săptămână; care a primit nu mai mult de 10 mii de lansete - o jumătate de săptămână. Cine zăcea mai mult era lipsit de pâine și i-a dedus o cotă corespunzătoare din salariul său lunar.

Un exemplu izbitor al celui mai teribil tratament al țăranilor a fost Daria Nikolaevna Saltykova, (Saltychikha - așa cum a fost numită de oameni)

Să auzim un mesaj despre ea.

Mesajul studentului.

Un profesor de istorie.

Așadar, am aflat că timp de câteva secole a existat un proces de aservire a țăranilor. Secolul al XVIII-lea a fost o piatră de hotar specială în acest eveniment, proprietarii de pământ aveau putere nelimitată asupra țăranilor lor, tortura severă s-a încheiat adesea cu moartea unui iobag. Torturile iobagilor, care s-au terminat cu moartea nefericitelor victime ale arbitrarului domnesc, au scapat cu chinuitorii.

Toate acestea au provocat nemulțumiri în rândul populației obișnuite, tulburările țărănești au izbucnit peste tot și chiar și inteligența liberală a început să exprime cuvinte de protest.

Profesor de literatură

Secolul este nebunesc, din moment ce iobăgie a predominat, dar, în același timp, a fost marcat de o creștere fără precedent a dezvoltării științei și artei.

Dintre artele care au predat dezvoltarea în secolul al XVIII-lea, o atenție deosebită ar trebui acordată literaturii. Noua literatură rusă a început cu satirii Antiohia Kantemir, reformatorul versificației rusești Vasily Trediakovsky, Mihail Lomonosov, Radișciov, Fonvizin. Cel mai mare eveniment din literatură din ajunul secolului al XIX-lea a fost apariția comediei „Underboth”. Meritul lui Fonvizin este că a fost unul dintre primii, după Radișciov, care a condamnat iobăgia în comedia sa, care a supraviețuit timpului său de mult timp.

Spune-mi, prin ce imagini își arată autorul atitudinea față de iobăgie?(Prin imaginile proprietarilor de pământ-domni feudali: Prostakov, Skotinin). Ne putem imagina cum arăta moșia proprietarilor de pământ. Apel la reproducerea tabloului „Conacul proprietarului”.

Descrieți atmosfera din casa soților Prostakov. Arată cu exemple, referindu-se la text, cum se comportă cu cei dragi: cu soțul ei, cu Sophia, fratele ei, cum se comportă cu profesorii lui Mitrofanushka;

(Soțul ei este sub călcâiul ei, ea îl împinge. O tratează pe Sophia fără ceremonie, nu are încredere în ea (d.1, yav. 6) Se străduiește să-și depășească fratele, după ce a aflat despre moștenirea Sophiei. Ea tratează profesorii fără respect, se hrănește prost ).

Prostakova este stăpâna suverană a moșiei. Nimeni din casă nu poate spune un cuvânt, nu poate face un pas fără acordul ei. Puternic, nepoliticos, ea tratează pe toată lumea. Și chiar și lui Starodum, până află cine este.

Care este pozitia servitorilor (servitorilor de curte) in casa ei?

(Îngrozitor. Este deosebit de dezgustătoare cu ei. Îi spune nume, certa, insultă, bătăi.)

Pentru Trishka: escroc, hoț, vite, halbă de hoți, nebun. (d.1, yav.2, 4)

Către Eremeevna: fiară, uluit, și nu ai mușcat din cana fratelui tău și nu i-ai tras botul până la urechi...

Încă, bătrâne vrăjitoare, ai izbucnit în plâns...

... Ești fată, ești fiică de câine? Am în casă, în afară de hari-ul tău urât, și nu sunt servitoare! Unde este băţul? Minciuni! Oh, e o fiară! Minciuni, parcă nobile (d.Z, yav.4)

Eremeevna despre ea însăși: Slujesc de patruzeci de ani, dar mila este aceeași. Cinci ruble pe an și cinci palme pe zi (d. 3, iav. 6);

Către Starodum: Eu, frate, nu voi latra cu tine. Din naștere, tatăl nu a certat pe nimeni. Am un asemenea temperament. Măcar certați-mă, nu voi spune un cuvânt timp de un secol. (d.Z, yavl.5)

Prostakova despre ea însăși: Nu intenționez să-i răsfăț pe lachei. Du-te, domnule, și acum pedepsește (cazul 1, yav.Z).

Ca un vițel, tatăl meu. Mă descurc singur totul, părinte: uneori mă lupt, când cert; pe asta se bazează casa. (d.2, yav.5)

Lăsați-l să plece! Lasă-te, părinte! Dă-mi o față, o față... (d.Z, yav.Z - lupte cu Skotinin). Inima luată, lasă-mă să lupt! (Milon i-a separat). ... necinstiţi! Hotii! Escroci! Eu ordon ca toți să fie bătuți până la moarte! (d.5, yav.2)

Oh, sunt fiica unui câine! Ce am facut! (d.5, yav.3)

Bine! Acum voi lăsa canalele să se deschidă oamenilor mei. Acum o să le iau pe toate una câte una. Acum încerc să-mi dau seama cine a lăsat-o din mâini. Nu, escroci, fără hoți! Nu voi ierta un secol, nu cer acest ridicol. (d.5.yav.4)

Kuteikin Tsyfirkin: Ai auzit, frate, cum este viața pentru servitorii locali, degeaba că ești militar. (d.3, yav.6).

Putem doar ghici ce îi așteaptă pe bieții servitori. Fonvizin cruță publicul și nu arată scene de violență împotriva oamenilor. Dar în „Journals of House Management” acest lucru este spus în detaliu și în mod fiabil.

Prostakova își justifică cumva cruzimea?

(Da. Ea îi spune lui Starodum: Nu sunt eu puternic în poporul meu?)

Skotinin: Un nobil, când vrea, este liber să bată un servitor (d.5, yav.4)

Ea fundamentează despotismul prin legile existente, prin drepturile clasei nobiliare. Prostakova este convinsă că acest titlu de nobilime îi dă dreptul de a nu considera iobagii drept oameni.

Spune-mi, iubește pe cineva?

(Da, Mitrofanushka, fiul ei. Are grijă de el, este afectuoasă cu el, îl susține, angajează profesori).

Cum se raportează Prostakova la educație? De ce angajează profesori?

(„Fără științe, oamenii trăiesc și trăiesc”, spune moșierul).

Ea însăși este o femeie extrem de ignorantă, analfabetă. Cu toate acestea, ea trăiește într-un timp care a fost precedat de reformele lui Petru cel Mare, când noi tendințe ajung deja la asemenea nobili ca ea. Prostakova este nevoită să invite profesori la fiul ei, deși ea nu consideră educația o necesitate și privește educația ca pe o sarcină grea.

Ea este prezentă la lecții și își sprijină fiul în toate: „Sunt foarte încântată că lui Mitrofanushka nu îi place să facă un pas înainte...”, îi spune ea lui Tsyfirkin.

Când rezolvă problema banilor, ea îl sfătuiește pe fiul ei: „... El minte, prietenul meu de inimă. Am găsit bani, nu i-am împărțit cu nimeni. Ia totul pentru tine, Mitrofanushka. Nu studia această știință stupidă Știința nu este așa. Numai tu ești chinuit, și atât, văd un gol. Fără bani - ce să numere? Există bani - îi vom considera bine fără Pafnutich.(d.Z, yav.7)

Prostakov despre geografie: „... Pentru ce sunt șoferii? Este treaba lor. Nici aceasta nu este o știință nobilă. Nobile, spune doar: du-mă acolo, mă vor duce oriunde vrei tu. Crede-mă, părinte, că, desigur, asta este o prostie, pe care Mitrofanushka nu o știe. (d.4, yav.8)

P. Starodum: „Tată, ce bucurie este să înveți?

Concluzie: Prostakova este o femeie ignorantă, needucată, foarte dominatoare, despotică, crudă față de oameni, un iobag fără milă. Este încă zgârcită, ipocrită și, în același timp, lașă.

Cum crește Mitrofanushka?(asemănător cu mama)

Cum îi tratează pe cei din jur?

Către Eremeevna: Ei bine, mai spune un cuvânt, ticălosule bătrâne! (d.2, yav.4)

Către Skotinin: De ce ești așa? ..... Ce ești tu, unchiule, mănânci exagerat de găină? Ieși, unchiule, ieși.

Către profesori: împușcă-i, ia-i. (d.2., yav.5)

Nu vorbește bine cu Eremeyevna. (d.2., yav.5)

Către Tsyfirkin: Ei bine, haide, îmbarcă-te, șobolan de garnizoană!

Tsyfirkin despre Mitrofan: Onoare! Latra mereu inactiv.

Concluzie: Urmărirea mamei se comportă nepoliticos și crud. Învățătorii pentru el sunt dușmani, iar slujitorii nu sunt oameni. Aceste trăsături de caracter sunt adăugate de ignoranță extremă. Este fără inimă, egoist și nepoliticos. În unele privințe, a mers mai departe decât mama lui. El înțelege perfect cui și cum să mulțumească (somn). Mama lui îl iubește (deși în felul ei), dar Mitrofan doar pretinde că îl iubește.

În ce vede mama fericirea pentru fiul ei?(În bogăție și lenevie).

Putem spune că calitățile strălucitoare și individuale ale acestui proprietar de pământ capătă caracterul unei generalizări ample?(Oh, sigur.)

- Cine alt eroi îi reprezintă pe moșierii feudali?(Skotinin, Prostakov).

Skotinin seamănă cu sora lui?

Prostakova: „Nu fi Taras Skotinin, dacă nu am vreo vină de vină.

În asta, soră, am același obicei cu tine ”(d.1, yav.4)

“... Oricât de mult m-au jignit vecinii, cât de mult nu au făcut pierdere, n-am lovit pe nimeni cu fruntea, și nicio pierdere, decât să mă duc după el, o să smulg din a mea. țărani, iar capetele sunt în apă.

Prostakov: „Asta e adevărat, frate, tot cartierul spune că ești un măiest colector de cotizații”.

Prostakova: „Dacă tu, frate, ne-ai învăța, dar nu știm cum. Din moment ce am luat tot ce aveau țăranii, nu mai putem smulge nimic. Ce necazuri! (d. 1, yav. 5)

Mitrofan: „Oh, naibii de porc!” (d.2, yav.4)

Prostakova: „Dă-te jos, soră! Se va rupe, mă voi îndoi, așa că vei crăpa”

La cuvintele lui Milon: „Nu este ea sora ta?”, Skotinin răspunde: „Sincer să fiu, un pui; Da, vezi cum ai tipat. (d.3, yav.3)

Mesajul elevului despre Skotinin (generalizare)

Mesajul studentului despre Prostakov (generalizare)

Care este secretul comediei, secretul nemuririi ei?

Ridică tema educației și creșterii;

Îi ridiculizează pe proprietarii feudali ignoranți și cruzi.

Deci, autorul a creat imagini satirice ale proprietarilor - iobagi, a denunțat iobăgia, a arătat ce efect dăunător are asupra proprietarului și iobagului (Eremeevna). El a arătat că asuprirea propriului soi prin sclavie este ilegală.

2. Tema pentru acasă.

Scrieți lucrări creative. „Portretul unui proprietar de pământ - un proprietar de iobag” Iată moralele rele demne

În această lecție, vă veți continua cunoștințele cu opera lui Denis Ivanovich Fonvizin „Undergrowth”, luați în considerare modul în care autorul a prezentat problemele educației și iobăgiei în piesa sa, cum vede el din această situație.

După aceea, în viața rusă au avut loc multe evenimente: anexarea Crimeei, legendara traversare a Alpilor de către Suvorov, înființarea Liceului Tsarsko-Selo și Războiul Patriotic din 1812. Iar generația lui Pușkin percepe epoca lui Fonvizin aproape ca pe o antichitate venerabilă. În romanul „Eugene Onegin” Pușkin scrie:

"... în zilele trecute,

Satirii sunt un conducător îndrăzneț,

Fonvizin a strălucit, prieten al libertății...”

Dacă Pușkin (Fig. 2) simte o astfel de distanță în timp în 1823, vorbind despre o comedie care a fost pusă în scenă în 1782, atunci este și mai greu pentru generația noastră să înțeleagă opera lui Fonvizin.

Orez. 2. A.S. Pușkin ()

Ca orice lucrare talentată, comedia „Undergrowth” (Fig. 3) reflectă trăsăturile specifice unei anumite epoci, semnele sale unice, dar, în același timp, ridică și întrebări universale atemporale. Una dintre ele a fost problema educației. Acest subiect se dovedește a fi foarte important în general pentru tradiția iluminismului, unde se pune accentul pe îmbunătățirea unei persoane, maturizarea minții sale, statutul social al unei persoane publice înțelepte. Ne amintim de educație atunci când lucrăm într-o direcție precum clasicismul, în care autorul într-un fel sau altul încearcă să-și lumineze și să-și educe cititorul sau privitorul. Nu întâmplător opera lui Fonvizin este adesea numită o comedie a educației. Aceasta este o definiție atât de clarificatoare a genului.

Orez. 3. Pagina de titlu a primei ediții a comediei „Underboth” ()

Epoca Iluminismului Oamenii secolului al XVII-lea au vrut să se elibereze de ignoranța și prejudecățile despre care credeau că sunt legate de înțelegerea religioasă a lumii. Au plănuit singuri, fără ajutorul puterilor superioare, să îmbunătățească toate aspectele vieții sociale și persoana însuși. Această dorință și cea mai puternică credință (nu mai în Dumnezeu, ci în puterea umană) le-au determinat viziunea și comportamentul asupra lumii. Pentru oamenii Iluminismului este caracteristică credința că posibilitățile cognitive ale omului sunt absolut nelimitate. Toate legile naturii vor fi într-o zi descoperite, toate misterele vor fi rezolvate. Filosofii secolului al XVIII-lea încă recunosc statutul de creator al lumii pentru Dumnezeu, dar ei neagă intervenția lui Dumnezeu în viața umană în mod direct. Ei cred că există niște legi generale care guvernează atât natura, cât și societatea și încearcă să dezlege aceste legi. În acest moment, predomină ideea egalității naturale a oamenilor și a naturii bune a omului. Iluminatorii cred că o persoană este inițial, prin natura sa, bună, bună și frumoasă. Nu există păcat originar, omul este deja perfect. Prin creștere și educație, se poate obține o îmbunătățire și mai mare. Iluminatorii sunt pe cale să cucerească Europa și să vină în Rusia. Lucrările autorilor francezi sunt foarte populare. Ecaterina a II-a a fost în corespondență cu Voltaire (fig. 4), iar contele Grigory Orlov ia oferit unui alt educator, Jean-Jacques Rousseau, să se stabilească pe moșia sa și a considerat aceasta cea mai mare onoare a sa. Cărțile iluminatorilor sunt un accesoriu indispensabil al bibliotecilor nobiliare ale vremii.

Clasicism Clasicismul este o mișcare literară bazată pe următoarele trăsături: cultul rațiunii („minte”); Cel mai important principiu este ideea de stat, întruchipată în imaginea unui monarh iluminat; ierarhie strictă a genurilor: Înalt: tragedie, epopee, odă (înfățișează viața socială, istoria; acționează monarhii, eroii, generalii), Mediu: scrisori, jurnale, Scăzut: comedie, satira, fabulă (subiectul imaginii este viața de zi cu zi a oamenilor obișnuiți). Amestecarea genurilor înalte și scăzute a fost considerată greșită și nu este permisă; recunoașterea artei antice (veche greacă și romană) ca cel mai înalt model, idealul etern; Unidimensionalitatea, „simplitatea” caracterelor personajelor; didacticism franc (instructivitate).

În comedie, cititorul vede creșterea lui Mitrofan, care este un tânăr, un nobil, subdimensionat, adică unul care încă nu a crescut în serviciul public, dar va crește în curând. În limba rusă modernă, conceptul de „tufătură” este un substantiv comun și are o culoare semantică negativă. Inițial, cuvântul „tufătură” nu implica nicio evaluare. Era un statut social, chiar și vârsta - un adolescent, un adolescent, cineva care nu are încă 18 ani și, prin urmare, nu a intrat încă în drepturi și nu este responsabil. Doar din cauza comediei „Underboth” cuvântul înseamnă ceea ce suntem obișnuiți – un ignorant, o persoană needucată, fără spinare, prost manieră, arogantă.

În comedia „Undergrowth”, creșterea și o componentă atât de importantă a acesteia precum educația ies în prim-plan.

Educația este posesiunea științelor, este o creștere a cunoștințelor științifice, un fel de succes academic.

Luați în considerare ce succese arată eroul comediei lui Fonvizin în domeniul predării științei:

Acțiunea patru. FenomenVII

Mitrofan. Aici m-am asezat.

Tsyfirkin ascuțită conducerea.

doamna Prostakova.Și o să jur imediat. Îți tricot o poșetă, prietene! Banii Sofyupshkiny ar fi folosiți unde să-i pună.

Mitrofan.Bine! Ia scândura, șobolan de garnizoană! Stabiliți ce să scrieți.

Tsyfirkin.Onorată Tată, lătră mereu inactiv.

doamna Prostakova(lucru).Ah, Doamne! Nici măcar să nu îndrăznești să alegi Pafnutich! Deja furios!

Tsyfirkin.De ce să fii supărată, onoratăre? Avem un proverb rusesc: câinele latră, vântul poartă.

Mitrofan.Pune-ți fundele, întoarce-te.

Tsyfirkin.Toate spatele, onoare. Vity cu sarcini în urmă cu un secol și a rămas.

doamna Prostakova.Nu e treaba ta, Pafnutich. Sunt foarte încântat că lui Mitrofanushka nu îi place să facă un pas înainte. Cu mintea lui, zboară departe, și Doamne ferește!

Tsyfirkin.O sarcină. Te-ai demnit, pe fund, să mergi cu mine pe drum. Ei bine, măcar îl vom lua pe Sidorych cu noi. Am găsit trei...

Mitrofan(scrie).Trei.

Tsyfirkin.Pe drum, pe fund, trei sute de ruble.

Mitrofan(scrie).Trei sute.

Tsyfirkin.S-a ajuns la diviziune. Smekni-tko, de ce pe un frate?

Mitrofan(calcul, șoptind).Odată trei - trei. Odată ce zero este zero. Odată ce zero este zero.

doamna Prostakova.Ce, cum rămâne cu diviziunea?

Mitrofan.Uite, trei sute de ruble pe care le-au găsit, trei de împărțit.

doamna Prostakova.El minte, dragul meu prieten! Am găsit bani, nu i-am împărțit cu nimeni. Ia totul pentru tine, Mitrofanushka. Nu studia știința asta stupidă.

Mitrofan.Hei, Pafnutich, întreabă-l pe altul.

Tsyfirkin.Scrie, onoare. Pentru a învăța, îmi dai zece ruble pe an.

Mitrofan.Zece.

Tsyfirkin.Acum, e adevărat, nu degeaba, dar dacă ai luat ceva de la mine, domnule, nu ar fi păcat să mai adaugi zece.

Mitrofan(scrie).Ei bine, zece.

Tsyfirkin.Cât pentru un an?

Mitrofan(calcul, șoptind).Zero da zero - zero. Unul da unul...(Gândire.)

doamna Prostakova.Nu lucra degeaba, prietene! Nu voi adăuga nici un ban; si degeaba. Știința nu este așa. Numai tu ești chinuit și totul, văd, este gol. Fără bani - ce să numere? Există bani - să considerăm că este bun chiar și fără Pafnutich.

Kuteikin.Sabat, corect, Pafnutich. Două sarcini sunt rezolvate. Ei nu vor duce la crezare.

Mitrofan.Nu contează, frate. Mama nu se înșală aici. Du-te acum, Kuteikin, preda ieri.

Kuteikin(deschide o carte de ore, Mitrofan ia un indiciu).Să începem cu binecuvântări. Urmărește-mă cu atenție. "Sunt un vierme..."

Mitrofan."Sunt un vierme..."

Kuteikin.Vierme, adică animal, vite. Cu alte cuvinte: „Sunt vite”.

Mitrofan.„Sunt vite”.

Mitrofan(același fel).— Nu un bărbat.

Kuteikin.„Injuria oamenilor”.

Mitrofan.„Injuria oamenilor”.

Kuteikin."Și uni..."

Acțiunea patru. FenomenVIII

doamna Prostakova.Iată chestia, tată. Pentru rugăciunile părinților noștri - noi, păcătoșii, unde să cerșim - Domnul ne-a dat Mitrofanushka. Am făcut totul pentru ca acesta să devină așa cum ți-ai dori să-l vezi. Nu ți-ar plăcea, tată, să preiei munca și să vezi cum am învățat-o?

Starodum.O, doamnă! Mi-a ajuns deja la urechi că acum se demnează doar să dezvăluie. Am auzit despre profesorii săi și am văzut dinainte ce fel de alfabetizare trebuie să aibă când studiază cu Kuteikin și ce fel de matematică când studiază cu Tsyfirkin. (Către Pravdin.) Aș fi curios să aud ce l-a învățat germanul.

doamna Prostakova, Prostakov(împreună):

- Toate ştiinţele, părinte.

Totul, tată. Mitrofan. Tot ce-ti doresti.

Pravdin(către Mitrofan).De ce, de exemplu?

Mitrofan(îi dă o carte).Aici, gramatica.

Pravdin(luând o carte).Văd. Aceasta este gramatica. Ce știi despre asta?

Mitrofan.Mult. Substantiv și adjectiv...

Pravdin.Ușă, de exemplu, ce nume: substantiv sau adjectiv?

Mitrofan.Usa, care usa?

Pravdin.Care usa! Aceasta.

Mitrofan.Acest? Adjectiv.

Pravdin.De ce?

Mitrofan.Pentru că este atașat de locul său. Acolo, lângă dulap, ușa nu a mai fost atârnată de șase săptămâni: așa că unul este încă un substantiv.

Starodum.Deci de aceea ai cuvântul prost ca adjectiv, pentru că este atașat unei persoane proaste?

Mitrofan.Și știm.

doamna Prostakova.Ce este, tată?

Mitrofan.Ce este, tată?

Pravdin.Nu poate fi mai bine. Este puternic la gramatica.

Milo.Cred că nu mai puțin în istorie.

doamna Prostakova.Apoi, tatăl meu, este încă un vânător de povești.

Skotinină.Mitrofan pentru mine. Eu însumi nu îmi voi lua ochii de la faptul că alesul nu-mi spune povești. Stăpâne, fiu de câine, de unde vine totul!

doamna Prostakova.Cu toate acestea, el încă nu va veni împotriva lui Adam Adamych.

Pravdin(către Mitrofan).Cât de departe ești în istorie?

Mitrofan.Este departe? Care e povestea. Într-un altul vei zbura către țări îndepărtate, spre treizeci de regate.

Pravdin.DAR! deci Vralman te învață povestea asta?

Starodum.Vralman? Numele este familiar.

Mitrofan.Nu, Adam Adamych al nostru nu spune povești; el, ce sunt eu, el însuși un vânător de ascultat.

doamna Prostakova.Amândoi se forțează să-i spună povești cowgirl-ului Khavronya.

Pravdin.Nu ați studiat amândoi geografia cu ea?

doamna Prostakova(fiul).Auzi, dragul meu prieten? Ce este această știință?

Prostakov(mamă liniștită).Și câte știu.

doamna Prostakova(în liniște lui Mitrofan).Nu fi încăpățânat, dragă. Acum arată-te.

Mitrofan(mamă liniștită).Da, nu înțeleg ce întreabă.

doamna Prostakova(Pravdin).Ce, părinte, ai numit știință?

Pravdin.Geografie.

doamna Prostakova(către Mitrofan).Auzi, georgaphia.

Mitrofan.Da ce este! Oh, Doamne! S-au lipit cu un cuțit de gât.

doamna Prostakova(Pravdin).Și știi, tată. Da, spune-i, fă-mi o favoare, ce fel de știință este, o să-i spună.

Pravdin.Descrierea terenului.

doamna Prostakova(Starodum).Și la ce ar servi în primul caz?

Starodum.În primul caz, s-ar potrivi și cu faptul că, dacă s-ar întâmpla să meargă, știi unde mergi.

doamna Prostakova.Ah, tatăl meu! Da, taximetriști, pentru ce sunt? Este treaba lor. Nici aceasta nu este o știință nobilă. Domnule, spuneți doar: duceți-mă acolo, mă vor duce oriunde doriți. Crede-mă, părinte, că, desigur, asta este o prostie, pe care Mitrofanushka nu o știe.

Starodum.Oh, desigur, doamnă. În ignoranța umană, este foarte reconfortant să consideri totul ca o prostie pe care nu le cunoști.

doamna Prostakova.Fără știință oamenii trăiesc și trăiesc.

Acțiunea unu. FenomenVI

Sofia.Citiți-l singur, domnule. Vei vedea că nimic nu poate fi mai inocent.

doamna Prostakova.Citește-l singur! Nu, doamnă, eu, slavă Domnului, nu am fost crescut așa. Pot primi scrisori, dar întotdeauna comand cuiva să le citească. (Către soțul ei.) Citește.

Prostakov(caut lung).Complicat.

doamna Prostakova.Și tu, tatăl meu, se pare, ai fost crescut ca o fată roșie. Frate, te rog citește.

Skotinină. eu ? N-am citit nimic în viața mea, soră! Dumnezeu m-a izbăvit de această plictiseală.

Acțiunea trei. FenomenVII

doamna Prostakova.În timp ce se odihnește, prietenul meu, cel puțin de dragul înfățișării, studiază, ca să-i vină la urechi cum lucrezi, Mitrofanushka.

Mitrofan.Bine! Si apoi, ce?

doamna Prostakova.Și căsătorește-te acolo.

În comedia lui Fonvizin, care este firească pentru operele clasicismului, totul este spus fără ambiguitate, în text simplu. Putem pune doar o întrebare retorică: ce succes se poate aștepta de la un copil dacă părinții săi din copilărie îi inspiră că predarea nu este doar inutilă, ci și dăunătoare?

Nici profesorii lui Mitrofan nu inspiră încredere. Cititorul va afla detalii interesante despre ele:

doamna Prostakova.Plătim bani la trei profesori. Pentru diploma, diaconul de la Mijlocire, Kuteikin, merge la el. El este învățat aritmetica, tată, de un sergent pensionat, Tsyfirkin. Amândoi vin aici din oraș. Orașul este la trei mile de noi, tată. Este predat în limba franceză și toate științele de germanul Adam Adamych Vralman. Aceasta este trei sute de ruble pe an. Ne așezăm la masă cu noi.<…>Să spun adevărul, și suntem mulțumiți de el, tată, frate. El nu este un sclav.

Desigur, numele de familie „vorbitoare” sunt izbitoare. Cititorul își face imediat o idee despre profesorii lui Mitrofanushka. Numele de familie „vorbitoare” sunt aici un semn al ironiei autorului. Numele de familie Vralman iese în evidență în mod deosebit - un ipocrit care își câștigă favoarea stăpânilor și se comportă extrem de obrăzător cu servitorii. Învățăm că în fața noastră este un înșelătorie, pentru că el este un cocher și se preface a fi un profesor competent.

Apare o imagine foarte tristă. Într-adevăr, educația rusă din acea vreme lăsa mult de dorit. Rusia, cu mâna ușoară a lui Petru I, tocmai se cufundase într-o cultură europeană complet străină, nu putea să învețe imediat totul. În combinație cu lenea umană naturală, aceasta a dat rezultate atât de amuzante și triste.

Nu întâmplător, binecunoscutul critic Belinsky va spune mai târziu despre Fonvizin și personajele sale:

„Proștii lui sunt foarte amuzanți și dezgustători. Dar asta pentru că nu sunt creația fanteziei, ci liste prea fidele din natură.

Personaje de bunătăți Vasily Osipovich Klyuchevsky a vorbit despre personajele pozitive ale comediei „Undergrowth” după cum urmează: „Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nu sunt atât chipuri vii, cât niște manechine moraliste; dar chiar și originalele lor reale nu erau mai vii decât fotografiile lor dramatice. Au repetat grăbiți și, bâlbâind, le-au citit celor din jur noi sentimente și reguli, pe care le-au adaptat cumva ființei lor lăuntrice, în timp ce le-au ajustat peruci străine la capetele lor înțesate; dar aceste sentimente și reguli s-au lipit la fel de mecanic de conceptele și obiceiurile lor naturale, cultivate în casă, precum acele peruci de capul lor. Mergeau, dar încă scheme neînsuflețite ale unei noi morale bune, pe care și-o puneau pe ei ca o mască... Sophia a ieșit<…>o crisalidă de bune maniere proaspăt făcută, din care încă emană umezeala unui atelier pedagogic. ÎN. Klyuchevsky „Undergrow Fonvizin (Experiență de explicație istorică a jocului educațional)" Cu toate acestea, după ce a citit remarcile pline de spirit ale lui Klyuchevsky, nu ar trebui să-l criticăm pe Fonvizin, care a reflectat în comedia sa nu numai indignarea față de cei răi, ci și visul binelui și al dreptului, despre cum ar trebui rezolvată problema educației și iluminării. in viata ruseasca.

Pușkin și Fonvizin

Luați în considerare un tabel care compară doi eroi: eroul comediei lui Fonvizin „Underbow” și eroul romanului lui Pușkin „Fiica căpitanului”.

Mitrofanushka DI. Fonvizin, „Tuboș” (1782)	Petrușa LA FEL DE. Pușkin, „Fiica căpitanului” (1836)
1. Agrement preferat
Voi alerga la porumbar acum.		Trăiam minor, urmărind porumbei și jucându-mă cu băieții din curte.
2. Calificarea cadrelor didactice
Plătim bani la trei profesori. Pentru diploma, diaconul de la Mijlocire, Kuteikin, merge la el. El este învățat aritmetica de un sergent pensionat Tsyfirkin<…>. Este predat în limba franceză și toate științele de germanul Adam Adamych Vralman.			Beaupré a fost coafor în propria sa țară, apoi soldat în Prusia, apoi a venit în Rusia<…>. A fost obligat să mă învețe în franceză, germană și toate științele...
3. „Succesul” în învățare
doamna Prostakova(în liniște lui Mitrofan). Nu fi încăpățânat, dragă. Acum arată-te. Mitrofan(mamă liniștită). Da, nu înțeleg ce întreabă. doamna Prostakova(Pravdin). Ce, tată, ai numit știință așa? Pravdin.Geografie. doamna Prostakova(către Mitrofan). Auzi, georgaphia.				Batiushka a intrat în același timp în care ajustam coada de spălare la Capul Bunei Speranțe.
4. Perspective de viață
Cu tine, prietene, știu ce să fac. S-a dus să servească...				Petrușa nu va merge la Petersburg. Ce va învăța slujind la Sankt Petersburg? Să te relaxezi și să stai? Nu, să slujească în armată, să tragă de cureaua, să adulmece praf de pușcă, să fie soldat, nu șamaton.

Eroii acestor două lucrări se află în condiții de început foarte asemănătoare, dar căile lor de viață vor fi diferite. Gândiți-vă de ce Pușkin își orientează în mod conștient eroul spre o oarecare asemănare cu imatura Mitrofanushka.

Educația presupune nu numai dobândirea de cunoștințe științifice, ci și trezirea în om a celor mai bune calități ale sale, formarea caracterului său. Această situație în familia descrisă de autor este și mai tristă decât cu aritmetica și geografia.

Acțiunea patru. FenomenVII

Skotinină.Și sunt aici.

Starodum.De ce te-ai plâns?

Skotinină.Pentru nevoia ta.

Starodum.Ce pot servi?

Skotinină.Doua cuvinte.

Starodum.Ce este?

Skotinină.Îmbrățișându-mă mai strâns, spune: Sofyushka este a ta.

Starodum.Vrei să începi ceva gol? Gandeste-te bine.

Skotinină.Nu mă gândesc niciodată și sunt sigur în avans că, dacă nu începi să gândești, atunci Sofyushka mea este a mea.

Starodum.Acesta este un lucru ciudat! După cum văd, nu ești o persoană nebună, dar vrei să-mi dau nepoata, pentru care nu știu.

Skotinină.Nu știi, o voi spune. Sunt Taras Skotinin, nu ultimul din felul meu. Skotininii sunt o familie mare și străveche. Nu veți găsi strămoșul nostru în nicio heraldică.

Pravdin(a rade).Ne vei asigura că el este mai în vârstă decât Adam.

Skotinină.Tu ce crezi? Cel putin cateva...

Starodum(razand)Adică strămoșul tău a fost creat cel puțin în a șasea zi, dar puțin mai devreme decât Adam?

Skotinină.Fara drept? Deci ai o părere bună despre bătrânii de genul meu?

Starodum.O! atat de amabil incat ma intreb cum in locul tau poti alege o sotie dintr-un alt fel, ca din skotinini?

Skotinină.Judecă cât de fericită este Sofyushka să fie în spatele meu. Ea este o nobilă...

Starodum.Ce barbat! Da, pentru asta nu ești logodnicul ei.

Skotinină.Am mers deja pentru ea. Lasă-i să vorbească că Skotinin s-a căsătorit cu o nobilă. Nu contează pentru mine.

Starodum.Da, nu contează pentru ea când spun că nobila s-a căsătorit cu Skotinin.

Milo.O astfel de inegalitate v-ar face pe amândoi nefericiți.

Skotinină.Ba! Da, ce înseamnă asta? (În liniște către Starodum.) Dar nu bate?

Starodum(în liniște lui Skotinin).Mi se pare.

Skotinină(pe același ton).Unde naiba!

Starodum(pe același ton).Greu.

Skotinină(cu voce tare, arătând spre Milo).Care dintre noi e amuzant? Ha ha ha ha!

Starodum(râde).Văd cine e amuzant.

Sofia.unchiule! Mă bucur că ești amuzant.

Skotinină(Starodum).Ba! Da, ești amuzant. Chiar acum am crezut că nu a fost niciun atac asupra ta. N-am spus un cuvânt, iar acum toată lumea râde cu mine.

Starodum.Așa este omul, prietene! Oră după oră nu vine.

Skotinină.Acest lucru este vizibil. Vit și tocmai acum eram același Skotinin, iar tu erai supărat.

Starodum.A existat un motiv.

Skotinină.Eu o cunosc. Eu însumi sunt la fel. Acasă, când intru în ciugulă și le găsesc neînțelese, le va lua enervarea. Iar tu, fără să spui o vorbă, după ce ai ajuns cu mașina până aici, ai găsit casa surorilor nu mai bine decât ciugulile și te enervezi.

Starodum.Ești mai fericit decât mine. Oamenii mă ating.

Skotinină.Și eu atât de porci.

Dacă eroul, în propriile sale cuvinte, a fost creat ceva mai devreme decât Adam, atunci, cunoscând povestea biblică, putem interpreta acest lucru fără ambiguitate: el se consideră o creatură mută - un animal. Dacă ne amintim dragostea incredibilă pentru porci pe care o experimentează Skotinin, atunci există o percepție foarte clară. Aceasta, desigur, este o caricatură - o imagine satirică, dar familia Prostakov și linia Skotinin sunt, în general, nu chiar oameni. Nu au cea mai importantă calitate pentru clasiciști – calitatea rațiunii. Acestea sunt animale proaste.

Nu întâmplător în mediul său Mitrofan învață să se comporte ca un bestial. El invata din nou. Acum este deja un student destul de talentat, iar lecțiile de imoralitate nu sunt în zadar pentru el. Profesorul principal aici este mama lui. Nu întâmplător chiar numele protagonistului este Mitrofan, care în greacă înseamnă „asemănător mamei”.

Mitrofan vede cum Prostakova disprețuiește, insultă, bate cu cruzime pe bătrân - bona Eremeevna. Cum o numește „hrychovka”, cum își chinuie propriul soț. La urma urmei, s-a născut Skotinina, este nepoliticos cu toți cei care depind de ea și îl lingușește sincer pe Starodum când află că are o avere. La începutul piesei, o bate joc de Sophia, o umilește. Și se plimbă asupra ei când devine o mireasă bogată. Cu mândrie, Prostakova vorbește despre tatăl ei, care a dobândit o avere cu mită. Prin urmare, în Mitrofan, ea aduce în mod deliberat înșelăciune și lăcomie, astfel încât el să obțină și prosperitate:

„Am găsit banii, nu-i împărți cu nimeni! Lasă totul pentru tine, Mitrofanushka.

Obosit de acest coșmar, cititorul este bucuros să găsească altceva în piesă - o bună educație. Personajele din comedie, așa cum este tipic clasicismului, sunt construite după principiul antitezei - o opoziție clară între bine și rău. Teribilei familii i se opune, desigur, Starodum.

„Creșterea mea a fost dată de tatăl meu în acea vârstă, cea mai bună.” el spune.

S-a gândit mult de-a lungul vieții și, bineînțeles, știe că totul depinde de cine crește în mod specific tânărul. „La ce educație ar trebui să se aștepte copiii de la o mamă care și-a pierdut virtutea?” el intreaba. În creșterea caracterului unei persoane și a calităților sale spirituale, eroul înțelept vede promisiunea fericirii viitoare. Principala valoare umană pentru Starodum este puritatea interioară și decența.

Starodum.Tatăl meu îmi spunea mereu același lucru: ai inimă, ai suflet și vei fi bărbat în orice moment.

Fiecare va găsi în sine suficientă putere pentru a fi virtuos. Este necesar să-l dorești cu hotărâre și acolo va fi mai ușor să nu faci asta pentru care ți-ar scăpa conștiința.

Mintea, dacă este doar o minte, este cel mai fleac. Cu mințile fugare vedem soți răi, tați răi, cetățeni răi. Bunele maniere îi oferă un preț direct.

Bogatul... cel care numără excesul de la tine pentru a-l ajuta pe cel care nu are ce are nevoie.

Așa spune Starodum și se ghidează după aceste principii în viața sa.

Cititorul găsește un exemplu pozitiv și o antiteză a lui Mitrofan în reprezentantul tinerei generații - Sophia, al cărei nume este tradus din greacă drept „înțelepciune”. Eroina apare pe scenă cu o carte a educatorului francez Fenelon despre creșterea fetelor. Fiind o orfană săracă, nu are profesori invitați și își dorește cu încăpățânare să se perfecționeze psihic și să crească. Pentru aceasta, atât Starodum, cât și autorul însuși o simpatizează.

Starodum este eroul-raționator al piesei.

Erou raționant- cel care în lucrare exprimă punctele de vedere ale autorului.

Starodum o iubește foarte mult pe Sophia, pentru că este gata să învețe și să devină mai bună cu orice preț, iar de la unchiul ei nu se așteaptă la bogăție, ci la sfaturi bune:

„Instrucțiunile tale, unchiule, vor face toată bunăstarea mea. Dă-mi reguli pe care trebuie să le respect, Sofia o cere.

Personajele eroilor virtuoși din piesă nu se disting prin complexitate și credibilitate. Aceștia sunt, paradoxal, oameni mult mai puțin vii decât neplăcuta Prostakova și rudele ei. Cu toate acestea, Fonvizin, ca autor clasicist, este important să ofere cititorilor și telespectatorilor nu doar o imagine dezgustătoare, înspăimântătoare, ci și un exemplu de urmat.

Finalul comediei, conform intenției autoarei, ar trebui să aibă și o funcție educativă. Trebuie să ne gândim ce model de comportament familial va moșteni Mitrofanushka: Prostakovs proști, cu voință slabă sau Skotinini agresivi și cruzi îl vor afecta în cele din urmă? Dar poate că există o altă cale? Evident, neavând nici educație, nici beneficii, Mitrofanushka își va începe serviciul de pe treapta cea mai de jos a carierei. Dintr-un simplu soldat, se va ridica.

Aceeași alegere, dar nu sub presiunea circumstanțelor, ci în mod independent și conștient, va fi făcută de tatăl lui Petrușa Grinev în romanul lui Pușkin Fiica căpitanului. El nu vrea o soartă ușoară pentru Perusha, dar vrea să crească din el o persoană reală și un războinic curajos. Astfel, doi tineri eroi - Mitrofanushka Prostakov și Perusha Grinev - se vor găsi în circumstanțe de viață similare. Despre motivul pentru care Pușkin, care și-a scris romanul mult mai târziu (în 1836), face asta, vă puteți gândi singur, aceasta este o întrebare foarte interesantă.

Fiți atenți la o afirmație a lui Starodum (eroul raționor):

Starodum. Vedem toate consecințele nefericite ale educației proaste... câți părinți nobili care încredințează educația morală a fiului lor sclavului lor iobag! Cincisprezece ani mai târziu, în loc de un sclav, ies doi, un unchi bătrân și un tânăr stăpân.

Coexistența și cooperarea neatentă, nu respectuoasă a țăranilor și nobililor vede în viața rusă un erou raționant, dar batjocură și umilire crudă. Astfel, în text apare o problemă foarte importantă și foarte acută a iobăgiei în epoca lui Fonvizin, sau mai bine zis, abuzul iobăgiei.

Primul act

doamna Prostakova(examinând caftanul de pe Mitrofan). Paltonul este stricat. Eremeevna, adu-l aici pe escroc Trișka. (Eremeevna se îndepărtează.) El, hoțul, l-a batjocorit peste tot. Mitrofanushka, prietene! Am ceai, ești presat de moarte. Sună-ți tatăl aici.

doamna Prostakova(Trishka). Iar tu, vite, vino mai aproape. Nu ți-am spus, cană de hoți, că ți-ai lăsat caftanul să se întindă. Copilul, primul, crește; altul, un copil și fără un caftan îngust de construcție delicată. Spune-mi, idiotule, care e scuza ta?

Trișka.De ce, doamnă, am fost autodidact. Ți-am raportat apoi: ei, dacă te rog, dă-l croitorului.

doamna Prostakova.Deci chiar este necesar să fii croitor pentru a putea coase bine un caftan. Ce argument bestial!

Trișka.Da, un croitor a învățat să tricoteze, doamnă, dar eu nu.

doamna Prostakova.De asemenea, caută și se ceartă. Un croitor a învățat de la altul, altul de la un al treilea, dar de la cine a învățat primul croitor? Vorbește, vite.

Trișka.Da, primul croitor, poate, a cusut mai rău decât al meu.

Acțiunea a doua. FenomenVI

Eremeevna.Tot unchiul speriat. Aproape că l-a prins de păr. Și pentru nimic... pentru nimic...

doamna Prostakova(la furie). Bine...

Eremeevna.L-am supărat: vrei să te căsătorești?...

doamna Prostakova.Bine...

Eremeevna.Copilul nu a ascuns, multă vreme, de, unchiule, vânătoarea ia. Cum se va speria, mama mea, cum se va vomita! ..

doamna Prostakova(tremurând). Ei bine... și tu, fiara, ai fost uluită și nu ai mușcat din cana fratelui tău și nu i-ai tras botul până la urechi...

Eremeevna.A fost acceptat! Oh, da, am făcut-o...

doamna Prostakova.Da... da... nu copilul tău, fiară! Pentru tine, chiar ucide un copil până la moarte.

Eremeevna.O, creatoare, mântuiește și ai milă! Da, dacă fratele meu nu s-ar fi demnitat să plece chiar în acel moment, atunci aș fi rupt de el. Asta nu ar pune Dumnezeu. Dacă acestea ar fi tocite (arătând spre unghii), nici măcar nu m-aș ocupa de colți.

doamna Prostakova.Voi toate fiarele sunteți zeloși numai în cuvinte și nu în fapte...

Eremeevna(plângând). Nu sunt zelos pentru noi, mamă! Nu știi cum să servești mai mult... m-aș bucura nu numai că... nu-ți pare rău pentru stomacul tău... dar nu vrei.

Acțiunea trei. Evenimentul IV

doamna Prostakova.Ești fată, ești fiica unui câine? Nu există menajere în casa mea în afară de hari-ul tău urât? Unde este băţul?

Eremeevna.S-a îmbolnăvit, mamă, minte dimineața.

doamna Prostakova.Minciuni! Oh, e o fiară! Minciuni! Parcă nobil!

Eremeevna.O astfel de căldură discordantă, mamă, delirând neîncetat...

doamna Prostakova.Delirează, ticălosule! Parcă nobil!

Găsim o explicație pentru acest comportament nerușinat nu numai în personajul Prostakovei, ci și în unele împrejurări externe eroinei. La sfârșitul comediei, Prostakova rostește o frază care poate fi numită una dintre cele mai importante replici din întreaga piesă:

doamna Prostakova.Nu este gratis! Un nobil, când vrea, și un servitor nu este liber să biciuie! Dar de ce ni s-a dat un decret privind libertatea nobilimii?

Celebrul istoric rus Vasily Osipovich Klyuchevsky (fig. 5) consideră această frază cea mai esențială pentru înțelegerea comediei. Și toate evenimentele care preced această afirmație sunt doar o introducere la subiectul principal.

Orez. 5. V.O. Kliucevski

Prostakova, pentru a-și justifica comportamentul, menționează un decret, un manifest asupra libertății nobiliare, proclamat de împăratul Petru al III-lea (fig. 6) în 1762.

Pentru a înțelege esența acestei legi importante, merită să facem o scurtă digresiune istorică. S-a întâmplat că nobilimea a fost cea care a suportat greul serviciului militar timp de multe secole. Privilegii, terenuri, moșii - aceasta este o recompensă corectă pentru acea persoană care este întotdeauna gata să-și pună pieptul sub armă. Multă vreme, serviciul (25 de ani) a fost obligatoriu pentru nobili și era imposibil de evitat. De îndată ce un tânăr a crescut până la o anumită vârstă, devenind astfel subdimensionat, se pregătea să servească în armată. Cu toate acestea, la un moment dat, dimensiunea armatei devine foarte impresionantă datorită faptului că alte clase intră deja în serviciul militar și atunci nu este nevoie de serviciul total al nobilimii. Statul vede în aceasta noi oportunități pentru activitățile nobililor. Un nobil nu este obligat să slujească timp de 25 de ani și să-și petreacă întreaga viață în campanii militare. Acum are dreptul să lucreze pentru binele Patriei, trăind în propria moșie. Misiunea unui nobil acum este să aibă grijă de țăranii săi, să le facă viața mai ușoară, să înființeze școli și spitale și să ofere educație (cel puțin elementele de bază ale alfabetizării inițiale). Nobilul se confruntă cu o altă sarcină foarte importantă - să le ofere copiilor săi o educație la nivel european, astfel încât viitorii nobili să fie un adevărat sprijin pentru Patria lor - o țară tânără, în curs de dezvoltare.

Nici Prostakov nu au reușit. Și nu sunt singurii. Cert este că legea libertății nobiliare a fost scrisă într-un limbaj atât de respectuos, de calm, a fost formulată atât de pașnic și nimic nu a amenințat persoana care a încălcat-o, încât nobilii au perceput legea nu ca pe o prescripție, ci ca pe o permisiune de a face. orice vor ei. Autorii decretului s-au gândit că ar fi o adevărată plăcere pentru nobili să aibă grijă de țărani în mod voluntar, să crească copii în tradițiile iluminismului european și să se angajeze în știință, pentru că acum au toate oportunitățile în acest sens.

Dar această speranță s-a dovedit a fi nefondată. Nobilii au luat-o astfel: avem toate drepturile și nu mai avem îndatoriri. Astfel, legea proclamată de Petru al III-lea în 1762 și după 20 de ani de domnie a Ecaterinei a II-a (Fig. 7) nu a fost pe deplin înțeleasă de societatea rusă, ci, dimpotrivă, totul a devenit și mai rău.

Orez. 7. Ecaterina a II-a ()

La două decenii de la adoptarea legii, Denis Ivanovici Fonvizin se angajează, într-un fel, să educe o întreagă clasă de nobili. Și scrie o lucrare care a ridicat problema rolului unui nobil foarte ascuțit și dureros. Acest document important (decretul privind libertatea nobilimii) trebuie regândit. O lege abstractă, frumoasă, nu ajunge în conștiința nobililor. O singură convingere politicoasă și o expresie de speranță nu îi afectează pe cei care sunt obișnuiți să facă lucruri monstruoase cu impunitate. Potrivit dramaturgului, este necesară intervenția guvernamentală. Când autorul îl obligă pe Pravdin să preia custodia moșiei lui Prostakova la sfârșitul comediei, el sugerează astfel o cale de ieșire reală - toți proprietarii care tratează iobagii cu cruzime ar trebui să fie privați de dreptul de a deține țărani și de a-și administra moșia.

Imaginea Prostakovei, care a absorbit trăsăturile multor proprietari de pământ, a fost, după intenția autorului, să devină un reproș viu pentru acei nobili în casele cărora se întâmpla același lucru.

Astfel, comedia „Underbust” face apel la o atitudine umană și corectă față de țărani. Remarcând atitudinea extrem de negativă a autorului față de umilirea iobagilor, merită să ne amintim că autorul cărții The Undergrowth nu este împotriva iobăgiei ca atare, ca formă de organizare a vieții economice și sociale. El este împotriva abuzului de iobăgie. Baza statului este comunitatea și cooperarea țăranilor și nobililor, care ar trebui să fie umană, corectă și bazată pe principiile iluminismului.

În această lecție, ați examinat modul în care comedia „Undergrowth” a lui Denis Ivanovich Fonvizin a reflectat problemele contemporane și eterne ale autorului: problema abuzului de iobăgie și problema globală a educației persoanei umane și a unui cetățean demn. De asemenea, v-ați familiarizat cu conceptul important de „erou raționor”.

Bibliografie

1. Ko-ro-vin-na V.Ya., Zhu-rav-lev V.P., Ko-ro-vin V.I. Literatură. Clasa a 9-a - M .: Pro-sve-sche-nie, 2008.
2. Lady-gin M.B., Esin A.B., Nefe-do-va N.A. Literatură. Clasa a 9-a - M.: Dropia, 2011.
3. Cher-tov V.F., Tru-bi-na L.A., An-ti-po-va A.M. Literatură. Clasa a 9-a - M .: Pro-sve-shche-nie, 2012.

1. Portalul de internet „5litra.ru” ()
2. Portalul de internet „litresp.ru” ()
3. Portalul de internet „Festivalul ideilor pedagogice „Lecția deschisă”” ()

Teme pentru acasă

1. Descrieți nivelul de educație, educație și moralitate a doamnei Prostakova și a fiului ei Mitrofanushka. Dați exemple din text.
2. Întocmește „codul moral” al lui Starodum.
3. Cum vede Fonvizin problema iobăgiei? Ce soluție oferă autorul în piesă?

În toate operele dramatice ale lui Fonvizin sunt trasate clar trei teme asupra cărora autorul a încercat să concentreze atenția cititorului. Printre acestea se numără iobăgia, structura de stat a Rusiei, tema educației tinerei generații. Problemele din comedia „Undergrowth” la prima vedere privesc doar probleme sociale, dar acest lucru este departe de a fi cazul. Este mult mai profund. Abia după citirea lucrării până la sfârșit, va deveni clar cât de important a fost pentru autor să sublinieze problematica de actualitate a nivelului moral și intelectual al nobilimii.

Problema educării tinerilor nobili

Titlul piesei vorbește de la sine. În secolul al XVIII-lea, un tânăr nobil care nu împlinise vârsta de șaisprezece ani și care nu primise un act de studii era considerat minor în secolul al XVIII-lea. Tema educației în comedie este cea principală.

Mitrofan este fiul proprietarilor de pământ Prostakov. Nobil. La vârsta lui, toate drumurile către un viitor luminos sunt deschise, dar este puțin probabil să se străduiască pentru acest lucru. Tipul nu are absolut niciun interes de nimic. Analfabet. Nepoliticos și egoist. Sissy.

Personalul didactic pentru el a fost ales corespunzător. Din ce criterii a procedat mama lui când i-a angajat pe acești profesori nefericiți pentru muncă, nu este clar. Diaconul Kuteikin îl învață pe Mitrofan să citească și să scrie. Tsyfirkin, un fost militar, predă aritmetică. Vralman lucra ca cocher la Starodum. Acum profesor de franceză și alte științe. În cei patru ani în care lucrează pentru soții Prostakov, ei nu au putut să predea lucruri elementare pe Mitrofan. Ori el nu este susceptibil de a învăța, ori profesorii sunt mediocritate absolută. Nu este nimic de surprins. Anturajul lui Mitrofan este mama, tata, unchiul. Toți sunt analfabeti și i s-a spus că nu e nevoie să studieze. Ar fi bani și putere, restul va urma.

Nu a avut un exemplu pozitiv de urmat. Mama este nepoliticos și nepoliticos. Diferă prin cruzime specială în raport cu iobagii. Propriul ei soț suferă din cauza necazurilor ei. Ea a reușit să-l transforme într-o cârpă moale, pe care poți, uneori, să-ți ștergi picioarele și să treci peste. Dominant și exigent. Nu te deranjează să-ți deschizi brațele.

Tatăl lui Mitrofan dintr-un bărbat normal a devenit o reptilă căreia îi este frică să spună un cuvânt în plus, de teamă să nu-și înfurie soția. Nu are o opinie proprie. În toate se supune Prostakova. Este atât de convenabil pentru el să trăiască pe spatele unei femei. El i-a predat cu bucurie frâiele guvernului și posibilitatea de a conduce totul și toți cei din gospodăria lor.

Unchiul Mitrofan este la fel de analfabet și îngust la minte. Are o dragoste pentru porci și bani. Căutând profit în orice. Visează să se căsătorească cu o mireasă cu o zestre bogată.

Ce i-ar putea oferi acești oameni Mitrofan? Nimic. Într-un astfel de mediu nu există o singură persoană demnă. Mitrofan nu avea de la cine să ia exemplu. A crescut ca un monstru moral pentru care nimic nu este sacru. Tipul este o copie exactă a mamei sale, care a adoptat totul rău de la ea.

Dintre personajele pozitive, aș dori să remarc Starodum, Milon, Pravdin, Sophia. Oameni inteligenți, educați. Starodum este un mentor înțelept pentru Sophia. Din conversațiile lor reiese clar că o persoană luptă pentru adevăr și dreptate. Valorează onestitatea și decența. Am văzut și experimentat multe în viața mea. Împărtășește experiența sa, viziunea sa asupra vieții cu nepoata sa. Sophia a avut noroc cu unchiul ei. Un astfel de mentor nu poate preda decât lucruri bune și, spre deosebire de Mitrofan, ea va trece prin viață în modul corect.

Fonvizin era profund îngrijorat de viitorul Rusiei. Starea actuală a lucrurilor nu i se potrivea. El este categoric împotriva decăderii nobilimii în detrimentul unor oameni precum Prostakov și Skotinini. În opinia sa, doar educația adecvată poate salva nobilimea de degradarea spirituală.

Problema iobăgiei

Literal, din primul episod al comediei, este clar cum proprietarul abuzează de poziția și puterea ei, aruncând răul asupra iobagilor. Trishka a căzut sub mâna ei fierbinte, cusând fără succes caftanul. Represalia aștepta durerea croitorului. Nicio scuză nu a funcționat pentru Prostakova. Știind foarte bine că nu este un profesionist în domeniul său și că s-ar putea ierta tipului că a făcut măsurători fără succes, dar proprietarul a fost neclintit. Fără întârziere, doamna a dat ordin de pedepsire a vinovatului.

Întreaga lucrare este saturată de arbitrariul proprietarului terenului de la început până la sfârșit. Un conflict dramatic se desfășoară între nobilii cu minte progresistă reprezentați de Starodum și Pravdin cu feudalii conduși de Skotinin și Prostakov.