Lucrarea lui M. Gorki „At the Depths” atinge un strat uriaș de probleme morale, etice și spirituale ale societății. Autorul a folosit principiul marilor minți din trecut: adevărul se naște în dispută. Piesa lui, o dezbatere, este concepută pentru a ridica cele mai importante întrebări pentru o persoană, astfel încât să poată răspunde singur. O analiză completă a lucrării poate fi utilă elevilor de clasa a XI-a în pregătirea pentru lecțiile de literatură, temele de testare și lucrările creative.

Scurtă analiză

Anul scrierii– sfârşitul anului 1901 – începutul anului 1902.

Istoria creației- piesa a fost creată special pentru producție în teatru; Gorki a pus cele mai importante întrebări despre viață în gura personajelor sale, reflectând propria sa viziune asupra vieții. Se arată perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea, o criză economică profundă, șomaj, sărăcie, ruină și prăbușirea destinelor umane.

Subiect- tragedia oamenilor respinși care s-au trezit chiar în fundul vieții.

Compoziţie– compoziție liniară, evenimentele din piesă sunt aranjate în ordine cronologică. Acțiunea este statică, personajele sunt într-un singur loc, piesa constă în reflecții și dezbateri filozofice.

Gen– dramă socială și filozofică, teatru de dezbateri.

Direcţie– realism critic (realism socialist).

Istoria creației

Piesa a fost concepută de Gorki cu un an înainte de crearea ei; odată, într-o conversație cu Stanislavski, el a menționat că a vrut să creeze o piesă despre locuitorii unui adăpost care s-au scufundat până la fund. În 1900 -1901 autorul a realizat câteva schițe. În această perioadă, Maxim Gorki a devenit serios interesat de piesele lui A.P. Cehov, de producția lor pe scenă și de actorie. Acest lucru a fost crucial pentru autor în ceea ce privește lucrul într-un nou gen.

În 1902, a fost scrisă piesa „La adâncime”, iar în decembrie același an a fost montată pe scena Teatrului de Artă din Moscova, cu participarea lui Stanislavsky. Trebuie remarcat faptul că scrierea lucrării a fost precedată de o criză care a avut loc în Rusia la sfârșitul anilor 90 ai secolului al XIX-lea, fabricile și fabricile s-au oprit, șomaj, ruină, sărăcie, foame - toate acestea sunt o imagine reală în orașe. a acelei perioade. Piesa a fost creată cu un scop specific - ridicarea nivelului de cultură a tuturor claselor de populație. Producția sa a provocat o rezonanță, în mare parte datorită geniului autorului, precum și caracterului controversat al problemelor exprimate. În orice caz – au vorbit despre piesă, cu invidie, nemulțumire sau admirație – a fost un succes.

Subiect

Lucrarea se împletește mai multe subiecte: soarta, speranta, sensul vietii, adevarul si minciunile. Eroii piesei vorbesc despre subiecte înalte, fiind atât de jos încât nu se mai poate scufunda mai departe. Autorul arată că o persoană săracă poate avea o esență profundă, poate fi foarte morală și bogată spiritual.

În același timp, orice persoană se poate scufunda până la fund, din care este aproape imposibil să te ridici; creează dependență, dă libertate de convenții, îți permite să uiți de cultură, responsabilitate, educație și aspecte morale. Gorki a spus doar cel mai acut Probleme modernitatea, nu le-a rezolvat, nu a dat un răspuns universal, nu a arătat calea. Prin urmare, opera sa se numește o piesă de dezbatere; se bazează pe o dispută în care se naște un adevăr, unic pentru fiecare personaj.

Probleme Lucrările sunt variate, poate cele mai presante sunt dialogurile personajelor despre salvarea minciunilor și adevărurilor amare. Sensul numelui Piesa este că fundul social este un strat în care există și viață, unde oamenii iubesc, trăiesc, gândesc și suferă - există în orice epocă și nimeni nu este imun de acest fund.

Compoziţie

Autorul însuși a definit compoziția piesei drept „scene”, deși geniul acesteia corespunde pieselor de capodopera ale clasicilor ruși și străini. Liniaritatea construcției piesei se datorează succesiunii cronologice a evenimentelor. Intriga piesei este apariția lui Luka în casa de camere cu neasemănarea și lipsa de față. Apoi, în mai multe acte, evenimentele se dezvoltă, trecând la cea mai puternică intensitate - un dialog despre sensul existenței, despre adevăr și minciună. Acesta este punctul culminant al piesei, urmat de deznodământul: sinuciderea Actorului, pierderea speranțelor ultimilor locuitori ai adăpostului. Nu se pot salva, ceea ce înseamnă că sunt sortiți morții.

Gen

În piesa „La adâncimile inferioare”, analiza ne permite să tragem o concluzie despre unicitatea genului lui Gorki – piesa de dezbatere. Principalul lucru în dezvoltarea intrigii este conflictul; el conduce acțiunea. Personajele se află într-un subsol întunecat, iar dinamica este realizată prin ciocnirea punctelor de vedere opuse. Genul operei este de obicei definit ca o dramă socio-filozofică.

Test de lucru

Analiza ratingului

Rata medie: 4.3. Evaluări totale primite: 2263.

Piesa lui Maxim Gorki „La adâncimile inferioare” este încă cea mai de succes dramă din colecția de lucrări ale sale. Ea a câștigat favoarea publicului în timpul vieții autorului; scriitorul însuși a descris chiar spectacolele în alte cărți, ironizând despre faima lui. Așadar, de ce această lucrare a captivat atât de mult oamenii?

Piesa a fost scrisă la sfârșitul anului 1901 - începutul anului 1902. Această lucrare nu a fost o obsesie sau o rafală de inspirație, așa cum este de obicei cazul oamenilor creativi. Dimpotrivă, a fost scris special pentru o trupă de actori de la Teatrul de Artă din Moscova, creată pentru a îmbogăți cultura tuturor claselor societății. Gorki nu-și putea imagina ce va rezulta din asta, dar și-a dat seama de ideea dorită de a crea o piesă despre vagabonzi, în care să fie prezente aproximativ două duzini de personaje.

Soarta piesei lui Gorki nu poate fi numită triumful final și irevocabil al geniului său creator. Au existat opinii diferite. Oamenii au fost încântați sau au criticat o creație atât de controversată. A supraviețuit interdicțiilor și cenzurii și până în prezent toată lumea înțelege semnificația dramei în felul său.

Sensul numelui

Sensul titlului piesei „La fund” personifică poziția socială a tuturor personajelor din lucrare. Titlul oferă o primă impresie ambiguă, deoarece nu există nicio mențiune specifică despre ce zi vorbim. Autorul oferă cititorului posibilitatea de a-și folosi imaginația și de a ghici despre ce este vorba în lucrarea sa.

Astăzi, mulți savanți literari sunt de acord că autorul a vrut să spună că eroii săi se află la baza vieții în sensul social, financiar și moral. Acesta este sensul numelui.

Gen, regie, compoziție

Piesa este scrisă într-un gen numit „dramă socială și filozofică”. Autorul atinge tocmai astfel de subiecte și probleme. Direcția sa poate fi desemnată drept „realism critic”, deși unii cercetători insistă pe formularea „realismului socialist”, deoarece scriitorul a concentrat atenția publicului asupra nedreptății sociale și a conflictului etern dintre săraci și bogați. Astfel, opera sa a căpătat o conotație ideologică, pentru că la acea vreme confruntarea dintre nobilimi și oamenii de rând din Rusia nu făcea decât să se încingă.

Compoziția operei este liniară, deoarece toate acțiunile sunt consecvente cronologic și formează un singur fir al narațiunii.

Esența lucrării

Esența piesei lui Maxim Gorki constă în reprezentarea fundului și a locuitorilor săi. Arată cititorilor din personajele piesei pe cei marginalizați, oamenii umiliți de viață și de soartă, respinși de societate și care au rupt legăturile cu aceasta. În ciuda flăcării mocnitoare a speranței - fără viitor. Ei trăiesc, se ceartă despre dragoste, onestitate, adevăr, dreptate, dar cuvintele lor sunt doar cuvinte goale pentru această lume și chiar pentru propriile lor destine.

Tot ceea ce se întâmplă în piesă are un singur scop: să arate ciocnirea vederilor și pozițiilor filosofice, precum și să ilustreze dramele unor oameni proscriși cărora nimeni nu le dă o mână de ajutor.

Personajele principale și caracteristicile lor

Locuitorii de jos sunt oameni cu principii de viață și credințe diferite, dar toți sunt uniți de o singură condiție: sunt înfundați în sărăcie, care îi lipsește treptat de demnitate, speranță și încredere în sine. Ea îi corupe, condamnând victimele la moarte sigură.

1. Mite– lucrează ca mecanic, 40 de ani. Căsătorit cu Anna (30 de ani), care suferă de consum. Relația cu soția sa este principalul detaliu caracterizator. Indiferența completă a lui Kleshch față de bunăstarea ei, bătăile frecvente și umilința vorbesc despre cruzimea și nesimțirea lui. După moartea Annei, bărbatul a fost nevoit să-și vândă uneltele de lucru pentru a o îngropa. Și doar lipsa de muncă l-a neliniștit puțin. Soarta îl lasă pe erou fără șansa de a ieși din adăpost și fără perspective pentru o viață de succes în continuare.
2. Bubnov- un bărbat de 45 de ani. Anterior proprietar al unui atelier de blană. Este nemulțumit de viața sa actuală, dar încearcă să-și mențină potențialul de a reveni la o societate normală. A pierdut posesia din cauza divorțului, întrucât actele au fost eliberate pe numele soției sale. Locuiește într-un adăpost și coase pălării.
3. Satin- vreo 40 de ani, bea pana isi pierde memoria si joaca carti unde triseaza pentru a se trai. Am citit o mulțime de cărți, pe care le amintesc constant nu atât de vecini, cât de mine, ca o consolare că nu totul este pierdut. A executat 5 ani de închisoare pentru omor din culpă comis în timpul unei lupte pentru onoarea surorii sale. În ciuda educației sale și a căderii ocazionale, el nu recunoaște modurile oneste de a trăi.
4. Luke- un rătăcitor în vârstă de 60 de ani. A apărut pe neașteptate pentru locuitorii adăpostului. Se comportă inteligent, consolă și liniștește pe toți cei din jur, dar parcă ar fi venit cu un scop anume. El încearcă să îmbunătățească relațiile cu toată lumea dând sfaturi, ceea ce incită și mai multe dispute. Un erou cu caracter neutru, în ciuda tonului său amabil, face întotdeauna să vrei să se îndoiască de puritatea intențiilor sale. Potrivit poveștilor sale, se poate presupune că a făcut închisoare, dar a evadat de acolo.
5. Frasin– numele este Vasily, 28 de ani. Fură constant, dar, în ciuda modului necinstit de a câștiga bani, are propriul punct de vedere filozofic, ca toți ceilalți. Vrea să iasă din adăpost și să înceapă o nouă viață. A fost închis de mai multe ori. El are o anumită poziție în această societate datorită relației sale secrete cu Vasilisa căsătorită, despre care toată lumea știe. La începutul piesei, eroii se despart, iar Ash încearcă să aibă grijă de Natasha pentru a o lua din adăpost, dar într-o luptă îl ucide pe Kostylev și intră în închisoare la sfârșitul piesei.
6. Nastya– fată tânără, 24 de ani. Pe baza tratamentului și a conversațiilor ei, putem concluziona că lucrează ca call girl. Dorește constant atenție, să fie nevoie. Ea are o legătură cu Baronul, dar nu cea cu care vine în fanteziile ei după ce a citit romane de dragoste. De fapt, ea îndură grosolănia și lipsa de respect din partea iubitului ei, în timp ce îi dă bani pentru alcool. Tot comportamentul ei este plângeri continue despre viață și solicitări să-și pară rău.
7. Baron– 33 de ani, băuturi, dar din cauza unor împrejurări nefericite. Își amintește constant de rădăcinile sale nobile, care l-au ajutat cândva să devină un funcționar bogat, dar nu au avut o semnificație deosebită atunci când a fost acuzat de delapidare de fonduri publice, motiv pentru care eroul a ajuns la închisoare, rămânând un cerșetor. Are o relație de dragoste cu Nastya, dar le ia de la sine înțeles, își transferă toate responsabilitățile fetei și ia constant bani pentru băutură.
8. Anna– Soția lui Kleshch, în vârstă de 30 de ani, suferă de consum. La începutul piesei este într-o stare de moarte, dar nu trăiește până la sfârșit. Pentru toți eroii, flophouse-ul este o piesă de „interior” nereușită, care scoate sunete inutile și ocupă spațiu. Până la moarte, ea speră într-o manifestare a iubirii soțului ei, dar moare în colț din indiferență, bătăi și umilință, care ar fi putut să fi dat naștere bolii.
9. Actor– bărbat, aproximativ 40 de ani. La fel ca toți locuitorii adăpostului, el își amintește mereu viața trecută. O persoană bună și corectă, dar excesiv de rău pentru el însuși. El vrea să nu mai bea, după ce a aflat de la Luke despre un spital pentru alcoolici într-un oraș. Începe să economisească bani, dar, neavând timp să afle locația spitalului înainte să plece rătăcitorul, eroul disperă și se sinucide.
10. Kostylev– Soțul Vasilisei, proprietar de adăpost în vârstă de 54 de ani. El îi percepe pe oameni doar ca pe niște portofele, îi place să le amintească oamenilor de datorii și să se afirme în detrimentul josniciei propriilor locuitori. Încearcă să-și ascundă adevărata atitudine în spatele unei măști de bunătate. Își suspectează soția că înșală cu Ash, motiv pentru care ascultă în mod constant sunetele din afara ușii sale. El crede că ar trebui să fie recunoscător pentru cazarea peste noapte. Vasilisa și sora ei Natasha nu sunt tratate mai bine decât bețivii care trăiesc pe cheltuiala lui. Cumpără lucruri pe care Ash le fură, dar le ascunde. Din cauza propriei sale prostii, el moare în mâinile lui Ash într-o luptă.
11. Vasilisa Karpovna - Soția lui Kostylev, 26 de ani. Nu este diferită de soțul ei, dar îl urăște din toată inima. Ea își înșală în secret soțul cu Ash și își convinge iubitul să-și ucidă soțul, promițându-i că nu va fi trimis la închisoare. Și el nu simte niciun fel de sentimente față de sora lui, cu excepția invidiei și a răutății, motiv pentru care ea primește cel mai rău. Caută beneficii în orice.
12. Natasha– Sora Vasilisei, 20 de ani. Cel mai „pur” suflet al adăpostului. Îndură hărțuirea din partea Vasilisa și a soțului ei. Ea nu poate avea încredere în Ash cu dorința lui de a o lua, știind toată răutatea oamenilor. Deși ea însăși înțelege că va fi pierdută. Ajută locuitorii în mod altruist. Se va întâlni cu Vaska la jumătatea drumului pentru a pleca, dar ajunge la spital după moartea lui Kostylev și dispare.
13. Kvashnya– o vânzătoare de găluște în vârstă de 40 de ani care a experimentat puterea soțului ei, care a bătut-o pe parcursul a 8 ani de căsnicie. Ajută locuitorii adăpostului, încercând uneori să pună ordine în casă. Se ceartă cu toată lumea și nu are de gând să se mai căsătorească, amintindu-și de răposatul ei soț tiran. Pe parcursul piesei, relația lor cu Medvedev se dezvoltă. La final, Kvashnya se căsătorește cu un polițist, pe care ea însăși începe să-l bată din cauza dependenței ei de alcool.
14. Medvedev- unchiul surorilor Vasilisa si Natasha, politist, 50 de ani. Pe parcursul întregii piese, ea încearcă să o cortejeze pe Kvashnya, promițându-i că nu va fi ca fostul ei soț. Ea știe că nepoata ei este bătută de sora ei mai mare, dar nu intervine. Știe despre toate mașinațiunile lui Kostylev, Vasilisa și Ash. La sfârșitul piesei, se căsătorește cu Kvashnya și începe să bea, pentru care soția lui îl bate.
15. Alyoshka- cizmar, 20 ani, bauturi. Spune că nu are nevoie de nimic, că este dezamăgit de viață. Bea din disperare și cântă la armonică. Din cauza comportamentului dezvăluit și a beției, ajunge adesea la secția de poliție.
16. tătar- locuiește și într-un adăpost, lucrează ca menajeră. Îi place să joace cărți cu Satin și Baron, dar este întotdeauna indignat de jocul lor necinstit. O persoană cinstită nu înțelege escrocii. Vorbește constant despre legi și le onorează. La sfârșitul piesei, Crooked Craw îl lovește și îi rupe brațul.
17. Gușă strâmbă- un alt locuitor puțin cunoscut al adăpostului, menajera. Nu la fel de sincer ca tătar. De asemenea, îi place să-și petreacă timpul jucând cărți, este calm în privința înșelăciunii lui Satin și Baron și găsește scuze pentru ei. Îl bate pe Tatarin și îi rupe brațul, ceea ce îl face să aibă un conflict cu polițistul Medvedev. La sfârșitul piesei cântă o melodie împreună cu ceilalți.

Teme

În ciuda intrigii aparent destul de simple și a absenței unor întorsături ascuțite, lucrarea este plină de teme care oferă de gândit.

1. Tema speranței se întinde prin întreaga piesă până la chiar deznodământ. Ea plutește în starea de muncă, dar nimeni nu menționează o dată intenția ei de a ieși din adăpost. Speranța este prezentă în fiecare dialog al locuitorilor, dar numai indirect. Așa cum fiecare dintre ei a căzut odată la fund, așa cum într-o zi visează să iasă de acolo. În toată lumea licărește o mică oportunitate de a reveni din nou la o viață trecută, în care toată lumea era fericită, deși nu o apreciau.
2. Tema destinului este, de asemenea, destul de important în piesă. Ea definește rolul soartei malefice și semnificația lui pentru eroi. Soarta poate fi forța motrice într-o lucrare care nu a putut fi schimbată, care a reunit toți locuitorii. Sau acea împrejurare, mereu supusă schimbării, care trebuia depășită pentru a putea obține un mare succes. Din viețile locuitorilor, se poate înțelege că aceștia și-au acceptat soarta și încearcă să o schimbe doar în sens invers, crezând că nu au unde să cadă mai jos. Dacă unul dintre locuitori încearcă să-și schimbe poziția și să iasă din fund, se prăbușește. Poate că autorul a vrut să arate în acest fel că meritau o asemenea soartă.
3. Tema sensului vieții arată destul de superficial în piesă, dar dacă te gândești bine, poți înțelege motivul unei astfel de atitudini față de viața eroilor baracului. Toată lumea consideră că situația actuală este fundul din care nu există nicio ieșire: nici în jos, nici, mai ales, în sus. Personajele, în ciuda diferitelor categorii de vârstă, sunt dezamăgiți de viață. Și-au pierdut interesul pentru ea și au încetat să mai vadă vreun sens în propria lor existență, cu atât mai puțin simpatia unul pentru celălalt. Ei nu se străduiesc pentru o altă soartă pentru că nu și-o pot imagina. Doar alcoolul adaugă uneori culoare existenței, motiv pentru care petrecerilor de pijamă le place să bea.
4. Tema adevărului și minciuniiîn piesă este ideea principală a autorului. Acest subiect este o întrebare filozofică în opera lui Gorki, la care el reflectă prin buzele personajelor. Dacă vorbim despre adevăr în dialoguri, atunci granițele lui sunt șterse, pentru că uneori personajele spun lucruri absurde. Cu toate acestea, cuvintele lor conțin secrete și mistere care ne sunt dezvăluite pe măsură ce intriga lucrării progresează. Autorul ridică această temă în piesă, întrucât consideră adevărul ca pe o modalitate de salvare a locuitorilor. Arătați eroilor starea reală a lucrurilor, deschizându-și ochii asupra lumii și asupra propriei vieți, pe care o pierd în fiecare zi în colibă? Sau ascundeți adevărul sub masca minciunii și prefăcătorii, pentru că le este mai ușor? Fiecare alege răspunsul în mod independent, dar autorul arată clar că îi place prima opțiune.
5. Tema dragostei și sentimentelor atinge în lucrare deoarece face posibilă înțelegerea relațiilor dintre locuitori. Nu există absolut dragoste într-un adăpost, chiar și între soți, și este puțin probabil să aibă ocazia să apară acolo. Locul în sine pare să fie saturat de ură. Toți erau uniți doar de un spațiu comun de locuit și de un sentiment de nedreptate a sorții. În aer este indiferență, atât față de oamenii sănătoși, cât și față de cei bolnavi. Doar ceartele, ca câinii care se ceartă, amuză adăposturile de noapte. Odată cu interesul pentru viață, culorile emoțiilor și sentimentelor se pierd.

Probleme

Piesa are o gamă bogată de probleme. Maxim Gorki a încercat într-o lucrare să indice problemele morale care erau relevante la acea vreme, care, totuși, există și astăzi.

1. Prima problemă este conflict între locuitorii adăpostului, nu numai între ei, ci și cu viața. Din dialogurile dintre personaje puteți înțelege relația lor. Certele constante, diferențele de opinie, datoriile de bază duc la veșnice certuri, ceea ce este o greșeală în acest caz. Adăposturile fără adăpost trebuie să învețe să trăiască sub un singur acoperiș în armonie. Asistența reciprocă va ușura viața și va schimba atmosfera generală. Problema conflictului social este distrugerea oricărei societăți. Săracii sunt uniți de o problemă comună, dar în loc să o rezolve, ei creează altele noi prin eforturi comune. Conflictul cu viața constă în lipsa unei percepții adecvate a acesteia. Foștii oameni sunt jigniți de viață, motiv pentru care nu fac pași suplimentari spre crearea unui viitor diferit și pur și simplu merg cu fluxul.
2. O altă problemă poate fi identificată ca o întrebare presantă: „ Adevăr sau compasiune?. Autorul creează un motiv de reflecție: să arate eroilor realitățile vieții sau să simpatizeze cu o astfel de soartă? În dramă, cineva suferă de abuz fizic sau psihologic, iar cineva moare în agonie, dar primește partea lui de compasiune, iar acest lucru îi reduce suferința. Fiecare persoană are propria sa viziune asupra situației actuale, iar noi reacționăm în funcție de sentimentele noastre. Scriitorul, în monologul lui Satin și dispariția rătăcitorului, a arătat clar de partea cui se află. Luka acționează ca antagonistul lui Gorki, încercând să readucă la viață locuitorii, să arate adevărul și să consoleze suferința.
3. De asemenea, crescut în piesă problema umanismului. Mai exact, absența lui. Revenind din nou la relația dintre locuitori, și la relația lor cu ei înșiși, putem considera această problemă din două poziții. Lipsa de umanitate din partea eroilor unul față de celălalt se vede în situația cu Anna pe moarte, căreia nimeni nu îi acordă atenție. În timpul hărțuirii de către Vasilisa a surorii ei Natasha și umilirea lui Nastya. Se conturează o opinie că, dacă oamenii sunt în partea de jos, atunci nu mai au nevoie de ajutor, este fiecare bărbat pentru el însuși. Această cruzime față de ei înșiși este determinată de stilul lor de viață actual - băutură constantă, lupte, care poartă dezamăgire și pierderea sensului vieții. Existența încetează să fie cea mai înaltă valoare atunci când nu există nici un scop față de ea.
4. Problema imoralității crește în legătură cu stilul de viață pe care îl duc rezidenții în funcție de locația socială. Munca lui Nastya ca call girl, jocul de cărți pentru bani, consumul de alcool cu ​​consecințele sub formă de lupte și dusă la poliție, furtul - toate acestea sunt consecințele sărăciei. Autorul arată acest comportament ca fiind un fenomen tipic pentru oamenii care se găsesc la fundul societății.

Sensul piesei

Ideea piesei lui Gorky este că toți oamenii sunt absolut la fel, indiferent de statutul lor social și financiar. Toată lumea este alcătuită din carne și oase, diferențele stau doar în educație și caracter, care ne oferă posibilitatea de a reacționa diferit la situațiile actuale și de a acționa pe baza lor. Indiferent cine ești, viața se poate schimba într-o clipă. Oricare dintre noi, după ce a pierdut tot ce aveam în trecut, după ce s-a scufundat în fund, se va pierde pe noi înșine. Nu va mai avea rost să te menții în limitele decenței sociale, să arăți adecvat și să te comporti corespunzător. Când o persoană pierde valorile stabilite de alții, devine confuz și iese din realitate, așa cum sa întâmplat cu eroii.

Ideea principală este că viața poate rupe orice persoană. Fă-l indiferent, amar, după ce a pierdut orice stimulent de a exista. Desigur, o societate indiferentă va fi de vină pentru multe dintre necazurile sale, care nu vor face decât să-l împingă pe cel în cădere. Cu toate acestea, săracii zdrobiți sunt adesea ei înșiși de vină pentru faptul că nu se pot ridica, pentru că este greu să găsești pe cineva pe care să îl vină pentru lenea, depravarea și indiferența lor față de orice.

Poziția autorului lui Gorki este exprimată în monologul lui Satin, care se împrăștie în aforisme. „Omule – sună mândru!” - exclamă el. Scriitorul vrea să arate cum să trateze oamenii pentru a face apel la demnitatea și puterea lor. Regretul nesfârșit, fără pași concreti, nu va face decât să dăuneze bietului om, pentru că va continua să-i pară milă de el însuși, mai degrabă decât să muncească pentru a ieși din cercul vicios al sărăciei. Acesta este sensul filozofic al dramei. În dezbaterea despre umanismul adevărat și fals în societate, câștigătorul este cel care vorbește direct și sincer, chiar și cu riscul de a provoca indignare. Gorki într-unul dintre monologuri ale lui Satin conectează adevărul și minciuna cu libertatea umană. Independența vine doar cu prețul înțelegerii și căutării adevărului.

Concluzie

Fiecare cititor își va trage propria concluzie. Piesa „At the Bottom” poate ajuta o persoană să înțeleagă că în viață merită întotdeauna să te străduiești pentru ceva, pentru că dă putere să mergi mai departe fără a privi înapoi. Nu înceta să te gândești că nimic nu va funcționa.

Folosind exemplul tuturor eroilor, se poate vedea inacțiune absolută și dezinteres față de propria lor soartă. Indiferent de vârstă și sex, ei sunt pur și simplu blocați în situația lor actuală, pretextând că este prea târziu să reziste și să o ia de la capăt. O persoană însuși trebuie să aibă dorința de a-și schimba viitorul și, în cazul oricărui eșec, nu da vina pe viață, nu se lasă jignit de ea, ci dobândește experiență prin experimentarea problemei. Locuitorii adăpostului cred că dintr-o dată, pentru suferința lor din subsol, ar trebui să cadă asupra lor un miracol care să le aducă o nouă viață, așa cum se întâmplă - le apare Luka, dorind să înveselească pe toți disperați, să le ajute cu sfaturi. pentru a face viața mai bună. Dar ei au uitat că cuvintele nu pot ajuta pe omul căzut; el le-a întins mâna, dar nimeni nu a luat-o. Și toată lumea așteaptă acțiune de la oricine, dar nu de la ei înșiși.

Critică

Nu se poate spune că înainte de nașterea piesei sale legendare, Gorki nu a avut nicio popularitate în societate. Dar, se poate sublinia că interesul pentru el s-a intensificat tocmai din cauza acestei lucrări.

Gorki a reușit să arate lucrurile de zi cu zi, de zi cu zi, din jurul oamenilor murdari și needucați dintr-un unghi nou. Știa despre ce scrie, pentru că el însuși avea experiență în atingerea poziției sale în societate; la urma urmei, era din rândul oamenilor de rând și era orfan. Nu există o explicație exactă pentru care lucrările lui Maxim Gorki au fost atât de populare și au făcut o impresie atât de puternică asupra publicului, deoarece nu a fost un inovator de niciun gen, scriind despre toate lucrurile cunoscute. Dar opera lui Gorki era la modă la acea vreme, societății îi plăcea să-i citească lucrările și să participe la spectacole de teatru bazate pe creațiile sale. Se poate presupune că gradul de tensiune socială în Rusia era în creștere, iar mulți erau nemulțumiți de ordinea stabilită în țară. Monarhia se epuizase, iar acțiunile populare din anii următori au fost aspru suprimate și, prin urmare, mulți oameni au căutat cu bucurie dezavantaje în sistemul existent, ca și cum și-ar întări propriile concluzii.

Particularitățile piesei stau în modul de prezentare și prezentare a personajelor personajelor, în utilizarea armonioasă a descrierilor. Una dintre problemele ridicate în lucrare este individualitatea fiecărui erou și lupta lui pentru aceasta. Tropii artistici și figuri stilistice descriu foarte exact condițiile de viață ale personajelor, deoarece autorul a văzut personal toate aceste detalii.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

Trăsături artistice. Forța motrice a acțiunii în drama lui Gorki este lupta de idei și, în consecință, întreaga gamă de tehnici artistice folosite de autor subliniază acest lucru. Atât intriga piesei, cât și compoziția sa lucrează, de asemenea, spre linia principală a dramei. Nu există o poveste puternică în mișcare în piesă. Personajele piesei sunt separate, concentrate în diferite colțuri ale scenei.

Piesa „At the Lower Depths” este un ciclu de mici drame în care momentele culminante tradiționale apar în culise (moartea lui Kostylev, agresarea Natașei de către Vasilisa, sinuciderea actorului). Autorul elimină în mod deliberat aceste evenimente din câmpul de vedere al privitorului, subliniind astfel că principalul lucru în piesă sunt conversațiile. Drama lui Gorki începe cu apariția proprietarului adăpostului, Kostylev. Din conversația dintre adăposturile de noapte, reiese că își caută soția Vasilisa, pasionată de Ash. Odată cu apariția lui Luke, începe acțiunea (sfârșitul primului act). În actul cvadruplu vine deznodământul. Monologul lui Satin: „Ce este adevărul? Omule, acesta este adevărul!” este punctul cel mai înalt al acțiunii, punctul culminant al dramei.

Cercetătorii lucrării lui Gorki au remarcat o altă caracteristică: dramaturgul folosește așa-numitele episoade „rime”. Două dialoguri între Nastya și Baron sunt oglindite. La începutul piesei, fata se apără de ridicolul Baronului. După ce Luka pleacă, eroii par să-și schimbe rolurile: toate poveștile baronului despre fosta lui viață bogată sunt însoțite de aceeași remarcă a lui Nastya: „Nu s-a întâmplat!” Rima semantică exactă a piesei constă în parabola lui Luke despre pământul drept și episodul despre sinuciderea actorului. Ambele fragmente coincid textual în rândurile finale: „Și apoi m-am dus acasă și m-am spânzurat...” și „Hei... tu! Du-te... vino aici! ...Actorul s-a spânzurat acolo!” Astfel de fragmente, potrivit autorului, sunt destinate să conecteze părți ale compoziției.

Eroii piesei „At the Bottom” nu sunt împărțiți în mod tradițional în principali și secundari. Fiecare personaj are propria sa poveste, propriul destin și poartă propriul său sens în lucrare. În piesă ele sunt puternic contrastate. Autorul se referă la antiteză de mai multe ori. Spre deosebire de condițiile teribile de viață, de sărăcie și deznădejde, imnul către Om sună tare.

Gorki a acordat întotdeauna o mare importanță limbajului. Și în piesă, dialogurile sunt cele care conferă acțiunii o atmosferă de tensiune și conflict. Autorul pune în gura eroului cuvinte strălucitoare și succinte pentru a exprima ideea principală - despre scopul Omului: „Numai omul există, totul este opera mâinilor și creierului său! Uman! E minunat! Sună mândru!” Discursul fiecărui personaj reflecta soarta, originea socială și nivelul culturii. De exemplu, discursul lui Luca este neobișnuit de aforistic: „Unde este cald, acolo este patria”, „Nu există ordine în viață, nu există curățenie”, „... nici un purice nu este rău: toți sunt negri, ei. toți sar.”

Astfel, originalitatea artistică a piesei lui Gorki „La adâncimile inferioare” este:

— formularea problemelor filozofice acute;

- respingerea unei povești strălucitoare în mișcare;

- episoade „rime”;

- lipsa împărțirii în personaje principale și secundare;

Poziția autorului se exprimă, în primul rând, în desfășurarea ambiguă, neliniară, a acțiunii intriga. La prima vedere, mișcarea complotului este motivată de dinamica „poligonului conflictual” tradițional - relațiile lui Kostylev, Vasilisa, Ash și Natasha. Dar aventurile amoroase, gelozia și scena „climatică” a crimei - intriga care leagă aceste patru personaje - nu motivează decât exterior acțiunea scenă. Unele dintre evenimentele care compun schița intriga a piesei au loc în afara scenei (lupta dintre Vasilisa și Natasha, răzbunarea Vasilisei - răsturnarea unui samovar în clocot asupra surorii ei). Uciderea lui Kostylev are loc după colțul flophouse-ului și este aproape invizibilă pentru privitor. Toate celelalte personaje din piesă rămân neimplicate în povestea de dragoste. Autorul scoate în mod deliberat toate aceste evenimente „în afara focalizării”, invitând privitorul să privească mai atent, sau mai degrabă, să asculte altceva - conținutul numeroaselor conversații și dispute ale adăposturilor de noapte.

Din punct de vedere compozițional, dezbinarea intriga a personajelor, înstrăinarea lor unul față de celălalt (fiecare se gândește „la lui”, își face griji pentru sine) se exprimă în organizarea spațiului scenic. Personajele sunt împrăștiate în diferite colțuri ale scenei și „închise” în micro-spații deconectate, ermetice. Gorki organizează comunicarea între ei având în vedere principiile de compoziție ale lui Cehov. Iată un fragment tipic al piesei:

„Anna. Nu-mi amintesc când eram plin... Toată viața am umblat în zdrențe... toată viața mea mizerabilă... Pentru ce?

Luke. Oh copil! Obosit? Nimic!

Actor. Mișcă-te cu jack... jack, la naiba!

Baron. Și avem un rege.

Mite. Te vor bate mereu.

Satin. Acesta este obiceiul nostru...

Medvedev. Rege!

Bubnov. Iar eu... p-pai...

Anna. Mor aici..."

În fragmentul de mai sus, toate replicile sunt auzite din unghiuri diferite: cuvintele pe moarte ale Annei sunt confundate cu strigătele adăposturilor de noapte care joacă cărți (Satin și Baron) și dame (Bubnov și Medvedev). Acest polilog, compus din replici inconsistente între ele, transmite bine dorința autorului de a sublinia dezbinarea adăposturilor de noapte: eșecurile de comunicare sunt clar vizibile, înlocuind comunicarea. În același timp, este important ca autorul să mențină atenția privitorului asupra suporturilor semantice ale textului. Linia punctată a laitmotivelor (adevăr - credință, adevăr - minciuni) devine un astfel de suport în piesă, organizând mișcarea fluxului de vorbire.

Se remarcă și alte tehnici care compensează slăbirea relativă a acțiunii intrigiului și aprofundează sensul dramei. Aceasta este, de exemplu, utilizarea episoadelor „rime” (adică repetarea, oglindirea). Astfel, două dialoguri între Nastya și Baron, situate simetric unul față de celălalt, sunt oglindite. La începutul piesei, Nastya se apără de remarcile sceptice ale baronului: atitudinea lui față de poveștile lui Nastya despre „dragostea fatală” și Gaston este formulat de dictonul „Dacă nu-ți place, nu asculta, și nu nu te deranjează să mint.” După ce Luka pleacă, Nastya și Baronul par să-și schimbe rolurile: toate poveștile Baronului despre „bogăție... sute de iobagi... cai... bucătari... trăsuri cu steme” sunt însoțite de aceeași remarcă de la Nastya: „Nu a fost!”

Rima semantică exactă a piesei constă în parabola lui Luke despre pământul drept și episodul cu sinuciderea actorului. Ambele fragmente coincid textual în rândurile finale: „Și după aceea m-am dus acasă și m-am spânzurat...” / „Hei... tu! Hai... vino aici! Acolo... Actorul... s-a spânzurat! „-O astfel de legătură compozițională dezvăluie poziția autorului în raport cu rezultatele activității de „predicare” a lui Luca. Cu toate acestea, după cum am menționat deja, autorul este departe de a pune toată vina pentru moartea actorului pe Luka. Soarta actorului este, de asemenea, legată de un episod repetat de două ori în care adăposturile de noapte își cântă cântecul - „Soarele răsare și apune”. Actorul a „distrus” această melodie specială - în actul final, replicile „Vreau doar să fiu liber... / Nu pot rupe lanțul” nu au fost niciodată cântate în ea.

Episoadele „rime” nu conțin informații noi despre personaje, ci conectează fragmente disparate de acțiune, dându-i unitate semantică și integritate. Tehnici și mai subtile de „aranjare” compozițională, de exemplu, un sistem de aluzii literare și teatrale, servesc aceluiași scop.

Într-un episod timpuriu, Actorul menționează o „piesă bună”, referindu-se la tragedia lui Shakespeare Hamlet. Un citat din Hamlet („Ophelia! Oh... amintește-mă în rugăciunile tale!..”) deja în primul act prezice soarta viitoare a Actorului însuși. Ultimele sale cuvinte înainte de a se sinucide, adresate lui Tatarin, sunt: ​​„Roagă-te pentru mine”. Pe lângă Hamlet, Actorul îl citează de mai multe ori pe regele Lear („Iată, credinciosul meu Kent...”). Sintagma „Sunt pe drumul spre renaștere”, care este importantă pentru actor, este atribuită și lui Lear. Poezia preferată a actorului a fost poezia lui Beranger, care în contextul piesei a căpătat sensul unei declarații filosofice: „Onoare nebunului care va inspira/ Omenirea cu un vis de aur”. Alături de citate din clasicii occidentali, în discursul actorului se strecoară în mod neașteptat o replică Pușkin: „Mrețele noastre au adus un om mort” (din poemul „Omul înecat”). Miezul semantic al tuturor acestor reminiscențe literare este îndepărtarea de viață, moarte. Calea intriga a actorului, astfel, este stabilită chiar la începutul lucrării și prin acele mijloace artistice care îi determină profesia - un cuvânt „străin”, un citat pronunțat de pe scenă.

În general, vorbirea vorbită, în conformitate cu natura dramatică a operei, se dovedește a fi un mijloc important de aprofundare a sensului acțiunii. Ceea ce este izbitor în piesă este aforismul său incredibil de dens pe fundalul tradiției literare. Iată doar câteva exemple dintr-o adevărată cascadă de aforisme și zicale: „ Genul de viață care te face să te trezești dimineața și să urli din nou”; „Așteptați-vă un pic de simț de la lup”; „Când munca este o datorie, viața este sclavie!”; „Nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sar”; „Unde este cald pentru un bătrân, acolo este patria lui”; „Toată lumea vrea ordine, dar lipsește rațiunea.”

Judecățile aforistice capătă o semnificație deosebită în discursul principalilor „ideologi” ai piesei - Luka și Bubnov - eroi ale căror poziții sunt indicate cel mai clar și clar. Disputa filozofică, în care fiecare dintre personajele piesei își ia propria poziție, este susținută de înțelepciunea populară generală, exprimată în proverbe și zicători. Adevărat, această înțelepciune, așa cum arată subtil autorul, nu este absolută, este vicleană. O afirmație prea „rotundă” nu poate doar „împinge” spre adevăr, ci și poate îndepărta de el. În acest sens, este interesant că cel mai important monolog al lui Satin din piesă, bogat și în formulări „hăituite” (și transmis clar eroului de către autor), este presărat în mod deliberat cu elipse, semnalând cât de dificil este pentru cei mai importanți. cuvinte din viața lui să se nască în mintea lui Satin.

M. GORKI. "ÎN PARTEA DE JOS"

(Experienta de analiza)

Drama lui Gorki „At the Lower Depths” (1902), creată imediat după o serie de lucrări romantice din anii 90, pline de rebeliune împotriva psihologiei smereniei, ascultării și „umanismului compasiunii”, uimește prin abundența de întrebări tulburătoare, discuții ascunse și deschise despre locul omului în lume, despre adevărul viselor și adevărul realității, despre limitele libertății umane și despre puterea degradantă a circumstanțelor. În final, drama se transformă - și acesta este un indicator al saturației sale cu probleme filozofice și etice - într-un fel de „proces” a locuitorilor adăpostului asupra celui care i-a entuziasmat, care i-a „dospit” pe toți, i-a pus. într-o stare de fermentare, „a făcut semn” („dar el însuși nu a condus calea”) a spus”) – vârstnicul Luca. Adevărat, unul dintre apărătorii neaștepți ai lui Luca, Satin, a oprit acest proces și a întrerupt fluxul acuzațiilor: „Este adevărat că el... nu a iubit, este un bătrân”; „Bătrânul e prost”; „era... ca niște firimituri pentru cei fără dinți”... Dar ce s-a oprit asta, a însemnat interdicția, dacă bătaia însuși aducea brusc în discuție în noua ediție toate aceleași întrebări despre adevăr, „zeul unei libertăți”. om” și minciuna – „religia sclavilor și a stăpânilor”.

Este necesar să ne oprim asupra problemelor cele mai presante și fatidice care sună în dramă într-o anumită secvență, ținând cont cu siguranță de atitudinea dificilă și schimbătoare a lui Gorki față de propria sa piesă, structura sa dramatică complexă și inovatoare și limbajul său.

Cum se citește acum drama lui Gorki „At the Lower Depths” (1902), fără îndoială cea mai importantă verigă din întregul sistem filozofic și artistic al scriitorului? Este posibil să-l despărțim, să zicem, pe rătăcitorul Luka, adevăratul erou al unei piese minunate, de Luka, care apare în unele dintre discursurile lui Gorki din anii 30 despre acest erou „dăunător”? Contrastele dintre începutul călătoriei vieții - un petrel canonizat și apostol al revoluției, un prieten fără conflict și presupus ideal al lui Lenin și sfârșit - un prizonier într-o cușcă aurita de onoruri și premii sunt atât de profunde și dramatice încât unele moderne cercetătorii lucrării lui M. Gorki sugerează cu sinceritate că la sfârșitul vieții „autorul și-a trădat eroul”, l-a numit „bătrân dăunător”, susținându-și astfel cei mai dezgustători eroi.. Poate ar trebui să-i credem doar pe actorii Teatrului de Artă din Moscova (Moskvin, Luzhsky etc.), care au scris că „Gorki, citind cuvintele lui Luka adresate Annei, și-a șters lacrimile”, că „Gorki îl simpatiza pe Luka mai mult decât oricine altcineva”..

Potrivit altor interpreți moderni ai disputei despre om din piesa „La adâncimi”, Gorki a pregătit inițial în ea victoria „conceptului ateu formulat de Satin”, victoria celor pentru care „fericiți sunt cei puternici cu spiritul”. (și nu „săracii cu duhul”), a râs de credința în Dumnezeu, mângâierea lui Luca. Se presupune că i-a condus în mod deliberat „susținătorii viziunii religioase într-un impas logic”, convingându-i pe telespectatori că „Ortodoxia s-a epuizat și trebuie să fie înlocuită cu o nouă religie. Pentru „scriitorul proletar” această religie este comunismul.”.

În opinia noastră, în primul caz, poziția regretatului Gorki se restrânge în esență la opinia baronului despre „nocivitatea” și lașitatea lui Luca: „Dispărut din poliție... ca fumul de la un incendiu... Bătrânul omul este un șarlatan.” În a doua și în multe altele, pe lângă simplificarea viziunii asupra lumii a lui Gorki la începutul secolului, în interpretarea conflictului principal al piesei, dispare întreaga structură complexă a piesei - cu relațiile personajelor, alienarea lor. și în același timp interconexiune. O descoperire atât de remarcabilă a dramaturgului Gorki din piesa „La adâncimi de jos” dispare, cum ar fi polifonia (nu un dialog, nu un monolog, ci un polilog), când vorbitorii se aud și răspund unul altuia, „prinzând” pe cei în jurul lor fără a intra într-un schimb direct de replici. Gândindu-se și vorbind despre propriile lucruri, totuși se amestecă în plângerile, grijile altora și evaluează fără să vrea speranțele vecinilor lor din adăpost.

Teatrul de Artă din Moscova, condus în 1902 de strălucitorii reformatori ai teatrului K. S. Stanislavsky și V. I. Nemirovici-Danchenko, nu a ales accidental această piesă (și a apărat-o într-o dispută cu cenzura): avea nevoie de un fel de „anti” dur, non-sentimental. -teatru” Gorki cu o scenă neașteptată („subsol, ca o peșteră”), un teatru care a respins camera tradițională, piesă de „tavan” cu decor artificial, cu veșnici raționali, nebuni, „ticăloși”.

1. Sistemul de personaje și povești paralele din piesa „În fund”.

În opinia noastră, din această parte ar trebui să se înceapă, bineînțeles, prin verificarea cunoștințelor studenților cu privire la textul piesei, înțelegerea lor asupra problemelor filozofice și etice, abundența conflictelor, disputelor, declarațiilor cauzate de apariția Luca în adăpostul de noapte și „vindecarea” spirituală și morală involuntară a locuitorilor săi.

Lumea piesei „At the Bottom” este, după cum se spune, o lume combinatorie, iar prin natura arhitecturii sale piesa aparține dramaturgiei unei compoziții centrifuge, răspândite. Poate fi numită, ca și alte piese ale lui Gorki („Rezidenți de vară”, „Egor Bulychev și alții”), „scene”. Dar, în ciuda tuturor acestei naturi combinatorii, chiar și a construcției „labirintice” și a „descoperirii” tuturor personajelor printr-o singură intriga, fiecare dintre personaje este extrem de expresiv datorită limbajului. Nu există deloc aforisme, nu se poate spune că Gorki este cel care spune în piesă: „În trăsura trecutului, nu vei merge nicăieri” etc. La urma urmei, aforisme sau discursuri pliate în rima de făcătorul de șepci Bubnov („O astfel de viață care, când te trezeai dimineața, așa de urlat”, „Toți trăiesc... ca jetoanele plutind pe un râu”, etc.) diferă de discursurile nu mai puțin figurate. al aceluiași Luca („Sunt oameni, și sunt alții - oameni”; „Ceea ce crezi este și există”). Și se deosebesc și mai mult de cuvintele tunătoare ale lui Satin: acestea din urmă sunt asociate cu cultul creatorului uman, cu ideea, importantă pentru Gorki, a locului central în lume al unei persoane extraordinare, „cosmocratice”.

Aruncă o privire atentă la locul de adunare al orfanilor, nefericiților, al oamenilor marginalizați (oameni de la marginile vieții), adunați în zona înghesuită a subsolului-peșteră în primul act. Sau la „păștină” - „un loc de curte presărat cu diverse gunoaie și plin de buruieni” - în actul trei. Veți face o descoperire interesantă: acest site este, în esență, împărțit în celule, în microspații, găuri, în care „foștii” oameni trăiesc separat și chiar înstrăinați, lipsiți de afaceri, de trecut, trăind cu nenorocirea lor, chiar aproape. la tragedie. Aici este camera din spatele unui paravan subțire în care locuiește hoțul Vaska Pepel, vânzând bunuri furate proprietarului adăpostului Kostylev, fostul iubit al soției sale Vasilisa, care visează să plece de aici cu Natalya, sora proprietarului. Triunghiul Ash - Vasilisa - Natalya are un sens independent în piesă. Dar cu toată dramatismul luptei din interiorul ei - Vasilisa o incită pe Ash să se răzbune pe soțul ei, promite viclean că îi va da bani - pentru mulți alți locuitori ai adăpostului, rezultatul acestei lupte nu este atât de important.

Anna și lăcătușul Kleshch, probabil învinovățindu-se pentru cruzimea față de soția sa, au propria lor dramă - o viață nefericită trăită, murind la subsol. Drama din dramă este relația dintre comerciantul Kvashnya și polițistul Abram Medvedev, „baterea” constantă unul de celălalt de către prostituata Nastya, care a visat la fatalul Gaston sau Raoul, și la baron, amintindu-și nobilul bunic. Totuși, baronul îi spune „negociului” Nastya, care își ridiculizează visele: „Nu sunt pe măsură pentru tine! Tu... ești o mizerie.” Dar de îndată ce ea fuge, nevrând să-l asculte, el o caută („Fugi... unde? Mă duc să văd... unde este?”). Într-un anumit sens, interconectarea ascunsă a acestor celule umane disparate, unitatea sărmanilor, chiar și a celor care se luptă și se ridiculizează între ei, poate fi definită în cuvintele lui Nastya: „O, nefericită! La urma urmei, tu... trăiești din mine, ca un vierme trăiește pe un măr!”

Cel mai detașat, retras în tristețe, în pesimism malefic, ca deținătorul de șapcă Bubnov, fără să vrea, intră în ceartă, într-o conversație despre secret cu ceilalți, susținând polilogul (polilogul) piesei. Gândiți-vă la această descoperire a lui Gorki în legătură cu episodul din primul act, când Natasha, Tick și Ash, stau de vorbă lângă patul bolnavei Anna, sperând să-și conecteze soarta cu Ash. Bubnov, care a cumpărat firul, își examinează produsul:

Natasha. Ar trebui să o tratezi mai bine acum... la urma urmei, nu va mai dura mult acum.
Mite. Știu…
Natasha. Știi... Nu este suficient să știi, tu - înțelegi. La urma urmei, moartea este înfricoșătoare...
Frasin. Dar nu mi-e frica...
Natasha. Cum!.. Curaj...
Bubnov(fluiere) . Și firele sunt putrede...

Remarca lui Ash, remarca sumbră a lui Bubnov despre fire, ca și cum ar distruge uniunea „necusută” dintre Natasha și Ash, nu sunt direct legate de conversația dintre Natasha și Kleshch despre Anna. Toate acestea creează relații foarte complexe în întregul sistem de personaje, legături între ceea ce s-a spus odinioară și ceea ce se spune chiar acum, dând naștere unui apel nominal, suprapunerea unui dialog pe altul.

Există o altă calitate a ființei care unește acești oameni marginalizați. Nu, aceasta, desigur, nu este o opoziție socială a asupriților față de „cuviosul” exploatator Kostylev, care din când în când crește salariile, percepe o jumătate de rublă („și victima va arde în fața sfintei icoane”). . Disputa dintre „stăpâni” și „sclavi” din piesă nu este susținută cu voce tare: destinele distorsionate ale personajelor, vagabonilor și „cenușilor” vorbesc mai tare despre necazurile sociale și morale ale lumii. Ceea ce leagă eroii împreună - și acest lucru este menționat de două ori în piesă (chiar și după apariția și dispariția lui Luke) - este un fel de putere irezistibilă și sumbră a ciclului real de evenimente care se întâmplă locuitorilor adăpostului.

Gorki a respins titlurile originale ale piesei - „Fără soare”, „Nochlezhka”, „Fondul”, „La fundul vieții”. Cuvântul decisiv privind alegerea numelui „La adâncimile inferioare” i-a aparținut lui L.N. Andreev. Dar tema vieții fără soare din piesă a rămas - în cântecul care se naște și se naște în sufletele oamenilor care și-au pierdut încrederea în vis, în adevăr. „Strânge-te, dragă!” - va spune Bubnov. Și cuvintele cântecului sună:

Această impresie de viață fără soare, de un fel de înfrângere generală a umanității și a bunătății, este întărită de exclamația Annei, privind în jurul subsolului mohorât al dimineții („În fiecare zi... lasă-mă măcar să mor în pace!”) și Cântecul complet trist al lui Luka („În miezul nopții... nu ai cum să vezi drumul”).

Toate dramele și conflictele private care se dezvoltă paralel converg în cele din urmă în acest „întuneric” fără speranță. Întunericul este cumva gros, nedispersat, primordial. Întunericul ei nu este luminat nici măcar de moartea care urmează una după alta - Anna, Kostylev, Actor. Niciunul dintre morți nu „termină” piesele. Viața pentru locuitorii adăpostului este absurdă, o „presă” fără ochi, stupidă pentru toate speranțe strălucitoare; în natura acestei „prese” nu există nici un sentiment de saturație.

Aruncă o privire din acest punct de vedere la sistemul semantic al replicilor, să zicem, unui Actor - el este tot în așteptarea morții, ca o molie neputincioasă lângă foc. Eforturile constante ale Actorului de a-și aminti ceva din rolurile trecute - dar el își amintește cel mai adesea de Hamlet („Ophelia! Oh... ține minte în rugăciunile tale!”), Regele Lear sau un vers din Pușkin („... plasele noastre au adus într-un mort”). „Miezul semantic al tuturor acestor reminiscențe literare este îndepărtarea de la viață, moarte: „Drumul intriga a actorului este astfel stabilit chiar la începutul operei și prin acele mijloace artistice care îi determină profesia.”.

1. Ce îi unește pe locuitorii singuratici ai adăpostului, „foștii oameni”? Conflictul principal al piesei poate fi considerat doar o confruntare socială?
2. Care este tradiționalitatea, datând din A. N. Ostrovsky, a conflictului din triunghiul amoros al lui Vasilisa - Vaska Pepel - Natalya și care este noutatea cehoviană a multor drame în diferite „celule” ale peșterii-subsol?
3. Care dintre locuitorii adăpostului este un visător, un visător, înclinat să creadă mângâierile lui Luca, și cine este un sceptic, un „insensibil” iubitor de adevăr?
4. Ce sunt monologul, dialogul și polilogul? Care este rolul lor în piesă? Cum compensează polilogul, polifonia lacunele în comunicarea dintre personaje?
5. De ce piesa conține două teme care au sens opus: pe de o parte, cântecul „Răsărit și apune soarele” și, pe de altă parte, poeziile lui Beranger despre isprava unui nebun care va aduce un vis de aur umanitate?

2. „Care este mai bine – milă sau adevăr” sau o dezbatere despre adevăr și vise?

Apariția rătăcitorului Luke în adăpost, rolul său neașteptat de activ în dezbaterea despre natura omului, dreptul său la fericire, la un vis - dispute care i-au transformat pe toți în „filozofi reticenți”, au schimbat dramatic întreaga situație din adăpost. . Vasilisa și soțul ei intră și ei aici, îl urmăresc pe Vaska Pepel, împingându-l să comită o crimă; cizmarul Alioșa invadează aici și de pe stradă cu un acordeon cu un protest spontan („Și eu, un om bun, ar trebui să fiu comandat de tovarășul meu... un bețiv, - Nu vreau!”), dar această intriga, repetăm, nu captivează pe toată lumea, deși Luka, ascuns pe aragaz, auzind conversația dintre Ash și Vasilisa („liber eu de la soțul meu”), îl salvează pe Vaska de la o „greșeală” („parcă, se spune, tipul este atunci nu m-am înșelat... nu l-am sugrumat pe bătrân”), iar mai târziu chiar și Satin, salvându-l pe Ash, care totuși îl ucide pe Kostylev, este atras pentru scurt timp, impulsiv, în această intriga: „L-am lovit și pe bătrân de trei ori... Cât îi trebuie! Cheamă-mă ca martor, Vaska..."

Și totuși, disputa principală, care a întărit atât diviziunea, cât și unitatea personajelor din adăpost, are loc în afara acestei intrigi tradiționale (Gorky o va dezvolta în piesa „Vassa Zheleznova”). Luca, care a adus note de compasiune și simpatie în subsol, a justificat dreptul actorului, Nastya, Anna la vise, la rugăciune, fără a vrea, a conturat o împărțire reală, explozivă a tuturor în două tabere: „visători” și „ sceptici”, purtători de adevăr „rău”, melancolie, deznădejde, înlănțuiți de acest adevăr ca un lanț. I-a emoționat pe amândoi, a stârnit speranțe nestinse unora și i-a amărât pe alții. Observați cum Actorul „a adăugat”, a ridicat, să zicem, sfatul simplu al lui Luke despre a merge la un spital pentru alcoolici: „Un spital excelent... Marmură... podea de marmură! Lumină... curățenie, mâncare... totul gratuit! Și podea de marmură, da!” Cât de sensibil îl ascultă Ashes pe Luka, schimbându-și instantaneu ideea despre Siberia! La început vede doar muncă grea, asul diamantelor pe spate, „calea lungă a Siberiei” în cătușe și apoi:

Luke. Și partea bună este Siberia! Partea de aur. Cel care are putere și inteligență este ca un castravete într-o seră!
Frasin. Om batran. De ce minți?
Luke. Cur?
Frasin. Sunt surd! De ce minți, zic?
Luke. Despre ce mint?
Frasin. În toate... E bine acolo, e bine aici... pentru că minți! Pentru ce?

Și chiar lui Satin, un raționalist, închis față de toată lumea, care disprețuiește colegul său escroc, Baron, Luka îi găsește un fel de cheie a lui: „Ești atât de curajos... Konstantin... nu prost... Și deodată... Îndurați viața cu ușurință.”

Poate că Luka îl obligă chiar pe scepticul Bubnov, care anterior nu a cruțat-o pe Anna („zgomotul nu este un obstacol în calea morții”), să-și arunce ultimele atuuri în joc, în ceartă. Bubnov îi reproșează Nastyei: „Ea obișnuiește să-și retușeze fața... așa că vrea să-și retușeze sufletul... îi face un roșu de obraz”. Dar îl țintește pe principalul iluzionist - Luka: a înfrumusețat sufletele Annei, Actorului, Ash, chiar și Satin. I-a „fermentat” pe toți locuitorii, dacă nu cu voința de a se răzvrăti, cu curaj, atunci cu un fel de profundă visare. Poate că determinarea lui Ash, care s-a răzbunat pe toți deodată - Kostylev, Vasilisa și Medvedev, acest tip de protest disperat, s-a născut în cele din urmă din Luka, basmul său de aur despre Siberia?

Cel mai uimitor, mai misterios lucru despre Luka este energia autopropulsării: independentă atât de curtea locuitorilor adăpostului, cât și de însuși Gorki! Nu a mai putut să se conecteze cu Luke, nici apelurile sale romantice anterioare de a căuta eroism („în viață există întotdeauna loc pentru fapte”), nici reproșurile lui adresate orbilor deprimați de viața actuală plictisitoare:

Adevărat, există și ceva incontrolabil, „greșit” cu imaginea lui Luka - mai ales în atmosfera din 1902-1903, adică pregătirea pentru revoluția din 1905! - atât Gorki, cât și Teatrul de Artă din Moscova au simțit-o. La urma urmei, conform memoriilor lui I.M. Moskvin, în producția din 18 decembrie 1902, Luka a apărut ca un mângâietor nobil, aproape un salvator al multor locuitori disperați ai adăpostului. Unii critici, însă, au văzut în Luca... „Danko, căruia i s-au dat numai trăsături reale”, „un exponent al celui mai înalt adevăr” și au găsit elemente ale exaltarii lui Luca în poeziile lui Beranger, pe care Actorul, uluit, le strigă:

Dar aceasta a fost violență împotriva imaginii, interpretând-o în spiritul zilei. Între timp, K. S. Stanislavsky, unul dintre regizorii piesei, a conturat calea „scăderii” eroului în caietele regizorului. El l-a avertizat pe I.M. Moskvin împotriva idealizării rătăcitorului, a mângâietorului, a semănătorului de „vise de aur”: „arata viclean”, „zâmbește viclean”, „imulator, blând”, „alunecat”, „este clar că minte”, „ emoționant.” minciuni”, „Luka vicleanul”, etc. Într-o serie de producții ulterioare ale piesei „La adâncimi de jos” - în special în producția din 1968 a Teatrului Sovremennik (regizor - G. Volchek și interpret al rolul lui Luke - I. Kvasha) - din nou șocul bătrânului față de cât de multă durere, nenorocire și chin există în lume, cât de copilăresc de neputincioși sunt oamenii, aproape copiii, în fața răului a fost dezvăluit extrem de clar.

Este foarte curios că însuși K. S. Stanislavsky, care a jucat rolul lui Satin, nu a reușit să reducă imaginea lui Luca cu ajutorul ridicării lui Satin în aceeași producție în 1902. Textul acestui rol exterior câștigător (în termeni psihologici, încă puțin gol) este suprasaturat, presărat cu ghirlande de aforisme. Toată lumea le cunoaște: „Nu poți merge nicăieri în trăsura trecutului”, „Minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor!”, „Omule! E minunat! Sună mândru!” etc. Toate acestea au intrat clar în joc, pe de o parte, din basme romantice, cântece, legende ale lui Gorki Petrelul... Și pe de altă parte? Din noile credințe ale lui Gorki din anii 1900 despre măreția rațiunii, despre Om, egal cu Dumnezeu cu voința sa de a re-crea lumea, din poemul „Omul” (1903). Aceste monologuri l-au prefigurat pe Gorki - un oponent al „idioției vieții satului” și al pasivității ruse.

K. S. Stanislavsky, un martor al ascensiunii și ascensiunii rapide a scriitorului, a ajuns inițial la gândul eronat: în rolul lui Satin, trebuie să „prezentăm în mod clar publicului frazele de succes ale rolului”, „prind cuvintele”, „ trebuie să-ți imaginezi și nu să trăiești pe scenă.” A fost greu să nu cădem în această greșeală, în trădarea esteticii Teatrului de Artă din Moscova, care a fost corectată ulterior: toate monologurile lui Satin despre măreția Omului, mâinile și creierul lui erau cuvânt cu cuvânt asemănătoare retoricii lui Gorki. poem romantic „Omul”. I. Annensky, văzând ascensiunea lui Satin, transformarea omului într-o nouă zeitate, s-a întors către Gorki: „O, uite, Satin - Gorki, nu va fi o persoană speriată și, cel mai important, nu va fi imens. plictisit să realizezi că el este - totul și că totul este pentru el și numai pentru el?" (Din recenzia „Drama la fund”).

Întrebări pentru analiza independentă a piesei

1. De ce este atât de atractivă concluzia vitală a lui Luca despre pământul drept: „dacă crezi, este”?
2. Putem spune că Luka se opune activ foștilor eroi romantici ai lui Gorki, cei care ar putea spune cu îndrăzneală despre ei înșiși „ne naștem cu soarele în sânge”?
3. De ce a fost atât de dificil pentru actorii Teatrului de Artă din Moscova și pentru regizorul „At The Lower Depths” K. S. Stanislavsky să reducă măreția bunătății și compasiunii lui Luka?

3. Satin și Luca - antipode sau spirite înrudite?

Care dintre ele este cel mai inspirat consolator? Modul simplu de a contrasta eroii care trec prin întreaga serie de personaje a piesei, atrași involuntar în evenimentul central al piesei (uciderea proprietarului flophouse-ului de către Vaska Ash, Kostylev), este o cale în mare parte înșelătoare. Și nu pentru că Luke a fost primul, după cum am observat, care a simțit: glumetul neobosit, batjocorul Satin, care rostește uneori cuvinte crude, cinice („Vă dau un sfat: nu faceți nimic! Doar împovărează pământul! ”), nu un ipocrit care se înșeală pe sine însuși și, de asemenea, un suferind. „Ești vesel, Kostyantin... plăcut!” - spune Luka, încet, fără stăruință, întrebându-l despre calea prin care „a înnebunit”. Luka simte că amândoi sunt mângâietori, neavând nimic la dispoziție în afară de cuvinte și experiență de viață considerabilă. Doar cuvintele lor de consolare sunt diferite. În Luca trăiește un om drept, purtător de idei de compasiune, în timp ce în Satin există multe idei încorporate despre viitoarea reînnoire tehnocratică, intelectuală a umanității, idei despre măreția minții umane.

Antipozii aparent, Satin și Luke, se comportă aproape identic în multe cazuri. Atât Luka, cât și Satin încearcă să-i salveze pe Vaska Pepel și Natasha, văzând ce intriga insidioasă a fost plănuită de Vasilisa, amanta lui Ash, soția lui Kostylev. Chiar și după plecarea lui Luca, o plecare interpretată de obicei ca zbor de mincinos, semănător de iluzii, ca prăbușire (deși bătrânul nu a promis nimănui că va rămâne aici!), Satin este cel care îl apără cu pasiune: „Dubier. .. taci despre batran! ( Calma. ) Tu, barone, ești cel mai rău dintre toți! Nu înțelegi nimic... Și minți! Bătrânul nu este șarlatan!”

Poate că acum, fără a netezi opoziția multor motive de consolare (tema lui Luca) și lauda odică, retorică a omului (tema Satin), ar trebui să vedem în eroi sufletul dual, contradictoriu, răzvrătit al lui Gorki din acei ani, încă neîngăduiți de dogme? Mai târziu - deja în piesa „Dușmanii” (1907), în special în povestea „Mama” (1906), acest spirit de căutare, îndoială și „Hamletism” care salvează talentul nu va fi în Gorki. Dar nu va exista viață, nu va exista multidimensionalitate a eroilor. Ca, într-adevăr, polifonia pasiunilor.

Piesa „La adâncimile inferioare” a surprins punctul de cotitură din întreaga soartă a lui Gorki. El, de parcă i-ar fi teamă să rămână în urma revoluției, din legile ei militante, categorice, împrăștie cu generozitate remarci care îl condamnă pe Luca în tot textul. Piesa construiește parțial o întreagă linie de condamnare, chiar ridicolizarea lui Luke.

Talentul lui Gorki a rezistat împărțirii schematice a eroilor în „pozitiv” și „negativ”. Acum este destul de evident că o astfel de judecată usturătoare nu este justificată de nimic: „Oamenii de jos în primul rând își pierd numele, iar această împrejurare devine unul dintre laitmotivele piesei. Toți locuitorii adăpostului l-au avut cândva... Toți cei care și-au pierdut numele sunt morți.”. Este acest lucru adevărat într-o piesă minunată? Chiar și alegerea numelor pentru personaje, semnificația lor originală nu este foarte simplă. Numele Luca, desigur, este asociat cu cuvântul „cel rău”. Dar înseamnă și ceva complet diferit: „lumină”. Numele Constantin, dat lui Satin, înseamnă „constant”, în acest caz un raționator stabil, care, mimând chiar și pe Actor („organism... Organon”), își amintește: organon tradus din greacă înseamnă „organ al cunoașterii”, „ rezonabilitatea”. Nu corpul este otrăvit de alcool, ci organul cunoașterii, sursa inteligenței, este deteriorat. Alte nume sunt la fel de semnificative: Vasilisa („domnind”), Nastya („înviat”), Natalya („consolată”).

Construcția piesei, extrem de comprimată, transformându-se adesea într-un cor polifonic, întreaga suprafață a subsolului împărțită în celule umane, paralele dezvoltând conflicte care unesc personajele în perechi și triunghiuri, au făcut posibilă reunirea multor dintre contradicțiile dramei într-un uimitor întreg. Și aceste izvoare, „mecanismul” piesei, nu au fost relaxate până în ziua de azi. Fiecare act se termină, de exemplu, cu moartea lui Anna, Kostylev, actor (el a „distrus cântecul”), dar niciunul dintre morți nu poartă un catharsis de curățare. Cititorul și privitorul probabil nu își vor da seama pe deplin: soarta eroilor se mișcă în întregime de-a lungul unui plan înclinat în piesă, doar răul triumfă, continuă „naufragia”? Sau altceva se întâmplă în această stăpânire - afirmarea unor noi valori, răsăritul soarelui (amintiți-vă de cântecul „The Sun Rises and Sets”, auzit în piesă).

Încheind analiza materiei verbale a piesei, replicile sale, acordați atenție aforismului, abundenței formulelor cotidiene, gesturilor de vorbire, la linia punctată a laitmotivelor care vorbesc despre legitimitatea „visului”, „credinței”, și destinul înalt al omului. Trebuie subliniat că Gorki părea să se teamă de monedele reci, de strălucirea exterioară a frazelor. În orice episod al piesei, ca semnale ale unei ascensiuni dificile spre adevăr, care nu este dată de sus, elipse, pauze, un fel de eșecuri, străpungeri în lanțul comunicării, flash. Există chinul cuvântului în monologurile lui Satin, în protestele de limbă ale lui Kleshch și în producția dificilă a discursului lui Bubnov. Toate acestea vorbesc despre cât de dificilă a fost calea eroilor adăpostului și a lui Gorki însuși către adevărul sobru și către un vis care iluminează viața.

Întrebări pentru analiza independentă a piesei

1. Luca și Satin: antipozi sau spirite înrudite? De ce îl apără pe neașteptate Satin pe Luka („Bătrânul nu este șarlatan!”) la procesul locuitorilor adăpostului după plecarea bătrânului?
2. Cum este dezvăluit sensul ascuns al numelui Luka („luminos”) în relația rătăcitorului cu Vaska Ash și Natalya, Actor și Anna, Bubnov și Satin? Care sunt trăsăturile psihologismului lui Gorki, întruchipat în basme, pilde, pilde edificatoare și în discursul figurat al lui Luca?
3. Sunt monologurile lui Satin despre om, despre adevăr - zeul unui om liber, o legătură de tranziție de la fostele credințe romantice ale lui Gorki (imaginile lui Danko și Sokol) la viitoarea adorare a rațiunii și cunoștințelor științifice?
4. Etimologia numelor se reflectă în comportamentul personajelor din piesă: Luka („luminos”), Nastya („înviat”), Vasilisa („regala”), Konstantin („constant”)
5. De ce au fost inevitabile o serie de afirmații aforistice și replici care rime ca cea mai importantă trăsătură a stilului „At the Lower Depths”? Ce este nou în stilul aforistic în dezbaterile despre Adevăr și Om la începutul secolului al XX-lea?