Anciens propriétaires de la cerisaie. Tchekhov, contrairement à nombre de ses prédécesseurs, ne personnage central, autour duquel le terrain serait construit. Tous les personnages sont présentés dans une interaction complexe et aucun d'entre eux, à l'exception de Yasha, ne peut être caractérisé sans ambiguïté. L'image de Ranevskaya est particulièrement complexe.

Certains perçoivent Ranevskaya comme une représentante des sentiments de la noblesse en décomposition, une femme vide et excentrique, confuse dans sa vie personnelle. D'autres pensent que cette image est tragique car elle évoque la pitié pour le sort désespéré et amer de l'héroïne.

Lyubov Andreevna est aimée de tous les personnages : ses proches, Lopakhin et ses serviteurs. Et elle, semble-t-il, aime aussi tout le monde. Son doux sourire et ses paroles tendres s'adressent à tous sans exception, même à la chambre : « Chambre d'enfant, ma chère, belle chambre... » Mais déjà au premier acte notre perception de cette douce et femme charmante change. Lioubov Andreïevna dit : "Dieu sait, j'aime ma patrie, je l'aime beaucoup, je ne pouvais pas la regarder depuis la voiture, je n'arrêtais pas de pleurer... Cependant, j'ai besoin de boire du café." Avec toute l'attitude la plus gentille envers Ranevskaya, vous vous sentez mal à l'aise face à une transition aussi brutale et inattendue des discours nobles au café. Et après cela vient un autre épisode important. En réponse aux paroles de Gaev selon lesquelles la nounou est décédée, Lyubov Andreevna, buvant du café, remarque : « Oui, le royaume des cieux. Ils m'ont écrit." La sécheresse de l'héroïne dans cet épisode est étonnante : elle avait des mots plus chaleureux pour la crèche.

L'humeur de Ranevskaya change presque instantanément. Soit elle pleure, soit elle rit, soit elle ressent avec acuité la menace imminente, soit elle se console avec des espoirs infondés d'un salut miraculeux. À cet égard, la scène du bal du troisième acte, organisée sur l'insistance de Ranevskaya le jour de la vente aux enchères, est très importante. Ses pensées sont tout le temps là, en ville, aux enchères, elle ne peut pas oublier une minute le sort de la cerisaie, mais elle parle à voix haute d'autre chose, facultative, aléatoire. C’est ce qu’est Ranevskaya.

Sa frivolité affecte également sa vie personnelle. Comment pouvait-elle aimer un homme aussi indigne, en lui laissant sa fille de douze ans ?

Cependant, la justice exige de reconnaître que Ranevskaya se comporte noblement en amour : lorsque son élue est tombée malade, elle « n'a pas connu le repos pendant trois ans, de jour comme de nuit ». Et maintenant « il est malade, il est seul, malheureux, et qui s’occupera de lui, qui l’empêchera de faire des erreurs, qui lui donnera des médicaments à temps ? Comme on le voit, Lyubov Andreevna ne pense pas à elle-même. Elle se précipite au secours, comme on se précipite sans hésiter vers un mourant. Le sauvera-t-elle ? Très probablement pas, tout comme ils n’ont pas sauvé Gaev et Le verger de cerisiers.

Lopakhin ne cessait de se demander : pourquoi sont-ils si indifférents au sort du domaine, pourquoi ne font-ils rien, pourquoi ne sont-ils pas pressés d'abattre la cerisaie et de gagner beaucoup d'argent dans le processus ? "Pardonnez-moi, je n'ai jamais rencontré des gens aussi frivoles que vous, messieurs, des gens aussi peu sérieux et aussi étranges", dit-il.

Oui, ce ne sont pas des hommes d’affaires, Ranevskaya et Gaev. Est-ce bon ou mauvais? Leur comportement semble étrange à Lopakhin du point de vue du calcul sobre. En effet, pourquoi n’ont-ils jamais accepté ses propositions ? Pour Lopakhin, la destruction de la cerisaie est raisonnable et opportune, car elle est rentable. Mais il ne peut tout simplement pas comprendre que dans ce cas, l'avantage n'est pas d'une importance décisive pour Ranevskaya et Gaev.

Les anciens propriétaires de la cerisaie ont un avantage incontestable qui les élève au-dessus de tous les autres personnages : ils comprennent ce qu'est une cerisaie, ils se sentent impliqués dans la beauté, fermement conscients que la beauté n'est pas à vendre. Et pourtant, ils n’ont pas sauvé la cerisaie. Et nous sommes vraiment désolés pour Ranevskaya et son frère, qui perdent tout. À la toute fin de la pièce, nous voyons une scène étonnante. Lyubov Andreevna et Gaev sont restés seuls. "Ils attendaient ça, ils se jetaient au cou et sanglotaient avec retenue, doucement, de peur de ne pas être entendus." Gaev, désespéré, ne répète que deux mots : « Ma sœur, ma sœur ! La cerisaie représentait pour eux la jeunesse, la pureté et le bonheur. Qu’est-ce qui les attend ? Il est peu probable que Gaev puisse travailler. Et Ranevskaya dépensera très vite l'argent envoyé par sa grand-mère. Que se passe-t-il ensuite ? C'est effrayant à imaginer. C’est pourquoi, sachant qu’ils sont eux-mêmes responsables de tout, nous nous sentons toujours désolés pour eux et pleurons avec eux.

Anciens et nouveaux propriétaires de la cerisaie

Dans la comédie «La Cerisaie» de Tchekhov, nous voyons une combinaison de drame et de comique, liée aux problèmes de l'œuvre.
La pièce montre le passage du temps : passé, présent et futur.
Les personnages centraux sont Ranevskaya et Gaev. Mais peut-on les appeler les personnages principaux ? Bien sûr que non. Ils vivent dans le passé, ils n’ont ni présent ni avenir. Tout est illusoire dans leur esprit.
Ils sont propriétaires de la cerisaie, le domaine où les héros sont nés, ont grandi et semblaient heureux. Mais peut-on les appeler les véritables propriétaires de la cerisaie ? Non, vous ne pouvez pas, même s'ils évoquent parfois de la sympathie pour eux-mêmes.
Ranevskaya est une femme gentille, généreuse, charmante et émotive. Mais elle est négligente, peu pratique et ses paroles ne correspondent pas à ses actes. Elle est indécise ; ne peut pas contrôler non seulement sa succession, mais aussi son propre destin.
Elle aime la cerisaie comme son passé, comme symbole du beau et du bien dans son cœur. Mais elle ne peut rien faire pour sauver la succession. Elle espère que Lopakhin, la grand-mère de Yaroslavl et même Gaev l'aideront.
Son sort est dramatique, elle le sent elle-même, qu’elle a « une pierre au cou ». Mais l'héroïne gaspille de l'argent lorsque les domestiques n'ont rien à manger, et organise un bal avec orchestre lorsque le sort de la cerisaie est décidé.
Ranevskaya dit qu'elle aime sa patrie. Mais peut-on lui faire confiance alors qu'elle vit presque tout le temps à Paris ?
Je suis désolé pour elle quand, ayant appris que la cerisaie a été vendue, elle pleure en serrant son frère dans ses bras. Mais Ranevskaya retournera à Paris, oubliant les vieux Firs.
Gaev est montré de manière encore plus impraticable dans la pièce. C'est vraiment un « maladroit » qui ne sait pas vivre, prendre des décisions ou servir. Ceci est un créateur de phrases parler discours devant le placard. Comment peut-il décider du sort de la cerisaie s’il ne peut pas s’habiller seul ?
Il est comique, prononce quelques mots qui rappellent Epikhodov. Ranevskaya et Gaev ne peuvent donc pas être les véritables propriétaires de la cerisaie. De plus, par l'image de la cerisaie, Tchekhov entend l'image de la Patrie.
Mais voici " nouveau propriétaire» Verger de cerisiers - Lopakhin. Énergique, actif, décisif. Il y a beaucoup de choses dedans des qualités positives: il est gentil, généreux, respectueux envers Ranevskaya et Petya Trofimov. Il est prêt à aider Ranevskaya et Gaev, mais ils personnes différentes et ne se comprennent pas.
Lopakhin « gagne de l'argent » avec tout. Le temps pour lui, c'est de l'argent. Coquelicot en fleurs - argent. Et il considère la cerisaie comme un propriétaire, un acquéreur.
En achetant une cerisaie, il dit : « Venez tout le monde et regardez Ermalai Lopakhin prendre une hache dans la cerisaie.
Il ne remarque pas la beauté du coquelicot en fleurs, le charme de la cerisaie. Il n’a même pas vraiment pitié de Ranevskaya, puisqu’ils ne sont pas encore partis et que le bruit d’une hache se fait déjà entendre dans la cerisaie.
Peut-on l'appeler le véritable propriétaire de la cerisaie, un représentant du temps présent dans la pièce ? Non. Lui, bien sûr, est le propriétaire, mais il est l'acquéreur, on ne peut pas lui confier la beauté de la cerisaie qu'il détruit. Il ne pouvait même pas épouser Vara. Il n'a pas le temps. Avec lui, le temps, c'est de l'argent. Il est plutôt une « bête de proie », mais pas « âme douce", selon la définition de Trofimov.
La pièce contient des images Jeune génération. Voici Anya et Petya Trofimov. Ils sont concentrés sur l'avenir, Petya appelle Anya pour qu'elle jette les clés de la ferme et le suive vers un avenir radieux. Les monologues de Petya sont optimistes, invitants, voire pathétiques. « Toute la Russie est notre jardin. » Il a raison à ce sujet. L’avenir de la Russie semble brillant et merveilleux à Tchekhov. Il aime Anya. Ces scènes sont lyriques, émouvantes et présentent des paysages magnifiques.
Mais Petya est parfois comique. Faisant appel à Anya pour travailler, il ne sait guère à quoi ressemblera ce travail, cet avenir. Et surtout, quel est son rôle dans tout cela.
Petya aura-t-il un avenir radieux ? «J'y arriverai ou je montrerai aux autres comment y arriver.»
Au contraire, il montrera le chemin aux autres. Tout comme Anya.
Anya est moralement supérieure à Petya. C'est la personnification de la pureté, de la beauté, de la tendresse. Mais elle croit aux monologues de Petya, elle est plus décisive. Je veux croire qu’elle trouvera le bon chemin dans la vie et atteindra un avenir radieux.
Tchekhov voulait voir une belle Russie et croyait en son avenir. Et les vrais propriétaires de la cerisaie sont des gens qui vont de l'avant pour le bonheur. Des gens comme Anya. Anya dit au revoir à la cerisaie, à son passé. « Adieu la vieille vie ! Bonjour, nouvelle vie !
"Nous planterons un jardin plus luxueux que celui-ci..."
Tchekhov croyait en l’avenir de la Russie.

Les « anciens » propriétaires de la cerisaie sont Gaev et Ranevskaya. Le jardin lui-même et l'ensemble du domaine leur appartiennent depuis l'enfance. La cerisaie n'est pour eux qu'un souvenir du passé.

Ranevskaya, selon l'histoire, est une femme gentille, intéressante, charmante et insouciante, son défaut est l'indécision, à cause de laquelle elle ne sait pas comment gérer sa succession et sa vie. C’est à cause de cette qualité qu’elle perd le jardin et espère que quelqu’un d’autre le sauvera.

Gaev ne s'est pas montré mieux. L'auteur dit du héros : « un maladroit » et montre constamment son incapacité à prendre des décisions vitales et quotidiennes. Le sort de la cerisaie entre ses mains est destructeur et il n’est certainement pas en mesure de sauver une partie de son domaine.

Sous l'image du jardin, Tchekhov représente la Russie et sous les héros décrits ci-dessus - des habitants moyens, vivant leur vie de manière mortelle et dénuée de sens.

Lopakhin est devenu le « nouveau » propriétaire. L'écrivain parle de lui de manière extrêmement positive - il dit qu'il est très « décisif ». Ce héros est un trésor meilleures qualités, rassemblé en une seule personne. Énergique, actif, décisif. Le seul, comme il semble à beaucoup, « moins » de Lopakhin est son position de vie- "le temps, c'est de l'argent". Mais c'est précisément pour cette raison que le héros considère la cerisaie comme sa future propriété, qu'il est prêt à protéger et à défendre. Pour lui, il n'y a pas de beaux coquelicots ni le parfum des cerises - pour lui, c'est exactement le territoire dont il a besoin.

Mise à jour : 2017-10-30

Attention!
Si vous remarquez une erreur ou une faute de frappe, mettez le texte en surbrillance et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Ce faisant, vous apporterez des avantages inestimables au projet et aux autres lecteurs.

Merci pour votre attention.

.

La connexion des temps s'est rompue...

W. Shakespeare

Dans l'un des livres consacrés à l'œuvre d'A.P. Tchekhov, j'ai lu que l'image d'Hamlet l'a aidé à comprendre beaucoup de choses sur l'apparence de ses contemporains. Les chercheurs littéraires ont accordé beaucoup d'attention à cette question, mais je retiendrai ce qui m'a frappé dans la pièce « La Cerisaie », ce « chant du cygne » du grand dramaturge : comme le prince de Danemark, les personnages de Tchekhov se sentent perdus dans le monde, amère solitude. À mon avis, cela s'applique à tous les personnages de la pièce, mais surtout à Ranevskaya et Gaev, les anciens propriétaires de la cerisaie, qui se sont révélés être des personnes « superflues » tant dans leur propre maison que dans la vie. Quelle est la raison pour ça? Il me semble que chaque héros de la pièce « La Cerisaie » cherche du soutien dans la vie. Pour Gaev et Ranevskaya, c'est le passé qui ne peut pas servir de support. Lyubov Andreevna ne comprendra jamais sa fille, mais Anya ne comprendra jamais vraiment le drame de sa mère. Lopakhin, qui aime beaucoup Lyubov Andreevna, ne pourra jamais comprendre son attitude dédaigneuse envers " côté pratique vie", mais Ranevskaya ne veut pas le laisser entrer dans le monde de ses sentiments : "Ma chérie, pardonne-moi, tu ne comprends rien." Tout cela apporte un drame particulier à la pièce. « Une vieille femme, rien dans le présent, tout dans le passé », c'est ainsi que Tchekhov a caractérisé Ranevskaya dans sa lettre à Stanislavski.

Qu'y a-t-il dans le passé ? Jeunesse, la vie de famille, une cerisaie en fleurs - c'est fini. Le mari est décédé, le domaine est tombé en ruine et une nouvelle passion tourmentante est née. Et puis l'irréparable s'est produit : le fils Grisha est mort. Pour Ranevskaya, le sentiment de perte se conjuguait à un sentiment de culpabilité. Elle s'enfuit de chez elle, des souvenirs, c'est-à-dire qu'elle essaie d'abandonner le passé. Cependant, il n’y a pas eu de nouveau bonheur. Et Ranevskaya franchit une nouvelle étape. Elle rentre chez elle, déchire un télégramme de son amant : c'en est fini de Paris ! Cependant, ce n'est qu'un autre retour vers le passé : à votre douleur, à votre mélancolie, à votre cerisaie. Mais chez elle, où cinq « années parisiennes » l’attendaient fidèlement, elle est une étrangère. Tout le monde la condamne pour quelque chose : pour frivolité, pour aimer une canaille, pour avoir donné une pièce de monnaie à un mendiant.

Sur la liste personnages Ranevskaya est désignée par un mot : « propriétaire foncier ». Mais cette propriétaire terrienne n’a jamais su gérer son domaine et n’a pas pu sauver de la destruction sa cerisaie bien-aimée. Le rôle du propriétaire foncier est « joué ».

Mais Ranevskaya est aussi une mère. Cependant, ce rôle appartient également au passé : Anya va nouvelle vie, où il n'y a pas de place pour Lyubov Andreevna, même la grise Varya a réussi à s'installer à sa manière.

En revenant pour rester pour toujours, Ranevskaya ne fait que terminer sa vie passée. Tous ses espoirs qu'elle serait heureuse à la maison (« Dieu sait, j'aime ma patrie, je l'aime tendrement, je ne pouvais pas regarder depuis la calèche, je n'arrêtais pas de pleurer »), qu'elle serait soulevée « de mes épaules... ... une lourde pierre », sont en vain. Le retour n'a pas eu lieu : en Russie, elle est superflue. Ni la génération moderne » hommes d'affaires», ni la jeunesse romantique, toute tournée vers l’avenir, ne peut la comprendre. Revenir à Paris est, certes imaginaire, mais néanmoins salutaire, même si c'est un retour vers un énième passé. Et dans la cerisaie préférée de Ranevskaya, la hache frappe !

Gaev est un autre personnage qui peut être classé comme « personnes supplémentaires" Leonid Andreevich, un homme âgé qui a déjà vécu la majeure partie de sa vie, ressemble à un vieux garçon. Mais tout le monde rêve de préserver sa jeune âme ! Pourquoi Gaev est-il parfois ennuyeux ? Le fait est qu'il est simplement infantile. Ce n’est pas sa jeunesse avec son romantisme et sa rébellion qu’il a retenu, mais son impuissance et sa superficialité.

Le bruit des boules de billard, tel un jouet favori, peut instantanément guérir son âme (« Avec un pourpoint... jaune au milieu... »).

Qui est le véritable maître de la vie dans ce monde ?

Contrairement aux anciens propriétaires de la cerisaie, dont les sentiments sont tournés vers le passé, Lopakhin est entièrement dans le présent. "Boor", Gaev le caractérise sans ambiguïté. Selon Petya, Lopakhin a une « âme subtile et douce » et « des doigts comme ceux d’un artiste ». Il est intéressant de noter que les deux ont raison. Et c’est dans cette justesse que réside le paradoxe de l’image de Lopakhin.

"Un homme est un homme", malgré toute la richesse qu'il a gagnée à force de sueur et de sang, Lopakhin travaille continuellement et est constamment dans une fièvre des affaires. Le passé (« Mon père était un homme..., il ne m'a pas appris, il me battait seulement quand il était ivre... ») résonne en lui avec des paroles stupides, des blagues déplacées, l'endormissement devant un livre.

Mais Lopakhin est sincère et gentil. Il s'occupe des Gaev et leur propose un projet pour les sauver de la ruine.

Mais c’est précisément ici qu’un conflit dramatique s’ensuit, qui ne réside pas dans un antagonisme de classe, mais dans une culture des sentiments. En prononçant les mots « démolir », « abattre », « nettoyer », Lopakhin ne peut même pas imaginer le choc émotionnel dans lequel il plonge ses anciens bienfaiteurs.

Plus Lopakhin agit activement, plus le fossé se creuse entre lui et Ranevskaya, pour qui vendre le jardin signifie la mort : « Si vous avez vraiment besoin de vendre, alors vendez-moi et le jardin. » Et à Lopakhin, il y a un sentiment croissant d'une sorte de privation, d'incompréhension.

Rappelons avec quelle netteté les anciens et les nouveaux maîtres de la vie apparaissent dans le troisième acte de la pièce. Lopakhin et Gaev sont partis pour la ville pour la vente aux enchères. Et on s'amuse à la maison ! Un petit orchestre joue, mais il n'y a rien pour payer les musiciens. Le sort des héros est décidé et Charlotte fait preuve de ruse. Mais alors Lopakhin apparaît, et sous le cri amer de Ranevskaya, ses paroles se font entendre : « Je l'ai acheté !.. Que tout soit comme je veux !.. Je peux tout payer !… ». Le « maître de la vie » se transforme instantanément en rustre qui se vante de sa richesse.

Lopakhin a tout fait pour sauver les propriétaires de la cerisaie, mais il n'avait pas assez de tact émotionnel de base pour préserver leur dignité : après tout, il était tellement pressé d'effacer le « passé » du site pour le « présent ».

Mais le triomphe de Lopakhin est de courte durée, et maintenant quelque chose d'autre se fait entendre dans son monologue : « Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse changeait d'une manière ou d'une autre.

Ainsi, la vie de la cerisaie s'est terminée au « son d'une corde cassée, fanée et triste », et l'immortalité de la « triste comédie » du grand dramaturge russe a commencé, excitant le cœur des lecteurs et des spectateurs pendant cent ans.

Anciens et nouveaux propriétaires de la cerisaie (d'après la pièce de A. P. Tchekhov « La Cerisaie »)

La connexion des temps s'est rompue...

W. Shakespeare

Dans l'un des livres consacrés à l'œuvre d'A.P. Tchekhov, j'ai lu que l'image d'Hamlet l'a aidé à comprendre beaucoup de choses sur l'apparence de ses contemporains. Les chercheurs littéraires ont accordé beaucoup d'attention à cette question, mais je retiendrai ce qui m'a frappé dans la pièce « La Cerisaie », ce « chant du cygne » du grand dramaturge : comme le prince de Danemark, les personnages de Tchekhov se sentent perdus dans le monde, amère solitude. À mon avis, cela s'applique à tous les personnages de la pièce, mais surtout à Ranevskaya et Gaev, les anciens propriétaires de la cerisaie, qui se sont révélés être des personnes « superflues » tant dans leur propre maison que dans la vie. Quelle est la raison pour ça? Il me semble que chaque héros de la pièce « La Cerisaie » cherche du soutien dans la vie. Pour Gaev et Ranevskaya, c'est le passé qui ne peut pas servir de support. Lyubov Andreevna ne comprendra jamais sa fille, mais Anya ne comprendra jamais vraiment le drame de sa mère. Lopakhin, qui aime passionnément Lyubov Andreevna, ne pourra jamais comprendre son attitude dédaigneuse envers le « côté pratique de la vie », mais Ranevskaya ne veut pas le laisser entrer dans le monde de ses sentiments : « Ma chérie, pardonne-moi, tu ne Je ne comprends rien. Tout cela apporte un drame particulier à la pièce. « Une vieille femme, rien dans le présent, tout dans le passé », c'est ainsi que Tchekhov a caractérisé Ranevskaya dans sa lettre à Stanislavski.

Qu'y a-t-il dans le passé ? La jeunesse, la vie de famille, une cerisaie en fleurs, tout était fini. Le mari est décédé, le domaine est tombé en ruine et une nouvelle passion tourmentante est née. Et puis l'irréparable s'est produit : le fils Grisha est mort. Pour Ranevskaya, le sentiment de perte se conjuguait à un sentiment de culpabilité. Elle s'enfuit de chez elle, des souvenirs, c'est-à-dire qu'elle essaie d'abandonner le passé. Cependant, il n’y a pas eu de nouveau bonheur. Et Ranevskaya franchit une nouvelle étape. Elle rentre chez elle, déchire un télégramme de son amant : c'en est fini de Paris ! Cependant, ce n'est qu'un autre retour vers le passé : à votre douleur, à votre mélancolie, à votre cerisaie. Mais chez elle, où cinq « années parisiennes » l’attendaient fidèlement, elle est une étrangère. Tout le monde la condamne pour quelque chose : pour frivolité, pour aimer une canaille, pour avoir donné une pièce de monnaie à un mendiant.

Dans la liste des personnages, Ranevskaya est désignée par un seul mot : « propriétaire foncier ». Mais cette propriétaire terrienne n’a jamais su gérer son domaine et n’a pas pu sauver de la destruction sa cerisaie bien-aimée. Le rôle du propriétaire foncier est « joué ».

Mais Ranevskaya est aussi une mère. Cependant, ce rôle appartient également au passé : Anya part pour une nouvelle vie, où il n'y a pas de place pour Lyubov Andreevna, même la grise Varya a réussi à s'installer à sa manière.

En revenant pour rester pour toujours, Ranevskaya ne fait que terminer sa vie passée. Tous ses espoirs qu'elle serait heureuse à la maison (« Dieu sait, j'aime ma patrie, je l'aime tendrement, je ne pouvais pas regarder depuis la calèche, je n'arrêtais pas de pleurer »), qu'elle serait soulevée « de mes épaules... ... une lourde pierre », sont en vain. Le retour n'a pas eu lieu : en Russie, elle est superflue. Ni la génération des « hommes d’affaires » modernes, ni la jeunesse romantique, tous tournés vers l’avenir, ne peuvent le comprendre. Revenir à Paris est, certes imaginaire, mais néanmoins salutaire, même si c'est un retour vers un énième passé. Et dans la cerisaie préférée de Ranevskaya, la hache frappe !

Gaev est un autre personnage qui peut être classé comme « personnes supplémentaires ». Leonid Andreevich, un homme âgé qui a déjà vécu la majeure partie de sa vie, ressemble à un vieux garçon. Mais tout le monde rêve de préserver sa jeune âme ! Pourquoi Gaev est-il parfois ennuyeux ? Le fait est qu'il est simplement infantile. Ce n’est pas sa jeunesse avec son romantisme et sa rébellion qu’il a retenu, mais son impuissance et sa superficialité.

Le bruit des boules de billard, tel un jouet favori, peut instantanément guérir son âme (« Avec un pourpoint... jaune au milieu... »).

Qui est le véritable maître de la vie dans ce monde ?

Contrairement aux anciens propriétaires de la cerisaie, dont les sentiments sont tournés vers le passé, Lopakhin est entièrement dans le présent. "Boor", Gaev le caractérise sans ambiguïté. Selon Petya, Lopakhin a une « âme subtile et douce » et « des doigts comme ceux d’un artiste ». Il est intéressant de noter que les deux ont raison. Et c’est dans cette justesse que réside le paradoxe de l’image de Lopakhin.

"Un homme est un homme", malgré toute la richesse qu'il a gagnée à force de sueur et de sang, Lopakhin travaille continuellement et est constamment dans une fièvre des affaires. Le passé (« Mon père était un homme..., il ne m'a pas appris, il me battait seulement quand il était ivre... ») résonne en lui avec des paroles stupides, des blagues déplacées, l'endormissement devant un livre.

Mais Lopakhin est sincère et gentil. Il s'occupe des Gaev et leur propose un projet pour les sauver de la ruine.

Mais c’est précisément ici qu’un conflit dramatique s’ensuit, qui ne réside pas dans un antagonisme de classe, mais dans une culture des sentiments. En prononçant les mots « démolir », « abattre », « nettoyer », Lopakhin ne peut même pas imaginer le choc émotionnel dans lequel il plonge ses anciens bienfaiteurs.

Plus Lopakhin agit activement, plus le fossé se creuse entre lui et Ranevskaya, pour qui vendre le jardin signifie la mort : « Si vous avez vraiment besoin de vendre, alors vendez-moi et le jardin. » Et à Lopakhin, il y a un sentiment croissant d'une sorte de privation, d'incompréhension.

Rappelons avec quelle netteté les anciens et les nouveaux maîtres de la vie apparaissent dans le troisième acte de la pièce. Lopakhin et Gaev sont partis pour la ville pour la vente aux enchères. Et on s'amuse à la maison ! Un petit orchestre joue, mais il n'y a rien pour payer les musiciens. Le sort des héros est décidé et Charlotte fait preuve de ruse. Mais alors Lopakhin apparaît, et sous le cri amer de Ranevskaya, ses paroles se font entendre : « Je l'ai acheté !.. Que tout soit comme je veux !.. Je peux tout payer !… ». Le « maître de la vie » se transforme instantanément en rustre qui se vante de sa richesse.

Lopakhin a tout fait pour sauver les propriétaires de la cerisaie, mais il n'avait pas assez de tact émotionnel de base pour préserver leur dignité : après tout, il était tellement pressé d'effacer le « passé » du site pour le « présent ».

Mais le triomphe de Lopakhin est de courte durée, et maintenant quelque chose d'autre se fait entendre dans son monologue : « Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse changeait d'une manière ou d'une autre.

Ainsi, la vie de la cerisaie s'est terminée au « son d'une corde cassée, fanée et triste », et l'immortalité de la « triste comédie » du grand dramaturge russe a commencé, excitant le cœur des lecteurs et des spectateurs pendant cent ans.