Stara ruska književnost je ona čvrsta osnova na kojoj se podiže veličanstvena građevina nacionalne ruske umjetničke kulture 18. - 20. vijeka. Zasniva se na visokim moralnim idealima, vjeri u čovjeka, u njegovu mogućnost neograničenog moralnog usavršavanja, vjeri u moć riječi, njegovoj sposobnosti da preobrazi unutrašnji svijet osobe, patriotskom patosu služenja ruskoj zemlji - država - domovina, vjera u konačni trijumf dobra nad silama zla, univerzalno jedinstvo ljudi i njegovu pobjedu nad omraženim svađama.
Bez poznavanja istorije drevne ruske književnosti, nećemo razumeti punu dubinu dela A. S. Puškina, duhovnu suštinu dela N. V. Gogolja, moralnu potragu L. N. Tolstoja, filozofsku dubinu F. M. Dostojevskog, originalnost Ruski simbolizam, verbalna potraga futurista.
Hronološke granice drevne ruske književnosti i njene specifičnosti. Ruska srednjovekovna književnost je početna faza u razvoju ruske književnosti. Njegov nastanak usko je povezan sa procesom formiranja ranofeudalne države. Podređena političkim zadacima jačanja temelja feudalnog sistema, ona je na svoj način odražavala različite periode u razvoju javnih i društvenih odnosa u Rusiji 11. - 17. vijeka. Stara ruska književnost je književnost nastalog velikoruskog naroda, koji se postepeno uobličava u naciju.
Pitanje hronoloških granica drevne ruske književnosti naša nauka nije konačno razriješila. Ideje o obimu drevne ruske književnosti i dalje su nepotpune. Mnoga djela su stradala u vatri bezbrojnih požara, tokom razornih napada stepskih nomada, invazije mongolsko-tatarskih osvajača, poljsko-švedskih osvajača! A kasnije, 1737. godine, ostaci biblioteke moskovskih careva uništeni su u požaru koji je izbio u Velikoj palači Kremlja. Kijevska biblioteka je 1777. uništena u požaru. Tokom Otadžbinskog rata 1812. u Moskvi su izgorjele rukopisne zbirke Musina-Puškina, Buturlina, Bausea, Demidova i Moskovskog društva ljubitelja ruske književnosti.
Glavni čuvari i prepisivači knjiga u Drevnoj Rusiji, po pravilu, bili su monasi, koji su najmanje bili zainteresovani za čuvanje i prepisivanje knjiga ovozemaljskog (sekularnog) sadržaja. I to uvelike objašnjava zašto je velika većina djela staroruske književnosti koja su do nas došla crkvene prirode.
Djela drevne ruske književnosti dijelila su se na "svjetska" i "duhovna". Potonji su podržavani i šireni na sve moguće načine, jer su sadržavali trajne vrijednosti vjerske dogme, filozofije i etike, a prvi su, izuzev službenih pravnih i povijesnih dokumenata, proglašeni "ispraznima". Zahvaljujući tome našu antičku književnost predstavljamo u većoj mjeri crkvenom nego što je zapravo bila.
Upuštajući se u proučavanje staroruske književnosti, potrebno je uzeti u obzir njene specifičnosti, koje se razlikuju od književnosti savremenog doba.
Karakteristična karakteristika staroruske književnosti je rukopisna priroda njenog postojanja i distribucije. Istovremeno, ovo ili ono djelo nije postojalo u obliku zasebnog, samostalnog rukopisa, već je bilo dio raznih zbirki koje su imale određene praktične ciljeve. “Sve što ne služi radi koristi, već radi uljepšavanja, podliježe optužbi za taštinu.” Ove riječi su u velikoj mjeri odredile odnos drevnog ruskog društva prema djelima pisanja. Vrijednost pojedine rukopisne knjige ocjenjivana je u smislu njene praktične namjene i korisnosti.
„Veliko je puzanje od učenja knjige, knjigama pokazujemo i učimo put pokajanja, stičemo mudrost i suzdržanost od riječi knjige; ovo je suština rijeke, lemljenje svemira, ovo je suština izvora mudrosti, knjige imaju nepresušnu dubinu, ovime, mi se tugom tješimo, ovo je uzda suzdržanosti... Ako marljivo tražite mudrost u knjigama, onda ćete naći veliki puz svoje duše... » – hroničar uči pod 1037. godinom
Još jedna karakteristika naše antičke književnosti je anonimnost, bezličnost njenih radova. To je bila posljedica vjersko-kršćanskog odnosa feudalnog društva prema čovjeku, a posebno prema stvaralaštvu pisca, umjetnika i arhitekte. U najboljem slučaju znamo imena pojedinih autora, „pisca“ knjiga, koji su svoje ime skromno stavili ili na kraj rukopisa, ili na njegove margine, ili (što je mnogo rjeđe) u naslovu djela. Istovremeno, pisac neće prihvatiti da svoje ime opskrbi takvim evaluacijskim epitetima kao što su "tanak", "nedostojan", "grešan". U većini slučajeva, autor djela radije ostaje nepoznat, a ponekad se čak i skriva iza autoritativnog imena jednog ili drugog "oca crkve" - Ivana Zlatoustog, Vasilija Velikog itd.
Biografski podaci o nama poznatim staroruskim piscima, opseg njihovog rada, priroda društvene djelatnosti su vrlo, vrlo oskudni. Stoga, ako se u proučavanju književnosti XVIII - XX vijeka. književnici se naširoko oslanjaju na biografsku građu, otkrivaju prirodu političkih, filozofskih, estetskih pogleda određenog pisca, koristeći autorske rukopise, prate povijest nastanka djela, otkrivaju stvaralačku individualnost pisca, zatim spomenike antike. Ruskoj književnosti treba pristupiti drugačije.
U srednjovjekovnom društvu nije postojao koncept autorskog prava, individualne karakteristike ličnosti pisca nisu dobile tako živopisnu manifestaciju kao u književnosti modernog vremena. Pisci su često bili urednici i koautori, a ne samo prepisivači teksta. Promijenili su ideološku orijentaciju prepisanog djela, prirodu njegovog stila, skratili ili proširili tekst u skladu sa ukusima i zahtjevima svog vremena. Kao rezultat, nastala su nova izdanja spomenika. Pa čak i kada je pisar jednostavno kopirao tekst, njegova lista je uvijek bila nešto drugačija od originala: pravio je greške, izostavljao riječi i slova, nehotice odražavao karakteristike svog maternjeg dijalekta u jeziku. S tim u vezi, u nauci postoji poseban termin – „recenzija“ (rukopis pskovsko-novgorodskog izdanja, moskovsko, ili – šire – bugarsko, srpsko, itd.).
U pravilu, autorski tekstovi djela nisu došli do nas, ali su sačuvani njihovi kasniji popisi, ponekad odvojeni od vremena pisanja originala za sto, dvjesto i više godina. Na primjer, Priča o prošlim godinama, koju je Nestor stvorio 1111. - 1113., uopće nije sačuvana, a izdanje Silvestrove "Priče" (1116.) poznato je samo kao dio Laurentijevog ljetopisa iz 1377. godine. Pohod, napisan krajem 80-ih godina 12. vijeka, pronađen je u popisu iz 16. stoljeća.
Sve to zahtijeva od istraživača staroruske književnosti neobično temeljit i mukotrpan tekstualni rad: proučavanje svih dostupnih popisa određenog spomenika, utvrđivanje vremena i mjesta njihovog pisanja upoređivanjem različitih izdanja, varijanti popisa, kao i utvrđivanje koje izdanje liste najpribližnije odgovara originalnom autorskom tekstu. Ovim pitanjima bavi se posebna grana filološke nauke - tekstologija.
Rješavajući teška pitanja o vremenu pisanja određenog spomenika, njegovih popisa, istraživač se okreće takvoj pomoćnoj povijesnoj i filološkoj znanosti kao što je paleografija. Prema posebnostima slova, rukopisu, prirodi materijala za pisanje, vodenim žigovima na papiru, prirodi oglavlja, ornamentima, minijaturama koje ilustruju tekst rukopisa, paleografija omogućava relativno precizno određivanje vremena nastanka određenog rukopisa. , broj pisara koji su ga napisali.
U XI - prvoj polovini XIV veka. Glavni materijal za pisanje bio je pergament, napravljen od kože teladi. U Rusiji se pergament često nazivao "teletina" ili "haratya". Ovaj skupi materijal bio je, naravno, dostupan samo imućnim klasama, a zanatlije i trgovci su koristili brezovu koru za svoju ledenu korespondenciju. Kora breze je služila i kao đačke sveske. O tome svjedoče izvanredna arheološka otkrića novgorodskih zapisa od brezove kore.
Radi uštede materijala za pisanje, riječi u retku nisu razdvojene, a samo su odlomci rukopisa istaknuti crvenim inicijalom cinobera - inicijal, naslov - "crvena linija" u doslovnom smislu ove riječi. Često korištene, dobro poznate riječi su skraćene pod posebnim znakom nadskripta - naslovom m. Na primjer, greška (glagol - kaže), bg (bog), btsa (majka Božja).
Pergament je preliminarno obložio pisar pomoću ravnala s lancem. Pisar bi ga zatim položio na koljena i pažljivo ispisao svako slovo. Rukopis s ispravnim gotovo kvadratnim slovima nazivao se povelja. Rad na rukopisu zahtijevao je mukotrpan rad i veliku vještinu, pa je pisar, kada je dovršio svoj težak posao, to s radošću primijetio. „Raduje se trgovac kad je kupio i kormilar u miru, sudski izvršitelj i lutalica je došao u svoju otadžbinu, tako se raduje pisac knjige, došavši do kraja knjiga...“- čitamo na kraju Laurentijanove hronike.
Napisani listovi su bili ušiveni u sveske, koje su bile uvezane u drvene ploče. Otuda frazeološki obrat - "čitaj knjigu od ploče do ploče". Daske za povez su bile presvučene kožom, a ponekad su bile odjevene u posebne plate od srebra i zlata. Izvanredan primjer nakita je, na primjer, okvir Mstislavskog jevanđelja (početak 12. stoljeća).
U XIV veku. pergament je zamijenjen papirom. Ovaj jeftiniji materijal za pisanje prijanjao je i ubrzavao proces pisanja. Zakonsko slovo je zamijenjeno kosim, zaobljenim rukopisom s velikim brojem proširenih superskripta - polučarter. U spomenicima poslovnog pisanja javlja se kurziv, koji postepeno zamjenjuje poluustav i zauzima dominantno mjesto u rukopisima 17. stoljeća. .
Ogromnu ulogu u razvoju ruske kulture odigrala je pojava štamparstva sredinom 16. stoljeća. Međutim, sve do početka XVIII vijeka. štampane su uglavnom crkvene knjige, dok su svjetovna, umjetnička djela i dalje postojala i distribuirana su u rukopisima.
Pri proučavanju drevne ruske književnosti treba uzeti u obzir jednu vrlo važnu okolnost: u srednjem vijeku fikcija se još nije pojavila kao samostalna oblast društvene svijesti, bila je neraskidivo povezana s filozofijom, naukom i religijom.
S tim u vezi, nemoguće je mehanički primijeniti na drevnu rusku književnost one kriterije umjetnosti s kojima pristupamo kada ocjenjujemo fenomene književnog razvoja modernog vremena.
Proces istorijskog razvoja drevne ruske književnosti je proces postupne kristalizacije fikcije, njenog odvajanja od opšteg toka pisanja, njene demokratizacije i „sekularizacije“, odnosno oslobađanja od tutorstva crkve.
Jedna od karakterističnih osobina staroruske književnosti je njena povezanost sa crkvenim i poslovnim pisanjem, s jedne strane, i usmenom poetskom narodnom umjetnošću, s druge strane. Priroda ovih veza u svakoj istorijskoj fazi razvoja književnosti i u njenim pojedinačnim spomenicima bila je različita.
Međutim, što je šira i dublja literatura koristila umjetničko iskustvo folklora, što je zornije odražavala fenomene stvarnosti, to je širi bio opseg njenog ideološkog i umjetničkog utjecaja.
Karakteristična karakteristika drevne ruske književnosti je istoricizam. Njeni junaci su pretežno istorijske ličnosti, ona gotovo da ne dopušta fikciju i striktno prati činjenicu. Čak i brojne priče o "čudima" - pojavama koje se srednjovjekovnom čovjeku čine natprirodnim, nisu toliko fikcija starog ruskog pisca, koliko tačni zapisi priča bilo očevidaca ili samih osoba s kojima se "čudo" dogodilo.
Istoricizam staroruske književnosti ima specifično srednjovjekovni karakter. Tok i razvoj istorijskih događaja objašnjava se Božjom voljom, voljom Proviđenja. Junaci dela su prinčevi, vladari države, koji stoje na vrhu hijerarhijske lestvice feudalnog društva. Međutim, odbacivši religioznu ljusku, savremeni čitalac lako može otkriti tu živu istorijsku stvarnost, čiji je pravi tvorac bio ruski narod.
Glavne teme drevne ruske književnosti. Stara ruska književnost, neraskidivo povezana sa istorijom razvoja ruske države, ruskog naroda, prožeta je herojskim i patriotskim patosom. Tema ljepote i veličine Rusije, domovine, "blagoplava i kitnjasta" ruska zemlja, koja "poznato" i "znanje" u svim delovima sveta, jedna je od centralnih tema drevne ruske književnosti. On veliča stvaralački rad naših očeva i djedova, koji su nesebično branili veliku rusku zemlju od vanjskih neprijatelja i jačali moćnu suverenu državu "velika i prostrana" koji sija “svjetlo”, “kao sunce na nebu”.
Književnost veliča moralnu ljepotu ruskog čovjeka, koji je u stanju da se odrekne najdragocjenije stvari zarad opšteg dobra - života. Izražava duboku vjeru u moć i konačni trijumf dobra, u sposobnost osobe da uzdigne svoj duh i pobijedi zlo.
Staroruski pisac najmanje je bio sklon nepristrasnom iznošenju činjenica, „ravnodušno slušajući dobro i zlo“. Bilo koji žanr antičke književnosti, bilo istorijska priča ili legenda, životna ili crkvena propovijed, po pravilu uključuje značajne elemente publicistike.
Što se tiče uglavnom državno-političkih ili moralnih pitanja, pisac vjeruje u moć riječi, u moć ubjeđenja. Apeluje ne samo na svoje savremenike, već i na daleke potomke sa pozivom da se pobrinu da slavna djela svojih predaka ostanu u sjećanju generacija i da potomci ne ponove tužne greške svojih djedova i pradjedova.
Književnost Drevne Rusije izražavala je i branila interese viših klasa feudalnog društva. Međutim, nije moglo ne pokazati akutnu klasnu borbu, koja je rezultirala ili u obliku otvorenih spontanih ustanaka, ili u oblicima tipičnih srednjovjekovnih vjerskih jeresi. Književnost je jasno odražavala borbu između progresivnih i reakcionarnih grupa unutar vladajuće klase, od kojih je svaka tražila podršku u narodu.
A budući da su progresivne snage feudalnog društva odražavale interese cijele države, a ti su se interesi poklapali s interesima naroda, možemo govoriti o narodnom karakteru drevne ruske književnosti.
Problem umjetničkog metoda. Pitanje specifičnosti umjetničke metode staroruske književnosti prvi su pokrenuli sovjetski istraživači I. P. Eremin,
V. P. Adrianov-Peretz, D. S. Likhachev, S. N. Azbelev, A. N. Robinson.
D. S. Likhachev je iznio stav o raznolikosti umjetničkih metoda ne samo u cijeloj drevnoj ruskoj književnosti, već i kod ovog ili onog autora, u ovom ili onom djelu. „Svaka umjetnička metoda“, primjećuje istraživač, „je čitav sistem velikih i malih sredstava za postizanje određenih umjetničkih ciljeva. Dakle, svaka umjetnička metoda ima mnogo svojstava, a te osobine su na određeni način u međusobnoj korelaciji. Smatra da se umjetničke metode razlikuju po individualnosti pisaca, po epohama, po žanrovima, po raznim vrstama povezanosti sa poslovnim pisanjem. Sa ovako širokim razumijevanjem umjetničkog metoda, ovaj termin gubi sigurnost svog književnog sadržaja i ne može se o njemu govoriti kao princip figurativni odraz stvarnosti.
U pravu su istraživači koji smatraju da drevna ruska književnost ima jedan umjetnički metod, S. N. Azbelev ju je definirao kao sinkretičku, I. P. Eremin - kao predrealističku, A. N. Robinson - kao metodu simboličkog istoricizma. Međutim, ove definicije nisu sasvim precizne i nisu iscrpne. I. P. Eremin je vrlo uspješno uočio dvije strane umjetničke metode drevne ruske književnosti: reprodukciju pojedinačnih činjenica u svoj njihovoj konkretnosti, „čisto empirijsku izjavu“, „pouzdanost“ i metodu „dosljedne transformacije života“.
Da bi se razumjela i definirala originalnost umjetničke metode drevne ruske književnosti, potrebno je zadržati se na prirodi svjetonazora srednjovjekovnog čovjeka.
Upijala je, s jedne strane, spekulativne religijske ideje o svijetu i čovjeku, as druge strane, konkretnu viziju stvarnosti koja je proizašla iz radne prakse čovjeka u feudalnom društvu.
U svojim svakodnevnim aktivnostima čovjek se susreće sa realnom stvarnošću: prirodom, društvenim, ekonomskim i političkim odnosima. Kršćanska religija je svijet oko čovjeka smatrala privremenim, prolaznim i oštro ga je suprotstavila vječnom, nevidljivom, netruležnom svijetu.
Udvostručavanje svijeta svojstveno srednjovjekovnom razmišljanju uvelike je odredilo specifičnosti umjetničkog metoda drevne ruske književnosti, njegovog vodećih principa – sa i m u oko – l i m. „Otkrivene stvari su zaista slike nevidljivih stvari“, naglašava pseudo -Dionizije Areopagit. Srednjovjekovni čovjek je bio uvjeren da su simboli skriveni u prirodi iu samom čovjeku, historijski događaji su ispunjeni simboličkim značenjem. Simbol je služio kao sredstvo otkrivanja značenja, pronalaženja istine. Kako su znakovi vidljivog svijeta koji okružuje osobu dvosmisleni, tako je i riječ: može se tumačiti ne samo u direktnom, već iu figurativnom značenju. To određuje prirodu simboličkih metafora i poređenja u drevnoj ruskoj književnosti.
Vjerska kršćanska simbolika u svijesti drevnih ruskih ljudi bila je usko isprepletena s narodnom poetikom. Oboje su imali zajednički izvor - prirodu koja okružuje čoveka. I ako je radna poljoprivredna praksa ljudi dala ovozemaljsku konkretnost ovoj simbolici, onda je unela elemente apstraktnosti.
Karakteristična karakteristika srednjovjekovnog mišljenja bila je retrospektivnost i tradicionalizam. Staroruski pisac neprestano se poziva na tekstove „svetog pisma“, koje tumači ne samo istorijski, već i alegorijski, tropološki i analogno. Drugim riječima, ono o čemu govore knjige Starog i Novog zavjeta nije samo naracija o „istorijskim događajima“, „činjenicama“, već je svaki „događaj“, „činjenica“ analog savremenosti, model moralnog ponašanja. i vrednovanje i sadrži u skrivenoj sakramentalnoj istini. "Inicijacija" u Istinu se, prema učenju Vizantinaca, vrši kroz ljubav (njihova najvažnija epistemološka kategorija), kontemplaciju božanstva u sebi i izvan sebe - u slikama, simbolima, znakovima: imitacijom i upodobljavanjem Bog, i konačno, u činu stapanja s njim.
Staroruski pisac stvara svoje delo u okviru ustaljene tradicije: gleda na uzorke, kanone, ne dozvoljava "samorazmišljanje" tj. fikcija. Njegov zadatak je da prenese "slika istine". Tome je cilju podređen srednjovjekovni historizam staroruske književnosti, koji je neraskidivo povezan sa providencijalizmom. Svi događaji koji se dešavaju u životu osobe i društva smatraju se manifestacijom božanske volje. šalje ljudima znakove svog bijesa - nebeske znakove, upozoravajući ih na potrebu pokajanja, očišćenja od grijeha i nudeći im da promijene svoje ponašanje - da napuste "neakonje" i skrenu na put vrline. "Grijeh za naše" Bog, prema srednjovjekovnom piscu, vodi strane osvajače, šalje zemlji "nemilosrdnog" vladara ili daje pobjedu, mudrog princa kao nagradu za poniznost i pobožnost.
Istorija je stalna arena borbe između dobra i zla. Izvor dobrih, dobrih misli i djela je Bog. Na zlo gura ljude i njegove sluge demone, "Od početka mrzite ljudsku rasu." Međutim, drevna ruska književnost ne skida odgovornost sa same osobe. On je slobodan da za sebe odabere ili trnovit put vrline, ili prostrani put grijeha. U svijesti starog ruskog pisca, kategorije etičkog i estetskog su se organski spojile. uvek lepa, puna je svetlosti i sjaja. Zlo je povezano s tamom, zamagljivanjem uma. Zla osoba je kao divlja zvijer i još gora od demona, jer se demon boji krsta, a zao se "ne boji krsta, niti se stidi ljudi".
Staroruski pisac svoje radove obično gradi na kontrastu dobra i zla, vrlina i poroka, pravih i stvarnih, idealnih i negativnih junaka. Pokazuje da su visoki moralni kvaliteti osobe rezultat napornog rada, moralnog podviga, "visok život". Drevni ruski pisac je uvjeren da je „ime a slava je iskrenija za čoveka nego lična lepota, jer slava ostaje zauvek, a lice bledi posle smrti.
Dominacija imansko-korporativnog principa ostavlja traga na karakter srednjovjekovne književnosti. Junaci njenih dela su, po pravilu, prinčevi, vladari, generali ili crkveni jerarsi, „sveci“, poznati po svojim delima pobožnosti. Ponašanje, postupci ovih heroja determinisani su njihovim društvenim položajem, "rang".
"pristojnost" i "prioritet" predstavljalo je karakteristično obilježje društvenog života srednjeg vijeka, koji je bio strogo uređen "u redu" sistem pravila, rituala, ceremonija, tradicije. Red se je morao striktno pridržavati od trenutka kada je osoba rođena i pratiti je cijeli život do smrti. Svaka osoba je dužna da zauzme svoje mjesto u opštem redu, odnosno javnom redu. Održavanje reda - "pristojnost" ljepota, njeno kršenje - "bijes" ružnoća. Staroruska reč "brada" odgovara grčkoj "ritmos". Strogo poštivanje ritma koji su uspostavili preci reda vitalna je osnova bontona, ceremonijalnosti drevne ruske književnosti. Dakle, kroničar je, prije svega, tražio "stavi brojeve u red" tj. materijal koji je on odabrao treba navesti u strogom vremenskom nizu. Kršenje redosleda svaki put posebno naznači autor. Ritual i simbol bili su vodeći principi odraza stvarnosti u srednjovjekovnoj književnosti.
Dakle, simbolizam, historizam, ritualizam, odnosno bonton, i didaktičnost su vodeći principi umjetničkog metoda drevne ruske književnosti, koji uključuje dvije strane: strogu činjeničnost i idealnu transformaciju stvarnosti. Kao jedno, ova se umjetnička metoda manifestira na različite načine u pojedinim djelima. Ovi principi su u zavisnosti od žanra, vremena nastanka, stepena talenta autora dobijali različitu korelaciju i stilski izraz. Istorijski razvoj drevne ruske književnosti odvijao se kroz postepeno uništavanje integriteta njene metode, oslobađanje od bontona, didaktičnosti i hrišćanske simbolike.
žanrovskog sistema. D.S. Lihačov je u naučni promet uveo koncept sistema žanrova. „Žanrovi“, primetio je istraživač, „čine određeni sistem zbog činjenice da su generisani zajedničkim nizom uzroka, kao i zato što su u interakciji, podržavaju jedni druge i istovremeno se takmiče jedni s drugima.
Sistem žanrova drevne ruske književnosti, podređen praktičnim utilitarnim ciljevima, moralnim i političkim, bio je određen specifičnostima srednjovjekovnog pogleda na svijet. Zajedno sa m, Drevna Rusija je usvojila i sistem žanrova crkvenog pisanja, koji je razvijen u Vizantiji. Ovdje nije bilo žanrova u modernom književnom shvaćanju, ali su postojali kanoni, sadržani u dekretima ekumenskih sabora, tradicija - tradicija i povelja. Crkvena književnost bila je povezana sa obredom hrišćanskog kulta, monaškim životom. Njegov značaj, autoritet je izgrađen na određenom hijerarhijskom principu. Gornju stepenicu zauzele su knjige "svetog pisma". Pratile su ih himnografija i "riječi" povezane sa tumačenjem "svetog pisma", objašnjenja značenja praznika. Takve "reči" obično su se spajale u zbirke - "slavljenici", Triod boja i Veliki post. Zatim su slijedili životi - priče o podvizima svetaca. Životi su spojeni u zbirke: Prolozi (Sinaxari), Cheti-Minei, Pateriki. Svaki tip heroja: mučenik, ispovednik, svetac, stilista, sveti bezumnik, imao je svoj tip života. Sastav žitija zavisio je od njegove upotrebe: liturgijska praksa je diktirala određene uslove njegovom sastavljaču, upućivajući život čitaocima i slušaocima.
Na osnovu vizantijskih primjera, drevni ruski pisci stvorili su niz izvanrednih djela hagiografske originalne književnosti, koja odražavaju bitne aspekte života i života Drevne Rusije. Za razliku od vizantijske hagiografije, staroruska književnost stvara originalan žanr kneževskog života, koji je imao za cilj da ojača politički autoritet kneževske vlasti, da je okruži oreolom svetosti. Posebnost kneževog života je "historicizam", bliska veza sa hroničnim legendama, vojnim pričama, odnosno žanrovima svjetovne književnosti.
Baš kao i kneževski život, na ivici prelaska iz crkvenog u svjetovne žanrove su "šetnje" - putovanja, opisi hodočašća na "sveta mjesta", legende o ikonama.
Sistem žanrova svjetovne (sekularne) književnosti je pokretljiviji. Razvili su ga drevni ruski pisci kroz opsežnu interakciju sa žanrovima usmene narodne umetnosti, poslovnog pisanja, kao i crkvene književnosti.
Dominantnu poziciju među žanrovima svjetskog pisanja zauzima istorijska priča posvećena izvanrednim događajima vezanim za borbu protiv vanjskih neprijatelja Rusije, zlo kneževske svađe. Priču prati istorijska legenda, legenda. Osnova legende je svaka epizoda završena radnjom, osnova legende je usmena legenda. Ovi žanrovi su obično uključeni u hronike, hronografe.
Posebno mjesto među svjetskim žanrovima zauzimaju Učenje Vladimira Monomaha, Priča o Igorovom pohodu, Povijest o uništenju ruske zemlje, Laik Daniila Zatočnika. Oni svjedoče o visokom stepenu književnog razvoja koji je antička Rusija postigla u 11. - prvoj polovini 13. vijeka.
Razvoj drevne ruske književnosti u 11. - 17. veku. prolazi kroz postepeno rušenje stabilnog sistema crkvenih žanrova, njihovu transformaciju. Žanrovi sekularne književnosti se fikcionaliziraju. Oni povećavaju interes za unutrašnji svijet osobe, psihološku motivaciju njegovih postupaka, postoji zabava, svakodnevni opisi. Istorijske heroje zamjenjuju izmišljeni. U 17. veku to dovodi do temeljnih promjena u unutrašnjoj strukturi i stilu historijskih žanrova i doprinosi rađanju novih čisto izmišljenih djela. Pojavljuju se virška poezija, sudska i školska drama, demokratska satira, svakodnevne priče i pikareskne kratke priče.
Svaki žanr drevne ruske književnosti imao je stabilnu unutrašnju kompozicionu strukturu, svoj kanon i, kako je A. S. Orlov ispravno primijetio, „svoj stilski predložak“.
D. S. Likhachev je detaljno ispitao istoriju razvoja stilova drevne ruske književnosti: u XI - XII veku. vodeći stil je srednjovjekovni monumentalni historicizam, au isto vrijeme postoji i narodni epski stil, u XIV - XV vijeku. stil srednjovjekovnog monumentalnog historizma zamjenjuje emocionalno ekspresivni, au XVI - stil idealizirajućeg biografizma, odnosno drugi monumentalizam.
Međutim, slika razvoja stilova koju je nacrtao D.S. Likhachev donekle shematizira složeniji proces razvoja naše antičke književnosti.
Glavne faze studije. Sakupljanje spomenika drevne ruske književnosti počelo je u 18. veku. Veliku pažnju njihovoj studiji poklanjaju V. Tatiščov, G. Miler,
A. Schlozer. Izvanredan rad V. N. Tatiščova „Ruska istorija od antičkih vremena“ ni danas nije izgubio izvorni značaj. Njegov tvorac je koristio niz takvih materijala, koji su potom nepovratno izgubljeni.
U drugoj polovini XVIII veka. počinje objavljivanje nekih spomenika antičkog pisanja. N. I. Novikov uključuje neka djela naše antičke književnosti u svoju „Drevnorusku vifliofiku“ (prvo izdanje objavljeno je 1773. - 1774. u 10 dijelova, drugo - 1778. - 1791. u 20 dijelova). Poseduje i „Iskustvo istorijskog rečnika ruskih pisaca“ (1772), koji je sakupio podatke o životu i radu više od tri stotine pisaca od 11. do 18. veka.
Važan događaj u istoriji proučavanja drevne ruske književnosti bilo je objavljivanje 1800. godine Povesti o Igorovom pohodu, koja je u ruskom društvu izazvala veliko interesovanje za prošlost.
"Kolumbo drevne Rusije", prema definiciji A. S. Puškina, bio je N. M. Karamzin. Njegova "Istorija ruske države" nastala je na osnovu proučavanja rukopisnih izvora, a u komentarima su stavljeni dragoceni izvodi iz tih izvora, od kojih su neki potom nestali (na primer, Trojstvena hronika).
U prvoj trećini prošlog veka, krug grofa N. Rumjanceva igrao je važnu ulogu u prikupljanju, izdavanju i proučavanju spomenika drevne ruske književnosti.
Članovi kruga Rumjancev objavili su niz vrednih naučnih materijala. Godine 1818. K. Kalaidovich je objavio "Stare ruske pesme Kirše Danilova", 1821. - "Spomenici ruske književnosti XII veka", a 1824. godine objavljena je studija "Jovan Egzarh Bugarski".
Naučno objavljivanje ruskih hronika počeo je da se bavi P. Strojev, koji je 1820. objavio Sofijski vremeplov. Nekoliko godina, od 1829. do 1835., vodio je arheografske ekspedicije u sjevernim krajevima Rusije.
Evgenij Bolhovitinov je preduzeo kolosalan rad na stvaranju bibliografskih referentnih knjiga. Na osnovu proučavanja rukopisnog materijala, 1818. objavio je „Istorijski rečnik pisaca duhovnog reda Grčko-ruske crkve u Rusiji“, u 2 toma, uključujući 238 imena („Rječnik“ je ponovo objavljen 1827. i 1995. godine). Njegovo drugo djelo, Rečnik ruskih svetovnih pisaca, sunarodnika i stranaca koji su pisali u Rusiji, objavljeno je posthumno: početak Rječnika je 1838, a u cijelosti 1845 od M. P. Pogodina (reprint reprint 1971 G.).
Početak naučnog opisa rukopisa postavio je A. Vostokov, koji je 1842. objavio "Opis ruskih i slovenačkih rukopisa Rumjancevskog muzeja".
Krajem 30-ih godina XIX vijeka. entuzijasti naučnici prikupili su ogromnu količinu rukom pisanog materijala. Za njegovo proučavanje, obradu i objavljivanje u Ruskoj akademiji nauka 1834. godine osnovana je Arheografska komisija. Ova komisija je počela da izdaje najvažnije spomenike: kompletnu zbirku ruskih hronika (od 40-ih godina prošlog veka do danas objavljeno je 39 tomova), pravne, hagiografske spomenike, posebno izdavanje mitropolita Makarija „Veliki svet“. " poćelo je.
Poruke o novopronađenim rukopisima, materijalima vezanim za njihovo proučavanje, objavljeni su u posebno izdatom Hronici studija Arheografske komisije.
40-ih godina XIX vijeka. Društvo za istoriju i starine Rusije aktivno djeluje na Moskovskom univerzitetu, objavljujući svoje materijale u posebnim čitanjima (CHOIDR). U Sankt Peterburgu postoji "Društvo ljubitelja antičkog pisanja". Radovi članova ovih društava objavljuju serije "Spomenici antičke književnosti", "Ruska istorijska biblioteka".
Prvi pokušaj sistematizacije istorijskog i književnog materijala napravio je 1822. N. I. Grech u svom „Iskustvu u kratkoj istoriji ruske književnosti“.
Značajan korak naprijed bila je Istorija drevne ruske književnosti (1838) M. A. Maksimoviča, profesora na Kijevskom univerzitetu. Ovdje je data periodizacija književnosti u skladu s periodizacijom građanske istorije. Glavni dio knjige posvećen je prikazu općih bibliografskih podataka o sastavu pisanog jezika ovog perioda.
Popularizaciju dela drevne ruske književnosti i narodne književnosti olakšalo je objavljivanje I. P. Saharova "Priče o ruskom narodu" u drugoj polovini 30-ih - početkom 40-ih. Prirodu ovog izdanja detaljno je pregledao V. G. Belinski na stranicama Otechestvennye Zapiski.
Staroj ruskoj književnosti posvećen je poseban kurs predavanja na Moskovskom univerzitetu od strane profesora S. P. Shevyreva. Ovaj kurs pod nazivom "Istorija ruske književnosti, uglavnom drevne", prvi put je objavljen u drugoj polovini 40-ih godina, a zatim je dva puta preštampan: 1858-1860. i 1887. S. P. Shevyrev je prikupio veliku količinu činjeničnog materijala, ali je njegovom tumačenju pristupio sa slavenofilskih pozicija. Međutim, njegov kurs je sažimao sve što su istraživači akumulirali do 1940-ih.
Sistematsko proučavanje drevne ruske književnosti počinje sredinom prošlog veka. Rusku filološku nauku u to vrijeme predstavljali su istaknuti naučnici F. I. Buslaev, A. N. Pypin, N. S. Tikhonravov i A. N. Veselovski.
Najznačajnija djela F. I. Buslaeva u oblasti antičkog pisanja su "Istorijski čtenac crkvenoslovenskog i staroruskog jezika" (1861) i "Istorijski eseji o ruskoj narodnoj književnosti i umjetnosti" u 2 toma (1861).
Čitatelj F. I. Buslaev postao je izvanredan fenomen ne samo svog vremena. Sadržao je tekstove mnogih spomenika antičkog pisanja na osnovu rukopisa sa datim njihovim varijantama. Naučnik je pokušao da predstavi starorusko pismo u svoj njegovoj raznolikosti žanrovskih oblika, uključenih u antologiju, uz književna dela, spomenike privrednog i crkvenog pisanja.
"Istorijski eseji" su posvećeni proučavanju dela usmene narodne književnosti (1. tom) i staroruske književnosti i umetnosti (2. tom). Dijeleći gledište takozvane "istorijske škole" koju su kreirala braća Grim i Bop, Buslaev je, međutim, otišao dalje od svojih učitelja. U djelima folklora, antičke književnosti, on ne samo da je tražio njihovu "povijesnu" - mitološku - osnovu, već je povezivao njihovu analizu sa specifičnim povijesnim pojavama ruskog života, života i geografskog okruženja.
Buslaev je bio jedan od prvih u našoj nauci koji je postavio pitanje potrebe za estetskim proučavanjem dela drevne ruske književnosti. Skrenuo je pažnju na prirodu njene pjesničke slike, ističući vodeću ulogu simbola. Naučnik je napravio mnoga zanimljiva zapažanja na polju odnosa između antičke književnosti i folklora, književnosti i likovne umjetnosti, pokušao je na nov način riješiti pitanje nacionalnosti drevne ruske književnosti.
Do 1970-ih, Buslaev je napustio „istorijsku“ školu i počeo dijeliti stavove škole „posuđivanja“, čije je teorijske odredbe razvio T. Benfey u Pančatantri. F. I. Buslaev izlaže svoj novi teorijski stav u članku Prolazne priče (1874), razmatrajući povijesni i književni proces kao povijest posuđivanja zapleta i motiva koji prelaze s jednog naroda na drugi.
A. N. Pypin je svoju naučnu aktivnost započeo proučavanjem drevne ruske književnosti. Godine 1858. objavio je magistarski rad „Esej o književnoj istoriji staroruskih priča i pripovedaka“, posvećen razmatranju uglavnom prevedenih staroruskih priča.
Tada su pažnju A. N. Pypina privukli apokrifi, koji je prvi uveo ovu najzanimljiviju vrstu staroruskog pisanja u naučni opticaj, posvetivši niz naučnih članaka apokrifima i objavivši ih u trećem broju „Spomenika drevne ruske književnosti“, koju je objavio Kušelevš-Bezborodko, „Lažne i odbačene knjige ruske antike.
A. N. Pypin je sažeo svoje dugogodišnje proučavanje ruske književnosti u četvorotomnoj Istoriji ruske književnosti, čije je prvo izdanje objavljeno 1898-1899. (prva dva toma bila su posvećena staroruskoj književnosti).
Deleći stavove kulturno-istorijske škole, A. N. Pypin zapravo ne izdvaja književnost iz opšte kulture. Odbija hronološki raspored spomenika kroz vijekove, tvrdeći da „zbog uslova u kojima je nastalo naše pismo, ono gotovo ne poznaje hronologiju“. U svojoj klasifikaciji spomenika, A. N. Pypin nastoji da "kombinuje homogeno, iako različito po poreklu".
Knjiga A. N. Pypina bogata je istorijskom, kulturnom i književnom građom, njeno tumačenje je dato sa stanovišta liberalnog prosvjetiteljstva, umjetnička specifičnost djela drevne ruske književnosti ostaje van vidokruga naučnika.
Radovi akademika N. S. Tikhonravova od velike su važnosti u razvoju naučne tekstualne kritike ne samo antičke, već i moderne ruske književnosti. Od 1859. do 1863. objavio je sedam izdanja Hronika ruske književnosti i starina, u kojima je objavljen niz spomenika. Godine 1863. N. S. Tikhonravov je objavio 2 toma „Spomenika odbačene ruske književnosti“, koji se po potpunosti i kvalitetu tekstualnog rada uporedi sa izdanjem A. N. Pypina. Tikhonravov je počeo proučavati istoriju ruskog pozorišta i drame krajem 17. - u prvoj četvrtini 18. vijeka, što je rezultiralo objavljivanjem tekstova ruskih dramskih djela iz 1672. - 1725. godine 1874. u 2 toma.
Od velikog metodološkog značaja bio je pregled N. S. Tikhonravova 1878. godine o Istoriji ruske književnosti A. D. Galahova (prvo izdanje ove knjige objavljeno je početkom 1960-ih). Tihonravov je kritikovao koncept Galahova, koji je istoriju književnosti smatrao istorijom uzornih književnih dela. Tihonravov je suprotstavio ovaj ukusni, "estetski" princip vrednovanja književnih pojava sa istorijskim principom. Samo bi poštovanje ovog principa, tvrdio je naučnik, omogućilo stvaranje prave istorije književnosti. Glavni radovi
N. S. Tikhonravova objavljeni su posthumno 1898. u 3 toma, 4 broja.
Ogroman doprinos domaćoj filološkoj nauci dao je akademik A. N. Veselovsky.
Razvijajući principe uporednog istorijskog proučavanja književnosti, Veselovski je u prvom periodu svog naučnog delovanja 1872. objavio doktorsku disertaciju „Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadne legende o Morolfu i Merlinu“, gde uspostavlja veze između istočnih apokrifna priča o kralju Solomonu i zapadnoevropski viteški romani posvećeni kralju Arturu i vitezovima Okruglog stola.
Veselovski je posvetio veliku pažnju odnosu književnosti i folklora, posvetivši im zanimljiva djela kao što su "Ogledi o istoriji razvoja hrišćanske legende" (1875 - 1877) i "Istraživanja u oblasti ruskog duhovnog stiha" (1879). - 1891). U potonjem radu primijenio je princip sociološkog proučavanja književnih pojava, koji je postao vodeći u najznačajnijim teorijskim radovima naučnika.
Opšti književni koncept Veselovskog bio je idealistički po prirodi, ali je sadržavao mnoga racionalna zrna, mnoga ispravna zapažanja, koja je tada koristila sovjetska književna kritika. Govoreći o istoriji proučavanja drevne ruske književnosti krajem 19. - početkom 20. veka, ne može se ne spomenuti tako izvanredan ruski filolog i istoričar kao što je akademik A. A. Šahmatov. Širina znanja, izvanredan filološki talenat, skrupuloznost tekstualne analize dali su mu priliku da postigne briljantne rezultate u proučavanju sudbine drevnih ruskih ljetopisa.
Uspesi koje je ruska filološka nauka postigla u oblasti proučavanja antičkog pisanja do početka 20. veka konsolidovani su u istorijskim i književnim kursevima P. Vladimirova "Drevna ruska književnost Kijevskog perioda (XI - XIII vek)" (Kijev , 1901), A.S. Arkhangelsky „Iz predavanja o istoriji ruske književnosti“ (tom 1, 1916), E. V. Petukhov „Ruska književnost. Antički period "(3. izd. str., 1916.), M. N. Speranski" Istorija drevne ruske književnosti "(3. izd. M., 1920.). Ovdje je prikladno napomenuti knjigu V. N. Peretza "Kratak esej o metodologiji istorije ruske književnosti", posljednji put objavljenu 1922.
Sva ova djela, odlikovana velikim sadržajem činjeničnog materijala sadržanog u njima, davala su samo statičnu ideju o staroruskoj književnosti. Istorija antičke književnosti smatrana je istorijom promenljivih uticaja: vizantijskih, prvo južnoslovenskih, drugo južnoslovenskih, zapadnoevropskih (poljskih). Klasna analiza nije primijenjena na književne pojave. Tako važne činjenice razvoja demokratske književnosti 17. stoljeća kao što je satira uopće nisu razmatrane.
Nakon Oktobarske revolucije, sovjetska filološka nauka bila je suočena sa zadatkom marksističkog sagledavanja toka istorije drevne ruske književnosti.
Među prvim zanimljivim eksperimentima u ovoj oblasti je rad akademika P. N. Sakulina "Ruska književnost" u 2 dijela (1929). Prvi dio je bio posvećen književnosti 11.-17. stoljeća.
P. N. Sakulin je glavnu pažnju posvetio razmatranju stilova. Naučnik je podijelio sve književne stilove u dvije grupe: realistički i irealistički. Književnost srednjeg vijeka smatrao je izrazom kulturnog sadržaja tog doba i njegovog kulturnog stila. Iznoseći stav o uslovljenosti stilova psihologijom i ideologijom vladajućih klasa, P. N. Sakulin izdvaja dva velika stila u antičkoj književnosti: crkveni, pretežno nestvarni, i sekularni, pretežno stvarni. Zauzvrat, u crkvenom stilu izdvojio je apokrifni i hagiografski stil. Svaki od njih, tvrdi naučnik, ima svoje žanrove i tipične slike koje određuju umjetničku teleologiju ovog stila.
Dakle, u pogledu proučavanja umjetničkih specifičnosti naše antičke književnosti, knjiga P. N. Sakulina bila je značajan iskorak. Istina, koncept P. N. Sakulina shematizirao je povijesni i književni proces, mnoge su se pojave pokazale mnogo složenijima i nisu se uklapale u prokrustovo ležište dvaju stilova.
Radovi akademika A. S. Orlova i N. K. Gudzije bili su od velikog značaja u stvaranju naučne istorije drevne ruske književnosti. „Drevna ruska književnost XI - XVI veka. (kurs predavanja)" A. S. Orlova (knjiga je dopunjena, ponovo objavljena i nazvana "Stara ruska književnost XI - XVII veka" /1945./) i "Istorija drevne ruske književnosti" N. K. Gudzije (od 1938. do 1966. knjiga doživjela sedam izdanja) spojila je istoricizam pristupa pojavama književnosti sa njihovom klasnom i sociološkom analizom, posvetila pažnju, posebno knjizi A. S. Orlova, umjetničkoj specifičnosti spomenika. Svaki dio udžbenika
N. K. Gudzia je snabdjevena bogatom referentnom bibliografskom građom, koju je autor sistematski dopunjavao.
Objavljivanje desetotomne istorije ruske književnosti, koju je objavila Akademija nauka SSSR, sažela je dostignuća sovjetske književne kritike tokom dvadeset pet godina postojanja sovjetske države. Prva dva toma posvećena su razmatranju istorijske sudbine naše književnosti 11.-17.
Nove značajne uspehe postigla je naša književna nauka u proučavanju drevne ruske književnosti u proteklih trideset godina. Ovi uspjesi povezani su s velikim radom koji je izvršio sektor za starorusku književnost Instituta ruske književnosti Ruske akademije nauka (Puškinov dom), na čijem je čelu D.S. Lihačov, i sektor za proučavanje staroruske književnosti Institut za rusku književnost. A. M. Gorkija, na čelu sa A. S. Deminom.
Sistematski se provode arheografske ekspedicije u različite regije zemlje. Oni omogućavaju popunjavanje zbirki rukopisa novim vrijednim rukopisima i ranim štampanim knjigama. Arheograf V. I. Malyshev uložio je mnogo rada i entuzijazma u organizaciju ovog rada.
Od 1930-ih, sektor izdaje Zbornik radova Katedre za staru rusku književnost (do 1997. godine objavljeno je 50 tomova), gdje se objavljuju novopronađeni rukopisi i postavljaju istraživački članci.
Posljednjih godina kao središnji se ističe problem proučavanja umjetničkih specifičnosti drevne ruske književnosti: metoda, stila, žanrovskog sistema i odnosa prema likovnoj umjetnosti. Veliki doprinos razvoju ovih pitanja dali su V. P. Adrianov-Perets, N. K. Gudziy, O. A. Deržavina, L. A. Dmitriev, I. P. Eremin, V. D. Kuzmina, N. A. Meshchersky, A. V. Pozdneev, N. I. Prokofiev, V.
Doprinos D. S. Lihačova razvoju ovih problema je nemjerljiv. Njegove knjige „Čovek u književnosti drevne Rusije“, „Poetika stare ruske književnosti“, „Razvoj ruske književnosti u 10. – 17. veku“ su od temeljnog značaja u formulisanju i rešavanju kako teorijskih, tako i istorijsko-književnih pitanja vezanih ne samo za našu antičku, već i za modernu književnost.
Pod rukovodstvom D.S. Lihačova, naučni tim sektora za drevnu rusku književnost Puškinove kuće završio je objavljivanje tekstova pod opštim naslovom „Spomenici književnosti drevne Rusije“ izdavačke kuće „Beletristika“ (u 12 tomova, upoznavanje čitalaca sa delima 11. - 17. veka).
Veliku pomoć u proučavanju staroruske književnosti pruža „Rečnik pisara i knjiškosti drevne Rusije“, prvi broj obuhvata 11. – prvu polovinu 14. veka. (L., 1987); 2. izdanje - druga polovina XIV - XVI vijeka. / Dio 1. A - K. L., 1988. Br. 3. Dio 1. A - 3. Sankt Peterburg, 1992; Dio 2. I - O. SPb., 1993. Pod općim uredništvom. D. S. Likhachev. Izdanje nije završeno.
Radovi naučnika R. P. Dmitrieve, A. S. Demin, Ya. S. Lurie, A. M. Panchenko, G. M. Prokhorov, O. V. Tvorogov produbljuju i proširuju naše razumijevanje prirode i umjetničke specifičnosti književnosti XI - 17. stoljeća. Ova dostignuća u književnoj kritici olakšavaju zadatak izgradnje kursa o istoriji drevne ruske književnosti.
Periodizacija. Prema ustaljenoj tradiciji u razvoju staroruske književnosti, tri su glavne faze povezane s periodima razvoja ruske države:
I. Književnost drevne ruske države XI - prve polovine XIII vijeka. Književnost ovog perioda često se naziva književnošću Kijevske Rusije.
II. Književnost perioda feudalne rascjepkanosti i borbe za ujedinjenje sjeveroistočne Rusije (druga polovina 13. - prva polovina 15. stoljeća).
III. Književnost perioda stvaranja i razvoja centralizovane ruske države (XVI-XVII vek).
Međutim, prilikom periodizacije književnog procesa potrebno je uzeti u obzir:
1 . Raspon originalnih i prevedenih spomenika koji su se pojavili u određenom periodu.
2 . Priroda ideja, slika koje se ogledaju u književnosti.
3 . Vodeći principi odražavanja stvarnosti i prirode žanrova, stilova koji određuju specifičnosti književnog razvoja ovog perioda.
Prvi spomenici staroruske književnosti koji su došli do nas poznati su tek iz druge polovine 11. veka: Ostromirovo jevanđelje (1056-1057), „Izbornik velikog kneza Svjatoslava iz 1073. godine“, „Izbornik iz 1076. . Većina djela nastalih u 11.-12. stoljeću sačuvana je samo u kasnijim popisima 14.-17. stoljeća.
Međutim, intenzivan razvoj pisanja u Rusiji počeo je nakon zvaničnog usvajanja kršćanstva 988. U isto vrijeme nastao je određeni sistem obrazovanja. Tridesetih godina XI veka. U Kijevu rade „mnogi pisari“, koji ne samo da kopiraju knjige, već ih i prevode sa grčkog na slovensko pismo. Sve ovo omogućava da se izdvoji kraj 10. - prva polovina 11. veka. kao prvi, početni period formiranja staroruske književnosti. Istina, o rasponu radova ovog perioda, njihovim temama, idejama, žanrovima i stilovima može se govoriti samo hipotetički.
Preovlađujuće mjesto u literaturi ovog perioda očito su zauzimale knjige vjerskog i moralnog sadržaja: Jevanđelje, Apostol, Služba, Sinaksari. U tom periodu izvršeno je prevođenje grčkih hronika, na osnovu kojih je sastavljen "Hronograf prema velikom izlaganju". Istovremeno su se pojavili zapisi usmenih priča o širenju kršćanstva u Rusiji. Umetnički vrhunac ovog perioda i početak novog bila je Ilarionova „Beseda o zakonu i blagodati“.
Drugi period - sredina XI - prva trećina XII veka - književnost Kijevske Rusije. Ovo je doba procvata izvorne staroruske književnosti, predstavljene žanrovima didaktičke „reči“ (Teodosije Pečerski, Luka Židjata), žanrovskim varijantama izvornih žitija („Priča“ i „Čitanje“ o Borisu i Glebu, „ Život Teodosija Pečerskog“, „Spomen i pohvala knezu Vladimiru“), istorijske legende, priče, legende, koje su činile osnovu hronike, koja je početkom XII veka. se zove Priča o prošlim godinama. U isto vrijeme pojavilo se i prvo "hodanje" - putovanje igumana Daniela i tako originalno djelo kao što je "Uputa" Vladimira Monomaha.
Prevodilačka literatura u ovom periodu uveliko je zastupljena filozofsko-didaktičkim i moralno-didaktičkim zbirkama, paterikonima, istorijskim hronikama i apokrifnim delima.
Centralna tema izvorne književnosti je tema ruske zemlje, ideja njene veličine, integriteta, suvereniteta. Duhovna svetla ruske zemlje, ideal moralne lepote su njeni podvižnici. njegov "rad i znoj" strašni prinčevi grade otadžbinu - "dobri patnici za rusku zemlju."
U ovom periodu razvijaju se različiti stilovi: epski, dokumentarno-istorijski, didaktički, emocionalno ekspresivni, hagiografski, koji su ponekad prisutni u istom djelu.
Treći period pada na drugu trećinu XII - prvu polovinu XIII veka. Ovo je literatura iz perioda feudalne rascjepkanosti, kada se „patchwork carstvo Rurikoviča“ raspalo na niz nezavisnih feudalnih polu-država. Razvoj književnosti dobija regionalni karakter. Na osnovu književnosti Kijevske Rusije stvaraju se lokalne književne škole: Vladimir-Suzdal, Novgorod, Kijev-Černigov, Galicija-Volin, Polotsk-Smolensk, Turovo-Pinskaya, koje će tada postati izvor nastanka književnosti. od tri bratska slovenska naroda - ruskog, ukrajinskog i beloruskog.
U tim regionalnim centrima razvijaju se lokalne hronike, hagiografija, putopisni žanrovi, istorijske priče, epideiktička elokvencija („reči“ Kirila Turovskog, Klimenta Smoljatiča, Vladimirskog Serapiona), „Priča o čudima Vladimirske ikone Majke Bogorodice“. Bog” počinje da se oblikuje. Zalaganjem episkopa Vladimirskog Simona i monaha Polikarpa stvoren je Kijevsko-pečerski paterikon. Vrhunac književnosti tog perioda bila je Pripovijest o Igorovom pohodu, čvrsto povezana sa odlazećim tradicijama eposa junačke pratnje. Originalna svijetla djela su "Riječ" Daniila Zatočnika i "Riječ o uništenju ruske zemlje".
Sastav prevodne literature dopunjen je djelima Efraima i Isaka Sirinaca, Ivana Damaskina. Formira se četvrta zbirka "Trijumfant" i "Izmaragd". Kao rezultat kulturnih veza sa južnim Slovenima, pojavljuju se eshatološka priča "Priča o dvanaest snova kralja Šahaišija" i utopijska "Priča o bogatoj Indiji".
Četvrti period - druga polovina XIII - XV veka. - književnost perioda borbe ruskog naroda s mongolsko-tatarskim osvajačima i početka formiranja centralizirane ruske države, formiranja velikoruskog naroda. Razvoj književnosti u ovom periodu odvija se u vodećim kulturnim centrima kao što su Moskva, Novgorod, Pskov i Tver.
Svest o potrebi borbe protiv stranih porobljivača dovela je do okupljanja narodnih snaga, a ta borba ide ruku pod ruku sa političkim ujedinjenjem Rusije oko jednog centra, koji postaje Moskva. Važna prekretnica u političkom i kulturnom životu Rusije bila je pobjeda ruskog naroda na Kulikovom polju u septembru 1380. godine nad hordama Mamaja. Ona je pokazala da Rusija ima snagu da se odlučno bori protiv porobitelja, a te snage su u stanju da okupe i ujedine centraliziranu moć velikog kneza Moskve.
U literaturi ovog vremena glavna tema je borba protiv stranih porobitelja - mongolsko-tatara i tema jačanja ruske države, veličanja vojnih i moralnih podviga ruskog naroda, njegovih djela. Književnost i likovna umjetnost otkrivaju moralni ideal osobe koja je u stanju pobijediti "Svađa ovog doba" - glavno zlo koje sprečava okupljanje svih snaga u borbi protiv omraženih osvajača.
Epifanije Mudri oživljava i podiže na novu razinu umjetničkog savršenstva emocionalno izražajni stil koji je razvila književnost Kijevske Rusije. Razvoj ovog stila bio je određen istorijskim potrebama samog života, a ne samo drugim južnoslovenskim uticajem, iako je iskustvo bugarske i srpske književnosti uzelo u obzir i koristilo ga književnost kasnog XIV - početka XV veka. .
Stil istorijskog narativa se dalje razvija. Na nju utiču demokratski gradski slojevi stanovništva, s jedne strane, i crkveni krugovi, s druge strane. Zabavna i umjetnička fikcija počinju šire prodirati u historijski narativ. Pojavljuju se izmišljene priče, uzete kao istorijske (priče o gradu Babilonu, "Priča o mutjanskom guverneru Drakuli", "Priča o iberskoj kraljici Dinari", "Priča o Basargi"). U ovim legendama se intenziviraju novinarske, političke tendencije, naglašavajući značaj Rusije i njenog centra Moskve - političkog i kulturnog nasljednika vladajućih svjetskih sila.
U XV veku. Novgorodska književnost dostiže svoj vrhunac, zorno odražavajući oštru borbu klasa unutar feudalne gradske republike. Novgorodska hronika i hagiografija, sa svojim demokratskim tendencijama, odigrali su važnu ulogu u razvoju staroruske književnosti.
Razvoj stila "idealizirajućeg biografizma" prikazan je u literaturi Tvera. Putovanje iza tri mora Afanasija Nikitina povezano je sa demokratskom urbanom kulturom.
Pojava i razvoj racionalističkog jeretičkog pokreta u Novgorodu, Pskovu, a zatim i Moskvi svjedoči o pomacima koji su se dogodili u svijesti grada, o jačanju njegove aktivnosti u ideološkoj i umjetničkoj sferi.
U literaturi raste interesovanje za psihološka stanja ljudske duše, dinamiku osećanja i emocija.
Književnost ovog perioda odražavala je glavne crte karaktera nastalog velikoruskog naroda: postojanost, herojstvo, sposobnost izdržavanja teškoća i poteškoća, volja za borbom i pobjedom, ljubav prema domovini i odgovornost za njenu sudbinu.
Peti period u razvoju drevne ruske književnosti pada na kraj 15. - 16. vijeka. Ovo je period književnosti centralizovane ruske države. U razvoju književnosti obilježen je procesom spajanja lokalnih regionalnih književnosti u jedinstvenu sverusku književnost, što je dalo ideološko opravdanje za centraliziranu vlast suverena. Akutna unutarpolitička borba za jačanje suverene moći velikog kneza, a potom i suverena cijele Rusije, izazvala je do tada neviđeni procvat novinarstva.
Reprezentativni, pompezni, elokventni stil makarjevske književne škole postaje službeni stil tog doba. Polemična novinarska literatura stvara slobodnije, življe književne forme povezane s poslovnim pisanjem, svakodnevnim životom.
U literaturi tog vremena jasno su vidljiva dva trenda: jedan je poštovanje strogih pravila i kanona pisanja, crkvenog obreda i svakodnevnog života; drugi je kršenje ovih pravila, uništavanje tradicionalnih kanona. Potonje se počinje manifestirati ne samo u publicistici, već i u hagiografiji i istorijskom narativu, pripremajući trijumf novih početaka.
Šesti period u razvoju staroruske književnosti pada na 17. vek. Priroda književnog razvoja nam omogućava da razlikujemo dvije faze u ovom periodu: 1. - od početka vijeka do 60-ih, 2. - 60-ih godina - kraj 17., prva trećina 18. stoljeća.
Prva faza je povezana sa razvojem i transformacijom tradicionalnih istorijskih i hagiografskih žanrova drevne ruske književnosti. Događaji iz Prvog seljačkog rata i borba ruskog naroda protiv poljsko-švedske intervencije zadali su udarac vjerskoj ideologiji, providonosnim pogledima na tok povijesnih događaja. U društvenom, političkom i kulturnom životu zemlje povećana je uloga naselja – trgovačkog i zanatskog stanovništva. Pojavio se novi demokratski čitalac. Odgovarajući na njegove zahtjeve, književnost proširuje obim stvarnosti, mijenja dotadašnji žanrovski sistem, počinje se oslobađati provendentializma, simbolizma, bontona - vodećih principa umjetničkog metoda srednjovjekovne književnosti. Život se pretvara u svakodnevnu biografiju, žanr istorijske priče se demokratizuje.
Druga faza u razvoju ruske književnosti u drugoj polovini 17. veka. povezan sa Nikonovom crkvenom reformom, sa događajima istorijskog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom, nakon čega je započeo intenzivan proces prodora u starorusku književnost zapadnoevropske književnosti. Istorijska priča, gubeći vezu sa konkretnim činjenicama, postaje zabavan narativ. Život postaje ne samo svakodnevna biografija, već i autobiografija - ispovijest vrelog buntovnog srca.
Tradicionalni žanrovi crkvenog i poslovnog pisanja postaju predmeti književne parodije: crkvena služba parodira se u službi kafane, život sveca u životu pijanice, molba i "presudni slučaj" u "molbi Kaljazinskog". " i "Priča o Eršu Jeršoviču". Folklor juri u književnost u širokom talasu. U književna djela organski su uključeni žanrovi narodnih satiričnih priča, epa, tekstova pjesama.
Samosvijest pojedinca ogleda se u novom žanru - svakodnevnoj priči, u kojoj se pojavljuje novi heroj - trgovački sin, nakaradni plemić bez korijena. Priroda prevodne literature se menja.
Proces demokratizacije književnosti nailazi na odgovor vladajućih klasa. U dvorskim krugovima usađuju se umjetni normativni stil, ceremonijalna estetika, elementi ukrajinsko-poljskog baroka. Živa narodna lirika suprotstavlja se vještačkoj slogovnoj književnoj poeziji, demokratskoj satiri - moralizirajućoj apstraktnoj satiri o moralu uopće, narodnoj drami - sudskoj i školskoj komediji. Međutim, pojava silabičke poezije, dvorskog i školskog teatra svjedočila je o trijumfu novih početaka i pripremila put za nastanak klasicizma u ruskoj književnosti 18. stoljeća.
TEST PITANJA
1 . Koje su hronološke granice staroruske književnosti i koje su njene specifičnosti?
2 . Navedite glavne teme drevne ruske književnosti.
3 . Kako moderna nauka rješava problem umjetničkog metoda drevne ruske književnosti?
4 . Kakva je priroda srednjovjekovnog pogleda na svijet i kakva je njegova povezanost s metodom i sistemom žanrova drevne ruske književnosti?
5 . Kakav su doprinos dali ruski i sovjetski naučnici proučavanju drevne ruske književnosti?
6 . Koja su glavna razdoblja u razvoju drevne ruske književnosti?
USPON RUSKE KNJIŽEVNOSTI
Književnost je nastala u Rusiji istovremeno sa usvajanjem hrišćanstva. Ali intenzitet njenog razvoja neosporno ukazuje da su i pokrštavanje zemlje i pojava pisanja bili determinisani prvenstveno državnim potrebama. Pisanje je bilo neophodno u svim sferama državnog i javnog života, u međukneževskim i međunarodnim odnosima, u pravnoj praksi. Pojava pisanja podstakla je aktivnosti prevodilaca i prepisivača, a što je najvažnije, stvorila je prilike za nastanak originalne književnosti, kako za potrebe i potrebe crkve (pouke, svečane riječi, žitija), tako i čisto svjetovne (hronike) . Međutim, sasvim je prirodno da su se u svijesti starog ruskog naroda tog vremena kristijanizacija i nastanak pisanja (književnosti) smatrali jedinstvenim procesom. U članku iz 988. najstarije ruske hronike - "Priča o prošlim godinama", odmah nakon poruke o usvajanju hrišćanstva, kaže se da je kijevski knez Vladimir, "poslan, počeo da uzima decu od namerne dece ( od plemenitih ljudi) i dao ih za učenje knjiga." U članku iz 1037. godine, karakterišući aktivnosti Vladimirovog sina, kneza Jaroslava, hroničar je primetio da se on „razvijao uz knjige i čitao ih (čitao), često noću i danju. I skupio sam mnogo pisara i prevodilaca sa grčkog na slovenački jezik (prevođenje sa grčkog). I mnoge knjige su otpisane, a učeći da budu vjerni, ljudi uživaju u božanskim učenjima. Dalje, hroničar navodi svojevrsnu pohvalu knjigama: „Veliko je puzanje od učenja knjige: knjigama pokazujemo i učimo put pokajanja (knjige nas pokajanju poučavaju i uče), stičemo mudrost i uzdržavanje od riječi iz knjige. Pogledajte suštinu reke, koja lemi univerzum, pogledajte suštinu porekla (izvora) mudrosti; Za knjige postoji neoprostiva dubina. Ove reči letopisca odjekuju prvim člankom iz jedne od najstarijih drevnih ruskih zbirki - "Izbornik 1076"; kaže da, kao što se brod ne može izgraditi bez eksera, tako se ne može postati pravedan bez čitanja knjiga, daje se savjet da se čita polako i promišljeno: ne pokušavajte brzo čitati do kraja poglavlja, već razmislite o ono što je pročitano, pročitaj tri puta jednu reč i isto poglavlje, dok ne shvatiš njeno značenje.
"Izbornik" iz 1076. je jedna od najstarijih ruskih rukopisnih knjiga.
Upoznajući se sa drevnim ruskim rukopisima 11.-14. stoljeća, utvrđujući izvore kojima su se služili ruski pisci - ljetopisci, hagiografi (autori života), autori svečanih riječi ili učenja, uvjerili smo se da u analima nemamo apstraktne izjave o dobrobitima prosvjetljenja; u 10. i prvoj polovini 11. vijeka. u Rusiji je obavljen ogroman posao: ogromna literatura je prepisana sa bugarskih originala ili prevedena sa grčkog. Kao rezultat toga, već u prva dva stoljeća postojanja svog pisanog jezika, staroruski pisari su se upoznali sa svim glavnim žanrovima i glavnim spomenicima vizantijske književnosti.
Istražujući istoriju uvođenja Rusije u književnost Vizantije i Bugarske, D.S. Lihačov ističe dvije karakteristične osobine ovog procesa. Prvo, on primećuje postojanje posebne posredničke književnosti, odnosno kruga književnih spomenika zajedničkih nacionalnim književnostima Vizantije, Bugarske, Srbije i Rusije. Osnova ove posredničke književnosti bila je drevna bugarska književnost. Kasnije je počeo da se popunjava prevodima ili originalnim spomenicima koje su stvorili zapadni Sloveni, u Rusiji, u Srbiji. Ova posrednička literatura obuhvatala je knjige svetih spisa, bogoslužbene knjige, dela crkvenih pisaca, istorijska dela (hronike), prirodne nauke („Fiziolog“, „Šestodnev“), a takođe – iako u manjoj meri od gore navedenih žanrova – spomenike istorijskih narativa, kao što su roman o Aleksandru Velikom i priča o osvajanju Jerusalima od strane rimskog cara Tita. Iz ovog popisa se vidi da su većinu repertoara kako najstarije bugarske književnosti, tako i sveslovenske posredničke književnosti činili prijevodi s grčkog jezika, djela ranohrišćanske književnosti autora 3. -7. vek. Treba napomenuti da se nijedna staroslovenska književnost ne može mehanički podeliti na izvornu i prevodnu književnost: prevodna književnost je bila organski deo nacionalnih književnosti u ranoj fazi njihovog razvoja.
Štaviše - i to je druga karakteristika razvoja književnosti X-XII stoljeća. - ne treba govoriti o uticaju vizantijske književnosti na starobugarsku, već ovu na rusku ili srpsku. Možemo govoriti o svojevrsnom procesu transplantacije, kada se književnost, takoreći, potpuno prenosi na novo tlo, ali ovdje, kako naglašava D.S. Lihačov, njeni spomenici „nastavljaju samostalan život u novim uslovima, a ponekad i u novim oblicima, samo kao presađena biljka početi živjeti i rasti u novom okruženju.
Činjenica da je Drevna Rusija počela čitati tuđe nešto ranije nego da piše svoje, ni na koji način ne ukazuje na sekundarnost ruske nacionalne kulture: govorimo samo o jednom području umjetničkog stvaralaštva i samo jednom području umjetnost riječi, odnosno književnost, odnosno o stvaranju napisano tekstovi. Štaviše, napominjemo da je isprva među pisanim zapisima bilo dosta neknjiževnih tekstova sa moderne tačke gledišta – to je u najboljem slučaju bila posebna literatura: radovi iz teologije, etike, istorije itd. Ako govorimo o verbalnoj umetnosti , tada je većina njegovih spomenika bila u to vrijeme, naravno, unrecordable folklorna dela. Taj odnos književnosti i folklora u duhovnom životu tadašnjeg društva ne smije se zaboraviti.
Da bi se shvatila posebnost i originalnost originalne ruske književnosti, da bi se cijenila hrabrost s kojom su ruski književnici stvarali djela koja „stoje izvan žanrovskih sistema“, kao što su Pripovijest o Igorovom pohodu, Pouka Vladimira Monomaha, Molitva Danila Zatočnika i sl. za sve to potrebno je upoznati se barem s nekim primjerima pojedinih žanrova prevodne književnosti.
Chronicles. Zanimanje za prošlost svemira, historiju drugih zemalja, sudbinu velikih ljudi antike zadovoljili su prijevodi vizantijskih kronika. Ove hronike su započinjale prikaz događaja od stvaranja sveta, prepričavale biblijsku priču, citirale pojedine epizode iz istorije zemalja Istoka, pričale o pohodima Aleksandra Velikog, a zatim i o istoriji zemalja Bliski istok. Prenevši priču u poslednje decenije pre početka naše ere, hroničari su se vratili i izneli antičku istoriju Rima, počevši od legendarnih vremena osnivanja grada. Ostatak i, po pravilu, većinu hronika zauzimala je priča o rimskim i vizantijskim carevima. Hronike su završavale opisom događaja koji su bili savremeni za njihovu kompilaciju.
Tako su hroničari stvarali utisak kontinuiteta istorijskog procesa, svojevrsne „smjene kraljevstava“. Od prevoda vizantijskih hronika, najpoznatiji u Rusiji u 11. veku. primio je prijevode "Hronike Georgea Amartola" i "Hronike Johna Malale". Prvi od njih, zajedno sa nastavkom napravljenim na vizantijskom tlu, doveo je naraciju do sredine X veka, drugi - u vreme cara Justinijana (527-565).
Možda je jedna od odrednica sastava kronika bila njihova želja za iscrpnom zaokruženošću dinastičkog niza. Ova karakteristika je tipična za biblijske knjige (gdje slijede dugačke liste rodoslovlja), i za srednjovjekovne kronike, i za historijski ep. U hronikama koje razmatramo navedeni su sve Rimski carevi i sve Vizantijski carevi, iako su podaci o nekima od njih bili ograničeni samo na navođenje vremena njihove vladavine ili izvještavanje o okolnostima njihovog pristupanja, svrgavanja ili smrti.
Ove dinastičke liste s vremena na vrijeme prekidaju epizode zapleta. Ovo su informacije istorijske i crkvene prirode, zabavne priče o sudbini istorijskih ličnosti, o čudesnim prirodnim pojavama - znacima. Tek u prikazu istorije Vizantije pojavljuje se relativno detaljan opis političkog života zemlje.
Kombinaciju dinastičkih spiskova i priča o zapletima sačuvali su i ruski pisari, koji su na osnovu dugačkih grčkih hronika kreirali sopstveni kratki hronografski kod, navodno nazvan „Hronograf prema velikom prikazu“.
« Aleksandrija“. Roman o Aleksandru Velikom, takozvana "Aleksandrija", bio je veoma popularan u Drevnoj Rusiji. Ovo nije bio istorijski tačan opis života i dela slavnog komandanta, već tipičan helenistički avanturistički roman. Dakle, Aleksandar se, suprotno stvarnosti, proglašava sinom bivšeg egipatskog kralja i vrača Nektonava, a ne sinom makedonskog kralja Filipa; rođenje heroja praćeno je nebeskim znacima. Aleksandru se pripisuju pohodi, osvajanja i putovanja za koja ne znamo iz istorijskih izvora – sve su generisane čisto književnom fikcijom. Važno je napomenuti da je značajno mjesto u romanu dato opisu neobičnih zemalja koje je Aleksandar navodno posjetio tokom svojih pohoda na Istok. U ovim zemljama susreće divove visoke 24 lakta (oko 12 metara), divove, debele i čupave, poput lavova, šestonožne životinje, buhe veličine žabe krastače, vidi drveće koje nestaje i ponovo izranja, kamenje, dodirujući koje čovjek pocrneo, posećuje zemlju u kojoj vlada večna noć itd.
U "Aleksandriji" se susrećemo i sa akcijom (a i pseudoistorijskim) sudarima. Tako se, na primjer, priča kako se Aleksandar, pod maskom vlastitog ambasadora, ukazao perzijskom kralju Dariju, s kojim se u to vrijeme borio. Niko ne prepoznaje imaginarnog ambasadora, a Darius ga stavlja sa sobom na gozbu. Jedan od plemića perzijskog kralja, koji je posetio Makedonce u sklopu Darijevog poslanstva, prepoznaje Aleksandra. Međutim, iskoristivši činjenicu da su Darije i ostali gosti bili jako pijani, Aleksandar izmiče iz palate, ali usput jedva izmiče potjeri: jedva uspijeva preći rijeku Gaginu (Stranga), koja smrznuo se preko noći: led je već počeo da se topi i ruši, konj Aleksandra propada i umire, ali sam junak ipak uspijeva iskočiti na obalu. Perzijski progonitelji ostaju bez ičega na suprotnoj obali rijeke.
„Aleksandrija“ je neizostavan deo svih drevnih ruskih hronografa; iz izdanja u izdanje, avanturistička i fantastična tematika se u njemu intenzivira, što još jednom ukazuje na interesovanje za zabavno-zabavnu, a ne stvarnu istorijsku stranu ovog dela.
"Život Eustatija Plakide". U drevnoj ruskoj književnosti, prožetoj duhom istorizma, okrenutoj svjetonazorskim problemima, nije bilo mjesta za otvorenu književnu fikciju (čitaoci su očito vjerovali u čuda "Aleksandrije" - uostalom, sve se to dogodilo davno i negdje u nepoznatom zemlje, na kraju svijeta!), Svakodnevna priča ili roman o privatnom životu privatne osobe. Koliko god to na prvi pogled izgledalo čudno, ali u određenoj mjeri, potrebu za ovakvim zapletima ispunjavali su tako autoritativni i blisko povezani žanrovi poput žitija svetaca, paterikona ili apokrifa.
Istraživači su odavno primijetili da su dugi životi vizantijskih svetaca u nekim slučajevima uvelike podsjećali na drevni roman: iznenadne promjene u sudbini heroja, zamišljena smrt, prepoznavanje i susret nakon mnogo godina razdvojenosti, napadi gusara ili grabežljivih životinja - sve ovi tradicionalni motivi radnje avanturističkog romana čudno su koegzistirali u nekim životima s idejom veličanja askete ili mučenika za kršćansku vjeru. Tipičan primjer takvog života je "Život Eustatija Plakide", preveden još u Kijevsku Rus.
Na početku i na kraju spomenika postoje tradicionalne hagiografske kolizije: strateg (zapovjednik) Plakida odlučuje da se krsti nakon što je vidio čudesni znak. Život završava pričom o tome kako je Plakida (koji je na krštenju dobio ime Eustatije) pogubljen po naredbi paganskog cara, jer je odbio da se odrekne kršćanske vjere.
Ali glavni dio života je priča o nevjerovatnoj sudbini Placisa. Čim se Eustatije krstio, snašle su ga strašne nesreće: svi njegovi robovi ginu od kuge, a ugledni strateg, koji je potpuno osiromašio, prisiljen je napustiti svoja rodna mjesta. Njegovu ženu odvodi brodograditelj - Evstafiy nema čime da plati kartu. Pred njegovim očima divlje životinje odvlače svoje mlade sinove. Petnaest godina nakon toga, Evstafiy je živio u udaljenom selu, gdje je bio unajmljen da čuva "žit".
Ali sada je vrijeme za nasumične sretne sastanke - ovo je također tradicionalno sredstvo zapleta avanturističkog romana. Eustatija pronalaze njegovi bivši saborci, vraćaju ga u Rim i ponovo postavljaju za stratega. Vojska predvođena Eustatijem kreće u pohod i zaustavlja se u samom selu u kojem živi Eustatijeva žena. Dva mlada ratnika su prenoćila u njenoj kući. Ovo su sinovi Placisovi; ispostavilo se da su ih seljaci uzeli od životinja i uzgajali. Nakon razgovora, ratnici pogađaju da su braća i sestre, a žena u čijoj kući borave nagađa da im je majka. Tada žena saznaje da je strateg njen muž Eustace. Porodica je sretno ponovo okupljena.
Može se pretpostaviti da je drevni ruski čitalac pratio nesreće Placisa s ništa manje uzbuđenjem od poučne priče o njegovoj smrti.
Apokrifi. Apokrifi - legende o biblijskim likovima koji nisu uključeni u kanonske (priznate od strane crkve) biblijske knjige, rasprave o temama koje su zabrinjavale srednjovjekovne čitaoce: o borbi u svijetu dobra i zla, o konačnoj sudbini čovječanstva, opisi neba i pakao ili nepoznate zemlje "na kraju sveta".
Većina apokrifa su zabavne priče koje su zadivljujuće maštu čitatelja bilo njima nepoznatim svakodnevnim detaljima o životu Krista, apostola, proroka, bilo čudima i fantastičnim vizijama. Crkva je pokušala da se bori protiv apokrifne literature. Sastavljane su posebne liste zabranjenih knjiga – indeksi. Međutim, u prosudbama o tome koja su djela bezuslovno „odricane knjige“, odnosno neprihvatljive za čitanje od strane pravoslavnih kršćana, a koja su samo apokrifna (bukvalno apokrifno- tajno, intimno, odnosno dizajnirano za čitaoca iskusnog u teološkim pitanjima), srednjovjekovni cenzori nisu imali jedinstvo. Indeksi su varirali u sastavu; u zbirkama, ponekad vrlo autoritativnim, nalazimo i apokrifne tekstove pored kanonskih biblijskih knjiga i žitija. Ponekad ih je, međutim, i ovdje sustigla ruka revnitelja pobožnosti: u nekim zbirkama su stranice s tekstom apokrifa istrgnute ili njihov tekst precrtan. Ipak, bilo je mnogo apokrifnih djela, koja su se nastavili prepisivati kroz vjekovnu istoriju drevne ruske književnosti.
Patristika. Patristika, odnosno spisi onih rimskih i vizantijskih teologa 3.-7. veka koji su uživali poseban autoritet u hrišćanskom svetu i poštovani kao „oci crkve“: Jovana Zlatoustog, Vasilija Velikog, Grigorija Nazijanskog, Atanasija. Aleksandrije i drugih.
U njihovim djelima objašnjene su dogme kršćanske religije, tumačeno Sveto pismo, afirmirane kršćanske vrline i prokazani poroci, postavljana su razna svjetonazorska pitanja. Istovremeno, djela i poučne i svečane elokvencije imala su značajnu estetsku vrijednost. Autori svečanih riječi namijenjenih izgovaranju u crkvi za vrijeme bogosluženja savršeno su umjeli da stvore atmosferu prazničnog zanosa ili pijeteta, koja je trebala zagrliti vjernike pri sjećanju na proslavljeni događaj crkvene istorije, savršeno su ovladali umjetnošću retorike, koju su vizantijski pisci naslijedili od antike: nisu slučajno mnogi vizantijski teolozi učili s paganskim retorima.
U Rusiji je Jovan Zlatousti (um. 407) bio posebno poznat; od riječi koje su mu pripadale ili mu se pripisivale sastavljale su se čitave zbirke, koje su nosile nazive "Krizostom" ili "Hristostruj".
Jezik liturgijskih knjiga posebno je živopisan i bogat putevima. Navedimo neke primjere. In service menaias (zbirka službi u čast svetaca, raspoređenih prema danima kada se poštuju) iz 11. veka. čitamo: „Zrela je hrpa misaone loze, ali je bačena u presu muke, vino si nam izlio nježnost.“ Doslovan prijevod ove fraze uništit će umjetničku sliku, pa ćemo samo objasniti suštinu metafore. Svetac se poredi sa zrelom lozom, ali se ističe da se ne radi o pravoj, već o duhovnoj (“mentalnoj”) lozi; izmučeni svetac upoređuje se sa grožđem koje se gnječi u „presi“ (jamici, bačvi) da bi „ispustio“ sok za pravljenje vina, muka svetitelja „odiše“ „vinom nežnosti“ – osećanjem poštovanja i saosećanje prema njemu.
Još nekoliko metaforičkih slika iz istih službenih menaja iz 11. vijeka: „Iz dubine zlobe, posljednji vrh visine vrline, kao orao, visoko leteći, slavno uzdignut, hvali Mateja!“; “Napregnute molitvene lukove i strijele i zmiju žestoku, zmiju gmižuću, ubio si, blagosloveni, od te zla se izbavilo sveto stado”;
„Visoko more, šarmantni politeizam, slavno je prošlo kroz oluju božanske vladavine, tiho utočište za sve utopljenike.” “Molitveni lukovi i strijele”, “oluja politeizma”, koja diže valove na “šarmantnom (izdajničkom, varljivom) moru” ispraznog života - sve su to metafore namijenjene čitaocu koji ima razvijen smisao za riječ i sofisticiran figurativnog mišljenja, koji je odlično upućen u tradicionalnu kršćansku simboliku. I kao što se može suditi iz originalnih dela ruskih autora – hroničara, hagiografa, tvoraca učenja i svečanih reči, ovu visoku umetnost oni su u potpunosti prihvatili i primenili u svom radu.
autor Lebedev Jurij Vladimirovič Iz knjige Istorija ruske književnosti 19. veka. Dio 1. 1800-1830 autor Lebedev Jurij Vladimirovič Iz knjige Istorija ruske književnosti 19. veka. Dio 1. 1800-1830 autor Lebedev Jurij Vladimirovič Iz knjige Istorija ruske književnosti 19. veka. Dio 1. 1800-1830 autor Lebedev Jurij Vladimirovič Iz knjige Apostolsko kršćanstvo (1-100. po Kr.) autor Schaff PhilipAko 75. Uspon apostolske književnosti Krist je knjiga života, otvorena za sve. Za razliku od Mojsijevog zakona, njegova religija nije vanjsko slovo zapovijedi, već slobodan duh koji daje život; ne književno djelo, već moralna kreacija; nije nova filozofija
Iz knjige Ulica Marata i okolina autor Šerik Dmitrij Jurijevič Iz knjige Istorija Rusije u zabavnim pričama, parabolama i anegdotama od 9. do 19. veka autor autor nepoznatSpomenici srednjovjekovne ruske književnosti Poznati „Domostroy“, koji je sastavio jedan od saradnika mladog Ivana Groznog, svećenik po imenu Silvester, koji je služio u Katedrali Blagovijesti, uvjetno se može pripisati kategoriji mentorskih radova.
Iz knjige Malo poznata istorija Male Rusije autor Karevin Aleksandar SemjonovičTihi klasik ruske književnosti Vrlo malo se zna o ovom piscu. Iako bi se, sudeći po njegovom talentu, mogao nazvati književnim klasikom. U sovjetsko doba, čvrsto je označen kao reakcionar, mračnjak, pogromista. Shodno tome, njegova
autor Gudavičius Edvardasf. Pojava stvarne ruske prijetnje U 45. godini ostarjele Kazimirove vladavine, navršio se vek otkako je njegov otac učinio odlučujući korak koji je Litvaniju okrenuo ka latinskom Zapadu. Tokom ovih sto godina, Litvanija je postala nepovratno povezana sa Zapadom. I od dalje
Iz knjige Istorija Litvanije od antičkih vremena do 1569 autor Gudavičius Edvardase. Pojava uticaja inkunabulske fantastike i paleotipova koji su stigli u Litvu krajem 15. veka. i dijelom riješili pitanje nestašice knjiga, uz znanja karakteristična za srednji vijek, počeli su širiti istine, ispravljali i dopunjavali
Iz knjige Slobodno zidarstvo, kultura i ruska istorija. Istorijsko-kritički ogledi autor Ostrecov Viktor Mitrofanovič Iz knjige Iz istorije ruske, sovjetske i postsovjetske cenzure autor Reifman Pavel SemjonovichSpisak preporučene literature o toku ruske cenzure. (XVŠ - početak XX veka) Enciklopedije i priručnici: Brockhaus - Efron. Sveske 74–75. S. 948 ..., 1 ... (članci V.-v - V. V. Vodovozova "Cenzura" i V. Bogucharskog "Cenzorske kazne"). Vidi i T.29. P.172 - "Sloboda misli". S. 174 -
autor Kantor Vladimir Karlovič Iz knjige U POTRAZI ZA LIČNOšću: iskustvo ruskih klasika autor Kantor Vladimir Karlovič Iz knjige World of Saga autorAKADEMIJA NAUKA SSSR INSTITUT RUSKE KNJIŽEVNOSTI (KUĆA PUŠKINSKIH) M.I. STEBLIN-KAMENSKY Svijet sage Formiranje književnosti Odgovoran. urednik D.S. LIKHAČEV LENINGRAD "NAUKA" LENINGRADSKA FILIJALA 1984 Recenzenti: A.N. BOLDYREV, A.V. FEDOROV © Izdavačka kuća Nauka, 1984 SVIJET SAGE „A
Iz knjige Formiranje književnosti autor Steblin-Kamensky Mihail IvanovičAKADEMIJA NAUKA SSSR INSTITUT RUSKE KNJIŽEVNOSTI (KUĆA PUŠKINSKIH) M.I. STEBLIN-KAMENSKY Svijet sage Formiranje književnosti Odgovoran. urednik D.S. LIKHAČEV LENINGRAD "NAUKA" LENINGRADSKA FILIJALA 1984 Recenzenti: A.N. BOLDYREV, A.V. FEDOROV c Izdavačka kuća "Nauka", 1984 Osnivanje
Staroruska književnost je istorijski logična početna faza u razvoju sve ruske književnosti u celini, a obuhvata književna dela starih Slovena, napisana od 11. do 17. veka. Glavnim preduvjetima za njegovu pojavu mogu se smatrati različiti oblici usmenog stvaralaštva, legende i epovi pagana itd. Razlozi za njegovu pojavu povezani su s formiranjem drevne ruske države Kijevske Rusije, kao i s krštenjem Rusije, upravo su oni dali poticaj nastanku slavenskog pisanja, koje je počelo doprinositi ubrzanijoj kulturnoj razvoj istočnoslovenske etničke grupe.
Ćirilica, koju su stvorili vizantijski prosvetitelji i misionari Ćirilo i Metodije, omogućila je otvaranje za Slovene vizantijskih, grčkih i bugarskih knjiga, uglavnom crkvenih, preko kojih se prenosilo hrišćansko učenje. Ali s obzirom na činjenicu da u to vrijeme nije bilo toliko knjiga, za njihovu distribuciju bila je potrebna njihova prepiska, to su uglavnom činili službenici crkve: monasi, svećenici ili đakoni. Dakle, sva drevna ruska književnost bila je pisana rukom, a u to vrijeme se dešavalo da se tekstovi ne samo prepisuju, već prepisuju i prerađuju iz sasvim drugih razloga: mijenjaju se književni ukusi čitatelja, nastaju razna društveno-politička preuređivanja itd. Kao rezultat toga, trenutno su sačuvane različite verzije i izdanja istog književnog spomenika, a dešava se da je prilično teško utvrditi originalno autorstvo i potrebna je temeljita tekstualna analiza.
Većina spomenika drevne ruske književnosti do nas je došla bez imena svojih tvoraca, u suštini su anonimni, i u tom pogledu ova činjenica je vrlo slična djelima usmenog staroruskog folklora. Staru rusku književnost odlikuje svečanost i veličanstvenost stila pisanja, kao i tradicionalnost, ceremonijalnost i ponavljanje zapleta i situacija, različita književna sredstva (epiteti, frazeološke jedinice, poređenja itd.).
Djela drevne ruske književnosti uključuju ne samo uobičajenu književnost tog vremena, već i istorijske zapise naših predaka, takozvane anale i ljetopisne pripovijesti, bilješke putnika, prema drevnom hodu, kao i različite živote svetaca. i pouke (biografije ljudi koje crkva svrstava u svece), eseje i poruke govorničke prirode, poslovnu korespondenciju. Sve spomenike književnog stvaralaštva starih Slovena karakterizira prisustvo elemenata umjetničkog stvaralaštva i emocionalnog odraza događaja tih godina.
Poznata staroruska dela
Krajem 12. stoljeća nepoznati pripovjedač stvorio je briljantni književni spomenik starih Slovena "Priča o Igorovom pohodu", koji opisuje pohod na Polovce kneza Igora Svjatoslaviča iz Novgorod-Severskog kneževine, koji se završio neuspjehom. i imao tužne posledice po celu rusku zemlju. Autor se brine za budućnost svih slovenskih naroda i njihove mnogostradalne domovine, prisjećajući se prošlih i sadašnjih istorijskih događaja.
Ovo djelo odlikuje prisustvo inherentnih karakterističnih osobina, ovdje postoji originalna obrada "bontona", tradicionalnih tehnika, iznenađuje i zadivljuje bogatstvom i ljepotom ruskog jezika, fascinira suptilnošću ritmičke konstrukcije i posebnim lirskim ushićenjem. , divi se i nadahnjuje suštinu naroda i visoki građanski patos.
Epi su rodoljubive pjesme-priče, govore o životu i podvizima junaka, opisuju događaje iz života Slovena u 9.-13. vijeku, izražavaju njihove visoke moralne kvalitete i duhovne vrijednosti. Čuveni ep "Ilya Muromets i slavuj razbojnik" koji je napisao nepoznati pripovjedač govori o herojskim djelima slavnog branitelja običnog ruskog naroda, moćnog heroja Ilya Muromets, čiji je smisao života bio da služi otadžbini i štiti je. od neprijatelja ruske zemlje.
Glavni negativni lik epa - mitski Slavuj razbojnik, pola čovjek, pola ptica, obdaren destruktivnim "životinjskim krikom", personifikacija je pljačke u Drevnoj Rusiji, koja je običnim ljudima donijela mnogo nevolja i zla. Ilya Muromets djeluje kao generalizirana slika idealnog heroja, koji zavija na strani dobra i pobjeđuje zlo u svim njegovim manifestacijama. Naravno, u epu ima puno pretjerivanja i fantastične fikcije, s obzirom na fantastičnu snagu junaka i njegove fizičke sposobnosti, kao i razorni učinak zvižduka slavuja-Rozbojnika, ali glavna stvar u ovo djelo je najviši cilj i smisao života protagonista heroja Ilje Murometsa - mirno živjeti i raditi na rodnoj zemlji, u teškim vremenima, uvijek biti spreman pomoći Otadžbini.
Mnogo zanimljivosti o načinu života, načinu života, vjerovanjima i tradiciji starih Slovena može se naučiti iz epa "Sadko", u liku glavnog junaka (trgovca-guslera Sadka) sve najbolje osobine a oličene su crte tajanstvene "ruske duše", to je i plemenitost i velikodušnost, i hrabrost, i snalažljivost, kao i bezgranična ljubav prema domovini, izuzetan um, muzički i pjevački talenat. U ovom epu iznenađujuće se prepliću i bajkovito-fantastični i realistički elementi.
Jedan od najpopularnijih žanrova drevne ruske književnosti su ruske bajke, one opisuju fantastične izmišljene zaplete, za razliku od epa, i u kojima je nužno prisutan moral, neka obavezna pouka i pouka za mlađe generacije. Na primjer, bajka "Princeza žaba", poznata od djetinjstva, uči mlade slušaoce da ne žure tamo gdje nije potrebno, uči ljubaznosti i uzajamnoj pomoći i činjenici da je ljubazna i svrsishodna osoba na putu ka svom snu. savladaće sve prepreke i poteškoće i sigurno će postići ono što želi. .
Drevna ruska književnost, koja se sastoji od zbirke najvećih istorijskih rukopisa, nacionalno je blago nekoliko naroda odjednom: ruskog, ukrajinskog i bjeloruskog, "početak svih početaka", izvor sve ruske klasične književnosti i umjetničke kulture u general. Stoga je svaka moderna osoba koja sebe smatra patriotom svoje države i poštuje njenu istoriju i najveća dostignuća svog naroda dužna da poznaje njena dela, da bude ponosna na veliki književni talenat svojih predaka.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
- Uvod
- 1. Pojava staroruske književnosti
- 2. Žanrovi književnosti Drevne Rusije
- 3. Periodizacija istorije staroruske književnosti
- 4. Osobine staroruske književnosti
- Zaključak
- Bibliografija
Uvod
Stoljetna književnost Drevne Rusije ima svoje klasike, postoje djela koja s pravom možemo nazvati klasičnim, koja savršeno predstavljaju književnost Drevne Rusije i poznata su u cijelom svijetu. Svaki obrazovani Rus bi trebalo da ih poznaje.
Drevna Rusija, u tradicionalnom smislu te riječi, koja je obuhvatila zemlju i njenu istoriju od 10. do 17. vijeka, imala je veliku kulturu. Ova kultura, neposredna prethodnica nove ruske kulture 18.-20. vijeka, ipak je imala neke svoje fenomene, karakteristične samo za nju.
Drevna Rusija je poznata širom svijeta po svojoj umjetnosti i arhitekturi. Ali to je izvanredno ne samo za ove "tihe" umjetnosti, koje su nekim zapadnim naučnicima omogućile da nazovu kulturu Drevne Rusije kulturom velike tišine. Nedavno je ponovo počelo otkrivanje drevne ruske muzike, i to sve sporije – mnogo teže razumljivije umetnosti – umetnosti reči, književnosti. Zato su sada Ilarionova „Povest o zakonu i blagodati“, „Priča o pohodu Igorovom“, „Putovanje preko tri mora“ Atanasija Nikitina, dela Ivana Groznog, „Život protojereja Avvakuma“ i mnoga druga. preveden na mnoge strane jezike. Upoznavajući se s književnim spomenicima Drevne Rusije, moderna osoba će lako uočiti njihove razlike od djela moderne književnosti: to je nedostatak detaljnih likova, ovo je škrtost detalja u opisivanju izgleda junaka, njihovog okruženja, pejzaž, to su psihološki nemotivisani postupci i „bezličnost“ opaski koje se mogu preneti svakom junaku dela, budući da ne odražavaju individualnost govornika, to je i „neiskrenost“ monologa u izobilju. tradicionalnih “zajedničkih mjesta” – apstraktno razmišljanje o teološkim ili moralnim temama, s pretjeranim patosom ili izrazom.
Sve ove osobine bilo bi najlakše objasniti studentskim karakterom drevne ruske književnosti, u njima vidjeti samo rezultat činjenice da pisci srednjeg vijeka još nisu ovladali „mehanizmom“ građenja fabule, koji je danas Općenito poznata svakom piscu i svakom čitaocu. Sve ovo je tačno samo donekle. Književnost se stalno razvija. Arsenal umjetničkih tehnika se širi i obogaćuje. Svaki pisac se u svom radu oslanja na iskustvo i dostignuća svojih prethodnika.
1. Pojava drevne ruske književnosti
Paganske tradicije u Drevnoj Rusiji nisu bile zapisane, već su se prenosile usmeno. Hrišćansko učenje je izneseno u knjigama, pa su se sa usvajanjem hrišćanstva u Rusiji pojavile knjige. Knjige su donete iz Vizantije, Grčke, Bugarske. Starobugarski i staroruski jezici bili su slični, a Rusija je mogla koristiti slovensko pismo koje su stvorili braća Ćirilo i Metodije.
Potreba za knjigama u Rusiji u vreme usvajanja hrišćanstva bila je velika, ali knjiga je bilo malo. Proces prepisivanja knjiga bio je dug i komplikovan. Prve knjige su pisane poveljom, tačnije nisu pisane, već crtane. Svako slovo je nacrtano posebno. Kontinuirano pisanje pojavilo se tek u 15. veku. Prve knjige. Najstarija ruska knjiga među knjigama koje su došle do nas je takozvano Ostromirovo jevanđelje. Prevedena je 1056-1057. naručio novgorodski posadnik Ostromir.
Originalna ruska književnost nastala je sredinom 11. veka.
Hronika je žanr drevne ruske književnosti. Sastoji se od dvije riječi: "ljeto", odnosno godina i "pisati". "Opis godina" - ovako se riječ "hronika" može prevesti na ruski
Letopis kao žanr staroruske književnosti (samo staroruski) nastao je sredinom 11. veka, a letopis je prestao u 17. veku. sa završetkom staroruskog perioda književnosti.
žanrovske karakteristike. Događaji su raspoređeni po godinama. Hronika je počinjala riječima: U ljeto, tada je godina od stvaranja svijeta nazvana, na primjer, 6566, a opisani su događaji tekuće godine. Pitam se zašto? Hroničar je, po pravilu, monah, i nije mogao da živi van hrišćanskog sveta, van hrišćanske tradicije. A to znači da svijet za njega nije prekinut, nije podijeljen na prošlost i sadašnjost, prošlost se sjedinjuje sa sadašnjošću i nastavlja živjeti u sadašnjosti.
Modernost je rezultat prošlih djela, a od današnjih događaja zavisi budućnost zemlje i sudbina pojedinca. Chronicler. Naravno, hroničar nije mogao sam da priča o događajima iz prošlosti, pa se oslanjao na starije hronike, ranije, i dopunjavao ih pričama o svom vremenu.
Da njegov rad ne bi postao ogroman, morao je nešto žrtvovati: neke događaje preskočiti, druge prepisati svojim riječima.
U odabiru događaja, u prepričavanju, hroničar je svojevoljno ili nehotice nudio svoje viđenje, sopstvenu procenu istorije, ali je to uvek bio pogled hrišćanina, za koga je istorija niz događaja koji imaju neposrednu vezu. Najstarija hronika je Povest o davnim godinama, koju je sastavio monah Kijevo-pečerskog manastira Nestor početkom 12. veka. Naslov je napisan ovako (naravno, preveden sa staroruskog jezika): "Ovo su priče iz prošlih godina, odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi zavladao Kijevom i kako je nastala ruska zemlja."
A evo i njenog početka: „Započnimo ovu priču. Nakon potopa, tri Nojeva sina su podijelila zemlju, Šem, Ham, Jafet... Sim, Ham i Jafet podijelili su zemlju, bacivši ždrijeb, i odlučili da neće da se pridruži bilo kome u bratovom udelu i živeli svaki u svom delu.Bio je jedan narod...Posle rušenja stuba i posle podele naroda, sinovi Šemovi zauzeli su istočne zemlje, a sinovi Hamovi - južne zemlje, dok su Jafeti zauzeli zapadne i severne zemlje.Iz istog 70 i 2 jezika su potekli narod slovenski, od Jafetovog plemena - tzv. Noriki, koji su Sloveni. Povezanost sa modernošću. Ovaj biblijski događaj o podjeli zemlje kroničar je povezao sa modernim životom. Godine 1097. okupili su se ruski knezovi da uspostave mir i rekli su jedni drugima: Zašto uništavamo rusku zemlju, ugovaramo međusobne zavade? Da, od sada, ujedinimo se jednim srcem i čuvajmo rusku zemlju, i neka svako ima svoju otadžbinu.
Ruske hronike su odavno čitane i prevedene na savremeni jezik. Najpristupačnije i najfascinantnije o događajima ruske istorije i životu naših predaka napisano je u knjizi "Priče ruskih hronika" (autor-sastavljač i prevodilac T.N. Mikhelson).
2. Žanrovi književnosti Drevne Rusije
Staroruska žanrovska priča
Razumeti posebnost i originalnost originalne ruske književnosti, ceniti hrabrost s kojom su ruski pisari stvarali dela koja „stoje izvan žanrovskih sistema“, kao što su „Priča o Igorovom pohodu“, „Uputstvo“ Vladimira Monomaha, „Molitva“ od Daniila Zatočnika i sličnih, za sve to potrebno je upoznati se barem s nekim primjerima pojedinih žanrova prevodne književnosti.
Chronicles. Zanimanje za prošlost svemira, historiju drugih zemalja, sudbinu velikih ljudi antike zadovoljili su prijevodi vizantijskih kronika. Ove hronike su započinjale prikaz događaja od stvaranja sveta, prepričavale biblijsku priču, citirale pojedine epizode iz istorije zemalja Istoka, pričale o pohodima Aleksandra Velikog, a zatim i o istoriji zemalja Bliski istok. Prenevši priču u poslednje decenije pre početka naše ere, hroničari su se vratili i izneli antičku istoriju Rima, počevši od legendarnih vremena osnivanja grada. Ostatak i, po pravilu, većinu hronika zauzimala je priča o rimskim i vizantijskim carevima. Hronike su završavale opisom događaja koji su bili savremeni za njihovu kompilaciju.
Tako su hroničari stvarali utisak o kontinuitetu istorijskog procesa, o svojevrsnoj „smjeni kraljevstava“. Od prevoda vizantijskih hronika, najpoznatiji u Rusiji u 11. veku. primio je prijevode "Hronike Georgea Amartola" i "Hronike Johna Malale". Prvi od njih, zajedno sa nastavkom napravljenim na vizantijskom tlu, doveo je naraciju do sredine X veka, drugi - u vreme cara Justinijana (527-565).
Možda je jedna od odrednica sastava kronika bila njihova želja za iscrpnom zaokruženošću dinastičkog niza. Ova karakteristika je tipična za biblijske knjige (gdje slijede dugačke liste rodoslovlja), i za srednjovjekovne kronike, i za historijski ep.
" Aleksandrija" . Roman o Aleksandru Velikom, takozvana "Aleksandrija", bio je veoma popularan u Drevnoj Rusiji. Ovo nije bio istorijski tačan opis života i dela slavnog komandanta, već tipičan helenistički avanturistički roman 7.
U "Aleksandriji" se susrećemo i sa akcijom (a i pseudoistorijskim) sudarima. „Aleksandrija“ je neizostavan deo svih drevnih ruskih hronografa; iz izdanja u izdanje, u njemu se intenzivira avanturistička i fantazijska tema, što još jednom ukazuje na interesovanje za zabavno-zabavnu, a ne stvarnu istorijsku stranu ovog dela.
" Život Eustatija Plakide" . U drevnoj ruskoj književnosti, prožetoj duhom istorizma, okrenutoj svjetonazorskim problemima, nije bilo mjesta za otvorenu književnu fikciju (čitaoci su očito vjerovali u čuda "Aleksandrije" - uostalom, sve se to dogodilo davno i negdje u nepoznatom zemlje, na kraju svijeta!), Svakodnevna priča ili roman o privatnom životu privatne osobe. Koliko god to na prvi pogled izgledalo čudno, ali u određenoj mjeri, potrebu za ovakvim zapletima ispunjavali su tako autoritativni i blisko povezani žanrovi poput žitija svetaca, paterikona ili apokrifa.
Istraživači su odavno primijetili da su dugi životi vizantijskih svetaca u nekim slučajevima uvelike podsjećali na drevni roman: iznenadne promjene u sudbini heroja, zamišljena smrt, prepoznavanje i susret nakon mnogo godina razdvojenosti, napadi gusara ili grabežljivih životinja - sve ovi tradicionalni motivi radnje avanturističkog romana čudno su koegzistirali u nekim životima s idejom veličanja askete ili mučenika za kršćansku vjeru 8. Tipičan primjer takvog života je "Život Eustatija Plakide", preveden još na kijevski Rus.
Apokrifi. Apokrifi - legende o biblijskim likovima koji nisu uključeni u kanonske (priznate od strane crkve) biblijske knjige, rasprave o temama koje su zabrinjavale srednjovjekovne čitaoce: o borbi u svijetu dobra i zla, o konačnoj sudbini čovječanstva, opisi neba i pakao ili nepoznate zemlje "na kraju sveta".
Većina apokrifa su zabavne priče koje su zadivljujuće maštu čitatelja bilo njima nepoznatim svakodnevnim detaljima o životu Krista, apostola, proroka, bilo čudima i fantastičnim vizijama. Crkva je pokušala da se bori protiv apokrifne literature. Sastavljane su posebne liste zabranjenih knjiga – indeksi. Međutim, u prosudbama o tome koja su djela bezuslovno "odricane knjige", odnosno neprihvatljiva za čitanje od strane pravoslavnih kršćana, a koja su samo apokrifna (doslovno apokrifna - tajna, intimna, odnosno namijenjena čitatelju iskusnom u teološkim pitanjima), srednjovjekovni cenzori nisu postojali jedinstvo.
Indeksi su varirali u sastavu; u zbirkama, ponekad vrlo autoritativnim, nalazimo i apokrifne tekstove pored kanonskih biblijskih knjiga i žitija. Ponekad ih je, međutim, i ovdje sustigla ruka revnitelja pobožnosti: u nekim zbirkama su stranice s tekstom apokrifa istrgnute ili njihov tekst precrtan. Ipak, bilo je mnogo apokrifnih djela, koja su se nastavili prepisivati kroz vjekovnu istoriju drevne ruske književnosti.
Patristika. Patristika, odnosno dela onih rimskih i vizantijskih teologa 3.-7. veka koji su uživali poseban autoritet u hrišćanskom svetu i bili poštovani kao "oci crkve": Jovana Zlatoustog, Vasilija Velikog, Grigorija Nazijanskog, Atanasija. Aleksandrije i drugih.
U njihovim djelima objašnjene su dogme kršćanske religije, tumačeno Sveto pismo, afirmirane kršćanske vrline i prokazani poroci, postavljana su razna svjetonazorska pitanja. Istovremeno, djela i poučne i svečane elokvencije imala su značajnu estetsku vrijednost.
Autori svečanih riječi namijenjenih izgovaranju u crkvi za vrijeme bogosluženja savršeno su umjeli da stvore atmosferu prazničnog zanosa ili pijeteta, koja je trebala zagrliti vjernike pri sjećanju na proslavljeni događaj crkvene istorije, savršeno su ovladali umjetnošću retorike, koju su vizantijski pisci naslijedili od antike: nisu slučajno mnogi vizantijski teolozi učili s paganskim retorima.
U Rusiji je Jovan Zlatousti (um. 407) bio posebno poznat; od riječi koje su mu pripadale ili koje su mu se pripisivale sastavljale su se čitave zbirke, koje su nosile nazive "Krizostom" ili "Kristalni mlaz".
Jezik liturgijskih knjiga posebno je živopisan i bogat putevima. Navedimo neke primjere. In service menaias (zbirka službi u čast svetaca, raspoređenih prema danima kada se poštuju) iz 11. veka. čitamo: "Zrela je hrpa misaone loze, ali je bačena u presu muke, nježnost nam je vino izlila." Doslovan prijevod ove fraze uništit će umjetničku sliku, pa ćemo samo objasniti suštinu metafore.
Svetac se poredi sa zrelim grozdom vinove loze, ali se ističe da se ne radi o pravoj, već o duhovnoj ("mentalnoj") lozi; izmučeni svetac upoređuje se sa grožđem koje se u „presi“ (jamici, bačvi) mleveno da bi „izlučilo“ sok za pravljenje vina, muka sveca „odiše“ „vinom nežnosti“ – osećanjem. poštovanja i saosećanja prema njemu.
Još nekoliko metaforičkih slika iz istih službenih menaja iz 11. vijeka: „Iz dubine zlobe, posljednji vrh visine vrline, kao orao, visoko leteći, slavno uzdignut, hvali Mateja!“; "Napregnute molitvene lukove i strijele i zmiju žestoku, zmiju puzeću, ubio si, blagosloveni, od te zla se sveto stado izbavilo"; "Visoko more, šarmantni politeizam, slavno je prošlo kroz oluju božanske vladavine, tiho utočište za sve utopljenike." "Molitveni lukovi i strijele", "oluja politeizma", koja diže valove na "lijepom [podmuklom, varljivom] moru" ispraznog života - sve su to metafore namijenjene čitaocu koji ima razvijen smisao za riječ i sofisticiran figurativnog mišljenja, koji je odlično upućen u tradicionalnu kršćansku simboliku.
I kao što se može suditi iz originalnih dela ruskih autora – hroničara, hagiografa, tvoraca učenja i svečanih reči, ovu visoku umetnost oni su u potpunosti prihvatili i primenili u svom radu.
Govoreći o sistemu žanrova drevne ruske književnosti, treba napomenuti još jednu važnu okolnost: dugo vremena, sve do 17. vijeka, ova književnost nije dopuštala književnu fikciju. Stari ruski autori su pisali i čitali samo o onome što je bilo u stvarnosti: o istoriji sveta, državama, narodima, o generalima i kraljevima antike, o svetim podvižnicima. Čak i prenoseći direktna čuda, vjerovali su da bi to moglo biti, da postoje fantastična stvorenja koja naseljavaju nepoznate zemlje, kroz koje je Aleksandar Veliki prošao sa svojim trupama, da se u tami pećina i ćelija demoni pojavljuju svetim pustinjacima, a zatim ih iskušavaju u u obliku bludnica, zatim zastrašujućih pod maskom zvijeri i čudovišta.
Govoreći o istorijskim događajima, drevni ruski autori su mogli da ispričaju različite, ponekad međusobno isključive verzije: jedni tako kažu, hroničar ili hroničar, a drugi drugačije. Ali u njihovim očima, to je bilo samo neznanje doušnika, da tako kažem, zabluda iz neznanja, međutim, ideja da se ova ili ona verzija može jednostavno izmisliti, komponovati, a još više komponovati u čisto književne svrhe - takva ideja se starijim piscima, očigledno, činila neverovatnom. Ovo nepriznavanje književne fantastike je, zauzvrat, odredilo i sistem žanrova, raspon tema i tema kojima bi se književno djelo moglo posvetiti. Izmišljeni junak će u rusku književnost doći relativno kasno - ne ranije od 15. stoljeća, iako će se i tada još dugo maskirati u heroja daleke zemlje ili antičkih vremena.
Otvorena fikcija bila je dozvoljena samo u jednom žanru - žanru apologeta, ili paraboli. Bila je to minijaturna priča, čiji su svaki lik i cijela radnja postojali samo da bi vizualno ilustrirali ideju. Bila je to alegorijska priča i to je bilo njeno značenje.
U drevnoj ruskoj književnosti, koja nije poznavala fikciju, istorijsku u velikom ili malom, sam svijet se javljao kao nešto vječno, univerzalno, gdje su događaji i postupci ljudi određeni samim sistemom svemira, gdje su sile dobra i zla. se uvek bore, svet čija je istorija dobro poznata (na kraju krajeva, za svaki događaj koji se spominje u analima, naznačen je tačan datum – vreme proteklo od „stvaranja sveta“!) Pa čak je i budućnost bila predodređena: proročanstva o kraju svijeta, "drugom dolasku" Krista i posljednjem sudu koji čekaju sve ljude na zemlji bili su široko rasprostranjeni.
Ovakav opšti ideološki stav nije mogao a da ne utiče na želju da se sama slika sveta podredi određenim principima i pravilima, da se jednom za svagda odredi šta i kako treba da bude prikazano.
Stara ruska književnost, kao i druga srednjovjekovna kršćanska književnost, podliježe posebnom književnom i estetskom propisu - takozvanom književnom bontonu.
3. Periodizacija istorije staroruske književnosti
Literatura Drevne Rusije je dokaz života. Zato sama istorija, u izvesnoj meri, uspostavlja periodizaciju književnosti. Književne promjene se u osnovi poklapaju sa istorijskim. Kako periodizovati istoriju ruske književnosti 11.-17. veka?
1. Prvi period u istoriji drevne ruske književnosti je period relativnog jedinstva književnosti. Književnost se uglavnom razvija u dva (međusobno povezani kulturni odnosi) centra: u Kijevu na jugu i u Novgorodu na sjeveru. Traje jedan vek - XI - i obuhvata početak XII veka. Ovo je doba formiranja monumentalno-historijskog stila književnosti. Vek prvih ruskih žitija - Borisa i Gleba i Kijevsko-pečerskih podvižnika - i prvi spomenik ruskog letopisnog pisanja koji je do nas došao - "Priča o prošlim godinama". Ovo je vek jedinstvene drevne ruske kijevsko-novgorodske države.
2. Drugi period, sredina 12. - prva trećina 13. veka, period je nastanka novih književnih centara: Vladimira Zaleskog i Suzdalja, Rostova i Smolenska, Galiča i Vladimira Volinskog; u ovo vrijeme u književnosti se pojavljuju lokalne karakteristike i lokalne teme, žanrovi se diverzificiraju, u književnost se unosi jaka struja aktuelnosti i publicizma. Ovo je period početka feudalne rascjepkanosti.
Brojne zajedničke karakteristike ova dva perioda omogućavaju nam da oba perioda posmatramo u jedinstvu (posebno uzimajući u obzir poteškoće datiranja nekih prevedenih i originalnih dela). Oba prva perioda karakterizira dominacija monumentalno-historijskog stila.
3. Zatim dolazi relativno kratak period mongolsko-tatarske invazije, kada se pišu priče o invaziji mongolsko-tatarskih trupa u Rusiju, o bici na Kalki, hvatanju Vladimira Zaleskog, "Reč o uništenju ruska zemlja" i "Život Aleksandra Nevskog". Književnost je sabijena u jednu temu, ali se ova tema ispoljava nesvakidašnjim intenzitetom, a odlike monumentalno-istorijskog stila dobijaju tragični pečat i lirski ushićenje visokog patriotskog osećanja. Ovaj kratak ali vedar period treba razmotriti odvojeno. Lako se ističe.
4. Sledeći period, kraj 14. i prva polovina 15. veka, je vek predrenesanse, koji se poklapa sa ekonomskim i kulturnim preporodom ruske zemlje u godinama koje su neposredno prethodile i posle bitke kod Kulikova 1380. godine. Ovo je period izražajno-emotivnog stila i patriotskog uspona u književnosti, period oživljavanja hroničarskog pisanja, istorijskog narativa i panegiričke hagiografije.
U drugoj polovini XV veka. otkrivaju se novi fenomeni u ruskoj književnosti: šire se spomenici prevedene svjetovne narativne književnosti (beletristike), pojavljuju se prvi originalni spomenici tipa "Priča o Drakuli", "Priča o Basargi". Ovi fenomeni su povezani s razvojem reformističkih humanističkih pokreta krajem 15. stoljeća. Međutim, nedovoljan razvoj gradova (koji su u zapadnoj Europi bili središta renesanse), potčinjavanje Novgorodske i Pskovske republike, suzbijanje heretičkih pokreta doprinijeli su tome da se kretanje prema renesansi uspori. Osvajanje Vizantije od strane Turaka (Carigrad je pao 1453.), sa kojim je Rusija bila kulturno blisko povezana, zatvorilo je Rusiju unutar njenih sopstvenih kulturnih granica. Organizacija jedinstvene ruske centralizovane države apsorbovala je glavne duhovne snage naroda. Publicizam se razvija u književnosti; unutrašnja politika države i transformacija društva sve više zaokupljaju pažnju pisaca i čitalaca.
Od sredine XVI veka. u literaturi, zvanični tok sve više utiče. Dolazi vrijeme za "drugi monumentalizam": tradicionalni oblici književnosti dominiraju i potiskuju individualni početak u književnosti koji je nastao u eri ruske predrenesanse. Događaji u drugoj polovini 16. veka odložio razvoj beletristike, zabavne književnosti.
17. vek je vek prelaska na modernu književnost. Ovo je doba razvoja individualnog principa u svemu: u samom tipu pisca i u njegovom delu; stoljeće razvoja individualnih ukusa i stilova, profesionalizma pisca i osjećaja posjedovanja autorskih prava, individualnog, ličnog protesta povezanog sa tragičnim preokretima u biografiji pisca. Lični početak doprinosi nastanku silabičke poezije i redovnog pozorišta.
4. Osobine staroruske književnosti
Književnost Drevne Rusije nastala je u 11. veku. i razvijao se tokom sedam vekova do petrovskog doba. Stara ruska književnost je jedinstvena celina sa svom raznolikošću žanrova, tema i slika. Ova književnost je fokus ruske duhovnosti i patriotizma. Na stranicama ovih djela vode se razgovori o najvažnijim filozofskim, moralnim problemima o kojima razmišljaju, razgovaraju i meditiraju junaci svih vjekova. Radovi formiraju ljubav prema otadžbini i svom narodu, pokazuju ljepotu ruske zemlje, stoga ova djela dotiču najskrivenije žice naših srca.
Značaj staroruske književnosti kao osnove za razvoj nove ruske književnosti je veoma velik. Dakle, slike, ideje, čak i stil kompozicija naslijedio je A.S. Puškin, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj.
Stara ruska književnost nije nastala od nule. Njegov izgled je pripremljen razvojem jezika, usmenog narodnog stvaralaštva, kulturnim vezama sa Vizantijom i Bugarskom, a uslovljen je usvajanjem hrišćanstva kao jedinstvene religije. Prevedena su prva književna djela koja su se pojavila u Rusiji. One knjige koje su bile neophodne za bogosluženje su prevedene.
Prva originalna djela, odnosno koja su napisali sami istočni Sloveni, pripadaju kraju 11. - početku 12. stoljeća. in. Došlo je do formiranja ruske nacionalne književnosti, oblikovala se njena tradicija, karakteristike koje su određivale njene specifičnosti, određena razlika s književnošću naših dana.
Svrha ovog rada je da prikaže odlike staroruske književnosti i njene glavne žanrove.
Karakteristike staroruske književnosti
1. Historicizam sadržaja.
Događaji i likovi u književnosti, po pravilu, plod su autorove fikcije. Autori umjetničkih djela, čak i ako opisuju istinite događaje stvarnih ljudi, mnogo nagađaju. Ali u drevnoj Rusiji sve je bilo potpuno drugačije. Staroruski pisar je pričao samo o onome što se, prema njegovim zamislima, zaista dogodilo. Tek u XVII veku. U Rusiji su se pojavile svakodnevne priče sa izmišljenim likovima i zapletima.
I drevni ruski pisar i njegovi čitaoci čvrsto su vjerovali da su se opisani događaji zaista dogodili. Dakle, hronike su bile svojevrsni pravni dokument za ljude Drevne Rusije. Nakon smrti moskovskog kneza Vasilija Dmitrijeviča 1425. godine, njegov mlađi brat Jurij Dmitrijevič i sin Vasilij Vasiljevič počeli su se raspravljati o svojim pravima na prijestolje. Oba princa su se obratila Tatarskom kanu da presudi o njihovom sporu. Istovremeno, Jurij Dmitrijevič, braneći svoja prava na vladanje u Moskvi, pozivao se na drevne hronike, u kojima je pisalo da je vlast ranije prešla sa princa-oca ne na njegovog sina, već na njegovog brata.
2. Rukopisna priroda postojanja.
Još jedna karakteristika staroruske književnosti je rukopisna priroda postojanja. Čak i pojava štamparije u Rusiji malo je promenila situaciju sve do sredine 18. veka. Postojanje književnih spomenika u rukopisima dovelo je do posebnog poštovanja prema knjizi. O čemu su pisane čak i zasebne rasprave i uputstva. Ali s druge strane, postojanje rukopisa dovelo je do nestabilnosti drevnih ruskih književnih djela. Oni spisi koji su došli do nas rezultat su rada mnogih, mnogih ljudi: autora, urednika, prepisivača, a sam rad bi mogao trajati nekoliko stoljeća. Stoga, u naučnoj terminologiji postoje pojmovi kao što su "rukopis" (rukopisni tekst) i "list" (prenapisani rad). Rukopis može sadržavati spiskove različitih djela i može ga napisati sam autor ili prepisivači. Drugi temeljni koncept u tekstualnoj kritici je pojam "redakcija", odnosno svrsishodna obrada spomenika uzrokovana društvenim i političkim događajima, promjenama u funkciji teksta ili razlikama u jeziku autora i urednika.
Postojanje djela u rukopisima usko je povezano s takvom specifičnošću staroruske književnosti kao što je problem autorstva.
3. Problem autorstva.
Autorski princip u staroruskoj književnosti je prigušen, implicitan; staroruski pisari nisu bili oprezni s tuđim tekstovima. Prilikom prepisivanja tekstova, oni su prerađeni: iz njih su isključene neke fraze ili epizode ili su u njih umetnute neke epizode, dodane su stilske "dekoracije". Ponekad su ideje i ocjene autora bile zamijenjene čak i suprotnim. Liste jednog djela značajno su se razlikovale jedna od druge.
Stari ruski pisari uopće nisu nastojali otkriti svoju uključenost u književno pisanje. Vrlo mnogo spomenika ostalo je anonimno, autorstvo drugih utvrdili su istraživači na indirektnim osnovama. Dakle, nemoguće je nekom drugom pripisati spise Epifanija Mudrog, sa njegovim sofisticiranim "tkanjem riječi". Stil poslanica Ivana Groznog je neponovljiv, bezobrazno miješajući rječitost i grubo zlostavljanje, naučene primjere i stil jednostavnog razgovora.
Dešava se da je u rukopisu jedan ili drugi tekst potpisan imenom autoritativnog prepisivača, što može podjednako odgovarati ili ne odgovarati stvarnosti. Tako među djelima koja se pripisuju slavnom propovjedniku Svetom Kirilu Turovskom, mnoga, po svemu sudeći, ne pripadaju njemu: ime Ćirila Turovskog dalo je dodatni autoritet ovim djelima.
Anonimnost književnih spomenika je i zbog činjenice da staroruski „pisac“ svjesno nije nastojao da bude originalan, već se trudio da se pokaže što tradicionalniji, odnosno da se pridržava svih pravila i propisa ustaljenih canon.
4. Književni bonton.
Poznati književni kritičar, istraživač staroruske književnosti akademik D.S. Lihačov je predložio poseban termin za označavanje kanona u spomenicima srednjovjekovne ruske književnosti - "književni bonton".
Književni bonton se sastoji od:
- od ideje kako je trebalo da se odvija ovaj ili onaj tok događaja;
- od ideja o tome kako je glumac trebao da se ponaša u skladu sa svojom pozicijom;
- od ideja o tome kojim riječima je pisac opisao ono što se dešava.
Pred nama je bonton svjetskog poretka, bonton ponašanja i verbalni bonton. Junak bi se trebao tako ponašati, a autor bi junaka trebao opisati samo na odgovarajući način.
Main žanrovi drevne ruske književnosti
Književnost modernog vremena podliježe zakonima "poetike žanra". Upravo je ova kategorija počela diktirati načine stvaranja novog teksta. Ali u staroj ruskoj književnosti žanr nije igrao tako važnu ulogu.
Dovoljan broj studija posvećen je žanrovskoj originalnosti staroruske književnosti, ali još uvijek nema jasne klasifikacije žanrova. Međutim, neki žanrovi su se odmah istakli u drevnoj ruskoj književnosti.
1. Hagiografski žanr.
Život je opis života jednog sveca.
Ruska hagiografska literatura obuhvata stotine dela, od kojih su prva napisana već u 11. veku. Život, koji je u Rusiju došao iz Vizantije zajedno sa usvajanjem hrišćanstva, postao je glavni žanr drevne ruske književnosti, književni oblik u koji su bili obučeni duhovni ideali Drevne Rusije.
Kompozicioni i verbalni oblici života glancani su vekovima. Visoka tema - priča o životu koji oličava idealno služenje svijetu i Bogu - određuje sliku autora i stil pripovijedanja. Autor žitija pripoveda sa uzbuđenjem, ne krije divljenje svetom podvižniku, divljenje njegovom pravednom životu. Emocionalnost autora, njegovo uzbuđenje oslikavaju cijelu priču u lirskim tonovima i doprinose stvaranju svečanog raspoloženja. Ovu atmosferu stvara i stil kazivanja – visoko svečan, pun citata iz Svetog pisma.
Prilikom pisanja žitija, hagiograf (autor žitija) se morao pridržavati brojnih pravila i kanona. Kompozicija ispravnog života treba da bude trodijelna: uvod, priča o životu i djelima sveca od rođenja do smrti, pohvala. U uvodu se autor izvinjava čitaocima zbog nesposobnosti pisanja, grubosti kazivanja itd. Nakon uvoda pratio je i sam život. Ne može se nazvati "biografijom" sveca u punom smislu te riječi. Autor života iz svog života bira samo one činjenice koje nisu u suprotnosti sa idealima svetosti. Priča o životu jednog sveca oslobođena je svega svakodnevnog, konkretnog, slučajnog. U životu sastavljenom po svim pravilima, malo je datuma, tačnih geografskih imena, imena istorijskih ličnosti. Radnja života odvija se, takoreći, izvan istorijskog vremena i konkretnog prostora, odvija se na pozadini večnosti. Apstrakcija je jedna od karakteristika hagiografskog stila.
Na kraju života treba da bude pohvala svecu. Ovo je jedan od najvažnijih delova života koji zahteva veliku književnu umetnost, dobro poznavanje retorike.
Najstariji ruski hagiografski spomenici su dva života knezova Borisa i Gleba i Život Teodosija Pečorskog.
2. Elokvencija.
Elokvencija je oblast stvaralaštva karakteristična za najstariji period u razvoju naše književnosti. Spomenici crkvene i svjetovne elokvencije dijele se na dvije vrste: poučne i svečane.
Svečana elokvencija zahtijevala je dubinu koncepcije i veliko književno umijeće. Govorniku je bila potrebna sposobnost da efikasno izgradi govor kako bi zarobio slušaoca, postavio ga na visok način, koji odgovara temi, uzdrmao ga patosom. Postojao je poseban termin za svečani govor - "reč". (U drevnoj ruskoj književnosti nije postojalo terminološko jedinstvo. Vojna priča bi se mogla nazvati i „Rečju.“) Govori su ne samo držani, već su pisani i distribuirani u brojnim kopijama.
Svečana elokvencija nije imala usko praktične ciljeve, ona je zahtijevala formuliranje problema širokog društvenog, filozofskog i teološkog dometa. Glavni razlozi za stvaranje "riječi" su teološka pitanja, pitanja rata i mira, odbrana granica ruske zemlje, unutrašnja i vanjska politika, borba za kulturnu i političku nezavisnost.
Najstariji spomenik svečane elokvencije je Beseda o zakonu i blagodati mitropolita Ilariona, napisana između 1037. i 1050. godine.
Podučavanje elokvencije je učenje i razgovor. Obično su malog obima, često lišene retoričkih ukrasa, pisane na staroruskom jeziku, koji je ljudima tog vremena bio općenito dostupan. Učenja su mogli davati crkveni poglavari, prinčevi.
Predavanja i razgovori imaju isključivo praktične svrhe, sadrže informacije neophodne za osobu. „Uputa braći“ Luke Židjate, biskupa Novgoroda od 1036. do 1059. godine, sadrži spisak pravila ponašanja kojih se hrišćanin treba pridržavati: ne svetite se, ne govorite „sramne“ reči. Idite u crkvu i ponašajte se tiho u njoj, poštujte starce, sudite po istini, poštujte svog kneza, ne psujte, držite sve zapovesti Jevanđelja.
Teodosije Pečerski, osnivač Kijevsko-pečerskog manastira. Poseduje osam pouka bratiji, u kojima Teodosije podseća monahe na pravila monaškog ponašanja: ne kasnite u crkvu, tri puta se poklonite zemlji, poštujte dekanat i red pri pevanju molitava i psalama, klanjajte se jedni drugima kada sastanak. Teodosije Pehorski u svom učenju traži potpuno odricanje od svijeta, uzdržavanje, stalnu molitvu i bdjenje. Iguman oštro osuđuje besposlenost, grabljenje novca, neumjerenost u hrani.
3. Chronicle.
Hronike su se nazivale vremenskim (po "godinama" - "godinama") zapisima. Godišnji rekord počinjao je riječima: "U ljeto". Nakon toga uslijedila je priča o događajima i događajima koji su, sa stanovišta ljetopisca, bili vrijedni pažnje potomstva. To mogu biti vojni pohodi, napadi stepskih nomada, prirodne katastrofe: suše, neuspjesi, itd., kao i jednostavno neobični incidenti.
Zahvaljujući radu hroničara, moderni istoričari imaju neverovatnu priliku da pogledaju u daleku prošlost.
Najčešće je drevni ruski hroničar bio učeni monah, koji je ponekad provodio mnogo godina u sastavljanju hronike. U to vrijeme bilo je uobičajeno započeti priču o historiji od davnina i tek onda prelaziti na događaje posljednjih godina. Hroničar je prije svega morao pronaći, urediti i često prepisati djela svojih prethodnika. Ako je sastavljač anala imao na raspolaganju ne jedan, već nekoliko analističkih tekstova odjednom, onda ih je morao „smanjiti“, odnosno kombinovati, birajući od svakog koji je smatrao potrebnim da uključi u svoj rad. Kada je sakupljena građa koja se odnosi na prošlost, hroničar je nastavio da prikazuje događaje svog vremena. Rezultat ovog velikog rada bio je analitički kodeks. Nakon nekog vremena, ovaj zakonik su nastavili i drugi ljetopisci.
Očigledno, prvi veliki spomenik drevnog ruskog hroničarskog pisanja bio je ljetopisni zakonik, sastavljen 70-ih godina 11. stoljeća. Veruje se da je sastavljač ovog zakonika bio iguman Kijevsko-pečerskog manastira Nikon Veliki (? - 1088).
Nikonov rad je bio osnova još jednog letopisnog zakonika, koji je sastavljen u istom manastiru dve decenije kasnije. U naučnoj literaturi dobio je uslovni naziv "Početni kod". Njegov neimenovani sastavljač dopunio je Nikonovu kolekciju ne samo vijestima iz posljednjih godina, već i podacima iz kronika iz drugih ruskih gradova.
"Priča o prošlim godinama"
Zasnovan na analima tradicije 11. vijeka. Rođen je najveći ljetopisni spomenik ere Kijevske Rusije - "Priča o prošlim godinama".
Sastavljen je u Kijevu 10-ih godina. 12. c. Prema nekim istoričarima, njen verovatni sastavljač bio je monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor, poznat i po drugim svojim spisima. Prilikom stvaranja Priče o prošlim godinama, njen sastavljač se oslanjao na brojne materijale kojima je dopunio Primarni zakonik. Među tim materijalima bili su vizantijske hronike, tekstovi ugovora između Rusije i Vizantije, spomenici prevedene i staroruske književnosti i usmena predanja.
Sastavljač Priče o prošlim godinama je za cilj postavio ne samo da ispriča o prošlosti Rusije, već i da odredi mjesto istočnih Slovena među evropskim i azijskim narodima.
Hroničar detaljno govori o naseljavanju slovenskih naroda u antici, o naseljavanju istočnih Slovena teritorija koje će kasnije ući u sastav staroruske države, o običajima i običajima različitih plemena. "Priča o davnim godinama" naglašava ne samo starine slovenskih naroda, već i jedinstvo njihove kulture, jezika i pisma, nastalo u 9. vijeku. braće Ćirila i Metodija.
Hroničar smatra da je prihvatanje hrišćanstva najvažniji događaj u istoriji Rusije. Priča o prvim ruskim hrišćanima, o krštenju Rusije, o širenju nove vere, izgradnji crkava, nastanku monaštva, uspehu hrišćanskog prosvetiteljstva zauzima centralno mesto u Priči.
Bogatstvo istorijskih i političkih ideja koje se ogledaju u Priči o prošlim godinama sugeriše da njen sastavljač nije bio samo urednik, već i talentovani istoričar, dubok mislilac i bistar publicista. Mnogi hroničari narednih vekova okrenuli su se iskustvu tvorca „Priče“, nastojali da ga oponašaju i gotovo uvek stavljali tekst spomenika na početak svake nove zbirke letopisa.
Zaključak
Dakle, glavni raspon djela spomenika drevne ruske književnosti su vjerska i poučna djela, životi svetaca, liturgijske himne. Stara ruska književnost nastala je u 11. veku. Jedan od njegovih prvih spomenika - "Slovo o zakonu i blagodati" kijevskog mitropolita Ilariona - nastao je 30-40-ih godina. XI vek. 17. vek je poslednji vek drevne ruske književnosti. Kroz to se postepeno uništavaju tradicionalni drevni ruski književni kanoni, rađaju se novi žanrovi, nove ideje o čovjeku i svijetu.
Književnošću se nazivaju i dela drevnih ruskih pisara, i tekstovi autora 18. veka, i dela ruskih klasika prošlog veka, i dela savremenih pisaca. Naravno, postoje očigledne razlike između književnosti 18., 19. i 20. veka. Ali sva ruska književnost posljednja tri stoljeća uopće nije nalik spomenicima drevne ruske verbalne umjetnosti. Međutim, ona u poređenju sa njima otkriva mnogo toga zajedničkog.
Kulturni horizont svijeta se stalno širi. Sada, u 20. veku, razumemo i cenimo u prošlosti ne samo klasičnu antiku. Zapadnoevropski srednji vek čvrsto je ušao u kulturni prtljag čovečanstva, još u 19. veku. izgledao varvarski, "gotički" (prvobitno značenje ove riječi je upravo "varvarski"), vizantijska muzika i ikonografija, afrička skulptura, helenistički roman, fajumski portret, perzijska minijatura, umjetnost Inka i još mnogo, mnogo više. Čovječanstvo je oslobođeno "evrocentrizma" i egocentričnog fokusa na sadašnjih 10.
Duboko prodiranje u kulture prošlosti i kulture drugih naroda zbližava vremena i zemlje. Jedinstvo svijeta postaje sve opipljivije. Rastojanja između kultura se smanjuju, a prostora za nacionalno neprijateljstvo i glupi šovinizam je sve manje. To je najveća zasluga humanističkih nauka i same umjetnosti, zasluga koja će se u potpunosti ostvariti tek u budućnosti.
Jedan od najhitnijih zadataka je uvesti u krug čitanja i razumijevanja savremenog čitatelja spomenike umjetnosti riječi Drevne Rusije. Umetnost reči je u organskoj vezi sa likovnom umetnošću, sa arhitekturom, sa muzikom, a istinskog razumevanja ne može biti bez razumevanja svih drugih oblasti umetničkog stvaralaštva Drevne Rusije. Likovna umjetnost i književnost, humanistička kultura i materijal, široke međunarodne veze i izraženi nacionalni identitet usko su isprepleteni u velikoj i jedinstvenoj kulturi Drevne Rusije.
Bibliografija
1. Lihačev D.S. Veliko naslijeđe // Likhachev D.S. Izabrana djela u tri toma. Volume 2. - L.: Khudozh. lit., 1987.
2. Polyakov L.V. Centri knjiga drevne Rusije. - L., 1991.
3. Priča o prošlim godinama // Spomenici književnosti drevne Rusije. Početak ruske književnosti. X - početak XII vijeka. - M., 1978.
4. Lihačev D.S. Tekstologija. Na materijalu ruske književnosti X-XVII vijeka. - M.-L., 1962; Tekstologija. Kratak esej. M.-L., 1964.
5. Lihačev D.S. Veliko naslijeđe // Likhachev D.S. Izabrana djela u tri toma. Volume 2. - L.: Khudozh. lit., 1987.
6. Lihačov V.D., Lihačov D.S. Umetničko nasleđe antičke Rusije i sadašnjosti. - L., 1971.
7. Kožinov V.V. Istorija Rusije i ruska reč. - M.: Algoritam, 1999.
8. Adrianov-Perets V.P. Čovjek u obrazovnoj literaturi Drevne Rusije. - TODRL. L., 1972, v. XXVII.
10. Lihačev D.S. Poetika drevne ruske književnosti. 2nd ed. - L., 1971.
Hostirano na Allbest.ru
Slični dokumenti
Pojava ruske književnosti. Književni spomenici Drevne Rusije: „Slovo o zakonu i blagodati“, „Slovo o Igorovom pohodu“, „Putovanje preko tri mora“ Atanasija Nikitina, dela Ivana Groznog, „Život protojereja Avvakuma“. Književni žanrovi drevne Rusije.
sažetak, dodan 30.04.2011
Period drevne ruske književnosti. Govorna proza, riječ i pouka kao varijanta žanra elokvencije. Pisanje drevnih ruskih knjiga. Historicizam drevne ruske književnosti. Književni jezik drevne Rusije. Književnost i pisanje Velikog Novgoroda.
sažetak, dodan 13.01.2011
Pojava ruske književnosti, etape i pravci. Primarni žanrovi: život, drevna ruska elokvencija, riječ, priča, njihove komparativne karakteristike i karakteristike. Objedinjavanje žanrova: hronika, hronograf, cheti-menei, paterikon, posebnosti.
test, dodano 20.01.2011
Rus vremeni "Riječi o Igorovom pohodu". Događaji ruske istorije, koji su prethodili pohodu kneza Igora Svjatoslaviča Novgorod-Severskog. Vrijeme nastanka "Priče o pohodu Igorovu", pitanje njenog autorstva. Otvaranje "Priče o pohodu Igorovu", njeno objavljivanje i proučavanje.
sažetak, dodan 20.04.2011
"Priča o Igorovom pohodu" - spomenik drevne ruske književnosti: izvori teksta, karakteristike izgubljenog rukopisa; zaplet, jezik. "Riječ" u drevnoj ruskoj kulturi, skeptičan pogled. Slova od brezove kore kao izvori istorije srednjeg veka i ruskog jezika.
sažetak, dodan 29.11.2010
Pojava drevne ruske književnosti. Razdoblja istorije antičke književnosti. Herojske stranice drevne ruske književnosti. Rusko pismo i književnost, školsko obrazovanje. Hronika i istorijske priče.
sažetak, dodan 20.11.2002
Upoznavanje s književnim spomenicima Drevne Rusije, proučavanje žanrova i arsenala umjetničkih tehnika. Problem autorstva i anonimnosti djela "Priča o Igorovom pohodu", "Priča o Mamajevskoj bici", "Priča o uništenju ruske zemlje".
sažetak, dodan 14.12.2011
Pejzaž i njegove funkcije u umjetničkom djelu. "Priča o pohodu Igorovom" u staroj ruskoj književnosti. Unija prirode i čoveka. Opisi prirode ili njenih različitih pojava. Slike-simboli u "Priči o Igorovom pohodu". Slika ruske zemlje u djelu.
sažetak, dodan 20.09.2013
Književnost je bila pozvana da usadi osjećaj patriotizma, da afirmiše istorijsko i političko jedinstvo ruskog naroda i jedinstvo ruskih knezova, da razotkrije razmirice i građanske sukobe.
sažetak, dodan 08.10.2002
Proučavanje estetskih, filozofskih i moralnih zasluga "Priča o pohodu Igorovu". Karakteristike konstrukcije, žanrovske karakteristike i sistem slika djela. Opisi poraza ruskih trupa na Kayali i njegovih posljedica za rusku zemlju.
Istorija drevne ruske književnosti 11.-13. veka često se smatra prvim poglavljem u istoriji moderne ruske književnosti. I zaista, slike iz hronika ili Priča o Igorovom pohodu čvrsto zauzimaju svoje mjesto u fondu nacionalne kulture - dovoljno je podsjetiti se na Puškinovu "Pjesmu o proročkom Olegu" ili Borodinovu operu "Knez Igor". Međutim, važno je shvatiti da ove slike dolaze iz svijeta koji se po svojim vrijednostima značajno razlikovao od našeg. Svijest o ovoj različitosti prvi je korak ka razumijevanju svih djela kulture Drevne Rusije.
Glavna razlika između drevne ruske književnosti i moderne fikcije je njena svrha. Zadatak fikcije je da podigne čitaoca iznad običnog svijeta. U "inteligentnim" i "složenim" knjigama, to se radi kroz neočekivanu formu i višestruki sadržaj; u onima koji su „jednostavniji“, čeka nas famozno uvrnuta radnja sa neočiglednim raspletom, a neki majstori uspevaju da spoje i jedno i drugo. Tvrdnje kritičara iz 19. stoljeća da umjetnost nužno mora biti „korisna“ danas izgledaju duboko zastarjele. A i o donedavnoj obaveznoj literaturi o "partijskom članstvu" kao da je konačno dozvoljeno da se zaboravi.
Kultura knjige ruskog srednjeg vijeka je sasvim druga stvar. Knjige i spis uopšte pojavili su se u Rusiji nakon Krštenja, tako da su njihov sastav i sadržaj određivali prvenstveno potrebe Crkve. A u očima Crkve umjetnost radi umjetnosti bila je opasan posao, jer takva umjetnost može privući pažnju, a samim tim i pomoći đavolu, koji će sigurno iskoristiti priliku da odvrati ljude od molitve i lukavstva. način da uronite ljudske duše u iskušenje. Da bi se to spriječilo, neki popularni oblici narodne zabave - na primjer arene komedije - izričito su zabranjeni crkvenim kanonima (istovremeno, arenska komedija je jedan od onih vidova umjetnosti iz kojih je nastalo moderno pozorište out). Naravno, nije bilo lako implementirati tako oštre zabrane: „trube, bufoni, harfe i sirene“ nastavili su, kako su priznali drevni ruski propovjednici, „krivoloviti“ ljude od Boga. U isto vrijeme, u izvorima iz predmongolskog perioda su rijetki spomeni na bufone, a primjeri njihovog rada, koji datiraju iz tako ranih vremena, potpuno su nam nepoznati. Ta književnost Drevne Rusije, kojom se savremeni čitalac bavi, je čisto religiozna književnost, a njen glavni zadatak je da donese duhovnu korist. Uzimanje olovke u ruke ima smisla samo utoliko što će rezultat vaše kreativnosti doprinijeti spasenju duše.
Takva ciljna postavka uopće nije isključila eleganciju stila. Naprotiv, božanske istine su toliko složene i briljantne da ih je nemoguće izraziti "jednostavnim" jezikom, a ovaj zadatak može zbuniti čak i veštog pisca. Autor Priče o [svetim kneževima] Borisu i Glebu, pozivajući se na junake svog djela, priznaje:
„Ne znam kako da te pohvalim, a šta da kažem, ne razumem i ne mogu da smislim ništa. Nazvao bih vas anđelima koji brzo dolaze ožalošćenima, ali ste u tijelu živjeli na zemlji među ljudima. Ja bih vas nazvao ljudima, ali vi svojim čudima nadmašujete ljudski um i pomažete slabima. Ja bih vas proglasio carevima ili prinčevima, ali vi ste pokazali više poniznosti od najjednostavnijih i najskromnijih ljudi, i zbog toga su primljeni na nebo u nebeske nastambe..." Ovdje i ispod su dati citati u prijevodu Dmitrija Dobrovolskog.
Drugim riječima, niti jedna definicija sama po sebi ne može dočarati veličinu žrtve koju su prinijeli knezovi mučenici, što znači da je potrebno pronaći što više ovakvih definicija – odjednom, kako će mnogo reći. kasnije će se broj u kvaliteti i na raskrsnici mnogih semantičkih polja pojaviti nešto iole slično opisanom objektu?
Misli su izražene uz pomoć složenih višestrukih poređenja. Na primjer, obraćajući se svom princu, autor s prijelaza 12. u 13. stoljeće, Daniil Zatochnik, dosljedno se uspoređuje sa "blijedim travom koja je rasla između zidova", jagnjetom, bebom i "pticom nebeskom" - što ovdje je uobičajena činjenica da svi zavise od milosti odozgo, koju sam Danijel traži od svog adresata. Čovečanstvo bi se moglo uporediti sa hramom mudrosti Božje, koji počiva na sedam stubova, po jedan za svaki od sedam Vaseljenskih sabora. Same knjige su figurativno nazvane rijeke koje pjevaju svemir. Najvažnija vještina drevnog ruskog pisara bila je odabir sinonima - što više, to bolje. Na primjer, govoreći o krštenju Rusije, moglo bi se reći da je ruski narod „prišao Bogu“, „odbacio đavola“, „osudio službu sotone“, „pljuvao demona“, „poznao pravog Boga“, itd. e. A posebno je dobro ako se svi pronađeni okreti mogu spojiti u jednu rečenicu. Jasno je da će prijedlog izrasti iz ovoga i da će postati nezgodno čitati ga. Ali predmeti u pitanju ne moraju biti dostupni. "Teško prohodne knjige" - tako je definisana hrišćanska književnost u jednom od najstarijih ruskih rukopisa, "Izborniku" kneza Svjatoslava iz 1073. godine.
Logično je zapitati se: kako je želja da se složenim jezikom govori o složenim stvarima spojena s jednim od ključnih postulata kršćanske vjere - s vjerom u slabost i grešnost čovjeka? Kako uopšte slaba i grešna osoba može pisati o božanskim istinama? Očigledna kontradikcija uklonjena je zbog činjenice da su složene fraze i višestruke slike drevne ruske književnosti rijetko bile originalni izum domaćih pisaca.
Do krštenja nije bilo neuobičajeno poznavanje stranih jezika, posebno grčkog. Kao rezultat toga, drevna ruska književnost se mogla osloniti barem na dostignuća vizantijske književnosti, a ona je, zauzvrat, kombinirala antičku retoriku s bogatim slikama Svetog pisma. Odnosno, uglavnom, u službi kijevskog, novgorodskog ili, recimo, rostovskog pisara, bilo je čitavo hiljadugodišnje iskustvo judeo-kršćanske civilizacije - bilo je potrebno samo odabrati uzorke prikladne za slučaj. Ako je bilo potrebno govoriti o plemenitom princu-ratniku (na primjer, o Aleksandru Nevskom), tada su se tehnike koje su testirali prethodnici koristili pri opisivanju velikih ratnika antike - Gideona ili Aleksandra Make-Dona. Kada je riječ o zločincu, prethodna literatura je pružila vrlo reprezentativan skup uzoraka, od Kaina do tiranskih careva. Istovremeno, mnoge od autora "uzornih" djela Crkva je poštovala kao svece, što je dalo dodatnu garanciju za primjerenost i tačnost posuđivanja - a ujedno i olakšalo onima koji su koristili nalaze svojih prethodnika. od brige o sopstvenoj grešnosti. Jasno je da takva kreativna metoda ograničava slobodu književnog eksperimenta i da je u suprotnosti s načinom na koji je sada uobičajeno pisati. Ali za religioznu kulturu, prožetu idejom ljudske grešnosti, pokazalo se da je najprikladnije upravo strogo pridržavanje modela posvećenih tradicijom. Ako ste podložni đavolskim iskušenjima, onda je bolje da ništa ne izmišljate.
Takvi su bili, ako hoćete, "teorijske osnove" drevne ruske književnosti. Osvrnimo se na najznačajnija djela nastala u Rusiji u 11.-13. vijeku.
Prvu u ovoj seriji nesumnjivo treba nazvati "Slovo o zakonu i blagodati", koje je napisao Ilarion, mitropolit kijevski 1051-1055. Očigledno, "Riječ" je napisana čak i prije nego što je Ilarion imenovan na odjel: autor među živima navodi suprugu kneza Jaroslava Mudrog, Irinu-Ingigerdu, koja je umrla 1050. godine. S druge strane, Ilarion spominje kijevsku crkvu Blagovijesti na Zlatnim vratima, sagrađenu oko 1037. godine, što znači da je „Riječ“ napisana nakon 1037. godine. O okolnostima nastanka ovog spomenika ne može se reći ništa preciznije. Ilarionova biografija je takođe vrlo slabo poznata. Međutim, sadržaj Laika je sam po sebi rječit.
Rad se sastoji iz tri dijela. Prvo, Hilarion čitaocu govori o tome kako je čovečanstvo saznalo za put spasenja i zadobijanja večnog života: prvo se to dogodilo kroz Stari zavet, koji Ilarion naziva „For-ko-nom“, a zatim kroz Novi – „Milost“. Istovremeno, autor posebnu pažnju posvećuje dvojnoj božansko-ljudskoj prirodi Hrista, objašnjavajući ovu složenu dogmu uz pomoć dugog (skoro dva desetina elemenata!) niza uparenih opozicija:
“... kako je čovjek [Hristos] postio 40 dana i ogladnio, ali kako je Bog pobijedio kušača, kako je čovjek došao na svadbu u Kanu Galilejsku, ali kako je Bog pretvorio vodu u vino, kako je čovjek spavao u čamac i kako je Bog zaustavio vetar i talase (a oni su ga slušali)…”
Zatim se navodi da se Rusija, iako je bila zemlja pagana, sada također pridružila blagodati kršćanstva. Ovo dovodi do nove serije opozicija:
„Kad smo varvari, nazvali smo se narodom Božjim, a neprijatelji smo se nazvali sinovima, i više ne osuđujemo na jevrejski, nego na hrišćanski način blagosiljamo, i ne razmišljamo kako da razapnemo [Hrista ], ali na bogosluženje Raspetoga...”
Konačno, Ilarion hvali "velikog kagana naše zemlje Vladimira" za krštenje Rusije. U ovom posljednjem dijelu na sve moguće načine se naglašava da je Rusija nezavisna i moćna država, koja se „zna i čuje na sve krajeve zemlje“, kao i da je Vladimir došao samom Hristu, a da nije čuo apostolsku propovijed i ne videći stvaranje propovednika čuda. Vizantija (odakle su sveštenici, crkveni majstori i knjige dolazili u Rusiju) spominje se samo jednom. Takav osebujan patriotizam postaje posebno upečatljiv s obzirom da se upravo u vrijeme sastavljanja Laja - 1040-ih - dogodio još jedan vojni sukob između Rusije i Vizantije. Da, i samog Ilariona je sabor episkopa imenovao za mitropolita, bez blagoslova carigradskog patrijarha, kome je tada bila potčinjena Ruska crkva. Kao rezultat toga, naučnici često govore o antivizantijskoj orijentaciji "Propovijedi o zakonu i blagodati". Ali još je značajniji istorijski pogled autora: od trenutka krštenja Rusije do sastavljanja Laja prošlo je najviše šezdeset godina, a lokalni pisari su već mogli, kao što vidimo, da izgrade velike sheme svjetske istorije, koje pokrivaju vremena od Abrahama do Jaroslava Mudrog uključujući. Drugim riječima, iako Hilarion ističe samostalnost drevne ruske kulture, sam tekst Laja koji je on sastavio zorno svjedoči o tome koliko je Kijevska Rus bila uključena u svjetski kulturni kontekst.
Drugi poznati pisar iz 11. veka bio je Nestor. Obično je Nestor poznat kao "hroničar" - po epitetu koji su mu zahvalni naslednici nagradili nekoliko vekova kasnije. Ali postoji niz kontradiktornosti između najstarijih hronika i spisa potpisanih Nestorovim imenom, pa savremena nauka s oprezom govori o Nestorovom učešću u analima. Međutim, nema sumnje u Nestorov doprinos staroruskoj hagiografiji, odnosno pisanju žitija svetaca.
Prvo Nestorovo ostvarenje na polju hagiografije bilo je pisanje „Čtenija o životu i pogibiji blaženih strastotoraca Borisa i Gleba“. Istorija knezova Borisa i Gleba datira iz događaja iz 1015. godine, kada su sinovi krstitelja Rusije Vladimira Svyatoslaviča, jedva čekajući smrt svog oca, vodili krvavu borbu za vlast. Kako je tačno došlo do ovog međusobnog sukoba, teško je pitanje. Međutim, relativno rano je nastala ideja da dvojica naslednika - Boris Rostovski i Gleb Muromski - nisu učestvovali u bici i da nisu ni počeli da se odupiru ubicama koje su im poslate, samo da ne "dignu ruku na svog brata". ." A 1072. godine štovanje dvojice knezova dodatno je osigurano zahvaljujući čudesnom sticanju njihovih mirisnih moštiju. Očigledno, otprilike u isto vrijeme, pojavila se najstarija verzija legende o smrti Borisa i Gleba, značajna po dugačkoj i slikovitoj sceni ubistva kneza Borisa: ubice, vođene bijesom, upiru koplja u Borisa, ali onda se radnja iznenada zaustavlja, a osuđeni princ izgovara dugu i patetičnu molitvu. Očigledno je da u stvarnosti sve nije bilo tako, ali Borisovi umirući argumenti o smrti kao oslobađanju od iskušenja ovoga svijeta ostavljaju neizbrisiv utisak na čitaoca. Nestor je spasio legendu od nekih fabulskih nedoslednosti, spojio priču o smrti prinčeva sa pričom o čudima iz njihovih ostataka, a pored toga, predao je legendi istorijski predgovor, počevši je, ni manje ni više – gle, od Adamov pad. Rezultat takve obrade je manje impresivan od originalne priče, radnja više nije tako dinamična, a slike suše. Istovremeno, pod Nestorovim perom, smrt Borisa i Gleba pretvorila se iz privatne epizode lokalne politike u događaj svjetske klase, a ruski sveci u nebeske pokrovitelje svih kršćana.
„Udostojivši se“ da priča o životu i smrti knezova mučenika, Nestor je, po sopstvenim rečima, „prinudio sebe da pređe na drugu priču“ i „pokušao da piše“ o Svetom Teodosiju Pečerskom. Teodosije je potekao iz bogate porodice i mogao je da postane naslednik velikog imanja, ali od detinjstva se odlikovao religioznošću i na kraju je pobegao u Kijev da se pridruži manastiru. U 11. veku u Rusiji je bilo nekoliko manastira; ona u koju je Teodosije odveden bila je obična pećina iskopana na strmoj obali Dnjepra. Međutim, tokom nekoliko decenija ovaj skromni manastir se pretvorio u centar monaškog života u Rusiji, a Teodosije (u to vreme već iguman) postao je priznati vođa asketskog pokreta. Biografija Teodosija i istorija formiranja Kijevskog pećinskog manastira pune su dramatičnih epizoda: monasi su više puta ulazili u otvoreni sukob sa silama. Međutim, Nestor je uspeo da pomiri tradicionalni oblik života sa pouzdanošću i psihološkom tačnošću u predstavljanju konfliktnih situacija.
Sličnu kombinaciju praćenja književnih tradicija sa virtuoznim opisima stvarnih svakodnevnih sukoba predstavlja i drevna ruska hronika. Hronika nije običan "spomenik književnosti". Imala je poseban zadatak - pronaći mjesto Rusije u općem planu Providnosti u vezi s istorijom čovječanstva. Dakle, letopisna priča počinje pričom o tome kakvi su narodi na zemlji i odakle su Sloveni, ali se ne može završiti po definiciji: kraj letopisnog slučaja mogao bi biti samo kraj istorije kao takve, ili, u drugim riječima, posljednji sud. Jasno je da nije moguće da jedna osoba napiše takvo djelo. Ali svaki naredni pisar mogao je uređivati ono što je naslijedio od svojih prethodnika, a kada je nagomilana građa završila, mogao je dopuniti tekst kronike opisom onih događaja čiji je i sam bio očevidac. Kada je jedan hroničar otišao u penziju, palicu je preuzeo drugi, i tako su postepeno, generacija za generacijom, hronike prerasle od relativno malog narativa o „početku ruske zemlje“ u dugačka istorijska platna koja pokrivaju događaje od Potopa do danas. vladajući princ.
Prva od ovih takozvanih hronika nastala je u Kijevu najkasnije 30-ih godina 11. veka, a početkom 12. veka još jedno proširenje i revizija istog teksta u srži dovela je do pojave dela koje je izlazi danas pod naslovom Pripovijest prošlih godina. Kada se tačno pojavio ovaj naslov – početkom 12. veka ili ranije – teško je reći. Ali, u suštini, nedvosmisleno ukazuje na religiozno značenje letopisnog dela: „vremena“ i „godine“, ili „privremene godine“ u slovenskom prevodu Dela apostolskih je pojam Strašnog suda utvrđen bogami. A pošto se o ovim poslednjim godinama postojanja sveta već piše „priča“, to znači da će se drugi dolazak dogoditi svakog dana i za to moramo biti spremni.
Specifična vizija zadatka sopstvenog rada rano je dovela hroničare do veoma „antiumetničkog“ načina organizovanja građe: uz retke izuzetke, događaji su beleženi strogo hronološkim redom, u posebnim „poglavljima“ posvećenim incidentima. od jedne godine i počevši od standardnog naslova „Ljeti to i to“ (u nauci je uobičajeno da se ova „poglavlja“ nazivaju godišnjim člancima). Nezgodno je čitati takav tekst: naslovi sljedećih članaka prekidaju priču na najzanimljivijem mjestu, a čak se i neposredni uzrok i posljedica mogu razdvojiti u različite članke i razbiti porukama o potpuno različitim događajima i procesima. Pripovjedaču je također teško: njegova sposobnost da razvije radnju i otkrije karaktere likova nehotice je ograničena na godinu dana. Međutim, logika božanskog plana još uvijek nije dostupna običnom čovjeku, pa je za srednjovjekovnu svijest datumska mreža ostala gotovo jedini vizualni vodič u elementu događaja.
Neke analističke vijesti su krajnje lakonske („Sveci su prebačeni u crkvu Presvete Bogorodice“ ili „Knez Jaroslav je krenuo u rat protiv Litvanije“). Druge (na primjer, priča o otmici i osljepljenju kneza Vasilka Rosti-Slaviča 1097. godine) su detaljne pripovijesti sa živopisnim likovima i scenama punim drame. I daleko od uvijek, autori su lojalni aktuelnoj vlasti: na stranicama ljetopisa pominju se pogrešne računice prinčeva, zlostavljanja bojara i crkvene "pobune". Početkom XII vijeka kritički ton ljetopisaca donekle je oslabio, sveobuhvatan pogled na događaje ustupio je mjesto pohvalama vladajućih knezova. Međutim, u Rusiji je postojalo nekoliko ljetopisnih tradicija: pored Kijeva (gdje je kronika nastala), postojali su ljetopisci u Novgorodu, Vladimirsko-Suzdaljskoj kneževini, kao iu Voliniji i Galicijskoj zemlji. Kao rezultat toga, pred modernim istraživačima otkriva se detaljna i višestruka slika političkog života ruskih zemalja.
Politički uspon Rusije, koji je obilježio 11. vijek, brzo je ustupio mjesto eri fragmentacije. Međutim, sa stajališta književnosti, novi povijesni period nije bio ništa manje zanimljiv od prethodnog. U drugoj polovini 12. vijeka djelo je poznatog pisca crkvenih himni i učenja Kirila Turovskog. Njegova "Priča o slijepom i hromom" je sofisticirana parabola o prirodi grijeha. A na prijelazu iz 12. u 13. stoljeće, u Vladimirskoj zemlji pojavila se jednako sofisticirana pohvala moći velikog kneza - "Riječ" (u drugoj verziji - "Molitva") Daniila Zatočnika, o kojoj je bilo već je slučaj da se kaže gore. Međutim, najpoznatiji i najtraženiji među modernim čitateljima je još jedan poznati spomenik ovog vremena - "Priča o Igorovom pohodu".
"Priča o Igorovom pohodu" je vrlo neobična. Njegova radnja nije izgrađena oko lika nekog sveca i ne oko čuda otkrivenog odozgo, pa čak ni oko herojski dobijene bitke, već oko neuspješnog pohoda kneza Igora Svjatoslaviča Novgorod-Severskog protiv stepskih nomada 1185. Tekst otvara priča o nastupu ruskih trupa u stepi i da je početak ekspedicije pratio zlokobni znak - pomračenje Sunca. Slijedi opis dviju bitaka: jedna se uspješno odvija za ruske trupe, a druga se završava razbijanjem, nakon čega su kneževi-vođe, predvođeni Igorom, zarobljeni. Potom se radnja prenosi u Rusiju, a čitalac se nalazi prvo u Kijevu, na saboru kijevskog kneza Svjatoslava sa bojarima, a zatim u Putivlu, gde njegova žena Jaroslavna plače na gradskom zidu za nestalim Igorom. . „Laik“ završava porukom o Igorovom bekstvu iz polovskog ropstva: na radost Rusije i okolnih zemalja, knez se trijumfalno vraća u Kijev.
Opisujući sve ove događaje, autor Laja aktivno koristi vrlo složene metafore („Ovdje nije bilo dovoljno krvavog vina, hrabri Rusi su završili gozbu: napili su provodadžije, a sami su izginuli za rusku zemlju“); Spominju se nehrišćanski bogovi i mitološka bića: Dive, vjetrovi - Stribogovi unuci, "veliki Konj" itd. Iza ovog bizarnog verbalnog obrasca gotovo se u potpunosti kriju autorova ocjena i, štaviše, kršćanski moral.
Moglo bi se pomisliti da je pred nama vojnički ep, sličan, recimo, starofrancuskoj “Pesmi o Rolandu”. Ali najvažnija odlika epa je pjesnička forma sa jasnim metrom, koju nije moguće otkriti u Priči o Igorovom pohodu. Osim toga, uz „paganske” ili „narodne” slike „Riječi” postoji i kršćanska, knjiška komponenta. Dakle, da bi prikazao propast ruske zemlje od kneževskih sukoba, autor opisuje jata ptica koje jedu leševe:
„Tada se na ruskoj zemlji retko čuo plač orača, ali često su vrane graktale, dele leševe, a čavke su govorile svojim jezikom, idući po svoj plen.
Biblijsko proročanstvo također spominje leševe koji će postati hrana pticama kada se Bog odvrati od Izraela zbog njihovih grijeha. Također je vrijedno napomenuti da su argumenti kneza Svjatoslava pred bojarima (koje je sam autor definirao kao „zlatnu riječ“) posvećeni ne toliko potrebi borbe protiv neprijatelja Rusije, koliko ponosu onih koji to čine. u pogrešno vrijeme:
„O, moji nećaci, Igor i Vsevolod! Rano si počeo mačevima da siječeš Polovcevsku zemlju i zarađuješ sebi slavu. Nečasno ste pobijedili, nečasno ste prolili krv prljavih. Vaša hrabra srca su iskovana od čvrstog damast čelika i kaljena odvažnošću. Šta si uradio sa mojim srebrno sedim kosama!”
Drugim riječima, tema Laika nije samo vojnička junaštvo, već i odvažnost kneževskih misli. A ovo je već pretežno knjiški, kršćanski u suštini motiv.
Neobična kompozicija i slike odigrali su okrutnu šalu u Priči o Igorovom pohodu. Čudno djelo nije bilo popularno među čitaocima i pisarima. Samo jedan od njegovih rukopisa je sačuvan do modernog doba, koji su otkrili ljubitelji starina krajem 18. vijeka i objavljen 1800. godine. A kada je ovaj rukopis stradao tokom poznatog moskovskog požara 1812. godine, skeptični istraživači su mogli da ustvrde da je Lay kasni falsifikat, koji su beskrupulozni izdavači, iz ovog ili onog razloga, proglašavali spomenikom 12. veka. Savremena nauka: jezik „Riječi“ veoma je blizak jeziku autentičnih spomenika XII veka; Falsifikator iz vremena Katarine II ne bi mogao tako dobro reproducirati gramatiku i vokabular staroruskog jezika - posebno one njegove karakteristike koje su postale jasne tek danas. Istovremeno, sama pojava spora o porijeklu Laja jasno ukazuje na neobičnu prirodu ovog spomenika za drevnu rusku književnost predmongolskog perioda.
Daleko od toga da su sva djela drevne ruske književnosti XI-XIII stoljeća došla do nas. Knjige su se pisale, prepisivale, čitale i pohranjivale prvenstveno u gradovima, a gradovi su građeni uglavnom od drveta, često spaljeni, a biblioteke su stradale u plamenu ovih požara. Osim toga, veliki gradovi i bogati manastiri bili su privlačna meta za osvajače - zato je invazija Horde sredinom XIII vijeka postala snažan udarac književnosti. Međutim, mnogo toga je sačuvano, ne samo zahvaljujući marljivosti narednih generacija. Sa stanovišta pisara XIV-XVII vijeka, književnost predmongolskog perioda, po vizantijskim uzorima, sama se pretvorila u vrijedan primjer za oponašanje, a ono što su pisali veliki prethodnici trebalo bi da bude sačuvana i distribuirana. I iako originali većine djela 11.-13. stoljeća nisu stigli do nas, zahvaljujući kopijama napravljenim od njih u narednim stoljećima, moderni istraživači imaju vrlo detaljnu ideju o tome kako je nastala drevna ruska književnost.
