Ruski diplomata, državni savjetnik i ruski klasik A. S. Gribojedov služio je na istoku i Perzijanci su ga prozvali Vazir-Mukhtar. Ubili su ga u zimu 1826. godine u Teheranu muslimanski zavjerenici. Međutim, njegovo ubistvo se spremalo u Rusiji, koja je bila uplašena da Gribojedova nije među njima, ali su ga se bojali ništa manje od tih plemića. Njegovo veliko djelo "Jao od pameti" zabranjeno je i tajno prelazilo iz ruke u ruku. Smrtna presuda je potpisana kada je opozicioni diplomata poslan u misiju u Perziju. Tako se društvo riješilo briljantne ličnosti. Međutim, njegova predstava je opstala.

Predstava "Jao od pameti" zasnovana je na sukobu mladog i naprednog plemića Chatskog i visokog društva. Radnja opisuje događaje jednog dana u kući starog aristokrate Famusova. Uprkos tako skučenom vremenskom okviru, autor je detaljno oslikao događaje koji se dešavaju. Pokazao je sve novo i mlado što se rodilo u dubokoj utrobi plemenitog društva.

Chatsky je postao predstavnik moderne omladine "trenutnog stoljeća" sa slobodoljubivim pogledima. Njegov protivnik u definiciji "prošlog veka" bio je čovek stare formacije Famusov i njegovi pozvani gosti.

A sada pokušajmo malo spekulirati o tome kakav sukob određuje sukob Chatskog s društvom.

Atmosfera Famusove kuće

Može se odmah učiniti da je Chatsky pristrasan u svojim prosudbama o stvarnim, vjeruje da svijet više nije isti, a moral mu je previše zastario. Sve je to zbog njegove mladosti i donekle naivnosti. Naravno, Chatsky je već tri godine živio u inostranstvu i sada mu je teško razumjeti atmosferu koja je vladala u Famusovoj kući. Čekao je neku promjenu. Međutim, kada se vratio, shvatio je da su svetovni običaji, avaj, ostali isti, a ljudi su i dalje poštovani zbog svojih redova, broja kmetovskih duša i novca, a ne zbog pameti i plemenitosti. Sada, u nekom aspektu, postaje jasno kakva vrsta sukoba određuje koliziju Chatskog sa društvom.

Spor generacija

Već na prvim stranicama djela postaje jasno da ljudi stalno leže u ovoj kući. To je samo laž sluškinje Lize je plemenite prirode, jer na taj način spašava svoju ljubavnicu, Famusovljevu kćer Sofiju, koja je zaljubljena u Molčalina, sekretaricu njenog oca. Ali, prema njenom ocu, on joj nije dorastao, jer je veoma siromašan.

Sofijine laži su opravdane i zbog njene ljubavi prema Molčalinu. Ali nakon nekog vremena vidimo i laži Molchalina, koji počinje da flertuje sa sluškinjom Lizom. Jasno je da ima aferu sa Sofijom zbog beneficija.

Ali ni Famusov nije ništa bolji u tom pogledu, on se također potajno vuče za sluškinjom Lizom. A onda će, u dijalogu sa gostima, o sebi izgovoriti sledeće reči: „Poznat je po svom monaškom ponašanju. Gribojedov namjerno posvećuje toliko vremena opisivanju cijele ove situacije kako bi što preciznije odrazio moralnu atmosferu života tog društva.

I sada je Chatsky postao najozbiljniji protivnik starca Famusova, sukob njihovih suprotstavljenih pogleda na jednostavne stvari postepeno se razvija u društveno-politički. I što dalje, to im je teže da nađu zajednički jezik.

Chatsky i društvo Famus. Pisanje

Famusov je imućan zemljoposjednik, navikao da radi što god hoće, pa stoga više lišen moralnih ciljeva. Sve što ga zanima kod čovjeka je njegov položaj i stanje. Ne želi da čita, jer smatra da je ovo zanimanje veoma dosadno, pa ga neke izjave karakterišu kao blisku i površnu osobu. On je konzervativan u svojim stavovima.

Chatsky je, s druge strane, revolucionaran čovjek. On ne prihvata sve one ideale o kojima govori Famusov. Na pitanje koji sukob definira sukob Chatskog s društvom, upravo to može poslužiti kao odgovor. Na kraju krajeva, glavni lik osuđuje najnepristrasnije karakteristike čitavog društva Famus, koje uključuje mnoge ljude. Jedan od njih je pukovnik Skalozub, karijerista i samozadovoljni martinet, pred kojim se Famusov ladi, smatrajući ga "zlatnom torbom".

Sljedeći lik je Molchalin, koji se brine za krotko i poslušno ponašanje i uživa u vezama ljudi s položajem. Sofija se zaljubila u njega zbog njegove imaginarne skromnosti. Chatsky ga, s druge strane, smatra potpunom budalom i praznom osobom, u principu, kao i sve ostale prisutne goste.

Osveta

Chatsky osuđuje sve lijevo i desno, njegov glavni kriterij po kojem svakoga ocjenjuje je inteligencija i duhovnost. Stoga se može zamisliti kakav sukob određuje sukob Chatskog s društvom.

Osveta hladnokrvne budale nije dugo čekala. Chatsky se protivio kmetstvu i bio je nosilac naprednih ideja - obrazovanja, i želio je ažurirati i poboljšati društvo, ali to se nije dogodilo. A sada dolazi predosjećaj Chatskyjevog raskida s društvom, i on je proglašen ludim. Ponižen i uvređen, on užasnut napušta ovu prokletu kuću i Moskvu.

Komedija "Teško od pameti" odražava nastali raskol u društvu plemstva. Promjena jednog stoljeća u drugi, završeni rat 1812. godine, zahtijevao je od zemljoposjednika da preispitaju svoje vrijednosti i promijene svoj pogled na društveni život. S tim u vezi, postoje plemići koji žele da poboljšaju položaj Rusije povećanjem vrednosti ljudske ličnosti i građanske svesti. Borba između dve grupe plemića u predstavi je označena kao sukob između "sadašnjeg veka" i "prošlog veka". U komediji Jao od pameti, Chatsky i Famusov su glavni protivnici.

Problem uma u komediji

A.S. Gribojedov je o svom radu napisao: "U mojoj komediji ima 25 budala za jednu zdravu osobu." Pod "razumnom osobom" Gribojedov podrazumijeva glavnog lika komedije - Aleksandra Andrejeviča Čatskog. Ali u procesu analize rada postaje jasno da se ni Famusov ne može nazvati budalom. Budući da je Gribojedov u sliku Chatskog stavio vlastite misli i ideale, autor je potpuno na strani glavnog junaka. Međutim, i Chatsky i Famusov imaju svoju istinu koju svaki od junaka brani. I svaki od njih ima svoj um, samo se um Chatskog i um Famusova razlikuju po kvaliteti.

Um plemića koji se pridržava konzervativnih pogleda i ideala usmjeren je na zaštitu njegove udobnosti, svog toplog mjesta od svega novog. Novo je neprijateljski raspoloženo prema starom načinu života feudalnih vlastelina, jer ugrožava njegovu egzistenciju. Famusov se pridržava takvih stavova.

Chatsky je, s druge strane, vlasnik efikasnog, fleksibilnog uma, usmjerenog na izgradnju novog svijeta, u kojem će glavne vrijednosti biti čast i dostojanstvo osobe, njegova ličnost, a ne novac i položaj u društvu.

Vrijednosti i ideali Chatskog i Famusova

Stavovi Chatskog i Famusova oštro se razlikuju po svim pitanjima vezanim za način života plemića. Chatsky je pristalica obrazovanja, prosvjetljenja, on je sam „oštar, pametan, elokventan“, „lijepo piše i prevodi“. Famusov i njegovo društvo, naprotiv, smatraju pretjeranu "stipendiju" štetnom za društvo i jako se boje pojavljivanja u njihovoj sredini ljudi poput Chatskog. Chatskyjevi prijete Moskvi Famusova gubitkom uobičajene udobnosti i mogućnosti da svoj život provede "u gozbama i rasipnosti".

Spor između Chatskog i Famusova također se rasplamsa oko stava plemića prema službi. Chatsky "ne služi, odnosno ne nalazi nikakvu korist u tome." Glavni junak komedije to objašnjava ovako: "Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti." Ali konzervativno plemićko društvo je uređeno tako da bez „služivanja“ ovdje je nemoguće ništa postići. Chatsky želi služiti "pravici, a ne pojedincima".

Ali Famusov i njegove pristalice imaju potpuno drugačiji pogled na pitanje službe.

Famusovljev ideal je njegov pokojni ujak Maksim Petrovič. Poštovanje same carice stekao je činjenicom da se jednom na prijemu ponašao kao šaljivdžija. Posrnuvši i pavši, odlučio je da ovu nezgodnu situaciju preokrene u svoju korist: namjerno je pao još nekoliko puta kako bi nasmijao publiku i caricu Katarinu. Ova sposobnost "služivanja" donijela je Maksimu Petroviču veliko bogatstvo i težinu u društvu.

Chatsky ne prihvata takve ideale, za njega je to poniženje. Ovo vrijeme on naziva dobom "pokornosti i straha", koji suzbija ljudsku slobodu. Poređenje junaka „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“ ne ide u prilog ovom drugom, jer sada „svi slobodnije dišu i ne žure da se uklope u puk šaljivdžija“.

Porodične vrijednosti Chatskog i Famusova

Do sukoba između Famusova i Chatskog dolazi i zbog razilaženja njihovih pogleda na porodične vrijednosti. Famusov smatra da je pri stvaranju porodice prisustvo ljubavi potpuno nevažno. „Onaj ko je siromašan, nije ti para“, kaže kćeri. I u društvu i u porodici novac je u prvom planu. Bogatstvo za društvo Famus je isto što i sreća. Lični kvaliteti nisu bitni ni u društvu ni u porodici: “Budi siromašan, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša, to je mladoženja.”

Chatsky je, s druge strane, pristalica živog osjećaja, zbog čega je užasan za Famusovu Moskvu. Ovaj heroj stavlja ljubav iznad novca, obrazovanje iznad položaja u društvu. Stoga se rasplamsava sukob između Chatskog i Famusova.

zaključci

Uporedni opis Čackog i Famusova otkriva svu podlost i nemoral Famusova i njegovih pristalica. Ali vrijeme Chatskog u društvu opisanom u komediji "Jao od pameti" još nije došlo. Protagonista je izbačen iz ovog okruženja, proglašavajući ga ludim. Chatsky je primoran da se povuče zbog brojčane nadmoći "prošlog stoljeća". Ali iz Moskve ne odlazi kao gubitnik, već kao pobednik. Sekularna Moskva je bila uplašena njegovim govorima. Njegova istina je za njih strašna, ugrožava njihovu ličnu udobnost. Njegova istina će trijumfovati, pa je zamjena starog novim istorijski prirodna.

Sukob između Famusova i Chatskog je spor između dvije generacije, dva različita svijeta. Argumenti i uzroci sukoba opisani u ovom članku mogu koristiti učenici 9. razreda dok pišu esej na temu „Karakteristike Chatskog i Famusova u komediji „Teško od pameti““

Test umjetničkog djela

1. Istorijat komedije "Jao od pameti".
2. Razlog neslaganja predstavnika "sadašnjeg veka" i "prošlog veka".
3. Besmrtnost komedije A. S. Gribojedova.

A. S. Griboedov je stvorio komediju "Teško od pameti" početkom 19. Tih godina, novi trendovi počeli su da zamjenjuju naredbe Katarininog doba, u ruskom društvu pojavili su se drugi ljudi, naprednih pogleda, koji su htjeli služiti svojoj zemlji, ne zahtijevajući za to nikakve titule ili nagrade. To je, naravno, bilo povezano s patriotskim usponom koji je rusko društvo doživjelo nakon Otadžbinskog rata 1812. Ovo je dovelo napredni dio plemića 1825. do Senatskog trga tražeći građanske slobode i potpisivanje ustava.

U središtu Gribojedove komedije je takva osoba. Po njegovom izgledu, ponašanju, čak i po prezimenu, savremenici su pogađali pravu osobu - P. Ya. Chaadaeva. Bio je zapadni filozof, zbog progresivnih pogleda i kritike savremenih poredaka, Chaadaev je proglašen ludim. Dakle, sukob između Aleksandra Čackog i društva Famus predstavlja glavni društveno-politički sukob predstave.

Chatsky je mlad čovjek, obrazovan je i ima svoje mišljenje o mnogim vrlo ozbiljnim problemima svog vremena. Aleksandar Andrejevič je proveo dve godine u inostranstvu, gde se upoznao sa naprednim idejama našeg vremena, video kako ljudi žive u drugim zemljama. I evo ga u Moskvi, među ljudima iz visokog društva, u kući svog strica, moskovskog "keca" Famusova. Chatsky je zaljubljen u ćerku Famusova, Sofiju, s kojom su zajedno odrasli. Dječja privrženost se vremenom razvija u ozbiljan osjećaj. Chatsky je iskreno sretan što je upoznao Sofiju i odmah joj počinje objašnjavati svoja osjećanja. Još ne zna da je Sofiju, dok ga nije bilo, odnio Molčalin, sekretarica njenog oca. Stoga je hladna prema Chatskyju i čak je nezadovoljna njegovim žarom i strašću. Chatsky je zbunjen, ne može razumjeti razlog takvog stava prema sebi. Dalji razvoj događaja određen je pokušajima Chatskog da otkrije ko je sretni rival: Molchalin ili Skalozub. Ali ljubavni sukob između Chatskog i Sofije je samo vanjski, što naknadno otkriva dublji, društveno-politički sukob.

Gledajući te ljude, komunicirajući s njima, Chatsky ne može razumjeti zašto Sofija ne primjećuje u njima ono što mu je tako jasno vidljivo. Situacija se zahuktava, a Chatsky iznosi svoje čuvene monologe. Prije svega, ovo je monolog o starim ljudima, o takozvanim „sudijama“, trendseterima koji „svoje sudove crpe iz zaboravljenih novina vremena Očakovski i osvajanja Krima“. Drugi je o dominaciji svega stranog, o "ropskom, slijepom oponašanju", o "tuđoj moći mode". Chatsky ljutito pita:

Gdje? Pokažite nam, očevi otadžbine,
Koje da uzmemo kao uzorke?
Nisu li ovi bogati pljačkom?
Našao zaštitu od suda u prijateljima,
u vezi
Prelepa zgrada odaja...

Ali vatreni govori Chatskog ostaju bez podrške, štaviše, njegovi napadi nailaze na proteste, neprijateljstvo i tupo nerazumijevanje. Na kraju ostaje potpuno sam protiv neprijateljskog društva Famus. Štaviše, Sofija je pokrenula glasine da Chatsky nije on sam.

A. S. Griboedov pokazuje čitaocima ne samo one koji ne prihvataju stav Chatskog i ulaze u otvorenu borbu s njim, već i one koji nisu u stanju da se bore protiv nepravde, čija je volja paralizovana. Ovi heroji uključuju Goricha, bivšeg kolegu i prijatelja Chatskog. Ali Gorič se oženio, pao "pod petu svojoj ženi" i poslušno nosi svoj teret, iako razumije da je pao: "Sada ja, brate, nisam isti." Kada je Chatsky proglašen ludim, Gorich ne želi vjerovati u to, ali se ne usuđuje otvoreno proturječiti općem mišljenju. Chatsky je bio sam. Njegovi optužujući monolozi su visili u vazduhu, niko ne saoseća sa njim, a sve njegove "milionske muke", kako je rekao I. A. Gončarov, na prvi pogled nam se čine uzaludne. Ali nije. A. S. Griboedov, u liku svog glavnog junaka, pokazao je promjene koje nastaju u ruskom društvu, pojavu želje među progresivnim ljudima tog doba da postanu korisni društvu, da se brinu o opštem dobru, a ne samo o ličnom dobru - biće.

Komedija A. S. Gribojedova prikazuje nam život ruskog društva u prvoj trećini 19. stoljeća u svoj njegovoj složenosti, nedosljednosti i heterogenosti. Autorica realistično prikazuje tipove tog doba, uprkos nekim romantičnim osobinama glavnog junaka. Pisac u predstavi pokreće vjekovne probleme – odnos generacija, kontradikciju između ličnog i društvenog blagostanja, sebični početak u čovjeku i njegovu nezainteresovanu spremnost da pomogne ljudima. Stoga je ovo djelo relevantno i sada, na početku 21. stoljeća, jer pomaže u razumijevanju modernih problema, koji se praktično ne razlikuju od životnih sudara ere A. S. Griboedova.

Svrha časa: razumjeti kako autor prikazuje protest naprednih ljudi prve polovine 19. stoljeća protiv reakcionarnih političkih i duhovnih osnova autokratsko-feudalnog sistema; negovati nepomirljiv odnos prema inertnosti, nepravdi, licemjerju, podlosti. Ova lekcija koristi tehnologije diferenciranog učenja zasnovanog na problemima.

Skinuti:

Pregled:

Čas književnosti u 9. razredu

Tema: Chatsky i Famusov - dva svijeta ili dva pogleda? (Prema komediji A.S.

Gribojedov "Teško od pameti"

Cilj: Analizirajući tekst drugog čina komedije A.S. Gribojedov "Teško od pameti"

Protiv reakcionarnih političkih i duhovnih osnova veleposednika

društvo; koristiti ljutnju u obrazovne svrhe,

Nepomirljiv stav pisca prema inerciji, nepravdi,

Licemjerje, podlost.

Tokom nastave:

I. Organizacioni momenat. Psihološko raspoloženje učenika.

II. Uvod od strane nastavnika. Poruka o temi i svrsi lekcije.

(Zvuči muzika. Valcer R. Barshaija.)

„Svjetovi lete, godine lete“, rekao je poznati ruski pjesnik s početka 20. vijeka A.A. Blokiraj. Neke društvene formacije zamjenjuju se drugima, mijenjaju se ljudi i uslovi života. Ali postoje vrijednosti na koje se moć vremena ne odnosi. Oni su vječni, besmrtni. Primjer je komedija A.S. Gribojedova "Teško od pameti".

Tema naše današnje lekcije: „Chatsky i Famusov - dva svijeta ili dva pogleda? (Prema komediji A.S. Gribojedova „Teško od pameti.“)“. Svrha lekcije: razumjeti zašto Chatsky ulazi u raspravu sa Famusovim; saznajte protiv čega se progresivna osoba mora boriti u društvu Famus.

III. Individualna poruka učenika.

Istorijat.

Pogledajmo kakav je istorijski sadržaj A.S. Gribojedova "Teško od pameti".

IV. Rad na novom materijalu.

1. Pogledajmo kako su se odlike ovog doba odrazile u komediji "Jao od pameti". Okrenimo se drugom fenomenu drugog čina.

Šta je bio povod za verbalni duel između Chatskog i Famusova?

(Chatskyjevo pitanje o Sofiji, odnosno pitanje ličnog karaktera.)

2. Nudim vam pitanja različitog stepena težine, a vi sami birajte ona na koja možete odgovoriti. (Predlaže se diferencirani zadatak.)

"4" O čemu se svađaju Chatsky i Famusov?

"5" Kakva je društvena i moralna pozicija obojice u ovom sporu?

(Spor između Čackog i Famusova, koji se pretvorio u pravi duel između "trenutnog veka" i "prošlog veka", počeo je zbog Sofije: Čacki pita za njeno zdravlje - Famusov je iznerviran, jer Čacki, po njegovom mišljenju, ne može budi prikladan mladoženja za Sofiju Sa velikom veštinom, Gribojedov prevodi razgovor na javna pitanja. Na reči Čackog: „Pusti me da se oženim, šta bi mi rekao?“ - Famusov odgovara predlogom „ne blaži“, uradi ne upravljati imanjem greškom, i što je najvažnije - ići u službu, zbog čega Chatsky prigovara: "Bilo bi mi drago da služim, bolesno je služiti." Chatsky je ogorčen Famusovljevim zahtjevima, ne može odustati njegova uvjerenja zarad ljubavi.

Motivi građanske dužnosti, službe su dalje raspoređeni u dva monologa: Famusov i Chatsky, koji izražavaju oštro suprotna mišljenja. Famusov je obožavatelj starog poretka službe, dobijanja mjesta i činova, Chatsky je glasnogovornik pogleda na službu kao na ispunjenje građanske dužnosti osobe. Protivi se licemjerju, šašavosti, podmetanju, servilnosti.)

3. Izvodimo zaključak. Zašto Chatsky ulazi u raspravu sa Famusovim?

(Čacki ne deli Famusovljeve stavove o službi; on suprotstavlja „prošli vek“ sa „sadašnjim vekom“. Čacki drugačije gleda na društvo i ulogu čoveka u njemu.)

4. Kako se Famusov i njemu slični odnose prema Chatskom?

(Za Famusova, Chatsky je „karbonari”, „opasna osoba”; svi osuđuju Chatskog.)

5. Radite na monologu Chatskog "A ko su sudije?"

Da vidimo, ko su ove sudije? Da saznamo, poslušajmo Chatskyjev monolog "Ko su sudije?" Ali prvo obratite pažnju na riječi i izraze koje ćete sresti u tekstu i možda vam neće biti jasni.

rad na vokabularu

Vremena Očakovskih i osvajanje Krima -to je iz davnina. Zauzimanje turske tvrđave Očakov od strane ruskih trupa i pripajanje Krima Rusiji datira iz 1783. godine (≈ 40 godina prije pisanja komedije).

Nestor - ime grčkog komandanta (iz Homerove Ilijade). U zdravom smislu, ime Nestor počelo je označavati vođu, vođu.

Dužnik. - U Griboedovljevo vrijeme ova riječ je značila ne samo onoga koji duguje novac, već i onoga ko ga je pozajmio (povjerilac).

Nakon slušanja monologa, moraćete da odgovorite na pitanja:

"4" Šta ste iz ovog monologa saznali o predstavnicima društva Famus?

"5" Kakva je priroda monologa?(Optužno.)

U snimku se sluša monolog u izvođenju glumca Careva M. Zatim se slušaju odgovori učenika na postavljena pitanja. Slijede pitanja za sve.

1) Imaju li ovi ljudi moralno pravo da osude Chatskog?

2) Kakvu osobu Chatsky suprotstavlja ovom društvu?

3) Kako će Famus društvo reagovati na takvu osobu? Zašto?

4) Sa kojim osećanjem Chatsky izgovara monolog? Koji redovi to najviše pokazuju?

5) Mogu li ovi ljudi živjeti u miru i slozi?

(Chatsky je u svom monologu ogorčen činjenicom da su oni koji mrze slobodu, izvlače sudove „iz zaboravljenih novina“, koji svoju slabost i siromaštvo razuma prikrivaju izvezenom uniformom, prepoznati kao sudije u društvu, uzori.

Chatsky osuđuje nedostatak kretanja, razvoja i napretka u moskovskom društvu. On govori o onima koji kritikuju nove poretke, nova razmišljanja.

On ljutito osuđuje Chatskyjev pogrešan sud, koji "pljačkanjem" štiti bogate ljude s uticajnim prijateljima i rođacima.

Chatsky ogorčeno priča kako plemići, "preplavljeni gozbama i rasipnošću" (praznošću), raspolažu životima svojih kmetova. Zamjenjuju poštene i odane sluge za hrtove ili ih prodaju na aukciji.

Monolog je inkriminirajući. Chatsky odbija svakoga koga Famusov smatra idealom, u pristojnosti, poštenju, govori o njihovoj inertnosti (zaostalosti), beznačajnosti, nemoralu. U ovom jonologu, Chatsky osuđuje kmetstvo, nečovječno postupanje plemića prema kmetovima, pogrešan sud i sud, koji štite "pljačku bogatih".)

V. Rad sa vokabularom.

sukob - sudar, ozbiljno neslaganje, spor. (Iz rječnika S.I. Ozhegova.)

VI. Konsolidacija.

Uzimajući u obzir ono što već znate o Chatskom i Famusovu, uporedite njihove životne pozicije. Svoje misli potkrijepite tekstom.

Na tabli je napisan sljedeći plan.

1. Odnos prema kmetstvu.

2. Stavovi o službi, obrazovanju.

3. Životni stil.

4. Ideal osobe.

VII. Generalizacija.

1. Vratimo se na pitanje: "Chatsky i Famusov - dva različita svijeta ili dva pogleda"?

2. Kako A.S. Gribojedov prikazuje protest progresivnih ljudi 19. stoljeća protiv reakcionarnih političkih i duhovnih osnova vlastelinskog društva?

3. Koje karakterne crte i stavove biste željeli posuditi od Chatskog?

VIII. Zadaća.

Danas ste promatrali početak sukoba između Chatskog i Famusova, ispred heroja će biti više od jednog ozbiljnog sukoba sa Famuovom i njemu sličnima. A ko će u ovoj situaciji biti pobjednik, saznat ćete čitajući III i IV akciju.

"3" Pripremite odgovor na pitanje: "Kako zamišljate goste Famusova?". Opišite (verbalno) izgled jednog od njih.

"4" Uzmi Molchalinove citatne karakteristike, izvedi zaključak.

"5" Analizirajte monolog Chatskog "U toj prostoriji je beznačajan sastanak...".

IX. Sažetak lekcije.

Ruski izaslanik A. S. Gribojedov, kojeg su Perzijanci prozvali Vazir-Mukhtar, ubijen je u Teheranu u zimu 1826. godine kao rezultat zavjere muslimanskih fanatika. Ali ubistvo se pripremalo unaprijed u dalekoj snježnoj Rusiji, uplašenoj decembarskim događajima na Senatskom trgu. Gribojedov nije bio među decembristima, ali su ga se bojali ništa manje od pobunjenika koji su izašli da protestuju protiv cara. Komedija "Teško od pameti", koja je prelazila iz ruke u ruku, posijala je pobunu čak i u rukopisu, poput Radiščovljevog "Putovanja od Sankt Peterburga do Moskve". Mortal

Presudu piscu - misija u Perziju - odobrila je najviša ruka na obalama Neve. Gribojedov je postao Vazir-Muhtar. Društvo je osudilo briljantnu ličnost na smrt. Ali predstava je i dalje živjela uprkos svemu...

Ideološka osnova djela je sukob mladog plemića Chatskog s društvom iz kojeg je i sam potekao. Događaji komedije razvijaju se u moskovskoj aristokratskoj kući u jednom danu. Ali, i pored uskog prostornog i vremenskog okvira, autor je slikovito i detaljno oslikao život tadašnjeg plemićkog društva i pokazao sve novo, živo, napredno što je bojažljivo nastalo u njegovim dubinama.

Chatsky je predstavnik naprednog dijela plemenite omladine, koji je već svjestan inertnosti i okrutnosti okolne stvarnosti, beznačajnosti i praznine ljudi koji sebe smatraju kreatorima i gospodarima života.

Još je malo heroja poput Chatskog, ali se pojavljuju, a to je znak vremena. Griboedov je odražavao glavni sukob ere - sukob konzervativnih snaga društva s pojedincima koji vole slobodu, navjestiteljima novih trendova i ideja. Ovaj sukob nije izmislio autor, iza njega stoje najbolji ljudi tog doba, budući dekabristi, puni tjeskobe za domovinu i narod, koji kreću putem borbe za sreću, za svijetle ideale, za budućnost.

Gribojedov je pokazao čovjeka novog tipa, aktivnog, neravnodušnog, sposobnog da se izjasni protiv kmetstva i inertnosti pogleda u odbranu slobode, inteligencije i ljudskosti. Upravo na taj način Chatsky želi da vidi odlike „sadašnjeg veka“, u kojem je „... Gospod uništio ovaj nečisti duh praznog, ropskog, slepog podražavanja“. Strastveni govori, slobodne misli, svo ponašanje heroja odbacuje zastarjele životne norme i veliča novu ideologiju, propovijedaju se stavovi decembrista.

Društvo Famus, koje čuva privilegije i tradicije „prošlog veka“, veka poniznosti i straha, brani ideologiju servilnosti, servilnosti i licemerja. U shvatanju društva, „um je sposobnost da se napravi karijera“, „da se nagrade“ i „zabavi se“. Ljudi koji žive po takvim principima duboko su ravnodušni prema sudbini svoje domovine i naroda. O njihovom kulturnom i moralnom nivou može se suditi po Famusovljevim primjedbama: „Oduzmite sve knjige i spalite ih“, „Stipendija je razlog da sada više nego ikada, ludi razvedeni ljudi, i djela, i mišljenja“.

Glavni zadatak ovog društva je da sačuva način života netaknutim, da se ponaša “kao što su očevi radili”. Nije uzalud Chatsky često podsjeća na ovo: „svi pjevaju istu pjesmu“, „presude se izvlače iz zaboravljenih novina“. A Famusov svima poučava: "Učili bismo gledajući starije." Put do njegovanog blagostanja je, na primjer, karijera Maksima Petroviča:

Kada trebate služiti?

I sagnuo se unazad.

Ovdje, prema Chatskyju, svi ne "služe", već "služe". To se najjasnije manifestira kod Molchalina, kojeg je njegov otac naučio "da udovoljava svim ljudima bez izuzetka", pa čak i "da bude nježan prema psu domara".

U pljesnivom Famusovom svijetu, Chatsky se pojavljuje kao pročišćavajuća grmljavina. On je u svakom pogledu suprotnost ružnim predstavnicima ovog društva. Ako Molchalin, Famusov, Skalozub vide smisao života u svom blagostanju („službenici“, „gradovi“), onda Chatsky sanja o nesebičnom služenju domovini kako bi koristio ljudima koje smatra „pametnim i energičnim“ . Chatsky oštro kritizira društvo, zaglibljeno u licemjerju, licemjerju, razvratu. On cijeni ljude koji su spremni "da u nauku ulože um gladan znanja", ili da se bave umjetnošću "kreativno, uzvišeno i lijepo". Famusov ne može mirno da sluša govore Chatskog, začepi uši. Živjeti gluh je jedini način da se zaštitite od Chatskyjevih optužbi!

U svojim govorima, Chatsky stalno koristi zamjenicu "mi". I to nije slučajno, jer on nije sam u svojoj želji za promjenom. Na stranicama komedije spominju se brojni likovi van scene, koji se mogu pripisati saveznicima glavnog junaka. Ovo je Skalozubov rođak, koji je napustio službu, „počeo da čita knjige u selu; ovo su profesori Peterburškog pedagoškog instituta; Ovo je princ Fjodor, hemičar i botaničar.

Chatsky, kao junak djela, ne samo da utjelovljuje etiku i estetiku decembrista, već ima mnogo zajedničkog sa stvarnim povijesnim ličnostima.

Napustio je službu, poput Nikite Muravjova, Čaadajeva. Bilo bi im drago da služe, ali "mučno je služiti". Znamo da Chatsky "dobro piše i prevodi", kao i većina decembrista: Kuchelbeker, Odoevsky, Ryleev...

Do velikih i tragičnih događaja dvadeset pete godine ostalo je još nekoliko godina, ali sa završnom scenom poraza Chatskog, Gribojedov je, možda, predvidio ishod ovih događaja.

Sa žarom i podsmjehom, Chatsky izgovara posljednje riječi u kojima izlijeva "svu žuč i svu dosadu" i odlazi, ostavljajući "mučitelje gomile" same s klevetama, lukavstvom, neprijateljstvom jedni prema drugima, izmišljotinama i besmislicama. - jednom rečju, sa prazninom oronulog svetla.

Na kraju akcije pojavljuje se kočija. Možda je ovo simbol oproštaja, a možda i dugog puta kojim je junaku još suđeno da prođe.

Pola veka nakon nastanka komedije, kada su se Čackijevi, koji su nekim čudom preživeli u Nerčinskim rudnicima, vratili na slobodu, reči finala predstave zvučale su veoma uverljivo. Uostalom, vjerni sinovi Rusije vratili su se kao pobjednici.

U svim vremenima bilo je, ima i verovatno će biti njihovih Čackija, Gribojedova, Vazir-Muhtara, koji su zahvaljujući svom briljantnom i dalekovidom umu postali proroci u otadžbini. Time se po pravilu narušava ustaljeni društveni poredak, „prirodni“ tok stvari i društvo dolazi u sukob sa pojedincem. Ali za prave proroke postoji i ne može biti drugog puta osim da idu naprijed - "za čast otadžbine, za uvjerenja, za ljubav".