U predstavi koja nas zanima A.P. Čehovljev sistem slika predstavljen je u tri glavne grupe. Razmotrimo ukratko svaki od njih, nakon čega ćemo se detaljno zadržati na slici Lopakhin Yermolai Alekseevich. Ovaj junak Trešnjevog voća može se nazvati najsjajnijim likom u predstavi.

Ispod je fotografija Antona Pavloviča Čehova, velikog ruskog dramskog pisca, tvorca djela koje nas zanima. Godine njegovog života su 1860-1904. Više od stotinu godina njegove različite drame, posebno Trešnjev, Tri sestre i Galeb, postavljaju se u mnogim pozorištima širom sveta.

Ljudi iz plemstva

Prvu grupu likova čine ljudi plemenitog doba, koje blijedi u prošlosti. Ovo je Ranevskaya Lyubov Andreevna i Gaev Leonid Andreevich, njen brat. Ovi ljudi posjeduju voćnjak trešanja. Uopšte nisu stari. Gaev ima samo 51 godinu, a njegova sestra je vjerovatno 10 godina mlađa od njega. Takođe se može pretpostaviti da slika Vari pripada ovoj grupi. Ovo je usvojena kćerka Ranevskaya. Ovo se takođe nadovezuje na sliku Firsa, starog lakeja, koji je, takoreći, dio kuće i cijelog prolaznog života. Takva je, generalno gledano, prva grupa likova. Naravno, ovo je samo kratak opis likova. "Voćnjak trešnje" je djelo u kojem svaki od ovih likova igra ulogu, a svaki od njih je zanimljiv na svoj način.

Najaktivnija osoba

Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, novi vlasnik voćnjaka trešanja i čitavog imanja, veoma se razlikuje od ovih heroja. Može se nazvati najvećim protagonistom u djelu: energičan je, aktivan, stabilno se kreće ka zacrtanom cilju, a to je kupovina vrta.

Mlada generacija

Treću grupu predstavljaju Anja, ćerka Ljubov Andrejevne, i Petja Trofimov, bivša učiteljica nedavno preminulog sina Ranevske. Bez njihovog pominjanja, karakterizacija junaka bila bi nepotpuna. "Voćnjak trešnje" je predstava u kojoj su ovi likovi ljubavnici. Međutim, osim ljubavnog osjećaja, spaja ih težnja udaljavanja od trošnih vrijednosti ​​​

Odnosi između tri grupe likova

U predstavi ove tri grupe nisu suprotstavljene jedna drugoj, iako imaju različite koncepte i vrijednosti. Glavni likovi drame "Voćnjak trešnje", uz svu razliku u svjetonazoru, vole jedni druge, pokazuju simpatije, žale za neuspjesima drugih, pa su čak i spremni pomoći. Glavna karakteristika koja ih razdvaja i određuje budući život je njihov odnos prema voćnjaku trešanja. U ovom slučaju to nije samo dio imovine. Ovo je neka vrsta vrijednosti, gotovo animirano lice. U glavnom dijelu akcije rješava se pitanje njegove sudbine. Stoga možemo reći da postoji još jedan junak Trešnjevog voća, koji pati i koji je najpozitivniji. Ovo je sam voćnjak trešanja.

Uloga sporednih likova u predstavi "Voćnjak trešnje"

Glavni likovi su predstavljeni općenito. Recimo nekoliko riječi o ostalim učesnicima radnje koja se odvija u predstavi. Oni nisu samo sporedni likovi koji su potrebni za radnju. Ovo su satelitski snimci glavnih likova djela. Svaki od njih nosi određenu crtu protagonista, ali samo u pretjeranom obliku.

Razrada likova

Upada u oči različit stepen razrađenosti likova u djelu „Voćnjak trešnje“. Glavni likovi: i Leonid Gajev, a posebno Lyubov Ranevskaya - dati su nam u složenosti njihovih iskustava, kombinaciji grijeha i duhovnih vrlina, lakomislenosti i dobrote. Petya Trofimov i Anya su više ocrtani nego što su prikazani.

Lopakhin - najsjajniji junak "Voćnjaka trešnje"

Zaustavimo se detaljnije na najsjajnijem liku drame, koji se izdvaja. Ovaj junak Trešnjevog voća je Ermolaj Aleksejevič Lopahin. Prema Čehovu, on je trgovac. Autor, u pismima Stanislavskom i Kniperu, objašnjava da je Lopahinu data centralna uloga. Napominje da je ovaj lik nježna osoba, pristojna u svakom smislu. Mora se ponašati inteligentno, pristojno, ne sitno, bez ikakvih trikova.

Zašto je autor vjerovao da je uloga Lopahina u djelu centralna? Čehov je naglasio da ne izgleda kao tipičan trgovac. Hajde da saznamo koji su motivi za postupke ovog lika, kojeg možemo nazvati ubicom trešanja. Na kraju krajeva, on je bio taj koji ga je nokautirao.

Seljačka prošlost

Jermolaj Lopahin ne zaboravlja da je muškarac. Jedna fraza mu se urezala u pamćenje. Izgovorila ga je Ranevskaja, tješeći ga, u to vrijeme još dječaka, nakon što je Lopahina pretukao njegov otac. Lyubov Andreevna je rekla: "Ne plači, mali čovječe, on će preživjeti prije vjenčanja." Lopahin ne može zaboraviti ove riječi.

Junak koji nas zanima mučen je, s jedne strane, spoznajom svoje prošlosti, ali je s druge strane ponosan što je uspio da se probije u ljude. Za bivše vlasnike, osim toga, on je osoba koja može postati dobročinitelj, pomoći im da raspletu klupko nerješivih problema.

Lopahinov stav prema Ranevskoj i Gajevu

S vremena na vrijeme Lopakhin nudi Gaevu i Ranevskoj razne planove spašavanja. On govori o mogućnosti davanja svoje zemlje za dacha parcele, i sječe vrt, jer je potpuno beskorisno. Lopakhin je iskreno uznemiren kada shvati da ovi junaci drame "Voćnjak trešnje" ne percipiraju njegove razumne riječi. Ne uklapa mu se u pamet kako neko može biti tako nemaran na ivici vlastite smrti. Lopahin otvoreno kaže da nikada nije sreo tako neozbiljne, čudne, neposlovne ljude kao što su Gajev i Ranevskaja (junaci Čehovljevog Trešnjevog voća). Nema ni sjenke prijevare u njegovoj želji da im pomogne. Lopakhin je izuzetno iskren. Zašto želi pomoći svojim bivšim gospodarima?

Možda zato što se sjeća šta je Ranevskaja učinila za njega. Kaže joj da je voli kao svoju. Nažalost, dobročinstvo ove heroine ostaje van predstave. Međutim, može se pretpostaviti da je Ranevskaja, zbog svoje plemenitosti i nežne prirode, poštovala Lopahina i sažaljevala ga. Jednom riječju, ponašala se kao prava aristokratkinja - plemenita, kulturna, ljubazna, velikodušna. Možda je upravo ostvarenje takvog ideala čovječanstva, njegova nepristupačnost, ono što tjera ovog heroja da izvodi tako kontradiktorne radnje.

Ranevskaya i Lopakhin su dva centra u The Cherry Orchard. Slike likova koje opisuje autor su veoma zanimljive. Radnja se razvija tako da međuljudski odnos među njima i dalje nije najvažniji. Ono što je prvo je ono što Lopahin radi kao nehotice, iznenađen samim sobom.

Kako se Lopahinova ličnost otkriva na kraju djela?

U nervnoj napetosti dešava se treći čin. Svi očekuju da će Gaev uskoro doći sa aukcije i donijeti vijesti o budućoj sudbini bašte. Vlasnici imanja ne mogu se nadati najboljem, mogu se nadati samo čudu...

Napokon je objavljena sudbonosna vijest: bašta je prodata! Ranevskaya je, poput grmljavine, pogođena odgovorom na potpuno besmisleno i bespomoćno pitanje: "Ko ga je kupio?" Lopakhin izdahne: "Kupio sam!" Ovom akcijom Jermolaj Aleksejevič odlučuje o budućnosti junaka Trešnjevog voća. Čini se da ga Raevskaja nije očekivala. Ali ispostavilo se da su imanje i bašta san čitavog života Jermolaja Aleksejeviča. Lopahin nije mogao drugačije. U njemu je trgovac osvetio seljaka i porazio intelektualca. Čini se da je Lopahin u histerici. Ne vjeruje u svoju sreću, ne primjećuje Ranevsku, slomljenog srca.

Sve se dešava prema njegovoj strasnoj želji, ali protiv njegove volje, jer minut kasnije, primetivši nesrećnu Ranevsku, trgovac iznenada izgovara reči koje su kontradiktorne njegovom oduševljenju minut ranije: „Jadni moj, dobri, ti se sada nećeš vratiti. ..” Ali u sledećem trenutku bivši mužik i trgovac u Lopahinu podižu glave i viču: „Muzika, svirajte je jasno!“

Odnos Petje Trofimova prema Lopahinu

Petja Trofimov za Lopahina kaže da je potreban "u smislu metabolizma", kao grabežljiva zvijer koja jede sve što joj se nađe na putu. Ali odjednom Trofimov, koji sanja o pravednom poretku društva i ulogu eksploatatora dodeljuje Jermolaju Aleksejeviču, u četvrtom činu kaže da ga voli zbog njegove „suptilne, nežne duše“. je kombinacija hvata grabežljivca s nježnom dušom.

Nedosljednost lika Jermolaja Aleksejeviča

Strastveno žudi za čistoćom, lepotom, poseže za kulturom. U djelu je Lopakhin jedini lik koji se pojavljuje s knjigom u ruci. Iako, dok je čita, ovaj junak zaspi, ostali likovi u komadu uopšte ne drže knjige. Međutim, u njemu su jači trgovački proračun, zdrav razum i ovozemaljski početak. Shvativši da je ponosan na svoj posjed, Lopakhin žuri da ga nokautira i sve uredi prema vlastitom shvaćanju sreće.

Ermolaj Aleksejevič tvrdi da će se ljetni stanovnik za 20 godina umnožiti do izvanrednog. Dok pije samo čaj na balkonu. Ali jednog dana može se dogoditi da će se pobrinuti za svoju desetinu. Tada će voćnjak trešanja Ranevskaya i Gaev postati luksuzan, bogat, sretan. Ali Lopakhin u ovome griješi. Ljetnik nije osoba koja će pohraniti i umnožiti ljepotu koju je naslijedio. Čisto je praktičan, grabežljiv. On isključuje sve nepraktične stvari, uključujući i kulturu. Stoga Lopakhin odlučuje posjeći vrt. Ovaj trgovac, koji ima "suptilnu dušu", ne shvaća glavnu stvar: ne možete sjeći korijene kulture, sjećanja, ljepote.

Značenje drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"

Od kmeta, pokornog, potlačenog roba, inteligencija je stvorila talentovanu, slobodnu, stvaralački aktivnu osobu. Međutim, ona je sama umirala, a sa njom i njena kreacija, jer bez korijena osoba ne može postojati. "Voćnjak trešnje" je drama koja govori o gubitku duhovnih korijena. To osigurava njegovu relevantnost u svakom trenutku.

Predstava Antona Pavloviča Čehova pokazuje odnos ljudi prema događajima koji se dešavaju na prelazu epoha. Bilo je to vrijeme kada je došlo do kapitalizacije društva i smrti ruskog feudalizma. Takve tranzicije iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu uvijek su praćene smrću slabih, pojačanom borbom raznih grupa za opstanak. Lopakhin u predstavi je predstavnik novog tipa ljudi. Gaev i Ranevskaja su likovi zastarjele epohe koji više nisu u stanju da odgovaraju tekućim promjenama, da se uklope u njih. Stoga su osuđeni na propast.

likovi

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, zemljoposednica.
Anya, njena ćerka, 17 godina.
Varja, njena usvojena ćerka, 24 godine.
Gaev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, trgovac.
Trofimov Petr Sergejevič, student.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, posjednik.
Charlotte Ivanovna, guvernanta.
Epihodov Semjon Panteleevič, službenik.
Dunyasha, sobarica.
Firs, lakaj, starac 87 godina.
Jaša, mladi lakaj.
Prolaznik.
Menadžer stanice.
Poštanski službenik.
Gosti, sluge" (13, 196).

Kao što vidite, društveni markeri svake uloge čuvaju se u spisku glumaca i Čehovljevom poslednjem komadu, i kao iu prethodnim predstavama, formalne su prirode, ne određujući ni karakter lika ni logiku njegovog ponašanja na sceni. .
Dakle, društveni status zemljoposjednika/zemljoposjednika u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće zapravo je prestao da postoji, što nije odgovaralo novoj strukturi društvenih odnosa. U tom smislu, Ranevskaya i Simeonov-Pishchik nalaze se u predstavi persona non grata; njihova suština i svrha u tome uopšte nisu povezani sa motivom posedovanja duša, odnosno drugih ljudi, i uopšte, posedovanja bilo čega.
Zauzvrat, Lopahinovi "tanki, nježni prsti", njegova "tanka, nježna duša" (13, 244) nikako nisu unaprijed određeni njegovom prvom autorskom karakteristikom u spisku likova ("trgovac"), čemu je u velikoj mjeri zaslužan predstave A.N. Ostrovski je u ruskoj književnosti stekao dobro definisan semantički oreol. Nije slučajno da je Lopahinovo prvo pojavljivanje na sceni obilježeno takvim detaljem kao što je knjiga. Večiti student Petja Trofimov nastavlja logiku nesklada između društvenih markera i scenske realizacije likova. U kontekstu opisa koji su mu dali drugi likovi, Lyubov Andreevna ili Lopakhin, na primjer, ime njegovog autora na posteru zvuči kao oksimoron.
Sljedeći na posteru su: službenik koji u predstavi raspravlja o Buckleu i mogućnosti samoubistva; sluškinja koja stalno sanja o izuzetnoj ljubavi, pa čak i pleše na balu: "Ti si vrlo nježna Dunjaša", reći će joj Lopakhin. “A ti se oblačiš kao mlada dama, i tvoja kosa” (13, 198); mladi lakaj bez poštovanja prema ljudima kojima služi. Možda samo model Firsovog ponašanja odgovara statusu deklarisanom na plakatu, međutim, on je i lakej u prisustvu majstora koji više ne postoje.
Glavna kategorija koja formira sistem likova u posljednjoj Čehovljevoj drami sada nije uloga (društvena ili književna) koju svaki od njih igra, već vrijeme u kojem se svaki od njih osjeća samim sobom. Štaviše, hronotop koji odabere svaki lik je taj koji eksplicira njegov karakter, njegov osjećaj za svijet i sebe u njemu. S ove tačke gledišta, javlja se prilično čudna situacija: velika većina likova u predstavi ne živi u sadašnjosti, radije se prisjećaju prošlosti ili sanjaju, odnosno jure u budućnost.
Dakle, Lyubov Andreevna i Gaev osjećaju kuću i vrt kao lijep i skladan svijet svog djetinjstva. Zato se njihov dijalog s Lopahinom u drugom činu komedije odvija na različitim jezicima: on im govori o vrtu kao o stvarnom predmetu prodaje i kupovine, koji se lako može pretvoriti u ljetne vikendice, a oni zauzvrat , ne razumem kako prodati harmoniju, prodati sreću:
„Lopakhin. Oprostite, takve neozbiljne ljude kao što ste vi, gospodo, takve neposlovne, čudne, još nisam sreo. Govore vam ruski, imanje vam je na prodaju, ali definitivno ne razumete.
Lyubov Andreevna. Šta da radimo? Učiti šta?
Lopakhin.<…>Razumijem! Kada konačno odlučite da će biti dače, daće vam novca koliko želite, a onda ćete biti spašeni.
Lyubov Andreevna. Dače i ljetni stanovnici - tako je vulgarno, izvinite.
Gaev. U potpunosti se slazem sa tobom.
Lopakhin. Ili ću jecati, ili vrisnuti, ili ću se onesvijestiti. Ne mogu! Mučio si me!” (13, 219).
Postojanje Ranevske i Gaeva u svetu harmonije detinjstva obeleženo je ne samo mestom radnje koje je autor naznačio u primedbi („soba koja se još zove dečija soba“), ne samo stalnim ponašanjem Firsovog „ dadilja” u odnosu na Gaeva: “Firs (četke Gaeva, poučno). Opet su obukli pogrešne pantalone. A šta da radim s tobom!” (13, 209), ali i redovnim pojavljivanjem u diskursu likova slika oca i majke. Ranevskaja vidi "pokojnu majku" u beloj bašti prvog čina (13, 210); o odlasku oca na Trojstvo u crkvu, Gaev se priseća u četvrtom činu (13, 252).
Dječiji model ponašanja likova ostvaruje se u njihovoj apsolutnoj nepraktičnosti, u potpunom odsustvu pragmatizma, pa čak iu oštroj i stalnoj promjeni njihovog raspoloženja. Naravno, u govorima i postupcima Ranevske može se vidjeti manifestacija „obične osobe“, koja se „podvrgava svojim ne uvijek lijepim željama, hirovima, svaki put vara sebe“. Na njenoj slici možete vidjeti i "očiglednu profanaciju načina života igranja uloga". Međutim, čini se da upravo nezainteresovanost, lakoća, trenutni odnos prema biću, veoma podsjeća na dječji, trenutna promjena raspoloženja donosi sve iznenadno i smiješno, iz ugla ostalih likova i mnoge komedije. istraživači, akcije i Gaeva i Ranevske u određeni sistem. Pred nama su djeca koja nikada nisu postala punoljetna, koja nisu prihvatila model ponašanja fiksiran u svijetu odraslih. U tom smislu, na primjer, svi Gaevovi ozbiljni pokušaji da spasi imanje izgledaju baš kao igranje odrasle osobe:
„Gaev. Umukni Firs (dadilja je privremeno suspendovana - T.I.). Sutra moram u grad. Obećali su da će me upoznati sa jednim generalom koji bi mogao dati račun.
Lopakhin. Nećete dobiti ništa. I nećete plaćati kamatu, budite mirni.
Lyubov Andreevna. On je u delirijumu. Nema generala” (13, 222).
Važno je napomenuti da odnos likova jedni prema drugima ostaje nepromijenjen: oni su zauvijek brat i sestra, koje niko ne razumije, ali se međusobno razumiju bez riječi:
“Lyubov Andreevna i Gaev su ostali sami. Ovo su sigurno čekali, bacajući se jedni drugima na vrat i jecajući suzdržano, tiho, u strahu da ih se ne čuje.
GAYEV (u očaju). Moja sestra, moja sestra...
Lyubov Andreevna. O draga moja, moj blagi, prekrasni vrt! .. Moj život, moja mladost, moja sreća, zbogom! .. ”(13, 253).
Ovoj mikrogrupi likova, čiji je hronotop takođe prošlost, ali prošlost, koja ima jasno definisane društvene parametre, pridružuje se Firs. Nije slučajno da se u govoru lika pojavljuju određeni vremenski markeri:
„Firs. U stara vremena, prije četrdeset ili pedeset godina, sušili su trešnje, namakali ih, kiselili, kuhali pekmez, i dogodilo se...” (13, 206).
Njegova prošlost je vrijeme prije nesreće, odnosno prije ukidanja kmetstva. U ovom slučaju imamo pred sobom varijantu društvenog sklada, svojevrsnu utopiju zasnovanu na krutoj hijerarhiji, na poretku utvrđenom zakonima i tradicijom:
“Firs (bez sluha). I dalje. Seljaci su sa gospodarima, gospoda su sa seljacima, a sad je sve razbacano, ništa nećete razumjeti” (13, 222).
Drugu grupu likova možemo uvjetno nazvati likovima budućnosti, iako će semantika njihove budućnosti svaki put biti drugačija i nikako uvijek imati društvenu boju: to su, prije svega, Petya Trofimov i Anya, zatim Dunyasha, Varja i Jaša.
Petjina budućnost, kao i Firsova prošlost, poprima crte društvene utopije, koju Čehov nije mogao detaljno opisati iz cenzurnih razloga, a vjerovatno nije želio iz umjetničkih razloga, generalizirajući logiku i ciljeve mnogih specifičnih društveno-političkih teorija i učenja. : "Čovječanstvo se kreće ka najvišoj istini, najvišoj mogućoj sreći na zemlji, a ja sam u prvom planu" (13, 244).
Predosjećaj budućnosti, osjećaj da ste uoči ostvarenja sna karakterizira Dunyasha. „Molim vas, razgovaraćemo kasnije, ali sada me ostavite na miru. Sada sanjam”, kaže ona Epihodovu, koji je stalno podseća na ne baš lepu sadašnjost (13, 238). Njen san, kao i san svake mlade dame, kojom se i sama oseća, je ljubav. Karakteristično je da njen san nema konkretne, opipljive obrise (Jašin lakej i "ljubav" prema njemu samo je prva aproksimacija snu). Njeno prisustvo je obeleženo samo posebnim osećajem vrtoglavice, uključenim u semantičko polje motiva plesa: „...a u glavi mi se vrti od plesa, srce mi kuca, Firs Nikolajeviču, a sada službenik iz pošte rekao mi je to, oduzelo mi je dah” (13, 237).
Kao što Dunyasha sanja o izuzetnoj ljubavi, Yasha sanja Pariz kao alternativu stvarnosti koja je smiješna i, s njegove tačke gledišta, nije stvarna: „Ovaj šampanjac nije stvaran, uvjeravam vas.<…>Nije za mene ovde, ne mogu da živim ... nema šta da se radi. Dosta je viđeno neznanja - biće sa mnom ”(13, 247).
U naznačenoj grupi likova, Varya zauzima dvostruku poziciju. S jedne strane, ona živi u uslovnoj sadašnjosti, trenutnim problemima, i u tom smislu života bliska je Lopahinu: „Samo ja ne mogu ništa, mama. Svaki minut moram nešto da radim” (13, 233). Zato se njena uloga domaćice u kući hraniteljice sada nastavlja sa strancima:
„Lopakhin. Kuda ćeš sada, Varvara Mihajlovna?
Varya. ja? Ragulinima... pristao sam da čuvam domaćinstvo... da budem domaćica, ili tako nešto” (13, 250).
S druge strane, u njenoj samosvesti stalno je prisutna i željena budućnost kao rezultat nezadovoljstva sadašnjošću: „Da imam novca, bar malo, bar sto rubalja, ostavila bih sve, bi otišao. Ja bih otišao u manastir” (13, 232).
Likovi kondicionalnog prezenta su Lopakhin, Epihodov i Simeonov-Pishchik. Takva karakteristika sadašnjeg vremena je zbog činjenice da svaki od navedenih likova ima svoju sliku vremena u kojem živi, ​​te stoga ne postoji jedinstven koncept sadašnjeg vremena koji je zajednički za cijelu predstavu, kao npr. kao i vreme budućnosti. Dakle, Lopahinovo vrijeme je pravo konkretno vrijeme, koje je neprekidan lanac svakodnevnih „djela“ koje daju vidljiv smisao njegovom životu: „Kada radim dugo, a da se ne umorim, onda su mi misli lakše, a to je izgleda kao da i ja znam za šta sam. Ja postojim” (13, 246). Nije slučajno što je govor lika prepun naznaka konkretnog vremena zbivanja određenih događaja (zanimljivo je da je njegovo buduće vrijeme, kao što slijedi iz napomena u nastavku, prirodan nastavak sadašnjeg, zapravo, već shvatio): „Sada sam, u pet ujutru, u Harkovu da idem“ (13, 204); “Ako ništa ne smislimo i ne dođemo do ničega, onda će se dvadeset drugog avgusta prodati na dražbi i trešnja i cijelo imanje” (13, 205); "Vidimo se za tri sedmice" (13, 209).
Epihodov i Simeonov-Pishchik čine opozicioni par u ovoj grupi likova. Za prvo, život je lanac nesreća, a ovo uvjerenje lika potvrđuje (opet s njegove tačke gledišta) Bockleova teorija geografskog determinizma:
„Epihodov.<…>Uzećete i kvas da se napijete, a tamo, vidite, nešto krajnje nepristojno, poput žohara.
Pauza.
Jeste li čitali Buckle? (13, 216).
Za drugu, naprotiv, život je niz nesreća, na kraju srećnih, koji će uvek ispraviti svaku situaciju koja se razvila: „Nikad ne gubim nadu. Sad, mislim, sve je nestalo, umro je, ali eto, pruga je prošla kroz moju zemlju, i... platili su mi. A evo, gle, nešto drugo će se dogoditi ne danas ili sutra” (13, 209).
Slika Charlotte je najmisterioznija slika u posljednjoj Čehovljevoj komediji. Epizodičan na svom mestu u listi likova, lik, međutim, dobija izuzetan značaj za autora. „Oh, da ste igrali guvernantu u mojoj predstavi“, piše Čehov O.L. Kniper-Čehov. „Ovo je najbolja uloga, ali mi se ostalo ne sviđa“ (P 11, 259). Malo kasnije, pitanje o glumici koja igra ovu ulogu autor će tri puta ponoviti: "Ko, ko će igrati moju guvernantu?" (P 11, 268); “Napišite i ko će igrati Charlotte. Stvarno Raevskaya? (P 11, 279); "Ko glumi Charlotte?" (P 11, 280). Na kraju, u pismu Vl.I. Nemirovič-Dančenko, komentarišući konačnu raspodelu uloga i, nesumnjivo, znajući ko će igrati Ranevsku, Čehov i dalje računa da će njegova supruga shvatiti važnost ove uloge za njega: „Šarlota je znak pitanja<…>ovo je uloga gospođe Knipper” (P 11, 293).
Značaj slike Charlotte autorica ističe u tekstu drame. Svako od rijetkih pojavljivanja lika na sceni popraćeno je detaljnim autorskim komentarom kako o njegovom izgledu tako i o njegovim postupcima. Ova pažnja (fokusiranost) autora postaje utoliko očiglednija što su Šarlotine primedbe u komadu po pravilu svedene na minimum, a pojavljivanje značajnijih likova na sceni (recimo, Ljubov Andrejevne) se ne komentariše. od strane autora uopšte: ​​u napomenama su dati samo brojni njeni psihološki detalji.portret.
Koja je misterija Šarlotinog imidža? Prvo i prilično neočekivano zapažanje koje vrijedi izdvojiti je da izgled lika istovremeno naglašava i ženske i muške osobine. Istovremeno, sam odabir portretnih detalja može se nazvati autocitiranjem. Tako prvi i poslednji izlazak Šarlote na scenu autor prati ponovljenom opaskom: „Šarlota Ivanovna sa psom na lancu“ (13, 199); "Jaša i Šarlota odlaze sa psom" (13, 253). Očigledno, u umjetničkom svijetu Čehova važan je detalj „sa psom“. Ona, kao što je poznato, obilježava sliku Ane Sergejevne - dame sa psom - vrlo rijetku poetsku sliku žene sposobne da zaista duboko osjeća u Čehovovoj prozi. Istina, u kontekstu scenske radnje predstave, detalj dobija komično ostvarenje. „I moj pas jede orahe“, kaže Šarlota Simeonovu-Piščiku (13, 200), odmah se odvajajući od Ane Sergejevne. U Čehovljevim pismima njegovoj supruzi, semantika psa još je smanjena, ali upravo na ovoj verziji scenskog utjelovljenja autor insistira: „... pas je potreban u prvom činu, krzneni, mali, polumrtav, kiselih očiju“ (P 11, 316); „Šnap, ponavljam, nije dobar. Potreban nam je taj otrcani mali pas kojeg ste vidjeli” (P 11, 317-318).
U istom prvom činu nalazi se još jedna komična opaska-citat koji sadrži opis izgleda lika: „Sharlotte Ivanovna u beloj haljini, vrlo mršava, pripijena, sa lornetteom na pojasu, prolazi kroz scenu“ (13 , 208). Uzeti zajedno, tri detalja koje autor spominje stvaraju sliku koja veoma podsjeća na drugu guvernantu - kćer Albiona: „Blizu njega je stajala visoka, mršava Engleskinja<…>Bila je odjevena u bijelu haljinu od muslina, kroz koju su se jasno vidjela njena mršava žuta ramena. Zlatni sat visio o zlatnom pojasu” (2, 195). Lornet umjesto sata na Šarlotinom pojasu vjerovatno će ostati kao "uspomena" na Anu Sergejevnu, jer će upravo taj detalj autorka naglasiti i u prvom i u drugom dijelu Dame sa psom.
Karakteristična je i Gryabovljeva naknadna procjena izgleda Engleskinje: „A struk? Ova lutka me podsjeća na dugi nokat” (2, 197). Vrlo tanak detalj zvuči kao rečenica ženi u Čehovljevom epistolarnom tekstu: „Jarcevi kažu da si smršavio, a meni se to zaista ne sviđa“, piše Čehov svojoj supruzi i nekoliko redova ispod, kao da usput, nastavlja, „Sofja Petrovna Sredina je mnogo smršala i veoma ostarila“ (P 11, 167). Ovako eksplicitna igra s ovakvim višeslojnim citatima čini karakter lika nejasnim, mutnim, lišenim semantičke jednoznačnosti.
Opaska koja prethodi drugom činu drame dodatno komplikuje sliku Šarlote, jer sada, opisujući njen izgled, autor naglašava tradicionalno muške atribute odevanja lika: „Šarlota u staroj kapi; skinula je pušku s ramena i namješta kopču na pojasu” (13, 215). Ovaj opis se opet može čitati kao autocitat, ovoga puta iz drame Ivanov. Primedba koja prethodi njegovom prvom činu završava se Borkinovim značajnim pojavljivanjem: „Borkin, u velikim čizmama, sa puškom, pojavljuje se u dubini bašte; pripit je; kada ugleda Ivanova, ide na prste prema njemu i, sustigavši ​​ga, gađa mu lice<…>skida kapu" (12, 7). Međutim, kao iu prethodnom slučaju, detalj ne postaje karakterističan, jer, za razliku od drame "Ivanov", u "Voćnjaku trešnje" nikada neće opaliti ni Šarlotin ni Epihodov revolver.
Primjedba koju je autor uvrstio u treći čin komedije, naprotiv, potpuno izravnava (ili objedinjuje) oba principa, ranije fiksirana u Šarlotinoj pojavi; sada je autor jednostavno naziva figurom: „U hodniku figura u sivom cilindru i kariranim pantalonama maše rukama i skače, vičući: „Bravo, Šarlota Ivanovna!“ (13, 237). Važno je napomenuti da je ovu nivelaciju - igru ​​- po principu muško/žensko, autor sasvim svjesno ugradio u semantičko polje lika: "Šarlota ne govori na isprekidanom, već na čistom ruskom", piše Čehov Nemiroviču-Dančenku. , „samo povremeno ona umjesto b na kraju riječi izgovara ʺ̱ i brka pridjeve u muškom i ženskom rodu” (P 11, 294).
Ovu igru ​​objašnjava i Šarlotin dijalog sa njenim unutrašnjim glasom, zamagljujući granice rodnog identiteta njenih učesnika:
„Charlotte.<…>I kakvo lijepo vrijeme danas!
Tajanstveni ženski glas joj odgovara, kao ispod poda: „O, da, vreme je veličanstveno, gospođo.”
Ti si tako dobar moj ideal...
Glas: “Gospođo, i vi ste mi se jako svidjeli” (13, 231).
Dijalog seže na model sekularnog razgovora muškarca i žene, nije slučajno da se samo jedna strana zove gospođa, već dijalog vode dva ženska glasa.
Još jedno veoma važno zapažanje tiče se Šarlotinog ponašanja na sceni. Sve njene primjedbe i postupci djeluju neočekivano i nisu motivirani vanjskom logikom ove ili one situacije; nisu direktno povezani sa onim što se dešava na sceni. Dakle, u prvom činu komedije, ona odbija Lopahinu ritualni poljubac svoje ruke samo s obrazloženjem da će kasnije možda htjeti nešto više:
„Charlotte (povlačeći ruku). Ako mi dopustiš da ti poljubim ruku, onda ćeš poželjeti na lakat, pa na rame...” (13, 208).
U najvažnijem za autora, drugom činu drame, u najpatetičnijem trenutku vlastitog monologa, o kojem tek treba da govorimo, kada ostali likovi sjede, razmišljaju, nehotice uronjeni u harmoniju bića, Šarlot „vadi krastavac iz džepa i jede“ (13, 215). Završivši ovaj proces, ona daje potpuno neočekivan i tekstom komedije nepotvrđen kompliment Epihodovu: „Ti si, Epihodove, veoma pametna osoba i veoma strašna; žene te sigurno ludo vole” (13, 216) i napušta scenu.
Treći čin uključuje Charlottine karte i ventrilokvialne trikove, kao i njene iluzorne eksperimente, kada se ispod ćebeta pojavljuju Anya ili Varya. Važno je napomenuti da ova situacija zapleta formalno usporava radnju, kao da prekida, dijeleći na pola, jednu jedinu primjedbu Lyubov Andreevne: „Zašto je Leonid bio odsutan tako dugo? Šta on radi u gradu?<…>Ali Leonidas je i dalje nestao. Šta je radio u gradu toliko dugo, ne razumem!" (13; 231, 232).
I, konačno, u četvrtom činu komedije, tokom dirljivog ispraćaja ostalih likova od kuće i bašte
„Charlotte (uzima snop koji izgleda kao presavijeno dijete). Moja beba, ćao, ćao.<…>
Umukni, dobri moj, dragi moj dečko.<…>
Žao mi te je! (Baca čvor nazad)" (13, 248).
Takav mehanizam za konstruisanje scene bio je poznat poetici Čehovljevog pozorišta. Dakle, u prvom činu "Ujka Vanja" uvrštene su Marinine opaske: "Cick, chick, chick<…>Pestruška je otišla s kokoškama... Ne bi je vrane vukle...” (13, 71), što direktno prati frazu Vojnickog: “Dobro je objesiti se po takvom vremenu...” (Isto). Marina, kako je više puta naglašeno, u sistemu likova u komadu personificira podsjetnik čovjeka na logiku događaja izvan njega. Zato ona ne učestvuje u borbama drugih likova sa okolnostima i međusobno.
Charlotte također zauzima posebno mjesto među ostalim likovima iz komedije. Ovu karakteristiku ne primjećuje samo autor, kao što je gore spomenuto; to ostvaruje i osjeća sam lik: „Ovi ljudi strašno pjevaju“ (13, 216), reći će Charlotte, a njena primjedba savršeno korelira sa frazom dr. Dorna iz drame „Galeb“, također sa strane posmatrača onoga što se dešava: „Ljudi su dosadni» (13, 25). Šarlotin monolog, koji otvara drugi čin komedije, eksplicira ovu posebnost, koja se ostvaruje, pre svega, u apsolutnom odsustvu društvenih markera njenog imidža. Njene godine su nepoznate: „Nemam pravi pasoš, ne znam koliko imam godina, a još mi se čini da sam mlada“ (13, 215). Njena nacionalnost je takođe nepoznata: “A kada su mi umrli otac i majka, jedna Nemica me je odvela k sebi i počela da me uči.” O porijeklu i porodičnom stablu lika se ništa ne zna: „Ko su moji roditelji, možda se nisu vjenčali... ne znam“ (13, 215). I Charlotteina profesija se u predstavi pokazuje kao slučajna i nepotrebna, budući da su djeca u komediji formalno odrasla davno.
Svi ostali likovi Trešnjevog voća, kao što je gore navedeno, uključeni su u jedno ili drugo uslovno vrijeme, nije slučajno da motiv sjećanja ili nade u budućnost za većinu njih postaje glavni: Firs i Petya Trofimov predstavljaju dva pola ove samosvesti likova. Zato se „svi ostali“ u predstavi osećaju kao u nekom virtuelnom, a ne stvarnom hronotopu (trešnja, nova bašta, Pariz, dače). Charlotte se, s druge strane, nalazi izvan svih ovih tradicionalnih predstava osobe o sebi. Njegovo vrijeme je u osnovi nelinearno: ono nema prošlost, a time ni budućnost. Ona je prisiljena da se osjeća samo sada i samo u ovom prostoru, odnosno u stvarnom bezuslovnom hronotopu. Dakle, imamo pred sobom, po uzoru na Čehova, personifikaciju odgovora na pitanje šta je osoba, ako, sloj po sloj, uklonimo apsolutno sve - i društvene, pa čak i fiziološke - parametre njegove ličnosti, oslobodimo je od bilo kakvu vrstu determinizma od strane okolnog svijeta. Ono što u ovom slučaju za Charlotte ostaje, prije svega, usamljenost među drugim ljudima s kojima se ne poklapa i ne može se podudarati u prostoru/vremenu: „Tako želim razgovarati, a ne ni sa kim... Nemam nikoga“ (13 , 215) . Drugo, apsolutna sloboda od konvencija koje čovjeku nameće društvo, podređivanje ponašanja samo vlastitim unutrašnjim impulsima:
„Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, pokaži mi trik!
Lyubov Andreevna. Charlotte, pokaži mi trik!
Charlotte. Nema potrebe. Želim da spavam. (Lišće)" (13, 208-209).
Posljedica ove dvije okolnosti je apsolutni mir karaktera. U predstavi nema nijedne psihološke opaske koja bi označila odstupanje Šarlotinih emocija od apsolutne nule, dok drugi likovi mogu govoriti kroz suze, ogorčeni, radosni, uplašeni, prijekorni, posramljeni itd. I, konačno, ovakav stav lika nalazi prirodni završetak u određenom modelu ponašanja – u slobodnom kruženju, igri, sa stvarnošću koja je poznata i nepromijenjena za sve ostale likove. Ovakav odnos prema svijetu objašnjavaju njeni poznati trikovi.
„Radim salto mortale (kao Charlotte - T.I.) na tvom krevetu“, piše Čehov svojoj supruzi, za koju je penjanje na treći sprat bez „automobila“ već bila nepremostiva prepreka, „stojim naglavačke i, birajući te podignem, prevrnem se nekoliko puta i bacim te do stropa, podižem te i ljubim te” (P 11, 33).

Glavni lik drame, vlastelin i gazdarica imanja sa voćnjakom trešanja. Prije nekoliko godina umro joj je muž, a potom tragično poginuo sin Griša. Nakon toga je žurno otišla u Pariz, ostavivši imanje, poslugu i usvojenu kćer Barbaru. Tamo je kupila ljetnikovac u Montonu, koji je kasnije prodala. Kćerka Anja ju je našla u Parizu sa strancima i bez centa novca.

Jedan od glavnih likova u predstavi, brat zemljoposednika Ranevskaya. On je čovjek stare škole, kao i njegova sestra - sentimentalan. Veoma je zabrinuta zbog prodaje porodičnog imanja i gubitka zasada trešanja. Gaev je po prirodi idealista i romantičar. Nije posebno prilagođen "novom" životu. On se odnosi na ljude 80-ih godina 19. vijeka.

Jedan od glavnih likova u predstavi, trgovac, potomak kmetova koji su radili za oca i dedu Ranevske. Lopahinov otac je bio neobrazovan i grub, često ga je tukao. Ranevskaja je bila ljubazna prema dečaku, štitila ga je. Kaže da nju voli više nego svoju, jer je ona mnogo uradila za njega. Za sebe kaže da se, iako se odvojio od seljaka, nikada nije školovao.

Jedan od glavnih likova u predstavi, usvojena ćerka veleposednika Ranevskaje. Ona ima 24 godine i upravlja cijelim domaćinstvom Ranevskih, djelujući istovremeno kao usvojena kćerka i domaćica. Po prirodi, Varya je vrlo skromna i pobožna djevojka, savjesna u vezi sa svojim dužnostima. Često je zauzeta sitnim ekonomskim poslovima i, za razliku od gospodara, zna racionalno štedjeti.

Jedan od likova u komadu, bivši učitelj sedmogodišnjeg sina Ranevske, raznočinca od 26 ili 27 godina, mnogi ga nazivaju „večitim đakom“ i „gimnazijalcem“ jer uči sve vremena i nikada ne završi kurs. Petya nosi naočale i voli da filozofira o tome kako da živi.

Devojka od sedamnaest godina, ćerka veleposednika Ranevske, simbol iskrenosti i spontanosti u predstavi "Voćnjak trešnje". Anya je, kao i mnogi drugi članovi njene porodice, odrasla u voćnjaku trešanja, dobila je plemeniti odgoj pod vodstvom guvernanti kao što je Charlotte Ivanovna, bivša cirkuska akrobatkinja bez pasoša i određene dobi.

Najstariji lik u predstavi, odani lakaj na imanju Ranevskaya. Ima 87 godina i veći dio svog života posvetio je služenju svojim gospodarima. Dobro se sjeća svog oca i djeda Ranevskaya. Uprkos ukidanju kmetstva, ostao je da služi gospodarima. Brinuo se i brine o njima kao da su njegova djeca.

Dunjaša pripada nizu sporednih likova u predstavi. Likovi poput nje uglavnom pojačavaju komediju ili tragediju situacije. Ona je sobarica na imanju Ranevskaya, ali njeno ponašanje ne odgovara njenom položaju. Za sebe kaže da je postala sva razmažena i delikatna, baš kao i dame.

A.P. Čehov je 1903. godine napisao svoju čuvenu dramu „Višnjev voćnjak“. U ovoj drami centralno mesto zauzimaju ne toliko lična iskustva likova koliko alegorijska vizija sudbine Rusije. Neki likovi personificiraju prošlost (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), drugi - budućnost (Lopakhin, Trofimov, Anya). Junaci Čehovljeve drame "Višnjik" služe kao odraz tadašnjeg društva.

Glavni likovi

Junaci Čehovljevog "Višnjevog voća" su lirski likovi sa posebnim osobinama. Na primjer, Epihodov, koji je stalno imao nesreću, ili Trofimov, "vječni student". U nastavku će biti predstavljeni svi junaci predstave "Voćnjak trešnje":

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, gospodarica imanja.
• Anya, njena ćerka, 17 godina. Nije ravnodušan prema Trofimovu.
• Varja, njena usvojena ćerka, 24 godine. Zaljubljen u Lopahina.
• Gaev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
• Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, rodom iz seljaka, sada trgovac. Sviđa mu se Varja.
• Trofimov Pjotr ​​Sergejevič, večiti student. Saoseća sa Anjom, ali je iznad ljubavi.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, zemljoposjednik koji stalno nema novca, ali vjeruje u mogućnost neočekivanog bogaćenja.
• Šarlota Ivanovna, sobarica, voli da izvodi trikove.
• Epihodov Semjon Panteleevič, službenik, nesrećna osoba. Želi da se oženi Dunjašom.
• Dunjaša, sobarica, sebe smatra damom. Zaljubljen u Yasha.
• Firs, stari lakaj, stalno brine o Gaevu.
• Jaša, razmaženi lakej Ranevske.

Likovi predstave

A.P. Čehov je uvijek vrlo precizno i ​​suptilno uočio u svakom liku njegove osobine, bilo da se radi o izgledu ili karakteru. Ovu čehovsku karakteristiku podržava i predstava "Voćnjak trešnje" - slike likova ovdje su lirske, pa čak i pomalo dirljive. Svaki ima svoje jedinstvene karakteristike. Karakteristike junaka "Voćnjaka trešnje" mogu se zbog pogodnosti podijeliti u grupe.

stara generacija

Ranevskaya Lyubov Andreevna izgleda kao vrlo neozbiljna, ali ljubazna žena koja ne može u potpunosti shvatiti da je sav njen novac ponestao. Zaljubljena je u nekog nitkova koji ju je ostavio bez novca. A onda se Ranevskaja vraća sa Anjom u Rusiju. Mogu se porediti sa ljudima koji su napustili Rusiju: ​​bez obzira koliko je dobro u inostranstvu, oni i dalje žude za domovinom. Slika koju je Čehov odabrao za svoju domovinu bit će napisana u nastavku.

Ranevskaya i Gaev su personifikacija plemstva, bogatstva prošlih godina, koje je u vrijeme autora počelo opadati. I brat i sestra možda nisu u potpunosti svjesni toga, ali ipak osjećaju da se nešto dešava. A po načinu na koji počinju da deluju vidi se reakcija Čehovljevih savremenika - bilo je to ili preseljenje u inostranstvo, ili pokušaj prilagođavanja novim uslovima.

Firs je slika sluškinje koja je uvijek bila vjerna svojim gospodarima i nije željela nikakve promjene u redu, jer im nije bila potrebna. Ako je sa prvim glavnim likovima Trešnjinog voća jasno zašto se smatraju u ovoj grupi, zašto se onda Varja može uvrstiti ovdje?

Jer Varja zauzima pasivan položaj: ona ponizno prihvaća novonastalu poziciju, ali njen san je prilika da ode na sveta mjesta, a jaka vjera bila je karakteristična za ljude starije generacije. A Varja, i pored naizgled burne aktivnosti, ne učestvuje aktivno u razgovorima o sudbini trešanja i ne nudi nikakva rešenja, što pokazuje pasivnost tadašnje bogataške klase.

Mlada generacija

Ovdje će se razmatrati predstavnici budućnosti Rusije - to su obrazovani mladi ljudi koji se stavljaju iznad bilo kakvih osjećaja, što je bilo moderno početkom 1900-ih. Tada je na prvo mjesto stavljena javna dužnost i želja za razvojem nauke. Ali ne treba pretpostaviti da je Anton Pavlovič portretirao revolucionarno nastrojenu omladinu - to je prije slika većine inteligencije tog vremena, koja se bavila samo razgovorima o visokim temama, stavljajući se iznad ljudskih potreba, ali nije bila prilagođena ničemu. .

Sve je to bilo oličeno u Trofimovu - "večiti student" i "otrcani gospodin", koji ništa nije mogao da završi, nije imao profesiju. Kroz predstavu je samo pričao o raznim stvarima i prezirao Lopahina i Variju, koja je umela da prizna pomisao na svoju moguću romansu sa Anjom - on je "iznad ljubavi".

Anya je ljubazna, draga, još uvijek prilično neiskusna djevojka koja se divi Trofimovu i pažljivo sluša sve što kaže. Ona personifikuje omladinu, koja je oduvek bila zainteresovana za ideje inteligencije.

Ali jedna od najupečatljivijih i najkarakterističnijih slika tog doba ispostavilo se da je Lopakhin - rodom iz seljaka koji je uspio zaraditi za sebe. Ali, uprkos bogatstvu, ostao je u suštini jednostavan čovek. Ovo je aktivna osoba, predstavnik takozvane klase "kulaka" - bogatih seljaka. Jermolaj Aleksejevič je poštovao rad, a rad mu je uvek bio na prvom mestu, pa je sve vreme odlagao objašnjenje sa Varjom.

U tom periodu mogao se pojaviti junak Lopahin – tada je ovo „uskrsnulo“ seljaštvo, ponosno spoznajom da više nisu robovi, pokazalo veću prilagodljivost životu od plemića, što dokazuje i činjenica da je bio je Lopakhin koji je kupio imanje Ranevske.

Zašto je karakterizacija junaka "Voćnjaka trešnje" odabrana upravo za ove likove? Zato što će se na karakteristikama likova graditi njihovi unutrašnji sukobi.

Unutrašnji sukobi u predstavi

Predstava prikazuje ne samo lična iskustva junaka, već i njihovu konfrontaciju, što omogućava da slike junaka „Višnjevog voća“ budu svjetlije i dublje. Razmotrimo ih detaljnije.

Ranevskaya - Lopakhin

Glavni sukob je u paru Ranevskaja - Lopahin. A to je zbog nekoliko razloga:

• pripadnost različitim generacijama;
• opozicija likova.

Lopakhin pokušava pomoći Ranevskoj da spasi imanje tako što će sjeći voćnjak trešanja i izgraditi dače na njegovom mjestu. Ali za Raevskaju je to nemoguće - na kraju krajeva, ona je odrasla u ovoj kući, a "dače - to je tako uobičajeno". A u činjenici da je Ermolaj Aleksejevič kupio imanje, ona u tome vidi izdaju s njegove strane. Za njega je kupovina voćnjaka trešanja rješenje ličnog sukoba: on, jednostavan čovjek čiji preci nisu mogli dalje od kuhinje, sada je postao vlasnik. I tu leži njegov glavni trijumf.

Lopakhin - Trofimov

Sukob u paru ovih ljudi je zbog činjenice da imaju suprotne stavove. Trofimov smatra Lopahina običnim seljakom, grubim, ograničenim, kojeg ne zanima ništa osim rada. Isti smatra da Petar Sergejevič jednostavno troši svoje mentalne sposobnosti, ne razumije kako se može živjeti bez novca i ne prihvata ideologiju da je čovjek iznad svega zemaljskog.

Trofimov - Varja

Konfrontacija je izgrađena, najvjerovatnije, na ličnom odbijanju. Varja prezire Petra jer on nije ničim zauzet i boji se da će se uz pomoć njegovih pametnih govora Anja zaljubiti u njega. Stoga ih Varya na sve moguće načine pokušava spriječiti. Trofimov, sa druge strane, zadirkuje devojku "Madam Lopahinu", znajući da su svi dugo čekali ovaj događaj. Ali on je prezire jer je njega i Anju izjednačila sa sobom i Lopahinom, jer su iznad svih zemaljskih strasti.

Dakle, gore je ukratko napisano o likovima junaka Čehova "Vošnjaka trešnje". Opisali smo samo najznačajnije likove. Sada možemo prijeći na najzanimljivije - sliku glavnog junaka predstave.

Protagonista Trešnjevog voća

Pažljivi čitalac je već pogodio (ili nagađa) da se radi o voćnjaku trešanja. U predstavi on personificira samu Rusiju: ​​njenu prošlost, sadašnjost i budućnost. Zašto je bašta sama po sebi glavni lik Trešnjevog voća?

Zato što se na ovo imanje vraća Ranevskaja nakon svih nesreća u inostranstvu, jer zbog njega eskalira unutrašnji sukob junakinje (strah od gubitka vrta, svijest o svojoj bespomoćnosti, nespremnost da se rastane od njega) i dolazi do sukoba između Ranevske i Lopahina.

Trešnjin voćnjak također pomaže u rješavanju Lopahinovog unutrašnjeg sukoba: podsjetio ga je da je on seljak, običan seljak koji je iznenađujuće uspio da se obogati. A prilika da posječe ovu baštu, koja se pojavila kupovinom imanja, značila je da ga sada ništa drugo u tim krajevima ne može podsjetiti na njegovo porijeklo.

Šta je bašta značila za heroje

Radi praktičnosti, možete upisati omjer znakova prema voćnjaku trešnje u tabeli.

Simbolika trešnje u predstavi

Ali kako je onda slika protagonista "Višnjevog voća" povezana sa slikom domovine? Kroz ovu baštu Anton Čehov je pokazao prošlost: kada je zemlja bila bogata, imanje plemstva je bilo u vrhuncu, niko nije razmišljao o ukidanju kmetstva. U sadašnjosti se već ocrtava pad društva: ono je podijeljeno, orijentiri se mijenjaju. Rusija je već tada stajala na pragu nove ere, plemstvo je postalo manje, a seljaci su ojačali. A budućnost je prikazana u Lopahinovim snovima: zemljom će vladati oni koji se ne boje raditi - samo ti ljudi mogu dovesti zemlju do prosperiteta.

Prodaja voćnjaka trešanja Ranevskaya za dugove i kupovina od strane Lopahina simbolično je prenošenje zemlje iz bogate klase u obične radnike. Pod dugom se ovdje misli na dug za to kako su se vlasnici dugo ponašali prema njima, kako su eksploatirali običan narod. A činjenica da vlast u zemlji prelazi na običan narod je prirodan rezultat puta kojim je krenula Rusija. A plemstvo je moralo učiniti ono što su Ranevskaya i Gaev radili - otići u inostranstvo ili otići na posao. A mlađe generacije će pokušati da ostvare snove o svetlijoj budućnosti.

Zaključak

Nakon ovako male analize djela, može se shvatiti da je predstava "Voćnjak trešnje" dublja kreacija nego što se to na prvi pogled čini. Anton Pavlovič je mogao maestralno prenijeti raspoloženje tadašnjeg društva, položaj u kojem se ono nalazilo. I pisac je to uradio vrlo graciozno i ​​suptilno, što omogućava da ova predstava ostane voljena čitaocima dugo vremena.