Glavna ideja Gončarovljevog članka je milion muka. I

Odgovori lijevo Gost

Komedija "Jao od pameti" se pomalo izdvaja u literaturi i izdvaja se mladolikošću, svježinom i jačom vitalnošću od ostalih djela riječi. Ona je kao stogodišnjak, oko kojeg svi, nadoživjeli redom svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svjež, između grobova starih i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednog dana doći red na njega.
Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala. Chatsky nije samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor kipi od inteligencije, duhovitosti. Ima srce, a osim toga, besprekorno je pošten. Jednom rečju, ova osoba je ne samo inteligentna, već i razvijena, sa osećanjem, ili, kako preporučuje njegova sobarica Liza, „osetljiva je, i vesela, i britka“. Chatsky se, očigledno, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Lepo piše i prevodi", kaže Famusov o njemu, i o njegovom visokom umu. Nije, naravno, uzalud putovao, učio, čitao, očito se zaposlio, bio u kontaktu sa ministrima i razveo se – nije teško pogoditi zašto. „Bilo bi mi drago da serviram, bolesno je služiti“, nagovještava on sam.
Ozbiljno voli, gledajući Sofiju kao buduću ženu. Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno, zbog Sofije i samo zbog Sofije.
Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna je, da tako kažem, privatna, sitna, kućna, između Chatskog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, između neočekivano se pojavi još jedna, a radnja se ponovo zategne, privatna komedija se odigrava u opštoj bici i vezuje u jedan čvor.
U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku šolju do dna - ne nalazeći ni kod koga "živu simpatiju" i otići, ponijevši sa sobom samo "milion muka". Chatsky žudi za "slobodnim životom", "proučavanjem" nauke i umjetnosti, i zahtijeva "služivanje stvari, a ne osobama". On je osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, "slobodan život". Sav njegov um i sva njegova snaga idu u ovu borbu. Ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Čackog, iskričav kao tračak u celoj predstavi, prsnuo je na kraju u onu grmljavinu na koju se, po poslovici, krste ljudi. Trebala je samo eksplozija, tuča, i počela je, tvrdoglava i vruća - istog dana u jednoj kući, ali su se njene posljedice odrazile na cijelu Moskvu i Rusiju.
Chatsky, ako je bio prevaren u svojim ličnim očekivanjima, nije pronašao "čar sastanaka, živog učešća", onda je sam poškropio živu vodu po mrtvom tlu - ponevši sa sobom "milion muka" - muke od svega: od "um", od "uvrijeđenog osjećaja" uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Takva je uloga svih Chatskyjevih, iako je u isto vrijeme uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo seju, a drugi žanju. Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac sa kvalitetom svježe snage. On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Nije ratnik jedan u polju". Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, osim toga, pobjednik, ali napredni ratnik, strijelac i uvijek žrtva.
Chatsky je neizbežan sa svakom promenom jednog veka u drugi. Malo je vjerovatno da će Griboedovljev Chatsky ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija. Chatsky je, po našem mišljenju, najživlja ličnost od svih junaka komedije. Njegova je priroda jača i dublja od drugih ljudi i stoga se ne može iscrpiti u komediji.

/ Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812-1891).
"Jao od pameti" Griboedov - Benefit performans Monakhov, novembar 1871.

Sve poznate ličnosti prve veličine, naravno, ne bez razloga, ušle su u takozvani "hram besmrtnosti". Svi oni imaju mnogo, dok drugi, poput Puškina, na primjer, imaju mnogo više prava na dugovječnost od Gribojedova. Ne mogu biti blizu i staviti jedno s drugim. Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umetnost ono što je Lomonosov za rusko obrazovanje uopšte. Puškin je zaokupio sobom cijelu epohu, sam je stvorio drugu, rodio škole umjetnika, uzeo je sve u epohi, osim onoga što je Gribojedov uspio uzeti i na šta Puškin nije pristao.

"Teško od pameti" se pojavio pre Onjegina, Pečorina, preživeo ih, prošao neoštećen kroz gogoljevski period, proživeo ovih pola veka od kada se pojavio i sve živi svojim neprolaznim životom, preživeće još mnogo epoha i sve neće izgubiti svoje vitalnost.

Zašto je ovo i šta je uopšte "Jao od pameti"?<...>

Neki u komediji cijene sliku moskovskih manira određenog doba, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Cijela predstava predstavljena je kao svojevrsni krug lica poznatih čitaocu, a osim toga, definitivan i zatvoren kao špil karata. Lica Famusova, Molčalina, Skalozuba i drugih bila su mi čvrsto urezana u pamćenje kao kraljevi, džakovi i dame u kartama, a svi su imali manje-više usaglašen koncept svih lica, osim jednog - Čackog. Dakle, svi su ispravno i striktno upisani i tako postaju svima poznati. Samo u vezi Chatskog, mnogi su zbunjeni: šta je on? To je kao pedeset i treća neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda u vezi s Chatskim, naprotiv, kontradikcije se do sada nisu završile i, možda, neće prestati još dugo.

Drugi, odajući pravdu slici morala, vjernosti tipova, njeguju epigramatičniju sol jezika, živahnu satiru - moral, kojim predstava i danas, poput nepresušnog bunara, opskrbljuje svakoga na svakom životnom koraku.

Ali i oni i drugi poznavaoci gotovo prećutkuju i samu "komediju", radnju, a mnogi joj čak i negiraju uslovni scenski pokret.<...>

Komedija "Jao od pameti" je i slika morala, i galerija živih tipova, i vječno britka, goruća satira, a ujedno i komedija, a recimo za sebe - prije svega komedija - koja teško se može naći u drugoj literaturi.<...>Kao slika, bez sumnje je ogromna. Njeno platno prikazuje dug period ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U grupi od dvadeset lica ogledala se, kao tračak svetlosti u kapi vode, sva nekadašnja Moskva, njen crtež, njen tadašnji duh, istorijski trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom potpunošću i sigurnošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj.<...>

A generalno i detalji, sve ovo nije komponovano, već je u potpunosti preuzeto iz moskovskih dnevnih soba i preneto u knjigu i na scenu, sa svom toplinom i sa svim „posebnim otiskom“ Moskve – od Famusova do malih. poteza, knezu Tuguhovskom i lakaju Peršinu, bez kojih bi slika bila nepotpuna.

Međutim, za nas to još nije sasvim gotova istorijska slika: nismo se dovoljno udaljili od epohe da se između nje i našeg vremena nalazi neprolazan ponor. Boja se uopće nije izgladila; vek se nije odvajao od našeg, kao odsečeni komad: mi smo odatle nešto nasledili, iako su se Famusovi, Molčalini, Zagorecki i drugi promenili tako da se više ne uklapaju u kožu Griboedovljevih tipova. Oštre crte su, naravno, zastarjele: nijedan Famusov sada neće pozvati šaljivdžije i postaviti Maksima Petroviča kao primjer, barem tako pozitivno i jasno. Molčalin, čak i pred sluškinjom, potajno, sada ne priznaje one zapovesti koje mu je otac zaveštao; takav Skalozub, takav Zagorecki nemogući su čak ni u dalekoj zabiti. Ali sve dok postoji težnja za počastima osim zasluga, dok ima gospodara i lovaca da udovolje i "uzimaju nagradu i žive srećno", dok god će ogovaranje, nerad, praznina dominirati ne kao poroci, već kao elementi društvenog života - do tada će, naravno, u modernom društvu treperiti i osobine Famusovih, Molčalinih i drugih.<...>

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, kao i oštar i zajedljiv, živi ruski um rasut u njima, koji je Griboedov, kao mađioničar nekog duha, zatočio u svoj zamak, i on se raspada. tamo zlonamerno.sa krznom. Nemoguće je zamisliti da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji, preuzetiji iz života govor. Proza i stih ovdje su se spojili u nešto neodvojivo, tada, čini se, da bi ih lakše sačuvali u sjećanju i vratili u opticaj sav um, humor, šalu i ljutnju ruskog uma i jezika koji je prikupio autor. Ovaj jezik je dat i autoru, kako je data grupa ovih osoba, kako je dato glavno značenje komedije, kako je sve dato zajedno, kao da se odjednom izlilo, i sve je formiralo izvanrednu komediju - oboje u užem smislu kao scenska igra, a u širem smislu - kao komedija života. Ništa drugo osim komedije, nije moglo biti.<...>

Odavno se naviklo reći da u predstavi nema pokreta, odnosno nema radnje. Kako nema kretanja? Postoji - živo, neprekidno, od prvog pojavljivanja Čackog na sceni do njegove poslednje reči: "Kočija za mene, kočija!"

Ovo je suptilna, inteligentna, elegantna i strastvena komedija u uskom, tehničkom smislu – istinita u malim psihološkim detaljima, ali gotovo neuhvatljiva za gledaoca, jer je prikrivena tipičnim licima likova, genijalnim crtežom, bojom mjesto, doba, čar jezika, sve poetske snage, tako obilato prosute u predstavi.<...>

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala.

Sam Griboedov je tugu Čackog pripisao njegovom umu, dok mu je Puškin uopšte negirao bilo kakav um.

Moglo bi se pomisliti da mu je Gribojedov, iz očinske ljubavi prema svom junaku, laskao u naslovu, kao da upozorava čitaoca da je njegov junak pametan, a svi oko njega nisu pametni.

I Onjegin i Pečorin su se pokazali nesposobni za rad, za aktivnu ulogu, iako su obojica nejasno shvaćali da je sve oko njih propalo. Bili su čak i „ogorčeni“, nosili su u sebi „nezadovoljstvo“ i lutali su kao senke sa „mučnom lenjošću“. Ali, prezirući prazninu života, dokono plemstvo, podlegli su tome i nisu pomišljali ni da se bore protiv njega ni da potpuno pobjegnu.<...>

Chatsky se, očigledno, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Dobro piše i prevodi", kaže za njega Famusov, a svi pričaju o njegovom visokom umu. Nije, naravno, uzalud putovao, učio, čitao, očito se zaposlio, bio u kontaktu sa ministrima i razveo se – nije teško pogoditi zašto.

Bilo bi mi drago da služim, - bolesno je služiti, -

on nagoveštava. Nema govora o „čežnjivoj lijenosti, dokonoj dosadi“, a još manje o „blagoj strasti“, kao nauci i zanimanju. Ozbiljno voli, gledajući Sofiju kao buduću ženu. U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku šolju do dna - ne nalazeći ni kod koga "živu simpatiju" i otići, ponijevši sa sobom samo "milion muka".<...>Zatražimo malo tok predstave i pokušajmo iz nje izdvojiti dramski interes komedije, onaj pokret koji prolazi kroz cijelu predstavu, kao nevidljiva, ali živa nit koja povezuje sve dijelove i lica komedije sa jedan drugog.

Chatsky trči Sofiji, pravo iz drumske kočije, bez svraćanja, strastveno joj ljubi ruku, gleda je u oči, raduje se spoju, nadajući se da će pronaći odgovor na svoje nekadašnje osjećanje - i ne nalazi ga. Zatekle su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i hladnija prema njemu - također neobično.

To ga je zbunilo, uznemirilo i malo iznerviralo. Uzalud se trudi da u svoj razgovor unese sol humora, poigravajući se djelimično ovom svojom snagom, koju je, naravno, Sofija prije voljela kada ga je voljela, dijelom pod utjecajem ljutnje i razočaranja. Svi shvataju, prešao je preko svakoga - od Sofijinog oca do Molčalina - i kakvim zgodnim crtama crta Moskvu - i koliko je ovih pesama otišlo u živi govor! Ali sve uzalud: nježna sjećanja, dosjetke - ništa ne pomaže. Od nje trpi samo hladnoću, sve dok je, zajedljivo dodirnuvši Molčalina, nije dotaknuo na brzinu. Ona ga već sa pritajenim bijesom pita da li mu se dogodilo da barem nehotice „kaže dobre stvari o nekome“, i nestane na ulazu njenog oca, izdavši potonjeg gotovo glavom Čackog, odnosno proglasivši ga herojem san ispričao svom ocu ranije.

Od tog trenutka počeo je žestok duel između nje i Čackog, najživlja radnja, komedija u strogom smislu, u kojoj intimno učestvuju dve osobe, Molčalin i Liza.

Svaki Chatskyjev korak, gotovo svaka riječ u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osjećaja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Sav njegov um i sva njegova snaga ulažu se u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, povod za iritaciju, za taj „milion muka“, pod čijim je uticajem mogao da igra samo ulogu koju mu je naznačio Gribojedov, ulogu mnogo većeg, većeg značaja od neuspele ljubavi, jednom rečju, uloga zbog koje je nastala cela komedija.

Chatsky gotovo da ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje, gdje si bio? "Je li sada na meni?" - kaže on i obećavajući da će opet doći, odlazi, govoreći od onoga što ga upija:

Kako je Sofija Pavlovna postala lepa!

Prilikom druge posete, ponovo počinje da priča o Sofiji Pavlovnoj: "Da li je bolesna? Da li je bila tužna?" - i u tolikoj meri je zahvaćen osećanjem koje je zagrejala njena rascvetana lepota i njena hladnoća prema njemu, da na pitanje oca da li želi da je oženi, on rasejano pita: "A šta ti treba?" A onda ravnodušno, samo iz pristojnosti dodaje:

Pusti me da se udam, šta bi mi rekao?

I gotovo ne slušajući odgovor, malodušno primjećuje savjet da se "služi":

Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno, zbog Sofije i samo zbog Sofije. On ne mari za druge; čak i sada ga nervira što je umjesto nje našao samo Famusovu. "Kako ne bi bila ovdje?" pita se on, prisjećajući se svoje nekadašnje mladalačke ljubavi, koja ga u njemu „nije rashladila ni udaljenost, ni zabava, ni promjena mjesta“, i muči ga njena hladnoća.

Dosađuje mu se i razgovara s Famusovom - i samo pozitivan izazov Famusova na svađu izvlači Chatskog iz koncentracije.

To je to, svi ste ponosni: Gledali biste kako su očevi radili 3, Učili biste, gledajući starije! —

kaže Famusov i onda crta tako grubu i ružnu sliku servilnosti da je Čacki nije mogao da izdrži i, zauzvrat, povukao je paralelu „prošlog“ veka sa „sadašnjim“ vekom. Ali njegova iritacija je i dalje suzdržana: čini se da se stidi samog sebe što mu je nametnulo da otrezni Famusova od njegovih koncepata; žuri da ubaci da "ne govori o svom ujaku", kojeg je Famusov naveo kao primjer, pa ga čak i poziva da izgrdi svoje godine, i na kraju pokušava na sve moguće načine da ućutka razgovor, gledajući kako Famusov mu je zapušio uši - umiruje ga, skoro se izvinjava.

Da produžavam sporove nije moja želja, -

On kaže. Spreman je da se vrati u sebe. No probudi ga neočekivani Famusovljev nagoveštaj glasine o Skalozubovom sklapanju provoda.<...>

Ove aluzije na brak izazvale su kod Chatskog sumnje o razlozima Sofijine promjene za njega. Čak je pristao na Famusovljev zahtjev da odustane od "lažnih ideja" i šuti pred gostom. Ali iritacija je već bila na vrhuncu 4 , i on se umiješao u razgovor, dosad ležerno, a onda, iznerviran Famusovljevim neugodnim hvaljenjem njegovog uma i tako dalje, povisi ton i riješi oštrim monologom: "Ko su suci ?" i tako dalje.Ovde već počinje druga borba, važna i ozbiljna, cela bitka. Ovdje se u nekoliko riječi čuje glavni motiv, kao u uvertiri opera, koji nagoveštava pravi smisao i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky su bacili rukavicu jedno na drugo:

Izgledao bi kao očevi, Učio bi, gledajući starije! -

Čuo se Famusovljev vojni poziv. A ko su ti starci i "sudije"?

Za oronule godine 5 Do slobodnog života njihovo je neprijateljstvo nepomirljivo, -

Chatsky odgovara i izvršava -

Najopasnije osobine prošlog života.

Formirana su dva tabora, ili, s jedne strane, čitav logor Famusovih i sve braće "očeva i staraca", s druge, jedan vatreni i hrabri borac, "neprijatelj potrage".<...>Famusov želi biti "kec" - "jesti na srebru i zlatu, voziti se u vozu, sve po narudžbi, biti bogat i vidjeti djecu bogatu, u činovima, u redovima i sa ključem" - i tako bez kraja, i sve to samo za to da potpisuje papire ne citajuci i plaseci se jedne stvari, "da ih se puno ne nakupi".

Chatsky žudi za "slobodnim životom", "tragom" nauke i umjetnosti, i zahtijeva "službu stvari, a ne ličnosti" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje samo Chatskyju" milion muka i očigledno ostavlja Famusova i njegovu braću u istoj poziciji u kojoj su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se s pojavom komedije, još uvijek u rukopisu, na svjetlu - i kao epidemija zahvatila cijelu Rusiju.

U međuvremenu, ljubavna intriga se odvija uobičajeno, korektno, sa suptilnom psihološkom vjernošću, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj kolosalnih Griboedovljevih ljepota, mogla stvoriti ime za autora.

Sofijina nesvjestica kada je pala s Molchalinovog konja, njeno učešće u njemu, tako nemarno izraženo, novi sarkazmi Chatskog o Molchalinu - sve je to zakomplikovalo radnju i formiralo onu glavnu tačku, koja se u piitiki zvala kravata. Tu dolazi do dramatičnog interesovanja. Chatsky je skoro pogodio istinu.<...>

U trećem činu dolazi na bal prije svih, s ciljem da Sofiji "iznudi priznanje" - i s jezom nestrpljenja prelazi direktno na posao s pitanjem: "Koga ona voli?"

Nakon izbegavajućeg odgovora, priznaje da više voli njegove "druge". Izgleda jasno. On sam to vidi i čak kaže:

I šta ja želim kada je sve odlučeno? Penjem se u omču, ali njoj je to smešno!

Međutim, ona se penje, kao i svi ljubavnici, uprkos svom "pametu", i već slabi pred svojom ravnodušnošću.<...>

Njegova sljedeća scena s Molchalinom, koja u potpunosti opisuje prirodu potonjeg, definitivno potvrđuje Chatskog da Sofija ne voli ovog rivala.

Lažljivac mi se smejao! —

primećuje i odlazi u susret novim licima.

Komedija između njega i Sofije je prekinuta; goruća iritacija ljubomore je splasnula, a hladnoća beznađa umirisala mu je dušu.

Morao je otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, otvara se odjednom nekoliko novih perspektiva moskovskog života, što ne samo da izbacuje intrigu Čackog iz sećanja gledaoca, već i sam Čacki kao da je zaboravlja i meša se u masu. Oko njega se okupljaju i igraju nova lica, svako sa svojom ulogom. Ovo je bal, sa svom moskovskom atmosferom, sa brojnim živahnim scenskim skečevima u kojima svaka grupa formira svoju zasebnu komediju, sa potpunim obrisom likova koji su u nekoliko reči uspeli da odigraju gotovu akciju.

Zar Goričevi ne igraju potpunu komediju? 6 Ovaj muž, nedavno još energična i živahna osoba, sada spušten, obučen kao u kućnom ogrtaču, u moskovskom životu, džentlmen, "muž-dečak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", prema Chatskyjevom prikladna definicija, - ispod zamorne cipele, slatka, sekularna supruga, moskovska dama?

A ovih šest princeza i unuka grofica, sav taj kontingent nevjesta, "koje, prema Famusovu, znaju da se oblače taftom, nevenom i izmaglici", "pjevaju visoke tone i drže se vojnih ljudi"?

Ova Hlestova, ostatak Katarininog doba, sa mopsom, sa devojkom, ova princeza i princ Pjotr Iljič - bez reči, ali tako govorljiva ruševina prošlosti; Zagorecki, očigledni prevarant, koji bježi iz zatvora u najboljim dnevnim sobama i plaća se pokornošću, kao pseće pelene - i ovi N.N., i sve njihove glasine, i sav sadržaj koji ih zaokuplja!

Priliv ovih lica je tako obilan, njihovi portreti su toliko reljefni, da se gledalac ohladi na intrigu, nemajući vremena da uhvati ove brze skice novih lica i posluša njihov izvorni dijalekt.

Chatsky više nije na sceni. No, prije odlaska, obilno je dao hranu toj glavnoj komediji koju je započeo s Famusovim, u prvom činu, pa s Molčalinom - toj borbi sa cijelom Moskvom, u koju je, prema autorovim ciljevima, potom stigao.

U kratkim, čak i trenutnim susretima sa starim poznanicima, uspio je naoružati svakoga protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmom. On je već živo dirnut raznim sitnicama - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, neprimjereno je dao nekoliko savjeta Goričevu, naglo je prekinuo unuku groficu i ponovo dotakao Molchalina.

Ali šolja se prelila. Već potpuno uznemiren napušta stražnje sobe, i iz starog prijateljstva, u gomili ponovo odlazi do Sofije, nadajući se barem običnoj simpatiji. On joj povjerava svoje stanje duha... ne sluteći kakva je zavjera protiv njega sazrela u neprijateljskom logoru.

"Milion muka" i "jao!" - to je požnjeo za sve što je uspeo da poseje. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa osim da začepi uši protiv svoje logike, i uzvrati udarac uobičajenim mjestima starog morala. Molčalin utihne, princeze, grofice - ustuknu od njega, spaljene od koprive njegovog smeha, a njegova bivša prijateljica Sofija, koju poštedi samu, lukavo, oklizne se i tajno mu nanese glavni udarac, proglašavajući ga u ruka, opušteno, ludo.

Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Očigledno je bio oslabljen tim "milionskim mukama", a nered se u njemu pokazao tako uočljivo da se svi gosti skupljaju oko njega, kao što se gomila okuplja oko svake pojave koja je van uobičajenog poretka.

On nije samo tužan, već i žučan, izbirljiv. On, kao ranjenik, skupi svu svoju snagu, izazove gomilu - i udari na sve - ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja.<...>

Prestao je da se kontroliše i ne primećuje da i sam sprema nastup na balu. Udara i na patriotski patos, slažući se do te mjere da frak smatra odbojnim "razumu i elementima", ljut što madame i mademoiselle nisu prevedene na ruski.<...>

On definitivno "nije svoj", počevši od monologa "o Francuzu iz Bordoa" - i tako ostaje do kraja predstave. Pred nama se nadopunjuje samo "milion muka".<...>

Ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Čackog, iskričav kao tračak u celoj predstavi, prsnuo je na kraju u onu grmljavinu na koju se, po poslovici, krste ljudi.

Sofija se prva prekrstila od groma.<...>

Sofija Pavlovna nije individualno nemoralna: ona griješi grijehom neznanja, sljepoćom u kojoj su svi živjeli -

Svetlost ne kažnjava zablude, nego za njih traži tajne!

Ovaj Puškinov kuplet izražava opšte značenje konvencionalnog morala. Sofija nikada nije videla svetlost od nje i nikada ne bi videla svetlost bez Chatskog, zbog nedostatka šanse. Nakon katastrofe, od trenutka kada se Chatsky pojavio, više nije bilo moguće ostati slijep. Njegove sudove je nemoguće zaobići zaboravom, podmititi lažima ili smiriti. Ona ne može da ga ne poštuje, a on će biti njen večiti „prekorni svedok“, sudija njene prošlosti. Otvorio joj je oči.

Prije njega nije shvaćala sljepoću svojih osjećaja prema Molčalinu, pa čak ni, analizirajući potonjeg, u sceni s Chatskyjem, malo po malo, ni sama nije vidjela svjetlo na njemu. Nije primetila da ga je sama pozvala na ovu ljubav, o kojoj se on, drhteći od straha, nije usuđivao da pomisli.<...>

Sofija Pavlovna uopšte nije toliko kriva kao što se čini.

Ovo je mješavina dobrih nagona i laži, živahan um bez ikakvih naznaka ideja i uvjerenja, zbrka pojmova, mentalno i moralno sljepilo - sve to kod nje nema karakter ličnih poroka, već se čini uobičajenim. karakteristike njenog kruga. U njenoj sopstvenoj, ličnoj fizionomiji, u senkama se krije nešto njeno, vrelo, nežno, čak sanjivo. Ostalo pripada obrazovanju.

Francuske knjige, na koje se Famusov žali, klavir (još uvijek uz pratnju flaute), poezija, francuski i plesovi - to se smatralo klasičnim obrazovanjem mlade dame. A onda "Kuznjecki most i večna renovacija", balovi, kao što je ovaj bal sa ocem, i ovo društvo - to je krug u kojem je život "mlade dame" zaključen. Žene su naučile samo da zamišljaju i osjećaju, a nisu naučile razmišljati i znati.<...>Ali u Sofiji Pavlovnoj, žurimo da rezervišemo, odnosno u njenim osećanjima prema Molčalinu ima puno iskrenosti, koja snažno podseća na Tatjanu Puškinu. Razliku među njima čini "moskovski otisak", zatim gizdavost, sposobnost da se kontroliše, koja se pojavila kod Tatjane kada je posle braka upoznala Onjegina, a do tada nije mogla da laže o ljubavi čak ni dadilji. . Ali Tatjana je devojka sa sela, a Sofija Pavlovna je Moskva, razvijena na taj način.<...>

Ogromna razlika nije između nje i Tatjane, već između Onjegina i Molčalina.<...>

Uopšte, prema Sofiji Pavlovnoj se teško odnositi bez simpatije: ona ima snažne sklonosti izuzetne prirode, živahan um, strast i ženstvenu nežnost. Uništena je u zagušljivosti, u koju nije prodrla ni jedna zraka svjetlosti, niti jedan mlaz svježeg zraka. Nije ni čudo što ju je i Chatsky volio. Posle njega, ona jedina od sve ove gomile nagoveštava nekakvo tužno osećanje, a u duši čitaoca protiv nje nema onog ravnodušnog smeha kojim se rastajao sa drugim licima.

Ona je, naravno, najteža od svih, čak i teža od Chatskog, i dobija svojih "milion muka".

Uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Takva je uloga svih Chatskyjevih, iako je u isto vrijeme uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo seju, a drugi žanju - i to je njihova glavna patnja, odnosno beznađe uspjeha.

Naravno, Pavela Afanasijeviča Famusova nije doveo u razum, nije se otreznio i nije ga ispravio. Da Famusov nije imao "prijekorne svjedoke" na odlasku, odnosno gomilu lakeja i vratara, lako bi se nosio sa svojom tugom: dao bi ćerki peru glave, rastrgnuo bi Lizu uho i požurio bi Sofijino vjenčanje sa Skalozubom. Ali sada je to nemoguće: ujutru će, zahvaljujući sceni sa Chatskim, cijela Moskva znati - a prije svega, "kneginju Mariju Aleksejevnu". Njegov mir će biti poremećen sa svih strana - i hteli-nehteli ga naterati da razmišlja o nečemu što mu nije palo na pamet. Teško da će i život završiti sa takvim "kecem" kao što su bili bivši. Glasine koje je generirao Chatsky nisu mogle a da ne uzburkaju cijeli krug njegovih rođaka i prijatelja. On sam nije našao oružje protiv žestokih monologa Chatskog. Sve Chatskyjeve riječi će se proširiti, svuda će se ponavljati i proizvesti vlastitu oluju.

Molčalin, nakon scene u hodniku, ne može ostati isti Molčalin. Maska je skinuta, prepoznali su ga, a on, kao uhvaćen lopov, mora da se sakrije u ćošak. Goričevi, Zagorecki, princeze - svi su pali pod tuču njegovih hitaca, a ti pucnji neće ostati bez traga. U ovom još uvijek suglasnom refrenu, drugi glasovi, juče još podebljani, utihnuće, ili će se drugi čuti i za i protiv. Bitka se samo zahuktavala. Chatskyjev autoritet je ranije bio poznat kao autoritet uma, duhovitosti, naravno, znanja i drugih stvari. On već ima istomišljenike. Skalozub se žali da je njegov brat napustio službu ne dočekavši čin i počeo da čita knjige. Jedna od starica gunđa da se njen nećak, princ Fjodor, bavi hemijom i botanikom. Trebala je samo eksplozija, tuča, i počela je, tvrdoglava i vruća - istog dana u jednoj kući, ali su se njene posljedice, kao što smo rekli gore, odrazile na cijelu Moskvu i Rusiju. Chatsky je doveo do raskola, i ako je bio prevaren u svoje lične svrhe, nije pronašao "čar sastanaka, živog učešća", onda je sam poškropio živu vodu po mrtvom tlu - ponevši sa sobom "milion muka" , ova trnova kruna Chatsky - muči od svega: od "uma", a još više od "uvređenih osećanja".<...>

Vitalnost uloge Chatskog ne leži u novosti nepoznatih ideja, briljantnih hipoteza, vrućih i smjelih utopija.<...>Glasnici nove zore, ili fanatici, ili samo glasnici - svi ti napredni kuriri nepoznate budućnosti jesu i - u prirodnom toku društvenog razvoja - trebali bi biti, ali njihove uloge i fizionomije su beskrajno raznolike.

Uloga i fizionomija Chatskyjevih je nepromijenjena. Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, "slobodan život". Zna za šta se bori i šta ovaj život treba da mu donese. Ne gubi tlo pod nogama i ne vjeruje u duha sve dok se ne obuče od krvi i mesa, nije shvaćen razumom, istinom.<...>

On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i izjavljuje ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već stoljeće koje je već počelo. Mladalačkom žestinom ne tjera sa pozornice sve što je preživjelo, što je, po zakonima razuma i pravde, kao i po prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostavljeno da živi svoj rok, što se može i treba tolerirati . On traži mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da mu se služi i žigoše servilnost i šalarenje. On zahteva "služivanje stvari, a ne ljudima", ne meša "zabavu ili glupost sa poslom", kao Molčalin - umoran je među praznom, dokonom gomilom "mučitelja, izdajnika, zlokobnih starica, apsurdnih staraca" , odbijajući da se poklone pred njihovim autoritetom dotrajalosti, chinolyubiya i drugih stvari. Ogorčen je ružnim manifestacijama kmetstva, sumanutim luksuzom i odvratnim običajima "prosipanja gozba i rasipništva" - manifestacija mentalnog i moralnog slepila i korupcije.

Njegov ideal "slobodnog života" je odlučujući: sloboda od svih ovih prebrojanih lanaca ropstva okova društvo, a zatim sloboda - "zagledati u nauke um gladan znanja", ili se slobodno prepustiti "kreativnoj umjetnosti". ,visoko i lepo" - sloboda "služiti ili ne služiti", "živeti na selu ili putovati", ne biti poznat ni kao razbojnik ni zapaljivač, i - niz daljih sledećih sličnih koraka ka slobodi - od neslobode.<...>

Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac sa kvalitetom svježe snage.

On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Nije ratnik jedan u polju". Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, osim toga, pobjednik, ali napredni ratnik, strijelac i uvijek žrtva.

Chatsky je neizbežan sa svakom promenom jednog veka u drugi. Položaj Chatskyjevih na društvenoj ljestvici je raznolik, ali uloga i sudbina su iste, od velikih državnih i političkih ličnosti koje kontrolišu sudbinu masa, do skromnog udjela u užem krugu.<...>

Chatskyovi žive i nisu prevedeni u društvo, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gde stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom, gde se dva veka suočavaju licem u lice u bliskosti porodica - borba svežih sa zastarjelim, bolesni sa zdravim se nastavlja.<...>

Svaki posao koji treba da se ažurira izaziva senku Chatskog – i bez obzira na to ko su figure, bez obzira na to koji je ljudski cilj – bilo da je to nova ideja, korak u nauci, politici, ratu – ili grupisanim ljudima, ne mogu da pobegnu od dva glavna motiva borbe: od saveta da se „uči gledajući u starije“, s jedne strane, i od žeđi da se stremi od rutine ka „slobodnom životu“ napred i napred – na drugi.

Moglo bi se navesti mnogo Chatskyja - koji su se pojavili u sljedećoj smjeni era i generacija - u borbi za ideju, za stvar, za istinu, za uspjeh, za novi poredak, na svim nivoima, u svim slojevima ruskog život i rad - istaknuta, velika djela i skromni kancelarijski podvizi. O mnogima od njih čuva se svježa legenda, druge smo vidjeli i poznavali, a drugi i dalje nastavljaju borbu. Okrenimo se književnosti. Prisjetimo se ne priče, ne komedije, ne umjetničkog fenomena, već uzmimo jednog od kasnijih boraca sa starošću, na primjer, Belinskog. Mnogi od nas su ga lično poznavali, a sada ga svi znaju. Slušajte njegove vrele improvizacije - i zvuče iste motive - i istim tonom, kao Griboedovljev Chatsky. I on je umro na isti način, uništen od "milion muka", ubijen groznicom iščekivanja i ne čekajući ispunjenje svojih snova.<...>

Konačno - posljednja primjedba o Chatskyju. Griboedovu se zamjera što Chatsky nije odjeven tako umjetnički kao druga lica komedije, od krvi i mesa, što je u njemu malo vitalnosti. Drugi čak kažu da to nije živa osoba, već apstrakt, ideja, hodajući moral komedije, a ne tako potpuna i cjelovita kreacija kao što je, na primjer, lik Onjegina i drugih tipova otetih iz života.

Nije pošteno. Nemoguće je Čackog staviti uz Onjegina: stroga objektivnost dramske forme ne dopušta tu širinu i punoću kista, poput epske. Ako su druga lica komedije stroža i oštrije definirana, onda to duguju vulgarnosti i sitnicama svoje prirode, koje umjetnik lako iscrpljuje u laganim skicama. Dok je u ličnosti Čackog, bogatog i svestranog, jedna dominantna strana mogla biti hrabro zauzeta u komediji - a Gribojedov je uspeo da nagovesti mnoge druge.

Onda - ako bolje pogledate ljudske tipove u gomili - onda su gotovo češće od drugih te poštene, vrele, ponekad žučne ličnosti koje se poslušno ne skrivaju od nadolazeće ružnoće, već hrabro idu ka njoj i ulaze u borba, često nejednaka, uvijek na štetu sebe i bez vidljive koristi za stvar. Ko nije znao ili ne zna, svako u svom krugu, takve pametne, gorljive, plemenite ludake koji prave nered u onim krugovima u koje ih sudbina vodi, za istinu, za pošteno uvjerenje?!

Ne, Chatsky je, po našem mišljenju, najživlja ličnost od svih, i kao osoba i kao izvođač uloge koju mu je naznačio Gribojedov. Ali, ponavljamo, njegova je priroda jača i dublja od drugih ljudi i stoga se ne može iscrpiti u komediji.<...>

Ako se čitalac složi da se u komediji, kao što smo rekli, pokret gorljivo i neprekidno održava od početka do kraja, onda bi samo po sebi trebalo da proizlazi da je predstava izrazito pozorišna. Ona je ono što jeste. Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna je, da tako kažem, privatna, sitna, kućna, između Chatskog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, između neočekivano se pojavi još jedna, a radnja se ponovo zategne, privatna komedija se odigrava u opštoj bici i vezuje u jedan čvor.<...>

Članak je posvećen Gribojedovoj bezvremenskoj, uvijek aktuelnoj predstavi "Teško od pameti", društvu razmaženom uslovljenim moralom i Čackom - borcu za slobodu i osuđivaču laži, koji neće nestati iz društva.

Ivan Gončarov bilježi svježinu i mladost drame Jao od pameti:

Ona je kao stogodišnji starac, oko koga svi, redom nadživevši svoje vreme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svež, između grobova starog i kolevki novog.

Uprkos Puškinovoj genijalnosti, njegovi likovi "blede i nestaju u prošlosti", dok se Griboedovljev komad pojavio ranije, ali ih je preživio, smatra autor članka. Pismena masa ga je odmah razmontirala na citate, ali je predstava izdržala i ovaj test.

"Jao od pameti" je i slika ponašanja, i galerija živih tipova, i "vječno oštra, goruća satira". "Grupa od dvadeset lica odražavala je... svu staru Moskvu." Gončarov bilježi umjetničku cjelovitost i izvjesnost drame, koju su dobili samo Puškin i Gogol.

Sve je preuzeto iz moskovskih dnevnih soba i prebačeno u knjigu. Osobine Famusovih i Molčalinova biće u društvu sve dok ima ogovaranja, dokolice i ježivanja.

Glavna uloga je uloga Chatskog. Gribojedov je tugu Čackog pripisao njegovom umu, "a Puškin mu je uskratio bilo kakav um."

Za razliku od Onjegina i Pečorina, koji su bili poslovno nesposobni, Čacki se pripremao za ozbiljan posao: učio je, čitao, putovao, ali je raskinuo sa ministrima iz dobro poznatog razloga: „Bilo bi mi drago da služim, bolesno je služiti .”

Chatskyjevi sporovi s Famusovim otkrivaju glavni cilj komedije: Chatsky je pobornik novih ideja, osuđuje "najpodle osobine prošlog života", za koje se Famusov zalaže.

Formirana su dva logora, ili, s jedne strane, cijeli logor Famusovih i sve braće "očeva i staraca", s druge, jedan vatreni i hrabri borac, "neprijatelj potrage".

U predstavi se razvija i ljubavna veza. Sofijina nesvjestica nakon Molchalinovog pada s konja pomaže Chatskyju da gotovo pogodi razlog. Izgubivši "pamet", direktno će napasti protivnika, iako je već sada očigledno da je Sofija, po sopstvenim rečima, slađa od njegovih "drugih". Chatsky je spreman moliti za nešto što se ne može moliti - ljubav. U njegovom molećivom tonu može se čuti žalba i prijekor:

Ali ima li on tu strast?
Taj osećaj? Je li to žar?
Tako da, osim tebe, ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?

Što dalje, to su se u govoru Čackog čujnije suze, smatra Gončarov, ali "ostaci uma ga spasavaju od beskorisnog poniženja". Sofija se, s druge strane, zamalo izdaje govoreći o Molčalinu da nas je "Bog spojio". Ali spasava je beznačajnost Molchalina. Ona crta Chatskyjev portret, ne primjećujući da je ispao vulgaran:

Gledajte, stekao je prijateljstvo svih u kući;
Sa ocem je služio tri godine,
Često se ljuti bez razloga,
I razoružaće ga ćutanjem...
...od starih ljudi neće prekoračiti prag ...
... Stranci i nasumice ne seku, -
Zato ga volim.

Chatsky se tješi nakon svake pohvale Molchalina: „Ona ga ne poštuje“, „Ne stavlja ni peni na njega“, „Nevaljalo, ona ga ne voli“.

Još jedna živahna komedija uranja Chatskog u ponor moskovskog života. Ovo su Goričevi - degradirani gospodin, "muž-dečak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", pod cipelom svoje slatke stidljive žene, ovo je Hlestova, "ostatak Katarininog veka, sa mopsa i crnokose devojke", "Ruševina prošlosti" kneza Petra Iljiča, očiglednog prevaranta Zagoreckog, i "ovi NN, i sve njihove glasine, i sav sadržaj koji ih zaokuplja!"

Svojim zajedljivim primjedbama i sarkazmima, Chatsky ih sve okreće protiv sebe. Nada se da će pronaći saosećanje od Sofije, nesvestan zavere protiv njega u neprijateljskom logoru.

"Milion muka" i "jao!" - to je požnjeo za sve što je uspeo da poseje. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja.

Ali borba mu je dosadila. Tužan je, žučan i zaluđen, napominje autor, Chatsky zapada gotovo u pijanstvo govora i potvrđuje glasinu koju je Sofija širila o njegovom ludilu.

Puškin je verovatno uskratio Čackom um zbog poslednje scene 4. čina: ni Onjegin ni Pečorin ne bi se ponašali kao Čacki u hodniku. Nije on lav, nije kicoš, ne ume i ne želi da se pokaže, iskren je, pa se predomislio - takve je sitnice napravio! Zavirivši na datum Sofije i Molčalina, igrao je ulogu Otela, na koju nije imao prava. Gončarov napominje da Chatsky zamjera Sofiji da ga je „mamila nadom“, ali je učinila samo ono što ga je odgurnula.

U međuvremenu, Sofija Pavlovna nije individualno nemoralna: ona griješi grijehom neznanja, sljepoćom u kojoj su svi živjeli ...

Da bi prenio opšte značenje konvencionalnog morala, Gončarov citira Puškinov dvostih:

Svetlost ne kažnjava zablude,
Ali za njih su potrebne tajne!

Autor napominje da Sofija nikada ne bi ugledala svjetlo ovog uslovnog morala bez Chatskog, "zbog nedostatka šanse". Ali ona ga ne može poštovati: Chatsky je njen vječni "prijekorni svjedok", otvorio joj je oči za pravo lice Molchalina. Sofija je „mješavina dobrih nagona s lažima, živahan um bez naznake ideja i ubjeđenja,... mentalno i moralno sljepilo...” Ali ovo spada u obrazovanje, postoji nešto „vruće, nježno, čak i sanjivo” u sopstvenoj ličnosti.

Žene su naučile samo da zamišljaju i osjećaju, a nisu naučile razmišljati i znati.

Gončarov primećuje da postoji nešto iskreno u Sofijinim osećanjima prema Molčalinu, što podseća na Puškinovu Tatjanu. "Razliku među njima pravi 'Moskovski otisak'." Sofija je isto tako spremna da se izda u ljubavi, ne smatra za osudu da prva započne aferu, kao Tatjana. Sofija Pavlovna ima izuzetne osobine, nije ju je Chatsky voleo uzalud. Ali Sofiju je privukla da pomogne jadnom stvorenju, da ga uzdigne do sebe, a zatim da zavlada njime, „učini njegovu sreću i u njemu ima večnog roba“.

Chatsky, kaže autor članka, samo sije, a drugi žanje, njegova patnja je u beznađu uspjeha. Milion muka je trnova kruna Chatskog - muke od svega: od uma, a još više od uvrijeđenog osjećaja. Ni Onjegin ni Pečorin nisu prikladni za ovu ulogu. Čak i nakon ubistva Lenskog, Onjegin vodi sa sobom do "centa" muke! Chatsky drugi:

On traži mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da mu se služi, i žigoše servilnost i šala.

Ideja „slobodnog života“ je sloboda od svih lanaca ropstva koji vezuju društvo. Famusov i drugi se interno slažu sa Chatskim, ali im borba za postojanje ne dozvoljava da popuste.

On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Jedan čovjek nije ratnik". Ne, ratnik, ako je Chatsky, a ujedno i pobjednik, ali napredan ratnik, strijelac i uvijek žrtva.

Ova slika vjerovatno neće stariti. Prema Gončarovu, Chatsky je najživlja osoba kao osoba i izvođač uloge koju mu je povjerio Gribojedov.

... Chatskyjevi žive i nisu prevedeni u društvo, ponavljaju se na svakom koraku, u svakoj kući, gdje stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom... Svaki posao koji treba ažurirati izaziva sjenu Chatskog...

“Dvije komedije kao da su ugniježđene jedna u drugu”: sitna, ljubavna intriga i privatna, koja se odigrava u velikoj borbi.

Zatim Gončarov govori o postavljanju predstave na sceni. On smatra da se u igri ne može tražiti historijska vjernost, jer je „živi trag gotovo nestao, a istorijska distanca je još uvijek blizu. Umjetnik treba da pribjegne kreativnosti, stvaranju ideala, u skladu sa stepenom svog razumijevanja epohe i djela Griboedova. Ovo je uslov prve faze. Drugi je umjetničko izvođenje jezika:

Glumac je, kao muzičar, dužan ... da misli na taj zvuk glasa i onu intonaciju koju treba izgovoriti svaki stih: to znači - misliti na suptilno kritičko razumijevanje svake poezije ...

„Gdje se, ako ne sa pozornice, može poželjeti čuti uzorno čitanje uzornih djela?“ Javnost se s pravom žali na gubitak književne izvedbe.

književnost 19. veka

(1795–1829)

A. S. Gribojedov je pjesnik, dramaturg, diplomata i javna ličnost.

Sa 11 godina postao je student Moskovskog univerziteta. Za šest i po godina završio je kurs na tri fakulteta i pripremao se za karijeru naučnika. Savršeno je vladao nekoliko evropskih jezika, poznavao antičke i orijentalne jezike.

Rat s Napoleonom prekinuo je Gribojedove studije; avgusta 1818. otišao je kao sekretar ruske misije na iranski dvor. Gribojedov je u Teheranu uspješno završio niz odgovornih diplomatskih misija: povratak ruskih vojnika-ratnih zarobljenika u domovinu, pripremu i potpisivanje Turkmenčajskog mirovnog sporazuma (1828).

Dana 30. januara 1829. ogromna gomila Teherana napala je kuću koju je zauzela ruska ambasada. Mali konvoj kozaka, sam Griboedov je herojski branio, ali snage su bile nejednake. Griboedov je umro.

Griboedov se poezijom bavio još na univerzitetu, a njegovi književni debi (1815-1817) povezani su sa pozorištem: prevodi-aranžmani sa francuskog jezika, originalne komedije i vodvilji napisani u saradnji sa pesnikom P. A. Vjazemskim, dramaturzima N. I. Hmeljnickim i A.

Komediju "Jao od pameti" (u originalnom planu - "Teško pameti") Griboedov je završio 1824. Nije uspio da objavi cijeli tekst komedije zbog protivljenja cenzuri, a nije mogao ni da je vidi na sceni. Postavljena je tek nakon smrti autora, isprva u fragmentima, u potpunosti - 26. januara 1831. godine.

"Milion muka" (članak I. A. Gončarova)

Komedija "Jao od pameti" se izdvaja u književnosti i izdvaja se svojom mladolikom, svježinom i jačom vitalnošću od ostalih djela riječi. Ona je kao stogodišnji čovek, oko koga svi, redom nadživevši svoje vreme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svež, između grobova starih i kolevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednog dana doći red na njega.

Sve poznate ličnosti prve veličine, naravno, ne bez razloga su ušle u takozvani "hram besmrtnosti". Svi oni imaju mnogo, dok drugi, poput Puškina, na primjer, imaju mnogo više prava na dugovječnost od Gribojedova. Ne mogu biti blizu i staviti jedno s drugim. Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umetnost ono što je Lomonosov za rusko prosvetiteljstvo uopšte. Puškin je okupirao čitavu svoju eru, on je sam stvorio drugu, podstakao škole umjetnika - uzeo je sve u svojoj eri, osim onoga što je Gribojedov uspio uzeti i na šta Puškin nije pristao.

Uprkos Puškinovoj genijalnosti, njegovi najistaknutiji junaci, kao i junaci njegovog doba, već blede i blede u prošlosti. Njegove briljantne kreacije, iako nastavljaju da služe kao modeli i izvori umetnosti, same postaju istorija. Proučavali smo Onjegina, njegovo vreme i okolinu, odmeravali, utvrdili značaj ovog tipa, ali više ne nalazimo žive tragove ove ličnosti u savremenom veku, iako će stvaranje ovog tipa ostati neizbrisivo u književnosti. Čak i kasniji junaci veka, na primer, Ljermontovljev Pečorin, koji predstavlja, poput Onjegina, njihovo doba, međutim, u nepokretnosti se pretvaraju u kamen, poput statua na grobovima. Ne govorimo o njihovim manje-više briljantnim tipovima koji su se pojavili kasnije, koji su za života autora uspjeli otići u grob, ostavljajući za sobom neka prava na književno pamćenje.

Fonvizinovu "Podrast" nazvali su besmrtnom komedijom, a njeno živo, vruće vrijeme trajalo je oko pola vijeka: ovo je ogromno za djelo riječi. Ali sada nema ni nagoveštaja živog života u Podrastu, a komedija se, odsluživši svoju službu, pretvorila u istorijski spomenik.

„Teško od pameti“ se pojavio pre Onjegina, Pečorina, preživeo ih, prošao neoštećen kroz gogoljevski period, proživeo ovih pola veka od nastanka i još uvek živi svoj neprolazni život, preživeće još mnogo epoha i sve neće izgubiti svoje vitalnost.

Zašto je ovo i šta je uopšte „Jao od pameti“?

Kritika nije pomerila komediju sa mesta koje je nekada zauzimala, kao da ne zna gde da je postavi. Verbalna ocjena nadmašila je štampanu, kao što je i sama predstava bila mnogo ispred štampe. Ali pismena masa je to zaista cijenila. Odmah shvativši njegovu ljepotu i ne pronalazeći mane, razbila je rukopis u komadiće, u stihove, polustihove, razvodnila svu sol i mudrost drame u kolokvijalni govor, kao da je milion pretvorila u novčiće, i tako puna Griboedovljevih kaže razgovor da je bukvalno izlizala komediju do sitosti .

Ali predstava je izdržala i ovaj test - i ne samo da nije postala vulgarna, već je izgledala kao da je postala draža čitaocima, pronašla je u svakom od njih pokrovitelja, kritičara i prijatelja, poput Krilovljevih basni, koje nisu izgubile svoju književnu snagu, prelazeći iz knjigu u živi govor.

Štampana kritika je uvijek s manje ili više strogosti tretirala samo scensko izvođenje komada, malo se dotičući same komedije ili se izražavajući fragmentarnim, nepotpunim i kontradiktornim prikazima. Odlučeno je jednom za svagda da je komedija uzorno djelo - i na tome su se svi pomirili.

Šta glumac treba da uradi kada razmišlja o svojoj ulozi u ovoj predstavi? Osloniti se na svoj sud - neće biti samopoštovanja, a slušati četrdeset godina glas javnog mnjenja - nema načina da se ne izgubite u sitnim analizama. Ostaje da se, iz bezbrojnog hora izrečenih i izrečenih mišljenja, zadržimo na nekim generalnim zaključcima, najčešće ponavljanim - i na njima već gradite svoj plan evaluacije.

Neki u komediji cijene sliku moskovskih manira određenog doba, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Cijela predstava predstavljena je kao svojevrsni krug lica poznatih čitaocu, a osim toga, definitivan i zatvoren kao špil karata. Lica Famusova, Molčalina, Skalozuba i drugih urezala su mi se u pamćenje čvrsto kao kraljevi, džakovi i dame u kartama, i svi su imali manje-više ugodan koncept svih lica, osim jednog - Čackog. Dakle, svi su ispravno i striktno upisani i tako postaju svima poznati. Samo u vezi Chatskog, mnogi su zbunjeni: šta je on? To je kao pedeset i treća neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda u vezi s Chatskim, naprotiv, kontradikcije se do sada nisu završile i, možda, neće prestati još dugo.

Drugi, odajući pravdu slici morala, vjernosti tipova, njeguju epigramatičniju sol jezika, živahnu satiru - moral, kojom predstava i danas, kao nepresušni bunar, opskrbljuje svakoga za svaki svakodnevni korak.

Ali i oni i drugi poznavaoci gotovo prećutkuju i samu "komediju", radnju, a mnogi joj čak i negiraju uslovni scenski pokret.

Uprkos tome, međutim, kad god se menjaju kadrovi u ulogama, oba sudije odlaze u pozorište i ponovo se diže živa priča o izvođenju ove ili one uloge i o samim ulogama, kao u novoj predstavi.

Svi ti raznoliki utisci i na njima zasnovano vlastito gledište svakome služe kao najbolja definicija predstave, odnosno da je komedija Jao od pameti i slika morala, i galerija živih tipova, i vječito oštra, goruća satira, a ujedno i komedija i - recimo za sebe - ponajviše komedija, kakva se jedva nalazi u drugim književnostima, ako prihvatimo ukupnost svih ostalih iskazanih uvjeta. Kao slika, bez sumnje je ogroman. Njeno platno prikazuje dug period ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U grupi od dvadeset lica ogledala se, kao tračak svetlosti u kapi vode, sva nekadašnja Moskva, njen crtež, njen tadašnji duh, istorijski trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom potpunošću i sigurnošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj.

Na slici, na kojoj nema ni jedne blijede mrlje, ni jednog stranog, suvišnog poteza i zvuka, gledalac i čitalac se osjeća i sada, u našem vremenu, među živim ljudima. I generalno i detalji - sve ovo nije sastavljeno, već je u potpunosti preuzeto iz moskovskih dnevnih soba i preneto u knjigu i na scenu, sa svom toplinom i sa svim "posebnim otiskom" Moskve - od Famusova do malog. poteza, knezu Tuguhovskom i lakaju Peršinu, bez kojih slika ne bi bila potpuna.

Međutim, za nas to još nije potpuno zaokružena istorijska slika: nismo se dovoljno udaljili od epohe da između nje i našeg vremena leži neprolazan ponor. Boja se uopće nije izgladila; vek se nije odvajao od našeg, kao odsečeni komad: mi smo odatle nešto nasledili, iako su se Famusovi, Molčalini, Zagorecki i drugi promenili tako da se više ne uklapaju u kožu Griboedovljevih tipova. Oštre crte lica su, naravno, zastarjele: nijedan Famusov sada neće pozivati šaljivdžije i stavljati kao primjer Maksima Petroviča, barem tako pozitivno i jasno, Molčalin, čak i pred sluškinjom, sada tiho ispovijeda one zapovijesti koje mu je otac ostavio. ; takav Skalozub, takav Zagorecki nemogući su čak ni u dalekoj zabiti. Ali sve dok postoji želja za počastima osim zasluga, dok ima zanatlija i lovaca da ugađaju i „uzimaju nagradu i žive srećno“, dok god će ogovaranje, nerad, praznina dominirati ne kao poroci, već kao elementi društvenog života - do tada će, naravno, crte Famusovih, Molčalinih i drugih trepereti u savremenom društvu, nema potrebe da se iz same Moskve izbriše onaj "poseban otisak" kojim se Famusov ponosio.

Univerzalni modeli, naravno, uvijek ostaju, iako se i oni pretvaraju u tipove neprepoznatljive po privremenim promjenama, tako da umjesto starih, umjetnici ponekad moraju, nakon dugih perioda, ažurirati glavna obilježja morala i ljudske prirode uopće koja su bila već jednom u slikama, obuci ih u novo meso i krv u duhu njihovog vremena. Tartuffe je, naravno, vječni tip, Falstaff je vječan lik, ali i jedni i drugi, i mnogi još poznati prototipovi strasti, poroka itd., poput njih, nestajući sami u magli antike, gotovo su izgubili svoj živi lik i pretvorene u ideju, u uslovni pojam, uobičajeno ime poroka, i za nas više ne služe kao živa lekcija, već kao portret jedne istorijske galerije.

To se posebno može pripisati Griboedovoj komediji. U njemu je lokalni kolorit previše blistav, a oznaka samih likova toliko je strogo ocrtana i opremljena takvom realnošću detalja da se univerzalne ljudske osobine jedva izdvajaju ispod društvenih pozicija, činova, kostima itd.

Kao slika modernog morala, komedija "Teško od pameti" bila je dijelom anahronizam čak i kada se pojavila na moskovskoj sceni 1930-ih. Već su Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov i Saburov svirali ne iz prirode, već prema svježoj tradiciji. A onda su oštri potezi počeli nestajati. Sam Chatsky grmi protiv "prošlog vijeka" kada je komedija napisana, a napisana je između 1815. i 1820. godine.

Kako uporediti i vidjeti (on kaže),
Sadašnji vek i prošli vek,
Svježa legenda, ali teško povjerovati -

a o svom vremenu on to izražava ovako:

Sada svi slobodnije dišu -

Grdio sam tvoje godine
nemilosrdno -

kaže on Famusovu.

Shodno tome, sada je ostalo samo malo lokalnog kolorita: strast za činovima, ježivanje, praznina. Ali uz neke reforme, činovi se mogu odmaknuti, zgrčeći se do stepena servilnosti Molalinskog već se skriva i sada u mraku, a poezija ploda je ustupila mjesto strogom i racionalnom smjeru u vojnim poslovima.

Ali ipak, još uvijek ima živih tragova, koji i dalje sprječavaju da se slika pretvori u gotov povijesni bareljef. Ova budućnost je još daleko ispred nje.

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, kao što je u njima rasut oštar i zajedljiv, živi ruski um, koji je Gribojedov, kao mađioničar nekog duha, zatočio u svoj zamak, i on se raspada. tamo zlonamerno.sa krznom. Nemoguće je zamisliti da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji, preuzetiji iz života govor. Proza i stih ovdje su se spojili u nešto neodvojivo, tada, čini se, da bi ih lakše sačuvali u sjećanju i vratili u opticaj sav um, humor, šalu i ljutnju ruskog uma i jezika koji je prikupio autor. Ovaj jezik je autoru dat na isti način kao što je data grupa ovih osoba, kako je dato glavno značenje komedije, kako je sve dato zajedno, kao da se izlilo odjednom, i sve je formiralo izuzetnu komediju - kako u užem smislu, kao scenska igra, tako iu širem smislu, kao komedija.život. Ništa drugo osim komedije, nije moglo biti.

Napuštajući dva kapitalna aspekta drame, koja tako jasno govore sami za sebe i stoga imaju većinu poštovalaca – odnosno sliku epohe, sa grupom živih portreta i solju jezika – prelazimo prvo na komedija kao scenska igra, zatim komedija uopšte, njen opšti smisao, njen glavni razlog u njenom društvenom i književnom značenju, i na kraju, hajde da govorimo o njenom izvođenju na sceni.

Odavno se naviklo reći da u predstavi nema pokreta, odnosno nema radnje. Kako nema kretanja? Postoji - živo, kontinuirano, od prvog pojavljivanja Čackog na sceni do njegove poslednje reči: "Kočija za mene, kočija!"

Ovo je suptilna, inteligentna, elegantna i strastvena komedija, u uskom, tehničkom smislu, istinita u malim psihološkim detaljima, ali neuhvatljiva za gledaoca, jer je maskirana tipičnim licima likova, genijalnim crtežom, bojom mjesto, doba, ljepota jezika, sve poetske sile, tako obilato prosute u predstavi. Radnja, odnosno stvarna intriga u njoj, pred ovim kapitalnim aspektima deluje blijedo, suvišno, gotovo nepotrebno.

Tek kada se vozi okolo u prolazu, gledalac kao da se budi od neočekivane katastrofe koja je izbila između glavnih osoba, i odjednom se prisjeća komedijske intrige. Ali ne zadugo. Ogroman, pravi smisao komedije već raste pred njim.

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala.

Sam Gribojedov je pripisao tugu Čackog njegovom umu, dok mu je Puškin uopšte negirao bilo kakav um.

Moglo bi se pomisliti da mu je Gribojedov, iz očinske ljubavi prema svom junaku, laskao u naslovu, kao da upozorava čitaoca da je njegov junak pametan, a svi oko njega nisu pametni.

I Onjegin i Pečorin su se pokazali nesposobni za rad, za aktivnu ulogu, iako su obojica nejasno shvaćali da je sve oko njih propalo. Bili su čak i „ogorčeni“, nosili u sebi „nezadovoljstvo“ i lutali su kao senke „sa čežnjom lenjošću“. Ali, prezirući prazninu života, dokono plemstvo, podlegli su tome i nisu pomišljali ni da se bore protiv njega ni da potpuno pobjegnu. Nezadovoljstvo i bijes nisu spriječili Onjegina da bude pametan, "blista" i u pozorištu, i na balu, i u mondenom restoranu, flertuje sa djevojkama i ozbiljno im se udvara u braku, a Pečorina da blista zanimljivom dosadom i muka svoje lenjosti i ljutnje između kneginje Marije i Bele, a onda se praviti ravnodušni prema njima pred glupim Maksimom Maksimovičem: ova ravnodušnost smatrana je kvintesencijom donžuanizma. Oboje su čamili, gušili se u njihovoj sredini i nisu znali šta da žele. Onjegin je pokušao da čita, ali je zijevnuo i prestao, jer su on i Pečorin bili upoznati sa jednom naukom o „nežnoj strasti“, a sve ostalo su naučili „nešto i nekako“ - i nisu imali šta da rade.

Chatsky se, očigledno, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. „Dobro piše i prevodi“, kaže Famusov o njemu, a svi pričaju o njegovom visokom umu. On, naravno, nije uzalud putovao, učio, čitao, očito se prihvatio posla, bio u odnosima s ministrima i razišao se - nije teško pogoditi zašto:

Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti! -

on nagoveštava. Nema govora o „čežnjivoj lijenosti, dokonoj dosadi“, a još manje o „blagoj strasti“, kao nauci i zanimanju. Ozbiljno voli, gledajući Sofiju kao buduću ženu.

U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku šolju do dna, ne nalazeći ni kod koga "živu simpatiju" i otići, ponijevši sa sobom samo "milion muka".

Ni Onjegin ni Pečorin uopšte ne bi postupili tako glupo, posebno po pitanju ljubavi i provodadžisanja. Ali s druge strane, oni su nam već pobledeli i pretvorili se u kamene statue, a Čacki ostaje i ostaće uvek živ za ovu svoju "glupost".

Čitalac se, naravno, sjeća svega što je Chatsky radio. Zatražimo malo tok predstave i pokušajmo iz nje izdvojiti dramski interes komedije, onaj pokret koji prolazi kroz cijelu predstavu, kao nevidljiva, ali živa nit koja povezuje sve dijelove i lica komedije sa jedan drugog. Chatsky trči Sofiji, pravo iz drumske kočije, ne svraćajući u njegovu sobu, strastveno joj ljubi ruku, gleda je u oči, raduje se spoju, nadajući se da će pronaći odgovor na svoje nekadašnje osjećanje, ali ga ne nalazi. Zatekle su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i hladnija prema njemu - također neobično.

To ga je zbunilo, uznemirilo i malo iznerviralo. Uzalud se trudi da u svoj razgovor unese sol humora, poigravajući se djelimično ovom svojom snagom, koju je, naravno, Sofija prije voljela kada ga je voljela, dijelom pod utjecajem ljutnje i razočaranja. Svi shvataju, prešao je preko svakoga - od Sofijinog oca do Molčalina - i kakvim zgodnim crtama crta Moskvu, i koliko je ovih pesama otišlo u živi govor! Ali sve uzalud: nježna sjećanja, dosjetke - ništa ne pomaže. Od nje trpi samo hladnoću, sve dok je, zajedljivo dodirnuvši Molčalina, nije dotaknuo na brzinu. Ona ga već sa pritajenim bijesom pita da li mu se dogodilo da barem nehotice „kaže dobre stvari o nekome“, i nestane na ulazu njenog oca, izdavši potonjeg gotovo glavom Čackog, odnosno proglasivši ga herojem san ispričao svom ocu ranije.

Od tog trenutka nastao je žestok duel između nje i Čackog, najživlja radnja, komedija u strogom smislu, u kojoj blisko učestvuju dve osobe - Molčalin i Liza.

Svaki korak, skoro svaka reč u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Sav njegov um i sva njegova snaga ulažu se u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, povod za iritaciju, za taj „milion muka“, pod čijim je uticajem mogao da igra samo ulogu koju mu je naznačio Gribojedov, ulogu mnogo većeg, većeg značaja od neuspele ljubavi, jednom rečju, uloga zbog koje je nastala cela komedija.

Chatsky gotovo ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje: gdje si bio? - "Je li sada na meni?" - kaže, i obećavši da će opet doći, odlazi, govoreći od onoga što ga upija:

Kako je Sofija Pavlovna postala lepa!

Prilikom druge posete, ponovo počinje da priča o Sofiji Pavlovnoj: „Zar nije bolesna? Da li se to desilo njenoj tuzi? - i u tolikoj meri ga obuzima osećaj zagrejan njenom rascvetanom lepotom i hladnoćom prema njemu, da na pitanje njegovog oca da li želi da je oženi, rasejano pita: "Šta ti treba!" A onda ravnodušno, samo iz pristojnosti, dodaje:

Pusti me da se udam, šta bi mi rekao?

I, gotovo ne slušajući odgovor, malodušno primjećuje savjet da se "služi":

Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno, zbog Sofije i samo zbog Sofije. Za druge ga nije briga: i sada ga nervira što je umjesto nje našao samo Famusovu. "Kako ne bi bila ovdje?" - postavlja pitanje, prisjećajući se svoje nekadašnje mladalačke ljubavi, koja u njemu "ni razmak nije ohladila, ni zabava, ni promjena mjesta", i muči ga njena hladnoća.

Dosađuje mu se i razgovara s Famusovom, a samo pozitivan izazov Famusovu na svađu izvlači Chatskog iz koncentracije:

To je to, svi ste ponosni;
Pogledajte šta su očevi uradili

kaže Famusov i onda crta tako grubu i ružnu sliku servilnosti da je Čacki nije mogao da izdrži i, zauzvrat, povukao je paralelu „prošlog” veka sa „sadašnjim” vekom.

Ali njegova iritacija je i dalje suzdržana: čini se da se stidi samog sebe što je uzeo u glavu da odvoji Famusova od njegovih koncepata; žuri da ubaci da "ne govori o svom ujaku", kojeg je Famusov naveo kao primjer, pa ga čak i poziva da izgrdi svoje godine, a na kraju se svim silama trudi da ućutka razgovor, vidjevši kako je Famusov začepio njegove uši, umiruje ga, skoro se izvinjava.

Da produžavam sporove nije moja želja, -

On kaže. Spreman je da se vrati u sebe. Ali probudi ga neočekivana aluzija Famusova na glasinu o Skalozubovom sklapanju provoda:

Kao da se ženi Sofjuškom ... itd.

Chatsky je naćulio uši.

Kakva gužva, kakva žurba!
„A Sofija? Zar ovdje zaista nema mladoženja? -

kaže, a onda dodaje:

Ah - to reci ljubavi do kraja,

Ko će otići na tri godine! -

ali on sam još ne vjeruje u to, po uzoru na sve ljubavnike, sve dok se ovaj aksiom ljubavi ne odigra nad njim do kraja.

Famusov potvrđuje svoj nagovještaj o Skalozubovoj ženidbi, namećući ovom potonjem misao o "generalovoj ženi", i gotovo jasno poziva na provod.

Ove aluzije na brak izazvale su kod Chatskog sumnju o razlozima Sofijine promjene za njega. Čak je pristao na zahtjev Famusova da odustane od "lažnih ideja" i šuti pred gostom. Ali iritacija je već bila na vrhuncu, i on se umiješao u razgovor, dosad ležerno, a onda, iznerviran Famusovljevim neugodnim hvaljenjem njegovog uma, itd., podiže ton i rješava oštrim monologom: „Ko su sudije? ” i tako dalje.Ovde već počinje druga borba, važna i ozbiljna, cela bitka. Ovdje se u nekoliko riječi čuje glavni motiv, kao u uvertiri opera, koji nagoveštava pravi smisao i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky su bacili rukavicu jedno na drugo:

Pogledajte šta su očevi uradili
Naučio bi gledajući starije! -

Čuo se Famusovljev vojni poziv. A ko su ti starci i "sudije"?

Za oronule godine
Njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo sa slobodnim životom, -

Chatsky odgovara i izvršava -

Najopasnije osobine prošlog života.

Formirana su dva logora, ili, s jedne strane, cijeli logor Famusovih i sve braće "očeva i staraca", s druge, jedan vatreni i hrabri borac, "neprijatelj potrage". Ovo je borba za život i smrt, borba za egzistenciju, kako najnoviji prirodoslovci definiraju prirodni slijed generacija u životinjskom svijetu. Famusov želi da bude "kec": "jesti na srebru i zlatu, voziti se u vozu, sve po narudžbi, biti bogat i vidjeti djecu bogatu, u činovima, u redovima i s ključem" - i tako bez kraja, a sve to samo zato sto potpisuje papire ne citajuci i plaseci se jedne stvari - "da ih se puno ne nakupi".

Chatsky žuri u "slobodan život", "da proučava nauku i umjetnost" i zahtijeva "službu stvari, a ne ličnosti" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje Čackom samo "milion muka" i, očigledno, ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju u kojem su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se s pojavom komedije, još uvijek u rukopisu, na svjetlu - i, poput epidemije, zahvatila cijelu Rusiju!

U međuvremenu, ljubavna intriga se odvija kao i obično, korektno, sa suptilnom psihološkom vernošću, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj kolosalnih Griboedovljevih lepota, mogla da napravi ime za autora.

Sofijina nesvjestica kada je pala s Molčalinovog konja, njeno učešće u njemu, tako nemarno izraženo, novi sarkazmi Chatskog o Molčalinu - sve je to zakomplikovalo radnju i formiralo onu glavnu tačku, koja se u piitiksu zvala kravata. Tu dolazi do dramatičnog interesovanja. Chatsky je skoro pogodio istinu:

Zbunjenost, nesvjestica, žurba, ljutnja! strah!
(povodom pada sa Molchalinovog konja)
Sve se to može osjetiti
Kada izgubis svog jedinog prijatelja,

kaže on i odlazi u velikoj uzrujanosti, u muci sumnje na dva rivala.

U trećem činu dolazi na bal prije svih kako bi "iznudio priznanje" od Sofije - i s jezom nestrpljenja prelazi direktno na posao s pitanjem: "Koga ona voli?"

Nakon izbegavajućeg odgovora, priznaje da više voli njegove "druge". Izgleda jasno. On sam to vidi i čak kaže:

I šta ja želim kada je sve odlučeno?
Penjem se u omču, ali njoj je to smešno!

Međutim, ona se penje, kao i svi ljubavnici, uprkos svom "pametu", i već slabi pred svojom ravnodušnošću. Baca oružje koje je beskorisno protiv srećnog protivnika - direktan napad na njega, i spušta se pretvarajući se:

Jednom u životu pretvaraću se

odlučuje - da bi "rešio zagonetku", a zapravo da bi zadržao Sofiju kada je odjurila sa novom strelom ispaljenom na Molčalina. Ovo nije pretvaranje, već ustupak, kojim želi da izmoli nešto što se ne može moliti - ljubav kada je nema. U njegovom govoru se već može čuti molećiv ton, nježni prijekori, pritužbe:

Ali ima li on tu strast, taj osjećaj, taj žar...
Tako da, osim tebe, ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Tako da svaki otkucaj srca
Tebi se ljubav ubrzala... -

kaže, i na kraju:

Da budeš ravnodušniji prema meni da vodim gubitak,
Kao osoba - ti, koji si odrastao sa tobom -
Kao tvoj prijatelj, kao tvoj brat,
Pusti me da se uvjerim...

Ovo su već suze. On dotiče ozbiljne žice osećanja:

Od ludila se mogu čuvati,
Idem dalje da se prehladim, prehladim... -

zaključuje on. Onda je preostalo samo da padne na koljena i zajeca. Ostaci uma ga spašavaju od beskorisnog poniženja.

Ovako majstorski prizor, izražen u ovakvim stihovima, teško da je predstavljen nijednim drugim dramskim djelom. Nemoguće je plemenitije i trezvenije izraziti osećanje, kako je to izrazio Čacki, nemoguće je izvući se iz zamke suptilnije i gracioznije, kao što izlazi Sofija Pavlovna. Samo Puškinove scene Onjegina sa Tatjanom liče na ove suptilne osobine inteligentnih priroda.

Sofija je uspela da se potpuno oslobodi nove sumnjičavosti Čackog, ali je i sama bila ponesena ljubavlju prema Molčalinu i gotovo je pokvarila celu stvar govoreći gotovo otvoreno u ljubavi. Na Chatskyjevo pitanje:

Zašto ste ga (Molčalina) tako kratko prepoznali? -

ona odgovara:

Nisam probao! Bog nas je spojio.

Ovo je dovoljno da se slijepcu otvore oči. Ali spasio ju je sam Molchalin, odnosno njegova beznačajnost. U svom entuzijazmu, požurila je da nacrta njegov portret u punoj veličini, možda u nadi da će se pomiriti s ovom ljubavlju ne samo sebe, već i druge, čak i Chatsky, ne primjećujući kako je portret izašao:

Vidite, stekao je prijateljstvo svih u kući.
On služi kod svećenika tri godine;
Često se ljuti bez razloga,
I razoružaće ga ćutanjem,
Od dobrote duše, oprosti.
I usput
Mogao bih tražiti zabavu -
Ništa, od starih ljudi neće prekoračiti prag!
Veselimo se, smijemo se;
Sedeće sa njima po ceo dan, srećan a ne srećan.
igra se...

Najveća nekretnina...
Konačno je popustljiv, skroman, tih,
I nema nedjela u duši;
Stranci i nasumice ne seku...
Zato ga volim!

Chatsky je odagnao sve sumnje:

Ona ga ne poštuje!
Šalit, ona ga ne voli,
Nju nije briga za njega! -

teši se na svaku njenu pohvalu Molčalina i onda hvata Skalozuba. Ali njen odgovor - da on "nije junak njenog romana" - uništio je ove sumnje. Ostavlja je bez ljubomore, ali i u mislima, govoreći:

Ko će te pogoditi!

Ni sam nije vjerovao u mogućnost takvih rivala, ali se sada u to uvjerio. Ali njegove nade u reciprocitet, koje su ga do sada uzbuđivale, bile su potpuno poljuljane, posebno kada ona nije pristala da ostane s njim pod izgovorom da će se "klešta ohladiti", a onda, na njegov zahtev, da joj se dozvoli da ode. u svoju sobu, sa novom zajedljivošću prema Molčalinu, izmakla mu je i zaključala se.

Osećao je da ga je glavni cilj povratka u Moskvu izdao i sa tugom se udaljio od Sofije. On, kako kasnije priznaje u predsoblju, od tog trenutka sumnja u njenu jedinu hladnoću prema svemu, a posle ove scene i sama malaksalost pripisuje se ne "znakovima živih strasti", kao ranije, već "kapricu razmaženih". živci." Njegova sljedeća scena s Molchalinom, koja u potpunosti opisuje prirodu potonjeg, definitivno potvrđuje Chatskog da Sofija ne voli ovog rivala.

Lažljivac mi se smejao! -

primećuje i odlazi u susret novim licima.

Komedija između njega i Sofije je prekinuta; goruća iritacija ljubomore je splasnula, a hladnoća beznađa umirisala mu je dušu.

Morao je otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, otvara se odjednom nekoliko novih perspektiva moskovskog života, što ne samo da izbacuje intrigu Čackog iz sećanja gledaoca, već i sam Čacki kao da je zaboravlja i meša se u masu. Oko njega se okupljaju i igraju nova lica, svako sa svojom ulogom. Ovo je bal sa svom moskovskom atmosferom, sa brojnim živahnim scenskim skečevima u kojima svaka grupa formira svoju zasebnu komediju, sa potpunim obrisom likova koji su u nekoliko reči uspeli da odigraju gotovu akciju.

Zar Goričevi ne igraju potpunu komediju? Ovaj muž, nedavno još snažan i živahan čovek, sada spušten, odeven, kao u kućnom ogrtaču, u moskovskom životu, gospodo; „muž-dečak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa“, prema prikladnoj definiciji Čackog, pod cipelom uvredljive, simpatične sekularne žene, moskovske dame?

A ovih šest princeza i unuka grofica - sav ovaj kontingent nevjesta, "koje, prema Famusovu, znaju kako se oblačiti taftom, nevenom i izmaglici", "pjevaju visoke tone i drže se vojnih ljudi"?

Ova Khlestova, ostatak Katarininog doba, sa mopsom, sa malom crnokosom devojčicom - ova princeza i princ Pjotr Iljič - bez reči, ali tako govorljiva ruševina prošlosti - Zagorecki, očigledan prevarant, koji beži iz zatvor u najboljim dnevnim sobama i isplacivanje poslusnosti kao psece pelene, i ove N.N. i sve njihove glasine, i sav sadrzaj koji ih zaokuplja!

Priliv ovih lica je tako obilan, njihovi portreti su toliko reljefni, da se gledalac ohladi na intrigu, nemajući vremena da uhvati ove brze skice novih lica i posluša njihov izvorni dijalekt.

Chatsky više nije na sceni. Ali pre odlaska obilno je dao hranu toj glavnoj komediji koju je započeo sa Famusovim, u prvom činu, zatim sa Molčalinom, - toj borbi sa celom Moskvom, gde je, prema autorovim ciljevima, potom stigao.

U kratkim, čak i trenutnim susretima sa starim poznanicima, uspio je naoružati svakoga protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmom. On je već živo pogođen raznim sitnicama - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, dao je nekoliko neprikladnih savjeta Goriču, naglo prekinuo groficu-unuku i ponovo dotakao Molchalina.

Ali šolja se prelila. Već potpuno uznemiren napušta stražnje sobe i iz starog prijateljstva u gomili opet odlazi Sofiji, nadajući se barem običnom saučešću. On joj povjerava svoje stanje duha:

Milion muka! -

On kaže,

Grudi od prijateljskog poroka,
Noge od šuškanja, uši od uzvika,
I više od glave od svih vrsta sitnica!
Ovdje mi je duša nekako stisnuta od tuge! -

prigovara joj, ne sluteći kakva je zavera protiv njega sazrela u neprijateljskom logoru.

"Milion muka" i "jao"! - to je požnjeo za sve što je uspeo da poseje. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa osim da začepi uši protiv svoje logike, i uzvrati udarac uobičajenim mjestima starog morala. Molčalin utihne, princeze, grofice se udaljavaju od njega, spaljene od koprive njegovog smeha, a njegova bivša prijateljica Sofija, koju poštedi samu, lukavo se oklizne i zada mu glavni udarac potajno, proglašavajući ga pri ruci , opušteno, ludo. Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Očigledno je bio oslabljen tim "milionskim mukama", a nered se u njemu pokazao tako uočljivo da se svi gosti skupljaju oko njega, kao što se gomila okuplja oko svake pojave koja izlazi iz uobičajenog poretka.

On nije samo tužan, već i žučan, izbirljiv. On, kao ranjenik, skupi svu svoju snagu, izazove gomilu - i udari na sve - ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja.

Upada u pretjerivanje, gotovo u pijanstvo govora i potvrđuje po mišljenju gostiju glasinu koju je Sofija širila o njegovom ludilu. Ono što se čuje više nije oštar, otrovan sarkazam - u koji je ipak umetnuta istinita, određena ideja - već neka vrsta gorke pritužbe, kao za ličnu uvredu, za praznu, ili, kako on sam kaže, " beznačajan susret sa Francuzom iz Bordoa”, koji bi on, u normalnom stanju duha, teško da bi primijetio.

Prestao je da se kontroliše i ne primećuje da i sam sprema nastup na balu. Udara i na patriotski patos, slaže se sa činjenicom da frak smatra suprotnim „razumu i stihiji“, ljuti se što madam i mademoiselle nisu prevedene na ruski – jednom rečju, „il divague“ je verovatno zaključilo o njemu sve šest princeza i grofica -unuka. To i sam osjeća, govoreći da je „u gomili zbunjen, nije on svoj!“

On definitivno “nije svoj”, počevši od monologa “o Francuzu iz Bordoa”, i tako ostaje do kraja predstave. Samo "milion muka" se nadopunjuje naprijed.

Puškin je, uskraćujući Čackom pamet, verovatno najviše od svega imao na umu poslednju scenu četvrtog čina, u hodniku, na odlasku. Naravno, ni Onjegin ni Pečorin, ti kicoši, ne bi uradili ono što je Čacki uradio u hodniku. Oni su bili previše obučeni "u nauku nježne strasti", a Chatsky je drugačiji i, inače, iskrenost i jednostavnost, i ne zna kako i ne želi da se pokaže. On nije kicoš, nije lav. Ovdje ga ne izdaje samo njegov um, već i zdrav razum, čak i obična pristojnost. Uradio je takve gluposti!

Nakon što se oslobodio Repetilovljevog brbljanja i sakrio se u Švajcarcima čekajući kočiju, špijunirao je Sofijin susret sa Molčalinom i igrao ulogu Otela, bez prava na to. Zamera joj zašto ga je „mamila nadom“, zašto nije direktno rekla da je prošlost zaboravljena. Ovde nijedna reč nije tačna. Za nju nije bilo nade. Učinila je samo to što ga je ostavila, jedva razgovarala s njim, priznala svoju ravnodušnost, neku staru dječju romansu i skrivanje po ćoškovima nazvala "djetinjstvom" i čak nagovijestila da ju je "Bog spojio sa Molčalinom". I on samo zato

Tako strastven i tako nizak
Bilo je rasipanje nježnih riječi,

u bijesu, zbog vlastitog beskorisnog poniženja, zbog prijevare koju je sam sebi dobrovoljno nametnuo, sve pogubljuje, a na nju dobacuje okrutnu i nepravednu riječ:

Sa tobom sam ponosan na svoju pauzu, -

kada nije bilo šta da se slomi! Konačno, on jednostavno dođe do psovki, izlivajući žuč:

Za ćerku i oca
A za glupog ljubavnika, -

i kipi od bijesa na sve: „na mučitelje gomile, izdajnike, nespretne mudrace, lukave prostakluke, zlokobne starice“ itd. I odlazi iz Moskve da traži „kutak za uvrijeđena osjećanja“, izričući nemilosrdnu presudu i kaznu za sve!

Da ima jednu zdravu minutu, da ga "milion muka" nije opeklo, on bi se, naravno, zapitao: zašto sam i zbog čega napravio sav ovaj nered? I, naravno, ne bi bilo odgovora.

Za to je zaslužan Griboedov, a predstava nije bez razloga završila ovom katastrofom. U njoj je, ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, „um” Čackog, iskričav kao tračak u celoj predstavi, na kraju eksplodirao u onu grmljavinu na koju su, prema poslovici, ljudi su kršteni.

Od grmljavine se prva prekrstila Sofija, koja je ostala do samog pojavljivanja Čackog, kada je Molčalin već puzao pred njenim nogama, još ista onesvešćena Sofija Pavlovna, sa istom lažom u kojoj ju je vaspitavao njen otac, u kojoj je on živio sam, cijela njegova kuća i cijeli krug. Još ne oporavljajući se od srama i užasa, kada je maska pala sa Molčalina, ona se prije svega raduje što je “noću saznala sve da u njenim očima nema prijekornih svjedoka!”

Ali svjedoka nema - dakle, sve je skriveno i pokriveno, možete zaboraviti, vjenčati se, možda, sa Skalozubom, i pogledati prošlost...

Da, ne gledaj uopšte. Izdrži svoj moralni smisao, Liza mu neće izmaknuti, Molčalin se ne usuđuje da izgovori ni riječi. A muž? Ali kakav će se moskovski muž, "sa ženinih stranica", osvrnuti na prošlost!

Ovo je njen moral, moral njenog oca, i čitav krug. U međuvremenu, Sofija Pavlovna nije individualno nemoralna: ona greši grehom neznanja, slepilom u kojoj su svi živeli:

Svetlost ne kažnjava zablude,
Ali za njih su potrebne tajne!

Ovaj Puškinov kuplet izražava opšte značenje konvencionalnog morala. Sofija nikada nije videla svetlost od nje i ne bi videla svetlost bez Chatskog - nikada, zbog nedostatka šanse. Nakon katastrofe, od trenutka kada se Chatsky pojavio, više nije bilo moguće ostati slijep. Njegove sudove je nemoguće zaobići zaboravom, podmititi lažima ili smiriti. Ona ne može a da ga ne poštuje, a on će zauvek biti njen „prekorni svedok“, sudija njene prošlosti. Otvorio joj je oči.

Prije njega nije bila svjesna sljepoće svojih osjećaja prema Molčalinu, pa čak ni, analizirajući potonjeg u sceni s Chatskyjem, ni sama nije vidjela svjetlo na njemu. Nije primetila da ga je sama pozvala na ovu ljubav, o kojoj se on, drhteći od straha, nije usuđivao da pomisli. Nju nisu sramili izlasci nasamo noću, a čak mu je u poslednjoj sceni ispalila u znak zahvalnosti što je u "tišini noći zadržao više plahovitosti u svom tempu!" Shodno tome, to što nije zanesena u potpunosti i nepovratno, duguje ne sebi, već njemu!

Konačno, na samom početku, ona još naivnije izbacuje sobarici:

Zamisli kako je sreća hirovita, -

ona kaže kada je njen otac rano ujutro pronašao Molchalina u njenoj sobi, -

Desi se i gore - izvuci se!

I Molchalin je cijelu noć sjedio u svojoj sobi. Šta je mislila pod tim "gore"? Možda mislite da Bog zna šta: ali honny soit gui mal y pense! Sofija Pavlovna uopšte nije toliko kriva kao što se čini.

Ovo je mješavina dobrih nagona i laži, živahan um bez ikakvih naznaka ideja i uvjerenja - zbrka pojmova, mentalno i moralno sljepilo - sve to kod nje nema karakter ličnih poroka, već se čini uobičajenim. karakteristike njenog kruga. U njenoj sopstvenoj, ličnoj fizionomiji, u senkama se krije nešto njeno, vrelo, nežno, čak sanjivo. Ostalo pripada obrazovanju.

Francuske knjige, na koje se Famusov žali, klavir (još uvijek uz pratnju flaute), poezija, francuski i plesovi - to je ono što se smatralo klasičnim obrazovanjem mlade dame. A onda "Kuznjecki Most i Vječna ažuriranja", balovi, kao što je ovaj bal sa ocem, i ovo društvo - to je krug u kojem je zaključen život "mlade dame". Žene su naučile samo da zamišljaju i osjećaju, a nisu naučile razmišljati i znati. Misao je bila tiha, samo su instinkti govorili. Oni su crpili svjetovnu mudrost iz romana, priča - a odatle su se instinkti razvili u ružna, jadna ili glupa svojstva: sanjivost, sentimentalnost, potraga za idealom u ljubavi, a ponekad i gore.

U uspavljujućoj stagnaciji, u beznadnom moru laži, konvencionalni moral dominirao je većinom žena napolju, a potajno je rojio život, u nedostatku zdravih i ozbiljnih interesa, uopšte, bilo kakvog sadržaja, oni romani iz kojih se " stvorena je nauka o nježnoj strasti. Onjegini i Pečorini su predstavnici čitavog staleža, gotovo rasa spretnih džentlmena, jeunes premiers. Ove napredne ličnosti u visokom životu bile su takve u književnim delima, gde su zauzimale počasno mesto od vremena viteštva do našeg vremena, do Gogolja. I sam Puškin, da ne spominjemo Ljermontova, cijenio je taj vanjski sjaj, tu reprezentativnost du bontona, manire visokog društva, ispod kojih su ležali i „ogorčenost“, i „čežnjujuća lijenost“, i „zanimljiva dosada“. Puškin je poštedeo Onjegina, iako sa blagom ironijom dotiče njegovu dokolicu i prazninu, ali do najsitnijih detalja i sa zadovoljstvom opisuje moderno odelo, toaletne sitnice, pamet - i tu nemarnost i nepažnju na sebe, ovaj fatuit, pozira , kojim se kicoš razmetao. Duh kasnijeg vremena skinuo je primamljivu draperiju sa njegovog junaka i svih njemu sličnih "kavalira" i odredio pravi smisao takve gospode, tjerajući ih iz prve ruke.

Oni su bili junaci i vođe ovih romana, a obe strane su bile obučene za brak, koji je upijao sve romane gotovo bez traga, osim ako neka nervozna, sentimentalna - jednom rečju, budala - nije naišla i najavila, ili Ispostavilo se da je heroj tako iskreni "lud" kao Chatsky.

Ali u Sofiji Pavlovnoj, žurimo da rezervišemo, to jest, u njenom osećanju prema Molčalinu ima puno iskrenosti, koja snažno podseća na Tatjanu Puškinu. Razliku među njima čini „moskovski otisak“, zatim gizdavost, sposobnost da se kontroliše, koja se pojavila kod Tatjane kada je posle braka upoznala Onjegina, a do tada nije mogla da laže o ljubavi čak ni dadilji. . Ali Tatjana je devojka sa sela, a Sofija Pavlovna je Moskovska devojka, razvijena na taj način.

U međuvremenu, u svojoj ljubavi, ona je spremna da izda samu sebe kao i Tatjana: obe, kao da hodaju u snu, lutaju oduševljeno, sa detinjom jednostavnošću. I Sofija, kao i Tatjana, sama započinje aferu, ne nalazeći u tome ništa za osudu, čak ni ne shvatajući da je Sofija iznenađena smehom sluškinje kada priča kako je provela celu noć sa Molčalinom: „Ni slobodne reči! - i tako prođe cijela noć! ”,“ Neprijatelj drskosti, uvijek stidljiv, stidljiv! To je ono čemu se ona divi u njemu! Smiješno je, ali postoji neka vrsta gotovo milosti - i daleko od nemorala; nema potrebe da je promakla: gore - i ovo je naivnost. Ogromna razlika nije između nje i Tatjane, već između Onjegina i Molčalina. Sofijin izbor je, naravno, ne preporučuje, ali je i Tatjanin izbor bio slučajan, čak i ona jedva da je imala koga da bira.

Gledajući dublje u Sofijin lik i okruženje, vidite da ju nije nemoral (ali ne "Bog", naravno) "doveo" u Molčalin. Prije svega - želja za pokroviteljstvom voljene osobe, siromašne, skromne koja se ne usuđuje da podigne pogled na nju, da ga uzdigne do sebe, u svoj krug, da mu da porodična prava. Bez sumnje, bila je nasmijana u ovoj ulozi da vlada nad pokornim stvorenjem, usreći ga i u njemu ima vječnog roba. Nije krivo što je iz toga proizašao budući "muž-dečak, muž-sluga - ideal moskovskih muževa". U Famusovoj kući nije bilo gdje naići na druge ideale.

Ona je, naravno, tvrđa od svih ostalih, čak i tvrđa od Chatskog, i dobija svojih "milionskih muka".

Naravno, Pavela Afanasijeviča Famusova nije doveo u razum, nije se otreznio i nije ga ispravio. Da Famusov na odlasku nije imao "prijekorne svjedoke", odnosno gomilu lakeja i portira, lako bi se nosio sa svojom tugom: dao bi ćerki peru glave, razderao bi Lizu uho i požurio Sofijino vjenčanje sa Skalozubom. Ali sada je nemoguće: ujutro, zahvaljujući sceni sa Chatskim, cela Moskva će znati - i više od bilo koga drugog, "Kneginju Mariju Aleksevnu". Njegov mir će biti poremećen sa svih strana - i hteli-nehteli ga naterati da razmišlja o nečemu što mu nije palo na pamet. Teško da će i završiti život sa takvim "kecem" kao prethodni. Glasine koje je generirao Chatsky nisu mogle a da ne uzburkaju cijeli krug njegovih rođaka i prijatelja. On sam nije našao oružje protiv žestokih monologa Chatskog. Sve Chatskyjeve riječi će se proširiti, svuda će se ponavljati i proizvesti vlastitu oluju.

Molchalin nakon scene u hodniku ne može ostati isti Molchalin. Maska je skinuta, prepoznali su ga, a on, kao uhvaćen lopov, mora da se sakrije u ćošak. Goriči, Zagorecki, princeze - svi su pali pod tuču njegovih pucnjava, a ti pucnji neće ostati bez traga. U ovom refrenu, koji je još uvek u harmoniji, utihnuće drugi glasovi, juče još smeli, ili će se čuti drugi i „za“ i „protiv“. Bitka se upravo rasplamsala. Chatskyjev autoritet je ranije bio poznat kao autoritet uma, duhovitosti, naravno, znanja i tako dalje. On već ima istomišljenike. Skalozub se žali da je njegov brat napustio službu ne dočekavši čin i počeo da čita knjige. Jedna od starica gunđa da se njen nećak, princ Fjodor, bavi hemijom i botanikom. Trebala je samo eksplozija, tuča, i počela je, tvrdoglava i vruća - jednog dana u jednoj kući, ali su se njene posljedice, kao što smo gore rekli, odrazile na cijelu Moskvu i Rusiju. Chatsky je doveo do raskola, i ako je bio prevaren u svoje lične svrhe, nije pronašao "čar sastanaka, živog učešća", onda je sam poškropio živu vodu po mrtvom tlu, ponijevši sa sobom "milion muka" , ova trnova kruna Chatskog, - muči od svega: od "uma", a još više od "uvrijeđenih osjećaja".

Ni Onjegin, ni Pečorin, ni drugi dandi nisu bili prikladni za ovu ulogu. Znali su zablistati novitetom ideja kao novitetom kostima, novim parfemima itd. Odvezavši se u divljinu, Onjegin je sve zadivio činjenicom da "nije stajao u ruci damama, pio je crno vino s čašama, a ne čašama", jednostavno je rekao: "da i ne" umjesto "da i ne gospodine." Mršti se na "vodu od borovnice", razočarano grdi mjesec "glup" - a i nebo. Donio je novi za novčić i, miješajući se "pametno", a ne kao Chatsky "glupo", u ljubav Lenskog i Olge i ubivši Lenskog, uzeo je sa sobom ne "milion", već za "centar" ” i muka!

Sada, u naše vrijeme, naravno, zamjerili bi Chatskom zašto je stavio svoje “uvrijeđeno osjećanje” iznad javnih pitanja, opšteg dobra itd. i nije ostao u Moskvi da nastavi svoju ulogu borca protiv laži i predrasuda, uloga viša i važnija uloga odbačenog mladoženje?

Da sada! I tada bi za većinu koncept javnih pitanja bio isti kao i za Repetilova, priča "o kameri i žiriju". Kritika je mnogo zgriješila u tome što je u suđenju slavnim mrtvima napustila istorijsku tačku, potrčala naprijed i pogodila ih modernim oružjem. Nećemo ponavljati njene greške i nećemo kriviti Chatskog što u njegovim žustrim govorima upućenim gostima Famusova nema govora o opštem dobru, kada već postoji takav rascep od „traženja mesta, iz redova“ kao “bavljenje naukom i umjetnošću” smatralo se “pljačkom i vatrom”.

Vitalnost uloge Chatskog ne leži u novosti nepoznatih ideja, briljantnih hipoteza, vrućih i smjelih utopija, pa čak ni istine en herbe: on nema apstrakcije. Glasnici nove zore, ili fanatici, ili jednostavno glasnici - svi ti napredni kuriri nepoznate budućnosti jesu i - u prirodnom toku društvenog razvoja - trebali bi biti, ali njihove uloge i fizionomije su beskrajno raznolike.

Uloga i fizionomija Chatskyjevih je nepromijenjena. Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, „slobodni život“. Zna za šta se bori i šta ovaj život treba da mu donese. On ne gubi tlo pod nogama i ne veruje u duha dok se ne obuče od krvi i mesa, dok ga razum ne shvati, istina, jednom rečju, nije postao čovek.

Pred zanosom nepoznatim idealom, pred zavođenjem sna, on stoji trezveno, kao što je zastao pred besmislenim poricanjem "zakona, savesti i vere" u Repetilovom brbljanju, i reći će svoje:

Slušaj, laži, ali znaj meru!

On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i izjavljuje ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već stoljeće koje je već počelo. Mladalačkom žestinom ne tjera sa pozornice sve što je preživjelo, što je, po zakonima razuma i pravde, kao i po prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostavljeno da živi svoj rok, što se može i treba tolerirati . On traži mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da mu se služi i žigoše servilnost i šalarenje. On zahteva "služivanje stvari, a ne ljudima", ne meša "zabavu ili glupost sa poslom", kao Molčalin, umoran je među praznom, dokonom gomilom "mučitelja, zlokobnih starica, apsurdnih staraca", odbijajući da se poklone pred njihovim autoritetom oronulosti, viteštva i ostalog Ogorčen je ružnim manifestacijama kmetstva, sumanutim luksuzom i odvratnim običajima "prosipanja gozba i rasipništva" - fenomena mentalnog i moralnog slepila i pokvarenosti.

Njegov ideal "slobodnog života" je definitivan: sloboda od svih ovih izbrojanih lanaca ropstva okova društvo, a zatim sloboda - "zagledati u nauku um koji je gladan znanja" ili se slobodno prepustiti "umetnosti kreativnoj, visokoj i lijepa”, sloboda “služiti ili ne služiti”, “živjeti na selu ili putovati”, ne biti poznat ni kao razbojnik ni zapaljivač – i niz daljih sljedećih sličnih koraka ka slobodi od neslobode.

I Famusov i drugi to znaju i, naravno, svi se iznutra slažu s njim, ali ih borba za egzistenciju sprečava da popuste.

Iz straha za sebe, za svoje spokojno besposleno postojanje, Famusov začepi uši i kleveće Čackog kada mu najavljuje svoj skromni program „slobodnog života“. Između ostalog -

Ko putuje, ko živi na selu -

kaže, a on sa užasom uzvraća:

Da, on ne priznaje vlast!

Pa laže i on, jer nema šta da kaže, a laže sve što je živelo u lažima u prošlosti. Stara istina se nikada neće osramotiti pred novom – ona će preuzeti ovaj novi, istinit i razuman teret na svoja pleća. Samo bolesni, nepotrebni se plaše da naprave još jedan korak naprijed.

Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac sa kvalitetom svježe snage.

On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Jedan čovjek u polju nije ratnik". Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, osim toga, pobjednik, ali napredni ratnik, strijelac i uvijek žrtva.

Chatsky je neizbežan sa svakom promenom jednog veka u drugi. Položaj Chatskog na društvenoj ljestvici je raznolik, ali uloga i sudbina su iste, od velikih državnih i političkih ličnosti koje kontroliraju sudbinu masa, do skromnog udjela u užem krugu.

Sve njih kontroliše jedno: iritacija sa raznim motivima. Ko, kao Gribojedov Čacki, ima ljubavi, drugi imaju samopoštovanje ili slavu, ali svi dobijaju svoj "milion muka", i nikakva visoka pozicija ih neće spasiti. Vrlo malo prosvijećenih Chatskyja ima utješnu svijest da se nisu borili uzalud - iako nezainteresovano, ne za sebe i ne za sebe, već za budućnost, i za sve, oni su to činili.

Pored velikih i istaknutih ličnosti, tokom naglih prelazaka iz jednog veka u drugi, Čacki žive i ne prenose se u društvo, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gde stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom, gde dva veka se suočavaju licem u lice u prepunim porodicama - borba svežih sa zastarelim, bolesnih sa zdravim se nastavlja, a svi se bore u dvobojima, kao Horacije i Kurijati - minijaturni Famusovi i Čacki.

Svaki posao koji treba da se ažurira izaziva senku Chatskog, i bez obzira na to ko su figure, bez obzira na to kakav je ljudski posao - bilo da je to nova ideja, korak u nauci, u politici, u ratu - grupisani ljudi, ne mogu da pobegnu od dva glavna motiva borbe: od saveta "učiti, gledajući u starije", s jedne strane, i od žeđi da se stremi od rutine ka "slobodnom životu", napred i napred - na drugoj.

Zato Griboedovljev Čacki još nije ostario, i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija. A književnost neće izaći iz magičnog kruga koji je zacrtao Griboedov čim se umjetnik dotakne borbe pojmova, smjene generacija. On će ili dati tip ekstremnih, nezrelih naprednih ličnosti, koje jedva nagoveštavaju budućnost i stoga kratkotrajne, kakve smo već dosta iskusili u životu i umetnosti, - ili će stvoriti modifikovanu sliku Chatskog, kao posle Servantesov Don Kihot i Šekspirov Hamlet, njihove beskrajne sličnosti bile su i jesu.

U iskrenim, žustrim govorima ovih kasnijih Čackih, zauvek će se čuti motivi i reči Gribojedova - i ako ne reči, onda smisao i ton razdražljivih monologa njegovog Čackog. Zdravi junaci u borbi sa starim nikada neće napustiti ovu muziku.

A ovo je besmrtnost Griboedovljevih pjesama! Moglo bi se navesti mnogo Chatskyjevih, koji su se pojavili u narednoj smjeni epoha i generacija u borbi za ideju, za stvar, za istinu, za uspjeh, za novi poredak, na svim nivoima, u svim slojevima ruskog života. i rad - velika dela visokog profila i skromni foteljaški podvizi. O mnogima od njih čuva se svježa legenda, druge smo vidjeli i poznavali, a drugi i dalje nastavljaju borbu. Okrenimo se književnosti. Prisjetimo se ne priče, ne komedije, ne umjetničkog fenomena, već uzmimo jednog od kasnijih boraca protiv starosti, na primjer, Belinskog. Mnogi od nas su ga lično poznavali, a sada ga svi znaju. Poslušajte njegove vrele improvizacije: one zvuče istim motivima i istim tonom kao Griboedovljev Chatsky. I on je umro na isti način, uništen od "milion muka", ubijen groznicom iščekivanja i ne čekajući ispunjenje svojih snova, koji više nisu snovi.

Ostavljajući iza sebe političke zablude Hercena, gdje je napustio ulogu normalnog heroja, od uloge Čackog, ovog Rusa od glave do pete, prisjetimo se njegovih strijela, bačenih u razne mračne, zabačene kutke Rusije, gdje su pronašao krivca. U njegovom sarkazmu se može čuti odjek Gribojedovljevog smijeha i beskrajni razvoj duhovitosti Chatskog.

A Hercen je patio od "milion muka", možda najviše od muka Repetilova vlastitog logora, kojima za života nije imao hrabrosti reći: "Laži, ali znaj meru!"

Ali on tu riječ nije odnio u grob, priznavši nakon smrti "lažnu sramotu" koja ga je spriječila da to izgovori.

Konačno, poslednja napomena o Chatskyju. Gribojedovu se zamera što nije umetnički odeven kao druga lica komedije, od krvi i mesa, da u njemu ima malo vitalnosti. Drugi čak kažu da to nije živa osoba, apstrakt, ideja, hodajući moral komedije, a ne tako potpuna i cjelovita kreacija kao što je, na primjer, lik Onjegina i drugih tipova otetih iz života.

Nije pošteno. Nemoguće je Čackog staviti uz Onjegina: stroga objektivnost dramske forme ne dopušta tu širinu i punoću kista, poput epske. Ako su druga lica komedije stroža i oštrije definirana, onda to duguju vulgarnosti i sitnicama svoje prirode, koje umjetnik lako iscrpljuje u laganim skicama. Dok se u ličnosti Čackog, bogatog i svestranog, u komediji mogla hrabro zauzeti jedna dominantna strana, dok je Gribojedov uspeo da nagovesti mnoge druge.

Zatim, ako bolje pogledate ljudske tipove u gomili, onda se gotovo češće od drugih nalaze ove poštene, vrele, ponekad žučne ličnosti koje se poslušno ne skrivaju od nadolazeće ružnoće, već hrabro idu ka njoj i ulaze u borbu, često neravnopravnu, uvijek na vlastitu štetu i bez vidljive koristi za stvar. Ko nije znao ili ne zna, svako u svom krugu, tako pametni, vatreni, plemeniti ludaci koji prave nered u onim krugovima u koje ih sudbina vodi, za istinu, za pošteno uvjerenje!

br. Chatsky je, po našem mišljenju, najživlja ličnost od svih, i kao osoba i kao izvođač uloge koju mu je naznačio Gribojedov. Ali, ponavljamo, njegova je priroda jača i dublja od drugih osoba, pa se stoga ne može iscrpljivati u komediji.

Na kraju, damo nekoliko napomena o izvođenju komedije na sceni u novije vreme, odnosno na dobrotvornoj predstavi Monahova, io tome šta bi publika mogla da poželi od izvođača.

Ako se čitalac složi da se u komediji, kao što smo rekli, pokret gorljivo i neprekidno održava od početka do kraja, onda bi samo po sebi trebalo da proizlazi da je predstava izrazito pozorišna. Ona je ono što jeste. Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna, da tako kažem, privatna, sitna, kućna između Chatskog, Sofije, Molčalina i Lize; to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, iznenada druga između, i radnja se ponovo zategne, privatna komedija se odigrava u opštoj borbi i vezuje u jedan čvor.

Umjetnici koji razmišljaju o opštem značenju i toku predstave, a svaki u svojoj ulozi, naći će široko polje za djelovanje. Mnogo je posla da se prevaziđe svaka, pa i beznačajna uloga, - tim više, umetnik će biti savesniji i suptilniji prema umetnosti.

Neki kritičari polažu na dužnost umjetnika da ispune istorijsku vjernost lica, sa koloritom vremena u svim detaljima, pa i do kostima, odnosno stila haljina, frizura, uključujući.

To je teško, ako ne i potpuno nemoguće. Kao povijesni tipovi, ova lica, kao što je gore spomenuto, još uvijek su blijeda, a sada nećete naći žive originale: nema se iz čega učiti. Isto je i sa kostimima. Starinski frakovi, vrlo visokog ili vrlo niskog struka, ženske haljine sa visokim steznikom, visoke frizure, stari šeširi - u svemu tome likovi će djelovati kao bjegunci sa buvljaka. Druga stvar su nošnje iz prošlog stoljeća, potpuno zastarjele: kamizole, robroni, nišani, puder i tako dalje.

Ali tokom izvođenja "Jao od pameti" nije reč o kostimima.

Ponavljamo da je u igri generalno nemoguće tražiti istorijsku vjernost, jer je živi trag gotovo nestao, a historijska distanca je još uvijek blizu. Stoga je potrebno da umjetnik pribjegne kreativnosti, stvaranju ideala prema stepenu svog razumijevanja epohe i djela Griboedova.

Ovo je prvi, odnosno glavni scenski uslov.

Drugi je jezik, odnosno ista umetnička izvedba jezika kao i izvođenje radnje; bez ovog drugog, naravno, i prvo je nemoguće.

U tako uzvišenim književnim djelima kao što su Jao od pameti, Puškinov Boris Godunov i neka druga, predstava ne bi trebala biti samo scenska, već i najliterarnija, poput izvedbe izvrsnog orkestra uzorne muzike, gdje svaka muzička fraza mora biti nepogrešivo odsvirana. i svaku notu u njoj. Glumac je, kao muzičar, dužan da završi svoju glumu, odnosno da razmišlja o zvuku glasa i intonaciji koju treba da izgovori svaki stih: to znači razmišljati o suptilnom kritičkom razumevanju celokupne Puškinove poezije. i Griboedovljev jezik. Kod Puškina, na primjer, kod Borisa Godunova, gdje gotovo da nema radnje, ili barem nema jedinstva, gdje se radnja raspada na zasebne, nepovezane scene, izvedba koja nije stroga i umjetnička i književna je nemoguća. U njemu, svaka druga radnja, svaki scenski nastup, mimika treba da posluži samo kao lagani začin za književni nastup, radnju u riječi.

S izuzetkom nekih uloga, u velikoj mjeri, isto se može reći i za Jao od pameti. I tu je većina igre u jeziku: možete podnijeti nespretnost izraza lica, ali svaka riječ s pogrešnom intonacijom će vam odrezati uvo kao lažna nota

Ne smemo zaboraviti da publika zna napamet drame kao što su Jao od pameti i Boris Godunov i ne samo da prati misao, svaku reč, već, da tako kažem, oseća nervima svaku grešku u izgovoru. U njima se može uživati bez gledanja, već samo slušanja. Ove predstave su se često izvodile i izvode u privatnom životu, jednostavno čitanjem među ljubiteljima književnosti, kada je u krugu dobar čitalac koji može suptilno prenijeti ovu vrstu književne muzike.

Prije nekoliko godina, kažu, ova predstava je u najboljem peterburškom krugu predstavljena uzornom umjetnošću, čemu je, naravno, pored suptilnog kritičkog razumijevanja predstave, uvelike pomogao ansambl u tonu, manirima, a posebno sposobnost savršenog čitanja.

Izvedena je u Moskvi 1930-ih s punim uspjehom. Do sada smo zadržali utisak te igre: Ščepkin (Famusov), Močalov (Čacki), Lenski (Molčalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov).

Naravno, tom uspjehu je umnogome doprinio otvoreni napad sa bine, koji je u to vrijeme udario novitetom i hrabrošću, na mnoge stvari koje još nisu imale vremena da odu, a koje su se bojali dodirnuti čak i u štampi. Zatim su Ščepkin, Orlov, Saburov ispoljili tipično još žive likove na zakasnele Famusove, ponegde na Molčaline koji su preživeli, ili na Zagoreckije koji su se skrivali u tezgama iza leđa svog komšije.

Sve je to, bez sumnje, izazvalo veliko interesovanje za predstavu, ali, osim toga, pored čak visokih talenata ovih umjetnika i tipične izvedbe svakog od njih u svojoj ulozi, u svojoj igri, kao u izvrsnom horu pjevači, izvanredan ansambl cjelokupnog kadra zadivljenih, do najsitnijih uloga, i što je najvažnije - suptilno su razumjeli i odlično čitali ove izvanredne stihove, upravo onim „smislom, osjećajem i aranžmanom“ koji im je potreban. Močalov, Ščepkin! Potonjeg, naravno, i sada poznaje gotovo cijeli parter i sjeća se kako je već u dubokoj starosti čitao svoje uloge na pozornicama i u salonima.

Postavljanje je takođe bilo uzorno - i trebalo bi sada i uvek biti opreznije od postavljanja bilo kog baleta, jer komedije ovog veka neće sići sa pozornice, čak ni kada budu silazile kasnije uzorne predstave.

Svaka uloga, čak i sekundarna u odnosu na nju, odigrana suptilno i savjesno, poslužit će umjetniku kao diploma za opsežnu ulogu.

Nažalost, izvođenje nekog komada na sceni odavno ne odgovara njegovim visokim zaslugama, ne blista posebno ni skladnošću u izvedbi ni temeljitošću u uprizorenju, iako odvojeno, u izvođenju pojedinih umjetnika, ima veselih naznaka ili obećanja mogućnosti suptilnije i temeljitije izvedbe. . Ali opšti je utisak da gledalac, uz malo dobrog, iznese iz pozorišta svojih „milion muka“.

U produkciji je nemoguće ne primijetiti nemar i siromaštvo, koji kao da upozoravaju gledatelja da će igrati slabo i nemarno, stoga se ne isplati brinuti o svježini i vjernosti dodataka. Na primjer, rasvjeta na balu je toliko slaba da jedva možete razaznati lica i kostime, gomila gostiju je toliko tečna da Zagorecki, umjesto da "nestane", prema tekstu komedije, odnosno izbjegne negde u gomili od Hlestove grdnje, mora da pretrči čitavu praznu salu, iz čijih uglova, kao iz radoznalosti, vire neka dva-tri lica. Općenito, sve izgleda nekako dosadno, ustajalo, bezbojno.

U igri, umesto ansambla, vlada razdor, kao u horu koji nije stigao da peva. U novoj predstavi se ovaj razlog mogao sugerirati, ali ne može se dozvoliti da ova komedija bude nova za bilo koga u trupi.

Pola predstave prolazi nečujno. Dva-tri stiha će izbiti jasno, druga dva glumac izgovara kao samo za sebe - daleko od gledaoca. Glumci žele da predstave Gribojedove pesme kao vodviljski tekst. U izrazima lica, neki imaju mnogo nepotrebne frke, ove imaginarne, lažne igre. Čak i oni koji moraju da izgovore dve-tri reči prate ih ili pojačanim, nepotrebnim naglaskom na njih, ili dodatnim gestama, ili nekom igrom u hodu, kako bi bili primećeni na sceni, iako ove dve-tri reči, rečeno pametno, s taktom, bilo bi zapaženo mnogo više od svih tjelesnih vježbi.

Neki od glumaca kao da zaboravljaju da se radnja odvija u velikoj moskovskoj kući. Na primjer, Molchalin, iako siromašan mali službenik, živi u najboljem društvu, prihvaćen je u prvim kućama, igra karte sa plemenitim staricama, stoga nije lišen određene pristojnosti u manirima i tonu. On je "zadovoljan, tih", kaže o njemu predstava. Ovo je domaća mačka, mekana, ljubazna, koja luta svuda po kući, a ako bludi, onda tajno i pristojno. On ne može imati tako divlje načine, čak ni kada juri Lizi, ostavljen sam s njom, da ga je glumac koji igra njegovu ulogu naučio.

Većina umjetnika se također ne može pohvaliti ispunjavanjem gore navedenog važnog uslova: pravilnog, umjetničkog čitanja. Već duže vrijeme ljudi se žale da se ovo osnovno stanje sve više uklanja sa ruske scene. Da li je sposobnost čitanja, izgovaranja umetničkog govora, kao da je ta sposobnost postala suvišna ili nepotrebna, uz recitovanje stare škole, da li je zaista izbačena? Čak su i česte pritužbe na neke od svjetiljki drame i komedije da se ne trude da podučavaju uloge!

Šta onda umetnicima preostaje da rade? Šta misle pod igranjem uloga? Šminka? Izraza lica?

Od kada se pojavilo ovo zanemarivanje umjetnosti? Sećamo se i peterburške i moskovske scene u briljantnom periodu njihovog delovanja, od Ščepkina, Karatigina do Samojlova, Sadovskog. Ovdje je još ostalo nekoliko veterana stare peterburške scene, a među njima imena Samojlova, Karatigina podsjećaju na zlatna vremena kada su se na pozornici pojavili Shakespeare, Molière, Schiller i isti Gribojedov, kojeg sada donosimo, i sve je to dato uz roj raznih vodvilja, rimejkova sa francuskog itd. Ali ni ove prepravke, ni vodvilji nisu smetali odličnoj izvedbi ni Hamleta, ni Lira, ni Škrtca.

Kao odgovor na to, čujete, s jedne strane, da se ukus javnosti pogoršao (kakva?), pretvorio u farsu, a da je posljedica toga bilo i jeste odvikavanje umjetnika od ozbiljne scene. i ozbiljne, umjetničke uloge; a s druge strane, da su se i sami uslovi umetnosti promenili: od istorijske vrste, od tragedije, visoke komedije, društvo je kao ispod teškog oblaka otišlo i okrenulo se buržoaskoj, tzv. drami i komediji, i na kraju o žanru.

Analiza ove „pokvarenosti ukusa“ ili modifikacija starih uslova umetnosti u nove odvratila bi nas od Jada od pameti i, možda, dovela do neke druge, beznadežnije tuge. Radije prihvatimo drugu zamjerku (o prvom ne vrijedi govoriti, jer on govori sam za sebe) kao čin accompli i dozvolimo ove modifikacije, iako usput napominjemo da se na sceni pojavljuju Shakespeare i nove historijske drame, kao npr. "Smrt Ivana Groznog", " Vasilisa Melentjeva", "Shuisky" i drugi, za koje je potrebna sama sposobnost čitanja o kojoj govorimo. Ali uostalom, osim ovih drama, na sceni su i druga djela novog vremena pisana u prozi, a ova proza, gotovo kao pjesme Puškina i Griboedova, ima svoje tipično dostojanstvo i zahtijeva isto tako jasno i jasno izvođenje kao i čitanje. poezije. Svaka Gogoljeva fraza jednako je tipična i sadrži svoju posebnu komediju, bez obzira na opći zaplet, kao i svaki Griboedovljev stih. I samo duboko verna, čujna, izrazita izvedba, odnosno scenski izgovor ovih fraza, može izraziti značenje koje im je autor dao. Mnoge drame Ostrovskog također u velikoj mjeri imaju ovu tipičnu stranu jezika, a često se fraze iz njegovih komedija čuju u kolokvijalnom govoru, u raznim primjenama na život.

Javnost pamti da su Sosnicki, Ščepkin, Martinov, Maksimov, Samojlov, u ulogama ovih autora, ne samo stvarali tipove na sceni - što, naravno, zavisi od stepena talenta - već su zadržali svu snagu i uzoran jezik. sa inteligentnim i stvarnim izgovorom, dajući težinu svakoj frazi, svakoj riječi. Gdje se, ako ne sa pozornice, može poželjeti čuti uzorno čitanje uzornih djela?

Čini se da se javnost s pravom žalila na gubitak ove književne, da tako kažem, izvedbe umjetničkih djela u posljednje vrijeme.

Pored slabosti izvođenja u opštem toku, u pogledu pravilnog razumevanja dela, nedostatka veštine čitanja, itd., moglo bi se zadržati i na nekim nepreciznostima, ali ne želimo da delujemo izbirljivi. , pogotovo što će male ili česte nepreciznosti proizašle iz nemara nestati ako se umjetnici prema komadu pozabave temeljitijom kritičkom analizom.

Poželimo da naši umjetnici iz cijele mase predstava kojima su zatrpani svojim obavezama, ljubavlju prema umjetnosti, izdvoje umjetnička djela - a takvih je kod nas tako malo, a, uzgred budi rečeno, posebno “ Jao od pameti” - i, sastavljajući ih sami za svoj odabrani repertoar, izveli bi ih drugačije od onoga kako izvode sve ostalo što svakodnevno moraju svirati - i sigurno će izvesti kako treba.

Bilješke

Odrastanje (italijanski).
On priča gluposti (francuski).
Sram ga bilo ko o ovome zlo misli (francuski).
Prvi ljubavnik (pozorište, termin) (francuski).
Visoko društvo (engleski).
Dobar ton (francuski).
Folly (francuski).
In the bud (francuski).

Glavne teze Gončarovljevog članka "Milion muka".
______________________________________

1. „Jao od pameti“ se pojavio pre Onjegina, Pečorina, preživeo ih, prošao neoštećen kroz gogoljevski period, proživeo ovih pola veka od kada se pojavio i sve živi svojim neprolaznim životom, preživeće još mnogo epoha i sve neće izgubi vitalnost.

2. ... Komedija "Jao od pameti" je i slika morala, i galerija živih tipova, i vječno britka, goruća satira, a ujedno i komedija, a recimo za sebe - većina sve to komedija - koja se jedva nalazi u drugim literaturama. Kao slika, bez sumnje je ogromna.

3. Svaki korak Čackog, skoro svaka reč u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Sav njegov um i sva njegova snaga ulažu se u tu borbu: ona je poslužila kao motiv, izgovor za razdraženost, za taj „milijun muka“, pod čijim je uticajem mogao igrati samo ulogu koju mu je naznačio Griboedov, ulogu mnogo većeg, većeg značaja od neuspele ljubavi, jednom rečju, uloga zbog koje je nastala cela komedija.

4. Chatsky teži „slobodnom životu“, „bavljenju“ naukom i umetnošću i zahteva „služivanje stvari, a ne ličnosti“ itd. Na čijoj strani je pobeda? Komedija daje Chatskom samo „milion muka“ i očigledno ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju u kojem su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

5. “Milion muka” i “jao! ”- to je ono što je požnjeo za sve što je uspio posijati. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa osim da začepi uši protiv svoje logike, i uzvrati udarac uobičajenim mjestima starog morala. Molčalin utihne, princeze, grofice - ustuknu od njega, spaljene od koprive njegovog smeha, a njegova bivša prijateljica Sofija, koju poštedi samu, lukavo, oklizne se i tajno mu nanese glavni udarac, proglašavajući ga u ruka, opušteno, ludo.

6. Mnogo bi se moglo citirati Chatsky - koji se pojavio u sljedećoj smjeni epoha i generacija - u borbi za ideju, za stvar, za istinu, za uspjeh, za novi poredak, na svim nivoima, u svim slojevima ruskog život i rad - istaknuti, velika djela i skromni foteljaški podvizi. O mnogima od njih čuva se svježa legenda, druge smo vidjeli i poznavali, a drugi i dalje nastavljaju borbu. Okrenimo se književnosti. Prisjetimo se ne priče, ne komedije, ne umjetničkog fenomena, već uzmimo jednog od kasnijih boraca sa starošću, na primjer, Belinskog. Mnogi od nas su ga lično poznavali, a sada ga svi znaju. Slušajte njegove vrele improvizacije - i zvuče iste motive - i istim tonom, kao Griboedovljev Chatsky. I umro je na isti način, uništen od "milion muka", ubijen groznicom iščekivanja i ne čekajući ispunjenje svog
snovi

7. Ako se čitalac slaže da se u komediji, kao što smo rekli, pokret gorljivo i neprekidno održava od početka do kraja, onda bi samo po sebi trebalo da sledi da je predstava izrazito pozorišna. Ona je ono što jeste. Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna je, da tako kažem, privatna, sitna, kućna, između Chatskog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, između neočekivano se pojavi još jedna, a radnja se ponovo zategne, privatna komedija se odigrava u opštoj bici i vezuje u jedan čvor.

književnost 19. veka

"Milion muka" (članak I. A. Gončarova)

Bilješke

Povezani sadržaj: