DIN ISTORIA PERFORMANȚEI
Premiera: 23 aprilie 1964
O piesă-parabolă în 2 acte
regizorul Yuri Lyubimov

Cu „The Good Man...” totul a fost greșit

Poveștile unui vorbitor bătrân

Când elevii au cântat „The Ram Song”:

Berbecii merg la rând
Tobele bat

iar al doilea zong mai ales:

Autoritățile merg pe drum...
E un cadavru pe drum.

„Eh! Da, aceștia sunt oamenii!”

Am editat aceste două zong-uri; sunt diferite în Brecht. Publicul a început să calce în picioare și să strige: „Repetă! Repeta! Repeta!" - și tot așa timp de vreo cinci minute, am crezut că școala se va prăbuși.

Am speriat pe toată lumea și am fost primul care l-a speriat pe Iuzovski - el a fost unul dintre traducătorii „Omul bun...”. La un moment dat, a fost muncit din greu - ca un cosmopolit: a fost dat afară de la serviciu... Și a vorbit despre asta foarte figurat: „Primul a murit telefonul”, - nu a sunat nimeni.

Și apoi s-a speriat atât de mult încât m-a apăsat într-un colț, tot palid, tremurând: „Nu înțelegi nimic, ești un nebun, știi ce-ți vor face - nici nu-ți poți imagina. ! Dacă nu eliminați aceste zong-uri, atunci măcar eliminați numele meu de pe afiș, astfel încât să nu fie vizibil că aceasta este traducerea mea!...” Acest lucru mi-a făcut o impresie foarte mare. impresie puternică: un bărbat mai în vârstă decât mine, foarte respectat – și așa frică. Şostakovici a fost şi el speriat de autorităţi - temându-se de moarte de ei.

Și Zahava a fost extrem de supărat. Îi era teamă că acesta este antisovietic, că acum școala va fi închisă. Și nu i-a plăcut... Este ciudat totuși. La urma urmei, înainte de aceasta, am arătat un pasaj timp de patruzeci de minute către departament, iar departamentul a aplaudat, ceea ce nu se întâmplă atât de des. Asta înseamnă că au simțit ceva. Dar când am arătat totul, reacția a fost să închid spectacolul.

Apoi a început munca în interiorul școlii și s-au hotărât: „să închidă spectacolul ca anti-popor, formalist” – semnat de Zahava. Dar, slavă Domnului, a apărut o recenzie bună în „The Week” - și așteptam să iasă. Zakhava a sunat ziarul și a spus că școala nu a acceptat această performanță și că recenzia ar trebui eliminată. Dar a sunat târziu, tipărirea era deja în curs. Și în acest moment a început o ședință lungă de elaborare, am fost chemat.

Dar m-au avertizat că tipărirea era deja în curs și mi-au spus:

Poți să aștepți timp?

Eu vorbesc:

Cum pot trage?

Ei bine, în timp ce se imprimă. Mai ia puțin pentru a rezolva toată treaba.

După părerea mea, acolo a lucrat Natella Lordkipanidze. Apoi a fost o pauză de fumat și mi-au adus un exemplar fierbinte al ziarului. Și când a început întâlnirea, am început să citesc. M-au tras înapoi: „Ei lucrează la tine, dar tu citești ceva.”

Îmi pare rău”, și lăsați „Săptămâna” să treacă prin mâinile celor care lucrează la ea. Apoi au început să spună din nou:

Acum citești, trebuie să treci prin asta, nu să citești.

Pe scurt, ziarul a venit la Zahava, în cerc. El spune:

Ce citiți toți acolo? Ce este acolo? Și cineva spune:

Da, aici îl laudă, spun că este interesant, minunat. Se dovedește că greșim în elaborarea noastră...

Era o cameră în care se întâlnea biroul de petreceri de la școală, un fel de sală de clasă. Erau în jur de cincisprezece până la douăzeci de oameni acolo. Dar ei, săracii, au venit pentru că nu puteau fi refuzați. Chiar și cineva de la teatru era acolo. Au existat înalți funcționari: și Tolchanov, și Zakhava, și Cecilia (Mansurova). Zahava a fost împotrivă, Tolchanov l-a susținut pe Zahava:

Am trecut prin asta.

Si am spus:

Asta este! Ai trecut pe acolo și de aceea ai rămas blocat în mlaștina realismului tău.

Da, acesta nu este deloc realism, ci doar muncă de maimuță.

La urma urmei, s-a dovedit că spectacolul a fost prezentat în public, așa cum se obișnuiește, iar Moscova este Moscova - nu este clar cum au aflat, dar, așa cum se întâmplă întotdeauna, nu vă puteți reține. Au spart ușile și s-au așezat pe podea. Această sală mică de la școala Shchukin era plină de două ori mai mult mai multi oameni, decât erau locuri, și le era teamă că școala se va prăbuși.

Îmi amintesc că prima dată când am fost uimit a fost când ne-au chemat pe toți împreună - mai era și Ruben Nikolaevici - pentru a închide Sovremennik. Și toată lumea sorta „regele gol”: cine este regele gol și cine este prim-ministru - acesta a fost sub Hrușciov. Și au fost atât de agitați încât au închis întâlnirea pentru că nu au putut înțelege - dacă Hrușciov este un rege gol, atunci cine este prim-ministrul? Deci Brejnev? Prostia asociativă i-a adus până la punctul în care s-au speriat și au închis această întâlnire, procesul lui Sovremennik. Dar au vrut să închidă teatrul cu mâinile noastre ca să-l condamnăm.

Și am avut același lucru - primul studiu a fost la catedră. Colegii mei nu au vrut să producă „The Good Man...” și nu au vrut să-l considere drept spectacol de absolvire pentru studenți. Și abia atunci a apărut o presă favorabilă, iar la spectacol au fost invitați muncitori din fabricile Stankolit și Borets, intelectuali, oameni de știință, muzicieni - și chiar m-au susținut. Sperau să mă sugrume cu mâinile muncitorilor, dar le-a plăcut”. o persoana amabila...”, au fost o mulțime de cântece zong, băieții le-au interpretat foarte bine, muncitorii au aplaudat și i-au felicitat pe cei care au vrut să încheie spectacolul, spunând: „Mulțumesc, o reprezentație foarte bună!” - și s-au ofilit cumva. Și în acest moment a apărut în Pravda un articol bun al lui Konstantin Simonov.

Aici. Ei bine, am ripostat foarte tare. Deci cine are ce soartă? Și soarta mea este aceasta: am luptat tot timpul.

Și totuși cred că la acea vreme Brecht nu era cu adevărat finalizat, pentru că studenții nu și-au dat seama, adică pur și simplu au făcut așa cum am spus. La urma urmei, această performanță a fost bătută în mine cu o cârjă, pentru că ligamentele mele erau rupte. Și apoi, au fost bandiți în cursul meu, la propriu, care au scris denunțuri împotriva mea - dacă spunem adevărul - că nu îi predam după sistemul Stanislavsky. Pentru că am bătut în ritm cu o cârjă - mi-am rupt ligamentele și am mers cu ea.

S-a construit un nou Arbat. Un autobasculant m-a împins și m-am rostogolit într-o groapă și mi-am rupt ligamentele piciorului. Și de aceea am mers în cârje ca să termin repetițiile. Și de fiecare dată mă gândeam: „La dracu-i... Voi scuipa și nu voi mai merge la școala asta murdară!” Acesta este adevarul. Asta e adevarul. Restul este foarte impodobit.

Înainte de aceasta, ca profesor, am pus în scenă mici fragmente cu diferiți elevi. Cu Andrei Mironov, am pus în scenă „Schweik” - Lukas Locotenentul, unde este beat, dezbaterea lui cu Schweik. Chiar și atunci aveam o teorie: este necesar să-i fac un extras pentru student - vreo cincisprezece minute - ca să se prezinte, ca să fie angajat. Prin urmare, trebuie să-l facem distractiv și interesant.

Și aceasta a fost o legendă a școlii - a fost acceptat în toate teatrele cu acest pasaj, cu excepția lui Vakhtangov. Am fost chiar surprins, i-am spus lui Ruben Nikolaevici:

De ce, Ruben Nikolaevici, nu l-ai acceptat? – dar el a răspuns cumva evaziv.

La fel cum am făcut un fragment din Cehov cu Volkov, cu Okhlupin - acum artiști celebri. De ce îmi amintesc, pentru că și aici au început să mă învețe la catedră că Cehov nu trebuie predat așa. Am pus în scenă o poveste despre un medic care vine să vadă un bolnav - vede doar capricii - și un copil moare acasă.

Am făcut chiar și un act din „Zilele Turbinei” acolo. Am făcut două sau trei fragmente din Frica și confuzie. .." După „Omul bun...” nu am mai predat.

Am citit o traducere de Iuzovski și Ionova într-o revistă. Și mi s-a părut foarte interesant, dificil și ciudat, pentru că știam puțin despre Brecht. Doar că nu știam prea multe.

Pentru Moscova aceasta a fost o dramă neobișnuită. Brecht a fost pus în scenă foarte puțin, iar Moscova îl cunoștea prost. Nu văzusem Ansamblul Berliner și eram complet eliberat de influență. Aceasta înseamnă că a făcut-o intuitiv, liber, fără presiunea tradițiilor lui Brecht. Am citit, desigur, despre el, lucrările lui, diversele lui instrucțiuni. Dar totuși, este bine că nu am văzut o singură performanță. Mai târziu, am văzut „Arthur Oui” și „Galileo” și „Coriolanus”, „Mama” în stil brechtian, apoi „Cumpărând cupru” - aceasta este o performanță atât de controversată. Foarte interesant. Chiar am vrut să-l pun în scenă.

Și pentru că nu am văzut nimic de la Brecht, am fost curat și s-a dovedit a fi o versiune atât de rusă a lui Brecht. Performanța a fost așa cum mi-au spus intuiția și instinctul meu. Eram liber, nu imitam pe nimeni. Cred că până la urmă le-am adus o nouă dramaturgie la școală: mă refer la Brecht. Pentru că mi s-a părut că însăși construcția dramei brechtiene, principiile teatrului său - cu siguranță teatrul politic - ar obliga cumva studenții să vadă mai mult. lumeași se găsesc în ea și își găsesc relația cu ceea ce văd. Pentru că fără asta nu poți juca Brecht. Apoi, am reușit totuși să încalc canonul în sensul că de obicei diploma se trece în anul IV, dar mi-am convins studenții să permită promovarea diplomei lor în anul III. A fost foarte greu de făcut, a trebuit să conving departamentul. Mi-au permis să arăt un fragment timp de treizeci până la patruzeci de minute, iar dacă acest fragment îi satisfacea, atunci îmi permiteau să fac o diplomă.

Și acum chiar le dau cu calm asta studenților mei; Sabinin organizează deja spectacole de absolvire unul după altul și toți sunt profesori, conferențiari. Și eram un fel de profesor obișnuit, primeam o rublă pe oră. S-au angajat să predea ca șoferi - chiar m-am gândit să câștig bani predând - trei ruble pe oră. Și când mi-au oferit Taganka după acel „Bine …”, Am spus zâmbind: „Dar, în general, îmi oferi trei sute de ruble, iar eu câștig în glumă șase sute de ruble la cinema, la televizor și la radio, iar tu spui asta: salariul tău va fi de trei sute. ruble”, am intrat imediat în conflict cu superiorii. Le-am prezentat treisprezece puncte pentru refacerea vechiului teatru.

Moscova este un oraș uimitor - toată lumea de acolo știe totul din zvonuri. Se răspândesc zvonuri că un fel de performanță interesantă. Și din moment ce toată lumea s-a plictisit, la fel și diplomații, dacă ceva este interesant, înseamnă că va fi scandal. După cum a spus regretatul meu prieten Erdman, „dacă nu există scandal în jurul unui teatru, atunci nu este un teatru”. Deci, în acest sens, a fost un profet în relație cu mine. Și așa a fost. Ei bine, este plictisitor și toată lumea vrea să vină să vadă și știu că, dacă este interesant, va fi închis. Prin urmare, a durat mult până să înceapă spectacolul; publicul s-a repezit în sală. Acești diplomați s-au așezat pe jos în pasaj, un pompier a fugit, un director palid, rectorul școlii, a spus că nu va permite, pentru că sala s-ar putea prăbuși. În sală, unde sunt locuri pentru două sute patruzeci de persoane, sunt vreo patru sute așezate - în general, a fost un scandal total. Am stat cu o lanternă - electricele de acolo erau foarte proaste, iar eu însumi am stat și am mutat lanterna. Portretul lui Brecht a fost evidențiat în locurile potrivite. Și am continuat să conduc acest felinar și să strig:

Pentru numele lui Dumnezeu, să continue spectacolul, ce faci, că vor închide spectacolul, nu o va vedea nimeni! De ce pășiți în picioare, nu înțelegeți unde locuiți, idioților!

Și totuși i-am liniștit. Dar, desigur, totul a fost înregistrat și raportat. Ei bine, l-au închis după aceea.

Au salvat onoarea uniformei. S-a terminat în lacrimi, pentru că a venit rectorul Zahava și a început să corecteze prestația. Elevii nu l-au ascultat. Apoi m-a sunat. Aveam acolo un copac condiționat făcut din scânduri. El a spus:

Piesa nu va funcționa cu un astfel de copac. Dacă nu faci copacul mai realist, nu-mi pot permite.

Eu vorbesc:

Vă rog să-mi spuneți cum să fac asta. El spune:

Ei bine, măcar acoperiți aceste benzi și acoperiți butoiul cu carton. Nu avem bani, am înțeles. Desenați coaja copacului.

Pot lăsa niște furnici să coboare pe portbagaj?

S-a supărat și a spus:

Părăsiți biroul meu.

Așa am luptat. Dar tinerii studenți m-au ascultat în continuare. Ei bine, unii s-au dus să se plângă la mine, la departament, că distrug tradițiile realismului rus și așa mai departe, și așa mai departe.

Acest lucru a fost interesant pentru mine, deoarece mi-am stabilit sarcini noi tot timpul. Mi s-a părut că uneori Brecht era prea didactic și plictisitor. Să presupunem că am pus în scenă scena fabricii aproape paptomimic. Există text minim. Și în Brecht aceasta este o scenă de text uriașă. Am reeditat puțin piesa, am scurtat-o ​​mult. Am făcut un zong bazat pe textul lui Tsvetaeva, poeziile ei de dragoste:

Ieri m-am uitat în ochii tăi,

Echivalat cu puterea chineză,

Mi-am strâns ambele mâini deodată,

Viața a căzut ca un ban ruginit...

Și restul au fost toate brechtiene, deși am luat alte câteva zongi, nu pentru această piesă.

Aproape că nu erau decorațiuni, mai târziu au rămas aceleași, le-am dus de la școală la teatru când s-a format Taganka. Erau două mese unde studenții studiau - din public - nu erau bani, decorațiunile le făceam singuri: eu și elevii.

Dar mai era un portret al lui Brecht în dreapta - artistul Boris Blank l-a pictat foarte bine. Și el însuși seamănă foarte mult cu Brecht - ca și cum el și Brecht ar fi gemeni. Apoi, când portretul a devenit vechi, a încercat să-l rescrie de mai multe ori, dar întotdeauna a ieșit prost. Și am păstrat acest portret tot timpul: l-am cusut, l-am îmbrăcat, l-am nuanțat. Și așa a trăit 30 de ani. Toate cele noi pe care Blank a încercat să le facă nu au funcționat - a fost soarta.

Am studiat mult plasticitatea și ritmul, dar elevilor li s-a părut că acest lucru este în detrimentul școlii psihologice a lui Stanislavsky. Din păcate, sistemul lui Stanislavsky programe scolare era foarte restrâns, el însuși era mult mai larg, iar reducerea sistemului doar la o școală psihologică sărăcește mult meșteșugul și reduce nivelul de pricepere.

Descoperind dramaturgia lui Brecht, am căutat și noi metode de lucru cu studenții - am organizat un spectacol de absolvire în anul al treilea, pentru ca ei să se întâlnească cu publicul și să joace încă un an. Și au petrecut tot acest an învățând cum să vorbească cu publicul. Pentru că Brecht, după părerea mea, este imposibil fără dialog cu privitorul. Acest lucru, în general, a ajutat foarte mult la dezvoltarea întregului teatru, pentru că la acea vreme acestea erau tehnici noi pentru școală și pentru elevi.

O nouă formă de plastic, capacitatea de a conduce un dialog cu publicul, capacitatea de a ajunge la privitor... Absența completă a celui de-al patrulea perete. Dar nu este nimic deosebit de nou aici. Acum toată lumea înțelege celebrul efect de alienare brechtian în felul său. S-au scris volume întregi despre el. Când pari să fii pe dinafară... Din caracter.

Diderot în „Paradoxul actorului” are într-un fel aceeași idee, dar numai la Brecht este dotat și cu o tentă foarte politică, poziția artistului în societate. „Paradoxul actorului” se rezumă la dualitatea actorului, la senzațiile duale ale actorului, la dualitatea lui pe scenă. Și Brecht mai are un moment în care poziția actorului în afara imaginii, ca cetățean, atitudinea lui față de realitate, față de lume este foarte importantă pentru el. Și consideră că este posibil ca actorul în acest moment să iasă din personaj și să-l lase deoparte.

Doamne, de îndată ce începi să-ți amintești, urmează imediat un întreg lanț de asociații. Boris Vasilich Shchukin, profesorul meu, a murit cu cartea „Paradoxul actorului”. Când fiul său a venit dimineața la el, zăcea mort cu el carte deschisă Diderot. În acest sens, mi-am amintit și de o carte pe care am citit-o în tinerețe: „Actrița” a fraților Goncourt. Există o observație foarte bună acolo: atunci când stă în fața unei persoane dragi decedate, a unei persoane dragi, ea experimentează o durere profundă și, în același timp, se surprinde cu un gând groaznic: „Amintiți-vă, așa ar trebui să se facă astfel de lucruri. să fie jucat pe scenă.” Aceasta este o observație foarte interesantă. Am început să studiez să fiu actor și apoi m-am surprins adesea făcând același lucru.

Lucrând cu studenții, am arătat mereu multe, am căutat mereu expresivitatea în scenă. Și a dezvoltat un desen precis, atât psihologic, cât și extern. Am fost foarte atent la expresivitatea corpului. Și tot timpul i-a învățat să nu se teamă să treacă de la exterior la interior. Și adesea, punerea în scenă potrivită le-a dat mai târziu viața interioară potrivită. Deși, desigur, tendința lor a fost de a face invers: să treacă de la interior la exterior? Aceasta este porunca principală a școlii: să simți, să simți viața spiritului uman din interior. Dar, de asemenea, cred că principalul lucru este viața spiritului uman, doar că trebuie să găsim o formă teatrală pentru ca această viață a spiritului uman să se poată manifesta liber și să aibă o formă de exprimare impecabilă. Altfel, îl transformă pe actor într-un amator. Nu își poate exprima sentimentele, îi lipsesc mijloacele: fără dicție, fără voce, fără plasticitate, fără simț al sinelui în spațiu. Cred că și acum este foarte rău să înveți un actor să înțeleagă intențiile regizorului. Toate conflictele majore dintre actor și regizor apar pentru că actorul are puțin interes pentru întreaga idee. Dar directorul este obligat să facă și o explicație generală a planului său. Și cunoaștem explicațiile geniale ale lui Meyerhold, Stanislavsky, Vakhtangov.

Poate ajung la un paradox, dar cred că orice spectacol celebru din istoria teatrului poate fi descris foarte exact prin modul în care a fost realizat, cum a fost rezolvat: lumină, scenografie, plasticitate. Vă pot spune câteva spectacole care m-au impresionat puternic. Îmi amintesc toate punerea în scene, îmi amintesc interpretarea rolurilor, plasticitatea aceluiași Olivier din Othello. Așa cum ne amintim cu toții de plasticitatea lui Chaplin, bastonul, pălăria melon, mersul lui.

Au fost concursuri Chaplin, unde Chaplin însuși a ocupat locul opt.

Adică ador acest gen de teatru. Și de aceea merg, poate, la limită când spun că nu văd prea multă diferență în munca unui coregraf și în munca unui regizor. Doar un coregraf bun este ascultat, în timp ce artiștii dramatici poartă discuții nesfârșite cu regizorul. Acesta este ceva

la modă - nu înțeleg. Ei se dau fără îndoială în mâinile lor în televiziune, radio și cinema. Dar aici se pot relaxa în sfârșit, se pot certa, discuta, vorbesc tot timpul despre creativitatea colectivă și așa mai departe - asta este în teatru. Deci, se răzbună. E ca în minunatul film „Orchestra Rehearsal” de Fellini, tot timpul există o luptăîntre dirijor şi orchestră. Orchestra provoacă constant dirijorul, îi testează forța, iar dirijorul caută și încearcă să pună orchestra la locul ei, testând nivelul orchestrei. Aceasta este o examinare reciprocă. Acesta este ceea ce se întâmplă întotdeauna când un actor și un regizor se întâlnesc - acesta este întâmplarea, jocul. Dar până la o anumită limită. Pentru că cineva trebuie să ia bagheta dirijorului și să înceapă să dirijeze.

„Om bun...” a avut o rezonanță uriașă. Și toată lumea a întins mâna. Au venit poeți și scriitori. Am reușit să jucăm „Omul bun...”, în ciuda interdicției secției, atât în ​​Casa Cinematografului, în Casa Scriitorilor, cât și printre fizicienii din Dubna. Au jucat-o de cinci ori la Teatrul Vakhtangov. Ni s-a permis pentru că piesa a avut un mare succes și, în plus, colegul meu de clasă și vechiul meu prieten de la școală; chiar și la Teatrul de Artă al doilea din Moscova, Isai Spektor era directorul comercial al teatrului, o persoană practică, iar Teatrul Vakhtangov era în turneu în acel moment. Și ușile erau dărâmate acolo. Și am fost trimis să cânt într-o piesă itinerantă, deși mai era un interpret în ea. Și nu am văzut cum au mers aceste spectacole pe scena Vakhtangov. Am ajuns la ultima, cred. Și abia atunci mi-au spus că Mikoyan era acolo și au spus fraza: „Oh! Aceasta nu este o performanță educațională, aceasta nu este o performanță de elev. Va fi un teatru și unul foarte unic.” Așa că vezi, membrul Biroului Politic și-a dat seama.

Pentru prima dată în viața mea, i-am formulat foarte precis Departamentului de Cultură cele treisprezece puncte din ceea ce aveam nevoie pentru a putea fi creat teatrul. am inteles ca eu teatru vechi mă va măcina, mă va transforma în carne tocată - nu va mai rămâne nimic. O să mă împotesc în disputele vechii trupe. Am înțeles că totul trebuie făcut din nou, începând de la zero. Și așa le-am dat aceste puncte și s-au gândit mult timp dacă să mă aprobe sau nu.

Am adus cu mine studenți de la acest curs... Chiar și doi informatori care au scris despre mine că distrug sistemul lui Stanislavski. Și nu pentru că sunt atât de nobil. Pur și simplu nu am vrut să prezint din nou doi artiști și să pierd timpul. Elevii erau foarte diferiți. Nu aceasta a fost idila pe care profesorul și elevii buni o repetă în extaz.

Cum am pus în scenă „The Good Man...”? - Am bătut literalmente ritmul cu o cârjă, pentru că mi-am rupt ligamentele de la picior și nu am putut să alerg și să arăt, și am lucrat cu o cârjă. A fost foarte greu de înțeles forma. Elevii au simțit că ceva nu este în regulă, adică nu au fost învățați așa cum am lucrat cu ei.

După ce am primit permisiunea de a duce „Omul bun...” și zece persoane de la curs la teatru, mi-am dat seama de ce aveam nevoie. Am eliminat întregul repertoriu vechi, lăsând doar o piesă la Priestley, pentru că ea a făcut mai mult sau mai puțin la box office, deși nu mi-a plăcut piesa.

Nu puteam juca „The Good Man...” în fiecare zi, deși s-a epuizat. Și așa am lansat imediat două lucrări - mai întâi nereușitul „Eroul timpului nostru”, apoi mi-am dat seama că nu mă ajută - și am lansat imediat „Anti-Worlds” și „Ten Days...”.

În acea perioadă, am fost interesat de Andrei Voznesensky și poeziile sale și am început să fac „Anti-Lumi” ca spectacol poetic, care apoi a durat foarte mult timp. Și apoi am fost mulțumit de publicul de la Moscova. În primul rând, mulți mi-au spus că spectatorii nu vor veni la Taganka, dar au făcut-o. A ajuns la „Bine...”, a ajuns la „Cazut. ..”, a venit la „Zece zile...”, a venit la „Antilumi”. Și așa am câștigat timp. Autoritățile sovietice dau întotdeauna cel puțin un an... odată numiți, i-au lăsat în pace un an. Pur și simplu aveau astfel de ritmuri de viață care l-au lăsat să lucreze câțiva ani și apoi vom vedea. Și cumva m-am întors foarte repede. Într-un an am trecut de rapid și am primit repertoriul: „Bine...”, „Zece zile...”, „Anti-Lumi”, după o lungă luptă „Cazut. .." a rămas în repertoriu - deja patru spectacole, și mai departe

M-aș putea sprijini pe ei. Adevărat, nu credeam că vor începe să lucreze la mine atât de repede. Deja „Zece zile...” autoritățile au acceptat așa... chiar dacă a fost o revoluție, a cincea sau a zecea, dar cu nemulțumire. Dar au fost totuși respinși de succes - ca o temă revoluționară și un asemenea succes. Ei bine, presa... Pravda a certat, dar, în general, a aprobat. Și abia atunci au început, certandu-l pe „Maestrul”, să spună: „Cum a putut persoana care a înscenat „Zece zile...” - și așa a fost cu mine tot timpul - cum a putut această persoană care a pus în scenă asta și asta, pune în scenă această mizerie?" - „Casa...”, să presupunem, sau Maiakovski și așa mai departe.

R.S. Vezi tu, fiule, acei domnitori i-au mai dat tatalui un an ca să-l promoveze, dar țarul Boris își schimbă prim-miniștri de patru ori într-un an!

Fără dată.

Când totul era gata și s-a putut programa o premieră, a coincis cumva că era ziua lui Lenin, iar următoarea era ziua lui Shakespeare, ziua noastră... Și am început să proclam că numai datorită celui de-al 20-lea Congres a putut un astfel de să apară teatrul. Dar înainte de Congresul 20 - nr. Și când au început să uite de al 20-lea Congres, m-am trezit fără un salvator și am început să mă înec.

Dar nu s-a înecat complet. Și sunt de acord cu modul în care Pyotr Leonidovich Kapitsa a explicat-o: „Am fost foarte îngrijorat de soarta ta, Iuri Petrovici, până mi-am dat seama că ești Kuzkin. Și când mi-am dat seama că ești, până la urmă, Kuzkin într-o oarecare măsură, am încetat să-mi mai fac griji.”

Au avut o nuntă de aur și a existat un public atât de elită, oameni de știință, academicieni și toată lumea a spus ceva atât de solemn - o nuntă de aur, Anna Alekseevna stătea cu Pyotr Leonidovich și am adus un afiș de aur cu „Maestrul și Margareta ” - în același loc a fost făcut un afiș pe capitol și am dat un comentariu despre Pyotr Leonidovich pentru fiecare capitol.

De asemenea, trebuia să fac un fel de discurs și am spus că nu era de mirare că sunt Kuzkin, dar că Piotr Leonidovici trebuia să fie Kuzkin în această țară pentru a supraviețui, a fost surprinzător. Anna Alekseevna a fost foarte supărată:

Cum poți, Iuri Petrovici, să-l suni pe Piotr Leonidovici Kuzkin?

Și deodată Piotr Leonidovici s-a ridicat și a spus:

Stai liniștit, șobolanule (Întotdeauna îi spunea așa.) Da, Yuri Petrovici, ai dreptate, și eu sunt Kuzkin.

P.S. Kuzkin este eroul poveștii minunate a lui B. Mozhaev, ceva ca o croitoreasă în stil rusesc.

Limba originală: Anul scrierii:

„Omul bun din Sichuan”(opțiune de traducere: „Omul bun din Szechwan”, Limba germana Der gute Mensch von Sezuan ascultă)) este o piesă parabolică a lui Bertolt Brecht, finalizată în 1941 în Finlanda, una dintre cele mai izbitoare întruchipări ale teoriei sale a teatrului epic.

Istoria creației

Piesa, intitulată inițial „Die Ware Liebe”, a fost concepută în 1930; schița la care Brecht s-a întors la începutul anului 1939 în Danemarca conținea cinci scene. În luna mai a aceluiași an, deja în Swedish Liding, prima versiune a piesei a fost finalizată; cu toate acestea, două luni mai târziu a început reproiectarea sa radicală. Pe 11 iunie 1940, Brecht scria în jurnalul său: „Încă o dată, împreună cu Greta, trec în revistă cuvânt cu cuvânt textul Omului bun din Sichuan.” Abia în aprilie 1941, deja în Finlanda, a afirmat că piesa s-a terminat. Concepută inițial ca o dramă internă, piesa a luat în cele din urmă forma unei legende dramatice.

Prima producție a „Omul bun din Szechuan” a fost realizată de Leongard Steckel la Zurich, premiera a avut loc pe 4 februarie 1943. În țara natală a dramaturgului, Germania, piesa a fost pusă în scenă în 1952 de Harry Bukvitsa la Frankfurt pe Main.

În limba rusă, „Un om bun din Sichuan” a fost publicat pentru prima dată în 1957 în revista „Literatura străină”, tradusă de E. Ionova și Yu. Yuzovsky, poeziile au fost traduse de Boris Slutsky.

Personaje

Van - purtător de apă
Trei zei
Shen Te
Shui Ta
Young Sun - pilot șomer
Doamna Yang este mama lui
Văduva Shin
Familie de opt
Dulgherul Lin To
Proprietarul Mi Ju
Politist
Dealer de covoare
Sotia lui
Prostituată bătrână
Frizerul Shu Fu
Bonze
Chelner
Şomerii
Trecători în prolog

Complot

Zeii care au coborât pe pământ caută fără succes o persoană bună. În orașul principal al provinciei Sichuan, cu ajutorul transportatorului de apă Wang, încearcă să găsească cazare pentru noapte, dar sunt refuzați peste tot - doar prostituata Shen Te acceptă să-i adăpostească.

Pentru a-i face mai ușor fetei să rămână amabil, zeii, părăsind casa lui Shen Te, îi dau niște bani - cu acești bani cumpără un mic magazin de tutun.

Dar oamenii profită fără ceremonie de bunătatea lui Shen Te: cu cât face mai bine, cu atât își aduce mai multe probleme. Lucrurile merg din rău în mai rău - pentru a-și salva magazinul de la ruină, Shen Te, care nu știe să spună „nu”, se îmbracă în haine bărbătești și se prezintă drept vărul ei, domnul Shui Ta, dur și lipsit de sentimente. . Nu este amabil, îi refuză pe toți cei care apelează la el pentru ajutor, dar, spre deosebire de Shen Te, „fratele” lui se descurcă bine.

Calitatea forțată o cântărește foarte mult pe Shen Te - după ce s-au îmbunătățit lucrurile, ea „se întoarce” și îl întâlnește pe pilotul șomer Yang Sun, care este gata să se spânzure din disperare. Shen Te salvează un pilot dintr-un laț și se îndrăgostește de el; Inspirată de dragoste, ea, ca și înainte, refuză să ajute pe nimeni. Cu toate acestea, Yang Sun își folosește și bunătatea ca pe o slăbiciune. Are nevoie de cinci sute de dolari de argint pentru a obține un post de pilot la Beijing, astfel de bani nu pot fi obținuți nici măcar din vânzarea unui magazin, iar Shen Te, pentru a acumula suma necesară, se transformă din nou în Shui Ta cu inima dură. Yang Song, într-o conversație cu „fratele” său, vorbește cu dispreț despre Shen Te, pe care, după cum se dovedește, nu intenționează să-l ia cu el la Beijing, iar Shui Ta refuză să vândă magazinul, așa cum cere pilotul.

Dezamăgită de iubita ei, Shen Te decide să se căsătorească cu un bogat locuitor al orașului Shu Fu, care este gata să facă lucrări de caritate pentru a-i face plăcere, dar după ce își scoate costumul Shui Ta, își pierde capacitatea de a refuza - iar Yang Sun îl convinge cu ușurință pe fata sa-i devina sotie.

Cu toate acestea, chiar înainte de nuntă, Yang Sun află că Shen Te nu poate vinde magazinul: este parțial ipotecat pentru 200 de dolari, dat cu mult timp în urmă pilotului. Yang Sun se bazează pe ajutorul lui Shui Ta, trimite după el și, în timp ce își așteaptă „fratele”, amână nunta. Shui Ta nu vine, iar invitații invitați la nuntă, după ce au băut tot vinul, pleacă.

Shen Te, pentru a plăti datoria, trebuie să vândă magazinul care i-a servit drept casă - fără soț, fără magazin, fără adăpost. Și Shui Ta apare din nou: acceptând de la Shu Fu asistență financiară, pe care Shen Te l-a refuzat, el forțează numeroși paraziți să lucreze pentru Shen Te și în cele din urmă deschide o mică fabrică de tutun. Young Sun primește în cele din urmă un loc de muncă la această fabrică în creștere rapidă și, ca persoană educată, își face rapid o carieră.

Trec șase luni, absența lui Shen Te îi îngrijorează atât pe vecini, cât și pe domnul Shu Fu; Yang Sun încearcă să-l șantajeze pe Shui Ta pentru a prelua fabrica și, nereușind să-și atingă scopul, aduce poliția la casa lui Shui Ta. După ce a găsit hainele lui Shen Te în casă, polițistul îl acuză pe Shui Ta că și-a ucis vărul. Zeii se angajează să-l judece. Shen Te le dezvăluie secretul ei zeilor, le cere să-i spună cum să trăiască mai departe, dar zeii, mulțumiți că și-au găsit omul bun, fără să dea un răspuns, zboară pe un nor roz.

16 mai 2018, ora 10:17

Am făcut o postare din bucăți, fragmente din cărți și articole. Când puneți cap la cap puzzle-urile de text și video, sper că veți simți atmosfera teatrului, sau mai degrabă a unui spectacol foarte interesant, exact asta am vrut să exprim în postarea mea:

În timpul vieții lui Brecht relația lui cu teatru sovietic Nu a ieșit foarte bine, ca să spunem ușor. Motivele principale au fost respingerea ideologică de către teatrul oficial a căutării artistice a lui Brecht, precum și figura paradoxală a lui Brecht, care a iritat foarte mult autoritățile. Antipatia era reciprocă. Pe de o parte, în anii 1920-1950, teatrele autohtone nu au pus în scenă piesele lui Brecht, iar pe de altă parte, cunoștința proprie a dramaturgului german cu practica teatrală sovietică l-a cufundat de mai multe ori în deznădejde.

Brecht a ajuns în Soviet cerc de cretă. Abia la sfârșitul anilor 1950 și 1960, după moartea sa, au apărut producții rare ale pieselor sale. Printre primele și cele mai semnificative trebuie menționat: „Visele lui Simone Machar” la Teatrul din Moscova. M. Ermolova, regia Anatoly Efros (1959); „Mama Curaj și copiii ei” în Moskovsky teatru academic lor. Vl. Mayakovsky (producție de Maxim Strauch) (1960); „Omul bun din Szechwan” la Teatrul Academic din Leningrad. Pușkin (1962, regizor – Rafail Suslovich); „Cariera lui Arturo Ui” la Teatrul Dramatic Bolshoi din Leningrad. Gorki (1963, regizor – Erwin Axer).

Cu toate acestea, acestea și unele alte producții Brecht Thaw palid în comparație cu semnificația performanței unui elev educațional. În 1963, tinerii studenți Vakhtangov, studenți în anul III (!) ai Școlii de Teatru B.V. Shchukin, a prezentat rodul muncii lor de șase luni - piesa „Omul bun din Szechwan” pusă în scenă de profesorul de curs Yuri Lyubimov.

Succesul lui a fost uluitor. În ultimul an al dezghețului, în sala mică a școlii Shchukin de pe Old Arbat (mai târziu a fost jucat în alte locuri de scenă din Moscova), spectacolul a fost urmărit de I. Erenburg, K. Simonov, A. Voznesensky, E. Evtușenko, B. Okudzhava, B. Akhmadulina, V. Aksenov, Y. Trifonov, A. Galich, O. Efremov, M. Plisetskaya, R. Shchedrin... S-ar părea că o altă producție studențească a fost percepută de publicul moscovit nu doar ca o descoperire teatrală, ci și ca un fel de manifest social, un banner care promitea vremuri în schimbare. Este foarte simptomatic faptul că un an mai târziu, pe 23 aprilie 1964, „Omul bun din Szechwan” al lui Lyubimov va deschide un nou teatru - Teatrul Taganka, unde continuă și astăzi.
(Fragment dintr-un articol despre opera lui Brecht.)

Moscova este un oraș uimitor - toată lumea de acolo știe totul din zvonuri. S-au răspândit zvonuri că se pregătea un spectacol interesant. Și din moment ce toată lumea s-a plictisit, la fel și diplomații, dacă ceva este interesant, înseamnă că va fi scandal. După cum a spus regretatul meu prieten Erdman, „dacă nu există scandal în jurul unui teatru, atunci nu este un teatru”. Deci, în acest sens, a fost un profet în relație cu mine. Și așa a fost. Ei bine, este plictisitor și toată lumea vrea să vină să vadă și știu că, dacă este interesant, va fi închis. Prin urmare, a durat mult până să înceapă spectacolul; publicul s-a repezit în sală. Acești diplomați s-au așezat pe podea în pasaj, un pompier a intrat, un director palid, rectorul școlii, a spus că „nu va permite, pentru că sala s-ar putea prăbuși”. În sală, unde sunt locuri pentru două sute patruzeci de persoane, sunt vreo patru sute așezate - în general, a fost un scandal total. Am stat cu o lanternă - electricele de acolo erau foarte proaste, iar eu însumi am stat și am mutat lanterna. Portretul lui Brecht a fost evidențiat în locurile potrivite. Și am continuat să conduc acest felinar și să strig:

Pentru numele lui Dumnezeu, să continue spectacolul, ce faci, că vor închide spectacolul, nu o va vedea nimeni! De ce pășiți în picioare, nu înțelegeți unde locuiți, idioților!

Și totuși i-am liniștit. Dar, desigur, totul a fost înregistrat și raportat. Ei bine, l-au închis după aceea.
Extras din cartea lui Yuri Lyubimov „Poveștile unui vechi vorbitor”

„Omul bun din Sichuan” Bertolt Brecht (germană: Der gute Mensch von Sezuan) · 1940
Scurt rezumat al piesei (pentru cei care nu știu despre ce este vorba)))

Orașul principal al provinciei Sichuan, care rezumă toate locurile din globși orice moment în care o persoană exploatează o persoană este locul și timpul piesei.

Prolog. De două milenii strigătul nu s-a oprit: asta nu poate continua! Nimeni pe lumea asta nu poate fi bun! Și zeii în cauză au decretat: lumea poate rămâne așa cum este dacă există destui oameni capabili să trăiască o viață demnă de o persoană. Și pentru a verifica acest lucru, cei trei zei cei mai proeminenți coboară pe pământ. Poate că purtătorul de apă Wang, care a fost primul care i-a întâlnit și i-a tratat cu apă (apropo, el este singurul din Sichuan care știe că sunt zei), este o persoană demnă? Dar cana lui, au observat zeii, avea un fund dublu. Bunul purtător de apă este un escroc! Cel mai simplu test al primei virtuți – ospitalitatea – nu-i supără: în niciuna dintre casele bogate: nici domnul Fo, nici domnul Chen, nici văduva Su – nu le poate găsi Wang cazare pentru noapte. A mai rămas un singur lucru: apelează la prostituata Shen De, pentru că nu poate refuza pe nimeni. Și zeii petrec noaptea cu singura persoană bună, iar a doua zi dimineață, după ce și-au luat rămas bun, îi lasă lui Shen De un ordin să rămână la fel de amabil, precum și o plată bună pentru noapte: la urma urmei, cum poate fi cineva amabil când totul este atât de scump!

I. Zeii i-au lăsat lui Shen De o mie de dolari de argint și ea și-a cumpărat un mic magazin de tutun cu ei. Dar câți oameni care au nevoie de ajutor se dovedesc a fi alături de cei care au avut noroc: fostul proprietar al magazinului și foștii proprietari ai lui Shen De - soț și soție, fratele ei șchiop și nora însărcinată, nepot și nepoată, bunic bătrân și băiat - și toată lumea are nevoie de un acoperiș deasupra capului și de mâncare. „Barcuța mântuirii / Imediat merge la fund. / La urma urmei, prea mulți oameni înecați / Au apucat cu lăcomie părțile laterale.”

Și atunci dulgherul cere o sută de dolari de argint, pe care fostul proprietar nu i-a plătit pentru rafturi, iar proprietara are nevoie de recomandări și de o garanție pentru nu foarte respectabilul Shen De. „El va garanta pentru mine văr, ea spune. „Și va plăti pentru rafturi”.

II. Și a doua zi dimineață, Shoi Da, vărul lui Shen De, apare în magazinul de tutun. După ce a alungat cu hotărâre rudele ghinioniste, forțând cu pricepere pe tâmplar să ia doar douăzeci de dolari de argint, împrietenindu-se prudent cu polițistul, rezolvă treburile vărului său prea amabil.

III. Iar seara, în parcul orașului, Shen De îl întâlnește pe pilotul șomer Sun. Un pilot fără avion, un pilot poștal fără poștă. Ce naiba ar trebui să facă, chiar dacă a citit toate cărțile despre zbor în școala din Beijing, chiar dacă știe să aterizeze un avion, de parcă ar fi propriul său fund? Este ca o macara cu aripa ruptă și nu are ce face pe pământ. Frânghia este gata și sunt câți copaci vrei în parc. Dar Shen De nu-i permite să se spânzure. A trăi fără speranță înseamnă a face rău. Cântecul purtătorului de apă care vinde apă pe timp de ploaie este deznădăjduit: „Tunetul bubuie și ploaia toarnă, / Ei, eu vând apă, / Dar apa nu se vinde / Și nu se bea deloc. / strig: „Cumpără apă!” / Dar nimeni nu cumpără. / Nu-mi intră nimic în buzunar pentru apa asta! / Cumpărați apă, câini!”

Și Shen De cumpără o cană cu apă pentru iubitul său Yang Song.

Vladimir Vysotsky și Zinaida Slavina în piesa „Omul bun din Szechwan”. 1978

IV. Întorcându-se după o noapte petrecută alături de iubitul ei, Shen De vede pentru prima dată orașul de dimineață, veselă și dăruitoare. Oamenii sunt buni astăzi. Vechii negustori de covoare din magazinul de vizavi îi dau dragului Shen De un împrumut de două sute de dolari de argint - acesta va fi suficient pentru a plăti proprietara timp de șase luni. Nimic nu este greu pentru o persoană care iubește și speră. Și când mama lui Sun, doamna Yang, spune că pentru suma uriașă de cinci sute de dolari de argint i s-a promis fiului ei un loc, ea îi dă bucuroasă banii pe care i-a primit de la bătrâni. Dar de unde să iei încă trei sute? Există o singură cale de ieșire - apelează la Shoy Da. Da, este prea crud și viclean. Dar un pilot trebuie să zboare!

Prezentări laterale. Shen De intră, ținând în mâini o mască și un costum de Shoi Da, și cântă „Cântecul despre neputința zeilor și a oamenilor buni”: „Cei buni din țara noastră / nu pot rămâne buni. / Să ajungi la cupă cu lingura, / Ai nevoie de cruzime. / Cei buni sunt neputincioși, iar zeii sunt neputincioși. / De ce nu declară zeii acolo, în eter, / Că este timpul să dăm tot binele și binele / Posibilitatea de a trăi într-o lume bună și bună?”

V. Înțelept și prudent Shoi Da, ai cărui ochi nu sunt orbiți de iubire, vede înșelăciunea. Yang Song nu se teme de cruzime și răutate: lăsați locul promis să fie al altcuiva, iar pilotul care va fi concediat are o familie numeroasă, lăsați-l pe Shen De să se despartă de magazin, cu excepția faptului că ea nu are nimic și bătrânii își vor pierde cele două sute de dolari și își vor pierde casa , - doar pentru a-și atinge scopul. Nu se poate avea încredere în acest lucru, iar Shoi Da caută sprijin la un frizer bogat care este gata să se căsătorească cu Shen De. Dar mintea este neputincioasă acolo unde operează dragostea, iar Shen De pleacă cu Sun: „Vreau să plec cu cel pe care îl iubesc, / nu vreau să mă gândesc dacă e bine. / Nu vreau să știu dacă mă iubește. / Vreau să plec cu cel pe care-l iubesc.”

VI. Într-un mic restaurant ieftin din suburbii, se fac pregătiri pentru nunta lui Yang Song și Shen De. Mireasa în rochie de mireasă, mirele în smoking. Dar ceremonia încă nu începe, iar șeful se uită la ceas - mirele și mama lui îl așteaptă pe Shoi Da, care ar trebui să aducă trei sute de dolari de argint. Yang Song cântă „Cântarea Zilei Sfântului Niciodată”: „În această zi răul este luat de gât, / În această zi toți săracii au noroc, / Atât proprietarul, cât și fermierul / Mergeți împreună la cârciumă / Pe Sfântul Niciodată. zi / Cel slăbănog bea acasă la grasul.” . / Nu mai putem aștepta. / De aceea ar trebui să ne dea, / Oameni de muncă grea, / Ziua Sfântului Niciodată, / Ziua Sfântului Niciodată, / Ziua când ne odihnim.”

„Nu va mai veni niciodată”, spune doamna Yang. Trei stau, iar doi dintre ei se uită la uşă.

VII. Micile bunuri ale lui Shen De se aflau pe căruciorul de lângă magazinul de tutun - magazinul trebuia vândut pentru a plăti datoria către bătrâni. Frizerul Shu Fu este gata să ajute: el își va da cazarma săracii pe care Shen De îi ajută (oricum nu poți ține mărfurile acolo - este prea umed) și va scrie un cec. Și Shen De este fericită: a simțit în sine un viitor fiu - un pilot, „un nou cuceritor / Al munților inaccesibili și al regiunilor necunoscute!” Dar cum să-l protejezi de cruzimea acestei lumi? Ea vede fiul mic un tâmplar care caută mâncare într-un coș de gunoi și jură că nu se va odihni până nu-și salvează fiul, măcar pe el singur. E timpul să te transformi din nou într-un verișor.

Domnul Shoi Da îi anunță pe cei adunați că vărul său nu îi va lăsa fără ajutor în viitor, dar de acum înainte distribuirea alimentelor fără servicii reciproce se va opri, iar cei care acceptă să lucreze pentru Shen De vor locui în casele lui. domnule Shu Fu.

VIII. Fabrica de tutun pe care Shoi Da a înființat-o în cazarmă angajează bărbați, femei și copii. Stăpânul – și crud – iată-l pe Yang Song: nu este deloc întristat de schimbarea destinului și arată că este gata să facă orice de dragul intereselor companiei. Dar unde este Shen De? Unde este omul bun? Unde este ea care cu multe luni în urmă, într-o zi ploioasă, într-un moment de bucurie, a cumpărat o cană cu apă de la purtător de apă? Unde este ea și ea copil nenăscut, despre care i-a spus cărții de apă? Și Sun ar dori să știe și asta: dacă fosta lui logodnică a fost însărcinată, atunci el, în calitate de tată al copilului, poate revendica funcția de proprietar. Și iată, apropo, rochia ei în nod. Oare un văr crud nu a ucis-o pe nefericita femeie? Poliția vine la casă. Domnul Scheu Da va trebui să se prezinte în instanță.

X. În sala de judecată, prietenii lui Shen De (puratorul de apă Wang, cuplul bătrân, bunicul și nepoata) și partenerii lui Shoi Da (domnul Shu Fu și proprietara) așteaptă să înceapă audierea. La vederea judecătorilor care intră în sală, Shoi Da leșină - aceștia sunt zei. Zeii nu sunt nicidecum atotștiitori: sub masca și costumul lui Shoi Da, ei nu îl recunosc pe Shen De. Și numai atunci când, neputând să reziste acuzațiilor binelui și mijlocirii răului, Shoi Da își scoate masca și își smulge hainele, zeii văd cu groază că misiunea lor a eșuat: omul lor bun și răul și insensibil. Shoi Da sunt o singură persoană. Este imposibil în această lume să fii bun cu ceilalți și, în același timp, cu tine însuți, nu poți să-i salvezi pe alții și să nu te distrugi, nu poți să-i faci pe toți fericiți și pe tine împreună cu toată lumea! Dar zeii nu au timp să înțeleagă astfel de complexități. Este cu adevărat posibil să abandonezi poruncile? Nu niciodata! Recunoașteți că lumea trebuie să se schimbe? Cum? De cine? Nu, totul este în regulă. Și îi liniștesc pe oameni: „Shen De nu a murit, a fost doar ascunsă. Rămâne o persoană bună printre voi.” Și la strigătul disperat al lui Shen De: „Dar am nevoie de un văr”, ei răspund în grabă: „Nu prea des!” Și în timp ce Shen De își întinde cu disperare mâinile spre ei, ei, zâmbind și dând din cap, dispar deasupra.

Epilog. Ultimul monolog al actorului în fața publicului: „O, onorabilul meu public! Finalul este lipsit de importanță. Stiu asta. / În mâinile noastre, cel mai frumos basm a primit deodată un deznodământ amar. / Cortina este coborâtă și stăm în confuzie - întrebările nu au fost rezolvate. / Deci care-i treaba? Nu căutăm beneficii, / Și asta înseamnă că trebuie să existe o cale de ieșire sigură? / Nu vă puteți imagina ce pentru bani! Un alt erou? Dacă lumea ar fi diferită? / Sau poate e nevoie de alți zei aici? Sau fără zei deloc? Tac alarmat. / Așa că ajută-ne! Corectați necazul - îndreptați-vă gândul și mintea aici. / Încearcă să găsești căi bune spre bine. / Sfârșit rău - aruncat în avans. / El trebuie, trebuie, trebuie să fie bun!”

Repovestită de T. A. Voznesenskaya.

Vezi tu, Lyovushka, indiferent de ce s-ar întâmpla, principalul lucru este să poți rămâne om.
(E. Radzinsky „104 pagini despre dragoste”)

El știe să facă asta - să fie diferit, nou, neașteptat, păstrând în același timp stilul său unic de autor, pe care publicul moscovit l-a iubit cu pasiune și fidelitate de mai bine de 10 ani. E a lui trăsătură distinctivă. Și nu se cimentează, nu se osifică în priceperea sa remarcabilă - cumva rămâne viu, ușor, tineresc disperat și pasionat, poate chiar progresând în asta de la performanță la performanță. Și nu poți crea asta artificial, vine din interior, din tine. Da, probabil așa: își creează spectacolele după chipul și asemănarea lui și neapărat insuflă în ele o parte din sufletul său, în sensul său. Așa simt eu despre asta. Iar de la performanță la performanță, el pare să depășească limitele capacităților sale - ușor și cu încredere - și duce spectatorul cu el într-un spațiu nou. El repetă într-un interviu: „spectatorul este un prieten și un aliat”. Schimbul emoțional cu publicul este atingerea finală, ultimul strat al fiecăreia dintre lucrările sale – probabil de aceea îi iubim atât de mult și suntem atât de implicați în ele. Este complet neliniștit, inepuizabil cu energie, idei și planuri. Și teatrele îl sfâșie. Și nu înțeleg cum gestionează totul și o face într-un mod luminos, extraordinar, de înaltă calitate și puternic. El este cel mai bun regizor din țară - Yuri Nikolaevich Butusov.

Chiar acum, în octombrie, la Teatrul său Lensoveta din Sankt Petersburg, a lansat cel mai puternic, absolut fantastic „Macbeth” (dacă spectacolul nu adună o recoltă de premii la sfârșitul sezonului - sincer, toate aceste premii sunt fără valoare ), ca și în februarie, la Teatrul Pușkin din Moscova - de asemenea, spre deosebire de nimic până acum în biografia sa regizorală, cea mai complexă și serioasă lucrare bazată pe Brecht „Omul bun din Szechwan” cu muzică originală minunată de Paul Dessau, o orchestră live „ Muzică pură» pe scenă și zong-uri interpretate live de artiști pe limba germana(și din moment ce Yuri Nikolaevici este, într-un fel, un trendsetter în ceea ce privește tehnicile scenice, atunci așteptați-vă la o serie de spectacole la Moscova în următorii ani cu muzică și cântece autentice în japoneză, maghiară, Yagan sau Tuyuka). Piesa în sine este foarte complexă și totul în interior este în hipertexte, dar Yuri Butusov, desigur, a arat și a revizuit textul lui Brecht și l-a semănat cu propriul său hipertext. Acum toate acestea vor germina treptat (așa îi afectează toate lucrările sale pe martorii oculari) și vor apărea în capul nostru. Deocamdată, acestea sunt doar primele impresii superficiale.

Aproape că am uitat: artistul Alexander Shishkin și coregraful Nikolai Reutov l-au ajutat să creeze spectacolul - adică este evident compoziție completă echipa vedeta.

Din nou trebuie să menționez un lucru. Despre interpretarea mea asupra operelor acestui regizor. Îmi place foarte mult să le înțeleg, sau mai bine zis, încerc să o fac. Gândirea lui imaginativă mă împinge în spațiul imaginilor, dar, lăsându-mă purtat, pot rătăci undeva complet greșit. Cu alte cuvinte, Yuri Nikolaevici pune piese de teatru despre ceva despre el, iar eu le privesc despre ceva despre al meu. Și nu îmi pot imagina cât de des ne intersectăm cu el sau dacă ne intersectăm deloc. În general, nu lua nimic de bun.

Deci, „Omul bun din Szechwan”. În piesa lui Brecht se citesc clar motivele socio-politice, care, după cum se spune, au fost subliniate în celebra (și pe care nu am văzut-o) a lui Yuri Lyubimov la Taganka. Yuri Butusov, într-o măsură mult mai mare (și în mod tradițional), este ocupat cu probleme legate de natura complexă și contradictorie a omului, personalitatea umană și caracteristicile relațiilor interpersonale. Strict vorbind, aceasta este baza, fundația pe care este apoi construită, incl. si platforma socio-politica si in general orice alta doriti. O persoană cu lumea sa interioară complexă este primară.

Pe scenă, ca de obicei cu Yuri Nikolaevich, este puțin, dar toate acestea sunt din „rucsacul său de regizor”. Ușa lui MacBett (Magritte), pietre gri-bolovani (de la Vânătoarea de rațe) împrăștiate pe tot podea, în spatele scenei se află dressing-ul (din The Seagull și Macbeth) - aceasta este casa lui Shen Te (care, în așteptarea clientului, va fi îmbrăcat într-o mantie din negru). „polietilenă” - Macbeth - și o perucă neagră din The Seagull), scânduri rindeauate (Lear), în colțul din stânga scenei se află un pat (Macbett, Richard, Lear, The Seagull), figurine de câini care seamănă mai mult lupi (câinii lui Iuri Nikolaevici trăiesc în aproape toate spectacolele), pe prosceniu există o masă mică-„taburet” și scaune peste tot, unele sunt răsturnate (o lume liberă, tremurândă, putrezită? gândiți-vă). De fapt, asta-i tot. În fața noastră este un cartier sărac din Szechwan, în care zeii încearcă să găsească măcar o persoană bună. De-a lungul celor aproape 4 ore de spectacol, decorul se va schimba foarte puțin (știe să umple scena cu alte lucruri: energie, actorie, muzică, ghicitori) și, desigur, fiecare obiect care apare nu va fi întâmplător. .
Estetica spectacolului ne trimite asocieri la „Cabaretul” lui Foss (de fapt, zongurile în germană sunt evident din același motiv). Paralel. Filmul lui Voss arată Germania în timpul nașterii fascismului, adică. în ajunul catastrofei mondiale, la fel cum în ajunul catastrofei lumea brechtiană a înghețat. La începutul spectacolului, Wang va spune cu asprime și insistență: „Lumea NU mai poate rămâne așa dacă nu există cel puțin o persoană bună în ea”. În traducerea publică a piesei, expresia sună diferit: „Lumea POATE să rămână așa dacă sunt destui oameni demn de titlu persoană." Ambele fraze sunt despre un echilibru instabil - că lumea a înghețat la o linie periculoasă, dincolo de care există un abis. Nu știu germana, nu știu cum sună fraza originală a piesei, dar este destul de evident că a doua frază este despre faptul că lumea este încă înaintea rândului, iar prima – că este deja o pică, asta-i tot.
Aceleași pietre de bolovani semnalează în mod asociativ că „a venit timpul să strângem pietre” (Cartea Eclesiastului). Expresia „timp de a strânge pietre”, ca expresie independentă, este folosită în sensul „timp de a crea”, iar în legătură cu piesa lui Brecht, l-aș traduce prin „timp de a schimba ceva”. Până nu e prea târziu.
Sau nisipul fin pe care purtătorul de apă Wang îl va turna mai întâi pe materialul alb de pe prosceniu și apoi pe propriul cap. Acesta nu este nisip. Sau, mai degrabă, este nisip pentru Dumnezeu (nisipul este un simbol al timpului, al eternității). Pentru Wang, aceasta este ploaie, apă. Iuri Nikolaevici evocă apă aici, la fel cum poate evoca zăpada. Dar acum nu voi intra în detalii despre recuzită; mai sunt multe de spus.

Surprizele încep din primele momente ale spectacolului. Cei trei zei brechtiani ai lui Yuri Butusov s-au transformat într-o fată tăcută și tăcută (Anastasia Lebedeva) într-o haină lungă, neagră, aruncată peste pantaloni scurți de sport și un tricou. Ea este o fată discretă, tăcută, dar nebunul sfânt - purtătorul de apă Wang - o recunoaște fără îndoială drept mesagerul Înțelepților, pentru că nebunii sfinți sunt poporul lui Dumnezeu și cum să nu-L recunoască pe Dumnezeu în mulțime. Și în timp ce nefericita Shen Te încearcă cu curaj să suporte povara copleșitoare a misiunii puse pe umerii ei de zei, Wang urmărește ce se întâmplă și în dialoguri (și de fapt, monologuri) cu zeii încearcă ea însăși să răspundă la întrebările puse. de Brecht în Epilogul piesei, pe care Yuri Butusov a omis-o în mod logic, deoarece aceste întrebări sunt esența sa:

Cu siguranță trebuie să existe o cale de ieșire sigură?
Pentru bani nu vă puteți imagina care dintre ele!
Un alt erou? Dacă lumea ar fi diferită?
Sau poate e nevoie de alți zei aici?
Sau fără zei deloc?...

Pe măsură ce această încurcătură de întrebări se desfășoară și este înțeleasă, atitudinea lui Wang față de zei se schimbă - de la închinarea oarbă entuziastă (cu sărutarea picioarelor) până la dezamăgire totală(apoi o va târî pe scenă ca un sac) la una conștientă.. Nu găsesc cuvintele.. să fie „parteneriat”. Când dezamăgirea față de zei atinge limita, Wang începe să vorbească și să se comporte ca o persoană comună(fără bâlbâială, muşchi înghesuit) - de parcă ar refuza să fie un om al lui Dumnezeu. Și, poate, îmi voi ajusta presupunerea cu privire la nisip. Totuși, pentru Wang aceasta nu este apă, ci nisip, un simbol al lui Dumnezeu. Turnându-l pe cap la început, el denotă atât apropierea sa de Înțelepți (ca un nebun sfânt), cât și închinarea lui neîndoielnică față de ei.

Da, aici este, de asemenea, important, în opinia mea, de ce Yuri Nikolaevich a lipsit-o pe fata-Dumnezeu de aproape toate cuvintele, făcând-o uneori aproape mută. Dacă există sau nu un Dumnezeu, este o întrebare profund personală, intimă pentru fiecare persoană în parte, și nu despre asta vorbim aici (apropo, Luka în Gorki din „At the Depths” oferă un răspuns minunat la această întrebare. : „Dacă crezi, există; dacă nu crezi, - nu. Ceea ce crezi este ceea ce este”). Aici vorbim despre această tăcere reciprocă. Există un mare beneficiu în tăcere: după ce a reflectat din ea, întrebarea revine celui care a pus-o, iar persoana începe să se ocupe singur de ea, să gândească, să analizeze, să cântărească și să tragă concluzii. Și despre asta par să vorbească toți înțelepții și filozofii: răspunsurile la toate întrebările pot fi găsite în tine. Tăcerea fetei-Dumnezeu din piesa lui Yuri Butusov îi permite lui Wang să răspundă la întrebările care sunt importante pentru el.
„..dacă continui să privești înăuntru – este nevoie de timp – încetul cu încetul vei începe să simți o lumină frumoasă înăuntru. Aceasta nu este o lumină agresivă; nu seamănă cu soarele, se aseamănă mai mult cu luna. Nu scânteie, nu orbește, e foarte tare. Nu este fierbinte, este foarte plin de compasiune, foarte calm; este un balsam.
Încetul cu încetul, când te vei acorda cu lumina interioară, vei vedea că tu însuți ești sursa ei. Căutătorul este cel căutat. Atunci vei vedea că adevărata comoară se află în interiorul tău, iar toată problema era că te uitai afară. Căutai undeva afară, dar era mereu în interiorul tău. A fost mereu aici, în tine.” (Osho)

Ei bine, în timp ce finalul este încă departe, Shen Te, ales de zei pentru a fi salvatorul lumii (opera uimitoare a Alexandrei Ursulyak), înțelege treptat adevărul amar că, dacă o persoană vrea să trăiască, este imposibil să fie ideal amabil (și, prin urmare, imposibil de finalizat misiunea). Bunătatea care nu poate respinge răul pentru a se proteja pur și simplu este condamnată („un prădător știe întotdeauna cine este o pradă ușoară pentru el”). Și, în general, este imposibil să fii un purtător exemplar al vreunei calități. Numai pentru că (știu că asta e o banalitate) totul în lume este relativ. Pentru zece oameni ești bun, iar al unsprezecelea va spune că ești rău. Și fiecare va avea argumente în favoarea părerii sale. Nici măcar nu poți face nimic: nici bine, nici rău, dar tot vor fi atât oameni care te consideră bun, cât și oameni care te consideră rău și, apropo, își pot schimba locul. Această lume este o lume a evaluărilor. Evaluări subiective de moment care devin instantaneu depășite (imi place foarte mult acest citat din Murakami: „Celulele corpului sunt complet, sută la sută, reînnoite în fiecare lună. Ne schimbăm tot timpul. Aici, chiar și acum. Tot ce știi despre mine. nu este mai mult decât propriile tale amintiri"). Nici chiar tu însuți nu știi ce ești cu adevărat, pentru că în situații neprevăzute dezvălui uneori lucruri pe care nici măcar nu le bănuiai despre tine. Sau, dimpotrivă, erai absolut sigur că vei face ceva, dar vine momentul și rămâi inactiv. Fiecare acțiune și faptă umană (ca orice cuvânt, chiar și aruncat întâmplător, căci un cuvânt este și o acțiune, în plus, un gând este și o acțiune), ca orice monedă, are două fețe, două rezultate opuse în semn.

De exemplu, Shui Ta, dorind să-l „corecteze” pe Sun Yang, îi oferă posibilitatea de a lucra din banii risipiți și, în general, să găsească un loc de muncă permanent și să facă o carieră. Misiune nobilă. Faptă bună. Și Song, de fapt, devine treptat mana dreapta Shui Ta, dar în același timp - o fiară completă în relație cu alți muncitori, care nu provoacă decât ură față de sine. Și, de asemenea, nu mai vrea să zboare, și-a pierdut „aripile”, ceea ce frânge inima mamei doamnei Young, care știe ce pilot de primă clasă este băiatul ei și își amintește cât de fericit era pe cer, din moment ce a fost creat pentru el.

Nu pot rezista.. Despre aceasta este „Călugărul negru” al lui Cehov. Deși Kovrin nu era pe deplin adecvat și avea conversații cu o fantomă, el era absolut fericit, credea în alegerea sa și dădea cu adevărat mari speranteși a fost poate un viitor geniu al științei. Însă iubitoarea lui soție, speriată de starea lui de spirit, cu cea mai bună intenție, l-a pus pe pastile și l-a dus în sat să bea lapte proaspăt. Kovrin și-a revenit fizic, a încetat să-l mai vadă pe Călugărul Negru, a încetat să mai creadă în alegerea lui, și-a pierdut dorința de a munci, a ieșit, a pălit și a devenit nimic, nimeni. Ce este bine și ce este rău aici? Ce este normal, ce este patologia? Iluziile de grandoare au crescut într-o persoană, un mare om de știință care a fost capabil (și dornic) să beneficieze omenirea. Dorința femeii de a-și salva soțul iubit de boală a determinat-o să-l ruineze.

O persoană învață despre Legea unității și a luptei contrariilor în școală, înainte de a intra în viața mare. Concepte care sunt opuse în sensul „mergi în perechi” - totul este interconectat, interdependent, unul nu poate exista fără celălalt și se găsește rar în forma sa pură (dacă se găsește deloc). Fără opusul său, binele nu este bine și răul nu este rău - ele sunt așa doar pe fundalul celuilalt. Citat din E. Albee: „Mi-am dat seama că bunătatea și cruzimea pe cont propriu, separat una de cealaltă, nu duc la nimic; și în același timp, în combinație, te învață să simți.” Și indiferent de modul în care cântărești faptele sau le supui analizei spectrale, atunci când evaluezi ceva, aproape sigur vei greși, nu în general, ci în special. Trăim într-o lume a neînțelegerii și a iluziei și persistăm în ea. „Nu vă grăbiți să judecați și nu vă grăbiți să disperați” - pe linia electronică va apărea traducerea unei fraze dintr-unul dintre zongi.
Nu există oameni perfect buni pe pământ. Și, în general, nu există oameni ideali, și dacă ar exista - ce melancolie ar fi să fii printre ei (pe această temă - o persoană care intră într-un spațiu ideal conform ideilor sale - s-au scris și filmat multe lucruri E chiar înfricoșător). Și degeaba Dumnezeul obosit - o fată tăcută cu pantofi uzați - rătăcește pe pământ în căutarea unei persoane ideal de amabile (pe scenă va merge pe o bandă de alergare și va merge pe bicicletă - totul este despre căutarea ei). Picioarele i-au fost șterse cu sânge (deja la prima ei apariție), apoi abia mai trăia (în textul lui Brecht, „oamenii buni” i-au dat unuia dintre zei o vânătaie sub ochi, iar această fată-Dumnezeu are bandaje sângeroase pe brațe, cap, gât, burtă) Wang o va târî în fața scenei și pentru a treia oară o va duce complet fără viață. Însuși Dumnezeu nu a putut supraviețui în lume, pe care a ordonat-o să trăiască după regulile sale, divine. Oamenii l-au mutilat pe Dumnezeu, l-au abuzat (în piesă - neștiind că acesta este Dumnezeu (orașenii nu o recunosc la început), dar sensul profund este că oamenii nu au nevoie de un astfel de Dumnezeu cu poruncile lui, este dincolo de puterea lor), iar Dumnezeu a murit. Și Wang aruncă cu dispreț o mână de nisip pe corpul neînsuflețit, rostind o frază care în piesa originală aparține unuia dintre zei (folosesc o traducere disponibilă public a piesei, iar pentru piesa YN a tradus special piesa din nou de Yegor Peregudov):

„Poruncile tale sunt distrugătoare. Mă tem că toate regulile de moralitate pe care le-ați stabilit trebuie tăiate. Oamenii au destule griji pentru a-și salva măcar viețile. Intențiile bune îi aduc în pragul pragului, dar faptele bune îi doboară.”

De ce este Dumnezeu o fată aici? (doar bănuiesc). Aici este necesar să rezum și să numesc după nume ceea ce am fost nenumit de mult mai sus în text. În „Omul bun din Szechwan” (ca și în „Călugărul negru”) una dintre temele principale este tema dualității (a omului, a fenomenelor, a conceptelor etc.). Yuri Butusov iubește foarte mult această temă - sună în toate lucrările sale. Mai mult, acest termen are multe semnificații, dar pentru noi, ca nespecialiști, cel mai de înțeles (condițional) este dualitatea directă și inversă. Acestea. într-un caz - o copie, în celălalt - opusul, reversul, partea umbră. Dacă te uiți cu atenție, aproape fiecare personaj din piesă are propriul lui dublu. Și chiar mai mult de unul. Un astfel de labirint de oglinzi de duble. (Yuri Nikolaevich a desenat din nou un model atât de inteligent în cadrul spectacolului - nu pot recunoaște totul). Nu am urmărit bine secvența video (te lași purtat de acțiune și uiți să ții nasul la vânt) - / peretele din spate al scenei, precum și perdeaua luminoasă care cade pe prosceniu de sus din când în când, acționează ca un ecran - videoproiectorul creează o secvență video asupra lor / - dar două prostituate aproape gemene (în rochii negre, ochelari negri) pe fundalul unei imagini cu două fetițe gemene (triste și zâmbitoare) ; Îmi amintesc această fotografie a Dianei Arbus - Gemeni identici. Și iată-i, perechi de antagoniști: copilărie - maturitate; inocență - viciu; bucurie și tristețe.
Mai mult. M-am întrebat de ce ochii lui Alexander Arsentiev (Sung Yang) erau căptușiți cu roșu. Ochi roșii.. „Aici vine dușmanul meu puternic, diavolul. Îi văd îngrozitorii ochii purpuri...” Și apoi – „Elegie” de Brodsky.” Da, acesta este „Pescărușul”. Fost pilot Sun Yang este un „pilot de tiroliană” care „singur, ca un înger căzut, bea vodcă”. Înger căzut, Lucifer. Ochii lui Sun Yang sunt ochii roșii ai lui Lucifer, despre care Sufletul Lumii vorbește în monologul Ninei Zarechnaya. Și apoi dansul lui Lucifer cu Dumnezeu este și despre dualitate. Și despre lupta și interacțiunea principiilor Luminii și Întunericului în om. Și acestea sunt Yang și Yin în simbolul estic, în care fiecare dintre concepte poartă în sine granul opusului său. Un lucru dă naștere altuia și el însuși vine din acesta.. Și aceasta este viața (roșu balon, simbolizând mai întâi vinul spumant într-un pahar de Soare, iar apoi „turnându-se” în burta lui Shen Te și a Fetei lui Dumnezeu, deși una a rămas însărcinată de la o persoană iubită, iar cealaltă a fost probabil violată). Și dacă dezvoltăm în continuare tema Luciferismului Soarelui: la urma urmei, el (din nou condiționat) concurează cu Dumnezeu în dreptul la un bărbat bun, manipulează ceea ce pentru o femeie este energia vieții, iubirea. În general, Shen Te s-a trezit în acea situație foarte monstruoasă în care toată lumea are nevoie de ceva de la tine, dar nimănui nu-i pasă de tine. Singurul ei prieten, Wang, din nou, încercând să o ajute, în cele din urmă a dezvăluit-o și și-a desecretizat secretul. Pe parcursul întregii piese, nimeni nu o întreabă ea însăși: cum se simte, ce gândește, ce simte, dacă se simte bine sau rău. De fapt, numai Dumnezeu îi vorbește despre ea (întreaga scenă a dialogului dintre Shen Te și doamna Shin în ajunul arestării lui Shen Te a fost rescrisă de Yuri Butusov sub Shen Te și Dumnezeu, „Voi fi acolo când acest lucru se întâmplă”, îi spune Dumnezeu lui Shen Te, despre naștere, dar trebuie să înțelegi asta mult mai larg).
Mai multe despre duble: Shen Te cu fiul ei nenăscut, doamna Yang cu fiul ei, dubla lui Mi Ju (când este îmbrăcată în negru și leagăn un buștean de mesteacăn învelit într-o pătură). Da, de fapt, toți suntem oglinzi și duble unul față de celălalt.
Și nu am terminat de vorbit despre Fata Dumnezeu. Perechea principală și evidentă de duble din piesă sunt, desigur, Shen Te și Shui Ta (pentru o astfel de dublă, care este ascunsă în persoana însuși, Wikipedia a sugerat un cuvânt german sonor - Doppelganger). Dar spre sfârșit, când Shen Te este însărcinată în 7 luni (și când a fost de multă vreme în „fața” fratelui ei, „nașului” și regelui tutunului Shui Ta), se uită în oglindă și reflectarea ei în oglinda este o fată- Dumnezeu cu aceeași burtă de 7 luni. Înaintea lui Shen Te ultima data decide să profite de fratele ei, God Girl va fi îmbrăcată ca Shui Ta (Shen Te a sugerat că trebuie să facă asta). Ea, fata-Dumnezeu, va împături ceva greșit pe podea caracter chinezesc(care?), sau o casă făcută din pachete de țigări goale care ploua indiferent pe capul ei. Shen Te, alias Shui Ta, Nașul și regele tutunului, a fost Dumnezeu în regatul ei tutun, și-a stabilit propriile reguli acolo, și-a introdus propriile reguli.. În general, același scenariu ca și zeii cu regulile și reglementările lor pentru lume în general (recursiune. procesul de repetare a elementelor într-o manieră autosimilară). Și totul este distrus: lumea pe care Dumnezeu a construit-o și imperiul tutunului pe care Shui Ta l-a creat.
Acum îmi vine în minte frumoasa fraza: această performanță este despre căutarea lui Dumnezeu pentru Om și căutarea Omului pentru Dumnezeu. Ambele fete, prin chin și suferință, ajung la concluzia că trebuie schimbat ceva în „regulamentele de interacțiune” dintre Dumnezeu și Om.

Brecht a lăsat deschis finalul piesei - întrebările au rămas fără răspuns. Dar Yuri Nikolaevici, chiar și în ciuda apelului de ajutor al lui Shen Te, a făcut totuși sfârșitul închis și a dat speranță, oferind propria sa versiune a răspunsului la întrebarea „ce să faci”. O scenă finală minunată (din nou - după cum am auzit-o, poate am vorbit greșit), în care bietul Shen Te roagă zeii să-i permită să devină crudă Shui Ta cel puțin o dată pe săptămână: fata-Dumnezeu, zâmbind încet, îi va permite ( nu cu mâna îngrozită cu această permisiune, de parcă nu ar vrea să audă nimic, ca zeii lui Brecht, ci va spune calm și conștient: „Nu abuzați de asta. O dată pe lună va fi suficient.” Iuri Nikolaevici nu a refăcut cu înțelepciune această lume (pentru că noi înșine creăm realitatea din jurul nostru, acestea sunt roadele propriilor noastre eforturi și credințe, și nu ale altcuiva, și dacă sunt „ale cuiva”, și continuăm să trăim în ele, atunci ei ni se potrivesc și nouă („dacă ai ghinion azi, e în regulă, vei avea noroc mâine; dacă ai ghinion mâine, e în regulă, vei avea noroc poimâine; dacă ai ghinionist poimâine, înseamnă că îți place mai mult”); așa că o vor reface pentru noi, da, oricum vom întoarce totul înapoi); nu a schimbat eroul, pentru că Shen Te este, de fapt, poate cel mai bun exemplar al rasei umane; nu a desființat zeii (și tot ceea ce poate fi inclus într-un grup cu un astfel de nume general, adică atât concepte interne, cât și externe) în general, pentru că, din păcate, fără niciun factor de restricție, o persoană se eliberează foarte repede, plonjând. lumea din jurul lui în haos, iar aceasta este o cale directă către autodistrugere. Yuri Butusov schimbat - Rezoluție. Dumnezeul său și-a înmuiat cerințele față de om, a coborât ștacheta prohibitiv de înaltă, permițându-i omului, în limite mult mai largi, să fie ceea ce este prin fire: diferit - bun, rău, bun, rău, puternic, slab etc. Și un astfel de Dumnezeu este acceptabil pentru Wang - vor pleca ținându-se de mână.

Acesta este probabil „mesajul” lui Yuri Butusov către această lume, care acum se apropie periculos de linie:
„Omule, fii om, cu toate slăbiciunile, defectele și imperfecțiunile tale umane, dar totuși încearcă să fii om, atunci această lume are încă șansa de a fi salvată.”
„Poți s-o faci, Shen Te. Principalul lucru este să rămâi amabil.”

Probabil că nu ar trebui să iubești toată Umanitatea, este foarte abstractă și inutilă. Vă puteți concentra pe un cerc mai îngust, de exemplu, pe cei care sunt în apropiere. Și dacă există posibilitatea de a face ceva care să ajute pe altcineva sau cel puțin să-l facă fericit, de ce să nu o faci? Uneori este suficient doar ascultarea. Astfel de fleacuri și fleacuri pot face o persoană fericită - sunt surprins de fiecare dată, inclusiv pe mine. Oamenii sunt acum teribil de separați, distanțați unii de alții, și-au pierdut încrederea reciprocă, sunt închiși în ei înșiși, natura principală a contactelor este folosirea reciprocă.
Viața este dificilă - totul este adevărat, dar dacă observi, tocmai cei pentru care viața este cea mai dificilă sau pentru care ei înșiși au experimentat ceva groaznic, dintr-un motiv oarecare, sunt cei mai capabili de compasiune și simpatie pentru ceilalți. Când vara strângeau ajutor pentru oamenii înecați din Krasnodar de pretutindeni, bunicile pensionare și-au adus lucrurile vechi și uzate la punctele de colectare. Nu este o chestiune de timp. „Acestea sunt vremurile.” Vremurile sunt mereu aceleași („Nu spune: Cum s-a întâmplat că zilele de dinainte au fost mai bune decât acestea? Căci nu ai cerut aceasta din înțelepciune.” – Cartea Eclesiastului). E ceva în neregulă cu noi înșine.
(Făcând abstracție de la inconsecvența și ambiguitatea conceptelor și folosind înțelegerea obișnuită a termenilor): binele, ca și răul, are o reacție în lanț (șoferii știu: dacă lași pe cineva să te înainteze pe drum, atunci, de regulă, el în curând va lăsa pe cineva să treacă înaintea lui). Repet: viața este un lucru dificil, dar cât suntem aici, trebuie să o trăim cumva. Într-o lume în care există mai multe „lanțuri bune”, viața este mai ușoară.
Eroina Doronina din filmul „Once Again About Love” a trimis cărți poștale tuturor prietenilor ei de sărbători: „Oamenii sunt mulțumiți când sunt amintiți. Nu este prea multă căldură în viață. În trecut Anul Nou a trimis 92 de cărți poștale”.

Și ultimul citat. Cehov, „Agrișe”:
- Pavel Konstantinich! - spuse [Ivan Ivanovici] cu o voce rugătoare. - Nu te liniști, nu te lăsa adormit! Cât ești tânăr, puternic, viguros, nu te sătura să faci binele! Nu există fericire și nici nu ar trebui să existe, iar dacă există sens și scop în viață, atunci acest sens și scop nu se află deloc în fericirea noastră, ci în ceva mai rezonabil și mai mare. Face bine!

Bertolt Brecht

în colaborare cu R. Berlau şi M. Steffin

Om bun din Sichuan

Joc parabolic

Personaje

Wang- purtător de apă.

Trei zei.

Shen De.

Umilit Da.

Yang Song- pilot șomer.

doamna Yang- mama lui.

Văduvă Fluierul piciorului.

Familie de opt persoane.

Dulgher Lin To.

Proprietară Mi Ju.

Politist.

Dealer de covoare.

Sotia lui.

Prostituată bătrână.

Frizer Shu Fu.

Bonze.

Chelner.

Şomerii.

Trecătoriîn prolog.

Scenă: capitala semi-europeanizată a Sichuanului.

Provincia Sichuan, care a rezumat toate locurile de pe glob unde omul îl exploatează pe om, acum nu aparține unor astfel de locuri.

O stradă din orașul principal Sichuan. Seară. Purtătorul de apă Wang prezentate publicului.

Wang. Sunt un transportator local de apă - vând apă în capitala Sichuan. Meșteșug greu! Dacă este puțină apă, trebuie să mergi departe pentru a o obține. Și dacă este mult, venitul este mic. În general, în provincia noastră este mare sărăcie. Toată lumea spune că dacă ne poate ajuta cineva, atunci sunt zeii. Și imaginați-vă bucuria mea când un comerciant de vite pe care l-am cunoscut - călătorește mult - mi-a spus că câțiva dintre zeii noștri cei mai importanți erau deja pe drum și că puteam fi așteptați în Sichuan în orice oră acum. Ei spun că cerul este foarte îngrijorat de numeroasele plângeri pe care le primește. Este deja a treia zi în care aștept aici, la porțile orașului, mai ales seara, să fiu primul care salută oaspeții. Mai târziu este puțin probabil să pot face asta. Vor fi înconjurați de domni de rang înalt, atunci încercați să ajungeți la ei. Cum le poți recunoaște? Probabil că nu vor apărea împreună. Cel mai probabil unul câte unul, pentru a nu atrage prea mult atenția asupra ta. Aceștia nu arată ca zei, se întorc de la muncă. (Se uită cu atenție la muncitorii care trec.) Umerii lor sunt îndoiți de greutățile pe care le poartă. Si acesta? Ce zeu este - degetele lui sunt acoperite de cerneală. Cel mult, un angajat al unei fabrici de ciment. Chiar și acei doi domni...

Trec doi bărbați.

...iar aceia, dupa parerea mea, nu sunt zei. Au o expresie crudă pe fețe, ca oamenii care sunt obișnuiți să lovească, iar zeii nu au nevoie de asta. Dar sunt trei! Parcă ar fi o altă chestiune. Bine hrăniți, nici cel mai mic semn de activitate, pantofi acoperiți de praf, ceea ce înseamnă că au venit de departe. Ei sunt ei! O, înțelepților, elimină-mă! (Ii cade cu fata.)

Primul zeu(cu bucurie). Ne așteaptă aici?

Wang(le dă ceva de băut). Acum mult timp. Dar eu eram singurul care știa despre sosirea ta.

Primul zeu. Avem nevoie de o noapte. Știi unde ne-am putea stabili?

Wang. Unde? Pretutindeni! Întregul oraș îți stă la dispoziție, înțelepților! Unde ți-ar plăcea?

zeilor Se privesc unul la altul cu sens.

Primul zeu. Măcar în casa cea mai apropiată, fiule! Vom încerca cât mai curând!

Wang. Singura mea preocupare este că voi atrage mânia celor de la putere dacă dau o preferință deosebită unuia dintre ei.

Primul zeu. De aceea vă comandăm: începeți cu cel mai apropiat!

Wang. Domnul Fo locuiește acolo! Așteptaţi un minut. (Ajunge la casa si bate la usa.)

Ușa se deschide, dar este clar că Wang este respins.

(Se întoarce timid.) Ce eșec! Domnul Fo, după norocul, nu este acasă, iar servitorii nu se hotărăsc la nimic fără ordinele lui, patronul e foarte strict! Ei bine, va fi furios când va afla cine nu a fost acceptat în casa lui, nu-i așa?

zeilor(zâmbitor). Fara indoiala.

Wang.Încă un minut! Casa de alături aparține văduvei lui Su. Ea va fi nespus de bucuroasă. (Alergă spre casă, dar, aparent, este refuzat din nou.) Voi face mai bine dimpotrivă. Văduva spune că are o singură cameră mică și nu este în ordine. Mă voi întoarce la domnul Chen acum.

Al doilea zeu. O cameră mică este suficientă pentru noi. Spune-i că o vom lua.

Wang. Chiar dacă nu este ordonat, chiar dacă este plin de păianjeni?

Al doilea zeu. Prostii! Unde sunt păianjeni, sunt puține muște.

Al treilea zeu(prietenos, Vanu). Du-te la domnul Chen sau în altă parte, fiul meu, trebuie să recunosc, nu-mi plac păianjenii.

Wang bat din nou la o uşă şi l-au lăsat să intre.

Wang(întorcându-se la zei). Domnul Chen este în disperare, casa lui este plină de rude și nu îndrăznește să apară în fața ochilor tăi, cei mai înțelepți. Între noi, cred că sunt oameni răi printre ei și nu vrea să-i vezi. Îi este frică de mânia ta. Asta e toată ideea.

Al treilea zeu. Suntem atât de înfricoșători?

Wang. Doar pentru oameni necinstiți, nu-i așa? Se știe că rezidenții