Portraits de toute une vie Pierre IerPIERRE Ier
Pierre Ier le Grand (1672-1725), fondateur Empire russe, occupe une place unique dans l’histoire du pays. Ses actes, grands et terribles, sont bien connus et il est inutile de les énumérer. Je voulais écrire sur les images de la vie du premier empereur et lesquelles d'entre elles peuvent être considérées comme fiables.
Le premier portrait connu de Pierre Ier est placé dans ce qu'on appelle. "Livre titulaire du tsar" ou "La Racine des souverains russes", un manuscrit richement illustré créé par l'ordre de l'ambassade comme ouvrage de référence sur l'histoire, la diplomatie et l'héraldique et contenant de nombreux portraits à l'aquarelle. Pierre est représenté comme un enfant, avant même de monter sur le trône, apparemment à la fin. Années 1670 - début Années 1680. L’histoire de ce portrait et son authenticité sont inconnues.
✂…">
Portraits de Pierre Ier par des maîtres d'Europe occidentale :1685- gravure d'après un original inconnu ; créé à Paris par Larmessen et représente les tsars Ivan et Peter Alekseevich. L'original a été apporté de Moscou par les ambassadeurs - Prince. Ya.F. Dolgorouki et Prince. Myshetsky. La seule image fiable connue de Pierre Ier avant le coup d'État de 1689.
1697- Portrait d'œuvre Sir Godfrey Kneller (1648-1723), le peintre de la cour du roi d'Angleterre, a sans aucun doute été peint d'après nature. Le portrait se trouve dans la collection royale anglaise de peintures, au palais de Hampton Court. Le catalogue indique que l'arrière-plan du tableau a été peint par Wilhelm van de Velde, un peintre de marine. Selon les contemporains, le portrait était très similaire ; plusieurs copies en furent réalisées ; la plus célèbre, œuvre d'A. Belli, se trouve à l'Ermitage. Ce portrait a servi de base à la création d'un grand nombre d'images très différentes du roi (parfois légèrement similaires à l'original).
D'ACCORD. 1697- Portrait d'œuvre Pieter van der Werff (1665-1718), l’histoire de son écriture est inconnue, mais cela s’est très probablement produit lors du premier séjour de Pierre en Hollande. Acheté par le baron Budberg à Berlin et offert en cadeau à l'empereur Alexandre II. Était au palais de Tsarskoïe Selo, maintenant à Etat de l'Ermitage.
D'ACCORD. 1700-1704 gravure d'Adrian Schonebeck d'après un portrait d'un artiste inconnu. Origine inconnue.
1711- Portrait de Johann Kupetsky (1667-1740), peint d'après nature à Carlsbad. Selon D. Rovinsky, l'original se trouvait au musée de Braunschweig. Vasilchikov écrit que l'emplacement de l'original est inconnu. Je reproduis la célèbre gravure de ce portrait - œuvre de Bernard Vogel, 1737.
Une version retravaillée de ce type de portrait représentait le roi en pleine hauteur et j'étais dans le hall Assemblée générale Sénat dirigeant. Maintenant situé dans le château Mikhaïlovski à Saint-Pétersbourg.
1716- portrait d'oeuvre Bénédicte Cofra, peintre de la cour du roi danois. Il a probablement été écrit au cours de l’été ou de l’automne 1716, alors que le tsar effectuait une longue visite à Copenhague. Peter est représenté portant le ruban de Saint-André et l'Ordre danois de l'éléphant autour du cou. Jusqu'en 1917, il se trouvait dans le palais de Pierre à Jardin d'été, maintenant au palais de Peterhof.
1717- portrait d'oeuvre Carla Moore, qui écrivit au roi lors de son séjour à La Haye, où il arriva pour se faire soigner. D'après la correspondance de Pierre et de son épouse Catherine, on sait que le tsar aimait beaucoup le portrait de Maure et qu'il fut acheté par le prince. B. Kurakin et envoyé de France à Saint-Pétersbourg. Je reproduirai la gravure la plus célèbre - l'œuvre de Jacob Houbraken. Selon certaines informations, l'original de Moore se trouverait désormais dans une collection privée en France.
1717- portrait d'oeuvre Arnold de Gelder (1685-1727), artiste néerlandais, élève de Rembrandt. Écrit pendant le séjour de Peter en Hollande, mais il n'y a aucune information selon laquelle il a été peint d'après nature. L'original se trouve au musée d'Amsterdam.
1717 - Portrait de l'œuvre Jean-Marc Nattier (1686-1766), célèbre artiste français, a été écrit lors de la visite de Pierre à Paris, sans doute d’après nature. Il a été acheté et envoyé à Saint-Pétersbourg, puis accroché au palais de Tsarskoïe Selo. Il se trouve maintenant à l'Ermitage, mais il n'y a pas de certitude totale qu'il s'agisse d'un tableau original et non d'une copie.
Au même moment (en 1717 à Paris), le célèbre portraitiste Hyacinthe Rigaud peint Pierre, mais ce portrait disparaît sans laisser de trace.
Portraits de Pierre, peints par les artistes de sa cour:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Saxon, étudia la peinture à Venise, artiste de la cour à partir de 1711. D'après les entrées du "Journal", on sait que Pierre posa pour lui en 1714 et 1722.
1714(?) - L'original n'a pas survécu, seule la gravure réalisée par Wortmann existe.
Un portrait très similaire a été récemment découvert dans la ville allemande de Bad Pyrmont.
L. Markina écrit : « L'auteur de ces lignes a introduit dans la circulation scientifique une image de Pierre issue de la collection du palais de Bad Pyrmont (Allemagne), qui rappelle la visite de cette station balnéaire par l'empereur russe. Portrait de cérémonie, qui présentait les caractéristiques d'une image naturelle, était considérée comme l'œuvre d'un artiste inconnu du XVIIIe siècle. En même temps, l'expression de l'image, l'interprétation des détails et le pathétique baroque révèlent la main d'un artisan qualifié.
Pierre Ier passa le mois de juin 1716 à suivre une cure thermale à Bad Pyrmont, ce qui eut un effet bénéfique sur sa santé. En guise de remerciement, le tsar russe a offert au prince Anton Ulrich Waldeck-Pyrmont son portrait, qui était depuis longtemps en possession privée. L'œuvre n'était donc pas connue Spécialistes russes. Les preuves documentaires détaillant toutes les réunions importantes au cours du traitement de Pierre Ier à Bad Pyrmont ne mentionnent pas le fait qu'il ait posé pour un peintre local ou en visite. La suite du tsar russe comptait 23 personnes et était assez représentative. Cependant, dans la liste des personnes accompagnant Pierre, où étaient indiqués le confesseur et le cuisinier, le Hofmaler ne figurait pas. Il est logique de supposer que Peter a apporté avec lui une image finie qui lui plaisait et reflétait son idée du monarque idéal. Comparaison des gravures de H.A. Wortman, basé sur le pinceau original d'I.G. Tannauer 1714, nous a permis d'attribuer le portrait de Bad Pyrmont à cet artiste allemand. Notre attribution a été acceptée par nos confrères allemands et le portrait de Pierre le Grand, œuvre de I. G. Tannauer, a été inclus dans le catalogue de l'exposition."
1716- L'histoire de la création est inconnue. Sur ordre de Nicolas Ier, il fut envoyé de Saint-Pétersbourg à Moscou en 1835 et resta longtemps enroulé. Un fragment de la signature de Tannauer a survécu. Situé au Musée du Kremlin de Moscou.
années 1710 Portrait de profil, auparavant considéré à tort comme l'œuvre de Kupetsky. Le portrait a été endommagé par une tentative infructueuse de renouvellement des yeux. Situé dans l'Ermitage.
1724(?), Portrait équestre, dit "Pierre Ier à la bataille de Poltava", acheté dans les années 1860 par Prince. UN B. Lobanov-Rostovsky de la famille du défunt chambre-fourier dans un état négligé. Après nettoyage, la signature de Tannauer a été découverte. Maintenant situé au Musée d'État russe.
Louis Caravaque (1684-1754), français, étudia la peinture à Marseille, devint peintre de cour en 1716. Selon ses contemporains, ses portraits étaient très similaires. Selon les entrées du "Journal", Pierre a peint d'après nature en 1716 et en 1723. Malheureusement, les portraits originaux incontestables de Pierre peints par Caravaque ne nous sont pas parvenus ;
1716- Selon certaines informations, il aurait été écrit pendant le séjour de Pierre en Prusse. L'original n'a pas survécu, mais il existe une gravure d'Afanasyev, d'après un dessin de F. Kinel.
Copie peu réussie de ce portrait (rajouté par des navires de la flotte alliée), réalisé par un inconnu. artiste, fait désormais partie de la collection du Musée naval central de Saint-Pétersbourg. (D. Rovinsky considérait ce tableau comme original).
Une version du même portrait, entré à l'Ermitage en 1880 depuis le monastère de Velika Remeta en Croatie, probablement créé par un inconnu artiste allemand. Le visage du roi ressemble beaucoup à celui peint par Caravaque, mais le costume et la pose sont différents. L'origine de ce portrait est inconnue.
1723- l'original n'a pas survécu, seule une gravure de Soubeyran existe. D'après "Journal", écrit lors du séjour de Pierre Ier à Astrakhan. Le dernier portrait à vie du tsar.
Ce portrait de Caravacca servit de base à un tableau de Jacopo Amiconi (1675-1758), peint vers 1733 pour le prince. Antioche Cantemir, située dans la salle du trône de Pierre Palais d'Hiver.
* * *
Ivan Nikititch Nikitine (1680-1742), le premier portraitiste russe, étudié à Florence, devint l'artiste de la cour du tsar vers 1715. Il n'y a toujours pas de certitude totale quant aux portraits de Pierre peints par Nikitine. D'après "Jurnale", on sait que le tsar a posé pour Nikitine au moins deux fois - en 1715 et 1721.
S. Moiseeva écrit : « Il y avait un ordre spécial de Pierre, qui ordonnait aux personnes de l'entourage royal d'avoir son portrait d'Ivan Nikitine dans leur maison et de facturer à l'artiste cent roubles pour l'exécution du portrait. des portraits qui pourraient être comparés à l'écriture créative de I. Nikitine n'ont presque pas survécu. Le 30 avril 1715, ce qui suit était écrit dans le « Journal de Pierre » : « Ivan Nikitine a peint la moitié du personnage de Sa Majesté. les historiens recherchaient un portrait en demi-corps de Pierre Ier. En fin de compte, il a été suggéré que c'était ce portrait qui devait être considéré comme « Portrait de Pierre sur fond ». bataille navale"(Musée-Réserve Tsarskoïe Selo). Cette œuvre fut longtemps attribuée soit à Caravaque, soit à Tannauer. En étudiant le portrait de A. M. Kuchumov, il s'est avéré que la toile avait trois reliures ultérieures - deux en haut et une en bas, grâce auxquelles le portrait est devenu générationnel. A. M. Kuchumov a cité le récit survivant du peintre I. Ya Vishnyakov sur l'ajout au portrait de Son. Majesté Impériale"contre le portrait de Sa Majesté Impériale." Apparemment, dans milieu du XVIIIe siècle siècle, le besoin s'est fait sentir de réaccrocher les portraits, et I.Ya. Vishnyakov a été chargé d'augmenter la taille du portrait de Pierre Ier en fonction de la taille du portrait de Catherine. "Portrait de Pierre Ier sur fond de bataille navale" est stylistiquement très proche - ici on peut déjà parler du type iconographique de I. N. Nikitine - le portrait de Pierre découvert relativement récemment dans une collection privée florentine, peint en 1717. Pierre est représenté dans la même pose ; il convient de noter la similitude de l'écriture des plis et du fond du paysage.
Malheureusement, je n'ai pas pu trouver une bonne reproduction de « Pierre sur fond de bataille navale » de Tsarskoïe Selo (avant 1917 dans la Galerie Romanov du Palais d'Hiver). Je vais reproduire ce que j'ai réussi à obtenir. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'œuvre de Tannauer.
1717 - Portrait attribué à I. Nikitine et situé dans la collection du Département Financier de Florence, Italie.
Portrait présenté à l'empereur Nicolas Ier c. S.S. Uvarov, qui l'a hérité de son beau-père, Gr. A.K. Razumovsky. Vasilchikov écrit : « La légende de la famille Razumovsky racontait que pendant que Pierre était à Paris, il entra dans l'atelier de Rigaud, qui peignait son portrait, ne le trouva pas chez lui, vit son portrait inachevé, lui coupa la tête. d'une grande toile avec un couteau et l'a emporté avec lui, l'a donné à sa fille Elizaveta Petrovna, et elle l'a à son tour présenté au comte Alexei Grigorievich Razumovsky. Certains chercheurs considèrent ce portrait comme l'œuvre de I. Nikitine. Jusqu'en 1917, il fut conservé dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver ; maintenant au Musée russe.
Reçu de la collection Strogonov. Dans les catalogues de l'Ermitage compilés au milieu du XIXe siècle, la paternité de ce portrait est attribuée à A.M. Matveev (1701-1739), cependant, il ne revint en Russie qu'en 1727 et ne put peindre Pierre d'après nature et, très probablement, seulement fait une copie de l'original de Moore pour bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considérait ce portrait comme l’original de Maure. Ceci est contredit par le fait que, selon toutes les gravures survivantes de Moora, Pierre est représenté en armure. Rovinsky considérait ce portrait comme l’œuvre manquante de Rigaud.
Les références:
V. Stasov "Galerie de Pierre le Grand" Saint-Pétersbourg 1903
D. Rovinsky "Dictionnaire détaillé des portraits gravés russes" vol. 3 Saint-Pétersbourg, 1888
D. Rovinsky « Matériaux pour l'iconographie russe » vol.1.
A. Vasilchikov "Sur les portraits de Pierre le Grand" M 1872
S. Moiseev "Sur l'histoire de l'iconographie de Pierre Ier" (article).
L.Markin "La RUSSIE du temps de Pierre" (article)Dans les portraits de Pierre le Grand.
Jean-Marc Nattier. portrait de Pierre le Grand. 1717
Ayant réalisé que je n'avais pas travaillé sur l'un de mes sujets préférés depuis longtemps : les portraits, j'ai décidé de m'intéresser à l'environnement de Pierre le Grand à l'aide de Wikipédia.
mais - pour commencer, la question s'est posée : à quoi ressemblait réellement Peter lui-même ?la question semblerait stupide, étant donné l’énorme abondance de ses images qui existent.
Peter a été représenté au cours des 300 dernières années presque plus que tous les autres personnages histoire russe combiné.
il existe des moulages en cire de son vivant, dans lesquels le roi apparaît comme vivant...
masque mort...le problème est que peu de gens les regardent.
et vous ne pouvez plus y saisir les expressions - seulement les proportions des traits.et dans le nombre d'images disponibles, la véritable apparence du roi est quelque peu floue.
d'une part, il est facilement reconnaissable.
forte croissance,
cheveux foncés mi-longs,
visage rond,
yeux et moustaches de hibou avec un pinceau.sur les icônes des Vieux Croyants, par exemple, ils aimaient représenter Pierre à l'image de méchants - il est impossible de se tromper sur qui est exactement représenté.
et d’un autre côté, il y a une énorme quantité de distorsion, disons, pour le bien du moment présent ou pour les particularités de la perception et du savoir-faire des artistes.
Peter dans l'histoire posthume de ses portraits n'apparaît en aucune façon - et a inspiré héros romantique, et un athlète aux larges épaules, et à la grisaille timide, et un monstre moral et physique, et un monstre naturel, et en général on ne sait pas qui, qui ne peut être identifié que par ses yeux et sa moustache...
mais c'est ainsi qu'il est apparu de son vivant - à ceux qui l'ont vu dans la vraie vie et qui ne l'ont pas dessiné dans leurs fantasmes - c'est intéressant à voir.
Pierre n'était pas un homme vaniteux.
Il n’aimait pas les courtisans, il se voyait parfaitement dans le miroir, il ne doutait pas de sa grandeur, il n’avait pas besoin de flatterie.
cela donne l'espoir que les portraits de toute une vie, en tenant compte des capacités de dessin de l'artiste, devraient être tout à fait objectifs.Le premier empereur russe était une personnalité complexe.
très intelligent, actif, incroyablement énergique et volontaire, mais en même temps nerveux, ne se souciant pas de grandes subtilités dans ses relations avec les autres, menant un mode de vie extrêmement malsain.il faut se rappeler qu'il était également doté dès sa naissance d'un pouvoir immense et d'une richesse fabuleuse. et malgré certaines des difficultés de son chemin vers le règne unique, à cause desquelles les nerfs du roi étaient bouleversés, il était un homme habitué dès le berceau au fait que tous ses ordres étaient exécutés par tout le monde et toujours.
toutes ces caractéristiques se reflétaient dans son attitude, ses traits du visage et son regard.
comme chacun d'entre nous.V des moments différents les artistes, représentant le roi, concentraient alternativement leur attention sur l'une ou l'autre de ses propriétés.
Mais qu’ont vu les contemporains ?
ceux qu’il a personnellement regardés dans les yeux ?Je vous suggère de profiter de l'expérience...
L'accompagnement musical est l'une des plus anciennes marches russes. qui a été communément appelée les trois cents années qui ont suivi sa création - la Marche de Pierre.
Son nom officiel est la Marche du Régiment des Life Guards.
Le régiment a été créé par Peter dans sa jeunesse et est devenu la base de toutes ses transformations et victoires.
la musique a été écrite à la même époque. et reflète pleinement leur esprit et leur gloire.la marche avait aussi des mots.
2 versions écrites au début du 19ème siècle.
ils peuvent être trouvés sur Internet.
Les premières lignes sont très caractéristiques :Option 1 -
... allons, frères, à l'étranger, pour vaincre les ennemis de la Patrie...Option 2 -
...nos grands-pères étaient glorieux, les Suédois et les Polonais se souviennent d'eux...(c'était petit digression lyrique le long du sujet)
Les historiens professionnels sont arrivés depuis longtemps à la conclusion que presque tous les documents et souvenirs qui nous sont parvenus sur l'enfance et la jeunesse de Pierre Ier sont des contrefaçons, des inventions ou des mensonges flagrants. Les contemporains du Grand Transformateur souffraient apparemment d'amnésie et n'ont donc laissé à leurs descendants aucune information fiable sur le début de sa biographie.
L’« oubli » des contemporains de Pierre Ier fut ensuite corrigé par l’historien allemand Gerhard Miller (1705-1783), exécutant l’ordre de Catherine II. Cependant, curieusement, un autre historien allemand, Alexander Gustavovich Brickner (1834-1896), et pas seulement lui, pour une raison quelconque, n'a pas cru aux récits de Miller.
Il devient de plus en plus évident que de nombreux événements ne se sont pas produits tels qu’ils ont été interprétés par les historiens officiels : soit ils ne se sont pas produits, soit ils se sont produits dans un lieu et à un moment différents. Pour la plupart, aussi triste soit-il de le réaliser, nous vivons dans un monde d’histoire inventée par quelqu’un.
Les physiciens plaisantent : la clarté en science est une forme de brouillard complet. Pour la science historique, quoi qu’on en dise, cette affirmation est plus que juste. Personne ne niera que l’histoire de tous les pays du monde est pleine de points noirs.
Ce que disent les historiens
Voyons ce que les pharisiens ont mis dans la tête de leurs descendants de la science historique des premières décennies. tourbillon d'activité Pierre le Grand - le bâtisseur de la nouvelle Russie :
Pierre est né le 30 mai selon le calendrier julien ou le 9 juin selon le calendrier grégorien en 1672, ou en 7180 dès la Création du Monde selon le calendrier byzantin, ou en 12680 du « Grand Froid » dans le village de Kolomenskoïe, et peut-être dans le village d'Izmailovo, près de Moscou. Il est également possible que le prince naisse à Moscou même, au palais Teremny du Kremlin ;
son père était le tsar Alexei Mikhailovich Romanov (1629-1676) et sa mère était la tsarine Natalya Kirillovna Naryshkina (1651-1694) ;
Le tsarévitch Pierre a été baptisé par l'archiprêtre Andrei Savinov au monastère des miracles du Kremlin et peut-être dans l'église Saint-Grégoire de Néocésarée à Derbitsy ;
pour enfants et les jeunes années la jeunesse royale passait du temps dans les villages de Vorobyovo et Preobrazhenskoye, où il aurait servi comme batteur dans un régiment amusant ;
Pierre ne voulait pas régner avec son frère Ivan, bien qu'il figurait sur la liste des doublures du tsar et qu'il passait tout son temps dans la colonie allemande, où il s'amusait au sein du « Conseil des plaisanteries, des ivres et des extravagants » et jeté de la boue sur l’Église orthodoxe russe ;
dans la colonie allemande, Peter a rencontré Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons et d'autres personnages historiques marquants ;
Le 27 janvier (6 février 1689), Natalya Kirillovna épousa son fils de 17 ans avec Evdokia Lopukhina ;
en 1689, après la suppression de la conspiration de la princesse Sophie, tout le pouvoir passa complètement à Pierre, et le tsar Ivan fut démis du trône et
décédé en 1696;
en 1695 et 1696 Pierre fit des campagnes militaires dans le but de capturer Forteresse turque Azov;
en 1697-1698, dans le cadre de la Grande Ambassade, le brillant Transformateur sous le nom de Piotr Mikhaïlov, un sergent du régiment Preobrazhensky, se rendit secrètement pour une raison quelconque à Europe de l'Ouest pour avoir acquis les connaissances d'un charpentier et d'un menuisier et pour avoir conclu des alliances militaires, ainsi qu'avoir peint son portrait en Angleterre ;
après l'Europe, Pierre a commencé avec zèle les Grandes Transformations dans tous les domaines de la vie du peuple russe, soi-disant pour son bénéfice.
Il est impossible de considérer toute l'activité vigoureuse du brillant réformateur de Russie dans ce court article - ce n'est pas le bon format, mais sur certains faits intéressants sa biographie vaut le détour.
Où et quand le tsarévitch Pierre est-il né et baptisé ?
Cela semblerait une question étrange : les historiens et interprètes allemands, à leur avis, expliquaient tout sans problème, présentaient des documents, des preuves et des témoins, des souvenirs de contemporains. Cependant, dans toute cette base de preuves, il existe de nombreux faits étranges qui soulèvent des doutes quant à leur fiabilité. Les spécialistes qui ont étudié consciencieusement l’époque pétrinienne étaient souvent profondément perplexes face aux incohérences révélées. Qu'y a-t-il d'étrange dans l'histoire de la naissance de Pierre Ier, présentée par les historiens allemands ?
Des historiens tels que N. M. Karamzin (1766-1826), N. G. Ustryalov (1805-1870), S. M. Soloviev (1820-1879), V. O. Klyuchevsky (1841-1911) et bien d'autres. Nous avons été surpris de constater que le lieu et l'heure exacts de la naissance du Grand Transformateur de la terre russe science historique inconnu. Le fait de la naissance du Génie est là, mais il n'y a pas de date ! La même chose ne peut pas se produire. Quelque part, cette sombre réalité a été perdue. Pourquoi les chroniqueurs de Pierre ont-ils raté un événement aussi fatidique de l'histoire de la Russie ? Où ont-ils caché le prince ? Ce n'est pas une sorte de serf, c'est du sang bleu ! Il n’existe que des hypothèses maladroites et non prouvées.
L'historien Gerhard Miller a rassuré les trop curieux : Petroucha est peut-être né dans le village de Kolomenskoïe, et le village d'Izmailovo semble bien être écrit en lettres d'or dans les annales de l'histoire. Pour une raison quelconque, l'historien de la cour lui-même était convaincu que Pierre était né à Moscou, mais curieusement, personne à part lui n'était au courant de cet événement.
Cependant, Pierre Ier n'aurait pas pu naître à Moscou, sinon il y aurait eu une trace de ce grand événement dans les livres métriques du patriarche et du métropolite de Moscou, mais il n'y en a pas. Les Moscovites ne l'ont pas non plus remarqué événement joyeux: les historiens n'ont trouvé aucune preuve d'événements cérémoniaux marquant la naissance du prince. Dans les registres (« grades souverains »), il y avait des enregistrements contradictoires sur la naissance du prince, ce qui indique leur probable falsification. Et ces livres, comme on dit, furent brûlés en 1682.
Si nous convenons que Peter est né dans le village de Kolomenskoïe, comment pouvons-nous expliquer le fait que ce jour-là Natalya Kirillovna Naryshkina se trouvait à Moscou ? Et cela a été consigné dans les livres du palais. Peut-être qu'elle est allée secrètement donner naissance au village de Kolomenskoïe (ou Izmailovo, selon une autre version de Miller), puis est revenue rapidement et tranquillement. Pourquoi a-t-elle besoin de mouvements aussi incompréhensibles ? Peut-être pour que personne ne devine ?! Les historiens n’ont pas d’explication claire à de tels sauts périlleux avec le lieu de naissance de Pierre.
Ceux qui sont trop curieux ont l’impression que, pour une raison très sérieuse, les historiens allemands, les Romanov eux-mêmes et d’autres comme eux ont tenté de cacher le lieu de naissance de Pierre et ont essayé, bien que de manière tordue, de faire passer un vœu pieux. Les Allemands (Anglo-Saxons) avaient une tâche difficile.
Et il y a aussi des incohérences avec le sacrement du baptême de Pierre. Comme vous le savez, l’oint de Dieu aurait dû être baptisé par le patriarche ou, au pire, par le métropolite de Moscou, mais pas par un archiprêtre de la cathédrale de l’Annonciation, Andrei Savinov.
L'histoire officielle rapporte que le tsarévitch Pierre a été baptisé le 29 juin 1672, lors de la fête des apôtres Pierre et Paul, au monastère des Miracles par le patriarche Joachim. Le frère de Pierre, le tsarévitch Fiodor Alekseevich (1661-1682), a également participé au baptême, entre autres. Mais il y a aussi ici des incohérences historiques.
Par exemple, en 1672 Pitirim était patriarche, et Joachim ne le devint qu'en 1674. Le tsarévitch Fiodor Alekseevich était alors mineur et ne pouvait pas, selon le canon orthodoxe, participer au baptême. Les historiens traditionnels ne peuvent pas interpréter clairement cet incident historique.
Natalya Naryshkina était-elle la mère de Pierre Ier
Pourquoi les historiens ont-ils de tels doutes ? Oui, parce que l’attitude de Peter envers sa mère était, pour le moins, inappropriée. Cela peut être confirmé par l’absence de preuves fiables de leur présence commune à des événements importants à Moscou. La mère doit être à côté de son fils, le tsarévitch Pierre, et cela serait consigné dans certains documents. Et pourquoi les contemporains, à l'exception des historiens allemands, n'ont-ils jamais vu Natalya Naryshkina et son fils Peter ensemble, même à sa naissance ? Les historiens n'ont pas encore découvert de preuves fiables.
Mais Natalya Kirillovna a été vue plus d'une fois avec le prince et plus tard le tsar Ivan Alekseevich (1666-1696). Bien que l’année de naissance d’Ivan soit quelque peu déroutante. Cependant, les historiens allemands ont pu corriger la date de naissance. Il y avait d'autres bizarreries dans la relation de Peter avec sa mère. Par exemple, il n'a jamais rendu visite à sa mère malade et, lorsqu'elle est décédée en 1694, il n'a pas assisté à ses funérailles ni à sa veillée funéraire. Mais le tsar Ivan Alekseevich Romanov était présent aux funérailles, aux funérailles et aux funérailles de Natalya Kirillovna Naryshkina.
Piotr Alekseevich ou simplement Min Herts, comme il s'appelait parfois affectueusement, était à cette époque occupé par des choses plus importantes : il buvait et s'amusait dans la colonie allemande avec ses amis intimes allemands, ou plutôt anglo-saxons. On peut bien sûr supposer que le fils et sa mère, ainsi que son épouse légale, bien-aimée et mal-aimée, Evdokia Lopukhina, avaient très mauvaise relation, mais pas pour enterrer ma propre mère...
Si nous supposons que Natalia Kirillovna n’était pas la mère de Peter, alors son comportement choquant devient compréhensible et logique. Apparemment, le fils de Naryshkina était celui avec qui elle était constamment. Et c'était le tsarévitch Ivan. Et Petrosha a été nommé fils de Naryshkina par de tels «scientifiques russes» et historiens-illusionnistes Académie russe des sciences telles que Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Wintzheim, Staehlin, Epinusse, Taubert...
Caractéristiques de personnalité de Pierre Ier
Qui était cet étrange tsarévitch Petroucha ? Tout le monde sait que Peter mesurait plus de deux mètres et, pour une raison quelconque, ses pieds étaient petits ! Cela arrive, mais c'est quand même étrange.
Le fait qu'il était un fou aux yeux exorbités, un neurasthénique et un sadique est également connu de tous, sauf des aveugles. Mais bien d’autres choses restent inconnues du grand public.
Pour une raison quelconque, ses contemporains le qualifiaient de grand artiste. Apparemment parce que, se faisant passer pour orthodoxe, il a joué avec brio et incomparablement le rôle du tsar russe. Même si au début de sa carrière, il a certes mal joué. Apparemment, c'était difficile de s'y habituer ; j'étais attiré par mon pays natal. C'est pourquoi, lorsqu'il arrivait dans une ville délabrée appelée Zaandam (Saardam), il s'adonnait bien aux plaisirs, se souvenant de son enfance et de sa jeunesse insouciantes.
Pierre ne voulait pas être le tsar russe, mais il voulait être le souverain de la mer, c'est-à-dire le capitaine d'un navire de guerre anglais.
En tout cas, il a fait part de ces réflexions au roi anglais Guillaume III d'Orange, c'est-à-dire au prince Nosovsky ou Willem van Oranje-Nassau (1650-1702).
Le devoir, la nécessité historique objective et les exigences des procureurs d'accomplir de grandes choses n'ont pas permis à Pierre de laisser libre cours à ses passions, préférences, aspirations et ambitions personnelles. À contrecœur, avec son cœur et ses dents, le réformateur de la Russie a dû se soumettre à des circonstances de force majeure.
Pierre se distinguait nettement de ses frères princes russes à bien des égards et, surtout, par son mépris pour le peuple russe, pour l'histoire et la culture russes. Il détestait pathologiquement l’Orthodoxie. Ce n'est pas pour rien que le peuple russe le considérait comme un faux tsar, un substitut et, en général, l'Antéchrist.
Peter Alekseevich n'a commencé à répondre à Peter Alekseevich qu'à la fin des années 90 du XVIIe siècle. Et avant cela, il s'appelait simplement - Piter, Petrus ou encore plus original - Mein Herz. Cette transcription germano-néerlandaise de son nom lui était apparemment plus proche et plus chère. Au fait, pour le russe tradition orthodoxe Il n'était pas habituel de donner aux princes le nom de Pierre. C'était plus proche des Latins, puisque les saints Pierre et Paul sont plus favorisés par les catholiques et les protestants que par les chrétiens orthodoxes.
Pierre possédait des qualités propres aux rois et aux rois. À en juger par les « documents » qui nous sont parvenus, il pourrait se trouver à plusieurs endroits en même temps ou ne se trouver nulle part, tant dans le temps que dans l'espace. Peter aimait voyager incognito, sous un faux nom, pour une raison quelconque, traîner des navires sur terre comme sur l'eau, casser des plats coûteux, casser des meubles de chefs-d'œuvre anciens, couper personnellement la tête des maîtresses et du clergé orthodoxe. Il aimait aussi arracher les dents sans anesthésie.
Mais s'il pouvait maintenant découvrir quels exploits, actes et paroles nobles lui ont ensuite été attribués par les historiens de la cour allemande (anglo-saxonne), alors même ses yeux sortiraient de leurs orbites de surprise. Tout le monde sait que Peter était charpentier et savait travailler sur un tour. Et il a fait ce travail avec professionnalisme.
Cela soulève la question : comment pouvait-il si bien faire le travail d’un simple menuisier et charpentier ? On sait qu’il faut plusieurs années, voire plusieurs mois, pour acquérir des compétences en menuiserie. Quand Pierre a-t-il réussi à apprendre tout cela alors qu’il dirigeait l’État ?
Les caractéristiques linguistiques de Pierre Ier seraient intéressantes, pour une raison quelconque, il parlait mal sa langue maternelle russe, comme un étranger, et écrivait de manière complètement dégoûtante et mauvaise. Mais il parlait couramment l’allemand et le dialecte bas-saxon. Piter parlait également bien le néerlandais et l'anglais. Par exemple, au Parlement anglais et auprès des représentants des loges maçonniques, il s'est passé d'interprète. Mais avec une connaissance du russe, soi-disant langue maternelle Peter nous a laissé tomber, même si, dès le berceau, il aurait dû, en théorie, se trouver dans un environnement de conversation russe.
Si vous faites une petite excursion dans le domaine de la linguistique, vous remarquerez qu'en Europe à cette époque, les langues littéraires. Par exemple, aux Pays-Bas, il existait à cette époque cinq principaux dialectes égaux : le néerlandais, le brabançon, le limbourgeois, le flamand et le bas-saxon. Au XVIIe siècle, le dialecte bas-saxon était courant dans certaines régions du nord de l'Allemagne et du nord-est de la Hollande. Il était semblable à langue anglaise, ce qui indique clairement leur origine commune.
Pourquoi le dialecte bas-saxon était-il si universel et si demandé ? Il s'avère que dans le syndicat hanséatique du XVIIe siècle, le dialecte bas-saxon, avec le latin, était le principal. Des documents commerciaux et juridiques ont été rédigés et des livres théologiques ont été rédigés à ce sujet. Le bas saxon était la langue communication interethnique dans la région baltique, dans des villes comme Hambourg, Brême, Lübeck et d'autres.
Comment c'était vraiment
Une reconstitution intéressante de l'époque de Pierre le Grand a été proposée par l'historien moderne Alexandre Kas. Cela explique logiquement les contradictions et les incohérences existantes dans la biographie de Pierre Ier et de son entourage, ainsi que pourquoi le lieu exact de naissance de Pierre n'était pas connu, pourquoi cette information était et est cachée.
Selon Alexander Kas, ce fait a longtemps été caché car Pierre n'est pas né à Moscou ni même en Russie, mais dans le lointain Brandebourg, en Prusse. Il est à moitié allemand de sang et à moitié anglo-saxon de par son éducation, ses croyances, sa foi et sa culture. À partir de là, il devient clair pourquoi Allemandétait une famille pour lui et, enfant, il était entouré de jouets allemands : « une carabine à vis allemande, une carte allemande », etc.
Peter lui-même se souvenait avec tendresse de ses jouets d'enfance lorsqu'il était assez ivre. Selon le tsar, la chambre de ses enfants était recouverte de « tissu de vers de Hambourg ». D'où viennent de si bonnes choses au Kremlin ?! Les Allemands n’étaient alors pas les bienvenus à la cour royale. On comprend également pourquoi Pierre était entièrement entouré d’étrangers.
Les historiens disent qu'il ne voulait pas régner avec Ivan, qu'il fut offensé et se retira dans la colonie allemande. Cependant, il y a le fait que la colonie allemande, telle que la décrivent les historiens, n’existait pas à Moscou à cette époque. Et ils ne permettraient pas aux Allemands de se livrer à des bacchanales et de se moquer Foi orthodoxe. Dans une société polie, on ne peut même pas parler à haute voix de ce que Peter a fait avec ses amis anglo-saxons dans la colonie allemande. Mais en Prusse et aux Pays-Bas, ces performances auraient très bien pu avoir lieu.
Pourquoi Pierre s'est-il comporté de manière si peu naturelle pour un prince russe ? Mais parce que la mère de Peter n’était pas Natalya Kirillovna Naryshkina, mais sa soi-disant sœur Sofya Alekseevna Romanova (1657-1704).
L'historien S. M. Soloviev, qui a eu l'occasion de fouiller dans les archives, l'a qualifiée de « princesse héroïque », capable de se libérer du manoir, c'est-à-dire de se marier. En 1671, Sofya Alekseevna épousa Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), fils de l'électeur de Brandebourg. En 1672, leur bébé Petrus est né. Prendre le trône de Russie avec la disposition existante des princes était problématique pour Petrus. Mais le Sanhédrin anglo-saxon a pensé différemment et a commencé à éliminer les prétendants au trône russe et à préparer son propre candidat. L'historien a classiquement identifié trois tentatives de s'emparer du trône russe.
Tous étaient accompagnés d’événements étranges. Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch Romanov est décédé subitement à l'âge de 47 ans. Cela s'est produit lors du séjour de la Grande Ambassade des Pays-Bas, dirigée par Conrad von Klenk, à Moscou en 1675-1676.
Apparemment, Konrad von Klenk aurait été envoyé auprès du tsar de Russie par le roi anglais Guillaume III d'Orange après qu'Alexeï Mikhaïlovitch l'ait menacé de sanctions. Il semble que le tsar Alexeï Mikhaïlovitch Romanov ait été empoisonné par les Anglo-Saxons. Ils étaient pressés de libérer le trône russe pour leur candidat. Les Hohenzollern cherchaient à conquérir la Russie orthodoxe et à inculquer la foi protestante à son peuple.
Avec cette approche de la biographie de Pierre Ier, les incohérences avec son baptême sont également supprimées. Il est plus correct de dire que Pierre n'a pas été baptisé, mais a été baptisé de la foi latine à la foi orthodoxe après la mort d'Alexei Mikhailovich. En effet, à cette époque, Joachim était déjà patriarche et son frère Fiodor avait atteint l'âge adulte. Et puis Peter a commencé à apprendre l'alphabétisation russe. Selon l'historien P. N. Krekshin (1684-1769), la formation commença le 12 mars 1677.
A cette époque, il y avait en Russie une véritable peste contre la royauté. Le tsar Fiodor Alekseevich s'est rapidement rendu dans l'autre monde et, pour une raison quelconque, Ivan Alekseevich a été considéré comme malade de corps et d'esprit. Le reste des princes mouraient généralement en bas âge.
La première tentative de placer Pierre sur le trône en 1682 avec l'aide de régiments amusants n'a pas été couronnée de succès - les années de Petroucha n'étaient pas suffisantes et son frère, le tsarévitch Ivan Alekseevich, était censé être bien vivant et était un prétendant légitime au trône de Russie. Peter et Sophia ont dû retourner dans leur Penates natal (Brandebourg) et attendre la prochaine opportunité appropriée. Cela peut être confirmé par le fait qu'aucun document officiel n'a encore été trouvé indiquant que le tsarévitch Pierre et sa prétendue sœur, c'est-à-dire sa mère Sophie, étaient à Moscou de 1682 à 1688.
Les pédants « Miller » et « Schletzer » ont trouvé une explication à l'absence de Pierre et Sophie à Moscou au cours de ces années. Il s'avère que depuis 1682, deux tsars règnent en Russie : Ivan et Pierre sous la régence de Sofia Alekseevna. C'est comme deux présidents, deux papes, deux reines Elizabeth II. Cependant, dans l’État orthodoxe, une telle double puissance ne pourrait pas exister !
D'après l'explication des «Miller» et des «Schletzer», on sait qu'Ivan Alekseevich régnait en public et que Piotr Alekseevich se cachait dans le village de Preobrazhenskoye, qui n'existait pas à l'époque dans la région de Moscou. Il y avait le village d'Obrazhenskoye. Apparemment, le nom du village, selon le plan des directeurs anglo-saxons, était censé ressembler à un symbole de la transformation de la Russie. Et dans ce village inexistant, il fallait cacher le modeste batteur Petrus, qui finirait par devenir le plus grand transformateur de Russie.
Mais ce ne fut pas le cas! Pierre se cachait en Prusse et se préparait pour une mission, ou plutôt, il se préparait. C'est ce qui s'est réellement passé. C'est raisonnable et logique. Mais les autorités nous convainquent d’autre chose. Le fait est que dans le village de Preobrazhenskoye, Peter jouait à la guerre et créait des régiments amusants. À cette fin, l'amusante ville fortifiée de Preshburg a été construite sur la rivière Yauza, qui a été prise d'assaut par des courageux.
Personne ne peut deviner pourquoi Miller a déplacé Presburg ou Presburg (la ville moderne de Bratislava) de la rive du Danube à la rive de la rivière Yauza.
Non moins intéressante est une autre histoire de la biographie de Pierre Ier - l'histoire de la façon dont il a découvert un bateau (navire) anglais dans une grange du village d'Izmailovo. Selon Miller, Peter aimait se promener dans le village d'Izmailovo sans rien faire et regarder dans les granges des autres. Et s'il y avait quelque chose là-bas ! Et exactement ! Dans une grange, il a découvert une botte anglaise !
Comment est-il arrivé si loin de la mer du Nord et de son Angleterre natale ? Et quand cet événement marquant s’est-il produit ? Les historiens marmonnent que c'était quelque part en 1686 ou 1688, mais ils ne sont pas sûrs de leurs hypothèses.
Pourquoi les informations sur cette remarquable découverte symbolique semblent-elles si peu convaincantes ? Oui, car il ne pouvait pas y avoir de bottes anglaises dans les hangars de Moscou !
La deuxième tentative de prise du pouvoir en Russie par les Anglo-Saxons en 1685 échoua également de manière spectaculaire. Soldats des régiments Semenovsky (Simeonovsky) et Preobrazhensky, vêtus de Uniforme allemand et agitant des drapeaux portant la date « 1683 », ils tentèrent pour la deuxième fois de placer Petrus Friedrichovich Hohenzollern sur le trône.
Cette fois, l'agression allemande fut stoppée par les archers sous la direction du prince Ivan Mikhaïlovitch Miloslavski (1635-1685). Et Pierre, comme auparavant, a dû fuir par le même chemin : vers la Prusse en transit par la Laure Trinité-Serge.
La troisième tentative allemande de prendre le pouvoir en Russie commença plusieurs années plus tard et se termina lorsque Pierre devint le seul dirigeant de la Russie le 8 juillet 1689, déposant finalement son frère Ivan.
On pense que Pierre n'a apporté d'Europe, après la Grande Ambassade de 1697-1698, à laquelle il aurait participé, que des astrolabes et des globes étrangers. Cependant, selon les documents survivants, des armes ont également été achetées, des troupes étrangères ont été embauchées et des mercenaires ont été payés à l'avance pendant six mois.
Ce qui est arrivé à la fin
Pierre Ier était le fils de la princesse Sophie Alekseevna Romanova (Charlotte) et de Friedrich Wilhelm de Hohenzollern (1657-1713), fils de l'électeur de Brandebourg et premier roi de Prusse.
Et il semblerait, pourquoi les historiens devraient-ils clôturer un jardin ici ? Peter est né et a grandi en Prusse et, vis-à-vis de la Russie, il a agi en colonialiste. Qu'y a-t-il à cacher ?
Personne n'a caché et ne cache pas que Sophia Augusta Frederica d'Anhalt-Zerb, qui s'est déguisée sous le pseudonyme de Catherine II, venait des mêmes endroits. Elle fut envoyée en Russie pour la même mission que Peter. Frederica devait continuer et consolider ses grandes actions.
Après les réformes de Pierre Ier, la scission de la société russe s'est intensifiée. La cour royale se positionnait comme allemande (anglo-saxonne) et existait pour elle-même et pour son propre plaisir, tandis que le peuple russe se trouvait dans une réalité parallèle. Au XIXe siècle, cette élite de la société russe parlait même Français dans les salons de Madame Scherer et était monstrueusement loin du peuple.
Selon diverses enquêtes sociologiques, Pierre Ier reste l'un des plus populaires de notre époque. personnages historiques. Les sculpteurs l'exaltent encore, les poètes lui composent des odes et les hommes politiques parlent de lui avec enthousiasme.
Mais est-ce que ça correspondait un vrai homme Peter Alekseevich Romanov à l'image qui, grâce aux efforts d'écrivains et de cinéastes, a été introduite dans notre conscience ?
Image tirée du film "Pierre le Grand" d'après le roman de A. N. Tolstoï (Lenfilm, 1937 - 1938, réalisateur Vladimir Petrov,
dans le rôle de Peter - Nikolai Simonov, dans le rôle de Menchikov - Mikhail Zharov) :
Cet article a un contenu assez complet. , composé de plusieurs parties, est consacré à l'exposition des mythes sur le premier empereur russe, qui errent encore de livre en livre, de manuel en manuel et de film en film.Commençons par le fait que la majorité imagine Pierre Ier absolument différent de ce qu'il était réellement.
Selon les films, Peter est un homme immense avec un physique héroïque et la même santé.
En fait, avec une hauteur de 2 mètres 4 centimètres (en effet énorme à l'époque, et assez impressionnante à notre époque), il était incroyablement mince, avec des épaules et un torse étroits, une taille de tête et de pieds disproportionnée (environ la taille 37, et celui-ci est si grand !), avec de longs bras et des doigts en forme d'araignée. En général, un personnage absurde, maladroit, maladroit, un monstre.Les vêtements de Pierre Ier, conservés à ce jour dans les musées, sont si petits qu'on ne peut parler d'aucun physique héroïque. De plus, Peter souffrait de crises nerveuses, probablement de nature épileptique, était constamment malade et ne se séparait jamais d'une trousse de premiers soins de voyage contenant de nombreux médicaments qu'il prenait quotidiennement.
Il ne faut pas non plus faire confiance aux portraitistes et sculpteurs de la cour de Pierre.
Par exemple, le célèbre chercheur de l'époque Pierre Ier, historien E.F. Shmurlo (1853 - 1934) décrit son impression du célèbre buste de Pierre Ier par B. F. Rastrelli :« Plein de puissance spirituelle, d’une volonté inflexible, d’un regard imposant, d’une pensée intense, ce buste est lié au Moïse de Michel-Ange. C’est un roi vraiment redoutable, capable de susciter l’admiration, mais en même temps majestueux et noble. »
Cela traduit plus précisément l'apparence de Peter masque en plâtre pris de son visage en 1718 le père du grand architecte - B.K. Rastrelli , alors que le tsar menait une enquête sur la trahison du tsarévitch Alexei.
C'est ainsi que l'artiste le décrit A.N. Benois (1870 - 1960):« A cette époque, le visage de Pierre devint sombre, carrément terrifiant dans sa menace. On imagine quelle impression a dû produire cette tête terrible, posée sur un corps gigantesque, avec des yeux vifs et des convulsions terribles qui transformaient ce visage en une image monstrueusement fantastique. .»
Bien sûr, l'apparence réelle de Pierre Ier était complètement différente de celle qui apparaît devant nous sur son portraits de cérémonie.
Par exemple, ceux-ci :Portrait de Pierre Ier (1698) par un artiste allemand
Gottfried Kneller (1648 - 1723)Portrait de Pierre Ier avec les insignes de l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé (1717)
œuvres du peintre français Jean-Marc Nattier (1685 - 1766)Veuillez noter qu'entre la peinture de ce portrait et la fabrication du masque de Peter à vie
Rastrelli n'avait qu'un an. Sont-ils vraiment similaires ?Le plus populaire actuellement et très romancé
conformément à l'époque de la création (1838) portrait de Pierre Ier
oeuvres de l'artiste français Paul Delaroche (1797 - 1856)En essayant d'être objectif, je ne peux m'empêcher de noter que monument à Pierre Ier , œuvres du sculpteur Mikhaïl Chémiakine , fabriqué par lui aux USA et installé V Forteresse Pierre et Paul en 1991 , correspond également peu à l'image réelle du premier Empereur russe, même si, très probablement, le sculpteur a cherché à incarner le même "image monstrueusement fantastique" , dont Benoit a parlé.
Oui, le visage de Peter a été réalisé à partir de son masque de cire mortuaire (fondé par B.K. Rastrelli). Mais Mikhail Shemyakin, obtenant consciemment un certain effet, a augmenté les proportions du corps de près d'une fois et demie. Le monument s'est donc avéré grotesque et ambigu (certains l'admirent, d'autres le détestent).
Cependant, la figure de Pierre Ier lui-même est très ambiguë, c'est ce que je veux dire à tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de la Russie.
A la fin de cette partie à propos d'un autre mythe concernant mort de Pierre Ier .
Pierre n'est pas mort d'un rhume alors qu'il sauvait un bateau avec des noyés lors d'une inondation à Saint-Pétersbourg en novembre 1724 (bien qu'un tel cas se soit effectivement produit et ait conduit à une exacerbation des maladies chroniques du tsar) ; et non de la syphilis (même si dès sa jeunesse Peter était extrêmement promiscuité dans ses relations avec les femmes et souffrait de tout un tas de maladies sexuellement transmissibles) ; et non pas parce qu'il a été empoisonné avec des « bonbons spécialement offerts » - ce sont tous des mythes répandus.
La version officielle, annoncée après la mort de l'empereur, selon laquelle la cause de son décès était une pneumonie, ne résiste pas non plus aux critiques.En fait, Pierre Ier souffrait d'une inflammation avancée de l'urètre (il souffrait de cette maladie depuis 1715, selon certaines sources, même depuis 1711). La maladie s'aggrave en août 1724. Les médecins traitants, l'Anglais Horn et l'Italien Lazzaretti, tentent en vain d'y faire face. A partir du 17 janvier 1725, Pierre ne se lève plus ; le 23 janvier, il perd connaissance, ce qu'il ne retrouvera plus jusqu'à sa mort le 28 janvier.
"Pierre sur son lit de mort"
(artiste N. N. Nikitine, 1725)Les médecins ont pratiqué l'opération, mais il était trop tard ; 15 heures après l'opération, Pierre Ier est décédé sans avoir repris connaissance et sans laisser de testament.
Ainsi, toutes les histoires sur la façon dont, au dernier moment, l'empereur mourant a essayé d'écrire son dernier testament sur son testament, mais n'a réussi qu'à écrire "Laisse tout..." , ne sont également qu’un mythe, ou si vous voulez, une légende.
Dans la prochaine courte partie pour ne pas te rendre triste, je te donnerai anecdote historique sur Pierre Ier , qui fait cependant également référence aux mythes sur cette personnalité controversée.
Merci de votre attention.
Sergueï Vorobiev.Souvent, mes recherches historiques suivent le principe « Il est allé à Odessa et est ressorti à Kherson ». Autrement dit, je cherchais des informations sur un sujet, mais je les ai trouvées sur un problème complètement différent. Mais aussi intéressant. C'est donc cette fois-ci. Rencontre : Pierre 1 à travers les yeux artistes étrangers... Bon, d'accord, quelques-uns des nôtres étaient là aussi.
Pierre Ier, surnommé Pierre le Grand, tsar de Russie en 1697. D'après l'original de P. Van der Werff. Versailles.
Portrait de Pierre le Grand. XVIIIe siècle. J.-B. Weiler. Persienne.
Portrait du tsar Pierre le Grand. XVIIIe siècle. Inconnu. Persienne.Portrait du tsar Pierre I. 1712. J.-F. Dinglinger. Dresde.
Je ne comprenais pas de quelle nationalité était l’artiste. Il semblerait qu'il soit toujours français, puisqu'il a étudié en France. J'ai transcrit son nom de famille en français, mais qui sait...Portrait de Pierre le Grand. XVIII-XIX siècles Artiste inconnu de l'école russe. Persienne.
Portrait de Pierre le Grand. 1833. M.-V. Jacotot d'après l'original d'un artiste hollandais. Persienne.
Portrait de Pierre le Grand. Jusqu'en 1727. Sh. Bois. Persienne.
Portrait de Pierre le Grand. Vers 1720. P. Bois l'Ancien. Persienne.
Pierre le Grand (vraisemblable). XVIIe siècle N. Lanyo. Chantilly.
Ce portrait, bien sûr, m'a fait tomber. Je ne comprends pas où ils ont vu Peter ici.Eh bien, nous en avons fini avec les portraits, regardons les peintures.
Un incident de la jeunesse de Pierre le Grand. 1828. S. de Steben. Musée beaux-Artsà Valenciennes.
Oui, ce jeune aux cheveux d'or est le futur tsar Pierre Ier. Wow !Pierre le Grand à Amsterdam. 1796. Pavel Ivanov. Persienne.
Louis XV rend visite au tsar Pierre à l'hôtel des Lediguières le 10 mai 1717. XVIIIe siècle L.M.Zh. Versailles.
Si quelqu’un ne comprend pas, le roi de France s’est installé dans les bras de notre roi.
