Composition

L'écrivain a travaillé sur « Une histoire ordinaire » pendant trois ans. Dans un article autobiographique « Une histoire extraordinaire » (1875-1878), il écrit : « Le roman a été conçu en 1844, écrit en 1845, et en 1846 il me restait quelques chapitres à terminer. » Gontcharov a lu son « Histoire extraordinaire » à Belinsky plusieurs soirs de suite. Belinsky était ravi du nouveau talent qui jouait si brillamment. Avant de confier son ouvrage « pour procès » à Belinsky, Gontcharov l'a lu plusieurs fois de manière amicale. cercle littéraire Les Maïkov. Avant de paraître imprimé, le roman a subi de nombreuses corrections et modifications.

Rappelant la fin des années 40, la période sombre du règne de Nicolas, où la littérature russe avancée jouait un rôle énorme dans la lutte contre la réaction féodale-servage, Gontcharov a écrit : « Servage, châtiments corporels, oppression des supérieurs, mensonges de préjugés sociaux et sociaux la vie de famille, l'impolitesse, la sauvagerie des mœurs parmi les masses - voilà ce qui s'est tenu dans la lutte et vers quoi se sont orientées les principales forces de l'intelligentsia russe des années trente et quarante.»

“Une histoire ordinaire» a montré que Gontcharov était un écrivain sensible aux intérêts de son temps. L'œuvre reflète les changements et les changements survenus dans la vie de la Russie féodale en 1830-1840. appelant à la lutte contre la « stagnation panrusse », au travail pour le bien de la patrie, Gontcharov recherchait passionnément autour de lui les forces, les personnes capables d'accomplir les tâches qui attendaient la vie russe.

L'essence de la vision du monde pseudo-romantique inhérente à une partie importante de l'intelligentsia idéaliste des années 1930, séparée de la réalité, a été révélée par Gontcharov à l'image du personnage principal du roman, Alexander Aduev.
Perception romantique de la vie, rêves abstraits sublimes de gloire et d'exploits, d'élans poétiques extraordinaires - qui n'ont pas vécu tout cela, dans une certaine mesure, dans leur jeunesse, à « l'époque des troubles de la jeunesse ». Mais le mérite de Gontcharov en tant qu’artiste est d’avoir montré comment ces rêves et illusions de jeunesse étaient déformés et défigurés par l’éducation seigneuriale et serf.

Le jeune Aduev ne connaît le chagrin et les troubles que « d'oreille » - « la vie lui sourit depuis les linceuls ». L'oisiveté et l'ignorance de la vie ont développé « prématurément » des « inclinations sincères » et une rêverie excessive chez Aduev. Devant nous se trouve un de ces « paresseux romantiques », des barchuks habitués à vivre allègrement du travail des autres. Le jeune Aduev voit le but et le bonheur de la vie non pas dans le travail et la créativité (le travail lui semblait étrange), mais dans une « existence exaltée ». « Le silence... le calme... la stagnation bénie » règne sur le domaine Aduev. Mais dans le domaine, il ne trouve pas de terrain pour lui-même. Et Aduev part « chercher le bonheur », « faire carrière et fortune - à Saint-Pétersbourg ». Toute la fausseté des conceptions quotidiennes d'Aduev commence à être révélée dans le roman dès les premiers affrontements entre son neveu rêveur, gâté par la paresse et la seigneurie, et son oncle pratique et intelligent, Piotr Ivanovitch Aduev. La lutte entre l'oncle et le neveu reflétait également l'effondrement, alors tout juste commencé, des anciens concepts et mœurs - sentimentalité, exagération caricaturale des sentiments d'amitié et d'amour, poésie de l'oisiveté, mensonges familiaux et familiaux de sentiments feints et essentiellement sans précédent, perte de temps. sur les visites, sur l'hospitalité inutile, etc. En un mot, tout le côté oisif, rêveur et affectif de la vieille morale avec les impulsions habituelles des instincts du haut, du grand, du gracieux, des effets, avec une soif de l'exprimer en prose crépitante, le plus souvent en vers.

Aduev Sr., à chaque étape, ridiculise sans pitié la rêverie feinte et sans fondement d'Aduev Jr.

Mais le jeune héros ne cède pas à l'enseignement moral. "L'amour, ça n'existe pas ?", répond-il à son oncle. Il est caractéristique qu'après le premier échec amoureux, Aduev Jr. se plaint « de l'ennui de la vie, du vide de l'âme ». Pages du roman dédiées à la description histoires d'amour le héros est une révélation de l'attitude égoïste et possessive envers une femme, malgré toutes les poses romantiques que le héros prend devant les élus de son cœur.

Pendant huit ans, mon oncle a travaillé avec Alexandre. A la fin, son neveu devient homme d'affaires, une brillante carrière et un mariage de convenance fructueux l'attendent. Il ne restait aucune trace des anciens sentiments et rêves « célestes » et « sublimes ». L'évolution du personnage d'Alexandre Aduev, montrée dans "Histoire ordinaire", était "ordinaire" pour certains des jeunes nobles de cette époque. Après avoir condamné le romantique Alexandre Aduev, Gontcharov l'a comparé dans le roman à un autre, sans doute plus positif dans un certain nombre de traits, mais en aucun cas personne idéale - Piotr Ivanovitch Aduev. L'écrivain, qui n'était pas partisan de la transformation révolutionnaire de la Russie féodale et serf, croyait au progrès fondé sur les activités de personnes éclairées, énergiques et humaines. Cependant, l'ouvrage ne reflétait pas tant ces vues de l'écrivain que les contradictions qui existaient dans la réalité, entraînées par les relations bourgeoises-capitalistes qui remplaçaient la « stagnation panrusse ». Rejetant le romantisme de type Aduev, l'écrivain ressentait en même temps l'infériorité de la philosophie et de la pratique du « bon sens » bourgeois, l'égoïsme et l'inhumanité de la moralité bourgeoise des aînés Aduev. Piotr Ivanovitch est intelligent, pragmatique et, à sa manière, une « personne honnête ». Mais il est extrêmement « indifférent à l’homme, à ses besoins et à ses intérêts ».
..ce qui s'est passé objectif principal ses œuvres? A-t-il travaillé pour un objectif humain commun, accomplissant la leçon que lui avait donnée le destin, ou seulement pour des raisons insignifiantes, afin d'acquérir une importance officielle et monétaire parmi les gens, ou, enfin, pour ne pas se plier en arc de cercle besoin et circonstances ? Dieu seul sait. Il n’aimait pas parler d’objectifs ambitieux, il qualifiait cela d’absurdités, mais il parlait sèchement et simplement de ce qu’il fallait faire.

Alexandre et Piotr Ivanovitch Aduev s'opposent non seulement en tant que noble romantique provincial et homme d'affaires bourgeois, mais aussi en tant que deux types psychologiquement opposés. «L'une est enthousiaste jusqu'à l'extravagance, l'autre est glaciale jusqu'à l'amertume», dit Lizaveta Alexandrovna à propos de son neveu et mari.

Gontcharov cherchait à trouver un idéal, c'est-à-dire type normal une personne n'est pas dans Aduev l'aîné ni dans Aduev le plus jeune, mais dans autre chose, un tiers, dans l'harmonie de « l'esprit » et du « cœur ». L'image de Lizaveta Alexandrovna Adueva en contient déjà une allusion claire, malgré le fait que «l'âge» l'a «saisie», selon la juste remarque de Belinsky, Piotr Ivanovitch.

Ces images merveilleuses incluent non seulement Lizaveta Alexandrovna, mais aussi Nadenka.

La fille a quelques longueurs d'avance sur sa mère. Elle est tombée amoureuse d'Aduev sans le demander et ne le cache presque pas à sa mère ou ne se tait que par souci de décence, considérant pour elle-même le droit de disposer à sa manière de son monde intérieur et d'Aduev lui-même, qui, après avoir étudié lui bien, elle l'a maîtrisé et commande. C'est son esclave obéissant, doux, d'une gentillesse veule, promettant quelque chose, mais mesquin fier, un jeune homme simple et ordinaire, dont il y en a une bande partout. Et elle l'aurait accepté, se serait mariée - et tout se serait passé comme d'habitude. Mais la figure du comte apparut, consciemment intelligente, adroite et brillante. Nadenka a vu qu'Aduev ne pouvait supporter la comparaison avec lui ni par son esprit, ni par son caractère, ni par son éducation.
Elle écouta sa poésie pendant une minute. Elle s’attendait à ce que la force et le talent soient là. Mais il s'est avéré qu'il n'écrit que de la poésie passable, mais personne ne le sait, et il se boude aussi devant le comte parce qu'il est simple, intelligent et se comporte avec dignité. Elle se rangea du côté de cette dernière : c'était jusqu'à présent la démarche consciente de la jeune fille russe : une émancipation silencieuse, une protestation contre l'autorité de sa mère, qui était impuissante pour elle.

Mais c’est là que s’arrête cette émancipation. Elle s'en est rendu compte, mais n'a pas transformé sa conscience en action, elle s'est arrêtée dans l'ignorance, puisque le moment même de l'époque était un moment d'ignorance.

« L'Histoire ordinaire » a immédiatement placé Gontcharov au premier rang des écrivains réalistes progressistes. « Une histoire ordinaire » reflète pleinement le talent fort et original de Gontcharov, le maître appelé du roman réaliste russe.

Autres travaux sur cette œuvre

« Le plan de Gontcharov était plus large. Il voulait porter un coup au romantisme moderne en général, mais n'a pas réussi à déterminer le centre idéologique. Au lieu du romantisme, il ridiculisait les tentatives provinciales de romantisme" (d'après le roman de Gontcharov "Une histoire ordinaire" de I.A. Gontcharov « La perte des illusions romantiques » (d'après le roman « Une histoire ordinaire ») L'auteur et ses personnages dans le roman « Une histoire ordinaire » L'auteur et ses personnages dans le roman "Une histoire ordinaire" de I. A. Gontcharov Les personnages principaux du roman « Une histoire ordinaire » de I. Gontcharov. Le personnage principal du roman "Une histoire ordinaire" de I. Gontcharov Deux philosophies de vie dans le roman « Une histoire ordinaire » de I. A. Gontcharov Oncle et neveu des Aduev dans le roman « Une histoire ordinaire » Comment vivre? Image d'Alexandre Aduev. Saint-Pétersbourg et la province dans le roman « Une histoire ordinaire » de I. Gontcharov Critique du roman de I. A. Gontcharov « Une histoire ordinaire » Reflet des changements historiques dans le roman « Histoire ordinaire » de Gontcharov Pourquoi le roman de I. A. Gontcharov s'intitule-t-il « Histoire ordinaire » ? Un roman sur la vie quotidienne des gens ordinaires La Russie dans le roman « Histoire ordinaire » de I. A. Gontcharov La signification du titre du roman de I. Gontcharov «Une histoire ordinaire». La signification du titre du roman de I. A. Gontcharov « Une histoire ordinaire » Caractéristiques comparatives des personnages principaux du roman « Une histoire ordinaire » de I. Gontcharov L’ancienne et la nouvelle Russie dans le roman « Histoire ordinaire » de I. A. Gontcharov L'histoire ordinaire d'Alexandre Aduev Caractéristiques de l'image d'Alexandre Aduev Caractéristiques comparatives d'Ilya Ilitch Oblomov et d'Alexandre Aduev (caractéristiques des personnages des romans de Gontcharov) À propos du roman de Gontcharov « Une histoire ordinaire » L'intrigue du roman de Gontcharov Gontcharov I. A. « Une histoire ordinaire »

(1812-1891)

IA Gontcharov était issu d'une vieille famille noble. Il est né dans la ville de Simbirsk, l'écrivain a passé son enfance dans le domaine d'un riche propriétaire terrien. De 1822 à 1830, Gontcharov étudia à l'École de commerce de Moscou et, en 1831, il passa un examen à l'Université de Moscou pour la faculté de philologie ou, comme on l'appelait alors, la faculté verbale. L’université a laissé un souvenir d’elle-même comme le meilleur moment de la vie de l’écrivain : c’est ici qu’il a appris le merveilleux esprit de liberté de l’Université de Moscou, un temple de la science qui a éduqué « non seulement l’esprit, mais toute la jeune âme ». Dans les mémoires sur l'université (ils ont le sous-titre « Comment on nous enseignait il y a 50 ans ») apparaissent les noms de Lermontov et Herzen, Belinsky et K. Aksakov, l'historien M. Kachenovsky et le professeur de théorie. beaux-Arts et archéologie par N. Nadezhdin.

L'une des impressions les plus marquantes de ces années fut la visite d'A. Pouchkine à l'université en septembre 1832. Gontcharov se souvient de l'atmosphère de dispute qui surgit après une conférence entre Pouchkine et Kachenovsky sur l'authenticité du « Conte de la campagne d'Igor ». Gontcharov crée une image de « l'antagonisme littéraire » qui est apparu entre les participants au conflit en 1818, lorsque Pouchkine a écrit la première, mais pas la dernière, épigramme sur Kachenovsky. Au cours de ses années d'études, il s'intéresse aux activités littéraires professionnelles : en 1832, la revue « Telescope » publie un extrait du roman « Atar-Gul » d'E. Xu traduit par Gontcharov.

Diplômé de l'université en 1834, Gontcharov rentra chez lui, où il fut « emporté par le même « oblomovisme » qu'il avait observé dans son enfance ». Afin de « ne pas s'endormir devant ce calme », Gontcharov a déménagé à l'automne à Saint-Pétersbourg et a commencé à servir au ministère des Finances.

Le rôle du cercle littéraire et artistique de l’académicien de peinture N. Maikov, dont les fils Valérien et Apollon, le futur écrivain, enseignaient la littérature, fut également important dans le développement du talent littéraire de Gontcharov. La parution imprimée du roman « Une histoire ordinaire » (1846) signifiait la reconnaissance du talent littéraire de Gontcharov.

En 1853, Gontcharov se rendit à tour du monde sur la frégate militaire Pallada, qui a duré deux ans. Le résultat du voyage fut les essais « Frégate « Pallada » - phénomène unique Littérature russe du milieu du XIXe siècle.

En 1859, Gontcharov publia le roman "Oblomov" et dix ans plus tard - "Le Précipice" (1869). DANS dernières années vie Gontcharov apparaît comme un brillant publiciste dans "Notes sur la personnalité de Belinsky", critique littéraire- dans le sketch « A Million Torments », mémoriste (« Serviteurs du vieux siècle »), historien de l'art, qui a rassemblé de nombreux matériaux pour des articles sur l'œuvre d'A.N. Ostrovski. Une place particulière dans le journalisme de Gontcharov appartient aux articles « Mieux vaut tard que jamais », « Intentions, objectifs et idées du roman « La Falaise » », dans lesquels l'écrivain justifie les principes du réalisme.

Méthode artistique

En 1879, un article de I.A. parut dans la revue « Russian Speech ». Gontcharov "Mieux vaut tard que jamais." 33 ans après la publication de son premier roman « Une histoire ordinaire », Gontcharov a répondu aux lecteurs, essayant dans l'article « d'expliquer une fois pour toutes sa propre vision des tâches de l'auteur ». Ce analyse critique de sa propre créativité était une révision de la préface d'une édition séparée de « The Precipice » en 1870, qui n'a jamais été publiée. Gontcharov lui revint en 1875, mais ce n'est que maintenant, dit Gontcharov, que ce matériel peut servir de préface à la collection de toutes ses œuvres.

L’article de Gontcharov est d’une importance fondamentale pour caractériser le caractère unique de la méthode créative de l’écrivain. Formulation personnelle principes esthétiques Gontcharov commence par la définition d'une créature créativité artistique, qui consiste à « penser en images ». Selon Gontcharov, il existe deux types de créativité : « inconsciente » et « consciente ». L'artiste « inconscient » crée, obéissant à l'exigence de tracer l'impression, de donner de l'espace au travail du cœur, le flux de la fantaisie. Pour ces artistes, la capacité de transmettre le pouvoir de l’impression prime sur l’analyse de la vie. Chez d'autres écrivains, estime Gontcharov, «l'esprit est subtil, observateur et dépasse l'imagination et le cœur», puis l'idée s'exprime en plus de l'image et l'obscurcit souvent, révélant une tendance. Gontcharov définit son type de créativité comme « inconsciente ».

Belinsky fut l’un des premiers à attirer l’attention sur cette caractéristique de l’œuvre de Gontcharov, la définissant comme une excellente « capacité à dessiner ». Au cœur de celui-ci images artistiques Il y avait toujours une impression d'une personne, d'un événement, d'un phénomène, et il s'empressa de s'en souvenir, mettant une image verbale sur des bouts de papier : « … j'avance, comme en tâtonnant, d'abord j'écris lentement, maladroitement, ennuyeux (comme le début d'Oblomov et Raisky), et moi-même je m'ennuie d'écrire, jusqu'à ce que soudain la lumière afflue et éclaire le chemin où je dois aller... J'en ai toujours un image principale et ensemble le motif principal : c'est lui qui me fait avancer - et en chemin, je saisis par hasard ce qui me tombe sous la main, c'est-à-dire ce qui est proche de lui... » De l'épisode, le sketch, formé ensuite grande image. C’est ce qui s’est produit avec le Rêve d’Oblomov qui, publié en 1849 sous le titre travail séparé, a servi d'esquisse pour le tableau épique « Oblomov ».

Expliquant au lecteur comment fonctionne le « mécanisme » de l'inconscient chez un artiste, Gontcharov recourt à l'image métaphorique d'un « miroir », comparant leur capacité à refléter la vie. « Il est difficile de dessiner d'après nature », écrit Gontcharov, « et à mon avis, il est tout simplement impossible de créer des types qui ne sont pas encore formés, là où ses formes n'ont pas été établies, les visages n'ont pas été superposés en types. » Le miroir de la conscience créatrice peut répéter autant d'images qu'il le souhaite, mais il ne peut pas transmettre quelque chose qui n'a pas encore une forme définie, surtout lorsqu'il s'agit des lois du développement social.

Gontcharov appelle le processus de création de son image artistique la typification, qu'il comprend comme un reflet « miroir » de la vie, de l'environnement, de l'époque dans le phénomène qui l'intéresse : « Tout cela, en plus de ma conscience, s'est naturellement reflété dans mon imagination par le pouvoir de la réflexion, comme un paysage vu des fenêtres, comme parfois un immense environnement se reflète dans un petit étang : le ciel renversé au-dessus de l'étang, avec un motif de nuages, et d'arbres, et une montagne avec quelques bâtiments, et des gens, et les animaux, la vanité et le calme – le tout dans des ressemblances miniatures. Ainsi, cette simple loi physique s’applique à moi et à mes romans – d’une manière presque imperceptible pour moi. »

Gontcharov est l'auteur de trois grands œuvres épiques. L'intervalle de temps entre l'apparition de chacun d'eux sous forme imprimée est d'environ dix ans : « Une histoire ordinaire » a été publiée en 1846, « Oblomov » a été achevé en 1857 et publié en 1859, « La rupture » remonte à 1869 G.

Dans cet espace temporaire, la mise en œuvre de plans constitue une caractéristique importante de la méthode créative de Gontcharov. Il lui fallait du temps pour traiter les impressions de l'être, pour les mettre en système artistique un, comme Gontcharov lui-même a insisté sur ce point, et non trois romans : le lecteur devait « saisir un fil conducteur, une idée cohérente : le passage d'une époque de la vie russe à une autre ». Ainsi, selon le plan de Gontcharov, chaque partie de ce cycle de romans était une image artistique d’une certaine époque de la réalité russe et, ensemble, elles représentaient sa biographie, racontée par un écrivain intelligent et réfléchi. Ces principes notés par Gontcharov ont été mis en œuvre dans structure artistique les romans, dans leur organisation de l'intrigue, leur schéma de composition, leur système d'images et de personnages.

"Une histoire ordinaire"

La parution du premier roman imprimé de Gontcharov a été précédée de plusieurs petites expériences en poésie et en prose. Sur les pages de l'almanach manuscrit " Nuits au clair de lune», publié par le cercle Maykov, quatre de ses poèmes ont été publiés (plus tard ce furent les poèmes de Sashenka Aduev de « Ordinary History »), les histoires « Dashing Illness » (1838) et « Happy Mistake » (1839).

Dans ces premières œuvres, on sent l'influence de la prose de Pouchkine. Ainsi, dans « The Happy Mistake », qui n'est pas sans rappeler une histoire de genre laïque, les passions ardentes des personnages romantiques ont déjà une motivation psychologique.

Essai "Ivan Savvich Podzhabrin" - le seul premiers travaux jeune écrivain, publié du vivant de Gontcharov dans Sovremennik en 1848. Il s'agit d'un essai physiologique typique explorant la morale, dans lequel les caractéristiques du style de Gogol sont perceptibles : la narration y est axée sur un style de conte de fées, une place assez importante est occupée digressions lyriques, et Ivan Savvich et son serviteur Avdey ont été créés, sans aucun doute, sous l'influence de « l'Inspecteur général ».

Déjà au début des années 40, les positions créatives de Gontcharov étaient déterminées : son intérêt inconditionnel pour la réalité russe : pour ce qui « existait » mais ne devenait pas une chose du passé, et pour ce qui était nouveau, qui faisait son chemin dans la vie.

Le roman « Une histoire ordinaire » a été la première œuvre russe à explorer les formes du progrès social en Russie. L'innovation de Gontcharov résidait dans le fait qu'il essayait de voir la manifestation de modèles sociaux dans le destin d'un individu. Dans le roman, nous avons l'histoire ordinaire de la transformation du jeune romantique Alexandre Aduev en un représentant de la nouvelle formation bourgeoise. Déjà dans la première tentative du roman, certains principes d'intrigue et de composition pour la structure du conflit sont développés, qui seront ensuite utilisés par Gontcharov dans ses autres œuvres.

Extérieurement, l’intrigue de « Une histoire ordinaire » a un caractère chronologique prononcé. Gontcharov raconte soigneusement et tranquillement l'histoire de la vie des Aduev à Rrach, créant dans l'imagination du lecteur l'image d'une noble province chère au cœur de l'auteur. Au début du roman, Sashenka Aduev est passionné par Pouchkine, il écrit lui-même de la poésie, écoutant ce qui se passe dans son cœur et son âme. Il est exalté, intelligent, convaincu qu'il est un être exceptionnel, qui ne devrait pas avoir la dernière place dans la vie. Tout au long du roman, Gontcharov démystifie les idéaux romantiques d'Aduev. Quant aux révélations sociales du romantisme, elles ne sont directement déclarées nulle part dans le roman. Gontcharov amène le lecteur à la conviction que le temps historique du romantisme a traversé tout le cours des événements du roman.

Le récit du roman commence par une présentation de l'histoire d'Evsey et d'Agrafena - les serfs Aduev, une histoire ordinaire de tyrannie des propriétaires fonciers, racontée sur un ton calme et quotidien. En envoyant son fils à Saint-Pétersbourg, Anna Pavlovna se concentre uniquement sur ses expériences et ne se soucie pas des sentiments d'Evsey et d'Agrafena, qu'elle sépare depuis longtemps. Cependant, dit l’auteur, s’adressant au lecteur, elle « n’a pas préparé son fils à la lutte contre ce qui l’attendait et attend tout le monde ».

Gontcharov révèle le monde de la noblesse provinciale, vivant dans une toute autre dimension, dans trois lettres apportées par son neveu à son oncle.

Chacun d'eux est associé à l'un des motifs de l'intrigue qui seront mis en œuvre dans le roman. Ainsi, dans la lettre de Zaejalov, Kostiakov est mentionné - "une personne merveilleuse - son âme est grande ouverte et un tel farceur", avec qui la communication constituera l'une des "époques" du développement du jeune Aduev. La lettre de la tante représente aussi une sorte d'anticipation d'un des rebondissements du roman. L'enthousiasme ardent des souvenirs de Marya Gorbatova d'une fleur jaune et d'un ruban comme symbole de la volonté de sentiments tendres pour Piotr Ivanovitch est remplacé par une demande tout à fait raisonnable de laine anglaise pour la broderie. Cette lettre est une sorte de « résumé » de l’image de l’avenir de Sashenka, à laquelle le héros viendra en finale. Dans la phrase qui termine la lettre à la mère : « Ne le laisse pas, cher beau-frère, avec tes conseils et prends-le sous ta garde ; Je vous le passe de main en main », le principe le plus important de la construction d'un système d'images d'une œuvre a été « programmé ». Le rôle de mentor de Sashenka revient à son oncle, mais sa philosophie de vie est tout aussi peu prise en compte par le jeune Aduev que les paroles de sa mère. L’une des fonctions de l’image de l’oncle dans le roman est de démystifier les idéaux romantiques du neveu.

Le sort de Piotr Ivanovitch - exemple clair les avantages de renoncer aux illusions romantiques. Ce héros ne nie pas la réalité et ne s'y oppose pas, il reconnaît la nécessité d'une inclusion active dans la vie, d'une familiarisation avec le dur travail quotidien. Le héros du roman, paru sous forme imprimée en 1846, est devenu une généralisation artistique d'un phénomène qui venait tout juste d'« éclater » dans la réalité russe, mais qui n'a pas échappé à Gontcharov attentif. De nombreux contemporains de l’écrivain sont passés par la dure école du travail quotidien : Gogol, Dostoïevski, Nekrassov et Saltykov, qui ont surmonté le romantisme social, mais n’ont pas perdu confiance dans les idées. Quant à l'image de l'aîné Aduev, Gontcharov montre quel terrible désastre moral peut devenir pour une personne le désir d'évaluer tout ce qui l'entoure du point de vue du bénéfice pratique.

L'évaluation du romantique comme qualité de personnalité la plus importante est loin d'être sans ambiguïté. Gontcharov montre que la « libération » d’une personne des idéaux de jeunesse et des souvenirs d’amour, d’amitié et d’affection familiale qui y sont associés détruit la personnalité, passe inaperçue et est irréversible. Peu à peu, le lecteur commence à comprendre qu'une histoire ordinaire de familiarisation avec la prose de la vie est déjà arrivée à Piotr Ivanovitch Aduev, lorsque, sous l'influence des circonstances, une personne se libère des idéaux romantiques de bonté et devient comme tout le monde. C'est ce chemin qu'emprunte Alexander Aduev, peu à peu désillusionné par l'amitié, l'amour, le service et les sentiments familiaux. Mais la fin du roman – son mariage profitable et l’emprunt d’argent à son oncle – n’est pas la fin du roman. La fin est une triste réflexion sur le sort de Piotr Ivanovitch, qui a réussi sur la base d'un réel sens pratique. La profondeur de la catastrophe morale qui a déjà frappé la société avec la perte de la foi dans le romantisme est révélée précisément dans cette histoire de vie. Le roman se termine heureusement pour le plus jeune, mais tragiquement pour le plus âgé : il est malade d'ennui et de la monotonie de la vie monotone qui l'a rempli - la poursuite d'une place au soleil, de la fortune, du rang. Ce sont toutes des choses assez pratiques, elles génèrent des revenus, donnent une place dans la société - mais pour quoi ? Et seulement une terrible supposition que la maladie d’Elizaveta Alexandrovna est le résultat de son service dévoué envers lui, un service qui l’a tuée. âme vivante, fait réfléchir Piotr Ivanovitch au sens de sa vie.

Dans les études sur l’œuvre de Gontcharov, il a été noté que l’originalité du conflit du roman réside dans la collision de deux formes de vie présentées dans les dialogues entre l’oncle et le neveu, et que le dialogue est la base constructive du roman. Mais ce n'est pas tout à fait vrai, puisque le personnage d'Ayauev Jr. ne change pas du tout sous l'influence des croyances de son oncle, mais sous l'influence de circonstances incarnées dans les rebondissements du roman (écriture de poésie, engouement pour Nadenka, déception en amitié, rencontre avec Kostikov, départ pour le village, etc.). Les circonstances « étrangères » au héros sont concrétisées par l'image de Saint-Pétersbourg donnée dans le deuxième chapitre du roman sur fond de souvenirs de « l'égoïste provincial » Aduev sur la paix de la vie rurale. Le tournant chez le héros se produit lors de sa rencontre avec le Cavalier de Bronze. Aduev se tourne vers ce symbole de pouvoir "non pas avec un reproche amer dans son âme, comme le pauvre Eugène, mais avec une pensée enthousiaste". Cet épisode a un caractère polémique prononcé :

Le héros de Gontcharov « discute » avec le héros de Pouchkine, convaincu qu’il peut surmonter les circonstances et ne pas s’y soumettre.

Le dialogue joue une fonction essentielle pour éclairer le point de vue de l'auteur, qui n'est identique ni à la position de l'oncle ni à celle du neveu. Cela se manifeste dans un dialogue-dispute qui se poursuit sans s'arrêter presque jusqu'à la fin du roman. Il s’agit d’un débat sur la créativité en tant qu’état d’esprit particulier. Le thème de la créativité apparaît pour la première fois dans une lettre du jeune Aduev à Pospelov, dans laquelle le héros caractérise son oncle comme un homme de la « foule », toujours et également calme en tout, et complète son analyse qualités morales Piotr Ivanovitch a conclu : « … Je pense qu’il n’a même pas lu Pouchkine. » La conclusion sérieuse selon laquelle végéter « sans inspiration, sans larmes, sans vie, sans amour » peut détruire une personne s'avérera prophétique : ayant ajouté de la prose aux vers de Pouchkine (« Et sans cheveux »), l'oncle, sans s'en douter, prononce une phrase sur lui-même. Les poèmes romantiques de Sashenka, qu'il a détruits avec ses critiques, du point de vue de Piotr Ivanovitch, sont l'expression de la réticence à « porter le fardeau » du travail quotidien, et sa remarque « les écrivains sont comme les autres » peut être considérée comme la conviction du héros que le manque de professionnalisme la poursuite de la littérature est une complaisance envers soi-même et une manifestation de la paresse seigneuriale. Face aux positions de ses héros, Gontcharov lui-même se dispute avec un ennemi invisible, car les poèmes de Dtsuev Jr. sont les poèmes du jeune Gontcharov, qu'il n'a jamais publiés, estimant apparemment que ce n'est pas son genre de créativité. Cependant, le fait de leur inclusion dans le texte du roman est très significatif. Bien sûr, ils sont faibles sur le plan artistique et peuvent ressembler à une parodie de rêverie romantique. Mais le pathétique lyrique des poèmes n’est pas seulement dû au désir de Gontcharov de dénoncer l’idéalisme : le romantisme de Sachenka vise à critiquer la dépersonnalisation de l’homme par la réalité bureaucratique de Saint-Pétersbourg et à critiquer l’esclavage moral des femmes.

Le thème du poète et de la foule – l’un des thèmes transversaux du roman – se manifeste de manière singulière. Son interprétation détaillée par les jeunes Aduevs est donnée au chapitre IV, révélant l'état du héros ayant atteint l'apogée du bonheur amoureux. Les rêves sur Nadenka et les rêves de gloire poétique se confondent, mais l'auteur accompagne ce monologue enthousiaste de son propre commentaire. De là, le lecteur découvre une comédie, deux histoires, un essai et un « voyage quelque part » créé par Sashenka, mais non accepté dans le magazine ; il se familiarise avec l'intrigue d'une histoire de la vie américaine, que Nadenka a écoutée avec plaisir, mais pas écrasé pour l'impression. Les échecs sont perçus par Aduev dans l'esprit du conflit romantique entre le poète et la foule, il se reconnaît comme une personne capable de « créer un monde spécial » sans difficulté, facilement et librement. Et ce n'est qu'à la fin du monologue que la position de l'auteur-narrateur, qui doute du succès de ce type de créativité, est indiquée.

Le dialogue comme élément de contenu le plus important forme de genre Le roman de Gontcharov s'avère être une forme d'expression du point de vue de l'auteur dans d'autres romans : son caractère dialectique va s'accroître. La tâche de l’écrivain était de s’efforcer d’indiquer sa position sans insister sur celle-ci comme étant la seule fiable. Ceci, apparemment, peut expliquer les « absurdités » de la structure artistique, l'incohérence des personnages des héros d'« Oblomov » et de « Cliff », que Druzhinin, Dobrolyubov et bien d'autres ont reproché à l'auteur. Gontcharov, en raison de son caractère, de son tempérament et de sa vision du monde, ne pouvait et ne voulait pas écrire des pensées qui n'avaient pas été réfléchies et subies. expérience personnelle des recettes pour corriger les mœurs endommagées. Comme son jeune héros Aduev, il adopte une prose élégante lorsque « le cœur bat plus régulièrement, les pensées se mettent en ordre ».

Dans les années 40 conflit de personnalité et la société était considérée par lui comme se développant dans plusieurs directions à la fois, dont deux qu'il évalue dans l'Histoire ordinaire, et les deux autres qu'il décrit comme possibles : l'implication du héros dans la vie de la petite bureaucratie et du philistinisme de Saint-Pétersbourg (Kostyakov) - ce conflit a déjà été partiellement révélé dans « Cavalier de bronze"dans le sort d'Evgeniy) - et l'immersion dans le sommeil physique et moral, dont Aduev s'est dégrisé. Le philistinisme et le sommeil sont des étapes intermédiaires de l’évolution du héros qui, dans la structure artistique d’« Oblomov », sont pleinement réalisées et se développent en intrigues indépendantes.

Le thème, les idées et les images d'« Oblomov » et de « Cliff » existaient déjà cachés dans monde de l'art«Histoire ordinaire», la vie mesurée du fonctionnaire Gontcharov s'est déroulée comme d'habitude. Par la volonté du destin et sa propre volonté, il était destiné à vivre ce dont il rêvait lorsqu'il était adolescent.

Déjà dans le premier roman, «Une histoire ordinaire» (1847), l'idée de toute la trilogie a reçu une incarnation originale. Le conflit entre oncle et neveu était censé refléter des phénomènes très caractéristiques de la vie russe. vie publique Années 1840, morale et vie de cette époque. Gontcharov lui-même a expliqué son plan comme suit : article critique« Mieux vaut tard que jamais » (1879) : « La lutte entre l'oncle et le neveu reflétait l'effondrement, alors tout juste commencé, des vieux concepts et mœurs - sentimentalité, exagération caricaturale des sentiments d'amitié et d'amour, poésie de l'oisiveté, mensonges familiaux et familiaux. de sentiments feints, par essence sans précédent<…>, une perte de temps en visites, en hospitalités inutiles », etc.

Tout le côté oisif, rêveur et affectif de la vieille morale avec les élans habituels de la jeunesse - vers le haut, le grand, le gracieux, vers les effets, avec une soif de l'exprimer en prose crépitante, surtout en vers.

Tout cela « était obsolète, disparu ; il y avait de légers aperçus d’une nouvelle aube, quelque chose de sobre, pragmatique, nécessaire. Cette évaluation du conflit est tout à fait compréhensible si l’on la considère dans une perspective historique générale. Selon Gontcharov, le mode de vie du propriétaire terrien qui a élevé Alexandre Aduev, l'environnement oisif du domaine du propriétaire foncier sans travail intense de l'âme et du corps - telles sont les raisons sociales qui ont déterminé le manque total de préparation du « romantique » Aduev à comprendre les besoins réels. de la vie sociale moderne.

Ces besoins, dans une certaine mesure, sont incarnés dans la figure de l'oncle Piotr Ivanovitch Aduev. Un carriérisme sain coexiste assez bien dans son caractère avec l'éducation et la compréhension des « secrets » du cœur humain. Par conséquent, selon Gontcharov, l’« ère industrielle » à venir ne menace pas en elle-même développement spirituel personnalité, n’en fait pas une machine sans âme, insensible à la souffrance des autres. Cependant, l’écrivain n’est bien entendu nullement enclin à idéaliser caractère moral représentatif de la nouvelle « philosophie des affaires » victorieuse. Dans l'épilogue du roman, l'oncle apparaît comme une victime de cette « philosophie », ayant perdu l'amour et la confiance de sa femme et se retrouvant lui-même au bord du vide spirituel complet.

Nous comprenons ici l’essence du conflit dans le premier roman de Gontcharov. Les types de « romantique » et « d'homme d'action » pour un écrivain ne sont pas seulement et pas tant des signes de l'appartenance du héros à une certaine classe, profession, voire microenvironnement culturel et quotidien (« province » ou « capitale »). Ceux-ci sont, tout d’abord, compris et interprétés très largement comme des « types éternels » et même (en termes allégoriques) des pôles « éternels » de l’esprit humain : le sublime et le vil, le divin et le diable, etc. pour rien que le sort des héros est entouré de nombreuses réminiscences littéraires. Par exemple, les discours et les actions d'Alexandre « riment » constamment (sous forme de citations directes, d'allusions) avec les destins de nombreux héros. Littérature européenne, les mêmes « idéalistes déçus » que lui. Voici le Werther de Goethe, le Karl Moor de Schiller et les héros des ballades de Joukovski-Schiller. et Eugène de « Le Cavalier de bronze » de Pouchkine, et Lucien de Rubempré de Balzac dans « Illusions perdues »…. Il s’avère que la « biographie romantique » d’Alexandre Aduev est autant la biographie d’un romantique provincial russe des années 1840 qu’une biographie « internationale », « un anneau à peine perceptible dans la chaîne sans fin de l’humanité ». Gontcharov lui-même pousse le héros à cette conclusion dans l'épisode où l'état d'Alexandre est décrit après que le jeu inspiré d'un violoniste en visite ait frappé son imagination. Il n'est pas étonnant que parfois Alexandre perçoive sa dispute avec son oncle à travers le prisme de l'intrigue du célèbre poème de Pouchkine « Le Démon », et alors Piotr Ivanovitch lui apparaît sous la forme d'un « génie maléfique » tentant une âme inexpérimentée...

Le sens de la position « démoniaque » de Piotr Ivanovitch est que la personnalité humaine n’est pour lui qu’un moulage mécanique de son « siècle ». Il déclare que l’amour est « folie » ; « maladie » au motif qu’elle ne fait qu’interférer avec la carrière. Par conséquent, il ne reconnaît pas le pouvoir des passions du cœur, considérant les passions humaines comme « des erreurs, de vilaines déviations de la réalité ». Il évoque également « l'amitié », le « devoir », la « loyauté ». Tout cela est permis à l'homme moderne, mais dans les limites de la « décence » acceptée dans la société. Il réduit donc à tort l’essence même du « siècle » à une carrière bureaucratique, réduisant ainsi la portée du « cas ». Ce n'est pas sans raison que la proportionnalité, la justesse et la mesure en toute chose deviennent les caractéristiques dominantes tant de son comportement que de son apparence (cf., par exemple, la description d'un visage : « non pas en bois, mais calme »). Gontcharov n'accepte pas chez son héros une apologie de la « cause » en tant que telle, mais des formes extrêmes de déni des rêves et de la romance, de leur rôle bénéfique dans la formation de la personnalité humaine en général. Et dans ce cas, la justesse du litige va déjà du côté du neveu : « Enfin, n'est-ce pas une loi générale de la nature que la jeunesse soit anxieuse, exubérante, parfois extravagante, stupide, et que les rêves de chacun finissent par se réaliser. se calmer, comme ils l'ont fait pour moi ? » C’est ce que reflète Alexandre, sage dans la vie, dans sa dernière lettre à son oncle.

Plus près de la fin, cela devient plus clair et structure des genres Le premier roman de Gontcharov, axé sur les canons de l’intrigue du « roman de l’éducation ». L’éducation par la vie est comprise dans le roman avant tout comme l’éducation des sentiments du héros. Les « Leçons d'Amour » deviennent pour Alexandre une véritable école de vie. Ce n'est pas pour rien que dans le roman c'est l'expérience personnelle et spirituelle du héros qui devient le sujet principal de la recherche artistique, et les conflits amoureux sont étroitement liés au conflit principal du roman - une dispute entre deux visions du monde : « idéaliste » et « sobre-pratique ». L’une des leçons de sagesse de vie pour Alexandre a été la découverte du pouvoir bénéfique et édifiant de la souffrance et de l’illusion : elles « purifient l’âme » et font de l’homme « participant à la plénitude de la vie ». Quiconque n’était pas un « romantique incurable », n’était pas « excentrique » et n’était pas « fou » ne deviendra jamais un bon « réaliste ». La sagesse de Pouchkine – « le vieil homme est drôle et insouciant, le jeune homme posé est drôle » – semble planer sur les dernières pages de l’œuvre de Gontcharov. Cette sagesse aide à comprendre l’essence persistante du différend entre l’oncle et le neveu.

Est-ce parce que dans le final Piotr Ivanovitch paie si cruellement son efficacité qu'il s'est trop vite empressé d'accepter la « vérité » du « Siècle » et s'est séparé si facilement et indifféremment de « fleurs jaunes», et avec le « ruban » volé sur la commode de sa bien-aimée, et avec d’autres « absurdités romantiques » qui étaient encore présentes dans sa vie ? Et Alexandre ? La transformation d'Alexandre, d'un « romantique » en « réaliste », diffère d'une transformation similaire de son oncle en ce qu'il adopte une « vision sobre » de la vie, après avoir franchi au préalable toutes les étapes de l'école de vie romantique. avec pleine conscience de ses vrais plaisirs et de son amertume. Par conséquent, pour Alexandre, la vision du monde « réaliste » durement gagnée n'est pas du tout un « mal nécessaire » du « siècle », pour lequel il est impératif de supprimer tout ce qui est poétique en soi. Non, Alexandre, tout comme Pouchkine, commence, comme le note l'auteur, « à comprendre la poésie du ciel gris, d'une clôture brisée, d'un portail, d'un étang sale et d'un trepak », c'est-à-dire la poésie de « la prose de vie." C'est pourquoi le héros se précipite à nouveau de Rooks vers le Pétersbourg « pragmatique », « non romantique », car il s'imprègne progressivement de la « romance des affaires » particulière. Ce n’est pas sans raison que, dans sa lettre à sa tante, il considère désormais « l’activité » comme la « puissante alliée » de son amour romantique pour la vie. Son « âme et son corps demandaient de l'activité », note l'auteur. Et sur ce chemin, le vecteur d'évolution spirituelle d'Aduev Jr. préfigurait l'apparition du futur héros Gontcharov, également passionné par le « roman de l'affaire » - Andrei Stolts...

On ne peut que se plaindre que toutes ces intuitions spirituelles du héros soient restées des intuitions. Il n'a pas fait de Stolz. Dans l'épilogue, au lieu de Stolz, nous voyons une copie quelque peu adoucie d'Aduev Sr. au lieu du « héros de la cause » - le « héros-homme d'affaires ». Ni dans le domaine des « rêves », ni dans celui des « actes », Alexandre n’a réussi à transformer spirituellement et à vaincre les lourdes traces de « l’ère industrielle ».

Mais le lecteur se souvient encore qu'une telle possibilité n'a pas été exclue par Gontcharov pour son héros. Le premier roman de Gontcharov était définitivement limité par ses limites artistiques. école naturelle" L'auteur de "Une histoire ordinaire" n'était pas d'accord avec le personnel de la collection "Physiologie de Saint-Pétersbourg" sur la décision problème principal réalisme - problèmes du typique. Dans les personnages de Gontcharov, on peut toujours sentir un certain « résidu » qui ne peut être directement dérivé du temps historique ou de « l’environnement ». Comme l'auteur d'Eugène Onéguine, il est important pour Gontcharov de souligner à la fois les capacités réalisées et non réalisées des héros, non seulement l'étendue de leur conformité, mais aussi le degré de leur incohérence avec leur « siècle ». Projeter le conflit de « l’Histoire ordinaire » sur collisions d'intrigues Dans le prochain roman de Gontcharov, "Oblomov", on peut dire que l'idéalisme d'Alexandre Aduev cachait deux possibilités de développement égales, bien que opposées. Comme dans le sort de Vladimir Lensky, dans celui de son jeune « frère littéraire », il y avait, relativement parlant, à la fois « l’option Oblomov » et « l’option Stolz ». Le développement de cette dialectique des personnages sera retracé par Gontcharov dans le système d'images du roman « Oblomov »

Les écrivains explorent la vie de deux manières : mentale, qui commence par une réflexion sur les phénomènes de la vie, et artistique, dont l'essence est la compréhension des mêmes phénomènes non pas avec l'esprit (ou plutôt, pas seulement avec l'esprit), mais avec toute son essence humaine, ou, comme on dit, intuitivement.

La connaissance intellectuelle de la vie conduit l'auteur à une présentation logique du matériau étudié, la connaissance artistique conduit à l'expression de l'essence des mêmes phénomènes à travers un système d'images artistiques. Un écrivain de fiction, pour ainsi dire, donne une image de la vie, mais pas seulement une copie, mais transformée en une nouvelle. réalité artistique, c'est pourquoi les phénomènes qui intéressaient l'auteur et éclairés par la lumière vive de son génie ou de son talent apparaissent devant nous particulièrement visibles, et parfois visibles de part en part.

Il est entendu que véritable écrivain ne nous donne la vie que sous la forme d’une représentation artistique. Mais en réalité, il n’existe pas beaucoup d’auteurs « purs », et peut-être même pas du tout. Le plus souvent, un écrivain est à la fois un artiste et un penseur.

Ivan Alexandrovitch Gontcharov a longtemps été considéré comme l'un des écrivains russes les plus objectifs, c'est-à-dire un écrivain dans les œuvres duquel les goûts ou aversions personnels ne sont pas présentés comme une mesure de l'un ou l'autre. valeurs de la vie. Il donne peintures d'art la vie objectivement, comme s'il « écoutait le bien et le mal avec indifférence », laissant le lecteur juger et porter un jugement avec son propre esprit.

C'est dans le roman « Une histoire ordinaire » que Gontcharov, par la bouche d'un employé d'un magazine, exprime cette idée dans sa forme la plus pure : « ... un écrivain n'écrira efficacement que s'il n'est pas sous l'influence de passion personnelle et passion. Il doit regarder la vie et les gens en général avec un regard calme et lumineux, sinon il n'exprimera que le sien. je, dont personne ne se soucie. Et dans l'article « Mieux vaut tard que jamais », Gontcharov note : « …Je dirai d'abord de moi-même que j'appartiens à dernière catégorie, c'est-à-dire que ce qui m'intéresse le plus (comme Belinsky l'a noté à mon sujet) « ma capacité à dessiner ».

Et dans son premier roman, Gontcharov a peint un tableau de la vie russe dans une petite propriété de campagne et à Saint-Pétersbourg dans les années 40 du 19e siècle. Bien sûr, Gontcharov ne pouvait pas donner image complète la vie, le village et Saint-Pétersbourg, comme aucun auteur ne peut le faire, car la vie est toujours plus diversifiée que n'importe quelle image d'elle. Voyons si l'image représentée s'est avérée objective, comme le souhaitait l'auteur, ou si certaines considérations secondaires ont rendu cette image subjective.

Le contenu dramatique du roman est le duel particulier mené par ses deux personnages principaux : le jeune homme Alexandre Aduev et son oncle Piotr Ivanovitch. Le duel est passionnant, dynamique, dans lequel le succès revient à l'un ou à l'autre. Un combat pour le droit de vivre selon vos idéaux. Mais l’oncle et le neveu ont des idéaux exactement opposés.

Le jeune Alexandre vient à Saint-Pétersbourg directement de l'étreinte chaleureuse de sa mère, vêtu de la tête aux pieds de l'armure d'impulsions spirituelles élevées et nobles, il vient dans la capitale non pas par vaine curiosité, mais pour entrer dans une phase décisive. se battre avec tout ce qui est sans âme, calculateur, vil. « J'étais attiré par un désir irrésistible, une soif d'activité noble », s'exclame cet idéaliste naïf. Et il n’a pas défié n’importe qui, mais le monde du mal tout entier. Un petit chimérique du pays ! Et après tout, il a aussi lu et écouté toutes sortes de nobles absurdités.

L'ironie subtile de Gontcharov avec laquelle il décrit son jeune héros au début du roman - son départ de chez lui, le vœu de Amour éternel Sonechka et son ami Pospelov, ses premiers pas timides à Saint-Pétersbourg - c'est ce regard très moqueur de Gontcharov sur son jeune héros qui rend l'image d'Aduev Jr. chère à nos cœurs, mais prédétermine déjà l'issue de la lutte entre son neveu et oncle. Les auteurs ne traitent pas avec ironie les vrais héros capables de grands exploits.

Et voici le côté opposé : un habitant de la capitale, propriétaire d'une usine de verre et de porcelaine, un fonctionnaire en mission spéciale, un homme sobre et sens pratique, Piotr Ivanovitch Aduev, trente-neuf ans, est le deuxième héros du roman. Gontcharov le dote d'humour et même de sarcasme, mais lui-même ne traite pas cette idée avec ironie, ce qui nous fait supposer : le voici, vrai héros roman, c'est celui que l'auteur nous invite à admirer.

Ces deux personnages, qui intéressaient les Gonchar, étaient les types les plus brillants de leur époque. Le fondateur du premier était Vladimir Lensky, le second était Eugène Onéguine lui-même, bien que sous une forme considérablement transformée. Je noterai ici entre parenthèses que la froideur et l’expérience d’Onéguine subissent exactement le même échec que l’expérience et la signification de la vie de Piotr Ivanovitch Aduev.

Sentant encore vaguement l'intégrité de son roman, Gontcharov écrit : « … dans la rencontre d'un neveu doux et rêveur, gâté par la paresse et la seigneurie, avec un oncle pratique - il y avait une allusion à un motif qui venait juste de commencer à se manifester. se déroulent dans le centre le plus animé - à Saint-Pétersbourg. Ce motif n’est qu’un vague sentiment de conscience de la nécessité d’un travail réel, non routinier, mais vivant, dans la lutte contre la stagnation de toute la Russie.»

Gontcharov veut vraiment prendre cet homme de « l’action vivante » comme modèle, et pas seulement pour lui-même, mais aussi pour le proposer à l’attention du lecteur comme modèle.

Avec quel brio sont écrits les dialogues entre oncle et neveu ! Avec quel calme, assurance, catégorisation l'oncle écrase son neveu colérique, mais sans être armé de l'arme terrible de la logique et de l'expérience ! Et chaque phrase critique est mortelle, irrésistible. Irrésistible parce qu'il dit la vérité. Dur, parfois même offensant et impitoyable, mais exactement la vérité.

Ici, il se moque des « signes matériels... de relations immatérielles » - une bague et une mèche de cheveux, offertes par Sonechka en guise d'adieu à sa bien-aimée Sachenka, qui part pour la capitale. "Et tu as apporté ces mille cinq cents milles ?.. Ce serait mieux si tu apportais un autre sac de framboises séchées", conseille l'oncle et jette par la fenêtre les symboles de l'amour éternel, inestimables pour Alexandre. Les paroles et les actions d'Alexandre semblent sauvages et froides. Peut-il oublier sa Sonechka ? Jamais!..

Hélas, mon oncle avait raison. Très peu de temps s'est écoulé et Alexandre tombe amoureux de Nadenka Lyubetskaya, tombe amoureux de toute l'ardeur de la jeunesse, de la passion caractéristique de sa nature, inconsciemment, sans réfléchir !... Sonechka est complètement oubliée. Non seulement il ne se souviendra jamais d’elle, mais il oubliera également son nom. L'amour pour Nadya remplira entièrement Alexandre !.. Son bonheur radieux n'aura pas de fin. Quel genre d'affaires peut-il y avoir dont mon oncle ne cesse de parler, quel genre de travail, quand, pourrait-on dire, il disparaît jour et nuit hors de la ville avec les Lyubetsky ! Oh, cet oncle, il n'a que des affaires en tête. Insensible !.. Comme il ose dire que Nadenka, sa Nadenka, cette divinité, cette perfection, peuvent le tromper. « Elle va tromper ! Cet ange, cette sincérité incarnée… » s'exclame le jeune Alexandre. "Mais c'est toujours une femme, et elle va probablement tromper", répond l'oncle. Oh, ces esprits et cette expérience sobres et impitoyables. C'est dur !.. Mais la vérité : Nadenka a trompé. Elle tombe amoureuse du comte et Alexandre reçoit sa démission. Ma vie entière est immédiatement devenue noire. Et mon oncle insiste : je t'avais prévenu !..

Alexandre échoue sur tous les plans - en amour, en amitié, en élan de créativité, au travail. Tout, absolument tout ce que ses professeurs et ses livres lui ont appris, tout s'est avéré absurde et dispersé avec un léger craquement sous le pas de fer de la raison sobre et de l'action pratique. Dans la scène la plus intense du roman, alors qu'Alexandre est désespéré, se met à boire, est déprimé, sa volonté s'est atrophiée, son intérêt pour la vie a complètement disparu, l'oncle rétorque le dernier bavardage de justification de son neveu : « Ce que j'ai demandé de vous, je n’ai pas inventé tout cela. "OMS? – a demandé Lizaveta Alexandrovna (épouse de Piotr Ivanovitch - V.R.). - Siècle.

C'est ici que la principale motivation du comportement de Piotr Ivanovitch Aduev a été révélée. Commandement du siècle ! Le siècle l'exigeait ! « Regardez, crie-t-il, la jeunesse d’aujourd’hui : quels grands gars ! Comme tout bat son plein d'activité mentale, d'énergie, avec quelle habileté et facilité ils gèrent toutes ces absurdités, qui dans votre vieux langage s'appellent anxiété, souffrance... et Dieu sait quoi d'autre !

La parution du premier roman imprimé de Gontcharov a été précédée de plusieurs petites expériences en poésie et en prose. Sur les pages de l'almanach manuscrit "Moonlit Nights", publié par le cercle Maykov, quatre de ses poèmes sont publiés (plus tard ce sont les poèmes de Sashenka Aduev de "Ordinary History"), des histoires "Une douleur fracassante"(1838) et "Une heureuse erreur"(1839). Dans ces premières œuvres, on sent l'influence de la prose de Pouchkine. Ainsi, dans « A Happy Mistake », qui n’est pas sans rappeler une histoire de genre laïque, les passions ardentes des personnages romantiques ont déjà une motivation psychologique. Article vedette "Ivan Savvitch Podjabrin" est la seule première œuvre du jeune écrivain, publiée du vivant de Gontcharov dans Sovremennik en 1848. Il s'agit d'un essai physiologique typique explorant la morale, dans lequel les caractéristiques du style de Gogol sont perceptibles : la narration est axée sur le style des contes de fées, les digressions lyriques occupent une place assez importante, et Ivan Savvich et son serviteur Avdey ont sans doute été créés sous l'influence de L'Inspecteur général.

Déjà au début des années 1840. Les positions créatives de Gontcharov sont déterminées, son intérêt inconditionnel pour la réalité russe, pour ce qui est « resté » mais n’est pas devenu une chose du passé, et pour ce qui est nouveau et qui a fait son chemin dans la vie.

Roman "Une histoire ordinaire" fut la première œuvre russe à explorer les formes du progrès social en Russie. L'innovation de Gontcharov résidait dans le fait qu'il essayait de voir la manifestation de modèles sociaux dans le destin d'un individu. Dans le roman, nous avons l'histoire ordinaire de la transformation du jeune romantique Alexandre Aduev en un représentant de la nouvelle formation bourgeoise. Déjà dans la première tentative du roman, certains principes de composition de l'intrigue pour la structure du conflit sont développés, qui seront ensuite utilisés par Gontcharov dans ses autres œuvres.

Extérieurement, l'intrigue de « Une histoire ordinaire » a un caractère clairement chronologique. Gontcharov raconte soigneusement et tranquillement l'histoire de la vie des Aduev à Rrach, créant dans l'imagination du lecteur l'image d'une noble province chère au cœur de l'auteur. Au début du roman, Sashenka Aduev est passionné par Pouchkine, il écrit lui-même de la poésie, écoutant ce qui se passe dans son cœur et son âme. Alexandre est exalté, intelligent, convaincu qu'il est un être exceptionnel qui ne devrait pas avoir la dernière place dans la vie. Tout au long du roman, Gontcharov démystifie les idéaux romantiques d'Aduev. Quant aux révélations sociales du romantisme, elles ne sont directement déclarées nulle part dans le roman. Gontcharov amène le lecteur à la conviction que le temps historique du romantisme a traversé tout le cours des événements du roman.

Le récit du roman commence par une présentation de l'histoire d'Evsey et d'Agrafena - les serfs Aduev, une histoire ordinaire de tyrannie des propriétaires fonciers, racontée sur un ton nonchalamment calme. En envoyant son fils à Saint-Pétersbourg, Anna Pavlovna se concentre uniquement sur ses expériences et ne se soucie pas des sentiments d'Evsey et d'Agrafena, qu'elle sépare depuis longtemps. Cependant, comme le dit l’auteur en s’adressant au lecteur, elle « n’a pas préparé son fils à la lutte contre ce qui l’attendait et attend tout le monde ». Gontcharov révèle le monde de la noblesse provinciale, vivant dans une toute autre dimension, dans trois lettres apportées par son neveu à son oncle. Chacun d'eux est associé à l'un des motifs de l'intrigue qui seront mis en œuvre dans le roman. Ainsi, dans la lettre de Zaejalov, Kostiakov est mentionné - "une personne merveilleuse - son âme est grande ouverte et un tel farceur", avec qui la communication constituera l'une des "époques" du développement du jeune Aduev. La lettre de la tante représente aussi une sorte d'anticipation d'un des rebondissements du roman. L'enthousiasme ardent des souvenirs de Marya Gorbatova de la fleur jaune et du ruban comme symbole des sentiments tendres pour Piotr Ivanovitch cède la place à une demande tout à fait raisonnable de laine anglaise pour la broderie. Cette lettre est une sorte de « résumé » de l’image de l’avenir de Sashenka, à laquelle le héros viendra en finale. Dans la phrase qui termine la lettre à la mère : « Ne le laisse pas, cher beau-frère, avec tes conseils et prends-le sous ta garde ; je te le remets de main en main », le principe le plus important de construction du système d’images de l’œuvre est « programmé ». Le rôle de mentor de Sashenka revient à son oncle, mais sa philosophie de vie est tout aussi peu prise en compte par le jeune Aduev que les paroles de sa mère. L’une des fonctions de l’image de l’oncle dans le roman est de démystifier les idéaux romantiques du neveu.

Le sort de Piotr Ivanovitch est un exemple clair des avantages qu’il y a à abandonner les illusions romantiques. Ce héros ne nie pas la réalité et ne s'y oppose pas, il reconnaît la nécessité d'une inclusion active dans la vie, d'une familiarisation avec le dur travail quotidien. Le héros du roman, paru sous forme imprimée en 1846, est devenu une généralisation artistique d'un phénomène qui venait tout juste d'« éclater » dans la réalité russe, mais qui n'a pas échappé à Gontcharov attentif. De nombreux contemporains de l’écrivain sont passés par la dure école du travail quotidien : Gogol, Dostoïevski, Nekrassov et Saltykov, qui ont surmonté le romantisme social, mais n’ont pas perdu confiance en l’idéal. Quant à l'image de l'aîné Aduev, Gontcharov montre quel terrible désastre moral peut devenir pour une personne le désir d'évaluer tout ce qui l'entoure du point de vue du bénéfice pratique.

L'évaluation du romantique comme qualité de personnalité la plus importante est loin d'être sans ambiguïté. Gontcharov montre que la « libération » d’une personne des idéaux de jeunesse et des souvenirs d’amour, d’amitié et d’affection familiale qui y sont associés détruit la personnalité, passe inaperçue et est irréversible. Peu à peu, le lecteur commence à comprendre qu'une histoire ordinaire de familiarisation avec la prose de la vie est déjà arrivée à Piotr Ivanovitch Aduev, lorsque, sous l'influence des circonstances, une personne se libère des idéaux romantiques de bonté et devient comme tout le monde. C'est ce chemin qu'emprunte Alexander Aduev, peu à peu désillusionné par l'amitié, l'amour, le service et les sentiments familiaux. Cependant, la fin du roman - le mariage rentable d'Alexandre et l'emprunt d'argent à son oncle - n'est pas la fin de l'œuvre. La fin est une triste réflexion sur le sort de Piotr Ivanovitch, qui a réussi sur la base d'un réel sens pratique. La profondeur de la catastrophe morale qui a déjà frappé la société avec la perte de la foi dans le romantisme est révélée précisément dans cette histoire de vie. Le roman se termine heureusement pour le plus jeune, mais tragiquement pour le plus âgé : ce dernier est malade d'ennui et de la monotonie de la vie monotone qui l'a rempli - la poursuite d'une place au soleil, de la fortune, du rang. Ce sont toutes des choses assez pratiques, elles génèrent des revenus, donnent une position dans la société - mais pour quoi ? Et seule la terrible supposition que la maladie d’Elizaveta Alexandrovna est le résultat de son service dévoué envers lui, un service qui a tué l’âme vivante en elle, fait réfléchir Piotr Ivanovitch au sens de sa vie.

Dans les études sur l’œuvre de Gontcharov, il a été noté que l’originalité du conflit du roman réside dans la collision de deux formes de vie présentées dans les dialogues entre l’oncle et le neveu, et que le dialogue est la base constructive du roman. Mais ce n'est pas tout à fait vrai, puisque le personnage d'Aduev Jr. ne change pas du tout sous l'influence des croyances de son oncle, mais sous l'influence de circonstances incarnées dans les rebondissements du roman (écriture de poésie, engouement pour Nadenka, déception en amitié, rencontre avec Kostikov, départ pour le village, etc. ). Les circonstances « étrangères » au héros sont concrétisées par l'image de Saint-Pétersbourg donnée dans le deuxième chapitre du roman sur fond de souvenirs de « l'égoïste provincial » Aduev sur la paix de la vie rurale. Le tournant chez le héros se produit lors de sa rencontre avec le Cavalier de Bronze. Aduev se tourne vers ce symbole de pouvoir "non pas avec un reproche amer dans son âme, comme le pauvre Eugène, mais avec une pensée enthousiaste". Cet épisode a un caractère polémique prononcé : le héros de Gontcharov « se dispute » avec le héros de Pouchkine, convaincu qu'il peut surmonter les circonstances et ne pas s'y soumettre.

Le dialogue joue une fonction essentielle pour éclairer le point de vue de l'auteur, qui n'est identique ni à la position de l'oncle ni à celle du neveu. Cela se manifeste dans un dialogue-dispute qui se poursuit sans s'arrêter presque jusqu'à la fin du roman. Il s’agit d’un débat sur la créativité en tant qu’état d’esprit particulier. Le thème de la créativité apparaît pour la première fois dans une lettre du jeune Aduev à Pospelov, dans laquelle le héros caractérise son oncle comme un homme de la « foule », toujours et en tout également calme, et complète son analyse des qualités morales de Piotr Ivanovitch avec les mots : « … je pense qu'il n'a même pas lu Pouchkine". La conclusion sérieuse selon laquelle végéter « sans inspiration, sans larmes, sans vie, sans amour » peut détruire une personne s'avérera prophétique : ayant ajouté de la prose aux vers de Pouchkine (« Et sans cheveux »), l'oncle, sans s'en douter, prononce une phrase sur lui-même. Les poèmes romantiques de Sashenka, qu'il a détruits avec ses critiques, du point de vue de Piotr Ivanovitch, sont l'expression de la réticence à « porter le fardeau » du travail quotidien, et sa remarque « les écrivains sont comme les autres » peut être considérée comme la conviction du héros que le manque de professionnalisme la poursuite de la littérature est une complaisance envers soi-même et une manifestation de la paresse seigneuriale. Face aux positions de ses héros, Gontcharov lui-même se dispute avec un ennemi invisible, car les poèmes d'Aduev Jr. sont les poèmes du jeune Gontcharov, qu'il n'a jamais publiés, estimant apparemment que ce n'est pas son genre de créativité. Cependant, le fait de leur inclusion dans le texte du roman est très significatif. Bien sûr, ils sont faibles artistiquement et peuvent ressembler à une parodie de rêverie romantique, mais le pathétique lyrique des poèmes n'est pas seulement causé par le désir de Gontcharov d'exposer l'idéalisme : le romantisme de Sashenka vise à critiquer la dépersonnalisation de l'homme par la réalité bureaucratique de Saint-Pétersbourg et à critiquer l'esclavage moral des femmes.

Le thème du poète et de la foule – l’un des thèmes transversaux du roman – se manifeste de manière singulière. Son interprétation détaillée est donnée par les jeunes Aduevs au chapitre IV, qui révèle l'état du héros ayant atteint l'apogée du bonheur amoureux. Les rêves sur Nadenka et les rêves de gloire poétique se confondent, mais l'auteur accompagne ce monologue enthousiaste de son propre commentaire. De là, le lecteur découvre une comédie, deux histoires, un essai et un « voyage quelque part » créé par Sashenka, mais non accepté pour publication, et se familiarise avec l'intrigue d'une histoire de la vie américaine, que Nadenka a écoutée avec plaisir, mais n’a pas été accepté pour publication. Les échecs sont perçus par Aduev dans l'esprit du conflit romantique entre le poète et la foule, il se reconnaît comme une personne capable de « créer un monde spécial » sans difficulté, facilement et librement. Et ce n'est qu'à la fin du monologue que la position de l'auteur-narrateur, qui doute du succès de ce type de créativité, est indiquée.

Le dialogue, en tant qu’élément substantiel le plus important de la forme de genre du roman de Gontcharov, s’avère être une forme d’expression du point de vue de l’auteur dans d’autres romans, où son caractère dialectique augmente. La tâche de l’écrivain était de s’efforcer d’indiquer sa position sans insister sur celle-ci comme étant la seule fiable. Ceci, apparemment, peut expliquer les « absurdités » de la structure artistique, les caractères contradictoires des héros d'« Oblomov » et de « Cliff », que Druzhinin, Dobrolyubov et bien d'autres ont reprochés à l'auteur. Gontcharov, en raison de son caractère, de son tempérament et de sa vision du monde, ne pouvait et ne voulait pas écrire des recettes pour corriger une morale endommagée qui n'avaient pas été réfléchies ni vécues personnellement. Comme son jeune héros Aduev, il adopte une prose élégante lorsque « le cœur bat plus régulièrement, les pensées s'ordonnent ».

Dans les années 1840 Gontcharov considérait le conflit entre l'individu et la société comme se développant dans plusieurs directions à la fois, dont deux qu'il évalue dans l'Histoire ordinaire, et les deux autres qu'il décrit comme possibles : l'implication du héros dans la vie de la petite bureaucratie et du philistinisme de Saint-Pétersbourg. (Kostyakov) - ce conflit a déjà été partiellement révélé dans "Le Cavalier de Bronze" (dans le destin d'Evgeny) - et l'immersion dans le sommeil physique et moral, dont Aduev s'est dégrisé. Le philistinisme et le sommeil sont des étapes intermédiaires de l’évolution du héros qui, dans la structure artistique d’« Oblomov », sont pleinement réalisées et se développent en intrigues indépendantes.

Le thème, les idées et les images d'« Oblomov » et de « Cliff » existaient déjà cachéement dans le monde artistique de « l'Histoire ordinaire » ; la vie mesurée du fonctionnaire Gontcharov se déroulait comme d'habitude. Par la volonté du destin et sa propre volonté, il était destiné à vivre ce dont il rêvait lorsqu'il était adolescent.

En 1846, Gontcharov termina son premier roman et, comme il le rappela plus tard, « avec un enthousiasme terrible », il le remit à la cour de V. G. Belinsky, qui apprécia extrêmement le nouvel ouvrage et lui consacra un certain nombre de pages élogieuses dans l'article. "Un regard sur la littérature russe 1847" de l'année". Le roman a été publié dans Sovremennik et a fait sensation dans la capitale.

L'action du roman s'étend sur environ quatorze années, commençant en 1830 et se terminant en 1843. Cette captation temporelle assez étendue de la vie a permis à l'écrivain de recréer une image large de la réalité des années 30 et 40, montrant les couches sociales les plus diverses de la capitale et des provinces : bureaucrates, philistins, bourgeoisie, monde laïc, propriétaires terriens de village patriarcaux. . Le conflit principal de l'œuvre était l'affrontement entre un jeune homme romantique et un bourgeois, une « collision » d'autant plus aiguë que le roman dépeint les arts martiaux entre un neveu et un oncle.

La structure du roman "Une histoire ordinaire" de Gontcharov (il se compose de deux parties, chacune comportant six chapitres et un épilogue) transmet un rythme clair, une séquence et une méthode de réalisation d'une histoire ordinaire - la transformation d'Aduev Jr. à l'effigie d'Aduev Sr. Les leçons de ce dernier profitèrent à Alexandre. L'épilogue raconte le mariage du neveu sans amour, mais avec un calcul strict : 500 âmes et une dot de 30 000 roubles l'attendent. Le « bon sens arithmétique » a prévalu et n’a pas échoué. La mise en œuvre de la loi de symétrie et de contraste est perceptible dans la composition : les deux parties sont liées par une seule intrigue, conférant au roman une harmonie rare et un conflit expressif commun. Le livre est écrit dans un langage clair, pur et flexible, renforçant l'intégrité de l'œuvre, malgré la différence dans les caractéristiques linguistiques du neveu et de l'oncle.

Public et signification littéraire Les œuvres de Gontcharov sont énormes. Elle a porté un double coup : contre le romantisme, la rêverie provinciale, coupée de la vie, et l'homme d'affaires bourgeois sans âme, oubliant l'homme. (Chacune de ces propriétés et aspirations, comme l'a montré l'auteur, a ses propres défauts et inconvénients évidents.) Il a décrit les principales tendances de la vie de cette époque, peint l'image d'un « héros de l'époque », recréé de véritables images de la réalité. , a établi le réalisme dans la vie et l'art et a révélé la méthode principale de l'auteur - « le réalisme d'une attitude objective envers le héros » (Belinsky), a contribué au développement du roman socio-psychologique. L.N. Tolstoï a qualifié ce livre de « charme ». Il a écrit : « C’est ici qu’on apprend à vivre. Vous voyez différentes visions de la vie, de l’amour, avec lesquelles vous n’êtes peut-être d’accord avec aucune d’entre elles, mais la vôtre devient plus intelligente et plus claire.

L’œuvre de Gontcharov « Une histoire ordinaire » se distingue par son actualité exceptionnelle. Cela amène le lecteur d’aujourd’hui à réfléchir à « comment vivre ». C'est exactement ainsi que le dramaturge Viktor Rozov a intitulé son article sur ce roman. Il est curieux qu'après avoir lu ce roman pour la première fois, l'écrivain ait immédiatement décidé d'en faire une pièce de théâtre et de le mettre en scène. Cette idée a été réalisée au Théâtre Sovremennik. Ce n’était pas accidentel et tout à fait significatif. V. S. Rozov a écrit : « … ce roman est moderne. Pour moi personnellement, c’était précisément cette modernité qui était la plus importante. C’est pourquoi j’ai voulu le traduire en pièce de théâtre. En fin de compte, le roman de I. A. Gontcharov et la pièce de V. S. Rozov sont devenus des œuvres sur l'amour de l'homme et le dévouement aux idéaux spirituels élevés, qui sont les valeurs les plus élevées de nos vies.