I. A. Gontcharov a travaillé pendant dix ans sur le roman « Oblomov ». Dans ce (meilleur !) ouvrage, l'auteur a exprimé ses convictions et ses espoirs ; reflétait les problèmes de la vie contemporaine qui l'inquiétaient et l'affectaient profondément, et révélait les causes de ces problèmes. Par conséquent, l'image d'Ilya Ilitch Oblomov et d'Andrei Ivanovich Stolts a acquis des traits typiques, et le mot « Oblomovisme » lui-même a commencé à exprimer un concept très spécifique, presque philosophique. On ne peut exclure l'image d'Olga Sergeevna Ilyinskaya, sans laquelle les personnages des hommes ne seraient pas pleinement éclairés.
Pour comprendre le caractère d'une personne, les motivations de ses actions, il faut se tourner vers les sources de formation de la personnalité : l'enfance, l'éducation, l'environnement et enfin, l'éducation reçue.
Il semble que la force de toutes les générations de ses ancêtres était concentrée à Ilyusha ; on sentait en lui l'étoffe d'un homme des temps nouveaux, capable d'une activité féconde. Mais les aspirations d'Ilya à explorer le monde de manière indépendante ont été contrecarrées par une nounou qui ne l'a pas quitté des yeux, à la surveillance de laquelle il n'a échappé que pendant la sieste de l'après-midi, lorsque tous les êtres vivants de la maison, à l'exception d'Ilya, se sont endormis. "C'était une sorte de rêve dévorant et invincible, une véritable ressemblance avec la mort."
Un enfant attentif observe tout ce qui se passe dans la maison, « nourrit un esprit doux d'exemples vivants et dessine inconsciemment un programme de sa vie basé sur la vie qui l'entoure », dont la « principale préoccupation de la vie » est la bonne nourriture, et puis un sommeil profond.
Le cours tranquille de la vie n’était perturbé qu’occasionnellement par « des maladies, des pertes, des querelles et, entre autres choses, le travail ». Le travail était le principal ennemi des habitants d’Oblomovka, un châtiment imposé « à nos ancêtres ». À Oblomovka, on se débarrassait toujours du travail dès que l’occasion se présentait, « trouvant cela possible et convenable ». Cette attitude envers le travail a été élevée chez Ilya Ilitch, qui a accepté un niveau de vie tout fait, transmis de génération en génération sans changement. L’idéal de l’inaction a été renforcé dans l’imagination de l’enfant par les contes de nounou sur « Emelya la Fou », qui reçoit divers cadeaux du brochet magique, et de surcroît immérités. Les contes de fées pénètrent profondément dans l'esprit d'Ilya, et lui, déjà adulte, « est parfois inconsciemment triste, pourquoi un conte de fées n'est-il pas la vie, et pourquoi la vie n'est-elle pas un conte de fées ?
Le désir d'indépendance, l'énergie des jeunes ont été stoppés par les cris amicaux des parents : « A quoi servent les domestiques ? Bientôt, Ilya lui-même se rendit compte qu'il était plus calme et plus pratique de donner des ordres. L'enfant adroit et actif est constamment arrêté par ses parents et sa nounou de peur que le garçon « tombe, se blesse » ou attrape froid ; il était chéri comme une fleur de serre ; «Ceux qui cherchaient des manifestations de pouvoir se sont repliés sur eux-mêmes et ont sombré, dépérissant.»
Dans de telles conditions, la nature apathique, paresseuse et difficile à élever d’Ilya Ilitch s’est développée. Il était entouré des soucis excessifs de sa mère, qui veillait à ce que l'enfant mangeait bien, ne se surmenait pas en étudiant avec Stolz et était prête, sous n'importe quel prétexte, même le plus insignifiant, à ne pas laisser Ilyuchenka aller en Allemagne. . Elle pensait que l'éducation n'était pas une chose si importante pour laquelle il fallait perdre du poids, perdre son rougissement et sauter des vacances. Pourtant, les parents d’Oblomov comprenaient la nécessité de l’éducation, mais n’y voyaient qu’un moyen d’avancement professionnel : à cette époque, ils commençaient à recevoir des grades et des récompenses « uniquement par l’étude ». Les parents voulaient présenter à Ilyusha tous les avantages « en quelque sorte moins chers, avec diverses astuces ».
Les soucis de sa mère ont eu un effet néfaste sur Ilya : il n'était pas habitué aux études systématiques, il n'a jamais voulu apprendre plus que ce que le professeur lui demandait.
Le pair et ami d'Oblomov, Andrei Ivanovich Stolts, aimait Ilya, essayait de l'exciter, de lui susciter un intérêt pour l'auto-éducation, de l'orienter vers des activités qui le passionnaient lui-même, pour lesquelles il était disposé, car il avait été élevé dans des conditions complètement différentes.
Le père d'Andrei, un Allemand, lui a donné l'éducation qu'il a reçue de son père, c'est-à-dire qu'il lui a enseigné toutes les sciences pratiques, l'a forcé à travailler tôt et a renvoyé son fils, diplômé de l'université, tout comme son père. lui avait fait en son temps. Mais l'éducation bourgeoise rude du père entra constamment en contact avec l'amour tendre et affectueux de sa mère, une noble russe, qui ne contredit pas son mari, mais élevait tranquillement son fils à sa manière : « … lui a appris à écouter les sons pensifs de Hertz, lui chantaient des fleurs, de la poésie de la vie, lui murmuraient la vocation brillante d'un guerrier ou d'un écrivain… » La proximité d'Oblomovka avec sa « paresse primitive, la simplicité des mœurs, le silence et l'immobilité » et le princier « avec la vaste étendue de la vie seigneuriale » ont également empêché Ivan Bogdanovich Stoltz de devenir le fils du même bourgeois, à quoi il ressemblait. Le souffle de la vie russe « a éloigné Andreï du droit chemin tracé par son père ». Mais néanmoins, Andrei a adopté de son père une vision sérieuse de la vie (même dans toutes ses petites choses) et un pragmatisme, qu'il a essayé d'équilibrer « avec les besoins subtils de l'esprit ».
Stolz a gardé toutes les émotions, actions et actions sous le « contrôle jamais dormant » de l'esprit et les a dépensées strictement « selon le budget ». Il se considérait comme la cause de tous ses malheurs et souffrances ; il « n'a pas accroché la culpabilité et la responsabilité, comme un caftan, sur l'ongle de quelqu'un d'autre », contrairement à Oblomov, qui n'a pas trouvé la force de s'admettre coupable de ses ennuis, du l'inutilité de sa vie infructueuse : « ..les reproches brûlants de sa conscience le piquaient, et il essayait de toutes ses forces... de trouver le coupable en dehors de lui et de retourner son aiguillon contre lui, mais contre qui ?
La recherche s’est avérée inutile, car la raison de la vie ruinée d’Oblomov était lui-même. C'était très douloureux pour lui de s'en rendre compte, car il « sentait douloureusement qu'un début bon et lumineux était enterré en lui, comme dans une tombe, peut-être maintenant mort... ». Oblomov était tourmenté par des doutes quant à la justesse et à la nécessité de sa vie. Cependant, au fil des années, l'agitation et le repentir sont apparus moins fréquemment, et il s'est tranquillement et progressivement installé dans un cercueil simple et large pour le reste de son existence, fabriqué de ses propres mains... ».
Stolz et Oblomov ont une attitude différente envers l'imagination, qui a deux incarnations opposées : "... un ami - moins vous le croyez, et un ennemi - quand vous vous endormez avec confiance sous son doux murmure." Ce dernier est arrivé à Oblomov. L'imagination était son compagnon de vie préféré ; ce n'est que dans ses rêves qu'il incarnait les capacités riches et profondément enfouies de son âme « dorée ».
Stolz ne laissait pas libre cours à son imagination et avait peur de tout rêve ; celui-ci « n'avait pas sa place dans son âme » ; il rejetait tout ce qui « n'était pas soumis à l'analyse de l'expérience, de la vérité pratique », ou l'acceptait derrière"un fait auquel l'expérience n'a pas encore atteint." Andrei Ivanovich a persisté à "aller vers son objectif", il valorisait par-dessus tout cette persévérance: "... c'était un signe de caractère à ses yeux." Il ne se retirait de sa tâche que « lorsqu’un mur apparaissait sur son chemin ou qu’un abîme infranchissable s’ouvrait ». Il évalua sobrement sa force et s'éloigna, sans prêter attention aux opinions des autres.
Oblomov avait peur des difficultés ; il était trop paresseux pour faire le moindre effort pour résoudre non pas les problèmes les plus graves, mais les plus urgents. Il a trouvé du réconfort dans ses mots « conciliants et apaisants » préférés « peut-être », « peut-être » et « d'une manière ou d'une autre » et s'est protégé des malheurs avec eux. Il était prêt à confier l'affaire à n'importe qui, sans se soucier de son issue ni de l'intégrité de la personne choisie (c'est ainsi qu'il faisait confiance aux escrocs qui volaient sa succession). Comme un enfant pur et naïf, Ilya Ilitch n'autorisait même pas l'idée de la possibilité d'une tromperie ; La prudence élémentaire, sans parler de l’aspect pratique, était complètement absente de la nature d’Oblomov.
L’attitude d’Ilya Ilitch envers le travail a déjà été discutée. Lui, comme ses parents, évitait par tous les moyens le travail, qui dans son esprit était synonyme d'ennui, et tous les efforts de Stolz, pour qui « le travail est l'image, le contenu, l'élément et le but de la vie », pour motiver Ilya Ilitch. à une sorte d'activité étaient en vain, l'affaire n'avançait pas au-delà des mots. Au sens figuré, le chariot reposait sur des roues carrées. Elle avait besoin de poussées constantes et d'une force considérable pour quitter sa place. Stolz s'est vite lassé (« tu tripotes comme un ivrogne »), cette activité a également déçu Olga Ilyinskaya, à travers son amour pour qui se révèlent de nombreuses facettes des personnages d'Oblomov et Stolz.
En présentant Ilya Ilitch à Olga, Stolz voulait « introduire dans la vie endormie d'Oblomov la présence d'une femme jeune, jolie, intelligente, vive et en partie moqueuse », qui pourrait réveiller Ilya à la vie et éclairer sa triste existence. Mais Stolz "n'avait pas prévu qu'il apporterait des feux d'artifice, Olga et Oblomov - encore plus".
L'amour pour Olga a changé Ilya Ilitch. À la demande d'Olga, il a abandonné bon nombre de ses habitudes : il ne s'est pas allongé sur le canapé, n'a pas trop mangé et a voyagé de la datcha à la ville pour exécuter ses instructions. Mais il ne pouvait finalement pas entrer dans une nouvelle vie. « Aller de l'avant signifie se débarrasser soudainement d'une large robe non seulement de vos épaules, mais de votre âme, de votre esprit ; avec la poussière et les toiles d'araignées des murs, ôtez les toiles d'araignées de vos yeux et voyez clairement ! Et Oblomov avait peur des tempêtes et des changements, il absorbait la peur du nouveau avec le lait de sa mère, par rapport à. qui a cependant eu lieu (Ilya Ilitch avait déjà rejeté « la seule utilisation du capital est de le garder dans un coffre », réalisant que « le devoir de chaque citoyen est de maintenir le bien-être général par un travail honnête »), mais il a réalisé peu de choses, compte tenu de ses capacités.
Il était fatigué de la nature agitée et active d'Olga, et c'est pourquoi Oblomov rêvait qu'elle se calmerait et végéterait tranquillement et endormie avec lui, "rampant d'un jour à l'autre". Réalisant qu'Olga n'acceptera jamais cela, Ilya décide de rompre avec elle. Pour Oblomov, la rupture avec Olga signifiait un retour aux habitudes antérieures, un déclin spirituel définitif. Dans sa vie avec Pshenitsa, Ilya Ilitch a trouvé un pâle reflet de ses rêves et « a décidé que l'idéal de sa vie était devenu réalité, bien que sans poésie… ».
Après avoir fait beaucoup d'efforts pour éveiller le désir d'activité d'Oblomov, Olga devient bientôt convaincue, comme le dit Dobrolyubov, « de son inutilité décisive », c'est-à-dire de son incapacité à se transformer spirituellement, et l'abandonne.
Après avoir traversé l'amour et la déception, Olga a commencé à prendre ses sentiments plus au sérieux ; elle a tellement grandi moralement que Stolz ne l'a pas reconnue lors de sa rencontre un an plus tard et a souffert pendant longtemps, essayant de comprendre la raison des changements dramatiques dans Olga.
Stolz et Olga. Deux histoires d'amour. Alors que ces événements se déroulent dans une maison du côté de Vyborg, dans la lointaine Suisse, une autre histoire d'amour se déroule au même moment. Après avoir rencontré Olga et sa tante à l'étranger, Stolz assume à nouveau la mission d'un ami et professeur plus âgé, et réalise soudain avec étonnement qu'elle peut très probablement lui apprendre à « ne pas permettre à l'âme d'être paresseuse » (ces lignes de Zabolotsky, bien qu'écrit plus tard, il n'aurait pas pu mieux transmettre le caractère dominant d'Olga - la recherche éternelle). "Il ( Stolz) a regardé avec surprise et inquiétude comment son esprit exigeait du pain quotidien, comment son âme ne cessait de parler, demandait sans cesse de l'expérience et de la vie<…>. Après avoir fourni à Olga des fleurs, des livres, des partitions et des albums, Stolz s'est calmé, estimant qu'il avait longtemps occupé les loisirs de son ami.<…>et soudain, elle voyait sur son visage des questions toutes faites... » Connaissant l'histoire de la résurrection temporaire du flegmatique Oblomov, nous pensons que même le rationnel Stolz n'a pas pu résister au charme de cette âme en quête et a été blessé par son ami. indifférence. "De lui<…>la confiance en soi arrogante s’est calmée ; il ne plaisantait pas à la légère, écoutant des histoires sur la façon dont les autres perdent la tête et dépérissent<…>par amour..." "Et Olga ! Était-elle inconsciente de sa situation ou était-elle insensible à son égard ? Stolz se retrouve ainsi dans la position d'Onéguine, qui « se dessèche et ne souffre presque plus de phtisie », tandis que la dame du monde Tatiana «... soit n'est pas visible, soit ce n'est pas dommage. .. »
Olga, comme l'héroïne de Pouchkine, est en réalité « visible » et « désolée » ; mais l'héroïne de Gontcharova - comme Tatiana - ressent les chaînes du devoir. Oui, elle n'est pas mariée, mais elle a déjà éprouvé un intérêt amoureux, et selon la stricte morale puritaine de l'époque, cela était déjà considéré comme une trahison, une bassesse : « Elle ( Olga) a fouillé son expérience : aucune information n'y a été trouvée sur le deuxième amour. Je me suis souvenu des autorités<…>- entend de toutes parts une phrase inexorable : « Une femme n'aime vraiment qu'une fois. » Bien sûr, les jeunes filles du monde à l'esprit moralisateur, comme la célèbre Sonechka, utilisaient la ruse pour se sauver des affres de la conscience : « Sonechka ne penserait même pas à dire à propos d'Oblomov qu'elle plaisantait avec lui, pour s'amuser, qu'il est si drôle, que est-il possible d'aimer "un tel sac", que personne ne le croira." Mais cette option n'est pas pour l'honnête Olga, une autre serait plus proche d'elle - "... alors, peut-être, elle trouverait un "match décent", comme il y en a beaucoup, et serait une bonne épouse intelligente et attentionnée et mère, et considérerait le passé comme un rêve de fille..." Autrement dit, elle serait à nouveau comme Tatiana, "elle serait une épouse fidèle et une mère vertueuse...".
Mais le moment de l’explication inévitable est arrivé. "Je vais t'aider... est-ce que tu... as aimé ?.." dit Stolz avec force - ses propres mots l'ont tellement blessé. La force des expériences du personnage, sa jalousie, sa douleur sont soulignées par des pauses et des remarques : « il sentait encore l'horreur », « il sentait lui-même que ses lèvres tremblaient ». Cependant, la douleur a cédé la place à « l'étonnement », puis « un frisson joyeux l'a parcouru » - lorsqu'il a appris que l'objet de son premier amour était Oblomov. « Oh, si seulement je pouvais savoir que le héros de ce roman est Ilya ! Combien de temps at-il fallu? Combien de sang s'est gâté ! Pour quoi?" - il répète plusieurs fois. Ami dévoué, il ne voit cependant pas en Oblomov un adversaire digne de ce nom ; une personne dont vous pouvez vraiment tomber amoureux. "Mais pour l'amour, il faut quelque chose... qui ne peut pas être défini, qui ne peut pas être nommé, et qui n'est pas dans mon incomparable mais maladroit Ilya", déclare triomphalement Stolz. Sans se douter qu’il répète presque mot pour mot Sonechka avec ses déclarations arrogantes selon lesquelles il est impossible « d’aimer un tel sac ». Je me demande s'il serait exagéré de dire qu'Andrei Ivanovitch, à ce moment-là, en prononçant ces mots, a trahi son vieil ami.
Olga se comporte de la même manière. Après s'être assurée que rien ne menaçait son bonheur futur avec Stolz, elle « essaya de se blâmer uniquement pour qu'il la défende avec plus de ferveur, afin d'avoir de plus en plus raison à ses yeux ». Finalement, Ilyinskaya pose la question décisive : "Mais s'il... changeait, prenait vie, m'écoutait et... ne l'aimerais-je pas alors ?" "Mais c'est un autre roman et un autre héros, dont nous ne nous soucions pas." Le lecteur, comme Olga, sait que tout était loin d'être aussi simple. Mais il est plus facile pour l’héroïne et pour Stolz lui-même de croire et d’être d’accord avec la sagesse dérivée « rétrospectivement » : « Votre soi-disant amour manquait de contenu ; elle ne pouvait pas aller plus loin. Et même avant la séparation, vous vous êtes séparés et vous étiez fidèles non pas à l'amour, mais à son fantôme, que vous avez vous-même inventé... » Devant nous se trouve une explication heureuse, préfigurant une union conjugale réussie, mais si vous y réfléchissez, l'un des pages les plus terribles et les plus sombres du roman.
Un contraste saisissant avec ce bonheur égoïstement fier est la scène dans laquelle Oblomov apprend que son meilleur ami a épousé sa fille bien-aimée (toujours aimée de lui). « Cher Andreï ! - dit Oblomov en le serrant dans ses bras. - Chère Olga... Sergueïevna ! - il ajouta<…>- Dieu lui-même t'a béni ! Mon Dieu! combien je suis heureux! Dis-lui... " " Je dirai que je ne connais pas d'autre Oblomov ! - l'interrompit Stolz, profondément touché.» Cette pause répétée avant d'appeler officiellement sa bien-aimée - par son nom et son patronyme - peut en dire long sur ses sentiments cachés. Dans la grandeur de son âme, le personnage de Gontcharov égale ici le héros lyrique de Pouchkine : « … Je t’ai aimé si sincèrement, si tendrement, / Comme Dieu t’aime d’une autre manière. »]
L'explication s'est déroulée loin de la Russie, dans la charmante mais étrangère Suisse, et les jeunes Stolts se sont installés loin de l'arrière-pays russe - en Crimée. « Un réseau de raisins, de lierre et de myrtes recouvrait la chaumière de haut en bas. » Dans le même esprit, Gontcharov donne une description de la décoration intérieure du charmant cottage. Tout est harmonieux (le piano est à l'honneur), fonctionnel (« bureau haut », « gants », « échantillons d'argiles diverses, marchandises et autres choses »), et - le lecteur est froid de cette « justesse ». Dès que le héros ou l’héroïne entre dans le « champ d’attraction » d’Oblomov, le roman s’épanouit de couleurs. Et vice versa : dès le départ d’Oblomov, le mode de narration change : dialogues et scènes de genre laissent place à l’analyse plutôt aride de l’auteur.
« À l'extérieur, tout se faisait avec eux, comme les autres », déclare le narrateur en parlant de leur vie de famille et dessine la routine quotidienne habituelle - « ils se levaient... tôt », « ils aimaient rester assis longtemps autour d'un thé », « ils ont déjeuné », « je suis allé aux champs », « j'ai joué de la musique ». En conséquence, l’auteur est obligé d’admettre que leurs jours se déroulent « comme le rêvait Oblomov ». "Seulement, il n'y avait ni somnolence, ni découragement en eux...", comme s'il avait repris ses esprits, il fait une réserve. Soyons justes, passons à une autre époque. Pour l’époque, une égalité telle que celle qui régnait dans la famille Stolts était un phénomène rare. Pour comprendre cela, il suffit de se tourner vers l'une des premières histoires de L.N. Tolstoï à propos de la famille. L'héroïne de "Family Happiness" Mashenka épouse également par amour un homme noble, digne, passionné par ses affaires rurales, le propriétaire foncier Sergei Mikhailych. Mais dans son mariage initialement heureux, il ne lui est jamais venu à l'esprit d'impliquer sa femme dans ses soucis et ses affaires. Le résultat est triste - la jeune épouse est triste, s'ennuie, se précipite dans le tourbillon de la vie sociale. Ce n'est que dans le final que l'auteur exprime l'espoir d'une harmonisation des relations entre les époux - à travers des préoccupations communes concernant l'éducation des enfants. De ce point de vue historique, la relation de Stolz avec sa femme se rapproche de l'idéal : « Une sorte de construction, des affaires sur son domaine ou sur celui d'Oblomov, des opérations d'entreprise - rien n'a été fait à son insu ou sans sa participation. En fin de compte, cela mène à une heureuse conclusion
Et soudain, de manière inattendue pour son mari (mais pas pour le lecteur), dans le cercle de l’abondance de la vie, au milieu d’heureux soucis familiaux, Olga commence à s’ennuyer et à languir. "Je ne suis pas malade, mais... je suis triste<…>. Soudain, quelque chose semble m'envahir, une sorte de mélancolie... la vie me semblera... comme si tout n'était pas là<…>. Ou suis-je tourmenté par une pensée stupide : que va-t-il se passer d'autre ? Le rythme nerveux et trébuchant de la confession d’Olga reflète le travail douloureux de la connaissance de soi, une tentative de comprendre sa propre âme. Elle-même a tendance à définir son insatisfaction face à la vie comme de la « rêverie », de la « stupidité » : « Tout m'entraîne ailleurs, je ne suis insatisfaite de rien... Mon Dieu ! J'ai même honte de ces bêtises..."
Mais Andrei a su rapidement saisir et décrire poétiquement l'essence de son tourment : « Non, ta tristesse, ta langueur<…>- plutôt un signe de force... La recherche d'un esprit vivant et irrité se précipite parfois au-delà des limites de la vie quotidienne, ne trouve bien sûr pas de réponses, et la tristesse apparaît... une insatisfaction passagère face à la vie... C'est la tristesse de l'âme qui interroge la vie sur son mystère. Cependant, sachant que « si c'est le cas, ce n'est pas un non-sens », que le « feu prométhéen » de la connaissance et de la soif d'activité au profit des gens brûle en elle, quelles voies Stolz lui propose-t-il ? "Toi et moi ne sommes pas des Titans<…>, Il suggère. Inclinons la tête et supportons humblement ce moment difficile. Et alors à nouveau la vie et le bonheur souriront... » En outre, Stolz, un homme d'affaires et rationnel, se souvient soudain de la colère des dieux. "Assurez-vous que le destin n'entende pas votre murmure", conclut-il avec une remarque superstitieuse.<…>, - et je n'ai pas trouvé cela ingrat ! Elle n’aime pas quand ses cadeaux ne sont pas appréciés. Il lui donne des conseils sages mais vulgaires d'un point de vue existentiel - pour chérir le présent : « Attendez une minute, quand<…>le chagrin et le travail viendront... et ils viendront - alors... il n'y a pas de temps pour ces questions... » De longues pauses ont ici le sens opposé : non pas pour se comprendre, mais pour consolider son raisonnement dans l'esprit de l'interlocuteur. Il est clair pourquoi, après une telle conversation, Olga commence à voir « des rêves certains et menaçants », « ... elle a vu une chaîne de pertes... » Et, bien sûr, elle s'est attachée plus étroitement à son mari, car le seul protecteur des ennuis futurs : "... L'amour seul ne l'a pas trahie, même dans ce rêve..."
De nombreux lecteurs n’étaient pas d’accord sur le fait que c’était la dernière étape de la relation d’Olga avec Stolz. Ce bonheur intimidé est trop contraire à la logique du personnage de l’héroïne et au « feu prométhéen » qui brûle réellement en elle. Un critique aussi subtil que Dobrolyubov a vu l'inévitabilité de leur rupture si l'action du roman se poursuivait : « Et elle ( Olga) est prêt pour ce combat, y aspire<…>. Il est clair qu'elle ne veut pas baisser la tête et vivre humblement des moments difficiles... Elle a quitté Oblomov lorsqu'elle a cessé de croire en lui ; elle quittera également Stolz si elle cesse de croire en lui. Et cela arrivera si les questions et les doutes continuent de la tourmenter.
Ainsi, Stolz ne peut pas être considéré comme l'une des meilleures personnes de sa génération. Il semblait que, contrairement à Oblomov, Andrei Ivanovich remplissait toutes les conditions pour cela. Beaucoup de ses pairs étaient impatients de « se pencher sur les universités allemandes » - il « s'est assis sur les bancs des étudiants à Bonn, Iéna, Erlangen ». Alors que d’autres « se préparaient… à parcourir l’Europe de long en large », Stolz « a appris que l’Europe était son domaine ». La conscience leur ordonnait d'élever la dignité des femmes, de les rendre égales aux hommes, de « purifier leur goût » - il l'a accompli dans sa famille, avec Olga. Il a oublié l'essentiel - toutes ces conditions étaient censées conduire à l'objectif principal - "servir" son pays, car "la Russie a besoin de mains et de têtes". Andrei, ayant reçu le consentement d'Ilyinskaya, résume avec satisfaction : « Olga est ma femme... Tout a été trouvé. Il n’y a rien à chercher, nulle part où aller. Dobrolyubov a exprimé l'opinion de la majorité des lecteurs lorsqu'il se demandait comment Stolz « pouvait se contenter de son bonheur solitaire, séparé et exclusif… ». Les réflexions sur le présent de Stolz nous permettent de porter un regard différent sur Oblomov. Il n'a trouvé aucun grand but dans sa vie. Mais le héros, au moins, la cherchait, se battait. Il a même tenté de s’opposer à la société, au moins sous la forme d’une protestation « intérieure ». Et il est devenu convaincu qu’il ne pouvait rien faire. Ilya Ilitch ne se fait pas d'illusions sur les résultats amers de sa vie.
Stolz est l'antipode d'Oblomov, un type positif de figure pratique. À l'image de Sh., selon le plan de Gontcharov, des qualités opposées telles que, d'une part, la sobriété, la prudence, l'efficacité, la connaissance des gens en tant que praticien matérialiste auraient dû être harmonieusement combinées ; de l'autre, la subtilité spirituelle, la sensibilité esthétique, les hautes aspirations spirituelles, la poésie. L'image de Sh., selon Gontcharov, était censée incarner un nouveau type positif de figure progressiste russe. L'idéal de la vie de Sh. est un travail incessant et significatif, c'est « l'image, le contenu, l'élément et le but de la vie ». .» Sh. défend cet idéal dans une dispute avec Oblomov, qualifiant l'idéal utopique de ce dernier d'« Oblomovisme » et le considérant comme nuisible dans toutes les sphères de la vie.
Contrairement à Oblomov, Sh. résiste à l'épreuve de l'amour. Il rencontre l'idéal d'Olga Ilyinskaya : Sh. combine masculinité, loyauté, pureté morale, connaissance universelle et sens pratique, lui permettant de sortir victorieux de toutes les épreuves de la vie. Gontcharov lui-même n'était pas entièrement satisfait de l'image, estimant que Sh. était "faible, pâle", que "l'idée était trop simple de sa part".
"Olga au sens strict n'était pas une beauté, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas de blancheur en elle, pas de couleur vive de ses joues et de ses lèvres, et ses yeux ne brûlaient pas de rayons de feu intérieur... Mais si elle était transformée en une statue, elle serait une statue de grâce et d'harmonie » - exactement comme ça, en quelques détails, I. A. Gontcharov dresse un portrait de son héroïne. Olga est étrangère à son propre environnement. Mais elle n'est pas victime de son environnement, car elle a l'intelligence et la détermination nécessaires pour défendre le droit à sa position dans la vie, à un comportement qui n'est pas orienté vers les normes généralement acceptées. Olga, dans son développement, représente l'idéal le plus élevé que seul un artiste russe peut désormais exprimer de la vie russe actuelle, un visage vivant, le seul que nous n'ayons pas encore rencontré », a écrit N. A. Dobrolyubov «... En elle -plus. que dans Stolz, on peut voir un soupçon d'une nouvelle vie russe ; on peut en attendre un mot qui brûlera et dissipera l'oblomovisme...
À propos de l'amour et du mariage : L'amour dans le roman « Oblomov », comme dans d'autres romans russes, joue un rôle énorme. Dans le roman « Oblomov », l'amour fait revivre le personnage principal et apporte le bonheur. Elle le fait souffrir - avec le départ de l'amour, le désir de vivre d'Oblomov disparaît.
Le sentiment qui naît entre Olga et Oblomov : l'amour vient à lui et l'absorbe complètement. Ce sentiment enflamme son âme, se nourrissant de la tendresse accumulée pendant l'hibernation et cherchant une issue. C'est nouveau pour l'âme d'Oblomov, qui a l'habitude d'enterrer tous les sentiments au fond de la conscience, alors l'amour ramène l'âme à une nouvelle vie. Pour Oblomov, ce sentiment est un amour brûlant - une passion pour une femme qui a tellement réussi à le changer. Olga parvient à changer Ilya Ilitch, à lui débarrasser de la paresse et de l'ennui. C'est pourquoi elle aime Oblomov ! C'est ce que le héros écrit à sa bien-aimée : « Votre « amour » présent n'est pas le véritable amour, mais l'amour futur. Vous vous trompez, devant vous n'est pas celui que vous attendiez, dont vous rêviez. Attends, il viendra, et alors tu te réveilleras, tu seras ennuyé et honteux de ton erreur... » Et bientôt Olga elle-même devient convaincue de la véracité de ces lignes, étant tombée amoureuse d'Andrei Stolz. Alors, son amour pour Oblomov n’était qu’une attente, une introduction à une future romance ? Mais cet amour est pur, désintéressé, désintéressé ; et nous sommes convaincus qu'Olga peut aimer et croit qu'elle aime Oblomov. Avec le départ de cet amour, Oblomov ne trouve rien pour occuper le vide de son âme et passe à nouveau des journées entières à dormir et à rester oisif sur son canapé à Saint-Pétersbourg, dans la maison d'Agafya Pshenitsyna. Au fil du temps, s'étant habitué à la vie mesurée de sa maîtresse, notre héros maîtrisera les impulsions de son cœur et commencera à se contenter de peu. Encore une fois, tous ses désirs se limiteront au sommeil, à la nourriture et aux rares conversations vides avec Agafya Matveevna. L'auteur oppose Pshenitsyna à Olga : la première est une excellente femme au foyer, une épouse gentille et fidèle, mais elle n'a pas une âme élevée ; S'étant plongé dans une vie simple et semi-rurale dans la maison de Pchenitsyna, Ilya Ilitch semblait s'être retrouvé dans la vieille Oblomovka. Paresseusement et mourant lentement dans son âme, Oblomov tombe amoureux d'Agafya Matveevna. Et Agafia Matveevna ? Est-ce à cela que ressemble son amour ? Non, elle est altruiste, dévouée ; dans ce sentiment, Agafya est prête à se noyer, à donner toutes ses forces, tous les fruits de ses travaux à Oblomov. Il semble que toute sa vie ait été passée à attendre une personne qu'elle pourrait aimer avec dévouement et prendre soin de lui comme si elle était son propre fils. Oblomov est exactement comme ça : il est paresseux - cela lui permet d'être soigné comme un enfant ; il est gentil, doux - cela touche l'âme féminine, habituée à l'impolitesse et à l'ignorance masculines.
L'ami d'Oblomov, Stolz, ne comprend pas cet amour. Loin de lui, une personne active, se trouve le confort paresseux du foyer, l'ordre d'Oblomovka, et plus encore une femme devenue grossière dans son environnement. C’est pourquoi l’idéal de Stolz est Olga Ilyinskaya, une femme subtile, romantique et sage. Il n’y a pas chez elle la moindre ombre de coquetterie. Stolz invite Olga à l'épouser - et elle accepte. Son amour. elle est pure et désintéressée, il ne cherche pas de profit en elle, aussi agité soit-il « l'homme d'affaires ».
La relation entre Pshenitsyna et Oblomov est tout à fait naturelle, proche de la vie, tandis que le mariage d'Olga et Stolz est utopique. Oblomov s'avère plus proche de la réalité que le réaliste Stolz. Olga et Stolz vivent en Crimée, toutes les choses - à la fois nécessaires au travail et bibelots romantiques - trouvent leur place dans leur maison. Ils sont entourés d'un équilibre idéal même en amour : la passion se noie dans le mariage, mais ne s'éteint pas. Mais Stolz ne soupçonne même pas quelles richesses sont encore cachées dans l’âme d’Olga. Olga a dépassé Stolz spirituellement parce qu'elle ne s'est pas constamment efforcée d'atteindre l'objectif, mais a vu différentes routes et a choisi celle à suivre. Elle a essayé de comprendre et d’aimer la vie d’Oblomov, mais elle n’a pas réussi. Maintenant, en Crimée, Olga ressent dans sa vie les traits de l'idylle d'Oblomov, et cela l'inquiète, elle ne veut pas vivre comme ça. Mais l'amour d'Olga et Stolz est l'amour de deux personnes en développement qui s'entraident, et ils doivent trouver une issue pour continuer à véritablement chercher leur propre chemin.
Amour, famille et autres valeurs éternelles dans la perception d'Oblomov et Stolz
L'amitié entre des personnes aussi différentes qu'Ilya Oblomov et Andrei Stolts est incroyable. Ils sont amis depuis la petite enfance, et pourtant ils ont si peu de points communs ! L’un d’eux est étonnamment paresseux, prêt à passer toute sa vie sur le canapé. L'autre, au contraire, est actif et actif. Dès son plus jeune âge, Andrey sait exactement ce qu'il aimerait accomplir dans la vie. Ilya Oblomov n'a rencontré aucun problème dans son enfance et sa jeunesse. En partie, cette vie calme et facile, ainsi qu'un caractère trop doux, se sont avérés être la raison pour laquelle Oblomov est progressivement devenu de plus en plus inerte.
L'enfance d'Andrei Stolz était complètement différente. Dès son plus jeune âge, il a compris à quel point la vie de son père était difficile et combien d'efforts étaient nécessaires pour « sortir du fond et flotter », c'est-à-dire pour gagner un statut social et un capital décents. Mais les difficultés non seulement ne l'effrayaient pas, mais, au contraire, le rendaient plus fort. Au fur et à mesure qu'il grandissait, le personnage d'Andrei Stolz devenait de plus en plus solide. Stolz sait bien que ce n'est que dans une lutte constante qu'il pourra trouver son bonheur.
Les principales valeurs humaines pour lui sont le travail, la possibilité de se construire une vie prospère et heureuse. En conséquence, Stolz obtient tout ce dont il rêvait dans sa lointaine jeunesse. Il devient un homme riche et respecté, gagne l'amour d'une fille aussi extraordinaire et différente des autres filles qu'Olga Ilyinskaya. Stolz ne supporte pas l'inaction ; il ne serait jamais attiré par une telle vie, qui semble être le comble du bonheur pour Oblomov.
Mais Stolz est-il si idéal par rapport à Oblomov ? Oui, il est l'incarnation de l'activité, du mouvement, du rationalisme. Mais c’est précisément ce rationalisme qui le conduit dans l’abîme. Stolz obtient Olga, organise leur vie selon sa propre discrétion et sa volonté, ils vivent selon le principe de la raison. Mais Olga est-elle heureuse avec Stolz ? Non. Stolz n’a pas le cœur d’Oblomov. Et si dans la première partie du roman la rationalité de Stolz s’affirme comme une négation de la paresse d’Oblomov, alors dans la dernière partie l’auteur se range de plus en plus du côté d’Oblomov avec son « cœur d’or ».
Oblomov ne peut pas comprendre le sens de la vanité humaine, le désir constant de faire et de réaliser quelque chose. Il est devenu désillusionné par une telle vie. Oblomov se souvient souvent de son enfance, lorsqu'il vivait au village avec ses parents. La vie s'y déroulait de manière fluide et monotone, sans être ébranlée par aucun événement notable. Une telle paix semble à Oblomov le rêve ultime.
Dans l’esprit d’Oblomov, il n’y a pas d’aspirations spécifiques concernant l’organisation de sa propre existence. S'il a des projets de transformations dans le village, ces projets se transforment très vite en une série de rêves infructueux. Oblomov résiste aux intentions d'Olga de faire de lui une personne complètement différente, car cela contredit ses propres directives de vie. Et la réticence même d'Oblomov à lier sa vie à Olga suggère qu'au fond de son âme, il comprend : la vie de famille avec elle ne lui apportera pas la paix et ne lui permettra pas de s'adonner de manière désintéressée à son activité préférée, c'est-à-dire l'inaction absolue. Mais en même temps, Oblomov, cette colombe, a un « cœur d’or ». Il aime avec son cœur, pas avec son esprit, son amour pour Olga est sublime, enthousiaste, idéal. Oblomov suit le courant et devient le mari d'Agafia, car ce fait accompli ne menace pas son existence confortable et calme.
Une telle vie de famille n’effraie pas Oblomov ; l’attitude d’Agafya à son égard correspond parfaitement à ses idées sur le bonheur. Maintenant, il peut continuer à ne rien faire, se dégradant de plus en plus. Agafya prend soin de lui, étant l'épouse idéale pour Oblomov. Peu à peu, il cesse même de rêver ; son existence devient presque complètement semblable à celle d'une plante. Cependant, cela ne lui fait pas peur du tout ; d'ailleurs, il est heureux à sa manière.
Ainsi, Gontcharov dans son roman ne condamne ni Oblomov ni Stolz, mais n'idéalise aucun d'entre eux non plus. Il veut juste montrer des points de vue différents sur les valeurs morales et spirituelles de deux personnes opposées. Dans le même temps, l'auteur dit qu'une attitude rationnelle envers la vie et les sentiments (Stolz) n'appauvrit pas moins une personne qu'une rêverie sans limites (Oblomov).
Introduction
L'œuvre « Oblomov » de Gontcharov est un roman socio-psychologique construit sur la méthode littéraire de l'antithèse. Le principe d'opposition peut être retracé à la fois en comparant les personnages des personnages principaux, ainsi que leurs valeurs fondamentales et leur chemin de vie. Comparer les modes de vie d'Oblomov et de Stolz dans le roman « Oblomov » permet de mieux comprendre le concept idéologique de l'œuvre et de comprendre les raisons de la tragédie des destins des deux héros.
Caractéristiques du style de vie des héros
Le personnage central du roman est Oblomov. Ilya Ilitch a peur des difficultés de la vie et ne veut rien faire ni décider. Toute difficulté et le besoin d'agir provoquent de la tristesse chez le héros et le plongent encore plus profondément dans un état d'apathie. C'est pourquoi Oblomov, après son premier échec dans le service, ne voulait plus s'essayer à une carrière et se réfugiait du monde extérieur sur son canapé préféré, essayant non seulement de ne pas quitter la maison, mais même de sortir. du lit, sauf en cas d'absolue nécessité. Le mode de vie d’Ilya Ilitch s’apparente à une mort lente – à la fois spirituelle et physique. La personnalité du héros se dégrade progressivement et lui-même est complètement immergé dans des illusions et des rêves qui ne sont pas destinés à se réaliser.
Pour Stolz, les difficultés, au contraire, le stimulent ; toute erreur n'est pour lui qu'une raison d'avancer et d'aller plus loin. Andrei Ivanovich est en mouvement constant - les voyages d'affaires, les rencontres avec des amis et les soirées sociales font partie intégrante de sa vie. Stolz regarde le monde avec sobriété et rationalité ; il n'y a pas de surprises, d'illusions ou de chocs forts dans sa vie, car il a tout calculé à l'avance et comprend à quoi s'attendre dans chaque situation spécifique.
Le mode de vie des héros et leur enfance
Le développement et la formation des images d'Oblomov et de Stolz sont montrés par l'auteur dès les premières années des héros. Leur enfance, leur adolescence et leur vie adulte se déroulent différemment, on leur inculque des valeurs et des orientations de vie différentes, ce qui ne fait que souligner la dissemblance des personnages.
Oblomov a grandi comme une plante de serre, isolée des éventuelles influences du monde environnant. Les parents ont gâté le petit Ilya de toutes les manières possibles, ont répondu à ses désirs et étaient prêts à tout faire pour rendre leur fils heureux et satisfait. L’atmosphère même d’Oblomovka, le domaine natal du héros, requiert une attention particulière. Les villageois lents, paresseux et peu instruits considéraient le travail comme une punition. Par conséquent, ils ont essayé par tous les moyens de l'éviter, et s'ils devaient travailler, ils travaillaient à contrecœur, sans aucune inspiration ni désir. Naturellement, cela ne pouvait qu'influencer Oblomov, qui a absorbé dès son plus jeune âge l'amour d'une vie oisive, l'oisiveté absolue, quand Zakhar, aussi paresseux et lent que son maître, peut toujours tout faire pour vous. Même lorsqu'Ilya Ilitch se retrouve dans un nouvel environnement urbain, il ne veut pas changer son mode de vie et commencer à travailler intensément. Oblomov se ferme simplement du monde extérieur et crée dans son imagination un prototype idéalisé d'Oblomovka, dans lequel il continue de « vivre ».
L'enfance de Stolz est différente, ce qui est dû avant tout aux racines du héros - un père allemand strict a essayé d'élever son fils comme un digne bourgeois, capable de tout réaliser seul dans la vie, sans crainte d'aucun travail. La mère sophistiquée d'Andrei Ivanovitch, au contraire, voulait que son fils acquière une brillante réputation laïque dans la société, c'est pourquoi, dès son plus jeune âge, elle lui a inculqué l'amour des livres et des arts. Tout cela, ainsi que les soirées et réceptions régulièrement organisées au domaine Stoltsev, ont influencé le petit Andrei, formant une personnalité extravertie, instruite et déterminée. Le héros s'intéressait à tout ce qui était nouveau, il savait avancer avec confiance. Ainsi, après avoir obtenu son diplôme universitaire, il prit facilement sa place dans la société, devenant pour beaucoup une personne irremplaçable. Contrairement à Oblomov, qui percevait toute activité comme une nécessité aggravante (même les études universitaires ou la lecture d'un long livre), pour Stolz, son activité était une impulsion pour un développement personnel, social et professionnel ultérieur.
Similitudes et différences dans les modes de vie des personnages
Si les différences dans les modes de vie d'Ilya Oblomov et d'Andrei Stolts sont perceptibles et évidentes presque immédiatement, corrélées respectivement à un mode de vie passif conduisant à la dégradation et à un mode de vie actif visant au développement global, alors leurs similitudes ne sont visibles qu'après une analyse détaillée des personnages. . Les deux héros sont des personnes « superflues » pour leur époque ; ils ne vivent pas tous les deux dans le temps présent et sont donc constamment à la recherche d’eux-mêmes et de leur véritable bonheur. Oblomov, introverti et lent, s'accroche de toutes ses forces à son passé, à l'Oblomovka « céleste » idéalisée - un endroit où il se sentira toujours bien et calme.
Stolz s'efforce exclusivement d'agir pour l'avenir. Il perçoit son passé comme une expérience précieuse et n'essaye pas de s'y accrocher. Même leur amitié avec Oblomov est pleine de projets irréalisables pour l'avenir - sur la façon dont la vie d'Ilya Ilitch peut être transformée, rendue plus vivante et plus réelle. Stolz a toujours une longueur d'avance, il lui est donc difficile d'être un mari idéal pour Olga (cependant, le caractère « supplémentaire » d'Oblomov dans le roman devient également un obstacle au développement des relations avec Olga).
Un tel isolement des autres et une telle solitude intérieure, qu'Oblomov remplit d'illusions et que Stolz remplit de pensées sur le travail et l'amélioration de soi, deviennent la base de leur amitié. Les personnages voient inconsciemment l'un en l'autre l'idéal de leur propre existence, tout en niant complètement le style de vie de leur ami, le considérant soit trop actif et intense (Oblomov était même bouleversé par le fait qu'il devait marcher longtemps en bottes, et non dans ses pantoufles moelleuses habituelles), ou excessivement paresseux et inactif (à la fin du roman, Stolz dit que c'est « l'oblomovisme » qui a ruiné Ilya Ilitch).
Conclusion
En prenant l'exemple du mode de vie d'Oblomov et de Stolz, Gontcharov a montré comment les destins de personnes issues d'une même classe sociale mais ayant reçu une éducation différente peuvent différer. Décrivant la tragédie des deux personnages, l'auteur montre qu'une personne ne peut pas vivre en se cachant du monde entier dans l'illusion ou en se donnant trop aux autres, jusqu'à l'épuisement mental - pour être heureux, il est important de trouver l'harmonie entre ces deux personnages. deux directions.
Essai de travail
