"Malheur à Wit." Lisa, femme de chambre

Lisa est un type classique de femme de chambre qui organise les amours de sa maîtresse. Elle est une serf des Famusov, mais dans la maison de ses maîtres, Lisa est dans la position d'une servante-amie de Sophia. Elle a une langue acérée, des manières libres et une liberté dans ses relations avec Chatsky et Sophia. Depuis que Lisa a grandi avec sa demoiselle instruite, son discours est un mélange de gens ordinaires et d'affectation, si naturel dans la bouche d'une servante. Cette mi-demoiselle, mi-servante joue le rôle de la compagne de Sophia. Lisa participe activement à la comédie, elle est rusée, protège la jeune femme et se moque d'elle, esquivant les avances seigneuriales de Famusova. Elle dit : « Laissez-moi partir, gens volages, reprenez vos esprits, vous êtes des personnes âgées. » Il se souvient de Chatsky, avec qui Sophia a grandi ensemble, regrettant que la jeune femme se soit désintéressée de lui. Molchalin est sur un pied d'égalité avec Lisa, essayant de s'occuper d'elle jusqu'à ce que la jeune femme le voie.

Elle vient à lui, et il vient à moi,

Et je... je suis le seul à mourir de peur en amour.-

Comment ne pas aimer le barman Petrosha !

Exécutant les instructions pour sa demoiselle, Lisa sympathise presque avec l'histoire d'amour et essaie même de raisonner Sophia en disant que "l'amour ne servira à rien". Lisa, contrairement à Sophia, comprend parfaitement que Molchalin n'est pas à la hauteur de sa maîtresse et que Famusov ne donnera jamais Sophia comme épouse à Molchalin. Il a besoin d'un gendre qui ait une position dans la société et une fortune. Craignant un scandale, Famusov enverra Sophia chez sa tante dans le désert de Saratov, mais au bout d'un moment, il tentera de la marier à un homme de son entourage. Des représailles plus brutales attendent les serfs. Famusov exprime d'abord sa colère contre les serviteurs. Il ordonne à Liza : « Va à la cabane, marche, va après les oiseaux. » Et le portier Filka menace de s'exiler en Sibérie : "Tu vas travailler, t'installer." De la bouche du propriétaire du serf, les serviteurs entendent leur propre phrase.

"Fille du capitaine". "Dubrovsky". Anton, nounou

Anton et la nounou……….- serviteurs de l'œuvre « Dubrovsky ». Ce sont des représentants des serfs de la cour, dévoués jusqu'au altruisme envers leurs maîtres, qui les respectaient pour leur grande honnêteté et leur dévouement. Malgré les conditions de vie difficiles, ces serviteurs ont conservé un cœur humain chaleureux, un esprit brillant et une attention envers les gens.

À l'image d'Anton, Pouchkine a capturé l'esprit sobre et vif du peuple, un sentiment d'estime de soi et d'indépendance, le don de l'esprit et un discours précis et vivant. Dans son discours, il y a une abondance de proverbes et de discours figurés : « souvent il est son propre juge », « il s'en fout », « des colis », « non seulement de la peau, mais aussi de la viande ».

Anton a connu Vladimir enfant, lui a appris à monter à cheval, l'a amusé. Il était fortement attaché à Vladimir, dont il se souvenait lorsqu'il était enfant et qu'il aimait toujours, mais en même temps il exprime ses sentiments pour Vladimir sous une forme qui lui était familière en tant que serf (« s'inclina devant lui jusqu'à terre »).

Anton n'a aucune peur servile par rapport aux maîtres. Lui, comme les autres serfs, déteste le cruel propriétaire terrien Troekurov, il ne va pas se soumettre à lui, il est prêt à se battre avec lui.

Nounou de Vladimir Dubrovsky C'était une femme gentille, attentive aux gens, même si elle était loin de penser à la possibilité de combattre les propriétaires terriens.

Elle était très attachée à la famille Dubrovsky : pitié et souci du vieil homme Dubrovsky, souci de ses affaires, de la décision du tribunal, amour pour Vladimir, qu'elle a soigné et qu'elle appelle affectueusement dans sa lettre « mon faucon clair ». Sa lettre indique également des expressions familières au serf lorsqu'il s'adressait à un maître et qui s'expliquaient par sa servitude (« ton fidèle esclave », « et nous sommes à toi depuis des temps immémoriaux », « est-ce qu'il te sert bien »). Mais lorsqu'elle rencontre Vladimir, la nounou ne se comporte pas comme un maître, mais comme un être cher (« elle la serra dans ses bras en pleurant… »).

« La fille du capitaine » Serviteur Savelich.

L’une des images les plus marquantes du peuple est celle du serviteur Savelich (« La fille du capitaine »). Savelich apparaît devant nous sans « l’ombre d’une humiliation servile ». La grande noblesse intérieure et la richesse spirituelle de sa nature se révèlent pleinement dans l'affection humaine totalement désintéressée et profonde d'un vieil homme pauvre et solitaire pour son animal de compagnie.

Pouchkine Savelich est convaincu que les serfs doivent servir fidèlement leurs maîtres. Mais son dévouement envers ses maîtres est loin d’être une humiliation servile. Rappelons-nous ses paroles dans une lettre à son maître Grinev-père, qui, ayant appris le duel de son fils, reproche à Savelich son oubli. Le serviteur, en réponse à des reproches grossiers et injustes, écrit : "... Je ne suis pas un vieux chien, mais votre fidèle serviteur, j'obéis aux ordres du maître et je vous ai toujours servi avec diligence et j'ai vécu pour voir mes cheveux gris." Dans la lettre, Savelich se qualifie d'« esclave », comme c'était alors l'usage lorsque les serfs s'adressaient à leurs maîtres, mais tout le ton de sa lettre respire un sentiment de grande dignité humaine, empreint d'un reproche amer d'insulte imméritée.

Serf, homme de cour, Savelich est rempli d'un sentiment de dignité, il est intelligent, intelligent et a le sens des responsabilités pour le travail qui lui est confié. Et on lui a confié beaucoup de choses - il élève en fait le garçon. Il lui a appris à lire et à écrire. Privé de force de sa famille, Savelich ressentit un véritable amour paternel pour le garçon et le jeune homme et montra une attention non servile, mais sincère et sincère pour Piotr Grinev.

Une connaissance plus approfondie de Savelich commence après le départ de Piotr Grinev de la maison des parents. Et chaque fois que Pouchkine crée des situations dans lesquelles Grinev commet des actions, des erreurs, et Savelich l'aide, l'aide, le sauve. Dès le lendemain de son départ de chez lui, Grinev s'est saoulé, a perdu cent roubles au profit de Zurin et « a dîné chez Arinushka ». Savelich "haleta" quand il vit le maître ivre, mais Grinev le traita de "bâtard" et lui ordonna de se coucher. Le lendemain matin, faisant preuve de pouvoir seigneurial, Grinev ordonne le paiement de l'argent perdu, disant à Savelich qu'il est son maître. C’est la moralité qui justifie le comportement de Grinev.

L'« enfant » du propriétaire foncier assume délibérément l'impolitesse « adulte », voulant échapper aux soins de « l'oncle » et prouver qu'il n'est plus un enfant. En même temps, il « a pitié du pauvre vieillard », il éprouve des remords et un « repentir silencieux ». Après un certain temps, Grinev demande directement pardon à Savelich et fait la paix avec lui.

Lorsque Savelich découvre le duel de Grinev avec Shvabrin, il se précipite sur le lieu du duel avec l'intention de protéger son maître. Grinev non seulement n'a pas remercié le vieil homme, mais l'a également accusé d'en avoir informé ses parents. Sans l’intervention de Savelich au moment du procès et sans le serment prêté à Pougatchev, Grinev aurait été pendu. Il était prêt à prendre la place de Grinev sous la potence. Et Piotr Grinev risquera également sa vie en se précipitant au secours de Savelich, capturé par les Pougatchéviens.

Savelich, contrairement aux paysans rebelles, est trahi par les Grinev, il défend leurs biens et, comme ces messieurs, considère Pougatchev comme un voleur. Un épisode marquant de l’œuvre est la demande de Savelich de restituer les objets pris par les rebelles.

Savelich a quitté la foule pour remettre son registre à Pougatchev. Serf Savelich sait lire et écrire. Le rebelle et chef du soulèvement est analphabète. "Qu'est-ce que c'est ça?" - Pougatchev a demandé de manière importante. "Lisez-le, vous le verrez", répondit Savelich. Pougatchev accepta le document et le regarda longuement d'un air significatif. "Pourquoi écrivez-vous si intelligemment?" - il a finalement dit : « Nos yeux brillants ne peuvent rien distinguer ici. Où est mon secrétaire en chef ?

Le comportement comique de Pougatchev et l'enfantillage de sa pièce n'humilient pas le rebelle, mais Savelich, grâce à la situation créée, ne s'humilie pas avec une demande servile de restituer les robes volées du maître, des chemises hollandaises en lin avec poignets, une cave avec ustensiles à thé. L’ampleur des intérêts de Pougatchev et de Savelich est incommensurable. Mais, défendant les biens pillés, Savelich a raison à sa manière. Et nous ne pouvons pas rester indifférents devant le courage et le dévouement du vieil homme. Il se tourne avec audace et sans crainte vers l'imposteur, sans penser à ce que le menace la demande de restitution des objets «volés par les méchants»; il se souvient également du manteau en peau de mouton de lièvre offert à Pougatchev par Grinev lors de la première réunion dans la tempête de neige. Cadeau généreux de Grinev au « paysan » inconnu qui a sauvé les héros lors d’une tempête de neige, l’ingéniosité et le dévouement de Savelich s’avéreront salvateurs pour le serviteur et le jeune officier.

"Âmes mortes". Persil, Selifan.

Selifan et Petrouchka sont deux serviteurs serfs. Ils sont donnés comme un exemple convaincant de l'influence destructrice du système de servage sur le peuple. Mais ni Sélifan ni Petrouchka ne peuvent être considérés comme des représentants du peuple paysan dans son ensemble.

Le cocher Selifan et le valet de pied Petrouchka sont deux serviteurs serfs de Pavel Ivanovitch Chichikov, ce sont des cours, c'est-à-dire des serfs arrachés à la terre par le maître et mis au service personnel. Afin de mieux s'occuper du maître, les domestiques de la cour n'étaient très souvent pas autorisés à se marier (et les femmes n'étaient pas autorisées à se marier). Leur vie est dure.

Petrouchka « avait même une noble impulsion vers l'illumination, c'est-à-dire lire des livres dont le contenu n'était pas difficile pour lui : il ne se souciait pas du tout de savoir s'il s'agissait des aventures d'un héros amoureux, juste d'un abécédaire ou d'un livre de prières - il lire tout avec la même attention... Bien que Gogol décrive avec humour le processus de lecture du serviteur du serf Chichikov, sa « passion pour la lecture », le fait de diffuser l'alphabétisation parmi les serfs est néanmoins important en soi. L’apparence et le comportement de Petrouchka, son aspect sombre, son silence et son ivresse révèlent son profond mécontentement face à la vie et son désespoir désespéré.

Chichikov fait preuve de beaucoup plus de « participation » pour les paysans morts que pour les Selifan ou Petrouchka vivants qui lui appartiennent.

Selifan, l’ami de Petrouchka, est également curieux. Nous pouvons apprendre quelque chose sur les concepts de Selifan lorsque, complètement ivre, il emmène son maître à Malinovka et, comme d'habitude, parle aux chevaux. Il fait l'éloge du vénérable cheval bai et de l'évaluateur brun, qui « font leur devoir » et reproche au rusé paresseux Chubary : « Euh, barbare ! Maudit Bonaparte !... Non, on vit dans la vérité quand on veut être respecté.

Les serviteurs de Chichikov se caractérisent également par ce secret « dans leur propre esprit » des paysans qui apparaissent lorsque les maîtres leur parlent et leur demandent quelque chose : ici les « hommes » font les imbéciles, car qui sait ce que font les messieurs, mais bien sûr quelque chose de mauvais. C'est ce qu'ont fait Petrouchka et Selifan lorsque les responsables de la ville de NN ont commencé à leur extorquer des informations sur Chichikov, car « cette classe de personnes a une coutume très étrange. Si vous lui posez directement des questions sur quelque chose, il ne s'en souviendra jamais, ne se mettra pas tout dans sa tête et répondra même simplement qu'il ne sait pas, mais si vous lui posez des questions sur autre chose, alors il le glissera et dites-lui avec tant de détails, même si vous ne voulez pas savoir.

Dans ses œuvres, il aborde pour la première fois le thème de « l’idiotie » de l’esclavage, de l’existence opprimée, impuissante et désespérée ; Ce thème s'incarne dans l'image de Petrouchka avec sa façon étrange de lire les livres et tous les traits de sa triste apparence, et en partie dans Selifan, dans sa patience habituelle, ses conversations avec les chevaux (à qui devrait-il parler sinon aux chevaux !) , son raisonnement sur la dignité de son maître et sur le fait que fouetter une personne n'est pas nocif.

"Inspecteur". Ossip.

Les paroles d'Ossip sur les délices de la vie métropolitaine donnent, en substance, une idée de Saint-Pétersbourg, dans laquelle des dizaines de milliers de serviteurs, blottis dans les misérables placards de nobles demeures, mènent une existence forcée, oisive, essentiellement amère et haineuse. .

Le monologue d'Osip occupe une place importante dans la comédie. C'est là que surgissent certains aspects de la vie de Saint-Pétersbourg, dont Khlestakov était le produit. Ossip rapporte que Khlestakov n'est pas un auditeur, mais un émissaire, ce qui donne à l'ensemble de l'action ultérieure une connotation extrêmement comique.

Ossip prononce les premières lignes de son monologue avec agacement. Il semble se plaindre du maître malchanceux, à cause duquel le serviteur doit connaître la faim et l'humiliation.

Ossip parle de Khlestakov avec irritation et grognement. Mais quand il se souvint du village, où il pouvait s'allonger sur un lit toute sa vie et manger des tartes, son intonation changea, elle devint rêveuse et mélodieuse. Cependant, Ossip n’a pas non plus d’antipathie à l’égard de Saint-Pétersbourg. Parlant des « conversations délicates » et du « traitement de mercerie » des habitants de Saint-Pétersbourg, Osip s'anime de plus en plus et atteint presque le plaisir.

Le souvenir du propriétaire le rend à nouveau préoccupé et en colère, et il commence à lire la morale à Khlestakov. Le conflit de la situation est évident : Khlestakov n’est pas dans la pièce. Ossip lui-même finit par comprendre l'impuissance de ses enseignements adressés à un visage absent, et son ton devient triste, voire mélancolique : « Oh, mon Dieu, si seulement il y avait de la soupe aux choux ! Il semble que maintenant le monde entier ait été dévoré.

L'apparition de Khlestakov et les scènes avec Osip permettent de remarquer chez Khlestakov un étrange mélange de mendicité et d'arrogance seigneuriale, d'impuissance et de mépris sûr de lui, de frivolité et d'exigence, de courtoisie courtoise et d'arrogance.

La tension interne naît d’un autre conflit, profond et pas seulement comique. C'est un conflit entre la vérité et la tromperie, l'erreur et la vérité. Le début de ce conflit est le monologue d’Ossip qui, après les ragots de Bobchinsky et Dobchinsky sur un inspecteur de passage, nous parle de Khlestakov et nous fait comprendre à quel point son propriétaire ne ressemble pas au « damné incognito ». Ce n’est évidemment pas un hasard si Gogol demande à Ossip, un homme du peuple doté d’un bon sens et d’un esprit indépendant, de révéler le conflit entre la vérité et la tromperie.

"Oblomov." Zakhar.

L'image de Zakhar, valet de chambre et serviteur d'Ilya Ilitch depuis l'enfance, permet également de mieux comprendre l'image du personnage principal. Zakhar est le deuxième Oblomov, son genre de sosie. Les techniques de révélation de l'image sont les mêmes. Le roman retrace le destin du héros, sa relation avec le maître, son personnage et ses préférences. Une description détaillée de la pièce et un portrait du héros sont donnés. Plusieurs détails dans la description de l’apparence de Zakhar sont intéressants. L'auteur met particulièrement en avant les favoris. Ils sont également mentionnés à la fin du roman : "Les favoris sont encore gros, mais froissés et emmêlés comme du feutre.". Tout comme le peignoir et le canapé, compagnons constants d’Oblomov, le canapé et la redingote sont les objets irremplaçables de Zakhar. Ce sont des détails symboliques. Le canapé nous parle de paresse, de mépris du travail, la redingote (d'ailleurs trouée) de révérence pour le maître ; C'est aussi un souvenir de ma bien-aimée Oblomovka. Gontcharov décrit en détail le personnage de Zakhar, notant sa paresse, son manque de praticité (tout devient incontrôlable) et son dévouement envers le maître. La dévotion est notée non seulement dans l'histoire du service dans la maison des Oblomov, mais aussi dans la comparaison de Zakhar avec un chien fidèle : « À l’appel du maître « Zakhar ! On entend le grognement d'un chien enchaîné.". Comme chez Oblomov, il y a du mauvais et du bon chez Zakhara. Malgré sa paresse et son désordre, Zakhar n'est pas dégoûté ; Gontcharov le décrit avec humour. (Par exemple: "...Zakhar ne supporta pas le reproche écrit dans les yeux du maître et baissa le regard vers ses pieds : là encore, dans le tapis saturé de poussière et de taches, il lut un triste certificat de son zèle.") L'écrivain semble se moquer de Zakhar, en le regardant, sa vie. Et le sort du héros est tragique. Zakhar, comme son maître, a peur du changement. Il croit que ce qu'il a est le meilleur. Il a ressenti l'impraticabilité et la misère de son mariage avec Anisya, mais cela ne l'a pas amélioré pour autant. Il n'a pas changé son style de vie, même lorsque Stolz lui a suggéré de changer son style de vie vagabond. Zakhar est un Oblomovite typique. Nous avons devant nous un autre triste résultat de l’influence corruptrice de la noblesse et du servage sur les gens.

Comparaison du serviteur de Savelich dans « La fille du capitaine »

avec le serviteur Zakhar de « Oblomov »

Si l'on compare le serviteur Savelich de "La Fille du capitaine" avec le serviteur Zakhar de "Oblomov", alors tous deux sont des représentants des gens de la cour des serfs, dévoués à leurs maîtres jusqu'à l'altruisme, des serviteurs de la maison, remplissant notre idéal. d'un serviteur, décrit dans « Domostroi » par le prêtre Sylvestre. Mais il y a une grande différence entre eux, qui s'explique très simplement : après tout, Savelich a soixante-dix à quatre-vingts ans de plus que Zakhar. Savelich, en effet, était un membre de la famille, les messieurs respectaient sa grande honnêteté et son dévouement. Il a soigné Peter Andreïevitch Grinev plutôt comme mentor auprès de son jeune animal de compagnie, sans oublier en même temps qu'il est son futur serf. Mais cette conscience ne se manifeste pas sous la forme d'une attitude purement servile et craintive à son égard, mais dans le fait qu'il considère son maître au-dessus de tous les autres maîtres. Il répond à la lettre injuste d'Andreï Petrovitch par la sienne, exprimant sa soumission totale à sa volonté et est prêt à devenir porcher ; Cela exprime la dépendance séculaire du paysan russe à l'égard du propriétaire terrien, l'obéissance séculaire du serf Savelich ne le fait pas par peur, il n'a peur ni de la mort ni de la privation (il suffit de se souvenir de son). mots : « et par souci d'exemple et de peur, ordonnez au moins que je sois pendu, moi un vieil homme ! "), mais poussé par sa conviction intérieure qu'il est un serviteur de la famille Grinev. Par conséquent, lorsque le jeune Grinev lui demande strictement obéissance, il obéit, même s'il grogne et regrette le gaspillage involontaire de biens. Ses inquiétudes à cet égard atteignent parfois le côté drôle, mêlé de tragique. Oubliant sa sécurité, il présente à Pougatchev une facture pour les objets endommagés et emportés par lui et sa bande ; Il parle longuement de perdre cent roubles et de donner à Pougatchev un manteau en peau de mouton. Mais il ne se soucie pas seulement des biens : il passe constamment 5 jours au-dessus de la tête du blessé Piotr Andreevich, n'écrit pas à ses parents à propos de son duel, ne voulant pas les déranger en vain. Nous avons déjà eu l'occasion de parler de son abnégation. De plus, Savelich est idéalement honnête, il ne se cachera pas un centime des biens du maître ; il ne ment pas, ne bavarde pas en vain, se comporte cependant simplement et posément, faisant preuve d'une vivacité juvénile lorsqu'il s'agit du bénéfice de ses maîtres. En général, il est difficile de trouver des traits peu attrayants dans son caractère.

Zakhar, selon Gontcharov, est aussi un chevalier laquais, mais un chevalier de peur et de reproche. Il est également dévoué à la famille Oblomov, les considère comme de véritables bars et n'autorise souvent même pas les comparaisons entre eux et les autres propriétaires fonciers. Il est prêt à mourir pour Ilya Ilitch, mais il n'aime pas le travail, il ne le supporte même pas du tout et ne pourrait donc pas soigner les malades comme le fait Savelich. Il a défini une fois pour toutes ses responsabilités et n'en fera jamais plus, sauf ordres répétés. Pour cette raison, il se dispute constamment avec Oblomov. S'étant habitué à Ilya Ilitch, dont il s'occupait lorsqu'il était enfant, et sachant qu'il ne le punirait qu'avec un « mot pathétique », Zakhar se permet d'être impoli envers le maître ; cette impolitesse est une conséquence de son caractère assez complexe et plein de contradictions : Zakhar ne donne pas son manteau à Tarantiev, malgré l'ordre d'Oblomov, et en même temps n'hésite pas à voler la monnaie à son maître, ce que Savelich ne ferait jamais ; Afin de cacher ses ruses, de se débarrasser du travail et de se vanter, Zakhar recourt constamment au mensonge, différant ici du franc et véridique Savelich. Il ne s'occupe pas des biens du maître, casse constamment la vaisselle et gâte les choses, fait la fête avec des amis dans une taverne, « court vers un parrain de nature suspecte », tandis que Savelich non seulement ne se permet pas de faire la fête, mais garde aussi son maître de faire la fête. Zakhar est extrêmement têtu et ne changera jamais ses habitudes ; si, supposons qu'il balaie habituellement la pièce uniquement au milieu, sans regarder dans les coins, alors il n'y a aucun moyen de le forcer à le faire ; Il ne reste qu’un seul remède ; répétez l'ordre à chaque fois, mais même après l'avoir répété cent fois, Zakhar ne s'habituera pas au nouveau type de tâches.

L'aversion pour le travail due à la nécessité de faire au moins quelque chose a suscité la tristesse et la mauvaise humeur chez Zakhara ; il ne parle même pas comme les gens parlent habituellement, mais d'une manière ou d'une autre, il siffle et siffle. Mais derrière cette apparence rude, sale et peu attrayante, Zakhara cache un bon cœur. Par exemple, il est capable de jouer pendant des heures avec des enfants qui lui pincent sans pitié ses épaisses pattes. En général, Zakhar est un mélange de patriarcat serf et des manifestations extérieures les plus grossières de la culture urbaine. Après l'avoir comparé à Savelich, le caractère intégral et sympathique de ce dernier apparaît encore plus clairement, ses traits typiques de véritable serviteur serf russe - un membre de la maison dans l'esprit de "Domostroy" - apparaissent encore plus nettement. Dans le type de Zakhar, les traits peu attrayants des serviteurs libérés plus tard, souvent dissolus, qui servaient déjà les maîtres sur la base d'un engagement, sont déjà fortement perceptibles. Ayant reçu la liberté, certains d'entre eux n'y étaient pas préparés, ils l'utilisaient pour développer leurs mauvaises qualités, jusqu'à ce que l'influence adoucissante et ennoblissante de l'ère nouvelle, déjà libérée des liens du servage, pénètre parmi eux.

L’un des représentants les plus éminents des écrivains humanistes fut Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski (1821-1881), qui consacra son œuvre à la protection des droits des « humiliés et insultés ». En tant que participant actif du cercle des Petrashevites, il fut arrêté en 1849 et condamné à mort, qui fut remplacée par des travaux forcés et un service militaire ultérieur. À son retour à Saint-Pétersbourg, Dostoïevski s'est engagé dans des activités littéraires et, avec son frère, il a publié les journaux terriens « Time » et « Epoch ». Ses œuvres reflétaient de manière réaliste les contrastes sociaux marqués de la réalité russe, le choc de personnages brillants et originaux, la recherche passionnée de l'harmonie sociale et humaine, le meilleur psychologisme et humanisme.

V. G. Perov « Portrait de F. M. Dostoïevski »

Déjà dans le premier roman de l’écrivain, « Poor People », le problème de la « petite » personne a commencé à parler haut et fort comme un problème social. Le sort des héros du roman Makar Devushkin et Varenka Dobroselova est une protestation de colère contre une société dans laquelle la dignité humaine est humiliée et sa personnalité est déformée.

En 1862, Dostoïevski publia « Notes de la Maison des Morts » - l'une de ses œuvres les plus remarquables, qui reflétait les impressions de l'auteur sur son séjour de quatre ans dans la prison d'Omsk.

Dès le début, le lecteur est plongé dans l’atmosphère inquiétante des travaux forcés, où les prisonniers ne sont plus considérés comme des personnes. La dépersonnalisation d’une personne commence dès son entrée en prison. La moitié de sa tête est rasée, il est vêtu d'une veste bicolore avec un as jaune dans le dos, et enchaîné. Ainsi, dès ses premiers pas en prison, le prisonnier perd, purement extérieurement, le droit à son individualité humaine. Certains criminels particulièrement dangereux ont une marque gravée sur le visage. Ce n'est pas un hasard si Dostoïevski appelle la prison la Maison des Morts, où sont enterrées toutes les forces spirituelles et mentales du peuple.

Dostoïevski a vu que les conditions de vie dans la prison ne contribuaient pas à la rééducation des gens, mais aggravaient au contraire les qualités basses du caractère, qui étaient encouragées et renforcées par des fouilles fréquentes, des punitions cruelles et un travail acharné. Les querelles incessantes, les bagarres et la cohabitation forcée corrompent également les habitants de la prison. Le système pénitentiaire lui-même, conçu pour punir plutôt que pour corriger les individus, contribue à la corruption de l’individu. Le subtil psychologue Dostoïevski met en évidence l'état d'une personne avant la punition, ce qui provoque en elle une peur physique, supprimant tout l'être moral d'une personne.

Dans « Notes », Dostoïevski tente pour la première fois de comprendre la psychologie des criminels. Il note que beaucoup de ces personnes se sont retrouvées derrière les barreaux par hasard ; elles sont sensibles à la gentillesse, intelligentes et pleines d’estime de soi. Mais à leurs côtés, il y a aussi des criminels endurcis. Cependant, ils sont tous soumis à la même peine et sont envoyés aux mêmes travaux forcés. Selon la ferme conviction de l’écrivain, cela ne devrait pas se produire, tout comme il ne devrait pas y avoir la même punition. Dostoïevski ne partage pas la théorie du psychiatre italien Cesare Lombroso, qui expliquait le crime par des propriétés biologiques, une tendance innée au crime.

C'est aussi le mérite de l'auteur des Notes d'avoir été l'un des premiers à parler du rôle des autorités pénitentiaires dans la rééducation du criminel et de l'influence bénéfique des qualités morales du patron sur la vie du criminel. résurrection de l'âme déchue. À cet égard, il rappelle le commandant de la prison, « un homme noble et sensé », qui modérait les facéties sauvages de ses subordonnés. Certes, de tels représentants des autorités sont extrêmement rares dans les pages des Notes.

Les quatre années passées dans la prison d'Omsk sont devenues une dure école pour l'écrivain. D'où sa protestation colérique contre le despotisme et la tyrannie qui régnaient dans les prisons royales, sa voix excitée pour la défense des humiliés et des défavorisés._

Par la suite, Dostoïevski poursuivra son étude de la psychologie du criminel dans les romans « Crime et Châtiment », « L'Idiot », « Les Démons », « Les Frères Karamazov ».

"Crime et Châtiment" - premier roman philosophique sur une base pénale. En même temps, c'est un roman psychologique.

Dès les premières pages, le lecteur fait la connaissance du personnage principal, Rodion Raskolnikov, asservi par une idée philosophique qui autorise le « sang selon la conscience ». Une existence affamée et mendiante le conduit à cette idée. En réfléchissant aux événements historiques, Raskolnikov arrive à la conclusion que le développement de la société repose nécessairement sur la souffrance et le sang de quelqu’un. Par conséquent, tous les gens peuvent être divisés en deux catégories : les « ordinaires », qui acceptent docilement tout ordre de choses, et les « extraordinaires », « les puissants de ce monde ». Ces derniers ont le droit, si nécessaire, de violer les principes moraux de la société et d'enjamber le sang.

Des pensées similaires ont été inspirées par l'idée de Raskolnikov de " forte personnalité», flottant littéralement dans les airs dans les années 60 du XIXe siècle, et prenant plus tard forme dans la théorie du « surhomme » de F. Nietzsche. Imprégné de cette idée, Raskolnikov tente de résoudre la question : à laquelle de ces deux catégories appartient-il lui-même ? Pour répondre à cette question, il décide de tuer le vieux prêteur sur gages et ainsi rejoindre les rangs des « élus ».

Cependant, après avoir commis un crime, Raskolnikov commence à être tourmenté par des remords. Le roman présente une lutte psychologique complexe du héros avec lui-même et en même temps avec un représentant des autorités - l'enquêteur très intelligent Porfiry Petrovich. Dans le portrait de Dostoïevski, il est un exemple de professionnel qui, étape par étape, de conversation en conversation, ferme habilement et prudemment un mince anneau psychologique autour de Raskolnikov.

L'écrivain accorde une attention particulière à l'état psychologique de l'âme du criminel, à ses troubles nerveux, exprimés par des illusions et des hallucinations, qui, selon Dostoïevski, doivent être pris en compte par l'enquêteur.

Dans l’épilogue du roman, nous voyons comment l’individualisme de Raskolnikov s’effondre. Parmi les travaux et les tourments des condamnés exilés, il comprend « le caractère infondé de ses prétentions au titre de héros et au rôle de dirigeant », réalise sa culpabilité et le sens le plus élevé de la bonté et de la justice.

Dans le roman « L'Idiot », Dostoïevski revient à nouveau sur le thème criminel. L'écrivain se concentre sur le sort tragique du noble rêveur prince Myshkin et de l'extraordinaire femme russe Nastasya Filippovna. Ayant subi dans sa jeunesse une profonde humiliation de la part du riche Totsky, elle déteste ce monde d'hommes d'affaires, de prédateurs et de cyniques qui ont outragé sa jeunesse et sa pureté. Dans son âme, il y a un sentiment croissant de protestation contre la structure injuste de la société, contre l'anarchie et l'arbitraire qui règnent dans le monde dur du capital.

L’image du prince Myshkin incarne l’idée que se fait l’écrivain d’une personne merveilleuse. Dans l'âme du prince, comme dans l'âme de Dostoïevski lui-même, il y a des sentiments de compassion pour tous les « humiliés et défavorisés », le désir de les aider, pour lequel il est ridiculisé par les membres aisés de la société, qui l'a traité d'« imbécile » et d'« idiot ».

Ayant rencontré Nastasya Filippovna, le prince est imprégné d'amour et de sympathie pour elle et lui offre sa main et son cœur. Cependant, le sort tragique de ces nobles personnes est prédéterminé par les coutumes bestiales du monde qui les entoure.

Le marchand Rogojine, débridé dans ses passions et ses désirs, est follement amoureux de Nastasya Filippovna. Le jour du mariage de Nastasya Filippovna avec le prince Mychkine, l'égoïste Rogojine l'emmène directement hors de l'église et la tue. C'est l'intrigue du roman. Mais Dostoïevski, en tant que psychologue et véritable avocat, révèle de manière convaincante les raisons de la manifestation d'un tel personnage.

L'image de Rogojine dans le roman est expressive et colorée. Analphabète, soumis à aucune éducation depuis l'enfance, il est psychologiquement, selon les mots de Dostoïevski, « l'incarnation d'une passion impulsive et dévorante » qui emporte tout sur son passage. L'amour et la passion brûlent l'âme de Rogojine. Il déteste le prince Myshkin et est jaloux de Nastasya Filippovna. C'est la raison de cette tragédie sanglante.

Malgré les collisions tragiques, le roman « L'Idiot » est l'œuvre la plus lyrique de Dostoïevski, car ses images centrales sont profondément lyriques. Le roman ressemble à un traité lyrique riche en aphorismes merveilleux sur la beauté qui, selon l'écrivain, est une grande force capable de transformer le monde. C’est ici que Dostoïevski exprime sa pensée la plus profonde : « Le monde sera sauvé par la beauté ». Ce qui est implicite, sans aucun doute, c'est la beauté du Christ et sa personnalité divine-humaine.

Le roman « Démons » a été créé pendant la période d'intensification du mouvement révolutionnaire en Russie. La base réelle du travail était l'assassinat de l'étudiant Ivanov par des membres de l'organisation terroriste secrète « Comité du châtiment du peuple », dirigée par S. Nechaev, ami et disciple de l'anarchiste M. Bakounine. Dostoïevski percevait cet événement lui-même comme une sorte de « signe des temps », comme le début de futurs bouleversements tragiques qui, de l’avis de l’écrivain, conduiraient inévitablement l’humanité au bord du désastre. Il a étudié attentivement le document politique de cette organisation, le « Catéchisme d'un révolutionnaire », et l'a ensuite utilisé dans l'un des chapitres du roman.

L'écrivain dépeint ses héros comme un groupe d'aventuriers ambitieux qui ont choisi comme credo de vie une destruction terrible, complète et impitoyable. l'ordre social. L'intimidation et les mensonges sont devenus leurs principaux moyens d'atteindre leurs objectifs.

L'inspirateur de l'organisation est l'imposteur Piotr Verkhovensky, qui se présente comme le représentant d'un centre inexistant et exige une soumission totale de ses associés. A cet effet, il décide de sceller leur union par le sang, pour cela il tue l'un des membres de l'organisation qui avait l'intention de partir. société secrète. Verkhovensky prône le rapprochement avec les voleurs et les femmes publiques afin d'influencer les hauts fonctionnaires à travers eux.

Un autre type de « révolutionnaire » est représenté par Nicolas Stavroguine, que Dostoïevski voulait présenter comme le porteur idéologique du nihilisme. C'est un homme d'une grande intelligence, d'un intellect inhabituellement développé, mais son esprit est froid et cruel. Il inculque aux autres des idées négatives et les pousse à commettre des crimes. A la fin du roman, désespéré et ayant perdu confiance en tout, Stavroguine se suicide. L’auteur lui-même considérait Stavroguine comme un « visage tragique ».

À travers ses personnages principaux, Dostoïevski exprime l'idée que les idées révolutionnaires, quelle que soit la forme sous laquelle elles apparaissent, n'ont aucun fondement en Russie, qu'elles ont un effet néfaste sur une personne et ne font que corrompre et défigurer sa conscience.

Le résultat des nombreuses années de créativité de l’écrivain fut son roman « Les Frères Karamazov ». L'auteur se concentre sur les relations au sein de la famille Karamazov : le père et ses fils Dmitry, Ivan et Alexei. Le père et le fils aîné Dmitry sont en désaccord à propos de la beauté provinciale Grushenka. Ce conflit se termine par l'arrestation de Dmitry pour parricide, en raison des traces de sang trouvées sur lui. Ils ont été confondus avec le sang du père assassiné, alors qu'en réalité il appartenait à une autre personne, le laquais Smerdiakov.

Le meurtre du père Karamazov révèle la tragédie du sort de son deuxième fils, Ivan. C’est lui qui a convaincu Smerdiakov de tuer son père sous le slogan anarchique « Tout est permis ».

Dostoïevski examine en détail le processus d'enquête et de procédure judiciaire. Il montre que l'enquête mène constamment l'affaire à une conclusion prédéterminée, puisque l'on sait à la fois l'inimitié entre le père et le fils et les menaces de Dmitry de traiter avec son père. En conséquence, des fonctionnaires sans âme et incompétents accusent, pour des raisons purement formelles, Dmitri Karamazov de parricide.

L’opposant à l’enquête non professionnelle du roman est l’avocat de Dmitry, Fetyukovich. Dostoïevski le qualifie d’« adultère de pensée ». Il utilise son discours pour prouver l'innocence de son client, qui, dit-on, est devenu une « victime » de l'éducation de son père dissolu. Sans aucun doute, les qualités morales et les bons sentiments se forment au cours du processus d’éducation. Mais la conclusion à laquelle arrive l’avocat contredit l’idée même de justice : après tout, tout meurtre est un crime contre la personne. Cependant, le discours de l'avocat fait forte impression sur le public et lui permet de manipuler l'opinion publique.

L’image de l’arbitraire et de l’anarchie typique de la Russie tsariste n’apparaît pas moins clairement dans les œuvres d’Alexandre Nikolaïevitch Ostrovsky (1823-1886). Avec toute la puissance de l'habileté artistique, il montre l'ignorance et la convoitise des fonctionnaires, l'insensibilité et la bureaucratie de tout l'appareil d'État, la corruption et la dépendance de la cour à l'égard des classes possédantes. Dans ses œuvres, il dénonce les formes sauvages de violence des riches sur les pauvres, la barbarie et la tyrannie de ceux qui sont au pouvoir.

D. Sviatopolk-Mirsky. A.N. Ostrovski

Ostrovsky connaissait de première main la situation de la justice russe. Même dans sa jeunesse, après avoir quitté l'université, il a siégé au tribunal de conscience de Moscou, puis au tribunal de commerce de Moscou. Ces sept années sont devenues pour lui une bonne école, où il a appris des connaissances pratiques sur les procédures judiciaires et la morale bureaucratique.

L’une des premières comédies d’Ostrovsky, « Notre peuple – Soyons numérotés », a été écrite par lui alors qu’il travaillait au tribunal de commerce. Son intrigue est tirée de « l’épaisseur de la vie », de la pratique juridique et de la vie marchande bien connue de l’auteur. Avec une force expressive, il dessine la physionomie commerciale et morale des marchands qui, dans leur quête de richesse, ne connaissaient ni lois ni barrières.

C'est le commis du riche marchand Podkhalyuzin. La fille du marchand, Lipochka, est à la hauteur de lui. Ensemble, ils envoient leur maître et leur père en prison pour dettes, guidés par le principe bourgeois « Je l’ai vu à mon époque, maintenant c’est notre heure ».

Parmi les personnages de la pièce se trouvent également des représentants de bureaucrates qui « administrent la justice » selon la morale des marchands et des commis voyous. Ces « serviteurs de Thémis » ne sont pas très éloignés moralement de leurs clients et pétitionnaires.

La comédie "Our People - Let's Count" a été immédiatement remarquée par le grand public. Une satire acerbe de la tyrannie et de ses origines, enracinée dans les conditions sociales de l'époque, la dénonciation des relations autocratiques-servage fondées sur l'inégalité réelle et légale des personnes, ont attiré l'attention des autorités. Le tsar Nicolas Ier a lui-même ordonné que la pièce soit interdite de production. À partir de ce moment-là, le nom de l'écrivain en herbe a été inscrit sur la liste des éléments peu fiables et une surveillance de la police secrète a été établie sur lui. En conséquence, Ostrovsky a dû déposer une demande de révocation. Ce qu'il n'a apparemment pas fait sans plaisir, se concentrant entièrement sur la créativité littéraire.

Ostrovsky est resté fidèle à la lutte contre les vices du système autocratique, dénonçant la corruption, les intrigues, le carriérisme et la flagornerie dans l'environnement bureaucratique et marchand au cours de toutes les années suivantes. Ces problèmes se reflétaient clairement dans un certain nombre de ses œuvres - "Profitable Place", "Forest", "Ce n'est pas tout Maslenitsa pour les chats", "Warm Heart", etc. Dans celles-ci, en particulier, il montrait avec une profondeur étonnante la dépravation de l'ensemble du service du système étatique, dans lequel il était recommandé à un fonctionnaire, pour réussir sa carrière, non pas de raisonner, mais d'obéir, de démontrer de toutes les manières possibles son humilité et sa soumission.

Il convient de noter que ce n’est pas seulement sa position civique, et surtout pas sa vaine curiosité, qui a poussé Ostrovsky à approfondir l’essence des processus qui se déroulent dans la société. En véritable artiste et juriste, il a observé des conflits de personnages, des figures colorées et de nombreuses images de la réalité sociale. Et ses pensées curieuses en tant que chercheur en morale, personne avec une vie et une expérience professionnelle riches, l'ont forcé à analyser les faits, à voir correctement le général derrière le particulier et à faire de larges généralisations sociales sur le bien et le mal, la vérité et le mensonge. De telles généralisations, nées de son esprit perspicace, ont servi de base à la construction des principales scénarios et dans ses autres pièces célèbres - "La dernière victime", "Coupable sans culpabilité" et d'autres, qui ont pris une place importante dans le fonds d'or du drame russe.

Parlant du reflet de l'histoire de la justice russe dans la littérature classique russe, on ne peut ignorer les œuvres de Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin (1826-1889). Ils intéressent non seulement les scientifiques, mais aussi ceux qui maîtrisent tout juste les sciences juridiques.

N. Yaroshenko. M. E. Saltykov-Shchedrin

À la suite de ses grands prédécesseurs, qui ont éclairé le problème de la légalité et son lien avec la structure générale de la vie, Shchedrin a identifié ce lien particulièrement profondément et a montré que le vol et l'oppression du peuple font partie intégrante du mécanisme général de l'État autocratique.

Pendant près de huit ans, de 1848 à 1856, il tira « l'épaule » bureaucratique à Viatka, où il fut exilé pour la direction « nuisible » de son histoire « Une affaire confuse ». Il a ensuite servi à Riazan, Tver, Penza, où il a eu l'occasion de se familiariser dans les moindres détails avec la structure de la machine d'État. Au cours des années suivantes, Shchedrin s'est concentré sur ses activités journalistiques et littéraires. En 1863-1864, il fit une chronique dans le magazine Sovremennik, et plus tard, pendant près de 20 ans (1868-1884), il fut rédacteur en chef du magazine Otechestvennye Zapiski (jusqu'en 1878, avec N. A. Nekrasov).

Les observations de Shchedrin sur Viatka sont clairement capturées dans les « Croquis provinciaux », écrits en 1856-1857, alors que la crise révolutionnaire s'aggravait dans le pays. Ce n’est pas un hasard si les « Essais » s’ouvrent sur des histoires consacrées au terrible ordre judiciaire d’avant la réforme.

Dans l'essai « Torn », l'écrivain, avec son talent psychologique caractéristique, a montré le type de fonctionnaire qui, dans son « zèle », a atteint le point de la frénésie, jusqu'à la perte des sentiments humains. Pas étonnant que les habitants l’aient surnommé « le chien ». Et il n'en était pas indigné, mais au contraire, il en était fier. Cependant, le sort des innocents était si tragique qu’un jour même son cœur pétrifié trembla. Mais juste un instant, et il s'est immédiatement arrêté : « En tant qu'enquêteur, je n'ai aucun droit à la raison, encore moins à la condoléance... ». C’est la philosophie d’un représentant typique de la justice russe telle que décrite par Shchedrin.

Certains chapitres des « Provincial Sketches » contiennent des croquis de la prison et de ses habitants. Des drames s'y jouent, comme le dit l'auteur lui-même, « l'un plus complexe et plus complexe que l'autre ». Il parle de plusieurs de ces drames avec une profonde compréhension du monde spirituel de leurs participants. L’un d’eux a fini en prison parce qu’il est « un fan de la vérité et un ennemi du mensonge ». Un autre a réchauffé une vieille femme malade dans sa maison, et elle est morte sur son poêle. En conséquence, l’homme compatissant a été condamné. Shchedrin est profondément indigné par l'injustice du tribunal et la relie à l'injustice de l'ensemble du système étatique.

Les « Croquis provinciaux » résumaient à bien des égards les réalisations de la littérature réaliste russe avec sa représentation dure et véridique de la noblesse sauvage et de la bureaucratie toute-puissante. Shchedrin y développe les pensées de nombreux écrivains humanistes russes, remplis d'une profonde compassion pour l'homme ordinaire.

Dans ses œuvres «Pompadour et Pompadours», «L'histoire d'une ville», «Poshekhon Antiquity» et bien d'autres, Shchedrin parle sous une forme satirique des vestiges du servage dans les relations sociales dans la Russie post-réforme.

Parlant des « tendances » post-réforme, il montre de manière convaincante que ces « tendances » ne sont que du verbiage. Ici, le gouverneur de Pompadour découvre « accidentellement » que la loi, en fait, a des pouvoirs prohibitifs et permissifs. Et il était toujours convaincu que la décision de son gouverneur faisait loi. Il a cependant des doutes : qui peut limiter sa justice ? Auditeur? Mais ils savent encore que l'auditeur est lui-même un pompadour, seulement sur une place. Et le gouverneur résout tous ses doutes par une conclusion simple : « soit la loi, soit moi ».

Ainsi, sous une forme caricaturale, Shchedrin a dénoncé le terrible arbitraire de l'administration, qui était un trait caractéristique du système policier autocratique. Selon lui, la toute-puissance de l’arbitraire a déformé les concepts mêmes de justice et de légalité.

La réforme judiciaire de 1864 a donné une certaine impulsion au développement de la science juridique. De nombreuses déclarations de Shchedrin indiquent qu'il connaissait parfaitement les dernières opinions des juristes bourgeois et qu'il avait sa propre opinion sur cette question. Lorsque, par exemple, les promoteurs de la réforme ont commencé à justifier théoriquement l'indépendance du tribunal en vertu des nouveaux statuts, Shchedrin leur a répondu qu'il ne pouvait y avoir de tribunal indépendant où les juges seraient financièrement dépendants des autorités. « L’indépendance des juges », écrit-il ironiquement, « était heureusement contrebalancée par la perspective de promotion et de récompenses ».

La représentation des procédures judiciaires par Shchedrin était organiquement tissée dans un tableau large de la réalité sociale de la Russie tsariste, où le lien entre la prédation capitaliste, l'arbitraire administratif, le carriérisme, la pacification sanglante du peuple et les procès injustes était clairement visible. La langue ésopienne, que l'écrivain a magistralement utilisée, lui a permis d'appeler tous les porteurs de vices par leurs noms propres : goujon, prédateurs, escrocs, etc., qui ont acquis un sens nominal non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie quotidienne.

Les idées et les problèmes juridiques se reflètent largement dans les œuvres du grand écrivain russe Lev Nikolaïevitch Tolstoï (1828-1910). Dans sa jeunesse, il s'intéresse à la jurisprudence et étudie à la Faculté de droit de l'Université de Kazan. En 1861, l'écrivain fut nommé médiateur de paix dans l'un des districts de la province de Toula. Lev Nikolaïevitch a consacré beaucoup de temps et d'énergie à la protection des intérêts des paysans, ce qui a provoqué le mécontentement des propriétaires terriens. Les personnes arrêtées, les exilés et leurs proches se sont tournés vers lui pour obtenir de l'aide. Et il s'est consciencieusement fouillé dans leurs affaires, écrivant des pétitions à des personnes influentes. On peut supposer que c’est cette activité, ainsi que sa participation active à l’organisation des écoles pour les enfants des paysans, qui fut la raison pour laquelle, de 1862 jusqu’à la fin de sa vie, Tolstoï fut sous la surveillance de la police secrète.

L.N. Tolstoï. Photo de S.V. Lévitski

Tout au long de sa vie, Tolstoï s'est invariablement intéressé aux questions de légalité et de justice, a étudié la littérature professionnelle, notamment « La Sibérie et l'exil » de D. Kennan, « La communauté russe en prison et en exil » de N. M. Yadrintsev, « Dans le monde des parias ». » de P. F. Yakubovich, connaissait bien les dernières théories juridiques de Garofalo, Ferri, Tarde, Lombroso. Tout cela se reflétait dans son travail.

Tolstoï possédait également une excellente connaissance de la pratique judiciaire de son époque. L'un de ses amis proches était le célèbre juge A.F. Koni, qui a suggéré à l'écrivain l'intrigue du roman "Résurrection". Tolstoï se tournait constamment vers son autre ami, le président du tribunal de district de Moscou N.V. Davydov, pour obtenir des conseils sur des questions juridiques, s'intéressait aux détails des procédures judiciaires, au processus d'exécution des peines et à divers détails de la vie en prison. À la demande de Tolstoï, Davydov a rédigé le texte de l’acte d’accusation dans l’affaire Katerina Maslova pour le roman « Résurrection » et a formulé les questions du tribunal à l’intention des jurés. Avec l'aide de Koni et Davydov, Tolstoï a visité les prisons à plusieurs reprises, s'est entretenu avec les prisonniers et a assisté aux audiences du tribunal. En 1863, étant parvenu à la conclusion que la cour tsariste était une totale anarchie, Tolstoï refusa de participer à la « justice ».

Dans le drame « Le pouvoir des ténèbres » ou « La griffe est coincée, l'oiseau entier est perdu », Tolstoï révèle la psychologie du criminel et expose les racines sociales du crime. L'intrigue de la pièce était la véritable affaire pénale d'un paysan de la province de Toula, à qui l'écrivain a rendu visite en prison. Prenant ce sujet comme base, Tolstoï l'a revêtu d'une forme hautement artistique et l'a rempli d'un contenu profondément humain et moral. L'humaniste Tolstoï montre de manière convaincante dans son drame comment le châtiment vient inévitablement pour le mal commis. L’ouvrier Nikita a trompé une orpheline innocente, a noué une relation illégale avec la femme du propriétaire, qui l’a traité avec gentillesse, et est devenu la cause involontaire de la mort de son mari. Ensuite - une relation avec sa belle-fille, le meurtre d'un enfant et Nikita s'est complètement perdu. Il ne peut pas supporter son grave péché devant Dieu et devant les hommes, il se repent publiquement et finit par se suicider.

La censure du théâtre n'a pas permis à la pièce de passer. Pendant ce temps, « The Power of Darkness » a connu un énorme succès sur de nombreuses scènes d’Europe occidentale : en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Suisse. Et seulement en 1895, c'est-à-dire 7 ans plus tard, il a été présenté pour la première fois sur la scène russe.

Un profond conflit social et psychologique sous-tend de nombreuses œuvres ultérieures de l'écrivain - "Anna Karénine", "La Sonate à Kreutzer", "Résurrection", "Le cadavre vivant", "Hadji Murat", "Après le bal", etc. , Tolstoï a impitoyablement dénoncé l'ordre autocratique, l'institution bourgeoise du mariage, sanctifiée par l'Église, l'immoralité des représentants des couches supérieures de la société, dépravés et moralement dévastés, à la suite de quoi ils sont incapables de voir chez les gens proches eux des individus qui ont droit à leurs propres pensées, sentiments et expériences, à respect de soi et la vie privée.

I. Pchelko. Illustration pour le conte « Après le bal » de Léon Tolstoï

L’une des œuvres remarquables de Tolstoï en termes de contenu artistique, psychologique et idéologique est le roman « Résurrection ». Sans exagération, on peut la qualifier de véritable étude juridique de la nature de classe du tribunal et de sa finalité dans une société socialement antagoniste, dont la signification cognitive est renforcée par la clarté des images et l'exactitude des caractéristiques psychologiques si inhérentes à Le talent d'écrivain de Tolstoï.

Après les chapitres révélant l'histoire tragique de la chute de Katerina Maslova et présentant Dmitry Nekhlyudov, suivent les chapitres les plus importants du roman, qui décrivent le procès de l'accusé. L'environnement dans lequel se déroule le procès est décrit en détail. Dans ce contexte, Tolstoï dessine les figures des juges, des jurés et des accusés.

Les commentaires de l'auteur permettent de voir toute la farce de ce qui se passe, qui est loin d'être la vraie justice. Il semblait que personne ne se souciait de l'accusé : ni les juges, ni le procureur, ni l'avocat, ni le jury ne voulaient se pencher sur le sort de la malheureuse. Chacun avait sa propre « affaire », qui éclipsait tout ce qui se passait et transformait le processus en une formalité vide de sens. L'affaire est en cours d'examen, l'accusé est condamné aux travaux forcés et les juges languissent de mélancolie et font seulement semblant de participer à l'audience.

Même la loi bourgeoise confie au président la conduite active du processus, et ses pensées sont occupées par la réunion à venir. Le procureur, à son tour, a délibérément condamné Maslova et, pour des raisons de forme, fait un discours prétentieux faisant référence aux avocats romains, sans même tenter d'approfondir les circonstances de l'affaire.

Le roman montre que le jury ne se soucie pas non plus de ses devoirs. Chacun d’eux est préoccupé par ses propres affaires et problèmes. De plus, ce sont des personnes de visions du monde et de statut social différents, il leur est donc difficile de parvenir à une opinion commune. Ils condamnent cependant le prévenu à l'unanimité.

Connaissant bien le système de punition tsariste, Tolstoï fut l'un des premiers à élever la voix pour défendre les droits des condamnés. Après avoir parcouru avec ses héros tous les cercles des tribunaux et des institutions du soi-disant système correctionnel, l'écrivain conclut que la plupart des personnes que ce système condamnait à tourmenter en tant que criminels n'étaient pas du tout des criminels : ils étaient des victimes. La science juridique et le processus judiciaire ne servent en aucun cas à découvrir la vérité. De plus, avec de fausses explications scientifiques, comme des références au crime naturel, ils justifient le mal de tout le système de justice et de punition de l’État autocratique.

L.O. Pasternak. "Matin de Katyusha Maslova"

Tolstoï a condamné la domination du capital, de l'administration de l'État sur la police, de la société de classes, de son église, de sa cour, de sa science. Il voyait un moyen de sortir de cette situation en changeant la structure même de la vie, qui légitimait l'oppression. des gens ordinaires. Cette conclusion contredisait l’enseignement de Tolstoï sur la non-résistance au mal, sur l’amélioration morale comme moyen de salut de tous les troubles. Ces vues réactionnaires de Tolstoï se reflètent dans le roman « Résurrection ». Mais ils s’effaçaient et reculaient devant la grande vérité du génie de Tolstoï.

On ne peut s’empêcher de dire quelque chose sur le journalisme de Tolstoï. Presque tous ses articles et appels journalistiques célèbres sont pleins de réflexions sur la légalité et la justice.

Dans l'article « La honte », il protestait avec colère contre les coups contre les paysans, contre ce châtiment le plus absurde et le plus insultant auquel est soumise l'une de ses classes, « la plus industrieuse, la plus utile, la plus morale et la plus nombreuse », dans un État autocratique.

En 1908, indigné par les représailles brutales contre le peuple révolutionnaire, contre les exécutions et la potence, Tolstoï lance l'appel « Ils ne peuvent pas garder le silence ». Il y dénonce les bourreaux dont les atrocités, à son avis, ne calmeront ni n'effrayeront le peuple russe.

L’article de Tolstoï « Lettre à un étudiant sur le droit » est particulièrement intéressant. Ici, exprimant encore et encore ses réflexions durement acquises sur les questions de légalité et de justice, il expose l'essence anti-populaire de la jurisprudence bourgeoise, conçue pour protéger la propriété privée et le bien-être des puissants.

Tolstoï croyait que les lois devaient être conformes aux normes morales. Ces convictions inébranlables devinrent le fondement de sa position civique, du haut de laquelle il condamna le système basé sur la propriété privée et fustigea ses vices.

• Justice et exécution des peines dans les œuvres de la littérature russe fin XIX- XX siècles

Les problèmes du droit et des tribunaux russes à la fin du XIXe siècle se reflètent largement dans les diverses œuvres d'un autre classique de la littérature russe, Anton Pavlovitch Tchekhov (1860-1904). L'approche de ce sujet est due à la riche expérience de vie de l'écrivain.

Tchekhov s'intéressait à de nombreux domaines du savoir : médecine, droit, procédures judiciaires. Diplômé de la faculté de médecine de l'Université de Moscou en 1884, il fut nommé médecin de district. À ce titre, il doit répondre aux appels, voir les patients, participer aux autopsies médico-légales et agir comme expert lors des audiences du tribunal. Les impressions de cette période de sa vie ont servi de base à un certain nombre de ses oeuvres célébres: "Hunting Drama", "Swedish Match", "Intruder", "Night Before Court", "Investigator" et bien d'autres.

A.P. Tchekhov et L.N. Tolstoï (photo).

Dans l'histoire « L'Intrus », Tchekhov parle d'un enquêteur qui n'a ni flexibilité d'esprit, ni professionnalisme, et n'a aucune idée de la psychologie. Sinon, il aurait réalisé au premier coup d'œil que devant lui se trouvait un homme sombre et sans instruction qui n'était pas conscient des conséquences de son acte - dévisser les écrous de chemin de fer. L'enquêteur soupçonne l'homme d'intentions malveillantes, mais ne prend même pas la peine de lui expliquer de quoi on l'accuse. Selon Tchekhov, un gardien de la loi ne devrait pas être un tel « imbécile », tant sur le plan professionnel que personnel.

Le langage de l'histoire est très laconique et transmet toute la comédie de la situation. Tchekhov décrit le début de l'interrogatoire comme suit : « Devant l'enquêteur légiste se tient un petit homme extrêmement maigre, vêtu d'une chemise bariolée et de ports rapiécés. Son visage et ses yeux poilus et rongés par le sorbier, à peine visibles en raison de sourcils épais et pendants, ont une expression de sévérité sombre. Sur sa tête, il y a tout un bonnet de cheveux hirsutes et emmêlés depuis longtemps, ce qui lui confère une sévérité encore plus grande, semblable à celle d'une araignée. Il est pieds nus." En fait, le lecteur retrouve le thème du « petit homme », si caractéristique de la littérature russe classique, mais le comique de la situation réside dans le fait que l'interrogatoire ultérieur de l'enquêteur est une conversation entre deux « petites personnes ». L'enquêteur estime avoir attrapé un criminel important, car l'accident de train aurait pu entraîner non seulement conséquences matérielles, mais aussi la perte de vies. Le deuxième héros de l'histoire, Denis Grigoriev, ne comprend pas du tout : quelle chose illégale a-t-il fait pour que l'enquêteur l'interroge ? Et à la question : pourquoi l'écrou a-t-il été dévissé, il répond sans aucune gêne : « Nous fabriquons des plombs à partir de noix... Nous, le peuple... Les hommes de Klimovsky, bien entendu. La conversation qui s'ensuit s'apparente à une conversation entre un sourd et un muet, mais lorsque l'enquêteur annonce que Denis va être envoyé en prison, l'homme est sincèrement perplexe : « En prison... Si seulement il y avait une raison pour ça, j'y serais allé, sinon... tu vis super bien... Pour quoi ? Et il n'a pas volé, semble-t-il, et ne s'est pas battu... Et si vous avez des doutes sur les arriérés, votre honneur, alors ne croyez pas le chef... Vous demandez à M. le membre indispensable... Il n'y a pas de croix sur lui, le chef..." .

Mais la dernière phrase du « malfaiteur » Grigoriev est particulièrement impressionnante : « Le défunt maître général, le royaume des cieux, est mort, sinon il vous l'aurait montré, vous les juges... Nous devons juger habilement, pas en vain. . Même si vous fouettez, mais pour la cause, selon votre conscience..."

Nous voyons un type d’enquêteur complètement différent dans l’histoire « The Swedish Match ». Son héros, utilisant une seule preuve matérielle - une allumette, atteint but ultime enquête et retrouve le propriétaire foncier disparu. Il est jeune, colérique, construit diverses versions fantastiques de ce qui s'est passé, mais un examen approfondi de la scène et la capacité de penser logiquement le conduisent aux véritables circonstances de l'affaire.

Dans l’histoire « Sleepy Stupidity », sans doute écrite d’après nature, l’écrivain a caricaturé une audience d’un tribunal de district. Nous sommes au début du XXe siècle, mais il est surprenant que le procès ressemble au tribunal de district décrit par Gogol dans « L'histoire de la dispute d'Ivan Ivanovitch avec Ivan Nikiforovitch ». Le même secrétaire endormi lit d'une voix triste l'acte d'accusation sans virgules ni points. Sa lecture est comme le murmure d'un ruisseau. Les mêmes juge, procureur, jury riaient d'ennui. Le fond ne les intéresse pas du tout. Mais ils devront décider du sort du prévenu. À propos de ces « gardiens de la justice », Tchekhov a écrit : « Avec une attitude formelle et sans âme envers l'individu, pour priver un innocent des droits sur sa fortune et le condamner aux travaux forcés, le juge n'a besoin que d'une chose : du temps. Juste le temps d’accomplir quelques formalités pour lesquelles le juge est rémunéré, et puis c’est fini.

A. P. Tchekhov (photographie)

"Drama on the Hunt" est une histoire policière inhabituelle sur la façon dont

l'enquêteur médico-légal commet un meurtre et enquête ensuite lui-même. En conséquence, l’innocent écope de 15 ans d’exil et le criminel est libéré. Dans cette histoire, Tchekhov montre de manière convaincante à quel point un phénomène tel que l'immoralité du serviteur de Thémis, qui représente la loi et est investi d'un certain pouvoir, est socialement dangereux. Cela entraîne une violation de la loi et une violation de la justice.

En 1890, Tchekhov entreprend un long et dangereux voyage à Sakhaline. Il n'y fut pas poussé par une vaine curiosité et le romantisme du voyage, mais par le désir de mieux connaître le « monde des exclus » et d'éveiller, comme il le disait lui-même, l'attention du public sur la justice qui régnait dans le pays. et à ses victimes. Le résultat du voyage fut un volumineux livre « L'île de Sakhaline », contenant une mine d'informations sur l'histoire, les statistiques, l'ethnographie de cette banlieue de la Russie, une description des prisons sombres, des travaux forcés et d'un système de châtiments cruels.

L'écrivain humaniste est profondément indigné par le fait que les condamnés soient souvent les serviteurs de leurs supérieurs et officiers. "... La mise des condamnés au service de particuliers est en totale contradiction avec les vues du législateur sur la punition", écrit-il, "il ne s'agit pas de travaux forcés, mais de servage, puisque le condamné ne sert pas l'État, mais une personne qui se fiche des objectifs correctionnels..." Selon Tchekhov, un tel esclavage a un effet néfaste sur la personnalité du prisonnier, la corrompt, supprime sa dignité humaine et le prive de tous ses droits.

Dans son livre, Tchekhov développe l’idée, toujours d’actualité, de Dostoïevski sur le rôle important des autorités pénitentiaires dans la rééducation des criminels. Il note la stupidité et la malhonnêteté des directeurs de prison, lorsqu'un suspect dont la culpabilité n'a pas encore été prouvée est détenu dans une cellule sombre d'une prison, et souvent dans une cellule commune avec des meurtriers invétérés, des violeurs, etc. qui sont obligés d'éduquer les prisonniers a un effet corrupteur sur ceux qui sont instruits et ne fait qu'aggraver leurs penchants vils.

Tchekhov est particulièrement indigné par la position humiliée et impuissante des femmes. Il n’y a presque pas de travaux forcés sur l’île pour eux. Parfois, ils lavent les sols du bureau, travaillent dans le jardin, mais le plus souvent ils sont nommés serviteurs des fonctionnaires ou envoyés dans les « harems » de commis et de surveillants. La conséquence tragique de cette vie non méritée et dépravée est la dégradation morale totale des femmes qui sont capables de vendre leurs enfants « pour un verre d’alcool ».

Sur fond de ces images terribles, des visages d'enfants purs apparaissent parfois sur les pages du livre. Ils endurent, avec leurs parents, la pauvreté, les privations et endurent humblement les atrocités de leurs parents tourmentés par la vie. Cependant, Tchekhov continue de croire que les enfants apportent un soutien moral aux exilés, sauvent les mères de l'oisiveté et lient d'une manière ou d'une autre les parents exilés à la vie, les sauvant ainsi de leur chute finale.

Le livre de Tchekhov a provoqué un tollé général. Le lecteur a été témoin de près et de manière vivante de l’énorme tragédie des habitants humiliés et défavorisés des prisons russes. Les couches avancées de la société ont perçu le livre comme un avertissement sur la mort tragique des ressources humaines du pays.

On peut dire avec raison qu'avec son livre Tchekhov a atteint l'objectif qu'il s'était fixé en abordant le thème de Sakhaline. Même les autorités officielles ont été obligées de prêter attention aux problèmes qui y étaient soulevés. Quoi qu'il en soit, après la publication du livre, sur ordre du ministère de la Justice, plusieurs responsables de la Direction générale des prisons ont été envoyés à Sakhaline, qui ont pratiquement confirmé que Tchekhov avait raison. Le résultat de ces voyages fut des réformes dans le domaine des travaux forcés et de l'exil. En particulier, au cours des années suivantes, les peines lourdes ont été abolies, des fonds ont été alloués à l'entretien des orphelinats et les peines judiciaires d'exil éternel et de travaux forcés à vie ont été abolies.

Tel a été l’impact social du livre « L’île de Sakhaline », rendu vivant par l’exploit civique de l’écrivain russe Anton Pavlovitch Tchekhov.

Questions de contrôle :

1. Quels traits caractéristiques du procès sont capturés dans les œuvres de Gogol et de Tchekhov ?

2. Comment leur position civique se manifeste-t-elle dans les œuvres des classiques de la littérature russe sur la cour ?

3. Selon Saltykov-Shchedrin, quels étaient les principaux défauts de la justice tsariste ?

4. Que devrait être, selon Dostoïevski et Tchekhov, un enquêteur ? Et qu'est-ce que cela ne devrait pas être ?

5. Pour quelles raisons Ostrovsky s'est-il retrouvé sur la liste des éléments peu fiables de la police ?

6. Comment expliquez-vous le titre du roman « Démons » de Dostoïevski ?

7. Selon les écrivains russes, quelles sont les principales causes de la criminalité ? Êtes-vous d’accord avec la théorie de Lombroso sur une tendance innée au crime ?

8. Comment les victimes de la justice autocratique sont-elles représentées dans les romans de Tolstoï et de Dostoïevski ?

9. Quels objectifs Tchekhov poursuivait-il en se rendant sur l'île ? Sakhaline ? A-t-il atteint ces objectifs ?

10. Quel écrivain russe possède les mots « Le monde sera sauvé par la beauté » ? Comment comprenez-vous cela ?

Golyakov I.T. Tribunal et légalité dans la fiction. M. : Littérature juridique, 1959. P. 92-94.

Radichtchev A. N. Œuvres complètes en 3 volumes. M. ; L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1938. T. 1. P. 445-446.

Juste là. P. 446.

Latkine V.N. Manuel sur l'histoire du droit russe pendant la période impériale (XVIII et XIX siècles). M. : Zertsalo, 2004. pp. 434-437.

Nepomnyashchiy V.S. Les paroles de Pouchkine comme biographie spirituelle. M. : Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2001. P. 106-107.

Koni A.F. Opinions du public Pouchkine // Honorer la mémoire d'A.S. Le lutin de Pouchkine. Académie des Sciences à l'occasion du centième anniversaire de sa naissance. Mai 1899". Saint-Pétersbourg, 1900. pp. 2-3.

Juste là. p. 10-11.

Citation par: Koni A.F. Les opinions sociales de Pouchkine // Honorer la mémoire d'A.S. Le lutin de Pouchkine. Académie des Sciences à l'occasion du centième anniversaire de sa naissance. Mai 1899". Saint-Pétersbourg, 1900. P. 15.

Voir : Bajenov A.M. Au mystère du « Chagrin » (A.S. Griboïedov et sa comédie immortelle). M. : Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2001. P. 3-5.

Bajenov A.M. Décret. op. p. 7-9.

Voir aussi : Kulikova, K. A. S. Griboedov et sa comédie « Malheur de l'esprit » // A. S. Griboyedov. Malheur de l'esprit. L. : Littérature jeunesse, 1979. P.9-11.

Smirnova E.A. Le poème de Gogol "Dead Souls". L., 1987. pp. 24-25.

Bocharov S.G. À propos du style de Gogol // Typologie du développement stylistique de la littérature moderne. M., 1976. S. 415-116.

Voir aussi : Vetlovskaya V. E. Idées religieuses socialisme utopique et le jeune F. M. Dostoïevski // Christianisme et littérature russe. Saint-Pétersbourg, 1994. pp. 229-230.

Nedvesitsky V. A. De Pouchkine à Tchekhov. 3e éd. M. : Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2002. pp. 136-140.

Miller O.F. Matériel pour la biographie de F. M. Dostaevsky. Saint-Pétersbourg, 1883. P. 94.

Golyakov I.T. Tribunal et légalité dans la fiction. M. : Littérature juridique, 1959. pp. 178-182.

Golyakov I.T. Tribunal et légalité dans la fiction. M. : Littérature juridique, 1959. P. 200-201.

Linkov V. Ya. Guerre et Paix par L. Tolstoï. M. : Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2007. pp. 5-7.

Golyakov I.T. Tribunal et légalité dans la fiction. M. : Littérature juridique, 1959. pp. 233-235.

Au festival « La famille compte »* à Perm, des économistes, des philologues, des banquiers, des militants sociaux et des citoyens ordinaires ont discuté des modèles de comportement financier des personnages de leurs œuvres littéraires préférées. Les experts ont recommandé la famille Ranevsky de « Champ de cerisiers» a reconnu invalide la transaction de vente du jardin et a découvert que l'argent est l'un des cadres de l'intrigue dans la littérature russe.

Nous publions une transcription du blitz littéraire et financier « Où sont passés le soldo de Pinocchio et les autres aventures des escrocs et maladroits financiers de la littérature russe ? L'événement a eu lieu le 12 mai dans le cadre du festival d'éducation financière « La famille compte » au Centre culturel de la ville.

Participants aux discussions :

Svetlana Makovetskaïa, modérateur de discussion, directeur du centre GRANI, économiste

Anna Moïseva, candidat en sciences philologiques, maître de conférences au Département de littérature russe de l'Université nationale de recherche de l'État de Perm

Pierre Sitnik, financier, maître de conférences à HSE Perm

Irina Orlova, banquier, professeur à HSE Perm,

Valentin Chalamov, banquier

Maria Gorbach, écrivain, activiste social

Entrée et héritage d'Evgeny Onegin

Svetlana Makovetskaïa : Nous avons tous étudié le russe littérature classique et à l'occasion, nous essayons de nous montrer, sinon des personnes profondément immergées, du moins bien informées dans ce domaine. Je pense que se tourner vers l'expérience littéraire nous permettra de parler de ce à quoi ressemble le comportement financier attendu de personnages presque parents et de ce qui aurait changé dans leur destin s'ils avaient agi différemment. Discutons de ces œuvres où il y a clairement des histoires de réussite ou de tragédie financière, où les décisions financières ont été prises dans l'intérêt de la famille ou ont conduit à l'effondrement de toute une famille.

Tout d’abord, « Eugène Onéguine » d’A.S. me vient à l’esprit. Pouchkine. Tout le monde se souvient de la citation : « Son père vivait endetté. J'ai donné trois bals par an. Et je l’ai finalement gaspillé. Permettez-moi de vous rappeler qu'Evgeny lui-même refuse l'héritage, puis dans le texte de l'ouvrage il y a des constructions complexes sur ce qu'Evgeny sait du « produit naturel » et d'autres catégories économiques, contrairement à papa. C'est le refus de l'héritage qui oblige Eugène à venir chez son oncle mourant non moins riche, après quoi se déroule l'intrigue principale de l'œuvre. Probablement, si Onéguine n’avait pas abandonné l’héritage de son père, tout se serait passé différemment. À propos, le philologue Yuri Lotman, dans son commentaire sur « Eugène Onéguine », a attiré l'attention sur le fait que les nobles russes étaient constamment endettés. Ainsi, le père d’Evgueni hypothéquait et réhypothéquait régulièrement le terrain. En conséquence, tout a été gaspillé et les terres sont allées aux créanciers, pas à Evgeniy.

Expertes (de gauche à droite) : Anna Moiseva – philologue, Maria Gorbach – militante sociale et ancien professeur littérature, Valentin Shalamov - banquier, Piotr Sitnik - financier fondamental, discutent du comportement financier de leurs personnages littéraires préférés.

Indiens du capitalisme

Pierre Sitnik :« Ce qui me vient immédiatement à l’esprit, c’est » Le verger de cerisiers» A.P. Tchekhov, que j'ai d'ailleurs appris en détail dans les cours d'histoire économique, et non de littérature, comme exemple de comportement de recherche de rente. Mais je ne veux pas parler de lui, mais des Américains de « One-Storey America » Ilf et Petrov. En général, si vous voulez comprendre l'économie, lisez soit « Je ne sais pas sur la Lune » de N. Nosov (niveau scolaire) ou « One-Storey America » (niveau universitaire).

Je voudrais attirer l'attention sur l'histoire d'une tribu indienne de « l'Amérique à un étage », qui a vécu sa culture dans le pays du capitalisme victorieux. Cependant, la mondialisation les rattrape lorsqu'un de leurs compatriotes organise le commerce. Il se rend dans la ville la plus proche, y achète des marchandises et les revend sur place. Tout se passe bien jusqu'à ce qu'un des habitants de la ville américaine soit horrifié par le fait que l'Indien vend sans majoration. Lorsqu’un Américain interroge un Indien sur les motivations d’un tel altruisme, il reçoit la réponse : « Mais ce n’est pas du travail ! La chasse, c'est du travail." Autrement dit, les Indiens faisaient du commerce uniquement pour que la tribu dispose de biens qui n'étaient pas disponibles dans le village.

Si vous voulez comprendre l'économie, lisez soit « Je ne sais pas sur la Lune » de N. Nosov (niveau scolaire) ou « One-Storey America » (niveau universitaire)

Mais que se passerait-il si l’Indien transformait ses activités en commerce ? Nous connaissons la réponse grâce à l’exemple des tribus qui ont néanmoins suivi cette voie. Aux États-Unis, par exemple, le gouvernement a autorisé les Indiens de Seattle à créer un casino sur leur territoire, qui est devenu leur principale source de revenus. Certaines de ces tribus ont même réussi à préserver leur culture, mais dans une version quelque peu décorative (pour les touristes). Et là où il n’y a pas encore de casino, la culture indienne authentique demeure.

À propos de Balda et d'un large éventail d'obligations des employés russes

Maria Gorbach : J'ai toujours perçu la littérature comme un recueil de cas, et j'ai dit aux enfants qu'il n'était pas du tout nécessaire de tout vivre personnellement, il suffisait de consulter les livres. En préparant la discussion, j'ai également choisi les travaux d'A.S. Pouchkine « L'histoire du prêtre et de son ouvrier Balda ». Ce travail porte sur la manière de conclure un accord avec un large éventail de responsabilités et de ne pas payer l'employé en fonction de celui-ci.

Il est à noter que le prêtre, qui a d'abord sympathisé avec Balda de toutes les manières possibles, conclut un accord avec le prêtre en cela, Pouchkine révèle la ruse féminine ; Après tout, c'est le prêtre qui conseille de confier à Balda un travail qu'il ne peut définitivement pas accomplir (demander une quittance aux diables du lac). Cependant, à la surprise générale, y compris les diables eux-mêmes, Balda s’acquitte de cette tâche !

"L'histoire du prêtre et de son ouvrier Balda." Ce travail porte sur la manière de conclure un accord avec un large éventail de responsabilités et de ne pas rémunérer l'employé pour cela.

Quel accord stipulait que Balda devait percevoir le loyer de certains démons ? Mais néanmoins, une telle mission lui est confiée et il assume son exécution aussi facilement et joyeusement que toutes les précédentes. De toute évidence, Balda perçoit toute tâche comme une opportunité de réalisation de soi, d’expansion de son propre espace et de ses compétences. Dans le même temps, les démons sont également arrivés comme les derniers « suceurs ».

Modérateur: Il s’avère qu’il s’agit d’une coercition totalement non économique !

Maria Gorbach : Oui! Balda, excusez-moi, emmène tout le monde dans un show-off, se montre un brillant communicateur, récupère la quittance des diables et seulement après cela commence à exiger le paiement de son travail.

Réponse du public : Comportement d'un collectionneur typique.

Maria Gorbach : Veuillez noter qu'il n'y a pas d'argent du tout dans toute cette histoire. Et lors de l'embauche d'un salarié, on ne parle ni de contrat ni de paiement. Du coup, Balda se met au travail pour ce que tout le monde sait, exclusivement russe : « pour la nourriture » ! S'appliquer à la tâche, mais ne pas fixer les conditions de travail, c'est tout à fait notre manière de procéder.

En conséquence, si le prêtre n'avait pas imaginé divers stratagèmes pour éviter de payer Balda, mais s'était comporté honnêtement et décemment, alors peut-être qu'il aurait survécu. Mais, je le répète, il est remarquable que, tout au long de l'œuvre, on parle constamment de relations commerciales et jamais d'argent. Et ce qui est également important pour moi ici, c'est la facilité avec laquelle les gens assument des responsabilités qui ne leur sont pas habituelles. Je suis sûr que tout le monde dans notre pays fait cela, donc nous sommes tous chauves à un degré ou à un autre.

Confrontation entre deux stratégies : respecter les règles et les briser dans « Les humiliés et les insultés »

Valentin Chalamov : Je voudrais proposer à la discussion le meilleur et, à mon avis, l'œuvre la plus profonde de F.M. Dostoïevski – « Humilié et insulté ». Il existe ici de nombreuses situations financières, même si elles ne sont pas décrites en détail, mais le nerf même de ces problèmes est bien montré. Les parties et leurs intérêts sont notés. On envisage une situation où une seule personne peut manipuler n’importe qui : un fils, une mariée, les parents de la mariée, une ex-femme et son père, en utilisant les méthodes les plus brutales et les plus sales. En même temps, la personne elle-même reste pure aux yeux des autres.

Il est intéressant de comparer les valeurs du monde protestant (calvinisme) et du monde russe en utilisant l'exemple de la confrontation entre l'Anglais Jeremiah Smith et le prince Valkovsky (l'un des personnages principaux et le principal méchant). Le roman commence avec la mort de Jérémie, conséquence de cette confrontation. À mon avis, si Jeremiah Smith avait effectué ce que nous appelons aujourd'hui un contrôle de diligence raisonnable sur la contrepartie, conservé les documents financiers et adhéré à une stratégie de répartition des risques (plutôt que de tout investir dans l'entreprise de Valkovsky), alors la tragédie aurait pu être évité.

Modérateur: Vous avez particulièrement souligné que Jeremiah Smith est anglais, c'est-à-dire qu'on aurait dû s'attendre à ce qu'il se comporte de manière plus compétente ?

Valentin Chalamov : Au contraire, Smith est protestant. Il en était sûr : si vous vous comportez consciencieusement envers votre partenaire, ce qu'il a fait, alors en retour, vous devez vous attendre à la même attitude de la part de votre contrepartie potentielle.

Modérateur: Une confrontation classique entre une personne habituée à respecter les règles et quelqu'un qui les enfreint.

Vronsky ou Levine ?

Irina Orlova : Je tiens à vous remercier pour les deux soirées que j'ai passées à relire mon roman préféré "Anna Karénine" de L.N. Tolstoï pour préparer la discussion. Nous avons l'habitude de regarder cette œuvre du point de vue de la nature de la relation entre l'homme et la femme, la mère et l'enfant, etc. Maintenant, je l'ai étudié du point de vue du comportement financier des deux personnages principaux : Vronsky et Levin.

À en juger par la manière dont Vronsky a vendu la forêt appartenant à Dolly, on peut être d'accord avec l'affirmation ci-dessus selon laquelle la noblesse russe ne considérait pas honteux de vivre profondément endettée. De plus, les dettes se transmettaient de génération en génération.

Dans le personnage de Vronsky, l'écart entre les dépenses et les revenus se manifeste le plus clairement. Son opposé est Levin, qui n'a jamais emprunté d'argent et a toujours vécu selon ses moyens, et en général était beaucoup plus prudent dans ses affaires que Vronsky.

Anna Moiseeva : Mais d’un autre côté, si Vronsky avait été différent, Anna Karénine ne l’aurait probablement pas choisi.

De « Minor » à « Dead Souls »

Anna Moiseva : Il m'a été difficile de m'arrêter à un seul ouvrage, je vais donc faire quelque chose comme une revue et essayer de prouver que le thème de la finance est très important pour la littérature russe, à partir du XVIIIe siècle (à partir du moment de la formation du laïc littérature de type européen en Russie).

L'intrigue de la première œuvre de cette série est "Undergrowth" de D.I. Fonvizine est entièrement construite autour d'une question financière, à savoir le mariage du cancre Mitrofanushka avec Sophia sans dot, qui devient soudain l'héritière d'un revenu annuel de 15 000 roubles. Il y a aussi une merveilleuse image de l'oncle Starodum, qui a gagné honnêtement de l'argent pour sa nièce en Sibérie. Vous vous souvenez de ses merveilleuses paroles : « Ce n’est pas celui qui compte l’argent qui est riche, mais celui qui compte l’argent supplémentaire pour aider les autres. »

Chez A.S. « Le Chevalier avare » et « La Dame de pique » de Pouchkine sont directement liés au thème de l’argent. Si avec le « Chevalier » tout est plus ou moins clair, alors j'aimerais m'attarder plus en détail sur la « Reine de pique ». Il convient de noter qu'Herman est loin d'être une personne pauvre, même si nous avons l'habitude de le considérer comme un pauvre qui ne peut pas se réaliser. Permettez-moi de vous rappeler qu'il parie 47 000 roubles - de l'argent tout à fait décent pour l'époque. Il veut juste tout à la fois.

N.V. Gogol dans "Dead Souls" décrit des stratagèmes frauduleux prêts à l'emploi

N.V. Gogol dans "Dead Souls" décrit les stratagèmes frauduleux prêts à l'emploi menés par Chichikov, ainsi qu'un certain nombre d'images représentant différents modèles de comportement financier des propriétaires fonciers. Ici, il y a le gaspilleur Manilov, qui ne peut pas offrir à son invité une nourriture décente, mais est prêt à construire un belvédère dans le jardin pour lui. Le collectionneur Sobakevich essaie de collecter le plus possible auprès de tout le monde ; il essaie même de profiter de l'accord avec Chichikov, bien qu'il en comprenne la pureté douteuse. Une boîte qui économise bêtement et bêtement et dépense tout en restes pitoyables. Nozdryov, prêt à consacrer le reste à ses caprices (un chiot, un orgue de Barbarie avec une seule mélodie, etc.). Plyushkin combine à la fois le désir d'accumulation et les dépenses irréfléchies. La façon dont il gère sa maison est un suicide complet ! Ayant au début un excellent ménage, il finit par se promener dans la maison vêtu d'une vieille robe, tenant du vin avec des mouches et seulement des craquelins séchés dans ses poches. Tous ces exemples montrent comment ne pas se comporter en termes d’escroquerie ou de gaspillage.

Il est impossible de sous-estimer l'influence de l'argent sur le sort des héros des œuvres de F.M. Dostoïevski. Raskolnikov, comme l'allemand de " Dame de pique», vise également à tout obtenir en même temps. Ce qui le conduit à la tragédie, même si Raskolnikov voulait consacrer son capital à des objectifs nobles : le dépenser non pas pour lui-même, mais pour les besoins de ses proches.

Ainsi, le thème de l’argent est très important dans la littérature russe. Peut-être que la raison pour laquelle nous ne le remarquons pas est qu’on le retrouve presque partout, mais toujours en relation avec des problèmes de relations humaines, même si ce printemps financier détermine souvent le développement de l’intrigue des œuvres et le sort des héros. Dans le cas du même « Crime et Châtiment », si Raskolknikov n'avait pas tout voulu à la fois, alors le roman n'aurait pas fonctionné, et le prêteur sur gages est mort d'une mort tranquille et paisible et tous les destins auraient été intacts.

À propos de l'amour de l'argent

Pierre Sitnik : J'aimerais poursuivre l'idée que l'argent et les relations sont toujours quelque part à proximité. En général, la finance, c’est l’argent lui-même et les relations qui l’entourent. En suivant cette logique, il faut se rappeler que les finances et la façon dont une personne les perçoit, les valorise ou les méprise sont des choses indissociables.

Réponse du public : Ici, je voudrais revenir au titre du sujet de discussion. Ce n’est peut-être pas un hasard si c’est dans l’interprétation d’Alexeï Tolstoï d’une œuvre étrangère que l’on rencontre une attitude complètement différente à l’égard de l’argent. Après tout, Pinocchio aime sincèrement ses soldats ; je ne me souviens pas d’une seule œuvre russe où l’amour du héros pour l’argent serait aussi brillant et direct.

En Russie, l’argent a toujours été avant tout un attribut de statut et de pouvoir. Ils n’ont pas de valeur en eux-mêmes.

Réponse du public : Parce qu’en Russie, l’argent a toujours été avant tout un attribut de statut et de pouvoir. Ils n’ont pas de valeur en eux-mêmes.

Modérateur: Avoir de l’argent sur nous signifie qu’il doit être mendié ou protégé d’une manière particulière.

Maria Gorbach :À mon avis, A.N. a écrit avec optimisme sur l'argent. Ostrovski.

Anna Moiseva : Un exemple frappant d'une discipline commerciale irréprochable et d'une attitude respectueuse envers la finance est le prince Bolkonsky (père d'Andrei Bolkonsky) de « Guerre et Paix » de L.N. Tolstoï. Comme chacun s’en souvient, il trouvait à peine le temps de rencontrer son fils avant de partir en guerre.

Réponse du public : Dans le même « Guerre et Paix », il y a un exemple du comportement financièrement analphabète d’une famille entière. Je veux dire les Rostov, où chaque membre de la famille n'a fait qu'aggraver la situation, ne voulant pas changer ses propres habitudes. Ce qui a finalement conduit à l’effondrement financier de ce charmant couple.

Svetlana Makovetskaya, directrice du Centre GRANI, modératrice de la discussion

Résultats. Conseils à Ranevsky

Modérateur: Prenons le manuel "La Cerisaie" et réfléchissons à ce qui peut être changé dans financièrement des héros pour une fin réussie de l'œuvre ?

Anna Moiseva : Il existe un article sur ce sujet rédigé par une merveilleuse enseignante de l'École supérieure d'économie, Elena Chirkova. Elle note que Ranevskaya avait plusieurs options. Premièrement, ne vendez pas l’intégralité du domaine, mais uniquement le terrain avec la maison ou louez une partie du domaine. Deuxièmement, suivez les conseils de Firs et essayez de créer un commerce de cerises. Mais Mme Ranevskaya, encore une fois, voulait tout à la fois. Ici, elle reçoit une lettre de Paris et elle préfère 90 000 revenus uniques au lieu de paiements plus petits mais annuels.

Modérateur: Il me semble que Ranevskaya est aussi une personne qui, en principe, ne peut pas prendre de décisions, c'est pourquoi tout se passe comme tout seul, sans volonté et presque par hasard.

Irina Orlova : Il a également été possible de reconnaître comme invalide la transaction de vente du domaine Ranevsky.

Valentin Chalamov : En général, une femme riche et un jeune gigolo est une intrigue qui se reproduit dans notre littérature à différentes époques.

Modérateur: Résumons-le. Nous avons découvert que l'argent constitue parfois un cadre d'intrigue rigide dans les œuvres classiques, mais nous n'en sommes pas conscients, probablement à cause d'une attitude honteuse envers l'argent. Nous avons noté le sentiment que les Russes ne traitent pas l’argent avec respect et c’est peut-être pour cela que nous ne l’obtenons pas. Et les modèles de comportement financier réussis ou perdants peuvent être caractéristiques de toute la famille, et pas seulement d'une seule personne, et la réticence des membres de la famille au changement conduit à l'effondrement de toute la famille.

* Le projet « Family Counts » est mis en œuvre par le centre GRANI en collaboration avec le ministère fédéral des Finances et la Banque mondiale dans cinq villes du territoire de Perm : Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva et Okhansk. L'objectif du projet est d'accroître les connaissances financières et la sensibilisation des familles dans le domaine des services financiers, de maîtriser les compétences nécessaires pour obtenir des services financiers sûrs et de haute qualité et de former dans les communautés locales des modèles « positifs » d'activités ménagères dans la mise en œuvre et protection des droits des consommateurs de services financiers.

Développement méthodologique sur le thème : Entrepreneur dans les classiques russes

« L'enseignant s'occupe du matériel humain, auprès des plus jeunes et des plus réceptifs. Fiction- c'est un riche panorama de types de personnes... » Je crois que nous devons toujours nous en souvenir et rester dans l'air du temps, sinon nous n'obtiendrons pas les résultats que nous attendons en préparant les cours.

Pour des raisons évidentes, pendant les années du pouvoir soviétique, l'attitude de l'écrivain envers les « commerçants » n'a pas pu changer - pendant la plupart des décennies soviétiques, la libre entreprise a été interdite. Et, peut-être, en grande partie grâce aux classiques russes (et, bien sûr, aux représentants individuels de la classe entrepreneuriale actuelle), la majorité des citoyens russes croient encore que les hommes d’affaires « n’ont rien de sacré ». Et l'image d'un entrepreneur russe digne de ce nom attend toujours son nouveau classique.

Littérature:
Zepalova T.S. Cours de littérature et de théâtre \ M. « Lumières » 2002
Façons d'analyser une œuvre littéraire \ Un manuel pour les enseignants. Edité par B.F. Egorova \ M. « Lumières » 2001
Cours de littérature \ Manuel de l'enseignant \ M. "Illuminations" 2003
Fogelson I.A. La littérature enseigne \ Livre de 10e année pour les étudiants \
M. "Lumières" 1990

Abramov Andreï

L'ouvrage examine les œuvres d'auteurs russes et étrangers qui ont abordé le problème de la corruption. Chacun d'eux a sa propre vision du problème. L'auteur de l'ouvrage examine les vices des héros littéraires, leur attitude envers la corruption, la fraude, l'extorsion et l'arbitraire. .

Télécharger:

Aperçu:

CONFÉRENCE INTERNET DES ÉTUDIANTS DES ÉTABLISSEMENTS D'ENSEIGNEMENT DU QUARTIER INDUSTRIEL DE G.O. SAMARA « SCIENCE. CRÉATION. INTELLIGENCE"

Section n°4 Humanitaire

Thème : « Héros littéraires contre la corruption »

élève de la classe 11A

nom de l'institutionLycée MBOU N°108 Samara

Encadrant scientifique (ou enseignant) :Sévastyanova I.N.

Samara, 2013

• Introduction 3
• Chapitre I. Histoire de la corruption en Russie 5
• Chapitre II. Corruption dans les œuvres littéraires 10
• Chapitre III. À propos de la corruption dans la poésie 21
• Conclusion 26
• Références 27

Introduction

Mon idée c'est que si des gens vicieux sont connectés

eux-mêmes et constituent une force, alors les gens doivent être honnêtes

juste la même chose.

Léon Tolstoï

Corruption... Il semblerait, combien de douleur et d'anxiété peuvent être contenues dans un seul mot ? Les exemples peuvent être nombreux : violence, génocide, extermination. Mais ils sont tous liés au temps de guerre. En temps de paix, une personne peut être confrontée à des exemples non moins cruels d'arbitraire moral : la condamnation d'un innocent, le vol de biens, la « réduction » du budget. Les leviers de la gestion gouvernementale n’atteignent plus le fond pourri, englué depuis longtemps dans la corruption. La seule justification du gouvernement peut être des références à l'histoire - ils disent qu'ils nous ont toujours volé. Eh bien, personne n'a oublié le célèbre dialogue entre le prince Gorchakov et Karamzine :

Prince Gorchakov : « Et que se passe-t-il en Russie ?

Karamzine : "Comme d'habitude... Ils volent, monsieur..."

«Ils volent, monsieur» est depuis longtemps devenu un aphorisme et est entendu dans la vie quotidienne de nombreuses personnalités publiques. Par conséquent, en entendant parler de l’histoire séculaire de la corruption russe dans les tribunes des premiers peuples de l’État, il est difficile de croire qu’elle puisse être éradiquée d’une manière ou d’une autre. De nombreux classiques russes ont réfléchi à ce problème dans leurs œuvres, ridiculisant les vices des fonctionnaires et leur attitude envers la corruption, la fraude, l'extorsion et l'arbitraire des fonctionnaires.

Le but de ce travail était d'exposer les vices des héros littéraires associés à la corruption.

Pour ce faire, il est nécessaire de résoudre un certain nombre de problèmes :

Retracer l'histoire du développement de ce problème très « séculaire » de la société russe ;

Identifier les fonctionnaires corrompus dans les œuvres de classiques russes et étrangers ;

Considérez les points de vue et les opinions des contemporains de différentes époques.

L'objet de l'étude était la littérature russe et étrangère.

Le sujet est la corruption dans les œuvres.

L'actualité de ce sujet ne fait aucun doute, même aujourd'hui, dans le contexte politique actuel et du niveau élevé de bureaucratisation de la société.

Les matériaux de ce travail de recherche peuvent être utilisés dans les cours de littérature et d'histoire.

Chapitre I. Histoire de la corruption en Russie

Je voudrais immédiatement noter dans ce chapitre que ceux qui considèrent que le problème de la corruption russe est vieux de plusieurs siècles, qui est apparu dans notre pays avec l'avènement de l'État, adhèrent à mon avis à une sorte de position « anti-russe ». . Ici, je vais essayer d'expliquer pourquoi.

En se tournant vers les chroniques les plus anciennes, on peut voir des exemples de l'attitude des marchands et des ambassadeurs étrangers envers notre peuple. Je vais en donner quelques-uns.

Dans "Histoire du diocèse de Hambourg", l'auteur qualifie Kiev de rivale de Constantinople et de parure du monde chrétien. Il a décrit Kiev comme une ville où les habitants se comportent moralement et ne violent pas les Dix Commandements ; même les païens n'y volent pas ;

Les "Annales" de Lambert Hersfeld de 1077 contiennent de nombreuses lignes et opinions positives sur la Russie. Si vous en croyez ce livre, les Russes sont considérés comme des gens profondément honnêtes, leur parole est fiable et ils ne s'approprieront jamais les biens et l'or qui leur sont confiés. C'est, disent-ils, la différence entre les terres russes et les terres des païens scandinaves et des habitants du Sud.

Une preuve documentée de l'attitude des anciens Slaves à l'égard des lois de l'honneur et du sens de la justice peut être le traité de paix entre Oleg et Constantin, l'empereur byzantin - "Traité des Russes avec les Grecs". Dans ce document, la partie russe prônait une paix bénéfique entre les deux parties, dans laquelle les deux bénéficiaient de certains privilèges, qu'il s'agisse d'un Byzantin sur le sol russe ou d'un Russe sur le sol byzantin - la loi dans toutes les situations était la même pour tout le monde et la punition était proportionnée au crime. Un peu plus tard, les Slaves ajoutèrent à l'accord une clause qui consistait à protéger les biens d'un étranger, si en cas catastrophe naturelle ou quelque autre malheur, son navire fit naufrage sur le territoire de la Russie. En vertu de cette clause, les Russes étaient tenus de protéger toutes les marchandises et de les transporter à leurs frais jusqu'au point de départ ou, si cela n'était pas possible, de transporter la cargaison jusqu'au port le plus proche afin que le propriétaire puisse en disposer dans son propre pays. sa propre façon.

Toutes ces preuves prouvent que l'honnêteté des Russes était reconnue par de nombreux États et que les marchands étaient heureux de faire des affaires avec eux. Que dire : les commerçants russes ont longtemps mené leurs affaires sans aucun contrat écrit ! Ils avaient confiance dans l'honnêteté des deux parties, ce qui a été une surprise pour les Occidentaux, car ils étaient habitués à voir des mensonges et des intentions criminelles dans les yeux des autres commerçants et ne se limitaient pas à signer des contrats, mais prenaient également quelque chose en garantie.

Bien sûr, il serait stupide de dire qu'il n'y avait pas de corruption en Russie. Il existait et, comme dans tout autre pays, il a commencé à émerger avec l’avènement de l’État. Mais on ne peut nier le fait que, néanmoins, l’ampleur des pots-de-vin et des pots-de-vin dans notre pays était d’un ordre de grandeur inférieur à celui de n’importe quel pays européen. À mon avis, on peut commencer à parler de corruption en tant que système dès le règne d’Ivan le Terrible. Le poste le plus rentable en Russie aux XVIe et XVIIe siècles était celui de gouverneur. Afin d'éviter que les gouverneurs ne s'enrichissent excessivement, le tsar limita même la durée de leurs pouvoirs à deux ans. Et pour que pendant ces deux années ils ne se transforment pas en « oligarques », leurs biens furent contrôlés aux avant-postes royaux lorsque les gouverneurs revinrent après deux ans de leur lieu de service. Les charrettes et charrettes du voïvode étaient fouillées sans aucune gêne, et si l'on avait l'impression qu'elles transportaient trop de marchandises, le surplus était impitoyablement réquisitionné au profit du trésor.

La prochaine étape dans le développement de la corruption est considérée comme la prise du pouvoir par les boyards, qui a commencé avec l'avènement de Boris Godounov en 1598. Ces fonctionnaires, arrivés au pouvoir et nommant leurs collègues, sont allés jusqu'à diriger ouvertement l'État ensemble à l'époque des Sept boyards. Cela provoqua une nouvelle croissance rapide de la corruption et une profonde aversion de Pierre le Grand pour ces mêmes boyards.

Il convient toutefois de noter que sous son règne, la corruption a peut-être pris la forme que nous lui connaissons aujourd'hui. Pierre a ouvert une « fenêtre sur l'Europe », construit une flotte, vaincu les Suédois jusqu'alors invincibles, élevé l'industrie à un niveau sans précédent, construit le nord de Palmyre parmi les marécages et, enfin, européanisé le pays, obligeant les gens non seulement à s'habiller, mais aussi penser d'une manière nouvelle. Et seulement il n'a pas réussi à vaincre la corruption.

Ce que Pierre Ier n'a pas fait pour éradiquer cet ulcère. Et donner l'exemple à ses sujets propre comportement. En tant que dirigeant autocratique d'un immense empire, il ordonna de s'attribuer le salaire d'un officier, sur lequel il vivait, éprouvant parfois de graves difficultés financières. Lorsque, à la suite d'un remariage, le salaire est devenu chroniquement insuffisant pour vivre, le colonel Piotr Alekseevich Romanov a demandé à Alexandre Menchikov, qui avait alors fait des études supérieures rang militaire Le généralissime, pour demander au Sénat de conférer à lui, le tsar, le grade de général, qui avait droit à un salaire plus élevé.

Le souverain réformateur voulait que les fonctionnaires suivent l'exemple de leur tsar : vivre honnêtement avec un seul salaire. C'est pourquoi, en 1715, il ordonna que leurs salaires soient payés sur le trésor.

Pour lutter localement contre les détournements de fonds, Pierre Ier envoya ses commissaires dans les volosts, mais parfois les commissaires royaux eux-mêmes se révélèrent malhonnêtes. En 1725, les commissaires Artsibashev, Baranov et Volotsky furent pendus pour détournement de fonds et corruption. Ils ont été exécutés dans les volosts, où ils se livraient à des pots-de-vin.

Peter Ier a essayé de construire un système de lutte contre la corruption dans l'État. Les informations faisant état de « vol du trésor » furent initialement traitées par le bureau secret dirigé par le comte P.A. Tolstoï. Et elle a travaillé consciencieusement. L'historien Karamzine a écrit ceci : « La chancellerie secrète travaillait jour et nuit à Preobrazhenskoye : la torture et l'exécution ont servi de moyen pour notre transformation de l'État. » Mais, apparemment, depuis l'époque des cas de détournement de fonds, ils sont devenus tellement nombreux qu'ils ont été transférés du bureau secret à la justice générale. Ni la torture, ni les exécutions, ni la honte publique n'ont arrêté les corrompus.

L'un des étrangers qui ont visité la Russie sous le règne de Pierre le Grand a écrit : « Ici, ils regardent les fonctionnaires comme des oiseaux de proie. Ils pensent qu'en accédant à leurs fonctions, ils ont le droit de sucer le peuple jusqu'aux os et de fonder leur bonheur sur la destruction de leur bien-être.»

On a parfois l’impression que le tsar Pierre a mené seul la bataille contre l’hydre de la corruption à plusieurs têtes et qu’il était presque le seul à vivre exclusivement des salaires de l’État. Le reste des nobles et des fonctionnaires étaient beaucoup plus tolérants face au problème de la corruption.

La fille de Pierre Ier, Elizabeth, qui monta sur le trône, n'était pas aussi zélée que son père pour éradiquer la corruption. Et c'est pourquoi elle a ramené le pays à l'ordre antérieur. Le paiement des salaires aux fonctionnaires a été annulé, mais en même temps il a été annulé la peine de mort pour corruption. En conséquence, « se nourrir des affaires » est redevenu le seul moyen pour les fonctionnaires honnêtes de ne pas mourir de faim, et les fonctionnaires malhonnêtes ont cessé d'avoir peur de quoi que ce soit. Le vol, la corruption et l'extorsion régnaient partout. Et la reine ne pouvait que constater ce fait : « La soif insatiable d'intérêt personnel a atteint le point que certains lieux établis pour la justice sont devenus des marchés, la convoitise et la partialité - le leadership des juges, et l'indulgence et l'omission - l'approbation des sans-loi. » Le Sénat a tenté de faire quelque chose pour limiter la corruption généralisée, mais l'efficacité de ses mesures s'est avérée faible. Par exemple, il a décidé de changer de gouverneur tous les cinq ans, mais en réalité cette décision n'est restée que sur papier.

Catherine II s'est avérée beaucoup plus fidèle aux ordres de Pierre Ier. Dès qu'elle est montée sur le trône, elle a clairement fait comprendre à son peuple qu'elle n'avait pas l'intention de plaire aux pots-de-vin et aux fonctionnaires - que leurs ruses ne se cache pas de ses yeux.

L'impératrice n'a pas introduit la peine de mort pour les cupides, mais elle a relancé le paiement des salaires des fonctionnaires. Et elle leur a assuré un entretien tout à fait décent, leur permettant de vivre assez décemment.

Ici, je terminerai peut-être ma courte note historique sur l'histoire de l'émergence de la corruption russe et passerai à l'essentiel de mon travail, car c'est au cours de cette période que les œuvres littéraires sont directement liées au taux élevé de corruption et de pots-de-vin. dans notre pays ont commencé à apparaître.

Chapitre II. Corruption dans les œuvres littéraires

La corruption russe a été immortalisée dans leurs œuvres par des écrivains russes tels que A.P. Tchekhov, N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lajechnikov, A.V. Sukhovo-Kobylin et bien d'autres.

Dans les pièces d'A.N. Ostrovsky a soulevé le problème des abus dans l'appareil d'État. Dans "Profitable Place", nous rencontrons Zhdanov - un héros au caractère faible, motivé par "le besoin, les circonstances, le manque d'éducation des proches, la dépravation environnante". Il voit l'arbitraire bureaucratique en la personne de Belogubov, pour qui le bonheur consiste à accepter des pots-de-vin pour que « la main ne falsifie pas », à vivre « dans le contentement » et à être une personne « respectée ».

Des images artistiques vives d'employés soviétiques « renaissants » ont été créées par V. Mayakovsky, I. Ilf et E. Petrov, M. Zoshchenko, M. Boulgakov et d'autres auteurs. Le nom de l'un des héros du livre «Le veau d'or» de I. Ilf et E. Petrov, Koreiko, modeste employé d'une institution banale et en même temps millionnaire clandestin qui a fait fortune grâce à une fraude illégale et louche, est toujours un nom familier.

Zochtchenko fait de la corruption de nombreux segments de la population le thème principal de son histoire « Le conteneur faible ». Il y décrit un incident survenu à la gare : une longue file d'attente jusqu'à la cabine de réception du fret, où un employé vérifie le poids du conteneur et, si nécessaire, demande de le renforcer. C’est au tour d’un ouvrier d’usine d’optique qui transporte un lot d’optiques. Il s'avère que lui, comme tout le monde, a un « conteneur faible ». Ce fait a grandement dérouté le travailleur, car les cartons appartiennent à l'État et il ne peut pas les ramener. Il décide alors de donner un pot-de-vin, mais celui-ci est immédiatement arrêté et réprimandé, bien qu'il soit autorisé à s'approcher d'un autre ouvrier et à le renforcer, "puisque ce sont des caisses d'État".

Il semblerait, qu'est-ce que la corruption et les pots-de-vin ont à voir là-dedans ? Les ouvriers se sont montrés sous leur meilleur jour et ont noblement rejeté l'argent qui leur était proposé. Mais c’est alors que leur véritable apparence est révélée. « Et avant que ce soit mon tour, je m’approche de l’ouvrier et lui demande de renforcer mon conteneur douteux au cas où. Il me demande huit roubles. Je parle:

Quoi, dis-je, êtes-vous abasourdi de facturer huit roubles pour trois clous.
Il me dit d'une voix intime :

C'est vrai, je l'aurais fait pour toi pour un triple, mais il dit, mets-toi dans ma position maximale - j'ai besoin de partager avec ce crocodile.
Ici, je commence à comprendre toutes les mécaniques.
« Alors, dis-je, vous partagez avec la peseuse ?

Ici, il est un peu gêné de l'avoir laissé échapper, raconte toutes sortes d'absurdités et d'histoires, marmonne un petit salaire, un prix élevé, m'accorde un gros rabais et se met au travail.

Cela montre en fait toute l’essence de la corruption russe : il semble que personne n’ait de « solution miracle », mais il vaut mieux organiser un petit « cadeau » pour que le problème puisse être mieux résolu.

Une situation de fraude plus grave peut être retracée dans les travaux de N.V. Gogol " Âmes mortes".

Il existe une excellente description de la carrière de Chichikov dans les douanes : « … mais notre héros a tout enduré, l'a enduré avec force, l'a enduré patiemment et est finalement passé au service des douanes. Il faut dire que ce service était depuis longtemps le secret. Le sujet de ses pensées. Il a vu à quel point les douaniers surveillaient les petites choses étrangères, quelles porcelaines et batistes ils envoyaient aux commères, aux tantes et aux sœurs, il a dit plus d'une fois avec un soupir : « Si seulement je pouvais. déménagez quelque part : la frontière est proche, et des gens éclairés, et quelles belles chemises hollandaises vous pouvez vous procurer.

Pendant une courte période, les contrebandiers n'en tirèrent aucun profit. Ce fut la tempête et le désespoir de tout le judaïsme polonais. Son honnêteté et son incorruptibilité étaient irrésistibles, presque contre nature. Il ne s'est même pas constitué un petit capital à partir de divers biens confisqués et a sélectionné de petites choses qui n'étaient pas incluses dans le trésor afin d'éviter une correspondance inutile.

À cette époque, une forte société de contrebandiers s’est formée de manière délibérée et correcte ; L’entreprise audacieuse promettait des bénéfices valant des millions. Il avait déjà des informations sur lui depuis longtemps et refusait même de soudoyer les envoyés, disant sèchement : « Ce n’est pas encore le moment ».

Ayant reçu tout ce qui était à sa disposition, il l’a immédiatement fait savoir au public en disant : « Il est maintenant temps ». Le calcul était trop correct. Ici, en un an, il pourrait recevoir quelque chose qu'il n'aurait pas gagné en vingt ans de service le plus zélé. Auparavant, il ne voulait entrer en relation avec eux, car il n'était qu'un simple pion, il n'aurait donc pas reçu grand-chose ; mais maintenant... maintenant c'est une tout autre affaire : il pouvait proposer toutes les conditions qu'il voulait..."

Toute la propreté extérieure de Chichikov, ses bonnes manières contrastent fortement avec la saleté intérieure et la malpropreté de ce héros, peignant pleinement l'image d'un « scélérat », « acquéreur » et « prédateur », qui utilise tout pour atteindre son objectif principal - le profit. et acquisition.

Ici, la vision de Gogol de la situation fait écho à la vision d'Ostrovsky, dont les personnages du roman « L'Orage » sont dotés de la même opinion sur la corruption, selon laquelle elle est inoffensive et même « utile » à sa manière. Kuligin parle de ces vices dans son monologue. On y apprend que la ville est habitée par des citadins, des fonctionnaires et des marchands. Que dans le philistinisme on ne peut voir autre chose que « l’impolitesse et la pauvreté nue ». La raison de cette pauvreté est également évoquée par Kuligin, qui appartient également à la classe bourgeoise : « Et nous, monsieur, ne sortirons jamais de cette croûte ! Parce qu’un travail honnête ne nous rapportera jamais plus que notre pain quotidien. Kuligin réalise l'amère vérité : « Celui qui a de l'argent, monsieur, essaie d'asservir les pauvres afin de pouvoir gagner encore plus d'argent grâce à son travail gratuit. » Kuligin, se référant au maire local, explique comment Savel Prokofich Dikoy, l'oncle de Boris, calcule les paysans : il ne leur donne constamment pas un sou. La position de Dikiy est simple et compréhensible : « Est-ce que ça vaut le coup, Votre Honneur, que nous parlions de telles bagatelles ! J'ai beaucoup de monde chaque année ; Vous comprenez : je ne leur paierai pas un centime de plus par personne, je gagne des milliers avec ça, c’est comme ça ; Je me sens bien!" Le bénéfice est ce qui fait que Dikiy, comme d'autres marchands de Kalinov, trompe, change, sous-pondère - des mots tels que honneur et conscience n'existent tout simplement pas dans le vocabulaire des représentants de la classe marchande.

Kuligin parle également avec amertume du fait que les marchands ne s'entendent pas entre eux : « Ils se nuisent mutuellement, et pas tant par intérêt personnel que par envie. Ils sont hostiles les uns aux autres… » Et dans cette inimitié, les commerçants sans instruction et illettrés ont recours à l’aide de fonctionnaires locaux corrompus : « ils font entrer dans leurs hautes demeures des employés ivres, de tels employés, monsieur, qu’ils n’en ont même pas conscience. » avoir l'air humain, l'apparence humaine est perdue. Et pour de petits actes de gentillesse, ils écrivent des calomnies malveillantes contre leurs voisins sur des feuilles timbrées.
C'est dans ces querelles que les marchands acharnés, incapables de payer honnêtement leurs marchandises aux paysans, n'épargnent pas d'argent : « Je le dépenserai, dit-il, et cela ne lui coûtera pas un centime ». Kuligin admet même qu'il « voulait décrire en poésie les mœurs de la ville de Kalinov... ».

Ce monologue de Kuligin donne une image satirique de la vie et de la morale des Kalinovites, ce qui n'est pas un hasard si le monde moisi et inerte des marchands, basé sur le pouvoir de l'argent, l'envie et le désir de nuire à leurs concurrents, était appelé par le critique A. N. Dobrolyubov « le royaume des ténèbres ».

Je me souviens d'un autre ouvrage de Gogol, ridiculisant les vices des fonctionnaires malhonnêtes. Il s'agit de la comédie "L'Inspecteur général". Si parmi la galaxie des gens qui ne considèrent pas un pot-de-vin comme quelque chose de loin de la noblesse absolue et remarquent quelqu'un, alors le premier sur la liste, bien sûr, sera le maire. Il est le personnage central de la ville et le plus important parmi les autres fonctionnaires. C'est autour de lui que tourne toute la vie de la ville. Qu'est-ce qu'un maire ? Il n’est pas stupide : il juge plus sobrement que tout le monde les raisons de la visite de l’auditeur chez eux. Dans ses relations avec ses subordonnés, il est impoli, débridé, despotique. « Quoi, fabricants de samovars, archinniks… » C'est ainsi que le maire aime s'adresser aux fonctionnaires de rang inférieur. Avec lui, il se comporte complètement différemment. il est respectueux, serviable et extrêmement poli. Le maire a sa propre position philosophique, à laquelle il est subordonné. principes de vie. Le but de la vie est d’accéder au rang de général. Cela explique son attitude tant envers ses subordonnés que envers ses supérieurs. En cela, il correspond à tout l’appareil bureaucratique de son époque, où l’hypocrisie, le mensonge et la corruption sont devenus la norme.

Le maire accepte des pots-de-vin et ne considère pas cela comme quelque chose de honteux ou de mal, au contraire, c’est comme ça, alors qu’est-ce qui ne va pas ? Il y a des erreurs dans la vie d'une personne, c'est pourquoi elle est une personne, faire des erreurs - c'est, selon le maire, la plus haute prédestination : « … il n'y a personne qui n'ait des péchés derrière lui. C’est ainsi que Dieu lui-même a arrangé les choses. Afin de rester plus longtemps au fauteuil et de faire carrière, vous devez présenter toutes vos erreurs à votre supérieur sous une forme qui lui convient et en profiter par vous-même. C'était la même chose avec l'église : le montant alloué à la construction allait dans leurs propres poches, et ils rapportaient aux autorités qu'« elle avait commencé à être construite, mais elle avait brûlé ». Pour le maire, il n’y a rien de malhonnête à empêcher quelqu’un de recruter contre un pot-de-vin ou de célébrer des fêtes deux fois par an. Dans les deux cas, l’objectif est le même : l’enrichissement. Il porte également un nom de famille qui correspond à son monde intérieur - Skvoznik-Dmukhanovsky.

Le tribunal et toutes les procédures judiciaires dans la ville sont dirigés par le juge Ammos Fedorovich Lyashsin-Tyapkin. Le nom de famille correspond pleinement à l’attitude du juge envers son service. Au tribunal, il occupe une place et une position qui lui confèrent du pouvoir dans la ville. Quant au tribunal, tout y est si confus, saturé de dénonciations et de calomnies, qu’il ne faut même pas examiner les affaires judiciaires, on ne pourra toujours pas dire où est la vérité et où sont les mensonges. Lyapkin-Tyapkin a été « élu juge par la volonté de la noblesse », ce qui lui permet non seulement de communiquer librement même avec le maire lui-même, mais aussi de contester son opinion.

Le juge est le plus intelligent de tous les fonctionnaires de la ville. Il a lu cinq ou six livres dans sa vie, c’est pourquoi il se considère comme « quelque peu libre d’esprit ». Le passe-temps favori du juge est la chasse, à laquelle il consacre tout son temps libre. Il justifie non seulement sa corruption, mais se donne également en exemple : « Je dis ouvertement à tout le monde que j'accepte des pots-de-vin, mais avec quels pots-de-vin ? Chiots lévriers. C'est une tout autre affaire." En général, en utilisant l'exemple de Lyapkin-Tyapkin, Gogol a montré une image typique d'un juge de cette époque.

Le maître de poste Ivan Kuzmich Shpekin s'occupe de la chose la plus « inoffensive » : il ouvre et lit les lettres des autres. Lui, comme tout le monde, ne voit rien de répréhensible dans son métier : « J’aime la mort pour savoir ce qu’il y a de nouveau dans le monde ».

Avec la nouvelle de l'arrivée du commissaire aux comptes, le cours tranquille de la vie dans la ville de province est perturbé. Il y a une confusion parmi les fonctionnaires. Chacun a peur pour lui-même et réfléchit à la manière de détourner le coup. Le directeur des écoles tremble de peur, le maître de poste continue d'ouvrir des lettres, même si désormais « pour le bien commun », Strawberry rédige des dénonciations. La réputation du maire est également menacée. Il a aussi plus de pots-de-vin, il n'y a pas seulement des « manteaux de fourrure et des châles », mais aussi des « coulées de marchandises des marchands », et le pouvoir est plus grand.

Au conseil général, les fonctionnaires ont décidé de rétablir l'ordre dans la ville et de soudoyer le commissaire aux comptes. Le rétablissement de l'ordre se résumait à se montrer : « enlever l'arapnik de chasse qui pendait en présence » et nettoyer la rue par laquelle l'inspecteur était censé entrer dans la ville. Quant au pot-de-vin, l'auditeur imaginaire Khlestakov l'a accepté avec joie. En substance, Khlestakov est le même petit fonctionnaire, uniquement originaire de Saint-Pétersbourg, ses opinions et ses principes de vie ne diffèrent pas de ceux de ses collègues provinciaux. Il est « un peu stupide et, comme on dit, sans roi dans la tête », mais il sait se montrer, est adroit, évasif et impudent - représentant typique caste officielle de l'époque de Nicolas Ier.

Tous les personnages que Gogol a montrés dans sa comédie sont des images généralisées de toute la Russie bureaucratique des années 30 du XIXe siècle, où la corruption, le détournement de fonds et les dénonciations étaient considérés comme la norme de la vie. Belinsky, caractérisant la comédie de Gogol, a déclaré que la bureaucratie est « une corporation de divers voleurs et voleurs officiels ».

Un certain nombre d'œuvres de classiques russes qui dénoncent la corruption et la corruption de nombreux fonctionnaires se poursuivent avec « Malheur de l'esprit » de A. S. Griboïedov. Des répliques de cette œuvre immortelle ont été immortalisées dans la mémoire de nombreuses générations, et à ce jour, toute citation poignante sur le sujet du jour peut provenir de cette comédie.

Par exemple, la répartition des lieux et des titres. La servilité, les mensonges, la flatterie, la flagornerie et la corruption sont inhérents aux messieurs de la haute société. Grâce à ces « avantages », l'avancement professionnel était assuré. La parenté noble a également contribué à la promotion des grades :

Quand j’ai des salariés, les étrangers sont très rares ;

De plus en plus de sœurs, belles-sœurs, enfants...

Comment allez-vous commencer à vous présenter à une petite croix, à une petite ville,

Eh bien, comment ne pas faire plaisir à votre proche !

Le personnage principal de l'œuvre, Chatsky, n'a jamais pu se définir dans ce jeu sans fin de faux-semblants, d'envie, de rangs et de bals bruyants de cette heure à Moscou :

Où, montre-nous, sont les pères de la patrie,

Lesquels devrions-nous prendre comme modèles ?

Ne sont-ils pas riches en vols ?

Ils trouvèrent protection contre la cour auprès d'amis, de parents,

Magnifiques chambres de construction,

Où ils se répandent en fêtes et en extravagances,

Et où les clients étrangers ne ressusciteront pas

Les traits les plus méchants de la vie passée.

Et qui à Moscou n’a pas eu la bouche couverte ?

Déjeuners, dîners et danses ?

Chatsky s'oppose vivement à l'arbitraire, au despotisme, à la flatterie, à l'hypocrisie, au vide de ces intérêts vitaux qui vivent dans les cercles conservateurs de la noblesse.

Les traditions des satiristes russes se perpétuent dans les œuvres de M.E. Saltykov-Shchedrin. Dans « Contes de fées », Saltykov-Shchedrin ridiculise les fonctionnaires du gouvernement, les propriétaires fonciers et l’intelligentsia libérale. Montrant l'impuissance et l'inutilité des fonctionnaires, le parasitisme des propriétaires terriens et en soulignant en même temps le travail acharné et la dextérité du paysan russe, Saltykov-Shchedrin exprime son idée principale dans les contes de fées : le paysan n'a aucun droit, est submergé par le pouvoir. Des classes.

Ainsi, dans « L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux », Saltykov-Shchedrin montre l'impuissance totale de deux généraux qui se sont retrouvés sur une île déserte. Malgré l’abondance de gibier, de poisson et de fruits tout autour, ils manquèrent de mourir de faim.

Les fonctionnaires qui « sont nés, ont grandi et ont vieilli » dans une sorte de registre ne comprenaient rien et ne connaissaient « même aucun mot », à l'exception peut-être de la phrase : « Veuillez accepter l'assurance de mon respect et de mon dévouement complets ». les généraux n'ont rien fait. Ils ne savaient pas comment et croyaient sincèrement que les petits pains poussaient sur les arbres. Et soudain, une pensée leur vient à l’esprit : il faut trouver un homme ! Après tout, il doit être là, juste « caché quelque part, évitant le travail ». Et l'homme a vraiment été retrouvé. Il a nourri les généraux et immédiatement, sur leurs ordres, tord docilement une corde avec laquelle ils l'attachent à un arbre pour qu'il ne s'enfuie pas.

Le thème de l’honneur du rang peut être poursuivi par le grand classique russe A.P. Tchekhov. Dans l'histoire «La mort d'un fonctionnaire», l'écrivain a montré comment un petit fonctionnaire Chervyakov, dont le nom parle de lui-même, soulignant l'humiliation de l'exécuteur testamentaire, étant dans une position humiliée, non seulement ne s'efforce pas d'en sortir , mais il proclame lui-même un comportement servile, qui est devenu un sujet de ridicule dans l'histoire.

Dans une autre de ses histoires, "Le Gros et le Mince", Tchekhov a montré que même les vieux amis sont sensibles à des vices tels que la servilité et la prétention. Les héros de l'histoire, « épais » et « minces », entament une conversation. De là, nous apprenons les noms : Mikhaïl et Porfiry. Thin Porfiry, sans être modeste, se vante de lui-même, de sa femme et de son fils. Il a commencé à évoquer des souvenirs, puis à publier des nouvelles de lui-même, de ce qui s'était passé dans sa vie depuis qu'il avait quitté l'école. Le fils de Porfiry, qui a été présenté à Mikhaïl, n'a pas immédiatement ôté sa casquette pour saluer l'ami de son père, mais seulement après avoir réfléchi un peu (en évaluant si le rang de gros de son père était inférieur).

Mikhaïl s’intéressait beaucoup à la vie de Porfiry, l’interrogeait et était heureux de le rencontrer. Porfiry lui-même se comporte détendu et à l'aise. Mais quand le mince découvre que Mikhail est conseiller privé et possède deux étoiles, alors cette facilité disparaît. Il rétrécit et commence à se comporter de manière obséquieuse, appelant son vieil ami « Votre Excellence ». Mikhail trouve ce comportement dégoûtant et incompréhensible. Après tout, il a parlé à Porfiry comme s'il était un vieil ami, mais dès qu'il lui a dit son rang, il s'est immédiatement humilié devant lui. Le gros essaie de s’opposer au maigre : « Qu’est-ce que cette vénération du rang ? Mais le mince se contenta de rire de façon dégoûtante. Puis Mikhaïl se détourna de Porfiry et lui tendit la main en signe d'adieu.
A.S. Pouchkine, dans son œuvre « Dubrovsky », a révélé une autre image d'un homme dont les principes moraux lui permettent de verser des pots-de-vin et de croire en sa propre impunité. Nous parlons de Troekurov. C'est un homme gâté et dissolu, enivré par la conscience de son pouvoir. Richesse, famille, relations, tout lui offre une vie confortable. Troekurov passe son temps dans la gourmandise, l'ivresse et la volupté. L'humiliation des faibles, comme appâter un invité imprudent avec un ours, est son plaisir.

Malgré tout cela, il n’est pas un méchant né. Il était ami depuis très longtemps avec le père de Dubrovsky. Après s'être disputé avec lui au chenil, Troekurov se venge de son ami de toute la force de sa tyrannie. Avec l'aide de pots-de-vin, il a poursuivi la succession Dubrovsky, a amené ex amià la folie et à la mort. Mais le tyran estime qu'il est allé trop loin. Immédiatement après le procès, il va faire la paix avec son ami. Mais il est en retard : le père de Dubrovsky est mourant et son fils le chasse.

A.S. Pouchkine a fait des analogies entre la bureaucratie et noblesse russe, dont les méthodes agricoles sont également discutables. Avec l'image de Troekurov, il a voulu montrer que le problème ne vient pas du propriétaire foncier lui-même, mais de la structure sociale de la vie russe (servage, toute-puissance des nobles). Cela développe chez un noble non éclairé une croyance en sa propre impunité et en ses possibilités illimitées (« C'est le pouvoir de s'emparer de la propriété sans aucun droit »). Même l'amour des enfants est déformé à l'extrême chez Troekurov. Il adore sa Masha, mais la rend malheureuse en la mariant à un vieil homme riche qu'elle n'aime pas.

Parmi les exemples d'ouvrages étrangers consacrés aux sujets liés à la corruption figurent des livres tels que « Les Contes de Canterbury » de J. Chaucer, « Le Marchand de Venise », « Mesure pour mesure » de W. Shakespeare et « La Divine Comédie » de A. Dante. Ainsi, il y a sept siècles, Dante a placé les fonctionnaires corrompus dans les cercles les plus sombres et les plus profonds de l’enfer.

Je voudrais noter les travaux basés sur histoires vraies et des faits, tels que : « Public Enemies » de Brian Barrow, « La Liste de Schindler » de Thomas Keneally, etc. Mais si dans le premier ouvrage la corruption agit comme un levier pour le contrôle policier des syndicats de gangsters qui apportaient régulièrement des « contributions » appropriées, alors dans la seconde, des pots-de-vin et des cadeaux aux plus hauts gradés de l’Allemagne nazie ont été versés par Schindler pour sauver sa petite « autonomie » juive située dans son usine.

Chapitre III. À propos de la corruption dans la poésie

Les vices des fonctionnaires n'étaient pas ignorés par les poètes et les fabulistes. Au début du 19ème siècle. super I.A. Krylov a dédié la fable « Le renard et la marmotte » à ce sujet.

"Où est-il, potins, tu cours sans te retourner !"

La marmotte a demandé au renard.
« Oh, ma petite chérie !
Je tolère les mensonges et j'ai été expulsé pour pots-de-vin.

L'expression symbolique « Stigmatisation en peluche » de cette fable est depuis longtemps devenue un aphorisme et a commencé à servir de définition ironique des actions de fonctionnaires et d'employés malhonnêtes.

L’acuité critique et l’ampleur des problèmes sociaux sont contenues dans les fables de Krylov. Ainsi Voronenok (un personnage de la fable du même nom, 1811) a vu comment l’Aigle a arraché un agneau au troupeau. Voronenko a été « attiré » par cela,

Mais il pense juste comme ceci : « Prends-le, prends-le,
Ou même se salir les griffes !
Il y a aussi des Aigles, apparemment, qui sont plutôt mauvais.

Le petit corbeau décide d'emporter le bélier. La triste fin du poussin audacieux et honorable, qui a décidé d'imiter l'Aigle, et même de le surpasser en vol, est prédéterminée. La morale de la fable traduit la résolution du conflit de l’intrigue sur un plan purement social : « Ce que les voleurs s’en sortent, ils les battent. » Comment ne pas se souvenir du célèbre cri du maire de Gogol : « Vous ne prenez pas selon votre rang ! », avec lequel il maîtrise le présomptueux policier. Dans la petite fable de Krylov, à sa manière, comme si elle était embryonnaire, on anticipe l'image de la corruption généralisée de l'appareil bureaucratique que Gogol dévoilera dans « L'Inspecteur général ». « Prendre selon le rang » est le premier commandement de la classe bureaucratique. Et dans la voix de Krylov, il caractérise mieux le système de hiérarchie officielle de la Russie féodale que la « Table des grades ».

A propos du problème de la corruption, on ne peut s'empêcher de rappeler N.A. Nekrasov. Nikolai Alekseevich Nekrasov était un artiste étonnamment sensible et attentif aux problèmes et aux aspirations des gens. Son âme et son cœur répondaient aux ennuis du peuple. Seul un artiste dévoué et altruiste pourrait créer un poème tel que « Penser à l’entrée principale ».

L’habitude de servilité servile parmi les « citoyens libres » est presque terrifiante. Ici, le rituel est poussé jusqu'à l'absurdité ; personne ne s'étonne d'une telle servilité.
Après avoir noté votre nom et votre grade,
Les invités rentrent chez eux,
Si profondément satisfait de nous-mêmes
Qu'en pensez-vous : c'est leur vocation !
Le poète laisse libre cours à la satire, il méprise ces « esclaves de l'âme » et fait s'émerveiller le lecteur devant l'ordre établi des choses, lorsqu'un noble profite sans ménagement de sa position élevée, tenant pour acquis la servilité, comme une « expression de respect »pour lui. Mais le lecteur comprend que c'est la place occupée par une personne qui est vénérée, et non sa dignité et son intelligence. Cette personne est propriétaire du destin des autres ; cela dépend de lui quel visiteur viendra en chantant et lequel en larmes. Les simples promeneurs paysans ne sont pas du tout autorisés à voir le « grand » personnage, car le noble « n'aime pas la canaille », ce qui heurte évidemment son « sens esthétique ». Mais ce qui scandalise le plus le poète, ce n'est même pas le mépris des gens, mais leur réaction à ce qui se passe.
Et ils s'en allèrent, brûlés par le soleil,
Répétant : « Dieu le juge ! »
Levant les mains désespérées,
Et pendant que je pouvais les voir,
Ils marchaient la tête découverte...
La soumission et le pardon sont inacceptables. Nekrassov est indigné par la longue souffrance du peuple. Le poète agit en défenseur volontaire des « exclus » et des « sans paroles ». Il appelle le noble à reprendre ses esprits, à prendre ses fonctions, à servir le peuple et l'État, mais... "les heureux sont sourds au bien".
L'auteur, indigné par l'anarchie, dresse un tableau de la vie des « heureux » et de sa mort.Il ne s'agit plus seulement d'une intercession pour le peuple, mais d'un appel à la révolte, d'un appel d'un patriote qui n'a pas la force de se taire, voyant l'injustice des autorités et l'obéissance muette d'un peuple incapable, et peut-être pas disposés à se lever pour leur propre défense.

La bureaucratie pourrie est également mentionnée par l'un des poètes les plus célèbres du XXe siècle, Vladimir Maïakovski, dans son poème « Bribery Takers » :

"...partout

Lui

Par l'espion.

Il sait,

À qui dois-je donner une jambe ?

et où

Ayez un coup de main.

Tout le monde est en place :

mariée -

dans la fiducie,

parrain -

en gomme,

Frère -

au Commissariat du Peuple....

C'est un spécialiste

Mais d'un genre particulier :

Il

En un mot

Le mysticisme a été effacé.

Il l'a pris au pied de la lettre

"fraternité des peuples"

comme le bonheur des frères,

Tante

Et mes sœurs.

Il pense:

Comment peut-il réduire ses effectifs ?

Kat

Pas des yeux, mais des charbons...

Peut être,

Lieu

Laisser ça à Nata ?

Nata a une forme arrondie."

Le style dur de Maïakovski, que l'on retrouve dans ses autres œuvres, à l'égard des corrompus, acquiert également un caractère ironique particulier lorsqu'il s'agit des vices des fonctionnaires. Par conséquent, la série se poursuit avec un autre ouvrage de Maïakovski, consacré aux fruits de la corruption - les pots-de-vin : « Attitude attentive envers les pots-de-vin » :

« Je viens crier toutes mes demandes,

La joue collée à sa veste légère.

Le fonctionnaire pense : « Oh, nous pourrions le faire !

Comme ça, je ferai un oiseau sur deux cents.

Combien de fois sous l'ombre d'un fonctionnaire,

Il leur a apporté des insultes.

"Oh, ce serait possible", pense le responsable, "

De cette façon, nous traireons un papillon pour trois cents dollars.

Je sais, il te faut deux cent trois cents -

Ils l’accepteront de toute façon, pas ceux-là, mais ceux-là ;

Et je n'offenserai pas un seul huissier en jurant :

Peut-être que l'huissier a des enfants..."

« Prenez-le, mes chéris, prenez-le, quoi que ce soit !

Vous êtes nos pères et nous sommes vos enfants.

Du froid sans se cogner dent sur dent,

Restons nus sous le ciel nu.

Prenez-le, mes chéris ! Mais seulement tout de suite

Pour que je n’écrive plus jamais sur ce sujet.

Dans les années précédant la révolution, Maïakovski rejette le monde bourgeois. Ses célèbres « Hymnes » sont devenus des vers satiriques de la période pré-révolutionnaire : « Hymne au juge », « Hymne au pot-de-vin », « Hymne au dîner »... Les noms mêmes de nombreux hymnes contiennent une incongruité comique, car l'hymne est une chanson solennelle, dédiée en l'honneur d'un dîner ou les pots-de-vin sont tout simplement ridicules.Dans « Hymne au juge », Maïakovski, afin d'éviter la persécution par la censure, déplace la scène de l'action au Pérou, bien que, bien sûr, il critique les autorités judiciaires russes. Au Pérou, le pays a été pris en charge par des juges insensibles, « tristes », aux « yeux sévères comme un poteau ». Ils détestent tous les êtres vivants, ils ont tout interdit :

Et les oiseaux, et les danses, et leurs femmes péruviennes

entouré d'articles.

Les yeux du juge sont une paire de boîtes de conserve

vacillant dans la fosse à ordures.

Les juges eux-mêmes ne savent pas profiter de la vie et interdisent aux autres de le faire ; ils s'efforcent de tout régler, de tout rendre incolore et ennuyeux. Ainsi, sous le regard du juge, la queue du paon bleu orangé s’estompa. Les gens sous la domination de mauvais juges sont présentés sous la forme de condamnés. Les condamnés ne pourront être libérés qu’en éliminant les juges qui « dérangent l’oiseau, et la danse, et moi, et vous, et le Pérou ». C'est comme la morale d'une fable.

Les motifs de Griboïedov et de Gogol sont ressuscités dans les « Hymnes » dédiés aux corrompus :

Et il n'y a plus rien à prouver- chercher et prendre,

La vermine des journaux va se taire.

Comme les moutons, il faut les couper et les raser.

De quoi y a-t-il de quoi avoir honte dans son propre pays ?

Dans ce pays autrefois florissant, où l’on n’entend plus que le tintement des chaînes, un environnement « sans oiseaux » et « désolé » s’est installé. Un regard mortel du juge fit s'effacer la queue du paon. Les juges ont même interdit les volcans, en affichant des panneaux indiquant « Vallée non-fumeurs ».

De nombreux poètes modernes ont également écrit des dédicaces satiriques à la corruption. Voici, par exemple, un poème de N. Ermolaev :

À propos d'un pot-de-vin

Un pot-de-vin doit être respecté

Le pot-de-vin doit être légalisé

N'offense personne

Nous devons calmer tout le monde.

Après tout, celui qui a donne donne

qui n'a pas, ne donne pas,

Celui qui a le pouvoir le prend

Celui qui n'a pas ne donne pas.

Nous devons accepter le pot-de-vin,

et vous n'avez pas besoin de tout ouvrir,

Ne faites pas référence à la morale,

Ils peuvent le prendre tranquillement et paisiblement.

Après tout, les pauvres n’en auront pas moins :

Ils n'ont rien a perdre

Et ils ne donneront pas :

Ils n'ont rien à donner

Ils ne peuvent qu'en rêver

Quand tout le monde est riche

Des pots-de-vin seront versés à tout le monde

On ne peut qu'être d'accord avec l'opinion de L. Gray exprimée dans le poème « About Bribes »

Dans la lutte contre les pots-de-vin, d'autres suggèrent

Punir sérieusement et condamner strictement.

Pas ceux qui extorquent ces pots-de-vin,

Et ceux qui ont été obligés de « donner ».

Je suis complètement d'accord!! Quand ce ne sera pas du tout

Quiconque dérange l'oreille d'un fonctionnaire avec une prière,

Ecoute, cette foutue corruption va dépérir

Et peu à peu, il disparaîtra tout seul.

Est-il vraiment possible pour les poètes d’écrire sur les pots-de-vin ?

Mes chers, nous n’avons pas le temps. Cela ne peut pas être le cas.

Toi qui acceptes des pots-de-vin,

Au moins pour cette raison,

Non, n'acceptez pas de pots-de-vin.

Andrei Burilichev prophétise une punition pour tous ceux qui acceptent des pots-de-vin :

Avant de le prendre, réfléchis, mon ami :

Sacrifiez-vous quoi pour un sac d'argent ?

Voulez-vous récupérer de l'argent?

Souviens-toi! Il faudra tout payer !

Dans un autre poème, Valery Simvolokov condamne la corruption et appelle au souvenir de l'honneur :

La corruption au pouvoir, c'est l'escroquerie et la corruption.
La corruption au pouvoir est un environnement corrompu.
La corruption au pouvoir est une horde criminelle.
Prenez soin de votre honneur !
Prenez soin de votre honneur !!
Prenez soin de votre honneur !!! Messieurs.

Conclusion

Ainsi, après avoir analysé tous les travaux, il est possible de retracer non seulement l'histoire de l'évolution particulière de la corruption dans la société (des petits pots-de-vin aux grandes fraudes), mais aussi l'histoire de l'évolution des attitudes à son égard. Les auteurs ont ridiculisé les vices des petits fonctionnaires, les accusant de lâcheté et de faux-semblant devant leurs supérieurs, et ont été horrifiés par l'énormité de la chute morale des grands intrigants qui plaçaient l'argent au-dessus des valeurs personnelles. Beaucoup héros littéraires dénoncer ouvertement les fonctionnaires corrompus.

La seule méthode possible pour lutter contre la corruption est une sorte de révision des valeurs morales de la société. Après avoir relu les ouvrages ci-dessus, il est clair que la racine de tout mal ne réside pas seulement dans l'arbitraire des fonctionnaires, mais aussi dans la position morale des citoyens ordinaires qui offrent ces pots-de-vin. Les gens, accusant les bureaucrates, oublient qu’ils sont le catalyseur de tous les processus de la société, tant positifs que négatifs. Par conséquent, le problème ne peut être résolu qu'en s'unissant, comme l'a dit L.N.

La corruption est devenue l’un des problèmes de société les plus urgents. Chaque jour, dans les médias, nous entendons parler de corruption et de pots-de-vin. Ce phénomène négatif a imprégné toute la société.

Presque tous les habitants de notre pays ont été confrontés à cela d'une manière ou d'une autre.

phénomène. Il ne faut pas penser que la lutte contre la corruption et les pots-de-vin se déroule quelque part au loin, dans notre société. La société, c'est nous. Aidons notre gouvernement

Nous proposerons des mesures pour lutter contre la corruption.

Liste des utilisés littérature

1. Gogol N.V. Âmes mortes. ABC. 2012
2. Gogol N.V. Inspecteur. ABC. 2012
3. Griboïedov A.S. Malheur de l'esprit. ID Meshcheriakov. 2013
4. Karamzine N.M. Histoire du gouvernement russe. LIVRE ALPHA 2008
5. http://www.litra.ru/
6. http://www.folk-tale.narod.ru/autorskaz/Krylov/Lisitsa-i-Surok.html
7. http://etkovd.ucoz.ru/forum/44-278-1
8. http://www.ngavan.ru/forum/index.php?showtopic=1081