Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin : analyse du conte de fées « Le lièvre désintéressé ». Originalité idéologique et artistique d'un des contes de M.

PRINCIPAUX THÈMES ET PROBLÈMES DES CONTES DE FÉES DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Les contes de fées nous viennent des profondeurs de la vie populaire. Ils ont été transmis de génération en génération, de père en fils, en changeant légèrement, mais en conservant leur signification fondamentale. Les contes de fées sont le résultat de nombreuses années d’observations. En eux, le comique est étroitement lié au tragique, le grotesque, l'hyperbole (une technique artistique d'exagération) et l'art étonnant de la langue ésopienne sont largement utilisés. La langue ésopienne est une manière allégorique et allégorique d'exprimer la pensée artistique. Ce langage est volontairement obscur, plein d'omissions. Il est généralement utilisé par les écrivains qui sont incapables d’exprimer directement leurs pensées.

La forme du conte populaire a été utilisée par de nombreux écrivains. Les contes de fées littéraires en vers ou en prose recréaient le monde des idées populaires et contenaient parfois des éléments satiriques, par exemple les contes de fées de A. S. Pouchkine. Saltykov-Shchedrin a également créé des contes extrêmement satiriques en 1869, ainsi que 1880-1886. Parmi l’énorme héritage de Shchedrin, ils sont peut-être les plus populaires. "

Dans les contes de fées, nous rencontrerons des héros typiques de Shchedrin : « voici les dirigeants du peuple stupides, féroces et ignorants (« Ours dans la voïvodie », « Patron de l'Aigle »), voici le peuple, puissant, travailleur, talentueux, mais en même temps soumis à leurs exploiteurs (« The Tale of How One Man Fed Two Generals », « Horse »).

Les contes de Shchedrin se distinguent par leur véritable nationalité. Couvrant les problèmes les plus urgents de la vie russe, le satiriste agit en tant que défenseur des intérêts du peuple, exprime-t-il.L? idéaux populaires, idées avancées de son temps. Il utilise magistralement la langue populaire. Se tournant vers l'art populaire oral, l'écrivain a enrichi les intrigues populaires des œuvres folkloriques avec un contenu révolutionnaire. Il a créé ses images à partir de contes populaires sur les animaux : un lièvre lâche, un renard rusé, un vrlk gourmand, un ours stupide et méchant.

Maître des discours d'Ésope, dans les contes de fées écrits principalement pendant les années de censure cruelle, il utilise largement la technique de l'allégorie. Sous l'apparence d'animaux et d'oiseaux, il représente des représentants de diverses classes et groupes sociaux. L'allégorie permet au satiriste non seulement de crypter et de cacher le véritable sens de sa satire, mais aussi d'exagérer les choses les plus caractéristiques de ses personnages. Les images des Toptygins de la forêt, commettant des atrocités « insignifiantes et honteuses » ou des « effusions de sang majeures » dans un bidonville forestier, n'auraient pas pu reproduire plus fidèlement l'essence même du système despotique. L'activité de Toptygin, qui a détruit l'imprimerie et jeté les œuvres de l'esprit humain dans un cloaque, se termine par le fait qu'il a été « respecté par les hommes », « mis sur une lance ». Ses activités se sont révélées dénuées de sens et inutiles. Même Donkey dit : « L’essentiel dans notre métier est : laissez passer, laissez faire (permettre, ne pas intervenir). Et Toptygin lui-même demande : « Je ne comprends même pas pourquoi le gouverneur est envoyé !

Conte de fées " Propriétaire sauvage"- une œuvre dirigée contre le système social, fondé non sur l'exploitation du paysan. À première vue, ce n'est qu'une histoire drôle d'un stupide propriétaire terrien qui détestait les paysans, mais, laissé sans Senka et ses autres soutiens de famille, il est devenu complètement sauvage et sa ferme est tombée en ruine. Même la petite souris n'a pas peur de lui. .

Représentant le peuple, Saltykov-Shchedrin sympathise avec lui et le condamne en même temps pour sa patience et sa résignation. Il le compare à un « essaim » d’abeilles industrieuses vivant une vie grégaire inconsciente. "...Ils ont soulevé un tourbillon de paillettes et un essaim d'hommes a été emporté hors du domaine."

Le satiriste dépeint un groupe social légèrement différent de la population russe dans le conte de fées « Le vairon sage ». Devant nous apparaît l'image d'un homme effrayé dans la rue, « un cancre qui ne mange pas, ne boit pas, ne voit personne, ne partage le pain et le sel avec personne et ne sauve que sa vie odieuse. » Shchedrin explore dans ce conte la question du sens et du but de la vie humaine.

Le « vairon » commun considère que le sens principal de la vie est le slogan : « Survivez et le brochet ne se fera pas attraper ». Il lui a toujours semblé qu’il vivait correctement, selon les ordres de son père : « Si tu veux mâcher ta vie, alors garde les yeux ouverts. » Mais ensuite la mort est arrivée. Sa vie entière défila instantanément devant lui. « Quelles joies avait-il ? Qui a-t-il consolé ? A qui as-tu donné de bons conseils ? À qui as-tu dit un mot gentil ? qui as-tu abrité, réchauffé, protégé ? qui a entendu parler de lui ? qui se souviendra de son existence ? Il devait répondre à toutes ces questions : personne, personne. "Il vivait et tremblait, c'est tout." Le sens de l'allégorie de Shchedrin, qui représente, bien sûr, non pas un poisson, mais une personne pitoyable et lâche, réside dans les mots : « Ceux qui pensent que seuls ces vairons peuvent être considérés comme de dignes citoyens qui, fous de peur, s'assoient dans des trous et tremblez, croyez incorrectement. Non, ce ne sont pas des citoyens, mais au moins des vairons inutiles.» Ainsi, « vairon » est une définition d'une personne, une métaphore artistique qui caractérise avec justesse les gens ordinaires.

Ainsi, nous pouvons dire que le contenu idéologique et les caractéristiques artistiques des contes satiriques de Saltykov-Shchedrin visent à inculquer le respect du peuple et les sentiments civiques au peuple russe. A notre époque, ils n’ont pas perdu leur vitalité vibrante. Les contes de fées de Shchedrin restent un livre très utile et fascinant pour des millions de lecteurs.

La langue ésopienne aide à identifier les maux de la société. Et maintenant, il est utilisé non seulement dans les contes de fées et les fables, mais aussi dans la presse et dans les programmes télévisés. Sur les écrans de télévision, on entend des phrases à double sens, dénonçant le mal et l’injustice. Cela se produit lorsque les maux de la société ne peuvent pas être ouvertement évoqués.

MOTIFS SOCIO-POLITIQUES DE LA SATIRE DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin est un maître de la satire mondialement reconnu. Son talent s'est révélé dans les moments difficiles pour la Russie. Les contradictions qui rongeaient le pays de l’intérieur et les discordes au sein de la société sont devenues apparentes. L'apparition d'œuvres satiriques était inévitable. Mais seuls quelques-uns ont pu révéler pleinement leur talent. Une censure impitoyable ne laissait aucune possibilité d’exprimer son opinion sur la situation en Russie si elle contredisait celle du gouvernement. Pour Saltykov-Shchedrin, le problème de la censure était très aigu et les conflits avec celle-ci devenaient plus fréquents. Après la publication de quelques premiers récits, l'écrivain fut envoyé en exil à Viatka. Un séjour de sept ans dans la province a apporté ses fruits : Saltykov-Shchedrin a mieux connu les paysans, leur mode de vie et la vie des petites villes. Mais il est désormais contraint de recourir à l'allégorie et aux comparaisons pour que ses œuvres soient publiées et lues.

Un exemple de satire politique frappante est, tout d'abord, l'histoire « L'histoire d'une ville ». Il décrit l’histoire de la ville fictive de Foolov, les relations entre « les habitants et les patrons ». Saltykov-Shchedrin s'est donné pour tâche de montrer la typicité de Foulov et ses problèmes, les détails communs inhérents à presque toutes les villes russes de cette époque. Mais tous les traits sont volontairement exagérés, hyperbolisés. L'écrivain expose les vices des fonctionnaires avec son habileté caractéristique. La corruption, la cruauté et l’intérêt personnel fleurissent chez Foolov. L'incapacité totale à gérer la ville qui leur est confiée entraîne parfois les conséquences les plus tragiques pour les habitants. Dès le premier chapitre, le cœur du futur récit est clairement esquissé : « C’est l’aube ! Je ne le tolérerai pas ! Saltykov-Shchedrin montre l'absurdité des maires au sens le plus littéral du terme. Brudasty avait dans la tête « un certain dispositif spécial », capable de reproduire deux phrases, qui suffisaient pour le nommer à ce poste. Le bouton avait en fait la tête bourrée. En général, l'écrivain recourt assez souvent à des moyens artistiques tels que le grotesque. Les pâturages de Foolov jouxtent ceux byzantins, Benevolensky entame une intrigue avec Napoléon. Mais le grotesque est apparu surtout plus tard, dans les contes de fées : ce n'est pas un hasard si Saltykov-Shchedrin insère dans l'histoire « l'Inventaire des gouverneurs de la ville ». Cela montre que ce ne sont pas les personnes ayant des mérites d'État qui sont nommées à des postes, mais celles qui sont nécessaires, comme le confirme leurs activités administratives. L'un est devenu célèbre pour avoir introduit la feuille de laurier, l'autre « a pavé les rues de ses prédécesseurs et... construit des monuments », etc. Mais Saltykov-Shchedrin ne ridiculise pas seulement les fonctionnaires. Avec tout son amour pour le peuple, l'écrivain le montre incapable d'action décisive, sans voix, habitué à endurer éternellement et à attendre des temps meilleurs, à obéir aux ordres les plus fous. Chez un maire, il valorise avant tout la capacité de parler magnifiquement, et toute activité active ne provoque que la peur, la peur d'en être responsable. C’est l’impuissance des gens ordinaires et leur confiance en leurs supérieurs qui soutiennent le despotisme dans la ville. Un exemple en est la tentative de Wartkin d’introduire la moutarde. Les habitants ont répondu « obstinément à genoux » ; il leur a semblé que c'était la seule bonne décision qui pouvait apaiser les deux côtés.

Comme pour résumer, à la fin de l'histoire apparaît l'image de Gloomy-Burcheev - une sorte de parodie d'Arakcheev (bien que pas tout à fait évidente). L'idiot, qui détruit la ville au nom de la réalisation de son idée folle, a réfléchi dans les moindres détails à toute la structure de la future Nepriklonsk. Sur le papier, ce plan, qui réglementait strictement la vie des gens, semble bien réel (il rappelle un peu les « colonies militaires » d’Arakcheev). Mais le mécontentement grandit, la révolte du peuple russe a balayé le tyran de la surface de la terre. Et quoi? L'immaturité politique conduit à une période de réaction (« abolition des sciences »),

Les « Contes » sont à juste titre considérés comme l'œuvre finale de Saltykov-Shchedrin. La portée des problèmes abordés est devenue beaucoup plus large. Ce n’est pas un hasard si la satire prend des allures de conte de fées. Les histoires satiriques sont basées sur des idées populaires sur le caractère des animaux. Le renard est toujours rusé, le loup est cruel, le lièvre est lâche. Jouant sur ces qualités, Saltykov-Shchedrin utilise également le discours populaire. Cela a contribué à une plus grande accessibilité et compréhension parmi les paysans des problèmes soulevés par l'écrivain.

Classiquement, les contes de fées peuvent être divisés en plusieurs groupes : la satire sur les fonctionnaires et le gouvernement, sur les représentants de l'intelligentsia, sur les citadins et sur les gens ordinaires. L'image d'un ours en tant que fonctionnaire stupide, suffisant, limité, prompt à tuer, apparaît plus d'une fois, personnifiant une tyrannie impitoyable. Un exemple classique de grotesque est le conte de fées « Comment un homme a nourri deux généraux ». Les généraux ne sont pas en mesure de subvenir à leurs besoins, ils sont impuissants. L'action prend souvent un caractère absurde. Dans le même temps, Saltykov-Shchedrin se moque également de l'homme qui a fabriqué une corde à attacher à un arbre. Le vairon philistin « vivait et tremblait et mourait et tremblait », sans essayer de faire ou de changer quoi que ce soit. Le carassin idéaliste, qui ne connaît rien aux filets ni aux oreilles de poisson, est voué à la mort. Le conte de fées « Le Bogatyr » est très significatif. L’autocratie a perdu son utilité, il ne reste que l’apparence, l’enveloppe extérieure. L'écrivain n'appelle pas à une lutte inévitable. Il dépeint simplement la situation existante, effrayante par sa précision et son authenticité. Dans ses œuvres, Saltykov-Shchedrin, à l’aide d’hyperboles, de métaphores, parfois même d’éléments fantastiques et d’épithètes soigneusement sélectionnées, a montré des contradictions séculaires qui n’ont pas perdu leur utilité même à l’époque contemporaine de l’écrivain. Mais, dénonçant les carences du peuple, il veut seulement contribuer à les éliminer. Et tout ce qu'il a écrit était dicté par une seule chose : l'amour pour sa patrie.

LA SATIRE POLITIQUE AIGUË DANS LES CONTES DE FÉES DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin est l'un des plus grands satiristes du monde. Toute sa vie, il a fustigé l'autocratie, le servage et, après la réforme de 1861, les vestiges du servage restés dans la vie quotidienne et dans la psychologie des gens. La satire de Shchedrin est dirigée non seulement contre les propriétaires terriens, mais aussi contre les nouveaux oppresseurs du peuple, qui réforme agraire Le tsarisme a donné carte blanche aux capitalistes. Grand écrivain cela révèle également les libéraux qui détournent le peuple de la lutte.

Le satiriste a critiqué non seulement le despotisme et l'égoïsme des oppresseurs des travailleurs, mais aussi l'humilité des opprimés eux-mêmes, leur patience et leur psychologie d'esclave.

L'œuvre de Shchedrin est liée aux traditions de ses brillants prédécesseurs : Pouchkine, Gogol. Mais la satire de Shchedrin est plus tranchante et impitoyable. Le talent d'accusateur de Shchedrin s'est révélé dans tout son éclat dans ses contes de fées.

Sympathisant avec le peuple opprimé, Shchedrin s'est opposé à l'autocratie et à ses serviteurs. Le tsar, les ministres et les gouverneurs sont ridiculisés par le conte de fées « L'ours dans la voïvodie ». On y voit trois Toptygins, se remplaçant successivement dans la voïvodie, où ils furent envoyés par le lion pour « pacifier les adversaires intérieurs ». Les deux premiers Toptygins se sont livrés à diverses sortes d'« atrocités » : l'une - petite, l'autre - grande. Toptygin III n’avait pas envie de « verser le sang ». Shchedrin montre que la cause des désastres populaires ne réside pas seulement dans l'abus de pouvoir, mais aussi dans la nature même du système autocratique. Cela signifie que le salut du peuple réside dans le renversement du tsarisme. C'est l'idée principale du conte de fées.

Dans le conte de fées « L'Aigle Patron », Shchedrin expose les activités de l'autocratie dans le domaine de l'éducation. L'aigle - le roi des oiseaux - décida d'« introduire » la science et l'art à la cour. Cependant, l'aigle se lassa vite de jouer le rôle d'un philanthrope : il détruisit le poète rossignol, enchaîna le savant pic et l'enferma dans un creux, et ruina les corbeaux. Dans ce conte, l’écrivain montrait l’incompatibilité du tsarisme avec la science, l’éducation et l’art, et concluait que « les aigles nuisent à l’éducation ».

Shchedrin se moque aussi des gens ordinaires. Le conte de fées "sur le goujon sage" est dédié à ce sujet. Le goujon a pensé toute sa vie à la façon dont il ne serait pas mangé par un brochet, alors il s'est assis dans un trou pendant cent ans, loin du danger. Le goujon " a vécu – tremblé et est mort – tremblé. » « De qui se souviendra-t-il de son existence ?

L'écrivain est amer que la paysannerie russe tisse de ses propres mains
la corde que les oppresseurs lui ont jetée autour du cou. Shchedrin appelle le peuple à réfléchir à son sort et à se débarrasser de l'oppression.

Chaque conte de fées a un sous-texte. Shchedrin parle souvent par allusions. Dans ses contes de fées, il y a à la fois des personnages de bandes dessinées conventionnels (généraux) et des images - symboles d'animaux.

Le caractère unique des contes de fées de Shchedrin réside également dans le fait que le réel y est étroitement lié au fantastique. L'écrivain introduit des détails de la vie des gens dans la vie de poissons et d'animaux fabuleux : le vairon ne reçoit pas de salaire et n'a pas de domestique, il rêve d'en gagner deux cent mille.

Les techniques préférées de Satykov-Shchedrin sont l'hyperbole et le grotesque.

Les caractères des personnages se révèlent non seulement dans leurs actions, mais aussi dans leurs paroles. L'écrivain prête attention aux côtés amusants de ce qui est représenté : il existe de nombreuses situations comiques dans les contes de fées. Il suffit de rappeler que les généraux étaient en chemise de nuit et que chacun avait un ordre autour du cou.

Les contes de fées de Shchedrin sont étroitement liés à l'art populaire. Cela s'est manifesté dans la création d'images d'animaux de contes de fées traditionnels et dans l'utilisation de débuts et de dictons de contes de fées (« J'ai bu du miel et de la bière, ça coulait sur ma moustache, mais ça n'entrait pas dans ma bouche, " "Je ne peux pas le dire dans un conte de fées, je ne peux pas le décrire avec ma plume"). L’intrigue du « Cheval » est directement liée au proverbe « Un bourreau de travail sur la paille, un imbécile sur l’avoine ». À côté de telles expressions, il existe des mots de livre qui ne sont absolument pas caractéristiques des contes populaires : « mettre en scène la vie ». Par cela, l'écrivain souligne le sens allégorique des œuvres. /

Les « Contes de fées » de Shchedrin sont un magnifique monument artistique d'une époque révolue, un exemple de condamnation de toutes les formes de mal social au nom de la bonté, de la beauté, de l'égalité et de la justice.

PEUPLE ET SEIGNEUR DANS LES CONTES DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Parmi l'énorme héritage de M. E. Saltykov-Shchedrin, ses contes de fées sont les plus populaires. La forme du conte populaire a été utilisée par de nombreux écrivains avant Shchedrin. Les contes de fées littéraires en vers ou en prose recréaient tout le monde des idées populaires et contenaient parfois aussi des motifs satiriques ; les contes de fées de A. S. Pouchkine peuvent en servir d'exemple. Shchedrin a également créé des contes fortement satiriques en 1869, ainsi qu'en 1880-1886.

Les contes de fées sont le résultat de nombreuses années d’observations, le résultat de tout le parcours créatif de l’écrivain. Ils entrelacent le fantastique et le réel, le comique et le tragique, le grotesque et l'hyperbole sont largement utilisés, et l'art étonnant de la langue ésopienne est révélé.

Il existe une opinion selon laquelle lorsque le contenu politique d'une œuvre apparaît dans la créativité, lorsque l'attention est portée principalement au contenu idéologique, le respect d'une certaine idéologie, l'oubli de l'art, de l'art et de la littérature commencent à dégénérer. Est-ce pour cela que les romans « idéologiques » des années 20-30, comme « Ciment », « Sot » et autres, sont aujourd'hui peu connus ? Saltykov-Shchedrin pensait que la littérature était un excellent outil de lutte politique. L’écrivain est convaincu que « littérature et propagande sont une seule et même chose ». Saltykov-Shchedrin est le successeur de la satire russe de D. I. Fonvizin, N. A. Radishchev, A. S. Griboedov, N. V. Gogol et d'autres grands écrivains. Mais dans ses œuvres, il renforce ce moyen artistique, lui donnant le caractère d'une arme politique. Cela rendait ses livres pointus et d’actualité. Cependant, ils ne sont peut-être pas moins populaires aujourd’hui qu’au XIXe siècle.

Il est difficile d'imaginer notre littérature classique sans Saltykov-Shchedrin. C'est à bien des égards un écrivain tout à fait unique. «Un diagnostiqueur de nos maux et de nos maladies sociales», c'est ainsi que parlaient de lui ses contemporains. Il ne connaissait pas la vie grâce aux livres. Exilé dans sa jeunesse à Viatka, Mikhaïl Evgrafovitch a bien étudié l'injustice sociale et l'arbitraire des autorités. Je me suis assuré que État russe Tout d'abord, il se soucie des nobles, et non du peuple, pour qui Saltykov-Shchedrin lui-même était imprégné de respect.

L'écrivain a magnifiquement dépeint la vie de la famille des propriétaires terriens dans "Les Messieurs Golovlev", les patrons et les fonctionnaires dans "L'Histoire d'une ville" et bien d'autres œuvres. Mais il atteint sa plus grande expressivité dans des œuvres de petite taille, dans des contes de fées « pour enfants d'un bel âge ». Ces contes, comme le notent à juste titre les censeurs, sont une véritable satire.

Il existe de nombreux types de maîtres dans les contes de fées de Shchedrin : propriétaires fonciers, fonctionnaires, chefs militaires et même autocrates. L’écrivain les dépeint souvent comme complètement impuissants, stupides et arrogants. Par exemple, « L’histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux ». Avec une ironie caustique, Saltykov écrit : « Les généraux servaient dans une sorte de registre... ils n'ont donc rien compris. Ils ne connaissaient même aucun mot. Bien sûr, ces généraux ne savaient rien faire sauf vivre aux dépens des autres, croyant que les rouleaux poussent sur les arbres.

Tchekhov avait raison lorsqu’il écrivait que l’inertie et la faiblesse d’esprit s’éradiquent très difficilement. Dans notre réalité moderne, nous rencontrons souvent des héros des œuvres de Saltykov-Shchedrin.

Et le Russe est un gars formidable. Il sait tout, il peut tout faire, il sait même cuisiner une poignée de soupe. Mais le satiriste ne l'épargne pas non plus pour son humilité et sa flagornerie. Les généraux obligent cet homme costaud à tordre une corde pour qu'il ne s'enfuie pas. Et il exécute docilement l'ordre.

Si les généraux se sont retrouvés sur l'île sans homme, sans leur propre volonté, alors le propriétaire sauvage, le héros du conte de fées du même nom, a toujours rêvé de se débarrasser des hommes odieux, d'où vient le mauvais servile. esprit. Finalement, le monde paysan a disparu. Et le propriétaire foncier est resté seul. Et bien sûr, il est devenu sauvage et a perdu son apparence humaine. "Il était couvert de poils... et ses griffes devenaient comme du fer." L'allusion de l'auteur est tout à fait claire : les propriétaires fonciers vivent du travail des paysans. Et c’est pourquoi ils ont assez de tout : des paysans, des céréales, du bétail et de la terre. Tout cela a été retiré aux paysans et, surtout, la liberté a été retirée.

Saltkov-Shchedrin ne peut et ne veut pas accepter le fait que le peuple est trop patient, opprimé et sombre. C’est pourquoi il dépeint les « gentlemen » sous un jour caricatural, montrant qu’ils ne sont pas si terribles.

Le conte de fées « L'ours dans la voïvodie » représente un ours qui, avec ses pogroms sans fin ruinant les paysans, a fait perdre patience aux paysans, qui l'ont mis sur une lance et l'ont « écorché ». L'idée du conte de fées est que l'autocratie en général est responsable des troubles du peuple, et pas seulement des fonctionnaires cruels ou mauvais.

Le principal dispositif artistique des contes de Saltykov-Shchedrin est l'allégorie. Et le fait que l'ours se soit retrouvé sur la lance est symbolique. C'est une sorte d'appel du peuple à lutter pour ses droits et libertés.

Un conte symbolique qui résume sous forme allégorique le pathos accusateur du système autocratique arriéré en Russie est « Le Bogatyr ». Le « petit peuple » fait confiance en vain à Bogatyr : Bogatyr dort. Il ne leur vient pas en aide même lorsqu'un incendie brûle la terre russe, lorsque l'ennemi l'attaque et lorsqu'une famine survient. Les « petites gens » ne doivent compter que sur leurs propres forces. Mais Bogatyr ne se réveillera pas dans le creux, puisque les vipères lui ont mangé tout le torse. Lève-toi, Ivan le héros, défends ta terre natale, réfléchis mentalement à son avenir.

Quelle que soit l'attitude envers l'œuvre de Saltykov-Shchedrin de nos jours, l'écrivain satiriste nous est toujours cher pour son amour du peuple, son honnêteté, son désir de rendre la vie meilleure et sa fidélité aux idéaux. Beaucoup de ses images nous sont devenues proches et compréhensibles aujourd'hui. Les mots du conte de fées « Le Fou » à propos de son héros, selon lequel « il n'est pas du tout un imbécile, mais il n'a tout simplement pas de pensées méchantes, et c'est pourquoi il ne peut pas s'adapter à la vie », ne sonnent-ils pas encore ? amèrement vrai aujourd'hui ?

Un demi-siècle plus tard, M. Gorki a parlé de l'importance du travail de M. E. Saltykov-Shchedrin : « Il est nécessaire de connaître l'histoire de la ville de Foolov - c'est notre histoire russe ; et en général, il est impossible de comprendre l'histoire de la Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle sans l'aide de Shchedrin, le témoin le plus véridique de notre pauvreté et de notre instabilité spirituelle... »

A.S. Pouchkine

(je choisis)

« Un conte de fées est un mensonge, mais il contient une allusion !… » Mais A.S. Pouchkine avait raison. Oui, un conte de fées est un mensonge, une fiction, mais c'est précisément cela qui nous apprend à reconnaître et à détester les traits hostiles du monde ; le conte de fées montre toutes les qualités positives du peuple et stigmatise et ridiculise la domination. Avec l'aide d'un conte de fées, il est plus facile pour l'auteur de communiquer avec les gens, car son langage est compréhensible pour tout le monde. Afin de vérifier cela, je voudrais analyser le travail de M. E. Saltykov-Shchedrin.

Les contes de fées dans l’œuvre de l’écrivain constituent l’étape finale, le résultat de tout le parcours créatif de Mikhaïl Evgrafovitch. Dans les contes de fées de Shchedrin, nous rencontrons des héros typiques : ce sont des dirigeants stupides et bien nourris, et des gens travailleurs, puissants et talentueux. Vous pouvez en être convaincu en lisant n'importe quel conte de fées de Saltykov-Shchedrin.

Voici, par exemple, « L’histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux ». Avec ironie, l'auteur écrit : « Les généraux ont servi toute leur vie dans une sorte de registre... donc ils n'ont rien compris. Ils ne connaissaient même pas les mots… »

Bien sûr, ces généraux ne savaient rien faire à part vivre aux dépens des autres et penser que les petits pains poussent sur les arbres. C'est pourquoi ils ont failli mourir lorsqu'ils se sont retrouvés sur une île déserte. Mais des gens comme eux l’étaient, le sont et le seront.

Le gars se révèle être un gars formidable, il peut tout faire, il peut tout faire, il peut même cuisiner une poignée de soupe.

Mais, par exemple, le propriétaire sauvage, le héros du conte de fées du même nom, rêvait de se débarrasser du paysan. Finalement, le monde paysan disparaît et le propriétaire foncier reste seul. Et quoi : « Il était couvert de poils de la tête aux pieds... et ses ongles devenaient comme du fer. J’ai arrêté de me moucher depuis longtemps… »

Bien sûr, tout est clair : les propriétaires terriens vivent du travail des paysans, ils ont donc beaucoup de tout.

L’écrivain dépeint un groupe légèrement différent de la population russe dans le conte de fées « Le vairon sage ». Nous voyons ici l’image d’un homme effrayé dans la rue qui « reste allongé dans un trou toute la journée, ne dort pas suffisamment la nuit et n’a pas assez à manger ». Piskar considère que le slogan principal de sa vie est : « Survivez et le brochet ne se fera pas attraper ». Je pense que Saltykov-Shchedrin, à l'image d'un vairon, voulait montrer une personne pitoyable et lâche, pour bien caractériser les citadins.

Ainsi, nous pouvons affirmer avec certitude que les contes de fées de M.E. Saltykov-Shchedrin et de nombreux autres écrivains visent à inculquer à une personne le respect du peuple et la moralité.

Les images des contes de fées sont devenues populaires, sont devenues des noms familiers et perdurent pendant de nombreuses décennies. C'est pourquoi je Je pense que ce n'est pas en vain que Pouchkine a prononcé les mots "Un conte de fées est un mensonge, mais il y a un indice dedans !...". Après tout, grâce au conte de fées, nous, je veux dire notre génération, avons appris, apprenons et apprendrons à vivre.

« UN CONTE DE FÉES EST UN MENSONGE, MAIS IL A UN indice !.. »

A.S. Pouchkine

(Basé sur les contes de fées littéraires russes de M.E. Saltykov-Shchedrin) (IIe option)

Dans les contes de fées de Shchedrin, les caractéristiques artistiques et idéologiques de sa satire étaient clairement révélées : humour particulier, originalité du genre, réalisme de sa fiction et orientation politique. Les contes de Shchedrin incluaient les problèmes et les images de toute l'œuvre du grand satiriste : exploiteurs, paysans, gens ordinaires, autocrates stupides, stupides et cruels de la Russie et, bien sûr, l'image du grand peuple russe.

Les contes de Shchedrin ne représentent pas seulement le mal et le bien, la lutte entre le bien et le mal, comme la plupart des contes populaires, ils révèlent la lutte des classes en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'ère de la formation du système bourgeois.

Les personnages principaux des contes de fées de Shchedrin sont des animaux, et c'est dans les animaux qu'il incarnait « tout qualités humaines: le bien et le mal, l'amour et la haine.

Dans le conte de fées « Comment un homme a nourri deux généraux », l'auteur montre toute l'impuissance des classes supérieures sans homme. Les généraux, se retrouvant sans serviteurs sur une île déserte, ne peuvent pas attraper de tétras du noisetier et pêcher eux-mêmes. Ils recherchent un homme. L'image d'un paysan montre l'image du peuple, et l'image des généraux montre les représentants des classes dirigeantes.

Dans le conte de fées « Le propriétaire sauvage », Shchedrin a résumé ses réflexions sur la réforme - la « libération » des paysans, contenues dans toutes ses œuvres des années soixante. Il pose ici un problème particulièrement aigu des relations post-réforme entre les nobles propriétaires de serfs et la paysannerie complètement ruinée par la réforme : « Le bétail va à l'eau - le propriétaire terrien crie : mon eau ! un poulet erre dans la banlieue - le propriétaire crie : ma terre ! Et la terre, l'eau et l'air, tout est devenu à lui ! Il n'y avait pas de torche pour allumer la lumière du paysan, pas de bâton pour balayer la cabane. Alors les paysans du monde entier priaient le Seigneur Dieu :

Dieu! Il est plus facile pour nous de périr même avec de jeunes enfants que de souffrir ainsi toute notre vie !

Ce propriétaire terrien, comme les généraux, n'avait aucune idée du travail. Lorsque les paysans l’ont abandonné, il s’est immédiatement transformé en animal sauvage. Le propriétaire terrien ne retrouve son apparence humaine qu'après le retour de ses paysans. Réprimandant le propriétaire sauvage pour sa stupidité, le policier lui dit que sans « impôts et taxes » paysans, l'État « ne peut pas exister », que sans paysans tout le monde mourrait de faim, « on ne peut pas acheter un morceau de viande ou une livre ». du pain au marché » et même de l'argent de là-bas n'aura pas de messieurs. Le peuple crée de la richesse, et les classes dirigeantes ne sont que des consommatrices de cette richesse.

Les représentants du peuple dans les contes de Shchedrin réfléchissent amèrement au système lui-même relations publiques en Russie. Ils voient tous clairement que le système existant n’apporte le bonheur qu’aux riches. C’est pourquoi l’intrigue de la plupart des contes de fées est basée sur une lutte de classe brutale. Il ne peut y avoir de paix là où une classe vit aux dépens d’une autre. Même si un représentant de la classe dirigeante essaie d’être « gentil », il est incapable d’atténuer le sort des opprimés.

Ceci est bien exprimé dans le conte de fées «Voisins», dans lequel agissent le paysan Ivan Poor et le propriétaire terrien Ivan Rich. Ivan le Riche « ne produisait pas lui-même des objets de valeur, mais réfléchissait très noblement à la répartition des richesses... Et Ivan le Pauvre ne pensait pas du tout à la répartition des richesses (il était trop paresseux), mais produisait plutôt des objets de valeur ». Les deux voisins sont surpris de voir que des choses étranges se produisent dans le monde : « cette mécanique est si intelligemment conçue » que « une personne qui est constamment au travail a de la soupe aux choux vide sur la table en vacances, et une personne qui passe du temps libre utile a une soupe aux choux de tous les jours avec massacre. "Pourquoi est-ce arrivé ?" - ils demandent. Le Plus Grand, vers qui se tournèrent les deux Ivan, ne put résoudre cette contradiction.

La vraie réponse à cette question vient du Dupe. Selon lui, la contradiction réside dans le système social le plus injuste : la « planta ». « Et peu importe combien vous gribouilliez entre vous, peu importe combien vous dispersez votre esprit, vous n’arriverez à rien, tant que c’est ce qui est dit dans le plan », dit-il à ses voisins.

L’idée de ce conte, comme des autres contes de Shchedrin, est justement d’appeler le peuple à changer radicalement le système social fondé sur l’exploitation.

Dans ses contes de fées, Shchedrin a montré que, bien que l'homme soit analphabète, le maître ne peut pas vivre sans lui, car il ne sait rien faire lui-même.

Tous les contes de fées sont de la fiction, mais dans les contes de fées de Shchedrin, il y a aussi une allusion au fait que ses héros existent réellement et que ses contes de fées vivront donc pour toujours.

CARACTÉRISTIQUES DES CONTES SATIRIQUES DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin occupe l'une des premières places parmi les écrivains démocrates. C'était un élève de Belinsky, un ami de Nekrasov. Dans ses œuvres, Saltykov-Shchedrin a vivement critiqué le système de servage autocratique de la Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle.

Pas un seul écrivain occidental ou russe n’a peint dans ses œuvres des images aussi terribles du servage que Saltykov-Shchedrin. Saltykov-Shchedrin lui-même croyait que le sujet constant de son « activité littéraire était une protestation contre l'arbitraire de la double pensée, les mensonges, la prédation, la trahison, les bavardages GU 1

L'apogée de la créativité de Saltykov-Shchedrin s'est produite dans les années soixante-dix et quatre-vingt du XIXe siècle, lorsque des conditions favorables au développement du capitalisme se sont formées en Russie. La réforme menée à cette époque par le gouvernement tsariste n'a pas amélioré la situation des paysans. Saltykov-Shchedrin aimait les paysans et tout le peuple russe et voulait sincèrement les aider. Par conséquent, les œuvres de Saltykov-Shchedrin ont toujours été remplies d’une profonde signification politique. Dans la littérature mondiale, il n'existe pas d'œuvres d'une acuité politique égale au roman « L'histoire d'une ville » et aux contes de fées de Saltykov-Shchedrin. Son genre préféré était le genre du conte de fées politique, qu'il a inventé. Le thème principal de ces contes est la relation entre exploiteurs et exploités. Les contes de fées sont une satire de la Russie tsariste : des propriétaires fonciers, de la bureaucratie et de la bureaucratie. Au total, Saltykov-Shchedrin a écrit trente-deux contes de fées.

Les lecteurs se voient présenter des images des dirigeants de la Russie (« L'ours dans la voïvodie », « Pauvre loup »), des propriétaires fonciers, des généraux (« Le propriétaire sauvage », « L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux ») et des images ordinaires. les gens (« Le sage vairon »).

L’amour de Saltykov-Shchedrin pour le peuple et sa confiance en son pouvoir ont été exprimés de manière particulièrement vivante dans les contes de fées. L'image de Konyaga (« Konyaga ») est un symbole de la Russie paysanne, toujours laborieuse, torturée par ses oppresseurs.

Le cheval est la source de vie de chacun : grâce à lui, le pain pousse, mais lui-même a toujours faim. Son lot est le travail.

Dans presque tous les contes de fées, les images des oppresseurs sont présentées en contraste avec le peuple opprimé. Le conte de fées « L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux » est très frappant à cet égard. Cela montre la faiblesse des nobles, le travail acharné et la capacité de travail du paysan. L’homme est honnête, direct, confiant en ses capacités, vif d’esprit et intelligent. Il peut tout faire : cuisiner une poignée de soupe, traverser l'océan à la nage en plaisantant. Les généraux sont pitoyables et insignifiants en comparaison. Ils sont lâches, impuissants et stupides.

De nombreux contes de Saltykov-Shchedrin sont consacrés à dénoncer le philistinisme. Dans le conte de fées « Le sage Piskar », son personnage principal, Piskar, était « modéré et libéral ». Papa lui a appris la « sagesse de la vie » : ne se mêler de rien et prendre davantage soin de lui-même. Le goujon reste toute sa vie dans son trou et tremble, comme pour ne pas heurter l'oreille ou tomber dans la gueule d'un brochet. Il a vécu plus de cent ans, et quand le moment est venu de mourir, il s'est avéré qu'il n'était rien. bonnes choses pour les gens ne l’a pas fait et personne ne se souvient de lui ou ne le connaît.

Dans de nombreux contes de fées, Saltykov-Shchedrin dépeint la vie difficile du peuple et appelle à la destruction du système injuste et inhumain. Dans le conte de fées « Comment un homme a nourri deux généraux », Shchedrin accuse un système qui défend les intérêts des généraux qui obligent les hommes forts et intelligents à travailler pour eux-mêmes. Dans le conte, les généraux sont dépeints comme deux parasites ; ce sont d'anciens fonctionnaires qui ont accédé au grade de général. Toute leur vie, ils ont vécu sans réfléchir, grâce aux allocations gouvernementales et ont servi dans une sorte de registre. Là, ils sont « nés, ont grandi et ont vieilli » et, par conséquent, ne savaient rien. Se trouvant sur une île déserte, les généraux ne purent même pas déterminer quelles directions cardinales se trouvaient et apprirent pour la première fois que «la nourriture humaine dans sa forme originale vole, nage et pousse sur les arbres». En conséquence, les deux généraux meurent presque de faim et deviennent presque cannibales. Mais après une longue et persistante recherche, les généraux découvrirent finalement un homme qui, le poing sous la tête, dormait sous un arbre et, leur semblait-il, "évitait de travailler de la manière la plus impudente". L'indignation des généraux ne connut aucune limite. L'homme du conte de fées personnifie tout le peuple russe qui travaille et qui souffre depuis longtemps. Shchedrin dans son travail note ses forces et ses faiblesses. Le côté faible est la résignation et la volonté du peuple d’obéir malgré sa force énorme. Le paysan répond à l'injustice des généraux non par des protestations, non par de l'indignation, mais par de la patience et de l'humilité. Les généraux cupides et méchants traitent cet homme de « paresseux », mais eux-mêmes utilisent ses services et ne peuvent pas vivre sans lui. De retour chez eux, les généraux ont engrangé tellement d'argent dans le trésor qu'« il est impossible de le raconter dans un conte de fées, sans le décrire avec un stylo », et ils n'ont envoyé au paysan « qu'un verre de vodka et un nickel d'argent : amuse-toi bien, mec ! Les techniques traditionnelles des contes de fées acquièrent une nouvelle application chez Shchedrin : elles acquièrent une connotation politique. Shchedrin s'avère soudain que l'homme qui a sauvé les généraux de la mort et les a nourris « a bu du miel et de la bière », mais, malheureusement, « cela coulait sur sa moustache, mais cela n'est pas entré dans sa bouche ». Ainsi, la satire de Shchedrin ne s’adresse pas uniquement aux représentants des cercles dirigeants. L'homme est également représenté de manière satirique. Il tord lui-même la corde pour que les généraux puissent l'attacher et est satisfait de son travail.

Lorsqu'il crée des contes politiques vivants, Shchedrin ne les encombre pas d'une abondance de personnages et de problèmes, il construit généralement son intrigue sur un épisode poignant. L'action elle-même dans les contes de fées de Shchedrin se déroule rapidement et de manière dynamique. Chaque conte de fées est une courte narration utilisant des dialogues, des remarques et des histoires de personnages, des digressions-caractéristiques de l'auteur, des parodies, des épisodes insérés (par exemple des rêves), des techniques et des descriptions du folklore traditionnel. La narration dans les contes de fées est presque toujours menée au nom de l'auteur. Ainsi, l'intrigue de l'histoire déjà évoquée de deux généraux est basée sur la lutte de deux généraux avec un homme. Dès l'introduction, le lecteur apprend que les généraux servaient dans le registre. Mais les généraux commande de brochet"Nous nous sommes retrouvés sur une île déserte. Ils sont obligés de chercher un homme. La première rencontre des généraux avec l'homme est le début de l'intrigue du conte de fées. Ensuite, l'action se développe rapidement et dynamiquement. Homme pour un bref délais a fourni aux généraux tout ce dont ils avaient besoin. Le point culminant du conte est l'ordre des généraux au paysan : se tordre une corde. C'est de là que vient l'idée du conte de fées : il suffit aux hommes qui travaillent dur, créateurs de toutes les richesses matérielles sur terre, d'endurer l'humiliation et l'esclavage. Le dénouement de l'histoire survient lorsque l'homme envoie les généraux à Saint-Pétersbourg, dans la rue Podyacheskaya. Il a reçu une récompense pitoyable pour son travail acharné : une pièce de cinq cents.

Le conte de fées contient des détails bien définis sur l’apparence des généraux : joyeux, pâteux, bien nourris, blancs, un feu menaçant brillait dans leurs yeux, leurs dents claquaient et un grognement sourd sortait de leur poitrine. Cette description révèle un humour qui vire à la satire. Les rêves des généraux, ainsi que la description de la nature, constituent un dispositif de composition important dans le conte.

Shchedrin a également largement utilisé la technique de l'antithèse artistique. Ainsi, les généraux, se retrouvant sur une île déserte, malgré l'abondance de nourriture, sont impuissants et meurent presque de faim. Mais l'homme, bien qu'il mange du pain de paille, n'a presque rien d'autre que de la « peau de mouton aigre », crée toutes les conditions nécessaires à la vie sur l'île et construit même un « navire ».

Dans les contes de fées, le satiriste recourt souvent aux allégories : dans les images du Lion et de l'Aigle Patron, il dénonce les rois ; dans les images de hyènes, d'ours, de loups, de brochets - représentants de l'administration royale ; dans les images de lièvres, de carassins et de ménés - des habitants lâches ; dans les images des hommes, les Konyagas sont des personnes défavorisées.

Un trait caractéristique de la satire de Shchedrin est la technique de l'hyperbole satirique - une exagération des actions de certains personnages, les conduisant à la caricature, au point de violer la plausibilité extérieure. Ainsi, dans l'histoire de deux généraux, l'hyperbole révèle plus pleinement l'incapacité des fonctionnaires tsaristes à vivre.

Ainsi, nous pouvons dire que l’utilisation habile des techniques artistiques par l’auteur a contribué à faire de ses contes l’une des meilleures œuvres satiriques de la littérature mondiale.

CARACTÉRISTIQUES DU GENRE CONTE DE FÉES DANS L'ŒUVRE DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

La littérature russe a toujours été plus étroitement liée à la vie de la société que la littérature européenne. Tout changement dans l'humeur du public, les nouvelles idées trouvèrent immédiatement une réponse dans la littérature. M. E. Saltykov-Shchedrin était parfaitement conscient des maux de sa société et a trouvé une forme artistique inhabituelle pour attirer l'attention des lecteurs sur les problèmes qui l'inquiétaient. Essayons de comprendre les caractéristiques de ce formulaire créé par l'écrivain.

Traditionnellement, dans le folklore russe, il existe trois types de contes de fées : les contes magiques, sociaux et quotidiens et les contes de fées sur les animaux. Saltykov-Shchedrin a créé un conte de fées littéraire combinant les trois types. Mais le genre du conte de fées ne détermine pas toute l’originalité de ces œuvres. Dans les « Contes de fées » de Shchedrin, nous rencontrons les traditions des fables et des chroniques, ou plutôt des parodies de chroniques. L'auteur utilise des techniques de fables telles que l'allégorie, l'allégorie, la comparaison des phénomènes humains avec les phénomènes du monde animal et l'utilisation d'emblèmes. Un emblème est une image allégorique qui porte traditionnellement une seule signification. Dans les « Contes de fées » de Shchedrin, l’emblème est, par exemple, un ours. Il personnifie la maladresse et la bêtise, mais sous la plume de Saltykov-Shchedrin, ces propriétés acquièrent une signification sociale. Ainsi, la signification emblématique traditionnelle de l’image d’un ours colore et caractérise une image sociale spécifique (voïvode par exemple).

Le début du genre de la chronique se trouve dans le conte de fées « L'ours dans la voïvodie ». Elle est indiquée par la présence d'une séquence chronologique dans la présentation des événements : Toptygin I, Toptygin II, etc. La parodie est obtenue en transférant les propriétés et les qualités de personnages historiques spécifiques sur les images des habitants de la forêt. L'analphabétisme de Léon n'est pas sans rappeler l'analphabétisme notoire de Pierre Ier.

Cependant, l'originalité artistique des « Contes de fées » ne se limite pas à la nature de genre caractéristique des contes de fées. Une mention spéciale doit être faite à la satire. La satire, c'est-à-dire un rire particulier visant à détruire un objet, devient la principale technique créative.

Il est tout à fait naturel que l’objet de la satire de Saltykov-Shchedrin, écrivain qui perpétue les traditions de Gogol, soit le servage.

Essayant de décrire les relations dans sa société contemporaine, il modélise des situations qui permettent d'y parvenir.

Dans le conte de fées « Le propriétaire sauvage », la disparition des paysans révèle l’incapacité du propriétaire terrien à exister de manière indépendante. Le caractère contre nature des relations qui existent dans la société est également démontré dans le conte de fées « L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux ». C'est un conte très intéressant, basé sur une situation similaire à celle de Robinson Crusoé. Un homme et deux généraux se retrouvent sur une île déserte. Libérant ses personnages des conventions de la vie civilisée, l'auteur préserve les relations existantes, montrant leur absurdité.

Le fait suivant est également intéressant. Le conte de fées dit seulement statut social, mais les noms des personnages ne sont pas donnés. On peut supposer que Saltykov-Shchedrin utilise une technique similaire à celle des emblèmes. Pour l'auteur, un paysan, un propriétaire terrien, un général ont la même signification constante qu'un lièvre, un renard et un ours pour les lecteurs de fables.

Toutes les situations mentionnées ci-dessus sont créées à l'aide d'éléments fantastiques, dont le grotesque, qui sert de principal moyen de création d'images (l'image du « propriétaire sauvage » du conte de fées du même nom). ) L'exagération, déplaçant les limites de la réalité, permet de créer une situation de jeu. Il est basé sur une expression introduite par Pouchkine - « seigneurie sauvage », mais avec l'aide du grotesque, la « sauvagerie » prend un sens littéral. L’image de l’homme se construit aussi sur le grotesque. Dans les contes de fées « L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux » et « Le propriétaire foncier sauvage », la passivité et la subordination de la paysannerie sont exagérées. Je ne citerai pas d’exemples classiques de « The Tale of That… ». Le deuxième conte est bien plus intéressant. Là, les hommes se rassemblent en troupeau, en troupeau, et s'envolent. Image très vivante et associative d'un principe collectif.

Une technique de rapprochement souvent utilisée par l'écrivain phénomènes sociaux et les types avec le monde animal vous permettent d'écrire plus clairement des images qui relient les propriétés des animaux et des personnes. Cette technique confère à l'auteur une relative liberté d'expression, lui permettant de contourner les restrictions de la censure.

Ce qui distingue la comparaison de Shchedrin avec les animaux de la tradition des fables, c’est une orientation sociale clairement exprimée.

Le système de personnages est également unique. Tous les contes de fées peuvent être divisés en contes sur les gens et sur les animaux. Mais, malgré cette différence formelle, tout le système des personnages de tout conte de fées est construit sur le principe du contraste social : oppresseur et opprimé, victime et prédateur.

Malgré toute leur originalité, les contes de fées de Shchedrin sont basés sur une tradition folklorique évidente, quoique stylisée. Ceci est lié à la théorie du « skaz », avancée par le célèbre critique littéraire russe Eikhenbaum, selon laquelle les œuvres axées sur la parole orale présentent un certain nombre de caractéristiques artistiques : jeux de mots, lapsus, situations de jeu. Des exemples classiques de l'utilisation de « skaz » sont les œuvres de Gogol et « Le Vagabond enchanté » de Leskov.

Les « Contes de fées » de Shchedrin sont aussi des œuvres de « conte de fées ». Ceci est même indiqué par la présence de phrases traditionnelles de contes de fées : « il était une fois », « mais au commandement du brochet, selon ma volonté », « dans un certain royaume, un certain état », « vivre et vivre », et ainsi de suite.

En conclusion, je voudrais dire que c'est la forme artistique des « Contes de fées » qui constitue leur principal avantage. Bien sûr, la littérature a toujours été une plateforme publique, mais il est très rare qu’une œuvre traitant uniquement de problèmes sociaux subsiste dans l’histoire du développement littéraire. Grâce à son monde artistique étonnant et complexe et à sa véritable originalité artistique, les « Contes de fées » de Shchedrin font toujours partie du cercle de lecture obligatoire de toutes les personnes instruites.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRISTE

En Russie, chaque écrivain est véritablement et résolument individuel.

M. Gorki

Chacun des grands écrivains de la littérature nationale y occupe une place particulière qui n'appartient qu'à lui. La principale particularité de M. E. Saltykov-Shchedrin dans la littérature russe est qu'il y était et reste le plus grand représentant de la critique sociale et de la dénonciation. Ostrovsky qualifiait Shchedrin de « prophète » et ressentait en lui « une terrible puissance poétique ».

Saltykov-Shchedrin a choisi, me semble-t-il, le genre littéraire le plus difficile - la satire. Après tout, la satire est un type de bande dessinée qui ridiculise impitoyablement la réalité et, contrairement à l'humour, ne donne aucune chance de correction.

L'écrivain avait le don de capturer avec sensibilité les conflits les plus aigus qui couvaient en Russie et de les exposer dans ses œuvres à l'ensemble de la société russe.

C'était difficile et épineux chemin créatif satirique Dès son plus jeune âge, les contradictions de la vie sont entrées dans son âme, d’où a ensuite poussé le puissant arbre de la satire de Shchedrin. Et je pense que les vers de Pouchkine « la satire du brave dirigeant » prononcés dans « Eugène Onéguine » à propos de Fonvizine peuvent être redirigés en toute sécurité vers Saltykov-Shchedrin.

Shchedrin a étudié de plus près la vie politique de la Russie : les relations entre les différentes classes, l'oppression de la paysannerie par les couches « supérieures » de la société.

L'anarchie de l'administration tsariste et ses représailles infligées au peuple se reflètent parfaitement dans le roman « L'histoire d'une ville ». Saltykov-Shchedrin y prédisait la mort de l'autocratie russe, traduisant de manière tangible la montée de la colère populaire : « Le Nord s'est assombri et s'est couvert de nuages ​​; De ces nuages, quelque chose se précipitait vers la ville : soit une averse, soit une tornade.

La chute inévitable du régime tsariste, le processus de destruction non seulement de ses fondements politiques mais aussi de ses fondements moraux sont clairement décrits dans le roman « Seigneur des têtes de gauche ». Ici, nous voyons l'histoire de trois générations de nobles Golovlev, ainsi qu'une image frappante de la décadence et de la dégénérescence de l'ensemble de la classe noble. L'image de Judushka Golovlev incarne tous les ulcères et vices de la famille et de toute la classe des propriétaires. Je suis particulièrement frappé par le discours de Judas le misanthrope et fornicateur. Tout n'est que soupirs, appels hypocrites à Dieu, répétitions continues : « Mais Dieu, le voici. Et là, et ici, et ici avec nous, tant que nous parlons, il est partout ! Et il voit tout, entend tout, il fait juste semblant de ne pas le remarquer.

Les bavardages et l'hypocrisie l'ont aidé à cacher la véritable essence de sa nature - le désir de « tourmenter, ruiner, déposséder, sucer le sang ». Le nom Judushka est devenu un nom familier pour chaque exploiteur et parasite. Grâce à la puissance de son talent, Saltykov-Shchedrin a créé une image lumineuse, typique et inoubliable, dénonçant sans pitié la trahison politique, la cupidité et l'hypocrisie. Il me semble qu’il convient ici de citer les mots de Mikhaïlovski, qui disait à propos des « Messieurs Golovlev » qu’il s’agissait d’une « encyclopédie critique de la vie russe ».

L'écrivain s'est montré dans de nombreux genres littéraires. De sa plume sont sortis des romans, des chroniques, des récits, des récits, des essais, des pièces de théâtre. Mais le talent artistique de Saltykov-Shchedrin s’exprime le plus clairement dans ses célèbres « Contes de fées ». L'écrivain lui-même les a définis ainsi : « Contes de fées pour enfants d'un bel âge ». Ils combinent des éléments du folklore et de la littérature originale : contes de fées et fables. Ils reflètent le plus pleinement l'expérience de vie et la sagesse du satiriste. Malgré leurs motivations politiques actuelles, les contes de fées conservent tout leur charme. art folklorique: « Dans un certain royaume, un héros est né. Baba Yaga lui a donné naissance, lui a donné de l'eau, l'a nourri... » (« Bogatyr »).

Saltykov-Shchedrin a créé de nombreux contes de fées en utilisant la technique de l'allégorie. L'auteur a appelé ce style d'écriture langue ésopienne, du nom du fabuliste grec ancien Ésope, qui, dans l'Antiquité, utilisait la même technique dans ses fables. La langue ésopienne était l’un des moyens de protéger les œuvres de Shchedrin de la censure tsariste qui les tourmentait.

Dans certains contes satiriques, les personnages sont des animaux. Leurs images sont dotées de personnages tout faits : le loup est avide et colérique, l'ours est simple d'esprit, le renard est perfide, le lièvre est lâche et vantard et l'âne est désespérément stupide. Par exemple, dans le conte de fées « Le lièvre désintéressé », le loup occupe la position d'un dirigeant, d'un despote : « …Voici ma décision pour toi [lièvre] : je te condamne à la privation de ton ventre en étant déchiré jusqu'à morceaux... Ou peut-être... ha ha... j'aurai pitié de toi. Cependant, l'auteur n'évoque pas du tout de sympathie pour le lièvre - après tout, il vit aussi selon les lois du loup et entre avec résignation dans la gueule du loup ! Le lièvre de Shchedrinsky n'est pas seulement lâche et impuissant, il est lâche, il abandonne la résistance d'avance, ce qui permet au loup de résoudre plus facilement le « problème de la nourriture ». Et ici l’ironie de l’auteur se transforme en sarcasme caustique, en profond mépris de la psychologie de l’esclave.

En général, tous les contes de Saltykov-Shchedrin peuvent être conditionnellement divisés en trois groupes principaux : les contes fustigeant l’autocratie et les classes exploiteuses ; des contes révélant la lâcheté de l'intelligentsia libérale de l'écrivain contemporain et, bien sûr, des contes sur le peuple.

L'écrivain ridiculise la stupidité et l'inutilité des généraux en mettant dans la bouche de l'un d'entre eux les mots suivants : « Qui aurait pensé, Votre Excellence, que la nourriture humaine dans sa forme originale vole, flotte et pousse sur les arbres ?

Les généraux sont sauvés de la mort par un homme qu'ils obligent à travailler pour eux. L’homme – « l’homme immense » – est bien plus fort et plus intelligent que les généraux. Cependant, en raison de son obéissance et de ses habitudes serviles, il obéit sans aucun doute aux généraux et répond à toutes leurs exigences. Il ne se soucie que de « comment il pourrait plaire à ses généraux parce qu’ils le favorisaient, un parasite, et ne dédaignaient pas son travail paysan ». La soumission de l’homme va si loin qu’il a lui-même fabriqué une corde avec laquelle les généraux l’ont attaché à un arbre, « pour ne pas s’enfuir ».

Une satire sans précédent de l’intelligentsia libérale russe a été développée par Saltykov-Shchedrin dans des contes de poissons et de lièvres. Il s'agit du conte de fées « Le sage vairon ». À l'image d'un « vairon », le satiriste a montré un homme pitoyable dans la rue dont le sens de la vie était l'idée d'auto-préservation. Shchedrin a montré à quel point la vie est ennuyeuse et inutile pour les gens qui préfèrent leurs petits intérêts personnels à la lutte publique. La biographie entière de ces personnes se résume à une phrase : « Quand il vivait, il tremblait, et quand il mourait, il tremblait. »

« Cheval » est adjacent aux contes sur les gens. Le titre du conte de fées parle de lui-même. Un bourrin paysan conduit est un symbole de la vie populaire. « Pas de fin au travail ! Tout le sens de son existence est épuisé par le travail : c’est pour lui qu’il a été conçu et né… »

Le conte de fées pose la question : « Où est la sortie ? Et la réponse est donnée : « La sortie est à Konyaga même. »

À mon avis, dans les contes de Shchedrin sur le peuple, l’ironie et le sarcasme sont remplacés par la pitié et l’amertume.

La langue de l'écrivain est profondément folklorique, proche du folklore russe. Dans les contes de fées, Shchedrin utilise largement des proverbes, des dictons, des dictons : « Deux morts ne peuvent pas arriver, une ne peut être évitée », « Ma hutte est au bord », « Il était une fois... », « Dans un certain royaume, dans un certain état..." .

Les « Contes de fées » de Saltykov-Shchedrin ont éveillé la conscience politique du peuple, appelant à la lutte et à la protestation. Malgré le fait que de nombreuses années se soient écoulées depuis que le satiriste a écrit ses œuvres célèbres, elles sont toutes d'actualité aujourd'hui. Malheureusement, la société ne s'est pas débarrassée des vices exposés par l'écrivain dans son œuvre. Ce n'est pas un hasard si de nombreux dramaturges de notre époque se tournent vers ses œuvres pour montrer les imperfections de la société moderne. Après tout, le système bureaucratique que Saltykov-Shchedrin a fustigé, à mon avis, non seulement n’a pas perdu son utilité, mais il est également florissant. N’y a-t-il pas aujourd’hui assez de femmes juives prêtes à vendre même leur propre mère pour leur bien-être matériel ? Le sujet des intellectuels ordinaires qui sont assis dans leurs appartements, comme dans des trous, et ne veulent rien voir au-delà de leurs portes, est également très actuel pour notre époque.

La satire de Shchedrin est un phénomène particulier dans la littérature russe. Son individualité réside dans le fait qu'il se fixe une tâche créatrice fondamentale : traquer, exposer et détruire.

Si l'humour dans les œuvres de N. V. Gogol, comme l'a écrit V. G. Belinsky, "... est calme dans son indignation, bon enfant dans sa sournoiserie", alors dans les œuvres de Shchedrin, il est "... menaçant et ouvert, bilieux, venimeux, impitoyable".

I. S. Tourgueniev a écrit : « J’ai vu des auditeurs se tordre de rire en lisant certains essais de Saltykov. Il y avait quelque chose d'effrayant dans ce rire. Le public, riant en même temps, avait l’impression qu’un fléau s’abattait sur lui-même.

L'héritage littéraire de l'écrivain appartient non seulement au passé, mais aussi au présent et à l'avenir. Shchedrin doit être connu et lu ! Il introduit une compréhension des profondeurs sociales et des modèles de vie, exalte hautement la spiritualité d’une personne et la purifie moralement. Je pense que le travail de M. E. Saltykov-Shchedrin est proche de toute personne moderne par sa pertinence.

LA COMPÉTENCE DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRISTE

Les œuvres satiriques sont des œuvres dans lesquelles les aspects négatifs de la vie sociale et sociale sont ridiculisés avec colère et fermement condamnés. confidentialité, souvent sous une forme accentuée, exagérément comique, parfois sous une forme grotesque, grâce à laquelle leur incongruité et leur impossibilité dans la vie humaine s'expriment plus clairement. La satire est l'une des techniques préférées des écrivains russes et est utilisée lorsque l'auteur exprime son attitude face aux événements, aux personnages principaux de l'histoire, à leurs actions et à leur comportement. L'un de ces artistes peut s'appeler Saltykov-Shchedrin, dont les œuvres « Contes de fées » et « L'histoire d'une ville » sont les exemples les plus brillants littérature satirique. L'auteur condamne vivement, méprise, nie complètement l'autocratie avec son pouvoir absolu, la passivité et l'inactivité de l'intelligentsia libérale, l'apathie, la patience, l'incapacité de prendre des mesures décisives, la foi et l'amour sans fin du peuple envers les autorités, en utilisant un un grand nombre de moyens artistiques, dont le choix du genre pour écrire des œuvres.

Le genre littéraire des « Contes de fées » implique la présence d'un certain mysticisme, magie, fantastique, basé sur des événements réels, qui donne une totale liberté à l'artiste dans l'expression de son attitude face à la réalité. « L'Histoire d'une ville » est écrite dans le genre du pamphlet, mais est aussi une parodie de la chronique, puisque l'archiviste exprime une appréciation subjective, ce qui est totalement impossible dans de tels ouvrages (« Ils l'ont fait astucieusement », dit le chroniqueur, "ils savaient que leur tête était sur leurs épaules, ils deviennent forts - c'est ce qu'ils ont suggéré"), et sur l'histoire, car le lecteur est capable de faire des parallèles entre les maires de la ville de Foulov et les empereurs de l'État russe. Ainsi, on peut dire que la ville de Foolov est une allégorie de l'autocratie russe avec ses activités sociopolitiques et sociales. Un autre moyen artistique d’exprimer la position de l’auteur sont les images allégoriques d’animaux, pour décrire la vie dont Saltykov-Shchedrin utilise des détails de la vie quotidienne des gens.

Ainsi, par exemple, dans le conte de fées « Le vairon sage », le vairon était « éclairé, modérément libéral », « ne recevait pas de salaire et n'avait pas de serviteur ». Dans le même temps, la satire de l'artiste vise à dénoncer les vices et les défauts inhérents au mode de vie des ménés en général, c'est-à-dire des habitants, qui consistait à gagner, mais non à gagner deux cent mille roubles avec leur travail, en buvant du vin. , jouer aux cartes, fumer du tabac Oui, « chasser les filles rouges », sans craindre de se faire manger par un redoutable brochet. C’est une utopie, le rêve d’un « vairon inutile » qui, au lieu d’essayer de le réaliser, « vit et tremble, meurt et tremble ». L’écrivain dénonce l’inactivité et l’inutilité de l’existence du poisson : « …des ménés inutiles. Ils ne donnent ni chaud ni froid à personne... ils vivent, prennent de la place pour rien et mangent de la nourriture.

Le satiriste ridiculise également l'incapacité de l'intelligentsia libérale à prendre des mesures décisives, l'incohérence de ses idées, les modalités de leur mise en œuvre dans la situation qui s'est développée en Russie au milieu du XIXe siècle, lorsque la nécessité de changements dans la forme du gouvernement , la position des paysans dans la société est devenue une nécessité. Un exemple frappant en est le carassin avec son idéal d'égalité sociale du conte de fées « Le carassin l'idéaliste ». Rybka croit en la possibilité de créer une société utopique où, par dégénérescence morale et rééducation, les brochets vivraient en paix avec les carassins. Mais les espoirs du personnage principal de l’histoire n’ont pas été justifiés. Le brochet l'a avalé, mais autre chose est important, à savoir comment il l'a fait - mécaniquement, inconsciemment. Et ce n’est pas du tout la colère et la soif de sang du brochet, mais le fait que la nature même des prédateurs est telle. Dans les œuvres de Saltykov-Shchedrin, il n'y a pas un seul mot superflu, tout a un certain sous-texte, dans la création duquel l'artiste utilise la langue ésopienne, c'est-à-dire un système de cryptage. Dans le conte de fées « Le vrai Trezor », Vorotilov a décidé de tester la vigilance de son chien en se déguisant en voleur. L’auteur note : « C’est incroyable à quel point ce costume lui allait ! » Il devient clair comment toute sa fortune a été obtenue.

L'un des exemples les plus frappants et les plus clairs de la représentation du pouvoir, de la monarchie absolue, est celui des maires de la ville de Foulov, dont le règne est raconté dans « L'histoire d'une ville ». Au début du livre, le satiriste donne brève description tous les maires de 1731 à 1826. Le récit commence par l'arrivée à Foolov d'un nouveau patron, Dementy Vardamovich Brudasty, dont la description utilise principalement le grotesque. La tête du maire est vide, et à part l'orgue, il n'y a rien dedans. Cet appareil mécanique ne jouait que deux morceaux - "Raz-dawn!" et "Je ne le tolérerai pas!" L'auteur écrit de manière satirique, avec une touche de sarcasme, sur la nature mécanique des actions, dénonce les propriétés fondamentales de l'autocratie - violence, arbitraire : « Ils saisissent et attrapent, fouettent et fouettent, décrivent et vendent... Le grondement et la ruée crépitante d'un bout à l'autre de la ville, et sur tout cela... règne le sinistre : "Je ne le tolérerai pas !"

Dans le conte de fées « L'ours dans la voïvodie », la monarchie absolue est caractérisée comme suit : « ... plus sanglant, plus sanglant... c'est ce dont vous avez besoin ! »

Saltykov-Shchedrin condamne et ridiculise avec colère le caractère confiant du pouvoir autocratique, l'absurdité et la maladresse de ses actions et de ses actes. Par exemple, le premier ours-voïvode « a mangé le petit tarin », le second a « tué » les vaches des paysans, ruiné, détruit l'imprimerie, etc. Le satiriste condamne également l'attitude négative de l'autocratie envers l'éducation. Dans le conte de fées « L'Aigle le Patron », l'aigle, le roi des oiseaux, tout comme Intercept-Zalikhvatsky, ferme les gymnases et « abolit la science ».

Que ressent un homme face à tout cela ? Prend-il des mesures pour affronter ses supérieurs ? Non, car il est un esclave spirituel du propriétaire (propriétaire foncier). Dans l'histoire de deux généraux et d'un paysan, Saltykov-Shchedrin, d'une part, admire la dextérité et l'intelligence du paysan qui « cuisinait de la soupe à pleine poignée » ; d'autre part, il parle de manière satirique de l'apathie et de l'esclavage spirituel. inhérente au peuple dans son ensemble. Le satiriste ridiculise le comportement d'un homme qui a lui-même tissé une corde avec laquelle les généraux l'attacheront plus tard. Dans le conte de fées « Konyaga », le cheval est une image de la patience du peuple russe, dont l'existence est « épuisée par le travail », « il est né pour cela, et en dehors de lui... personne n'a besoin de lui. .».

Dans « L'histoire d'une ville », la satire de Saltykov-Shchedrin vise des traits de caractère du peuple tels que la vénération du rang, la foi et l'amour sans fin pour les maires, l'indécision, la passivité, l'humilité, qui conduisent ensuite à la « fin de l'histoire ». et, comme nous pouvons le comprendre, à l’avenir possible de la Russie.

L’artiste ridiculise la notion d’anarchie des Foolovites, qui selon eux est « l’anarchie ». Les gens ne savent pas comment, n'y sont pas habitués et ne savent pas comment ils peuvent vivre sans patron, sans personne dont les ordres doivent être exécutés, dont dépend leur sort.

Mais les images de la vie des gens sont décrites par le satiriste sur un ton différent de celui de la vie des pouvoirs en place. Le rire prend une teinte d'amertume, le regret, la poésie est remplacée par le secret co4VBPTBWM

Selon M.E. Saltykov-Shchedrin, le rôle du peuple est fondamental au cours de l'histoire, mais ce moment devra attendre très longtemps, c'est pourquoi l'artiste n'épargne pas le peuple, exposant tous ses vices et défauts.

L'écrivain était un citoyen juif dévoué de sa patrie et l'aimait sans fin, ne s'imaginant dans aucun autre pays. C'est pourquoi Saltykov-Shchedrin a dépeint la réalité avec toute la rigueur et la sévérité. Tout son talent de satiriste visait à dénoncer les nombreux vices et défauts inhérents à la Russie.

CARACTÉRISTIQUES DE LA SATIRE DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Cela s'avère étrange : il y a cent ans, Saltykov-Shchedrin écrivait ses œuvres sur le sujet du jour, critiquant sans pitié les phénomènes de la réalité contemporaine ; tout le monde a lu, compris, ri, et... rien n'a changé. Et d'année en année, de génération en génération, chacun lit les lignes de ses livres, comprenant parfaitement ce que l'auteur voulait dire. Et à chaque nouveau « tournant » de l’histoire, les livres de Saltykov-Shchedrin acquièrent un nouveau sens et redeviennent pertinents. Quel est le secret d’un tel miracle ?

C'est peut-être parce que la satire de Saltykov-Shchedrin est diversifiée dans son thème, son genre (contes de fées, histoire sous forme de chronique, roman familial), diversifiée dans l'utilisation de « moyens de ridicule » et riche en style.

La satire de Gogol est appelée « le rire à travers les larmes », la satire de Saltykov-Shchedrin est appelée « le rire à travers le mépris », son objectif n'est pas seulement de ridiculiser, mais aussi de ne rien négliger face aux phénomènes haineux. L'un des livres les plus étonnants, « L'histoire d'une ville », publié dans une édition séparée en 1870, a conquis le cœur de tous les écrivains, et pour beaucoup, sa puissance prophétique et sa pertinence éternelle restent encore un mystère. Pour la satire russe, se tourner vers l’image de la ville était une tradition. Gogol, à travers la vie du district, de la ville de province et même de la capitale, a voulu ridiculiser les côtés sombres de la vie russe. Saltykov-Shchedrin crée sa propre « ville grotesque », où le plausible se combine avec le plus absurde et l'impossible. Le principal problème qui intéressait Saltykov-Shchedrin était la relation entre les autorités et la population. Il y avait donc pour lui deux objets de ridicule : le despotisme des dirigeants et les qualités de la « foule populaire » qui approuvait le pouvoir illimité.

La forme chronique de « L’Histoire d’une ville » est une ironie caustique ; l'éditeur semble se cacher derrière le chroniqueur, le corrigeant parfois, mais cela ne fait pas perdre à la satire son pouvoir.

Saltykov-Shchedrin s’intéresse aux origines et à l’essence de la « stupidité ». Il s'est avéré que Foolov venait d'une incongruité grotesque : de ces gens enclins à des actions absurdes (« … Ils ont pétri la Volga avec de la farine d'avoine, puis ils ont traîné un veau jusqu'aux bains publics, puis ils ont fait cuire du porridge dans un sac à main.. . puis ils calfatèrent la prison avec des crêpes... puis ils étayèrent le ciel avec des pieux..."), qui ne pouvait pas vivre selon sa volonté, qui renonça à sa propre liberté et accepta avec résignation toutes les conditions de son nouveau prince. (« Et vous me rendrez bien des hommages... Quand je partirai en guerre, vous y irez aussi ! Et vous ne vous souciez de rien d'autre !.. Et ceux d'entre vous qui ne se soucient de rien, j'aurai miséricorde ; et tout le reste - à exécuter. "

Les images des maires sont grotesques, très généralisées et révèlent l’essence de certaines époques de la vie de Foolov. Une ville peut être gouvernée par une tête vide (Organchik) ou une tête empaillée (Pimple), mais de tels règnes se terminent par l'apparition d'imposteurs, des temps troublés et un grand nombre de personnes tuées. Sous le despotisme, les fous endurent de dures épreuves : faim, incendies, guerres pour l'illumination, après quoi ils se laissent pousser les cheveux et commencent à sucer les pattes. À l'ère du régime libéral, la liberté s'est transformée en permissivité, qui est devenue la base de l'émergence d'un nouveau dirigeant, qui a apporté avec lui un despotisme sans limites, la militarisation de la vie et un système de gestion des casernes (Ugryum-Burcheev).

Les fous ont tout démoli, ils n'ont pas eu honte lorsqu'ils ont détruit leurs maisons, leur ville, même lorsqu'ils se sont battus avec l'éternel (avec le fleuve), et lorsqu'ils ont construit Nepreklonsk, ils ont vu l'œuvre de leurs propres mains, ils ont eu peur. Saltykov-Shchedrin amène le lecteur à l'idée que tout gouvernement est une lutte entre le pouvoir et la nature, et qu'un idiot sur le trône, un idiot au pouvoir, est une menace pour les fondements mêmes de l'existence naturelle du peuple.

Le comportement des gens, leurs actions, leurs actions sont grotesques. La satire vise les aspects de la vie des gens qui suscitent le mépris de l'auteur. Tout d’abord, c’est la patience : les fous peuvent « tout supporter ». Ceci est même souligné à l’aide d’une hyperbole : « Si vous nous pliez et nous incendiez des quatre côtés, nous le supporterons aussi. » Cette patience excessive crée le « monde des merveilles » de Foulov, où les émeutes populaires « insensées et impitoyables » se transforment en « révolte à genoux ». Mais le trait le plus détesté du peuple pour Saltykov-Shchedrin est l'amour de l'autorité, car c'est la psychologie des fous qui a donné naissance à la possibilité d'un régime aussi terrible et despotique.

Le grotesque pénètre aussi dans les contes de fées. Les contes de Saltykov-Shchedrin sont variés dans l'utilisation des traditions folkloriques : substitutions (« Il était une fois deux généraux... sur l'ordre d'un brochet, à ma volonté, ils se retrouvèrent sur une île déserte... ») , des situations fantastiques, des répétitions de contes de fées (« tout tremblait, tout tremblait… »), des rôles fabuleux (loup, ours, aigle, poisson). Les images traditionnelles reçoivent une direction différente, de nouvelles propriétés et qualités. A Saltykov-Shchedrin, le corbeau est un « pétitionnaire », l'aigle est un « philanthrope », le lièvre n'est pas une faux, mais « altruiste » ; l'utilisation de telles épithètes est pleine de l'ironie de l'auteur. Dans ses contes de fées, Saltykov-Shchedrin utilise l'héritage fable de Krylov, en particulier l'allégorie. Mais Krylov se caractérise par une situation de « prédateur et proie », du côté de laquelle sont notre sympathie et notre pitié. Dans Saltykov-Shchedrin, un prédateur n'est pas seulement le « rôle » du héros, mais aussi un « état d'esprit » (ce n'est pas pour rien que le « propriétaire sauvage » finit par se transformer en bête), et les victimes elles-mêmes sont responsables de leurs problèmes et suscitent non pas de la pitié, mais du mépris chez l'auteur.

Une technique caractéristique des contes de fées et de « L'Histoire d'une ville » est l'allégorie ; on sent qui l'autoo entend par ses maires, ou plus simplement, les Toptygins. Un dispositif couramment utilisé dans les contes de fées est l’hyperbole, qui agit comme une « loupe ». La cruauté et l'incapacité des généraux à vivre sont soulignées par une phrase : ils croyaient fermement que les petits pains « naîtraient sous la même forme dans laquelle ils sont servis avec du café le matin ». En outre, l'héritage de la fable dans l'œuvre de Saltykov-Shchedrin est la langue ésopienne, qui aide les lecteurs à jeter un nouveau regard sur des phénomènes familiers et transforme le conte de fées en un conte-satire politique. L'effet comique est obtenu grâce à une combinaison de vocabulaire de conte de fées et d'auteur moderne (« il savait construire des tanières, c'est-à-dire qu'il connaissait l'art de l'ingénierie »), introduisant dans le conte de fées des faits qui montrent la réalité historique (« sous Magnitski, cette machine a été brûlée publiquement »).

Comme l'ont noté Genis et Weil, les œuvres de Saltykov-Shchedrin sont plus faciles à retenir non pas dans le texte intégral, mais dans des extraits et des citations, dont beaucoup sont devenus des dictons. Combien de fois utilisons-nous sans réfléchir « la rébellion à genoux », nous voulons « soit de l'esturgeon étoilé au raifort, soit une constitution », « par rapport à la méchanceté » ! Afin de transmettre plus précisément et plus clairement son idée au lecteur, Saltykov-Shchedrin se permet même de changer l'orthographe : dans tous les dictionnaires le poisson est un goujon, car il vit dans le sable, à Saltykov-Shchedrin c'est un goujon , du mot grincement ("vécu - tremblé , mort - tremblant") -

Le style, les techniques artistiques et les images de la satire de Saltykov-Shchedrin ont été accueillis avec approbation par les contemporains et intéressent toujours les lecteurs. Les traditions de Saltykov-Shchedrin ne sont pas mortes : elles ont été poursuivies par les plus grands maîtres de la satire russe comme Boulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf et Petrov « L'histoire d'une ville », « Les contes de fées », « Les seigneurs des chefs de la gauche » restent des œuvres éternellement jeunes et toujours pertinentes. C'est probablement le sort de la Russie - d'année en année, de siècle en siècle, commettant les mêmes erreurs, relisant chaque fois des ouvrages écrits il y a cent ans, en disant : "Waouh, nous étions prévenus..."

TECHNIQUES SATIRIQUES DANS LES CONTES DE FÉES DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

L'œuvre du grand satiriste russe M.E. Saltykov-Shchedrin est un phénomène important généré par les conditions historiques particulières de la Russie dans les années 50 et 80 du XIXe siècle. Écrivain, démocrate révolutionnaire, Shchedrin est un brillant représentant du courant sociologique du réalisme russe et en même temps un psychologue profond, différent par la nature de sa méthode créative des grands écrivains psychologiques de son temps.

Dans les années 80, un livre de contes de fées a été créé, car avec l'aide des contes de fées, il était plus facile de transmettre au peuple des idées révolutionnaires, de révéler la lutte des classes en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle, à l'époque de la formation du système bourgeois. En cela, l'écrivain est aidé par la langue ésopienne, à l'aide de laquelle il déguise ses véritables intentions et sentiments, ainsi que ses héros, afin de ne pas attirer l'attention des censeurs.

Dans les premiers travaux de Saltykov-Shchedrin, il y a des images fabuleuses d'« assimilation zoologique ». Dans « Provincial Sketches », par exemple, les fonctionnaires agissant sont des esturgeons et des goujons ; Les aristocrates provinciaux affichent les propriétés soit d'un cerf-volant, soit d'un brochet à pleines dents, et dans leurs expressions faciales on devine « qu'elle restera sans objections ». Ainsi, l'écrivain explore dans les contes de fées les types de comportements sociaux manifestés par le temps. Il ridiculise toutes sortes d'adaptations, d'espoirs, d'espoirs irréalistes dictés par l'instinct de conservation ou la naïveté. Ni le dévouement d'un lièvre assis sous un buisson sur une « résolution de loup », ni la sagesse d'un goujon blotti dans un trou ne peuvent vous sauver de la mort. Le gardon séché semble s'être mieux adapté à la politique des « gants de hérisson ». "Maintenant, je n'ai plus de pensées supplémentaires, pas de sentiments supplémentaires, pas de conscience supplémentaire - rien de tel n'arrivera", s'est-elle réjouie. Mais selon la logique de l’époque, « troublé, infidèle et cruel », le cafard a été « englouti », puisque « de triomphant il est devenu suspect, de bien intentionné en libéral ». Shchedrin a particulièrement impitoyablement ridiculisé les libéraux. Dans les lettres de cette époque, l’écrivain assimilait souvent le libéral à un animal. « ... Au moins un cochon libéral exprimerait sa sympathie ! » - il a écrit sur la fermeture d'Otechestvennye zapiski. "Il n'y a pas d'animal plus lâche qu'un libéral russe." Et en monde de l'art Dans les contes de fées, il n’y avait vraiment aucun animal aussi méchant que le libéral. Il était important pour Chtchedrine de nommer dans sa propre langue le phénomène social qu’il détestait et de le qualifier pour toujours de « libéral ». L'écrivain a traité son personnages de contes de fées. Son rire, à la fois colérique et amer, est indissociable de la compréhension de la souffrance d’une personne condamnée à « regarder son front contre le mur et se figer dans cette position ». Mais malgré toute sa sympathie, par exemple, pour le carassin idéaliste et ses idées, Shchedrin regardait la vie avec sobriété. A travers le sort de ses personnages de contes de fées, il a montré que le refus de lutter pour le droit à la vie, toute concession, la réconciliation avec la réaction équivaut à la mort spirituelle et physique du genre humain. Intelligemment et artistiquement convaincant, il a inspiré au lecteur que l'autocratie, comme un héros né de Baba Yaga, était pourrie de l'intérieur et qu'il était inutile d'attendre de lui de l'aide ou de la protection (« Bogatyr »). De plus, les activités des administrateurs tsaristes se résument invariablement à des « atrocités ». Les « atrocités » peuvent être « honteuses », « brillantes », « naturelles », mais elles restent des « atrocités » et sont déterminées non par les qualités personnelles des « toptygins », mais par le principe du pouvoir autocratique, hostile au peuple, désastreux pour le développement spirituel et moral de la nation dans son ensemble (« Ours dans la voïvodie »). Laissez le loup lâcher l'agneau une fois, laissez une dame donner des « tranches de pain » aux victimes de l'incendie, et l'aigle « pardonne à la souris ». Mais pourquoi l’aigle a-t-il « pardonné » à la souris ? Elle vaquait à ses affaires de l'autre côté de la route, et il l'a vue, s'est précipité à l'intérieur, l'a froissée et... lui a pardonné ! Pourquoi a-t-il « pardonné » à la souris, et pas la souris « lui a-t-elle pardonné » ? - le satiriste pose directement la question. C'est l'ordre « établi » depuis des temps immémoriaux, dans lequel « les loups dépouillent les lièvres, les cerfs-volants et les hiboux plument les corbeaux », les ours ruinent les hommes et les « corrompus » les volent (« les gens-jouets »), les danseurs oisifs parlent en vain, et les chevaux transpirent et travaillent (« Cheval » ); Ivan le Riche mange de la soupe aux choux « avec massacre » même en semaine, et Ivan le Pauvre mange « vide » même en vacances (« Voisins »). Cet ordre ne peut être ni corrigé ni adouci, tout comme le caractère prédateur d'un brochet ou d'un loup ne peut être modifié. Le brochet, à contrecœur, « a avalé le carassin ». Et le loup n'est pas si cruel de son plein gré, mais parce que son teint est délicat : il ne peut rien manger d'autre que de la viande. Et pour obtenir de la viande, il ne peut faire autrement que de priver de vie un être vivant. En un mot, il entreprend de commettre un crime, un vol. Les prédateurs doivent être détruits ; le récit de Shchedrin ne suggère tout simplement aucune autre issue.

La personnification du philistinisme sans ailes et vulgaire était le sage vairon de Shchedrin - le héros du conte de fées du même nom. Le sens de la vie de ce lâche « éclairé, modéré-libéral » était l’auto-préservation et l’évitement de la lutte. Par conséquent, le méné a vécu jusqu'à un âge avancé indemne. Mais quelle vie misérable c'était ! Elle consistait uniquement en un tremblement continu pour sa peau. Il vivait et tremblait, c'est tout. Ce conte de fées, écrit pendant les années de réaction politique en Russie, a frappé les libéraux qui rampaient devant le gouvernement pour leur propre peau, ainsi que les gens ordinaires qui se cachaient dans leurs trous pour fuir la lutte sociale. Pendant de nombreuses années, les paroles passionnées du grand démocrate ont pénétré dans l'âme des gens réfléchis en Russie : « Ceux qui pensent que seuls ces vairons peuvent être considérés comme dignes croient à tort. Nos concitoyens qui, fous de peur, restent assis dans des trous et tremblent. Non, ce ne sont pas des citoyens, mais au moins des vairons inutiles.»

Le fantasme des contes de fées de Shchedrin est réel et porte un contenu politique généralisé. Les aigles sont « prédateurs, carnivores… ». Ils vivent « aliénés, dans des endroits inaccessibles, ne se livrent pas à l'hospitalité, mais commettent des vols » - c'est ce que dit le conte de fées sur l'aigle philanthropique. Et cela décrit immédiatement les circonstances typiques de la vie d'un aigle royal et montre clairement que nous parlons d'oiseaux. Et en outre, en combinant le décor du monde des oiseaux avec des choses qui ne sont pas du tout aviaires, Shchedrin obtient un effet comique et une ironie caustique.

CARACTÉRISTIQUES ARTISTIQUES DES CONTES DE FÉES DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

M. E. Saltykov-Shchedrin a écrit plus de 30 contes de fées. Se tourner vers ce genre était naturel pour l’écrivain. Des éléments de conte de fées (fantastique, hyperbole, convention, etc.) imprègnent l'ensemble de son œuvre.

Qu’est-ce qui rapproche les contes de fées de Saltykov-Shchedrin des contes populaires ? Ouvertures typiques des contes de fées (« Il était une fois deux généraux... », « Dans un certain royaume, dans un certain État, vivait un propriétaire terrien... ») ; dictons (« au commandement d'un brochet », « ni à dire dans un conte de fées, ni à décrire avec un stylo ») ; phrases caractéristiques du discours populaire (« pensée-pensée », « dit-fait »); syntaxe et vocabulaire proches de la langue populaire ; exagération, grotesque, hyperbole : l'un des généraux mange l'autre ; Le « propriétaire sauvage », tel un chat, grimpe à un arbre en un instant, un homme prépare une poignée de soupe. Comme dans les contes populaires, un incident miraculeux déclenche l'intrigue : deux généraux « se retrouvent soudain sur une île déserte » ; Par la grâce de Dieu, « il n’y avait aucun homme dans tout le domaine du propriétaire stupide ». Tradition populaire Saltykov-Shchedrin suit des contes de fées sur les animaux, quand, sous une forme allégorique, il ridiculise les défauts de la société !

La différence entre les contes de fées de Saltykov-Shchedrin et les contes populaires est qu'ils entremêlent le fantastique avec le réel et même historiquement fiables. Parmi les personnages du conte de fées « L'ours dans la voïvodie », apparaît soudain l'image de Magnitski, un célèbre réactionnaire : avant même l'apparition de Toptygin dans la forêt, toutes les imprimeries ont été détruites par Magnitski, les étudiants ont été envoyés comme soldats, des académiciens ont été emprisonnés. Dans le conte de fées « Le propriétaire sauvage », le héros se dégrade progressivement et se transforme en animal. L’incroyable histoire du héros s’explique en grande partie par le fait qu’il a lu le journal « Vest » et suivi les conseils. Saltykov-Shchedrin respecte simultanément la forme du conte populaire et le détruit. La magie dans les contes de Saltykov-Shchedrin s’explique par le réel ; le lecteur ne peut échapper à la réalité, constamment ressentie derrière les images d’animaux et d’événements fantastiques. Les formes de contes de fées ont permis à Saltykov-Shchedrin de présenter d'une manière nouvelle des idées qui lui étaient proches, de montrer ou de ridiculiser les lacunes sociales.

Au centre du conte de fées « Le vairon sage » se trouve l’image d’un homme effrayé dans la rue, qui « ne fait que sauver sa vie odieuse ». Le slogan « survivre et ne pas se faire prendre par le brochet » peut-il être le sens de la vie d'une personne ?

Le thème du conte de fées est lié à la défaite de la Narodnaya Volya, lorsque de nombreux représentants de l'intelligentsia, effrayés, se sont retirés des affaires publiques. Une sorte de lâche, pathétique et malheureux est créée. Ces gens n'ont fait de mal à personne, mais ont vécu leur vie sans but, sans impulsions. C'est un conte de fées sur la position civile d'une personne et sur le sens vie humaine.

Les détails sont entrecoupés dans la description de la vie du règne animal vrai vie les gens (il a gagné 20 000 roubles, « ne joue pas aux cartes, ne boit pas de vin, ne court pas après les filles rouges »). Le conte de fées utilise des techniques satiriques, par exemple l'hyperbole : la vie du vairon est « prolongée » jusqu'à l'invraisemblance afin de renforcer l'impression de son absence de but.

Le langage d'un conte de fées combine des mots et des phrases de conte de fées, familier le tiers état et le langage journalistique de l'époque.

LA LANGUE D'ÉSOPE COMME DISPOSITIF ARTISTIQUE (Sur l'exemple des œuvres de M. E. Saltykov-Shchedrin)

La langue ésopienne en tant que méthode d'expression artistique de la pensée a toujours été populaire. Son fondateur, comme son nom l'indique facilement, était le fabuliste grec ancien errant Ésope. Pour la première fois dans l’histoire de la littérature mondiale, il a utilisé l’allégorie et l’omission pour cacher le sens direct de ses fables. En particulier, Ésope représentait des personnes sous la forme d'animaux. Ses œuvres exposaient les vices humains, mais comme l'auteur utilisait le langage de l'allégorie, ceux qu'il démystifiait n'avaient aucune raison directe d'indignation et de mécontentement envers l'esclave impuissant qu'était Ésope. Ainsi, la langue ésopienne servait de défense contre les attaques de nombreux méchants.

En Russie, la langue ésopienne était largement utilisée par les satiristes. Une explication à cela peut être trouvée dans le célèbre dictionnaire de Vladimir Dahl. Il écrit : "Les restrictions de la censure ont provoqué une floraison sans précédent de la langue ésopienne. Les écrivains russes, en raison de l'oppression de la censure, ont été contraints d'écrire en langue ésopienne" (Dal V " Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante. Dans 4 Tomakh. M., 1994. T. 4, p. 1527). Les plus éminents d'entre eux sont I. A. Krylov, célèbre pour ses fables et, bien sûr, aimé de beaucoup M. E. Saltykov-Shchedrin avec sa satire maléfique et impitoyable, conçue pour « envoyer tout ce qui est obsolète au royaume des ombres ».

Les contes de M. E. Saltykov-Shchedrin dans l'histoire de la littérature russe ont marqué le début d'une étape nouvelle et extrêmement importante qui a déterminé l'ensemble de destin futur direction satirique dans ce genre. L'écrivain a identifié et utilisé les principales techniques artistiques, linguistiques, intonationnelles et visuelles qui constituent l'essence du conte révélateur. Dans les satires écrites par divers auteurs au cours des décennies suivantes, jusqu'aux « Contes de fées russes » de M. Gorki, son influence se fait sentir.

M. E. Saltykov-Shchedrin a publié les trois premiers contes de fées en 1869, parmi lesquels l'un des plus célèbres - "L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux". L'écrivain s'est tourné vers ce genre en tant qu'écrivain expérimenté et confirmé : les « Provincial Sketches » avaient déjà été écrits. Un certain modèle dans l'apparition des contes de fées dans l'œuvre de l'écrivain peut être clairement vu dans la manière dont l'auteur a développé et mûri des techniques artistiques inhérentes au genre des contes de fées, telles que la fantaisie, l'exagération, l'allégorie, la langue ésopienne, etc. En même temps, les contes de fées étaient pour M. E. Saltykov-Shchedrin une expérience d'un langage artistique qualitativement nouveau, une expérience qui fut brillamment appliquée plus tard lors de l'écriture de « L'Histoire d'une ville » en 1869-1870. Ainsi, ces œuvres sont créées en utilisant les mêmes techniques artistiques, telles que l'hyperbole, le grotesque et le langage ésopien. Ce dernier comprend des noms « parlants » et des images d'animaux, tirés par l'auteur du folklore russe, mais remplis d'un sens différent. La forme du conte de fées de Saltykov-Shchedrin est conventionnelle et permet à l’écrivain d’exprimer une vérité amère et loin d’être un conte de fées et d’ouvrir les yeux du lecteur sur les questions complexes de la vie sociopolitique du pays. Par exemple, dans le conte de fées « Le vairon sage », Saltykov-Shchedrin peint l'image d'un homme effrayé dans la rue qui « ne mange pas, ne boit pas, ne voit personne, ne partage pas de pain et salez avec n’importe qui, et ne sauve que sa vie odieuse.

Les questions morales soulevées dans ce conte nous concernent encore aujourd'hui. Dans les travaux de M. E. Saltykov-Shchedrin, le lecteur rencontrera inévitablement une comparaison groupes sociaux la Russie contemporaine de l'écrivain et de divers animaux, oiseaux et même poissons : la paysannerie, cherchant la vérité et l'aide des pouvoirs en place, est représentée comme un corbeau-pétionnaire (« Le Corbeau-pétitionnaire ») ; les chefs de gouvernement de l'autocratie sont représentés par l'auteur à l'image d'un aigle-patron des arts (« Eagle-Patron ») ; et le gouverneur de l'ours ressemble à des guerriers cruels qui enlèvent les dernières choses aux personnes sous leur contrôle pour le bien d'affaires très médiatisées (« L'ours dans la voïvodie »),

Dans « L’histoire d’une ville », chaque nom parodie des vices spécifiques et des aspects négatifs de la réalité russe. Par exemple, Brudasty, ou « Organchik », est la personnification de la stupidité et des limites du gouvernement ; Ferdyshchenko - l'arrogance et l'hypocrisie des cercles dirigeants, et l'idiot têtu Gloomy-Burcheev, qui a fait une tentative insensée de combattre les éléments, avec la nature (rappelez-vous son désir de faire reculer la rivière), qui personnifie l'histoire très infinie et continue de l'homme, incarne l'autocratie, qui était plutôt pourrie au milieu du XIXe siècle et qui faisait de pitoyables tentatives pour survivre.

À mon avis, M. E. Saltykov-Shchedrin utilise la langue d'Ésope aux mêmes fins qu'Ésope lui-même, c'est-à-dire, d'une part, pour se protéger, et d'autre part, pour protéger ses œuvres de la saisie par la censure omniprésente, qui, malgré l'étonnante performance du satiriste son habileté à utiliser le discours allégorique, le hantait constamment : "... ils l'ont supprimé, et l'ont réduit... et l'ont complètement interdit."

Ainsi, la langue ésopienne en tant que dispositif artistique est une invention des plus précieuses dans le domaine de la littérature, permettant aux écrivains, d'une part, de ne pas changer leurs principes, et d'autre part, de ne pas donner de raison claire de colère aux pouvoirs en place.

« JE SUIS ESOP ET ÉLÈVE DU DÉPARTEMENT DE CENSURE »

M.E. Saltykov-Shchedrin

Dans la Grèce antique, au VIe siècle avant JC, vivait le légendaire Ésope, considéré comme le fondateur des fables. Ses œuvres ont été adaptées par des fabulistes célèbres : de Febre et Babriy à Lafontaine et Krylov. Depuis lors, l'expression « langue ésopienne » est apparue dans la littérature, qui signifie allégorique, obscure, le langage des allégories et des métaphores.

Il fut utilisé par de nombreux écrivains du XIXème siècle. On peut également le trouver dans fables célèbres Krylov, et dans les œuvres de Gogol, Fonvizin.

Mais, à mon avis, c'est surtout dans l'œuvre de Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin qu'il a été utilisé comme dispositif artistique.

Les années d'activité de ce satiriste remarquable ont été une époque de réaction gouvernementale la plus sévère. La tentative d'assassinat d'Alexandre II par Dmitri Karakozov a servi de raison pour freiner la libéralisation de la vie russe. Les journaux "Nedelya", les magazines "Sovremennik" et "Otechestvennye zapiski" ont été fermés. Saltykov-Shchedrin a été soumis à de sévères persécutions par la censure pour ses œuvres satiriques. Il a passé sept ans et demi dans la disgrâce, exilé à l'époque dans un coin reculé et reculé de la Russie - Viatka.

"Maintenant, il n'y a pas d'écrivain plus détesté que moi", a déclaré Saltykov-Shchedrin.

Pour contourner les obstacles de la censure, le satiriste crée un langage particulier, un style d'écriture particulier. Il appelle cette langue « ésopienne » et le style d'écriture « esclave », soulignant le manque de liberté d'expression en Russie.

La plupart des œuvres de Shchedrin sont écrites dans cette langue et de cette manière. Parmi eux figurent "Provincial Sketches", "Pompadours and Pompadours", "Poshekhonskaya Antiquity", "Gentlemen Golovlevs", un livre d'essais "Abroad", ainsi que les plus frappantes, à mon avis, ses œuvres - "L'histoire de une Ville" et le cycle "Contes de fées pour enfants d'un bel âge". -

Je voudrais examiner l’originalité de la créativité de Saltykov-Shchedrin dans plusieurs contes de fées. .

Ce cycle, à quelques exceptions près, a été créé sur quatre années (1883-1886), au stade final de l’activité créatrice de l’écrivain. Parallèlement à Saltykov-Shchedrin dans les années 80, ses contemporains marquants ont interprété des contes de fées et des adaptations littéraires de légendes populaires : L. Tolstoï, Garshin, Leskov, Korolenko.

Saltykov-Shchedrin se distingue de tous ces écrivains par les techniques de l'exagération artistique, de la fantaisie, de l'allégorie et du rapprochement des phénomènes sociaux exposés avec les phénomènes du monde animal. Il met toute la richesse idéologique et thématique de sa satire sous la forme de contes de fées, les plus accessibles et appréciés des masses, et crée ainsi une sorte de petite encyclopédie satirique pour le peuple.

Dans le cycle, une grande attention est accordée aux trois « piliers » sociaux sur lesquels reposait le pays : les dirigeants de la Russie, le « sol du peuple » et le « peuple hétéroclite ».

Le conte de fées « L'ours dans la voïvodie » se distingue par sa satire acerbe des cercles gouvernementaux. Dans ce document, les dignitaires royaux sont transformés en ours de conte de fées se déchaînant dans les « bidonvilles forestiers » – les trois Toptygins. Les deux premiers ont marqué leurs activités par diverses sortes d'atrocités : l'une - mesquine, « honteuse » ; l'autre - grand, "brillant". Toptygin III se distinguait de ses prédécesseurs par son caractère bon enfant. Il limitait ses activités à l'observation de « l'ordre ancien établi » et se contentait d'atrocités « naturelles ». Cependant, même sous sa direction, rien ne change dans la vie.

Saltykov-Shchedrin montre par là que le salut ne consiste pas à remplacer les mauvais Toptygins par de bons, mais à les éliminer complètement, c'est-à-dire à renverser l'autocratie.

Dans les années 1980, une vague de réaction gouvernementale a balayé tous les secteurs de la société. Saltykov-Shchedrin ridiculise la psychologie de «l'homme moyen» intimidé, qui trouve son incarnation satirique dans les images d'un lièvre altruiste, d'un goujon sage, d'un cafard séché et d'autres.

Pour tous ces « gens hétéroclites », la question de l’intégrité – de l’intérêt personnel égoïste – devient la seule chose importante ; c'est à lui qu'ils subordonnent leur existence.

Le vairon sage du conte de fées du même nom est un petit poisson lâche qui s'est enfermé dans un trou sombre pour le reste de sa vie ; c'est « un cancre qui ne mange pas, ne boit pas, ne voit personne, ne partage le pain et le sel avec personne, mais sauve seulement sa vie gourmande ».

Mots ailés d'un conte de fées : « Il a vécu et a tremblé, il est mort et a tremblé » - caractérisent le petit lâche de la rue. Ici, le satiriste a exposé à la honte publique la lâcheté de cette partie de l'intelligentsia qui, pendant les années de la défaite de la Narodnaya Volya, a succombé à un état de panique honteuse.

Avec ce conte, Shchedrin a exprimé son avertissement et son mépris à tous ceux qui, se soumettant à l'instinct de conservation, se sont retirés de la lutte active dans le monde étroit des intérêts personnels.

Saltykov-Shchedrin considérait que la raison principale de la longue souffrance des masses opprimées était leur manque de compréhension des phénomènes politiques en cours.

Un cheval épuisé est l’image d’un peuple opprimé ; c'est un symbole de sa force et en même temps un symbole de son opprimé.

« Le Cheval » est l’œuvre exceptionnelle de Saltykov-Shchedrin sur le sort de la paysannerie en Russie. La douleur incessante de l’écrivain pour le paysan russe, toute l’amertume des pensées de l’auteur sur le sort du peuple, ont été exprimées dans des mots brûlants et des images émouvantes.

Il est à noter que dans le conte de fées « Le Cheval », la paysannerie est représentée directement sous l'apparence d'un paysan, ainsi que de son double, le cheval. L'image humaine ne semblait pas à Saltykov-Shchedrin assez brillante pour reproduire l'image de la souffrance et du dur labeur des gens.

Le cheval, comme l'homme du conte de fées sur deux généraux, est un géant qui n'a pas encore réalisé son pouvoir, c'est un héros de conte de fées captif qui n'a pas encore montré sa force. « Qui libérera cette force de la captivité ? Qui la mettra au monde ? - demande Shchedrin.

Ses contes sont un magnifique monument satirique d'une époque révolue. Non seulement les types créés par Saltykov-Shchedrin, mais aussi les mots-clés et les expressions du maître des discours d'Ésope se retrouvent encore dans notre vie quotidienne. Les images-mots de ses œuvres, telles que « pompadour », « carassin idéaliste », « gaffeur », « écumeur de mousse », sont fermement entrées dans la vie de ses contemporains.

"J'aime la Russie jusqu'au chagrin", a déclaré Saltykov-Shchedrin. Il a distingué les phénomènes sombres de sa vie parce qu'il croyait que les moments de perspicacité étaient non seulement possibles, mais constituaient une page inévitable de l'histoire du peuple russe. Et il attendait ces moments et, avec toute son activité créatrice, essayait de les rapprocher, notamment à l'aide d'un moyen artistique tel que la langue ésopienne.

GROTESK, SES FONCTIONS ET IMPORTANCE DANS L'IMAGE DE LA VILLE DE GLUPOV ET DE SES GOUVERNEURS DE LA VILLE

L'œuvre de Saltykov-Shchedrin, un démocrate pour qui le servage autocratique qui régnait en Russie était absolument inacceptable, avait une orientation satirique. L'écrivain a été indigné par la société russe des « esclaves et des maîtres », les outrages des propriétaires terriens, l'obéissance du peuple, et dans toutes ses œuvres, il a dénoncé les « ulcères » de la société, ridiculisé cruellement ses vices et ses imperfections.

Ainsi, en commençant à écrire « L'histoire d'une ville », Saltykov-Shchedrin s'est fixé pour objectif de dénoncer la laideur, l'impossibilité de l'existence de l'autocratie avec ses vices sociaux, ses lois, sa morale, et de ridiculiser toutes ses réalités.

Ainsi, « L'histoire d'une ville » est une œuvre satirique ; le moyen artistique dominant pour décrire l'histoire de la ville de Foolov, de ses habitants et de ses maires est le grotesque, une technique combinant le fantastique et le réel, créant des situations absurdes et incongruités comiques. En fait, tous les événements qui se déroulent dans la ville sont grotesques. Ses habitants, les Fous, « descendants d'une ancienne tribu de maladroits » qui ne savaient pas vivre en autonomie gouvernementale et ont décidé de se trouver un dirigeant, sont exceptionnellement « amoureux des patrons ». « Éprouvant une peur inexplicable », incapables de vivre de manière indépendante, ils « se sentent orphelins » sans gouverneurs de la ville et considèrent la « gravité salvatrice » des outrages d'Organchik, qui avait un mécanisme dans la tête et ne connaissait que deux mots - « Je le ferai ». je ne tolérerai pas » et « je vais ruiner ». Assez "communs" à Foolov sont des maires tels que Pimple à la tête bourrée ou le Français Du-Mario, "après un examen plus approfondi, il s'est avéré être une jeune fille". Cependant, l’absurdité atteint son paroxysme avec l’apparition de Gloomy-Burcheev, « un scélérat qui envisageait d’embrasser l’univers entier ». Dans un effort pour réaliser son « non-sens systématique », Gloomy-Burcheev essaie d'égaliser tout dans la nature, d'organiser la société pour que tout le monde à Foolov vive selon le plan qu'il a lui-même inventé, afin que toute la structure de la ville soit recréée. selon son dessein, ce qui conduit à la destruction de Foolov par ses propres habitants qui exécutent sans aucun doute les ordres du « scélérat », et plus loin - à la mort d'Ugryum-Burcheev et de tous les Foolovites, par conséquent, la disparition de l'ordre établi par lui, comme un phénomène contre nature, inacceptable par la nature elle-même.

Ainsi, en utilisant le grotesque, Saltykov-Shchedrin crée une image logique, d'une part, et d'autre part, comiquement absurde, mais malgré toute son absurdité et son fantastique, « L'histoire d'une ville » est une œuvre réaliste. ouvrage qui touche à de nombreuses problématiques d’actualité. Les images de la ville de Foolov et de ses maires sont allégoriques, elles symbolisent la Russie autocratique et serf, le pouvoir qui y règne, la société russe. Par conséquent, le grotesque utilisé par Saltykov-Shchedrin dans le récit est aussi un moyen d'exposer les réalités laides de la vie contemporaine qui sont dégoûtantes pour l'écrivain, ainsi qu'un moyen de révéler la position de l'auteur, l'attitude de Saltykov-Shchedrin face à ce qui se passe. en Russie.

Décrivant la vie fantastique et comique des fous, leur peur constante, leur amour indulgent pour leurs patrons, Saltykov-Shchedrin exprime son mépris pour le peuple, apathique et soumis-esclave, comme le croit l'écrivain, par nature. La seule fois où les fous étaient libres au travail, c'était sous le maire à la tête bourrée. En créant cette situation grotesque, Saltykov-Shchedrin montre que dans le système sociopolitique existant, le peuple ne peut pas être libre. L’absurdité du comportement des « forts » (symbolisant le pouvoir réel) de ce monde dans l’œuvre incarne l’anarchie et l’arbitraire perpétrés en Russie par de hauts fonctionnaires. L'image grotesque de Gloomy-Burcheev, ses « absurdités systématiques » (une sorte de dystopie), que le maire a décidé de donner vie à tout prix, et la fin fantastique de son règne - la mise en œuvre de l'idée de Saltykov-Shchedrin de l'inhumanité, le caractère contre nature du pouvoir absolu, à la limite de la tyrannie, Ô l'impossibilité de son existence. L'écrivain incarne l'idée que la Russie autocratique et serf avec son mode de vie laid prendra tôt ou tard fin.

Ainsi, exposant les vices et révélant l'absurdité et l'absurdité de la vie réelle, le grotesque transmet une « ironie maléfique » particulière, un « rire amer » caractéristique de Saltykov-Shchedrin, « le rire par mépris et indignation ». L'écrivain semble parfois absolument impitoyable envers ses personnages, trop critique et exigeant envers le monde qui l'entoure. Mais, comme l’a dit Lermontov, « le médicament contre une maladie peut être amer ». Selon Saltykov-Shchedrin, la cruelle exposition des vices de la société est le seul moyen efficace dans la lutte contre la « maladie » de la Russie. Ridiculer les imperfections les rend évidentes et compréhensibles pour tout le monde. Il serait faux de dire que Saltykov-Shchedrin n'aimait pas la Russie, qu'il méprisait les défauts et les vices de sa vie et consacrait toute son activité créatrice à la lutte contre eux.

LE TRAGIQUE DANS LA SATIRE DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin a enrichi la satire russe d'une variété de genres et de formes. Un courage inattendu dans le choix d'un genre nous a permis de regarder le monde d'une nouvelle manière. Shchedrin a reçu facilement à la fois grand et... petits genres : les parodies, les contes de fées, les histoires satiriques, les nouvelles et, enfin, le roman. Le genre préféré et constant de l’auteur était le cycle, car il lui permettait de développer dynamiquement l’image, d’introduire des croquis de tous les jours et d’exposer la vie.

"L'histoire d'une ville" est un cycle unique de chapitres consacrés aux biographies des maires de Foolov. Shchedrin souligne que la tragédie de la situation des habitants de la ville de Foolov est due à leur obéissance servile et à leur longue souffrance. L'auteur a souligné que « L'Histoire d'une ville » n'est pas une parodie de réalité russe et l'histoire, mais la dystopie, c'est-à-dire un avertissement aux descendants sur la façon de ne pas vivre.

Saltykov-Shchedrin ridiculise la lutte acharnée pour le pouvoir d'Amalka et d'Iraida, impliquant la période troublée après la mort de Pierre Ier et la lutte pour le trône d'Anna Ioannovna et d'Elizabeth. Shchedrin utilise des grotesques qui vont jusqu'à l'absurdité : le pouvoir change chaque jour, mais le peuple s'en fiche, puisque les dirigeants le chouchoutent avec de l'alcool.

Dans le chapitre « Organchik », Shchedrin souligne amèrement que le peuple est gouverné par des automates sans âme comme Brudasty, qui ne peuvent que dire : « Je vais te ruiner ! et "Je ne le tolérerai pas!"

Les maires ne se soucient pas des désastres des gens, ils ne se préoccupent que de leurs propres intérêts. Ceci est clairement montré dans les chapitres « Straw City » et « Hungry City » : il y a des incendies dans la ville, les gens meurent de faim et le patron s'amuse avec les archers Alen-ka et Domashka. Shchedrin a reflété la nature militariste de la politique étrangère russe dans le chapitre « Guerres pour les Lumières ». Borodavkin voulait conquérir Byzance elle-même, contourna Foolov d'un bout à l'autre et tira des canons.

Dans les conditions de la Russie autocratique, il était impossible d’élaborer une constitution qui répondrait aux intérêts du peuple, et Shchedrin ridiculise les tentatives inutiles de Speransky, le décrivant sous le nom de Benevolensky.

Mais le point culminant de la représentation de l'insignifiance et du manque de spiritualité des maires est l'image de Gloomy-Burcheev, dans lequel de nombreux contemporains de Shchedrin ont reconnu le cruel ministre de la guerre.

Alexandre Ier Arakcheev. L'auteur écrit avec un sarcasme amer sur les bizarreries de ce dégénéré : après sa mort, des créatures sauvages ont été trouvées dans le sous-sol - il s'agissait de sa femme et de ses enfants, qu'il a affamés. Il cherchait à faire des hommes des machines, travaillant au rythme des tambours et marchant au lieu de se reposer. Il a empiété sur la nature elle-même, c'est pourquoi, dans le final de « L'histoire d'une ville », quelque chose apparaît, un énorme nuage d'orage. Ce que cela réserve aux fous : la libération des maires tyranniques ou le début d'une réaction plus sévère - Shchedrin ne l'explique pas. La vie elle-même, le comportement même des gens doivent répondre à cette question.

Le roman occupe une place unique et importante dans le système des genres de Saltykov-Shchedrin. Dans les années soixante-dix, Shchedrin a déclaré à plusieurs reprises que le « roman familial » était devenu obsolète. Par conséquent, il élargit la portée du roman et écrit une satire sur la classe dégradante des propriétaires fonciers, montrant la rupture des relations familiales et de parenté. Dans "The Golovlev Gentlemen", un côté du talent de Saltykov-Shchedrin est clairement démontré comme sa capacité non seulement à montrer le côté drôle et vulgaire de la vie, mais aussi à découvrir une tragédie étonnante dans ce côté vulgaire.

Golovlevs - « menu fretin de la noblesse », « dispersés sur toute la surface du territoire russe ». Ils sont d'abord captivés par l'idée d'acquisition, de bien-être matériel et de prospérité familiale. La propriété est pour eux la pierre angulaire de l’univers. La propriété est même un objet d'abnégation : « ... ils récupéraient une charrette de paysan, ils y attachaient une sorte de kibitchon, ils attelaient quelques chevaux - et je marchais péniblement... dommage pour un chauffeur de taxi, - seuls pour deux de Rogozhskaya, nous sommes à deux pas de Solyanka !

La thésaurisation rassemble les forces belligérantes au sein de la famille. Même le paria Styopka le cancre y participe, même s'il sait d'avance que rien ne lui tombera dessus.

Les relations monétaires sont le seul véritable fil qui relie les pères et les enfants. « Judas savait qu'il y avait une personne inscrite comme son fils dans les documents, à qui il était obligé d'envoyer le salaire convenu... dans un certain délai et de qui, en échange, il avait le droit d'exiger respect et obéissance. .»

Ce n'est qu'à deux reprises dans le roman que de véritables relations humaines apparaissent. Dans le premier cas - entre étrangers, dans le second - entre parents sauvages. Je me souviens de l'attitude bienveillante envers Styopka, le cancre du serf « aubergiste compatissant Ivan Mikhailych », qui de manière désintéressée, par compassion, ramène le mendiant Styopka chez lui. Après cela, la proximité spirituelle entre les gens naît lorsque Porfiry Vladimirych a pitié de l'orpheline Anninka.

En général, la mesure de la valeur d’une personne dans le roman est sa capacité à subvenir « à sa famille non seulement avec ce qui est nécessaire, mais aussi avec ce qui est superflu ». Sinon, la personne est une « bouche supplémentaire ».

Arina Petrovna a créé le pouvoir de la famille Golovlev. Mais en même temps, elle éprouve une sorte de sentiment d'espoir déçu causé par les enfants, leur « manque de respect » et leur incapacité à « plaire » à leurs parents. Toute la vie riche d’Arina Petrovna est pauvre en joies.

Et en fin de compte, ce qui l’opprime à Pogorelka, ce ne sont pas les défauts, mais le « sentiment de vide ».

Porfiry Golovlev va à l'extrême, à la limite caractéristiques communes des familles. En tant que propriétaire et acquéreur, il est en quelque sorte proche des héros des Âmes mortes, du Tartuffe de Molière et du Chevalier avare de Pouchkine. Son image est organisée par le motif de bavardages hypocrites. Le mot perd son sens dans la bouche de Judas, ses « coups de gueule » sont saisissants, faussement bienveillants et attachants.

Tout le processus qu’Arina Petrovna a lentement vécu, se convainquant du vide des résultats de sa vie, est extrêmement comprimé chez Judushka. À la fin du roman, Saltykov-Shchedrin le soumet à l'épreuve la plus terrible : l'éveil de la conscience.

Le réveil de la conscience « sauvage » de Porfiry Vladimirovitch a prouvé que la mort de la famille n’était pas causée par un seul méchant. Pour Shchedrin, la tragédie de la famille Golovlev est qu'elle est coupée du travail et des véritables relations humaines. Le héros a pris conscience de la culpabilité de sa famille, a assumé le poids de la responsabilité de tous ses méfaits et s'est condamné à mort.

Après avoir lu ce roman, j'ai ressenti un étrange sentiment ambivalent. D'une part, c'était dégoûtant de lire sur Judas, qui, telle une araignée, tisse une série d'intrigues contre ses proches. Mais, d'un autre côté, à la fin du roman, un sentiment de pitié est apparu pour lui en tant que seul à avoir réalisé la culpabilité de la famille Golovlev et à l'expier.

Saltykov-Shchedrin croyait que le mal portait en lui une rétribution morale. À la fin du roman, il dresse un tableau amer du réveil de la conscience, trop tard, lorsque vitalité les gens sont déjà épuisés. Toute l’œuvre de Saltykov-Shchedrin semble faire écho, bien des années plus tard, à l’angoisse de l’appel de Gogol au lecteur : « Tout peut arriver à une personne. Emportez-le avec vous en voyage... emportez tous les mouvements humains avec vous, ne les laissez pas sur la route, ne les récupérez pas plus tard !

LA PARODIE COMME DISPOSITIF ARTISTIQUE DANS «L'HISTOIRE D'UNE VILLE» de M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Alors commençons cette histoire...
M.E. Saltykov-Shchedrin

Expliquant « L'histoire d'une ville », Saltykov-Shchedrin a soutenu qu'il s'agissait d'un livre sur la modernité. Il a vu sa place dans la modernité et n’a jamais cru que les textes qu’il créait concerneraient ses lointains descendants. Cependant, un nombre suffisant de raisons sont révélées pour lesquelles son livre reste le sujet et la raison pour expliquer au lecteur les événements de la réalité contemporaine.

L’une de ces raisons est sans aucun doute la technique de la parodie littéraire, que l’auteur utilise activement. Cela est particulièrement visible dans son « Discours au lecteur », rédigé au nom du dernier archiviste-chroniqueur, ainsi que dans « l'Inventaire des gouverneurs des villes ».

L'objet de la parodie ici sont les textes de la littérature russe ancienne, et en particulier « Le conte de la campagne d'Igor », « Le conte des années passées » et « Le conte de la destruction de la terre russe ». Les trois textes étaient canoniques pour la critique littéraire contemporaine, et il fallait faire preuve d'un courage esthétique et d'un tact artistique particuliers afin d'éviter leur déformation vulgaire. La parodie est un genre littéraire particulier et Shchedrin s'y révèle être un véritable artiste. Ce qu'il fait, il le fait avec subtilité, intelligence, grâce et drôle.

« Je ne veux pas, comme Kostomarov, parcourir la terre comme un loup gris, ni, comme Soloviev, me répandre dans les nuages ​​comme un aigle fou, ni, comme Pypin, répandre mes pensées à travers l'arbre, mais je veux pour chatouiller les fous qui me sont chers, en montrant au monde leurs actes glorieux et le Révérend est la racine d'où est sorti cet arbre célèbre et a couvert la terre entière de ses branches. C'est ainsi que commence la chronique de Foolov. L'écrivain organise le texte majestueux « Mots... » d'une manière complètement différente, en changeant le schéma rythmique et sémantique. Saltykov-Shchedrin, utilisant la bureaucratie contemporaine (qui a sans doute été influencée par le fait qu'il corrigeait le poste de gouverneur de la chancellerie provinciale de la ville de Viatka), introduit dans le texte les noms des historiens Kostomarov et Solovyov, sans oublier son ami - critique littéraire Pypin. Ainsi, le texte parodié donne à l'ensemble de la chronique de Foolov un certain son pseudo-historique authentique, une interprétation presque feuilletonnée de l'histoire.

Et pour enfin « chatouiller » le lecteur, juste en dessous de Shchedrin crée un passage dense et complexe basé sur « Le Conte des années passées ». Souvenons-nous des maladroits de Shchedrin qui « se mordent la tête sur tout », des mangeurs de jets, des idiots, des rukosuevs, des kurales et comparons-les aux clairières, « vivant seuls », aux Radimichi, Dulebs, Drevlyans, « vivre comme des bestiaux », les coutumes animales et Krivichi.

La gravité historique et le drame de la décision d'appeler les princes : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle. Viens régner et nous gouverner » - devient une frivolité historique chez Shchedrin. Car le monde des fous est un monde à miroir inversé. Et leur histoire se déroule à travers le miroir, et ses lois à travers le miroir fonctionnent selon la méthode « par contradiction ». Les princes ne vont pas gouverner les fous. Et celui qui finit par accepter leur met son propre « voleur-innovateur » idiot au-dessus d’eux.

Et la ville « surnaturellement décorée » de Foolov est construite sur un marécage dans un paysage triste jusqu'aux larmes. "Oh, terre russe lumineuse et joliment décorée!" - s'exclame sublimement l'auteur romantique du "Conte de la destruction de la terre russe".

L'histoire de la ville de Foolov est une contre-histoire. C'est une opposition mixte, grotesque et parodique à la vie réelle, indirectement, à travers les chroniques, ridiculisant l'histoire elle-même. Et ici, le sens des proportions de l’auteur ne fait jamais défaut. Après tout, la parodie, en tant que dispositif littéraire, permet, en déformant et en bouleversant la réalité, d'en voir les côtés drôles et humoristiques. Mais Shchedrin n'oublie jamais que le sujet de ses parodies est sérieux. Il n’est pas surprenant qu’à notre époque « L’histoire d’une ville » elle-même devienne un objet de parodie, tant littéraire que cinématographique. Au cinéma, Vladimir Ovcharov a réalisé le long et plutôt ennuyeux film « Ça ». Dans la littérature moderne, V. Pietsukh réalise une expérience de style intitulée « L'histoire d'une ville en les temps modernes», essayant de manifester les idées du gouvernement municipal à l'époque soviétique. Cependant, ces tentatives de traduction de Shchedrin dans une autre langue n'ont abouti à rien et ont été heureusement oubliées, ce qui indique que le tissu sémantique et stylistique unique de « l'Histoire... » peut être parodié par un talent satirique, sinon plus grand, du moins égal à celui de l'histoire. talent de Saltykov-Shchedrin.

COMPOSITION DU ROMAN DE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN « GENTLEMERS GOLOVLEV »

Le thème du servage en Russie a toujours fait l'objet d'une attention particulière de la part du grand écrivain Saltykov-Shchedrin.

À la fin des années 70, l'écrivain a abordé dans son œuvre une solution à un sujet qu'il ne pouvait aborder qu'après avoir accumulé le matériel vital nécessaire, possédant une vaste expérience idéologique et s'appuyant sur des positions démocratiques révolutionnaires fermes. Le héros de l'œuvre qu'il conçut était censé incarner tous les vices et maux de la société féodale. C’est un homme « rempli des cendres » de l’autodestruction. L'auteur a déjà abordé ce sujet dans la chronique satirique « Discours bien intentionnés », mais il a été développé plus en profondeur dans le roman « Les messieurs Golovlev ».

L'histoire de la mort de la famille de propriétaires de serfs Golovlev faisait initialement partie de la chronique « Discours bien intentionnés », principalement consacrée à la description de la réalité du bourgeois prédateur Derunov. L'écrivain a décidé de mettre en lumière les histoires de la famille Golovlev tirées de la chronique et a créé sur cette base le roman-chronique «Les messieurs Golovlev». Sa composition était subordonnée à un thème : l'effondrement du servage. Le roman commence par une prémonition de la mort de l'un des héros (Stepan), puis tout au long du récit nous est présenté toute une galerie de mourants quittant la scène de la vie. « Les Golovlev sont la mort elle-même, mauvaise, vide ; c’est la mort, toujours à l’affût d’une nouvelle victime », a écrit le satiriste.

Tous les éléments du roman : le paysage, le discours des personnages, les caractéristiques de l'auteur et les digressions - tout dans le roman sert un seul but : révéler les raisons de la mort du système serf-propriétaire. Le discours de Judas, misanthrope et fornicateur, est particulièrement frappant, tissé d'aphorismes, de mots diminutifs et attachants, de soupirs, d'appels hypocrites à Dieu et de répétitions continues.

Je voudrais également souligner un autre point de composition très important dans le roman : l'auteur a délibérément exclu les détails de la vie des serfs, l'éducation d'une nouvelle génération de propriétaires de serfs et leurs relations avec les paysans. Il me semble que l'écrivain a fait cela pour créer un contexte encore plus désespéré, en désaccord avec le monde vivant, contre lequel les propriétaires de serfs deviennent obsolètes. La réalité vivante et lumineuse elle-même ne semble pas les laisser sortir de l'espace limité, comme une terrible maladie contagieuse.

L'esprit de l'auteur lui-même, qui de toute son âme a aimé le peuple opprimé de Russie et s'est battu pour sa liberté, est également présent et ressenti par le lecteur dans le roman.

L'œuvre du grand satiriste russe M.E. Saltykov-Shchedrin est un phénomène important généré par les conditions historiques particulières de la Russie dans les années 50 et 80 du XIXe siècle.

Écrivain, démocrate révolutionnaire, Shchedrin est un brillant représentant du courant sociologique du réalisme russe et en même temps un psychologue profond, différent par la nature de sa méthode créative des grands écrivains psychologiques de son temps. Dans les années 80, un livre de contes de fées a été créé, car avec l'aide des contes de fées, il était plus facile de transmettre au peuple des idées révolutionnaires, de révéler la lutte des classes en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle, à l'époque de la formation du système bourgeois. En cela, l'écrivain est aidé par la langue ésopienne, à l'aide de laquelle il déguise ses véritables intentions et sentiments, ainsi que ses héros, afin de ne pas attirer l'attention des censeurs. Dans les premiers travaux de Saltykov-Shchedrin, il y a des images fabuleuses d'« assimilation zoologique ». Dans « Provincial Sketches », par exemple, les personnages sont l'esturgeon et le goujon ; Les aristocrates provinciaux affichent les propriétés soit d'un cerf-volant, soit d'un brochet à pleines dents, et dans leurs expressions faciales on devine « qu'elle restera sans objections ». Ainsi, l'écrivain explore dans les contes de fées les types de comportements sociaux manifestés par le temps.

Il ridiculise toutes sortes d'adaptations, d'espoirs, d'espoirs irréalistes dictés par l'instinct de conservation ou la naïveté. Ni le dévouement d'un lièvre assis sous un buisson sur une « résolution de loup », ni la sagesse d'un goujon blotti dans un trou ne peuvent vous sauver de la mort. Le gardon séché semble s'être mieux adapté à la politique des « gants de hérisson ».

"Maintenant, je n'ai plus de pensées supplémentaires, pas de sentiments supplémentaires, pas de conscience supplémentaire - rien de tel n'arrivera", s'est-elle réjouie. Mais selon la logique de l’époque, « troublé, infidèle et cruel », le cafard a été « englouti », puisque « de triomphant il est devenu suspect, de bien intentionné en libéral ». Shchedrin a particulièrement impitoyablement ridiculisé les libéraux. Dans les lettres de cette époque, l’écrivain assimilait souvent le libéral à un animal. « …Au moins un cochon libéral exprimerait sa sympathie ! « - a-t-il écrit à propos de la fermeture d'Otechestvennye zapiski. "Il n'y a pas d'animal plus lâche qu'un libéral russe."

Et dans le monde artistique des contes de fées, il n’y avait vraiment aucun animal aussi méchant que le libéral. Il était important pour Chtchedrine de nommer dans sa propre langue le phénomène social qu’il détestait et de le qualifier pour toujours de « libéral ». L'écrivain a traité différemment ses personnages de contes de fées. Son rire, à la fois colérique et amer, est indissociable de la compréhension de la souffrance d’une personne condamnée à « regarder son front contre le mur et se figer dans cette position ». Mais malgré toute sa sympathie, par exemple, pour le carassin idéaliste et ses idées, Shchedrin regardait la vie avec sobriété.

A travers le sort de ses personnages de contes de fées, il a montré que le refus de lutter pour le droit à la vie, toute concession, la réconciliation avec la réaction équivaut à la mort spirituelle et physique du genre humain. Intelligemment et artistiquement convaincant, il a inspiré au lecteur que l'autocratie, comme un héros né de Baba Yaga, était pourrie de l'intérieur et qu'il était inutile d'attendre de lui de l'aide ou de la protection (« Bogatyr »). De plus, les activités des administrateurs tsaristes se résument invariablement à des « atrocités ». Les « atrocités » peuvent être « honteuses », « brillantes », « naturelles », mais elles restent des « atrocités » et sont déterminées non par les qualités personnelles des « toptygins », mais par le principe du pouvoir autocratique, hostile au peuple, désastreux pour le développement spirituel et moral de la nation dans son ensemble (« Ours dans la voïvodie »). Laissez le loup lâcher l'agneau une fois, laissez une dame donner des « tranches de pain » aux victimes de l'incendie, et l'aigle « pardonne à la souris ».

Mais pourquoi l’aigle a-t-il « pardonné » à la souris ? Elle vaquait à ses affaires de l'autre côté de la route, et il l'a vue, s'est précipité à l'intérieur, l'a froissée et... lui a pardonné ! Pourquoi a-t-il « pardonné » à la souris, et pas la souris « lui a-t-elle pardonné » ? - le satiriste pose directement la question. C'est l'ordre « établi » depuis des temps immémoriaux, dans lequel « les loups dépouillent les lièvres, les cerfs-volants et les hiboux plument les corbeaux », les ours ruinent les hommes et les « corrompus » les volent (« les gens-jouets »), les danseurs oisifs parlent en vain, et les chevaux transpirent et travaillent (« Cheval » ); Ivan le Riche mange de la soupe aux choux « avec massacre » même en semaine, et Ivan le Pauvre mange « vide » même en vacances (« Voisins »). Cet ordre ne peut être ni corrigé ni adouci, tout comme le caractère prédateur d'un brochet ou d'un loup ne peut être modifié.

Le brochet, à contrecœur, « a avalé le carassin ». Et le loup n'est pas si cruel de son plein gré, mais parce que son teint est délicat : il ne peut rien manger d'autre que de la viande.

Et pour obtenir de la viande, il ne peut faire autrement que de priver de vie un être vivant. En un mot, il entreprend de commettre un crime, un vol. Les prédateurs doivent être détruits ; le récit de Shchedrin ne suggère tout simplement aucune autre issue. La personnification du philistinisme sans ailes et vulgaire était le sage vairon de Shchedrin - le héros du conte de fées du même nom. Le sens de la vie de ce lâche « éclairé, modéré-libéral » était l’auto-préservation et l’évitement de la lutte.

Par conséquent, le méné a vécu jusqu'à un âge avancé indemne. Mais quelle vie misérable c'était ! Elle consistait uniquement en un tremblement continu pour sa peau. Il vivait et tremblait, c'est tout.

Ce conte de fées, écrit pendant les années de réaction politique en Russie, a frappé les libéraux qui rampaient devant le gouvernement pour leur propre peau, ainsi que les gens ordinaires qui se cachaient dans leurs trous pour fuir la lutte sociale. Pendant de nombreuses années, ils ont coulé dans mon âme les gens qui réfléchissent Russie, les paroles passionnées du grand démocrate : « Ceux qui pensent que seuls ces ménés peuvent être considérés comme dignes le croient à tort. Nos concitoyens qui, fous de peur, restent assis dans des trous et tremblent. Non, ce ne sont pas des citoyens, mais au moins des vairons inutiles.» Le fantasme des contes de fées de Shchedrin est réel et porte un contenu politique généralisé.

Les aigles sont « prédateurs, carnivores… ». Ils vivent « aliénés, dans des endroits inaccessibles, ne se livrent pas à l'hospitalité, mais commettent des vols » - c'est ce que dit le conte de fées sur l'aigle philanthropique.

Et cela décrit immédiatement les circonstances typiques de la vie d'un aigle royal et montre clairement que nous parlons d'oiseaux. Et en outre, en combinant le décor du monde des oiseaux avec des choses qui ne sont pas du tout aviaires, Shchedrin obtient un effet comique et une ironie caustique.

Le scénario de l'œuvre révèle la relation entre le prédateur et sa proie, représentée sous la forme d'un lièvre lâche et d'un loup cruel.

Le conflit du conte de fées décrit par l'écrivain est le délit du lièvre, qui ne s'est pas arrêté à l'appel d'un animal plus fort, pour lequel il est condamné à mort par le loup. peine de mort, mais en même temps, le loup ne cherche pas à détruire la proie à la seconde même, mais profite de sa peur pendant plusieurs jours, obligeant le lièvre à s'attendre à la mort sous un buisson.

La narration du conte de fées vise à décrire les sentiments du petit lièvre, qui a non seulement peur du moment désastreux, mais s'inquiète également pour le lièvre abandonné. L'écrivain dépeint toute la gamme des souffrances d'un animal, incapable de résister au destin, acceptant timidement et docilement sa propre dépendance et son manque de droits face à une bête plus forte.

La principale caractéristique portrait psychologique L'écrivain appelle le personnage principal le lièvre la manifestation d'une obéissance servile, exprimée par une obéissance totale au loup, maîtrisant les instincts de conservation et élevée à un degré exagéré de vaine noblesse. Ainsi, d'une manière satirique et féerique, l'écrivain reflète les qualités typiques du peuple russe sous la forme d'un espoir illusoire d'une attitude miséricordieuse de la part d'un prédateur, élevé depuis l'Antiquité par l'oppression de classe. et élevé au rang de vertu. Dans le même temps, le héros n'ose même pas penser à d'éventuelles manifestations de désobéissance envers son bourreau, croyant chacune de ses paroles et espérant son faux pardon.

Le lièvre rejette non seulement sa propre vie, étant paralysé par la peur, mais aussi le sort de son lièvre et de sa future progéniture, justifiant ses actions auprès de sa conscience par la lâcheté inhérente et l'incapacité de résister. Le loup, observant le tourment de sa victime, jouit de son altruisme visible.

L'écrivain, utilisant les techniques de l'ironie et de la forme humoristique, montre, à l'aide de l'exemple de l'image d'un lièvre, le besoin de réformer sa propre conscience de soi, poussé dans une impasse par les peurs, la servilité, l'admiration pour le tout-puissant et les supérieurs. , soumission aveugle à toute manifestation d’injustice et d’oppression. Ainsi, l'écrivain crée un type sociopolitique de personne qui incarne une lâcheté sans principes, des limitations spirituelles, une pauvreté soumise, exprimées dans la conscience perverse du peuple, qui a développé des tactiques serviles néfastes d'adaptation à un régime violent.

Option 2

L'œuvre « Selfless Hare » de M.E. Saltykova-Shchedrin raconte la relation entre les forces et les faiblesses du caractère.

Les personnages principaux de l'histoire sont un loup et un lièvre. Le loup est un tyran puissant qui augmente son estime de soi au détriment de la faiblesse des autres. Le lièvre est par nature un personnage lâche, suivant l’exemple du loup.

L'histoire commence avec le lapin qui rentre chez lui en toute hâte. Le loup le remarqua et l'appela. Kosoy accéléra encore plus le rythme. Parce que le lièvre n'a pas écouté le loup, il l'a condamné à mort. Mais voulant se moquer du lapin faible et impuissant, le loup le met sous un buisson en prévision de la mort. Le loup fait peur au lièvre. S’il lui désobéit et tente de s’enfuir, le loup dévorera toute sa famille.

Le lièvre n'a plus peur pour lui-même, mais pour son lièvre. Il se soumet calmement au loup. Et il se moque simplement de la victime. Il laisse le pauvre gars aller chez le lièvre pour une seule nuit. Le lièvre doit produire une progéniture - un futur repas pour le loup. Le lièvre lâche doit revenir le matin, sinon le loup dévorera toute sa famille. Le lièvre se soumet au tyran et fait tout ce qui lui est ordonné.

Le lièvre est l'esclave du loup, exauçant tous ses caprices. Mais l'auteur fait comprendre au lecteur qu'un tel comportement ne mène pas au bien. L'issue fut tout de même désastreuse pour le lièvre. Mais il n’a même pas essayé de combattre le loup et de montrer le courage de son personnage. La peur obscurcit son cerveau et le consuma complètement. Le lièvre s'est justifié devant sa conscience. Après tout, toute sa famille est caractérisée par la lâcheté et l’oppression.

L'auteur décrit l'essentiel de l'humanité dans la personne du lièvre. DANS Vie moderne nous avons peur de prendre des décisions, d’assumer nos responsabilités, d’aller à l’encontre des fondements et des circonstances du moment. Il s’agit du type le plus courant de personnes spirituellement limitées et qui ne croient pas en leur propre force. Il est plus facile de s'adapter aux mauvaises conditions. Mais le résultat reste désastreux. Ce ne sera bon que pour le tyran. La lutte est la clé du succès.

Nous devons, avec le lièvre, lutter contre la violence et l'injustice. Après tout, à chaque action correspond une réaction. C'est la seule façon de gagner.

Plusieurs essais intéressants

  • Essai basé sur les travaux de Iouchka Platonov (discussion)

    L'histoire « Iouchka » est l'histoire de la vie d'un homme qui a su aimer son entourage de manière altruiste et altruiste. Il s'est donné tout entier à cet amour, s'y dissolvant complètement. Mais c'est aussi une histoire sur les imperfections de ce monde.

    Il n'y a probablement personne qui n'ait été offensé au moins une fois, et peut-être plus d'une fois, par sa famille ou ses proches, et peut-être même par des inconnus. Et chaque personne réagit différemment à cela.

Conte de fées "Le lièvre altruiste". conte de fées "Le lièvre sain d'esprit"

Le thème de la dénonciation de la lâcheté est similaire à celui de « The Wise Minnow », écrit en même temps que « The Selfless Hare ». Ces récits ne se répètent pas, mais se complètent en exposant la psychologie de l'esclave, en éclairant ses différentes facettes.

L’histoire du lièvre altruiste est un exemple frappant de l’ironie écrasante de Shchedrin, révélant, d’une part, les habitudes de loup des esclavagistes et, de l’autre, l’obéissance aveugle de leurs victimes.

Le conte de fées commence par le fait qu'un lièvre courait non loin de la tanière du loup, et le loup l'a vu et a crié : « Lapin ! Arrête, chérie ! Et le lièvre n'a fait qu'accélérer le pas. Le loup se mit en colère, l'attrapa et lui dit : « Je te condamne à la privation de ton ventre en le mettant en pièces. Et puisque maintenant je suis rassasié et que mon loup est rassasié... alors asseyez-vous sous ce buisson et faites la queue. Ou peut-être... ha-ha... j'aurai pitié de toi ! Et le lièvre ? Il voulait s’enfuir, mais dès qu’il regarda la tanière du loup, « le cœur du lièvre se mit à battre ». Un lièvre était assis sous un buisson et déplorait qu'il lui restait tant de temps à vivre et que ses rêves de lièvre ne se réaliseraient pas : « J'espérais me marier, j'ai acheté un samovar, j'ai rêvé de boire du thé et du sucre avec un jeune lièvre, et au lieu de tout - où ai-je fini ? » ! Une nuit, le frère de sa fiancée galopa vers lui et commença à le persuader de s'enfuir vers le petit lapin malade. Le lièvre commença à se lamenter plus que jamais sur sa vie : « Pour quoi ? qu'a-t-il fait pour mériter son amer sort ? Il a vécu ouvertement, n'a pas déclenché de révolutions, n'est pas sorti les armes à la main, a couru selon ses besoins - est-ce vraiment à cela que sert la mort ? Mais non, le lièvre ne peut pas bouger : « Je ne peux pas, le loup ne me l’a pas dit ! Et puis le loup et la louve sortirent de la tanière. Les lièvres ont commencé à trouver des excuses, ont convaincu le loup, ont eu pitié du loup et les prédateurs ont permis au lièvre de dire au revoir à la mariée et de laisser son frère comme mari.

Le lièvre, libéré en permission, "comme une flèche tirée d'un arc", s'est précipité vers la mariée, a couru, est allé aux bains, ils l'ont enveloppé et ont couru vers la tanière - pour revenir à l'heure indiquée. Le retour a été difficile pour le lièvre : « Il court le soir, court à minuit ; Ses jambes sont coupées par des pierres, sa fourrure pend en touffes sur ses côtés à des branches épineuses, ses yeux sont voilés, de l'écume sanglante suinte de sa bouche... » Après tout, « il a donné sa parole, voyez-vous, mais le lièvre est maître de sa parole ». Il semble que le lièvre soit très noble, il ne pense qu'à ne pas laisser tomber son ami. Mais la noblesse envers le loup naît de l’obéissance servile. De plus, il se rend compte que le loup peut le manger, mais en même temps nourrit obstinément l'illusion que « peut-être que le loup aura... ha-ha... aura pitié de moi ! Ce type de psychologie d’esclave domine l’instinct de conservation et est élevé au niveau de la noblesse et de la vertu.

Le titre du conte de fées en exprime le sens avec une précision étonnante, grâce à l'oxymore utilisé par le satiriste - une combinaison de concepts opposés. Le mot lièvre est toujours, au sens figuré, synonyme de lâcheté. Et le mot altruiste en combinaison avec ce synonyme donne un effet inattendu. Lâcheté altruiste ! C'est conflit principal contes de fées. Saltykov-Shchedrin montre au lecteur la perversité des propriétés humaines dans une société fondée sur la violence. Le loup félicita le lièvre altruiste qui resta fidèle à sa parole et lui donna une résolution moqueuse : « … asseyez-vous pour le moment... et plus tard, je... ha ha... ayez pitié de vous ! »

Le loup et le lièvre ne symbolisent pas seulement le chasseur et la proie avec toutes leurs qualités correspondantes (le loup est assoiffé de sang, fort, despotique, colérique, et le lièvre est lâche, lâche et faible). Ces images sont remplies de contenu social d’actualité. Derrière l’image du loup se cache un régime exploiteur, et le lièvre représente une personne ordinaire qui croit qu’un accord de paix avec l’autocratie est possible. Le loup jouit de la position de souverain, de despote, toute la famille des loups vit selon les lois du « loup » : les louveteaux jouent avec la victime, et le loup, prêt à dévorer le lièvre, le plaint à sa manière. .

Cependant, le lièvre vit également selon les lois du loup. Le lièvre de Shchedrinsky n'est pas seulement lâche et impuissant, mais lâche. Il abandonne la résistance par avance, entre dans la gueule du loup et lui permet de résoudre plus facilement le « problème de la nourriture ». Le lièvre croyait que le loup avait le droit de se suicider. Le lièvre justifie tous ses actes et comportements par les mots : « Je ne peux pas, le loup ne me l'a pas dit ! Il est habitué à obéir, il est esclave de l'obéissance. Ici, l'ironie de l'auteur se transforme en sarcasme caustique, en profond mépris de la psychologie de l'esclave.

Le lièvre du conte de Saltykov-Shchedrin « Le lièvre sain d’esprit », « bien que ce soit un lièvre ordinaire, c’était un lièvre extraordinaire. Et il a raisonné si judicieusement que cela convient à un âne. Habituellement, ce lièvre s'asseyait sous un buisson et se parlait tout seul, raisonnait en Divers sujets: « Chaque bête, dit-il, reçoit sa propre vie. Pour un loup - un loup, pour un lion - un lion, pour un lièvre - un lièvre. Que vous soyez satisfait ou insatisfait de votre vie, personne ne vous demande : vivez, c'est tout », ou « Ils nous mangent, ils nous mangent, et nous, les lièvres, nous nous reproduisons davantage chaque année », ou encore « Ces loups sont un peuple ignoble. - La vérité doit être racontée . Tout ce qu’ils ont en tête, c’est le vol ! Mais un jour, il décida d'afficher ses bonnes pensées devant le lièvre. "Le lièvre a parlé et parlé", et à ce moment-là, le renard a rampé vers lui et jouons avec lui. Le renard s'est étendu au soleil, a dit au lièvre de « s'asseoir plus près et de faire caca », et elle-même « a joué des comédies devant lui ».

Oui, le renard nargue le lièvre « sain d’esprit » pour finalement le manger. Elle et le lièvre le comprennent parfaitement, mais ils ne peuvent rien faire. Le renard n'a même pas très faim pour manger le lièvre, mais depuis « où a-t-on vu que les renards lâchent leur propre dîner », alors il faut obéir à la loi, bon gré mal gré. Toutes les théories intelligentes et justificatives du lièvre, l'idée de réguler les appétits du loup qui s'est complètement emparée de lui, sont réduites en miettes par la prose cruelle de la vie. Il s’avère que les lièvres ont été créés pour être mangés et non pour créer de nouvelles lois. Convaincu que les loups « n'arrêteront pas de manger des lièvres », le « philosophe » sensé a développé un projet pour une consommation plus rationnelle des lièvres - pas tous d'un coup, mais un par un. Saltykov-Shchedrin ridiculise ici les tentatives visant à justifier théoriquement l’obéissance servile du « lapin » et les idées libérales sur l’adaptation à un régime de violence.

L’attaque satirique du conte de fées sur le lièvre « raisonnable » est dirigée contre le petit réformisme, le libéralisme populiste lâche et nuisible, particulièrement caractéristique des années 80.

Le conte « Le lièvre sain d’esprit » et le conte précédent « Le lièvre désintéressé », pris ensemble, fournissent une description satirique complète de la psychologie du « lièvre » dans ses manifestations pratiques et théoriques. Dans « The Selfless Hare », nous parlons de la psychologie d’un esclave inconscient, et dans « The Sane Hare », nous parlons d’une conscience perverse qui a développé des tactiques serviles d’adaptation à un régime de violence. Par conséquent, le satiriste a traité le « lièvre raisonnable » plus durement.

Ces deux œuvres sont l’une des rares du cycle des contes de fées de Shchedrin qui se terminent par un dénouement sanglant (également « Crucian Crucian Idealist », « Le vairon sage"). Avec la mort des personnages principaux des contes de fées, Saltykov-Shchedrin souligne la tragédie de l'ignorance des véritables moyens de combattre le mal avec une compréhension claire de la nécessité d'un tel combat. En outre, ces récits ont également été influencés par la situation politique du pays à cette époque – la terreur féroce du gouvernement, la défaite du populisme et la persécution policière de l’intelligentsia.

En comparant les contes de fées « Le lièvre désintéressé » et « Le lièvre sain d’esprit » en termes artistiques plutôt qu’idéologiques, on peut également établir de nombreux parallèles entre eux.

Les intrigues des deux contes de fées sont basées sur le folklore, la langue parlée des personnages est consonante. Saltykov-Shchedrin utilise des éléments du discours populaire vivant qui sont déjà devenus classiques. Le satiriste souligne le lien de ces contes de fées avec le folklore à l'aide de chiffres aux significations non numériques (« royaume lointain », « à cause des terres lointaines »), de dictons et de dictons typiques (« le sentier est parti », « court , la terre tremble », « pas dans un conte de fées. » pour dire, ne pas décrire avec un stylo », « bientôt le conte le dira... », « ne mets pas le doigt dans ta bouche », « ni un pieu ni une cour ») et de nombreuses épithètes et expressions familières constantes (« un petit fatigué », « un renard espiègle », « tu gaspilles », « juste l'autre jour », « oh toi, goryun, goryun ! », « vie de lièvre », « faire le tri », « friandise », « larmes amères », « grands ennuis », etc.).

Lors de la lecture des contes de Saltykov-Shchedrin, il faut toujours se rappeler que le satiriste n'a pas écrit sur les animaux et sur la relation entre prédateur et proie, mais sur les personnes, les couvrant de masques d'animaux. Il en va de même dans les contes de fées sur les lièvres « sains d’esprit » et « altruistes ». Le langage privilégié par l'auteur d'Esope donne aux contes de fées richesse, richesse de contenu et ne complique en rien la compréhension de tout le sens, les idées et la moralité que Saltykov-Shchedrin y met.

Dans les deux contes de fées, fantastiques, contes de fées des éléments de la réalité sont entrelacés. Le lièvre « sain d'esprit » étudie quotidiennement les « tableaux statistiques publiés par le ministère de l'Intérieur... » et le journal écrit à propos du lièvre « altruiste » : « Ils écrivent dans Moskovskie Vedomosti que les lièvres n'ont pas d'âme, mais de la vapeur - et là, il est comme… s'enfuir ! Le lièvre « sain d'esprit » raconte aussi un peu au renard la vraie vie humaine - le travail paysan, les divertissements du marché, le sort des recrues. Dans le conte de fées sur le lièvre « altruiste », sont mentionnés des événements inventés par l'auteur, peu fiables, mais essentiellement réels : « À un endroit, les pluies tombaient à verse, de sorte que la rivière, qui en un jour j'étais un lièvre En plaisantant, il a traversé à la nage, il a gonflé et s'est déversé sur dix milles. A un autre endroit, le roi Andron déclara la guerre au roi Nikita, et sur le chemin même du lièvre, la bataille battait son plein. En troisième lieu, le choléra est apparu - il a fallu parcourir toute la chaîne de quarantaine de cent milles... »

Saltykov-Shchedrin, afin de ridiculiser tous les traits négatifs de ces lièvres, a utilisé des masques zoologiques appropriés. S'il est lâche, soumis et humble, alors c'est un lièvre. Le satiriste met ce masque sur les gens ordinaires, timides. Et la force redoutable dont a peur le lièvre - un loup ou un renard - personnifie l'autocratie et l'arbitraire du pouvoir royal.

Le ridicule maléfique et colérique de la psychologie des esclaves est l’un des principaux objectifs des contes de fées de Saltykov-Shchedrin. Dans les contes de fées « Le lièvre désintéressé » et « Le lièvre sain d'esprit », les héros ne sont pas de nobles idéalistes, mais des lâches ordinaires qui comptent sur la gentillesse des prédateurs. Les lièvres ne doutent pas du droit du loup et du renard à se suicider ; ils considèrent tout à fait naturel que les forts mangent les faibles, mais ils espèrent toucher le cœur du loup par leur honnêteté et leur humilité, et parler au renard. et les convaincre de la justesse de leur point de vue. Les prédateurs restent des prédateurs.

Mikhail Saltykov-Shchedrin - créateur d'un spécial genre littéraire- un conte satirique. Dans ses nouvelles, l’écrivain russe dénonce la bureaucratie, l’autocratie et le libéralisme. Cet article examine des œuvres de Saltykov-Shchedrin telles que « Wild Landowner », « Eagle-Patron », « Wise Minnow », « Crucian-Idealist ».

Caractéristiques des contes de Saltykov-Shchedrin

Dans les contes de fées de cet écrivain, on trouve de l'allégorie, du grotesque et de l'hyperbole. Il y a des traits caractéristiques d’un récit ésopien. Les interactions entre les personnages reflètent les relations qui prévalaient dans la société du XIXe siècle. Quelles techniques satiriques l’écrivain a-t-il utilisé ? Afin de répondre à cette question, il est nécessaire de parler brièvement de la vie de l'auteur, qui a si impitoyablement exposé le monde inerte des propriétaires fonciers.

A propos de l'auteur

Saltykov-Shchedrin combiné activité littéraire Avec service publique. Le futur écrivain est né dans la province de Tver, mais après avoir obtenu son diplôme du lycée, il part pour Saint-Pétersbourg, où il obtient un poste au ministère de la Guerre. Dès les premières années de son travail dans la capitale, le jeune fonctionnaire commençait à languir avec la bureaucratie, les mensonges et l'ennui qui régnaient dans les institutions. Avec grand plaisir, Saltykov-Shchedrin a assisté à diverses soirées littéraires où prévalaient les sentiments anti-servage. Il a fait part de ses opinions aux habitants de Saint-Pétersbourg dans les articles « Une affaire confuse » et « Contradiction ». Pour lequel il fut exilé à Viatka.

La vie en province a donné à l'écrivain l'occasion d'observer dans tous les détails le monde bureaucratique, la vie des propriétaires terriens et des paysans opprimés par eux. Cette expérience est devenue le matériau d'œuvres écrites plus tard, ainsi que la formation de techniques satiriques spéciales. L’un des contemporains de Mikhaïl Saltykov-Shchedrin a dit un jour à son sujet : « Il connaît la Russie comme personne d’autre. »

Techniques satiriques de Saltykov-Shchedrin

Son travail est assez diversifié. Mais les œuvres les plus populaires de Saltykov-Shchedrin sont peut-être les contes de fées. Nous pouvons souligner plusieurs techniques satiriques particulières, à l'aide desquelles l'écrivain a tenté de transmettre aux lecteurs l'inertie et la tromperie du monde des propriétaires fonciers. Et surtout, sous une forme voilée, l'auteur révèle de profonds problèmes politiques et sociaux et exprime son propre point de vue.

Une autre technique consiste à utiliser des motifs fantastiques. Par exemple, dans « L'histoire de la façon dont un homme a nourri deux généraux », ils servent à exprimer son mécontentement à l'égard des propriétaires fonciers. Et enfin, en nommant les techniques satiriques de Shchedrin, on ne peut manquer de mentionner le symbolisme. Après tout, les héros de contes de fées désignent souvent l'un des phénomènes sociaux XIXème siècle. Ainsi, le personnage principal de l’œuvre « Cheval » reflète toute la douleur du peuple russe, opprimé pendant des siècles. Ci-dessous l'analyse œuvres individuelles Saltykov-Shchedrin. Quelles techniques satiriques y sont utilisées ?

"Carassin idéaliste"

Dans ce conte, Saltykov-Shchedrin exprime les opinions des représentants de l'intelligentsia. Techniques satiriques Ce que l'on retrouve dans l'œuvre « Crucian l'Idéaliste », c'est le symbolisme, l'utilisation de dictons et de proverbes populaires. Chacun des héros est une image collective de représentants de l'une ou l'autre classe sociale.

L'intrigue du conte est centrée sur une discussion entre Karas et Ruff. Le premier, comme le montre déjà clairement le titre de l'ouvrage, gravite vers une vision idéaliste du monde, la croyance au meilleur. Ruff, au contraire, est un sceptique qui se moque des théories de son adversaire. Il y a aussi un troisième personnage dans le conte - Pike. Ce poisson dangereux symbolise les pouvoirs en place dans l’œuvre de Saltykov-Shchedrin. Le brochet est connu pour se nourrir de carassins. Ce dernier, animé des meilleurs sentiments, se dirige vers le prédateur. Karas ne croit pas aux lois cruelles de la nature (ni à la hiérarchie établie dans la société depuis des siècles). Il espère ramener Pike à la raison avec des histoires sur l'égalité possible, le bonheur universel et la vertu. Et c'est pourquoi il meurt. Pike, comme le note l'auteur, ne connaît pas le mot « vertu ».

Les techniques satiriques sont utilisées ici non seulement pour dénoncer la rigidité des représentants de certaines couches de la société. Avec l'aide d'eux, l'auteur tente de transmettre la futilité des débats moralistes qui étaient courants au sein de l'intelligentsia du XIXe siècle.

"Propriétaire sauvage"

Le thème du servage occupe une grande place dans les œuvres de Saltykov-Shchedrin. Il avait quelque chose à dire aux lecteurs à ce sujet. Cependant, écrire un article journalistique sur les relations des propriétaires fonciers avec les paysans ou publier oeuvre d'art dans le genre du réalisme sur ce sujet était lourd de conséquences désagréables pour l'écrivain. Nous avons donc dû recourir à des allégories et à des histoires légères et humoristiques. Dans « Le propriétaire sauvage », nous parlons d'un usurpateur russe typique, qui ne se distingue pas par son éducation et sa sagesse du monde.

Il déteste les « hommes » et rêve de les tuer. En même temps, le stupide propriétaire terrien ne comprend pas que sans les paysans, il mourra. Après tout, il ne veut rien faire et il ne sait pas comment. On pourrait penser que le prototype du héros de conte de fées est un certain propriétaire foncier que l'écrivain a peut-être rencontré dans la vraie vie. Mais non. Nous ne parlons pas d’un monsieur en particulier. Et sur la couche sociale dans son ensemble.

Saltykov-Shchedrin a exploré pleinement ce thème, sans allégories, dans « Les Messieurs Golovlev ». Les héros du roman - représentants d'une famille de propriétaires terriens de province - meurent les uns après les autres. La raison de leur mort est la bêtise, l'ignorance, la paresse. Le personnage du conte de fées « Le propriétaire sauvage » connaît le même sort. Après tout, il s'est débarrassé des paysans, ce dont il était content au début, mais il n'était pas prêt à vivre sans eux.

"Aigle Patron"

Les héros de ce conte sont des aigles et des corbeaux. Les premiers symbolisent les propriétaires fonciers. Les seconds sont des paysans. L'écrivain recourt à nouveau à la technique de l'allégorie, à l'aide de laquelle il ridiculise les vices des puissants. Le conte comprend également le rossignol, la pie, la chouette et le pic. Chacun des oiseaux est une allégorie d’un type de personne ou d’une classe sociale. Les personnages de « L'Aigle le Patron » sont plus humanisés que, par exemple, les héros du conte de fées « Crucian l'Idéaliste ». Ainsi, le pic, qui a l'habitude de raisonner, à la fin de l'histoire de l'oiseau, ne devient pas victime d'un prédateur, mais se retrouve derrière les barreaux.

"Le vairon sage"

Comme dans les œuvres décrites ci-dessus, dans ce conte, l'auteur soulève des questions pertinentes à cette époque. Et ici, cela devient clair dès les premières lignes. Mais les techniques satiriques de Saltykov-Shchedrin consistent à utiliser des moyens artistiques pour décrire de manière critique non seulement les vices sociaux, mais aussi universels. L'auteur raconte l'histoire de « The Wise Minnow » dans un style typique de conte de fées : « Il était une fois... ». L’auteur caractérise ainsi son héros : « éclairé, modérément libéral ».

La lâcheté et la passivité sont ridiculisées dans ce conte Grand maître satiriques. Après tout, c'étaient précisément les vices qui caractérisaient la plupart des représentants de l'intelligentsia dans les années quatre-vingt du XIXe siècle. Le goujon ne quitte jamais son abri. Il vit longtemps, évitant les rencontres avec les habitants dangereux du monde aquatique. Mais ce n’est qu’avant sa mort qu’il réalise combien de choses lui ont manqué au cours de sa longue et sans valeur vie.

Documents associés :

  1. Si le titre du poste change
  2. de l'énergie pour non-paiement des services publics ?
  3. Adaptation de l'enfant à l'école
  4. Comment faire de l'uzvar à partir de fruits secs, recette