L’idée principale de l’article de Gontcharov est un million de tourments. ET

/Ivan Alexandrovitch Gontcharov (1812-1891).
"Woe from Wit" de Griboïedov - Performance-bénéfice Monakhova, novembre 1871/

Bien entendu, toutes les célébrités de première grandeur sont entrées, non sans raison, dans le soi-disant « temple de l’immortalité ». Ils en ont tous beaucoup, et d'autres, comme Pouchkine, par exemple, ont bien plus de droits à la longévité que Griboïedov. Ils ne peuvent pas être proches et placés l'un à côté de l'autre. Pouchkine est immense, fécond, fort, riche. Il est à l’art russe ce que Lomonossov est aux Lumières russes en général. Pouchkine a repris toute une époque, il en a lui-même créé une autre, a donné naissance à des écoles d'artistes - il a tout pris pour lui à l'époque, sauf ce que Griboïedov a réussi à prendre et sur quoi Pouchkine n'était pas d'accord.

Malgré le génie de Pouchkine, ses principaux héros, comme les héros de son siècle, pâlissent déjà et appartiennent au passé. Ses brillantes créations, continuant à servir de modèles et de sources à l'art, deviennent elles-mêmes l'histoire. Nous avons étudié Onéguine, son époque et son environnement, l'avons pesé, déterminé le sens de ce type, mais on ne retrouve plus de traces vivantes de cette personnalité dans siècle moderne, même si la création de ce type restera indélébile dans la littérature.<...>

"Malheur de l'esprit" est apparu avant Onéguine, Pechorin, leur a survécu, a traversé indemne la période Gogol, a vécu ces un demi-siècle depuis son apparition et vit toujours sa vie impérissable, survivra à bien d'autres époques et ne perdra toujours pas sa vitalité .

Pourquoi cela, et qu’est-ce que « Woe from Wit » de toute façon ?<...>

Certains valorisent dans la comédie une image de la morale moscovite d'une certaine époque, la création de types vivants et leur regroupement habile. La pièce entière semble être un cercle de visages familiers au lecteur et, de plus, aussi défini et fermé qu'un jeu de cartes. Les visages de Famusov, Molchalin, Skalozub et d'autres étaient gravés dans la mémoire aussi fermement que les rois, les valets et les dames des cartes, et tout le monde avait une conception plus ou moins cohérente de tous les visages, à l'exception d'un seul - Chatsky. Ils sont donc tous dessinés correctement et strictement, et sont donc devenus familiers à tout le monde. Seulement à propos de Chatsky, beaucoup sont perplexes : qu'est-ce qu'il est ? C'est comme s'il était la cinquante-troisième carte mystérieuse du jeu. S'il y avait peu de désaccord dans la compréhension des autres, à propos de Chatsky, au contraire, les divergences ne sont pas encore terminées et ne se termineront peut-être pas avant longtemps.

D'autres, rendant justice à l'image de la morale, à la fidélité des types, valorisent le sel plus épigrammatique du langage, la satire vivante - la morale, dont la pièce, comme un puits inépuisable, fournit encore à chacun à chaque étape de la vie quotidienne.

Mais les deux connaisseurs passent presque sous silence la « comédie » elle-même, l’action, et beaucoup nient même le mouvement scénique conventionnel.<...>

La comédie "Woe from Wit" est à la fois une image de la morale et une galerie de types vivants, et une satire toujours vive et brûlante, et en même temps une comédie, et disons pour nous-mêmes - avant tout une comédie - que l’on retrouve difficilement dans d’autres littératures.<...>Comme un tableau, il est sans aucun doute énorme. Sa toile capture une longue période de la vie russe, de Catherine à l'empereur Nicolas. Le groupe de vingt visages reflétait, comme un rayon de lumière dans une goutte d'eau, tout l'ancien Moscou, sa conception, son esprit d'alors, son moment historique et ses mœurs. Et cela avec une telle complétude et une telle certitude artistiques et objectives que seuls Pouchkine et Gogol ont été donnés dans notre pays.<...>

Tant dans le général que dans les détails, tout cela n'est pas composé, mais entièrement tiré des salons de Moscou et transféré au livre et à la scène, avec toute la chaleur et avec toute « l'empreinte spéciale » de Moscou - de Famusov au plus petit touches, au prince Tugoukhovsky et au valet de pied Persley, sans lesquels le tableau serait incomplet.

Cependant, pour nous, ce n’est pas encore tout à fait terminé. image historique: nous ne nous sommes pas suffisamment éloignés de l'époque pour qu'un abîme infranchissable se dresse entre elle et notre époque. La coloration n’était pas du tout lissée ; le siècle ne s'est pas séparé du nôtre, comme un morceau coupé : nous en avons hérité quelque chose, même si les Famussov, Molchalin, Zagoretsky et autres ont changé au point de ne plus rentrer dans la peau des types de Griboïedov. Les traits durs sont bien sûr devenus obsolètes : aucun Famusov ne l'invitera désormais à devenir un bouffon et à prendre Maxim Petrovich comme exemple, selon au moins tellement positif et évident. Molchalin, même devant la servante, tranquillement, n'avoue désormais plus les commandements que son père lui a légués ; un tel Skalozub, un tel Zagoretsky sont impossibles même dans un arrière-pays lointain. Mais aussi longtemps qu'il y aura un désir d'honneurs en dehors du mérite, aussi longtemps qu'il y aura des maîtres et des chasseurs pour plaire et « recevoir des récompenses et vivre heureux », tandis que les commérages, l'oisiveté et le vide régneront non comme des vices, mais comme des vices. éléments vie publique, - d'ici là, bien sûr, ils clignoteront la société moderne caractéristiques des Famusov, Molchalins et autres.<...>

Sel, épigramme, satire, ce vers familier, semble-t-il, ne mourra jamais, tout comme l'esprit russe vif et caustique et vivant qui y est dispersé, que Griboïedov a emprisonné, comme une sorte de sorcier spirituel, dans son château, et il il y disperse le mal avec de la fourrure. Il est impossible d’imaginer qu’un autre discours, plus naturel, plus simple, plus tiré du vivant, puisse un jour apparaître. La prose et le vers se sont alors fondus ici en quelque chose d'inséparable, semble-t-il, afin qu'il soit plus facile de les conserver en mémoire et de remettre en circulation toute l'intelligence, l'humour, les plaisanteries et la colère rassemblés par l'auteur de l'esprit et de la langue russes. Ce langage a aussi été donné à l'auteur, comme a été donné au groupe de ces individus, comme a été donné à sens principal comédie, comment tout s'est réuni, comme s'il se déversait d'un coup, et tout a formé une comédie extraordinaire - et dans un sens étroit, comment pièce de théâtre, et au sens large - comme une comédie de la vie. Il ne pouvait s'agir que d'une comédie.<...>

Nous avons depuis longtemps l'habitude de dire qu'il n'y a pas de mouvement, c'est-à-dire pas d'action dans une pièce. Comment ça, il n'y a aucun mouvement ? Il y a - vivant, continu, depuis la première apparition de Chatsky sur scène jusqu'à son dernier mot : « Calèche pour moi, calèche !

Il s'agit d'une comédie subtile, intelligente, élégante et passionnée au sens technique, fidèle aux petits détails psychologiques, mais presque insaisissable pour le spectateur, car masquée par les visages typiques des héros, le dessin ingénieux, la couleur du le lieu, l'époque, le charme de la langue, toutes les forces poétiques si abondamment diffusées dans la pièce.<...>

Le rôle principal, bien sûr, est le rôle de Chatsky, sans lequel il n'y aurait pas de comédie, mais il y aurait peut-être une image de la morale.

Griboïedov lui-même attribuait le chagrin de Chatsky à son intelligence, mais Pouchkine lui niait toute intelligence 2 .

On pourrait penser que Griboïedov, par amour paternel pour son héros, l'a flatté dans le titre, comme pour avertir le lecteur que son héros est intelligent et que tout le monde autour de lui ne l'est pas.

Onéguine et Pechorin se sont révélés incapables d'agir, de jouer un rôle actif, même s'ils ont tous deux vaguement compris que tout autour d'eux était pourri. Ils étaient même « embarrassés », ils portaient en eux du « mécontentement » et erraient comme des ombres avec une « paresse de deuil ». Mais, méprisant le vide de la vie, la seigneurie oisive, ils y succombèrent et ne songèrent ni à la combattre, ni à s'enfuir complètement.<...>

Chatsky, apparemment, au contraire, se préparait sérieusement à l'activité. Il « écrit et traduit bien », dit Famusov à son sujet, et tout le monde parle de sa grande intelligence. Bien sûr, il a voyagé pour de bonnes raisons, a étudié, lu, s'est apparemment mis au travail, a eu des relations avec des ministres et s'est séparé - il n'est pas difficile de deviner pourquoi.

Je serais heureux de servir, mais ça me rend malade de servir,

il laisse entendre lui-même. Il n’y a aucune mention de « la paresse ardente, de l’ennui oisif », et encore moins de « la tendre passion », en tant que science et métier. Il aime sérieusement, considérant Sophia comme sa future épouse. Pendant ce temps, Chatsky a dû boire la coupe amère jusqu'au fond - ne trouvant chez personne une « sympathie vivante » et partant, n'emportant avec lui qu'un « million de tourments ».<...>Retraçons légèrement le déroulement de la pièce et essayons d'en souligner l'intérêt dramatique de la comédie, le mouvement qui parcourt toute la pièce, comme un fil invisible mais vivant reliant entre elles toutes les parties et tous les visages de la comédie.

Chatsky court vers Sophia, directement du wagon, sans s'arrêter chez lui, lui embrasse chaleureusement la main, la regarde dans les yeux, se réjouit du rendez-vous, espérant trouver une réponse à son ancien sentiment - et ne la trouve pas. Il a été frappé par deux changements : elle est devenue inhabituellement plus jolie et plus froide envers lui - également inhabituelle.

Cela l'intriguait, le bouleversait et l'irritait un peu. En vain, il essaie de saupoudrer le sel de l'humour dans sa conversation, en jouant en partie avec sa force, qui, bien sûr, était ce que Sophia aimait auparavant lorsqu'elle l'aimait - en partie sous l'influence de l'agacement et de la déception. Tout le monde comprend, il a traversé tout le monde - du père de Sophia à Molchalin - et avec quels traits appropriés il dessine Moscou - et combien de ces poèmes sont entrés dans le discours vivant ! Mais tout est vain : souvenirs tendres, bons mots, rien n'y fait. Il n'endure rien d'autre que la froideur d'elle, jusqu'à ce que, touchant Molchalin de manière caustique, il touche aussi un nerf en elle. Elle lui demande déjà avec une colère cachée s'il lui est arrivé de « dire des choses gentilles à propos de quelqu'un » et disparaît à l'entrée de son père, trahissant Chatsky à ce dernier presque avec sa tête, c'est-à-dire le déclarant le héros de son rêve. dit auparavant à son père.

A partir de ce moment, un duel brûlant s'ensuit entre elle et Chatsky, l'action la plus vivante, une comédie au sens étroit, à laquelle deux personnes, Molchalin et Liza, participent étroitement.

Chaque étape de Chatsky, presque chaque mot de la pièce est étroitement liée au jeu de ses sentiments pour Sophia, irrité par une sorte de mensonge dans ses actions, qu'il a du mal à démêler jusqu'à la toute fin. Tout son esprit et toutes ses forces sont consacrés à cette lutte : elle a servi de motif, de motif d'irritation, à ces « millions de tourments », sous l'influence desquels il ne pouvait jouer que le rôle que lui avait indiqué Griboïedov, un rôle d'une signification bien plus grande et plus élevée que l'amour raté, en un mot, le rôle pour lequel toute la comédie est née.

Chatsky remarque à peine Famusov, répond froidement et distraitement à sa question, où étais-tu ? "Est-ce que je m'en soucie maintenant?" - il dit et, promettant de revenir, s'en va en disant de ce qui l'absorbe :

Comme Sofia Pavlovna est devenue plus jolie pour vous !

Lors de sa deuxième visite, il reprend la conversation sur Sofia Pavlovna : « N'est-elle pas malade ? A-t-elle éprouvé de la tristesse ? - et à tel point qu'il est bouleversé et alimenté par le sentiment de sa beauté épanouie et de sa froideur à son égard, que lorsque son père lui demande s'il veut l'épouser, il demande distraitement : « Que veux-tu ? Et puis, indifféremment, par pudeur seulement, il ajoute :

Laisse-moi te courtiser, que me dirais-tu ?

Et presque sans écouter la réponse, il commente avec lenteur le conseil de « servir » :

Je serais heureux de servir, mais être servi est écoeurant !

Il est venu à Moscou et à Famusov, évidemment pour Sophia et pour Sophia seule. Il ne se soucie pas des autres ; Même maintenant, il est ennuyé de n'avoir trouvé que Famusov à la place d'elle. "Comment pourrait-elle ne pas être là?" - se demande-t-il, se souvenant de son ancien amour de jeunesse, que « ni la distance, ni le divertissement, ni le changement de lieu » n'ont refroidi en lui, et il est tourmenté par sa froideur.

Il s'ennuie et discute avec Famusov - et seul le défi positif de Famusov à une dispute fait sortir Chatsky de sa concentration.

Ça y est, vous êtes tous fiers : Vous devriez regarder ce que faisaient vos pères, 3 Vous devriez apprendre en regardant vos aînés ! —

» dit Famussov et dresse ensuite un tableau si grossier et si laid de la servilité que Chatsky ne pouvait pas le supporter et, à son tour, faisait un parallèle entre le siècle « passé » et le siècle « présent ». Mais son irritation est toujours contenue : il semble avoir honte d'avoir décidé de dégriser Famusov de ses idées ; il s'empresse d'insérer qu'« il ne parle pas de son oncle », que Famusov a cité en exemple, et invite même ce dernier à gronder son âge, enfin, il essaie par tous les moyens d'étouffer la conversation, voyant comment Famusov a couvert ; ses oreilles, il le calme, s'excuse presque.

Ce n'est pas mon désir de poursuivre le débat,

il dit. Il est prêt à entrer à nouveau en lui-même. Mais il est réveillé par l’allusion inattendue de Famusov à propos d’une rumeur sur le jumelage de Skalozub.<...>

Ces allusions au mariage ont éveillé les soupçons de Chatsky quant aux raisons du changement de Sophia à son égard. Il a même accepté la demande de Famusov d’abandonner les « fausses idées » et de garder le silence devant l’invité. Mais l'irritation montait déjà crescendo 4, et il est intervenu dans la conversation, pour l'instant avec désinvolture, puis, agacé par les éloges maladroits de Famusov sur son intelligence, etc., il a haussé le ton et s'est résolu par un monologue aigu : « Qui sont les juges?" etc. Ici commence une autre lutte, importante et sérieuse, toute une bataille. Ici, en quelques mots, on entend, comme dans l'ouverture des opéras, motif principal, fait allusion au véritable sens et au but de la comédie. Famusov et Chatsky se sont lancés le défi :

Si seulement nous pouvions observer ce que faisaient nos pères, nous pourrions apprendre en observant nos aînés ! -

Le cri militaire de Famusov a été entendu. Qui sont ces anciens et ces « juges » ?

Pour les années décrépites 5 K vie libre leur inimitié est irréconciliable, -

Chatsky répond et exécute -

Les traits les plus méchants de la vie passée.

Deux camps se formèrent, ou, d'une part, tout un camp des Famusov et de tous les frères des « pères et aînés », de l'autre, un combattant ardent et courageux, « l'ennemi de la quête ».<...>Famusov veut être un "as" - "manger de l'argent et de l'or, monter dans un train, couvert d'ordres, être riche et voir les enfants riches, en rangs, en ordres et avec une clé" - et ainsi de suite sans fin, et tout c'est juste pour ça, qu'il signe des papiers sans les lire et qu'il a peur d'une chose, "pour qu'il n'y en ait pas beaucoup".

Chatsky aspire à une « vie libre », « à la poursuite » de la science et de l'art et exige « le service à la cause, pas aux individus », etc. De quel côté est la victoire ? La comédie ne donne que Chatsky " un million de tourments" et laisse, apparemment, Famusov et ses frères dans la même position dans laquelle ils se trouvaient, sans rien dire sur les conséquences de la lutte.

Nous connaissons désormais ces conséquences. Ils ont été révélés avec l'avènement de la comédie, encore manuscrite, à la lumière - et comme une épidémie qui a balayé toute la Russie.

Pendant ce temps, l'intrigue amoureuse suit son cours, correctement, avec une subtile fidélité psychologique qui, dans toute autre pièce, dépourvue d'autres beautés colossales de Griboïedov, pourrait faire un nom à l'auteur.

L'évanouissement de Sophia lorsque Molchalin est tombé de cheval, sa sympathie pour lui, si négligemment exprimée, les nouveaux sarcasmes de Chatsky sur Molchalin - tout cela a compliqué l'action et a formé ce point principal, qui s'appelait l'intrigue dans les poèmes. C'est ici que se concentrait l'intérêt dramatique. Chatsky a presque deviné la vérité.<...>

Dans le troisième acte, il arrive au bal avant tout le monde, dans le but de « forcer l'aveu » de Sophia - et avec une impatience tremblante il se met directement au travail avec la question : « Qui aime-t-elle ?

Après une réponse évasive, elle avoue qu'elle préfère ses « autres ». Cela semble clair. Il le voit lui-même et dit même :

Et qu’est-ce que je veux quand tout est décidé ? C'est un nœud coulant pour moi, mais c'est drôle pour elle !

Pourtant, il s'y installe, comme tous les amants, malgré son « intelligence », et déjà s'affaiblit devant son indifférence.<...>

Sa scène suivante avec Molchalin, qui décrit pleinement le personnage de ce dernier, confirme définitivement à Chatsky que Sophia n'aime pas cette rivale.

Le menteur s'est moqué de moi ! —

il le remarque et va à la rencontre de nouveaux visages.

La comédie entre lui et Sophia prit fin ; L'irritation brûlante de la jalousie s'apaisa et la froideur du désespoir entra dans son âme.

Tout ce qu'il avait à faire était de partir ; mais une autre comédie vivante et vivante envahit la scène, plusieurs nouvelles perspectives de la vie moscovite s'ouvrent à la fois, qui non seulement déplacent l'intrigue de Chatsky de la mémoire du spectateur, mais Chatsky lui-même semble l'oublier et gêne la foule. De nouveaux visages se regroupent autour de lui et jouent chacun son rôle. C'est un bal, avec toute l'atmosphère de Moscou, avec une série de sketches sur scène, dans lesquels chaque groupe forme sa propre comédie, avec une description complète des personnages, qui ont réussi à se transformer en quelques mots en une action complète. .

Les Gorichev ne jouent-ils pas une comédie complète ? 6 Ce mari, récemment encore un homme gai et vif, est maintenant dégradé, vêtu comme d'une robe, dans la vie moscovite, un gentleman, « un mari-garçon, un mari-serviteur, l'idéal des maris moscovites », selon La bonne définition de Chatsky, - sous une chaussure écoeurante, une femme mièvre et mondaine, une dame de Moscou ?

Et ces six princesses et la petite-fille de la comtesse - tout ce contingent de mariées, « qui, selon Famusov, savent s'habiller de taffetas, de souci et de brume », « chantant les notes de tête et s'accrochant aux militaires » ?

Cette Khlestova, un vestige du siècle de Catherine, avec un carlin, avec une fille noire - cette princesse et prince Pierre Ilitch - sans un mot, mais une ruine si parlante du passé ; Zagoretsky, un escroc manifeste, s'échappant de prison dans les meilleurs salons et payant par des obséquiosités, comme la diarrhée du chien - et ces N.N., et tous leurs discours, et tout le contenu qui les occupe !

L'afflux de ces visages est si abondant, leurs portraits sont si vivants que le spectateur devient froid face à l'intrigue, n'ayant pas le temps de saisir ces rapides croquis de nouveaux visages et d'écouter leur conversation originale.

Chatsky n'est plus sur scène. Mais avant de partir, il a donné une nourriture abondante à cette comédie principale qui a commencé avec Famusov, au premier acte, puis avec Molchalin - cette bataille avec tout Moscou, où, selon les objectifs de l'auteur, il est ensuite venu.

Bref, lors de rencontres même instantanées avec d'anciennes connaissances, il parvenait à armer tout le monde contre lui de propos caustiques et de sarcasmes. Il est déjà vivement affecté par toutes sortes de bagatelles - et il laisse libre cours à sa langue. Il a mis en colère la vieille Khlestova, a donné des conseils inappropriés à Gorichev, a brusquement coupé la parole à la petite-fille de la comtesse et a de nouveau offensé Molchalin.

Mais la coupe déborda. Il quitte les coulisses, complètement bouleversé, et par vieille amitié, dans la foule il se rend à nouveau à Sophia, espérant au moins une simple sympathie. Il lui confie son état d'esprit... sans se douter du complot qui mûrit contre lui dans le camp ennemi.

« Un million de tourments » et « malheur ! » - c'est ce qu'il a récolté pour tout ce qu'il a réussi à semer. Jusqu'à présent, il était invincible : son esprit frappait sans pitié les points sensibles de ses ennemis. Famusov ne trouve rien d'autre que se boucher les oreilles contre sa logique et riposte lieux communs vieille morale. Molchalin se tait, les princesses et les comtesses s'éloignent de lui, brûlées par les orties de son rire, et son ancienne amie Sophie, qu'il épargne seule, se dissimule, lui glisse et lui porte le coup principal en cachette, le déclarant, à main, négligemment, fou.

Il sentait sa force et parlait avec assurance. Mais la lutte l'épuisait. Il était visiblement affaibli par ces « millions de tourments », et le désordre était si visible en lui que tous les invités se groupaient autour de lui, comme une foule se rassemble autour de tout phénomène sortant de l'ordre ordinaire des choses.

Il est non seulement triste, mais aussi bilieux et pointilleux. Comme un blessé, il rassemble toutes ses forces, défie la foule - et frappe tout le monde - mais il n'a pas assez de puissance contre l'ennemi uni.<...>

Il a cessé de se contrôler et ne remarque même pas qu'il organise lui-même une performance au bal. Il tombe aussi dans le pathos patriotique, va jusqu'à dire qu'il trouve le frac contraire à « la raison et aux éléments », et s'indigne que Madame et Mademoiselle n'aient pas été traduites en russe.<...>

Il n'est définitivement pas lui-même, à commencer par le monologue « sur un Français de Bordeaux » - et le reste jusqu'à la fin de la pièce. Il n’y a que « des millions de tourments » à venir.<...>

Non seulement pour Sophia, mais aussi pour Famusov et tous ses invités, « l'esprit » de Chatsky, qui brillait comme un rayon de lumière dans toute la pièce, éclata à la fin dans ce tonnerre au cours duquel, comme le dit le proverbe, les hommes sont baptisés. .

Sophia fut la première à se signer du tonnerre.<...>

Sofia Pavlovna n'est pas individuellement immorale : elle pèche avec le péché de l'ignorance, l'aveuglement dans lequel tout le monde vivait -

La lumière ne punit pas les erreurs, Mais elle exige pour elles le secret !

Ce distique de Pouchkine exprime le sens général de la morale conventionnelle. Sophia n'a jamais vu la lumière d'elle et ne l'aurait jamais vue sans Chatsky, faute de chance. Après le désastre, dès l’apparition de Chatsky, il n’était plus possible de rester aveugle. Ses navires ne peuvent être ignorés, ni soudoyés par des mensonges, ni apaisés – c’est impossible. Elle ne peut s’empêcher de le respecter, et il sera son éternel « témoin de reproche », le juge de son passé. Il lui ouvrit les yeux.

Avant lui, elle ne se rendait pas compte de l'aveuglement de ses sentiments pour Molchalin et même, analysant ce dernier, dans la scène avec Chatsky, fil par fil, elle-même ne voyait pas la lumière sur lui. Elle ne remarqua pas qu'elle l'avait elle-même appelé à cet amour auquel lui, tremblant de peur, n'osait même pas penser.<...>

Sofia Pavlovna n'est pas du tout aussi coupable qu'elle le paraît.

C'est un mélange de bons instincts avec des mensonges, un esprit vif avec l'absence de toute trace d'idées et de croyances, une confusion de concepts, un aveuglement mental et moral - tout cela n'a pas le caractère de vices personnels, mais est, comme caractéristiques communes son cercle. Dans son visage personnel, quelque chose qui lui est propre se cache dans l'ombre, chaud, tendre, voire rêveur. Le reste appartient à l’éducation.

Livres français dont se plaint Famusov, piano (également avec accompagnement de flûte), poésie, Français et la danse - cela était considéré comme l'éducation classique d'une jeune femme. Et puis « Kuznetsky Most et Eternal Renewals », des bals, comme ce bal chez son père, et cette société - c'est le cercle où s'est terminée la vie de la « jeune femme ». Les femmes ont seulement appris à imaginer et à ressentir et n’ont pas appris à penser et à savoir.<...>Mais chez Sofia Pavlovna, on s’empresse de faire une réserve, c’est-à-dire que dans ses sentiments pour Molchalin, il y a beaucoup de sincérité, qui rappelle fortement la Tatiana de Pouchkine. La différence entre eux réside dans «l'empreinte de Moscou», puis dans l'agilité, la capacité de se contrôler, qui sont apparues chez Tatiana lorsqu'elle a rencontré Onéguine après le mariage, et jusque-là, elle n'était pas capable de mentir sur l'amour, même à la nounou. . Mais Tatiana est une fille de la campagne et Sofya Pavlovna est une fille de Moscou, développée comme elle l'était alors.<...>

L'énorme différence n'est pas entre elle et Tatiana, mais entre Onéguine et Molchalin.<...>

En général, il est difficile d'être antipathique envers Sofia Pavlovna : elle a de forts penchants d'une nature remarquable, un esprit vif, de la passion et une douceur féminine. Il a été détruit dans l'étouffement, où pas un seul rayon de lumière, pas un seul ruisseau n'a pénétré air frais. Pas étonnant que Chatsky l'aimait aussi. Après lui, elle, seule parmi toute cette foule, implore une sorte de sentiment de tristesse, et dans l'âme du lecteur il n'y a pas ce rire indifférent contre elle avec lequel il s'est séparé des autres.

Bien sûr, elle a la vie plus difficile que tout le monde, plus difficile même que Chatsky, et elle subit ses « millions de tourments ».

Le rôle de Chatsky est un rôle passif : il ne peut en être autrement. C'est le rôle de tous les Chatsky, même s'il est toujours victorieux. Mais ils ne connaissent pas leur victoire, ils sèment seulement, et d'autres récoltent - et c'est leur principale souffrance, c'est-à-dire dans le désespoir du succès.

Bien sûr, il n'a pas ramené Pavel Afanasyevich Famusov à la raison, ne l'a pas dégrisé ni ne l'a corrigé. Si Famusov n'avait pas eu de « témoins réprobateurs » lors de son départ, c'est-à-dire une foule de laquais et un portier, il aurait facilement surmonté son chagrin : il aurait lavé la tête de sa fille, il aurait déchiré l'oreille de Liza et hâta le mariage de Sophia avec Skalozub. Mais maintenant, c'est impossible : le lendemain matin, grâce à la scène avec Chatsky, tout Moscou le saura - et surtout « la princesse Marya Alekseevna ». Sa paix sera perturbée de toutes parts - et le fera inévitablement penser à quelque chose qui ne lui est jamais venu à l'esprit. Il est peu probable qu’il finisse sa vie comme un « as » comme les précédents. Les rumeurs générées par Chatsky ne pouvaient qu'agiter tout le cercle de ses parents et amis. Lui-même ne trouvait plus d’arme contre les monologues enflammés de Chatsky. Toutes les paroles de Chatsky se répandront, seront répétées partout et créeront leur propre tempête.

Molchalin, après la scène dans l'entrée, ne peut pas rester le même Molchalin. Le masque est ôté, il est reconnu et, tel un voleur attrapé, il doit se cacher dans un coin. Les Gorichev, les Zagoretsky, les princesses, tous tombèrent sous une grêle de ses tirs, et ces tirs ne resteront pas sans laisser de traces. Dans ce chœur toujours consonant, d'autres voix, encore audacieuses hier, se tairont ou d'autres se feront entendre, pour ou contre. La bataille ne faisait que s'intensifier. L'autorité de Chatsky était connue auparavant comme l'autorité de l'intelligence, de l'esprit, bien sûr, de la connaissance et d'autres choses. Il a déjà des personnes partageant les mêmes idées. Skalozub se plaint que son frère a quitté le service sans recevoir son grade et a commencé à lire des livres. L'une des vieilles femmes se plaint que son neveu, le prince Fiodor, étudie la chimie et la botanique. Il suffisait d'une explosion, d'une bataille, et cela a commencé, obstiné et chaud - un jour dans une maison, mais ses conséquences, comme nous l'avons dit plus haut, se sont répercutées dans tout Moscou et la Russie. Chatsky a créé un schisme, et s'il a été trompé dans ses objectifs personnels, n'a pas trouvé « le charme des réunions, la participation vivante », alors il a lui-même aspergé le sol mort d'eau vive - emportant avec lui « un million de tourments », ce Chatsky couronne d'épines - tourments de tout : de « l'esprit » et encore plus des « sentiments offensés ».<...>

La vitalité du rôle de Chatsky ne réside pas dans la nouveauté d’idées inconnues, d’hypothèses brillantes, d’utopies brûlantes et audacieuses.<...>Hérauts d'une aube nouvelle, ou fanatiques, ou simplement messagers - tous ces messagers avancés d'un avenir inconnu sont et - dans le cours naturel développement social- doivent apparaître, mais leurs rôles et leurs visages sont infiniment variés.

Le rôle et la physionomie des Chatsky restent inchangés. Chatsky est avant tout un révélateur de mensonges et de tout ce qui est devenu obsolète, qui se noie nouvelle vie, "vie libre." Il sait pourquoi il se bat et ce que cette vie devrait lui apporter. Il ne perd pas pied et ne croit pas en un fantôme tant qu'il n'a pas revêtu de chair et de sang, n'a pas été compris par la raison et la vérité.<...>

Il est très positif dans ses revendications et les énonce dans un programme tout fait, élaboré non pas par lui, mais par le siècle qui a déjà commencé. Avec une ardeur juvénile, il ne chasse pas de la scène tout ce qui a survécu, qui, selon les lois de la raison et de la justice, comme selon les lois naturelles de la nature physique, reste à vivre jusqu'à son terme, qui peut et doit être tolérable. Il réclame de l'espace et de la liberté pour son âge : il demande du travail, mais ne veut pas servir et stigmatise la servilité et la bouffonnerie. Il exige « le service de la cause et non des personnes », ne mélange pas « le plaisir ou la bêtise avec les affaires », comme Molchalin, il languit parmi la foule vide et oisive des « bourreaux, des traîtres, des vieilles femmes sinistres, des vieillards querelleurs ». refusant de se plier à leur autorité de décrépitude, d'amour du rang, etc. Il est indigné par les manifestations laides du servage, du luxe insensé et de la morale dégoûtante du « déversement lors des fêtes et de l'extravagance » - des phénomènes d'aveuglement mental et moral et de corruption.

Son idéal d'une « vie libre » est définitif : c'est la liberté de toutes ces innombrables chaînes d'esclavage qui enchaînent la société, puis la liberté - « de se concentrer sur les sciences, l'esprit avide de connaissances », ou de s'adonner sans entrave à « la créativité ». , grands et beaux arts » - liberté « de servir ou de ne pas servir », « de vivre dans un village ou de voyager », sans être considéré ni comme un voleur ni comme un incendiaire, et - une série d'autres étapes successives similaires vers la liberté - de la non-liberté.<...>

Chatsky est brisé par la quantité de pouvoir ancien, lui ayant porté à son tour un coup fatal avec la qualité du pouvoir nouveau.

Il est l’éternel dénonciateur des mensonges cachés dans le proverbe : « seul sur le terrain n’est pas un guerrier ». Non, un guerrier, s'il est Chatsky, et un vainqueur en plus, mais un guerrier avancé, un tirailleur et toujours une victime.

Chatsky est inévitable à chaque changement d'un siècle à l'autre. La position des Chatsky sur l'échelle sociale est variée, mais le rôle et le destin sont tous les mêmes, depuis les grandes personnalités étatiques et politiques qui contrôlent les destinées des masses jusqu'à une modeste part dans un cercle restreint.<...>

Les Chatsky vivent et ne sont pas transférés dans la société, se répétant à chaque pas, dans chaque maison, où les vieux et les jeunes cohabitent sous un même toit, où deux siècles se font face dans des familles surpeuplées - la lutte entre le frais et l'obsolète , les malades et les bien-portants continuent.<...>

Chaque question qui nécessite un renouveau évoque l'ombre de Chatsky - et quelles que soient les personnalités, quelle que soit la question humaine - sera-t-elle nouvelle idée, un pas dans la science, dans la politique, dans la guerre - peu importe la façon dont les gens se regroupent, ils ne peuvent échapper aux deux principaux motifs de lutte : du conseil « d'apprendre en regardant ses aînés », d'une part, et de la soif passer de la routine à la « vie libre » d'avant en arrière - de l'autre.

C’est pourquoi Chatsky de Griboïedov, et avec lui toute la comédie, n’a pas encore vieilli et ne vieillira probablement pas un jour. Et la littérature n'échappera pas au cercle magique tracé par Griboïedov dès que l'artiste abordera la lutte des concepts et le changement des générations.<...>

On pourrait citer de nombreux Chatsky - qui sont apparus au prochain changement d'époques et de générations - dans la lutte pour une idée, pour une cause, pour la vérité, pour le succès, pour un nouvel ordre, à tous les niveaux, dans toutes les couches de la vie russe et travail - de grandes choses bruyantes et de modestes exploits en fauteuil. Il existe une nouvelle légende sur beaucoup d’entre eux, d’autres que nous avons vus et connus, et d’autres continuent encore à se battre. Passons à la littérature. Souvenons-nous ni d'une histoire, ni d'une comédie, ni d'un phénomène artistique, mais prenons l'un des derniers combattants du vieux siècle, par exemple Belinsky. Beaucoup d’entre nous l’ont connu personnellement, et maintenant tout le monde le connaît. Écoutez ses improvisations passionnées - et elles sonnent sur les mêmes motifs - et sur le même ton que Chatsky de Griboïedov. Et c'est ainsi qu'il mourut, détruit par « un million de tourments », tué par la fièvre de l'anticipation et sans attendre la réalisation de ses rêves.<...>

Enfin, une dernière remarque à propos de Chatsky. Ils reprochent à Griboïedov de dire que Chatsky n'est pas habillé aussi artistiquement que les autres visages de la comédie, en chair et en os, qu'il a peu de vitalité. Certains disent même qu'il ne s'agit pas d'une personne vivante, mais d'un résumé, d'une idée, d'une morale ambulante d'une comédie, et non d'une création aussi complète et complète que, par exemple, la figure d'Onéguine et d'autres types arrachés à la vie.

Ce n'est pas juste. Il est impossible de placer Chatsky à côté d'Onéguine : la stricte objectivité de la forme dramatique ne permet pas la même ampleur et la même ampleur du pinceau que l'épopée. Si d'autres visages de la comédie sont plus stricts et plus clairement définis, ils le doivent alors à la vulgarité et aux bagatelles de leur nature, qui sont facilement épuisées par l'artiste dans des croquis légers. Alors que dans la personnalité riche et polyvalente de Chatsky, un côté dominant pouvait être mis en relief dans la comédie - et Griboïedov a réussi à en faire allusion à bien d'autres.

Ensuite - si vous regardez de plus près les types humains dans la foule - alors presque plus souvent que d'autres, il y a ces individus honnêtes, ardents, parfois bilieux, qui ne se cachent pas docilement de la laideur venant en sens inverse, mais s'y dirigent hardiment et entrent. dans une lutte, souvent inégale, toujours au détriment de soi et sans aucun bénéfice visible pour la cause. Qui ne savait pas ou ne connaît pas, chacun dans son entourage, des fous si intelligents, ardents, nobles, qui créent une sorte de chaos dans ces cercles où le destin les emmène, pour la vérité, pour une honnête conviction ?!

Non, Chatsky, à notre avis, est la personnalité la plus vivante de toutes, à la fois en tant que personne et en tant qu'interprète du rôle que lui a assigné Griboïedov. Mais, nous le répétons, sa nature est plus forte et plus profonde que celle des autres et ne saurait donc s'épuiser dans la comédie.<...>

Si le lecteur admet que dans une comédie, comme nous l'avons dit, le mouvement est passionnément et continuellement entretenu du début à la fin, il s'ensuit naturellement que la pièce est hautement scénique. C'est ce qu'elle est. Deux comédies semblent s'emboîter l'une dans l'autre : l'une, pour ainsi dire, est privée, mesquine, domestique, entre Chatsky, Sofia, Molchalin et Liza : c'est l'intrigue amoureuse, le motif quotidien de toutes les comédies. Lorsque le premier est interrompu, un autre apparaît inopinément dans l'intervalle, et l'action recommence, une comédie privée se transforme en bataille générale et se noue.<...>

La comédie « Woe from Wit » se démarque d’une manière ou d’une autre dans la littérature.<...>Elle est comme un homme centenaire, autour duquel chacun, après avoir vécu son temps à son tour, meurt et se couche, et il marche, vigoureux et frais, entre les tombes des vieillards et les berceaux des hommes nouveaux. Et il ne vient à l’esprit de personne qu’un jour son tour viendra.

Le rôle principal, bien sûr, est le rôle de Chatsky, sans qui il n'y aurait pas de comédie, mais il y aurait peut-être une image de la morale.<...>

Mais Chatsky est non seulement plus intelligent que tous les autres, mais aussi positivement intelligent. Son discours est plein d'intelligence et d'humour. Il a du cœur et, en plus, il est impeccablement honnête. En un mot, ce n'est pas seulement une personne intelligente, mais aussi une personne développée, avec des sentiments, ou, comme le recommande sa servante Lisa, il est « sensible, joyeux et vif ! Seulement, son chagrin personnel ne venait pas uniquement de son esprit, mais plutôt d'autres raisons, où son esprit jouait un rôle passif.<...>

Chatsky, comme vous pouvez le voir,<...>Je me préparais sérieusement pour l'activité. "Il écrit et traduit bien", dit Famusov à son sujet, et tout le monde parle de sa grande intelligence. Bien sûr, il voyageait... étudiait, lisait, se mettait apparemment au travail, entretenait des relations avec des ministres et se séparait - il n'est pas difficile de deviner pourquoi :

Je serais heureux de servir, mais c'est écoeurant d'être servi, -

il laisse entendre lui-même.<...>

Chaque étape, presque chaque mot de la pièce est étroitement liée au jeu de ses sentiments pour Sophia, irrité par une sorte de mensonge dans ses actions, qu'il a du mal à démêler jusqu'à la toute fin. Tout son esprit et toutes ses forces sont consacrés à cette lutte : elle a servi de motif, de motif d'irritation, à ces « millions de tourments », sous l'influence desquels il ne pouvait jouer que le rôle que lui avait indiqué Griboïedov, un rôle d'une signification bien plus grande et plus élevée que l'amour raté, en un mot, le rôle pour lequel toute la comédie est née.<...>

Il est venu à Moscou et à Famusov, évidemment pour Sophia et pour Sophia seule. Il ne se soucie pas des autres : il est toujours ennuyé de n'avoir trouvé que Famusov à sa place. "Comment pourrait-elle ne pas être là?" - se demande-t-il en se souvenant de son ancien amour de jeunesse, qui en lui « ni la distance, ni le divertissement, ni le changement de lieu ne se sont refroidis » - et est tourmenté par sa froideur.<...>

Après la scène dans l'entrée, Molchalin ne peut pas rester le même Molchalin. Le masque est ôté, il est reconnu et, tel un voleur attrapé, il doit se cacher dans un coin. Gorichi, Zagoretsky, les princesses - tous sont tombés sous la grêle de ses coups de feu, et ces coups ne resteront pas sans trace. Dans ce refrain toujours consonant, d'autres voix, encore audacieuses hier, se tairont ou d'autres se feront entendre, à la fois « pour » et « contre ». La bataille ne faisait que s'intensifier.<...>Il suffisait d'une explosion, d'une bataille, et cela a commencé, obstiné et chaud - un jour dans une maison, mais ses conséquences, comme nous l'avons dit plus haut, se sont répercutées dans tout Moscou et la Russie. Chatsky a créé un schisme, et s'il a été trompé dans ses objectifs personnels, n'a pas trouvé « le charme des réunions, la participation vivante », alors il a lui-même aspergé d'eau vive sur le sol mort - emportant avec lui « un million de tourments », ce Chatsky couronne d'épines - tourments de tout : de « l'esprit » et encore plus des « sentiments offensés ».<...>

Le rôle et la physionomie des Chatsky restent inchangés. Chatsky est avant tout un révélateur de mensonges et de tout ce qui est devenu obsolète, qui noie la nouvelle vie, la « vie libre ».<...>

Il est très positif dans ses revendications et les énonce sous une forme toute faite, développée non pas par lui, mais par le siècle qui a déjà commencé. Il ne chasse pas de la scène, avec une ardeur juvénile, tout ce qui a survécu, qui, selon les lois de la raison et de la justice, comme selon les lois naturelles de la nature physique, reste à vivre jusqu'à son terme, qui peut et doit être tolérable. . Il réclame de l'espace et de la liberté pour son âge : il demande du travail, mais ne veut pas servir et stigmatise la servilité et la bouffonnerie. Il exige « le service de la cause, non des individus », ne mélange pas « le plaisir ou la bêtise avec les affaires », comme Molchalin ; il languit parmi la foule vide et oisive des « bourreaux, des vieilles femmes sinistres, des vieillards querelleurs », refusant de le faire. inclinez-vous devant leur autorité de décrépitude et leur amour du rang, etc. Il est indigné par les manifestations laides du servage, du luxe insensé et de la morale dégoûtante du « déversement lors des fêtes et de l'extravagance » - des phénomènes d'aveuglement mental et moral et de corruption.

Son idéal d'une « vie libre » est défini : c'est la liberté de toutes ces innombrables chaînes d'esclavage qui enchaînent la société, puis la liberté - « de se concentrer sur les sciences, l'esprit avide de connaissances », ou de s'adonner sans entrave à « la créativité ». , grands et beaux arts » - liberté « de servir ou de ne pas servir », « de vivre dans un village ou de voyager », sans être considéré ni comme un voleur ni comme un incendiaire - et une série d'autres étapes successives similaires vers la liberté - de la non-liberté.<...>

Chatsky est brisé par la quantité de pouvoir ancien, lui infligeant à son tour un coup mortel avec la qualité du pouvoir nouveau.

Il est l’éternel dénonciateur des mensonges cachés dans le proverbe : « Seul sur le terrain n’est pas un guerrier ». Non, un guerrier, s'il est Chatsky, et un vainqueur en plus, mais un guerrier avancé, un tirailleur et toujours une victime.

Tout ce qu'il avait à faire était de partir ; mais une autre comédie vivante et vivante envahit la scène, plusieurs nouvelles perspectives de la vie moscovite s'ouvrent à la fois, qui non seulement déplacent l'intrigue de Chatsky de la mémoire du spectateur, mais Chatsky lui-même semble l'oublier et gêne la foule. De nouveaux visages se regroupent autour de lui et jouent chacun son rôle. C'est un bal avec toute l'atmosphère de Moscou, avec une série de sketches sur scène, dans lesquels chaque groupe forme sa propre comédie, avec une description complète des personnages, qui ont réussi à se transformer en quelques mots en une action complète.<...>Mais la coupe déborda. Il quitte les coulisses, complètement bouleversé, et par vieille amitié dans la foule, il se rend à nouveau à Sophia, espérant au moins une simple sympathie. Il lui confie son état d'esprit :

Un million de tourments ! -

il dit.

Des seins de vices amicaux,
Les pieds à force de traîner, les oreilles à cause des exclamations,
Et toutes sortes de bagatelles sont pires que ma tête !
Mon âme ici est en quelque sorte comprimée par le chagrin ! -

il se plaint à elle, ne se doutant pas du complot qui s'est formé contre lui dans le camp ennemi.

« Un million de tourments » et de « chagrin » ! - c'est ce qu'il a récolté pour tout ce qu'il a réussi à semer. Jusqu'à présent, il était invincible : son esprit frappait sans pitié les points sensibles de ses ennemis. Famusov ne trouve rien d'autre que de se boucher les oreilles contre sa logique et riposte avec des lieux communs de la vieille morale. Molchalin se tait, les princesses et les comtesses s'éloignent de lui, brûlées par les orties de son rire, et son ancienne amie Sophie, qu'il épargne seule, se dissimule, lui glisse et lui porte le coup principal en catimini, le déclarant à portée de main. , mine de rien, fou.

Il sentait sa force et parlait avec assurance. Mais la lutte l'épuisait. Il était visiblement affaibli par ces « millions de tourments », et le désordre était si sensible en lui que tous les convives se groupaient autour de lui, comme une foule se rassemble autour de tout phénomène sortant de l'ordre ordinaire des choses.

Il tombe dans l'exagération, presque dans l'ivresse de la parole, et confirme de l'avis des convives la rumeur répandue par Sophia sur sa folie. On n'entend plus un sarcasme aigu et venimeux - dans lequel est insérée en réalité une idée correcte et précise - mais une sorte de plainte amère, comme s'il s'agissait d'une insulte personnelle, d'une rencontre vide ou, selon ses propres mots, « insignifiante avec un Français de Bordeaux » qu'il, dans en bonne condition esprit, je l'aurais à peine remarqué.<...>

Après s'être débarrassé des bavardages de Repetilov et s'être caché dans les Suisses en attendant la voiture, il a espionné le rendez-vous de Sophia avec Molchalin et a joué le rôle d'Othello, sans avoir aucun droit de le faire. Il lui reproche pourquoi elle « l’a attiré avec espoir », pourquoi elle n’a pas dit directement que le passé était oublié. Chaque mot ici n'est pas vrai. Elle ne l'a attiré avec aucun espoir. Tout ce qu'elle a fait, c'est s'éloigner de lui, lui parler à peine, admettre son indifférence, qualifier d'enfantins certains vieux romans pour enfants et se cacher dans des coins, et même laisser entendre que "Dieu l'a réunie avec Molchalin".

Et lui seulement parce que

Si passionné et si bas
Était un gaspillage de mots tendres,

en colère, pour sa propre humiliation inutile, pour la tromperie qu'il s'est volontairement imposée, il exécute tout le monde, et il lui lance une parole cruelle et injuste :

Avec toi je suis fier de ma rupture, -

quand il n'y avait rien à déchirer ! Finalement, il en arrive simplement à l'injure en déversant de la bile :

Pour la fille et pour le père,
Et pour un amant insensé,

et bouillonne de rage contre tout le monde, « contre les bourreaux, la foule des traîtres, les sages maladroits, les niais rusés, les vieilles sinistres », etc. Et il quitte Moscou pour chercher « un coin pour les sentiments offensés », prononçant un jugement impitoyable et sentence sur tout le monde !

S’il avait eu une minute saine, si « un million de tourments » ne l’avait pas brûlé, il se serait bien sûr posé la question : « Pourquoi et pour quelle raison ai-je fait tout ce gâchis ? Et bien sûr, je ne trouverais pas la réponse.

Griboïedov est responsable de lui, qui a terminé la pièce par ce désastre pour une raison. Dans ce document, non seulement pour Sophia, mais aussi pour Famusov et tous ses invités, « l'esprit » de Chatsky, qui brillait comme un rayon de lumière dans toute la pièce, éclata à la fin dans ce tonnerre qui, comme le dit le proverbe, les hommes sont baptisés.

Du tonnerre, Sophia fut la première à se signer, restant jusqu'à ce que Chatsky apparaisse, alors que Molchalin rampait déjà à ses pieds, avec la même Sofia Pavlovna inconsciente, avec les mêmes mensonges dans lesquels son père l'avait élevée, dans lesquels il vivait lui-même, toute sa maison et tout son entourage. N'ayant pas encore récupéré de la honte et de l'horreur lorsque le masque est tombé de Molchalin, elle se réjouit tout d'abord que « la nuit, elle a tout appris, qu'il n'y a pas de témoins de reproche dans ses yeux ! Mais il n'y a pas de témoins, donc tout est cousu et recouvert, vous pouvez oublier, peut-être épouser Skalozub.

C'est un mélange de bons instincts avec des mensonges, un esprit vif avec l'absence de toute trace d'idées et de croyances - confusion des concepts, cécité mentale et morale - tout cela n'a pas chez elle le caractère de vices personnels, mais apparaît comme général. caractéristiques de son entourage. Dans son visage personnel, quelque chose qui lui est propre se cache dans l'ombre, chaud, tendre, voire rêveur. Le reste appartient à l’éducation.<...>

Mais chez Sofia Pavlovna, on s'empresse de faire une réserve, c'est-à-dire que dans ses sentiments pour Molchalin, il y a beaucoup de sincérité.<...>Sophia est surprise du rire de la bonne lorsqu'elle raconte comment elle et Molchalin ont passé toute la nuit : « Pas un mot gratuit ! - et ainsi toute la nuit se passe !", "L'ennemi de l'insolence, toujours timide, pudique !" C'est ce qu'elle admire chez lui ! C'est drôle, mais il y a ici une sorte de presque grâce - et c'est loin de l'immoralité.<...>

En regardant plus profondément le caractère et la situation de Sophia, vous voyez que ce n'est pas l'immoralité (mais pas Dieu, bien sûr) qui « l'a rapprochée » de Molchalin. Tout d’abord, le désir de condescendre un être cher, pauvre, modeste, qui n’ose pas lever les yeux vers elle – de l’élever à soi, à son entourage, de lui donner des droits familiaux. Sans aucun doute, elle appréciait le rôle de régner sur une créature soumise, la rendant heureuse et ayant en elle un esclave éternel. Ce n'est pas de notre faute s'il s'est avéré être le futur "mari-garçon, mari-serviteur - l'idéal des maris de Moscou !" Il n’y avait nulle part où tomber sur d’autres idéaux dans la maison de Famusov.

En général, il est difficile d'être antipathique envers Sofia Pavlovna : elle a de forts penchants d'une nature remarquable, un esprit vif, de la passion et une douceur féminine. Il était en ruine dans l'étouffement, où pas un seul rayon de lumière, pas un seul courant d'air frais ne pénétrait. Pas étonnant que Chatsky l'aimait aussi. Après lui, elle, seule parmi toute cette foule, implore une sorte de sentiment de tristesse, et dans l'âme du lecteur il n'y a pas ce rire indifférent contre elle avec lequel il s'est séparé des autres.

Bien sûr, elle a la vie plus difficile que tout le monde, plus difficile même que Chatsky, et elle subit ses « millions de tourments ».

Il me semble que c'est exact
Et I. A. Gontcharov, dans son article « Un million de tourments », écrivait : « Malheur de l'esprit » est à la fois une image de la morale et une galerie de types vivants, une satire toujours acerbe et brûlante, et en même temps une comédie. . Et c’est apparemment pour cette raison que la comédie de Griboïedov intéresse toujours les lecteurs ; elle ne quitte pas les scènes de nombreux théâtres. C'est vrai œuvre immortelle.
Même Gontcharov, dans son article « Un million de tourments », a noté à juste titre que « Chatsky, en tant que personne, est incomparablement plus élevé et plus intelligent qu'Onéguine et Pechorin de Lermontov... Leur temps se termine avec eux, et Chatsky commence un nouveau siècle - et cela est toute sa signification et tout son « esprit ».
La comédie « Malheur de l'esprit » d'A. S. G. Riboïedov, dont le travail a été achevé en 1824, est une œuvre innovante en termes de problématique, de style et de composition. Pour la première fois dans le drame russe, la tâche était de montrer non seulement une action comique basée sur un triangle amoureux, non pas des images masquées correspondant aux rôles traditionnels des comédies classiques, mais des types de personnes vivantes et réelles - les contemporains de Griboïedov, avec leurs de vrais problèmes, non seulement personnels, mais aussi conflits sociaux.

Il a parlé très précisément des particularités de la construction de la comédie « Woe from Wit » dans son sketch critique « A Million Torments ». I.A. Gontcharov : « Deux comédies semblent s'imbriquer l'une dans l'autre : l'une, pour ainsi dire, privée, mesquine, domestique, entre Chatsky, Sofia, Molchalin et Liza : c'est l'intrigue amoureuse, le motif quotidien de toutes les comédies. Quand le premier est interrompu, un autre apparaît inopinément dans l’intervalle, et l’action recommence, une comédie privée se transforme en bataille générale et se noue.

Cette position fondamentale nous permet d'évaluer et de comprendre correctement à la fois les problèmes et les héros de la comédie, et donc de comprendre le sens de sa fin. Mais avant tout, nous devons déterminer de quel type de fin nous parlons. Après tout, si, comme le dit de manière convaincante Gontcharov, il y a deux intrigues, deux conflits dans une comédie, alors il devrait y avoir deux fins. Commençons par un conflit plus traditionnel – personnel.

Dans les comédies du classicisme, l'action était généralement basée sur un « triangle amoureux », composé de personnages aux idées claires. fonction spécifique dans l'intrigue et le personnage. Ce « système de rôles » comprenait : une héroïne et deux amants – un chanceux et un malchanceux, un père qui n’a aucune idée de l’amour de sa fille et une servante qui organise des rendez-vous pour les amants – la soi-disant soubrette. Il y a un semblant de tels « rôles » dans la comédie de Griboïedov.

Chatsky devrait jouer le rôle du premier amant à succès qui, en finale, après avoir surmonté avec succès toutes les difficultés, épouse avec succès sa bien-aimée. Mais le développement de la comédie et surtout sa fin réfutent la possibilité d'une telle interprétation : Sophia préfère clairement Molchalin, elle donne lieu à des rumeurs sur la folie de Chatsky, ce qui oblige Chatsky à quitter non seulement la maison de Famusov, mais aussi Moscou et, en même temps temps, abandonnez tout espoir de réciprocité de Sophia. En outre, Chatsky présente également les traits d’un héros-raisonneur qui, dans les œuvres du classicisme, a servi d’exposant des idées de l’auteur.

Molchalin conviendrait au rôle d'un deuxième amant, d'autant plus qu'il est également associé à la présence d'un deuxième - comique - " triangle amoureux"(Molchalin - Lisa). Mais en fait, il s'avère que c'est lui qui a de la chance en amour, Sophia a une affection particulière pour lui, qui convient mieux au rôle du premier amant. Mais ici aussi, Griboïedov s'écarte de la tradition : Molchalin n'est clairement pas héros positif, qui est obligatoire pour le rôle du premier amant, et est dépeint avec une évaluation négative de l’auteur.

Griboïedov s'écarte quelque peu de la tradition dans sa représentation de l'héroïne. Dans le « système de rôles » classique, Sophia aurait dû devenir héroïne idéale, mais dans "Woe from Wit", cette image est interprétée de manière très ambiguë, et dans le final ce n'est pas un mariage heureux qui l'attend, mais une profonde déception.

L’auteur s’écarte encore plus des normes du classicisme dans sa représentation de la soubrette Lisa. En tant que soubrette, elle est rusée, vive d'esprit, débrouillarde et assez courageuse dans ses relations avec les messieurs. Elle est joyeuse et détendue, ce qui ne l'empêche cependant pas, comme il sied à son rôle, de participer activement

La comédie "Woe from Wit" se démarque d'une manière ou d'une autre dans la littérature et se distingue par sa jeunesse, sa fraîcheur et sa vitalité plus forte que les autres œuvres du monde. Elle est comme un homme centenaire, autour duquel chacun, après avoir vécu son temps à son tour, meurt et se couche, et il marche, vigoureux et frais, entre les tombes des vieillards et les berceaux des hommes nouveaux. Et il ne vient à l’esprit de personne qu’un jour son tour viendra.
Le rôle principal, bien sûr, est le rôle de Chatsky, sans lequel il n'y aurait pas de comédie, mais il y aurait peut-être une image de la morale. Chatsky est non seulement plus intelligent que tous les autres, mais aussi positivement intelligent. Son discours est plein d'intelligence et d'humour. Il a du cœur et, en plus, il est impeccablement honnête. En un mot, ce n’est pas seulement une personne intelligente, mais aussi une personne développée, dotée de sentiments ou, comme le recommande sa servante Lisa, il est « sensible, joyeux et vif ». Chatsky, apparemment, se préparait sérieusement à ses activités. Il « écrit et traduit magnifiquement », dit Famusov à propos de lui et de son esprit élevé. Bien sûr, il a voyagé pour de bonnes raisons, a étudié, lu, s'est apparemment mis au travail, a eu des relations avec des ministres et s'est séparé - il n'est pas difficile de deviner pourquoi. «Je serais heureux de servir, mais être servi est écoeurant», laisse-t-il lui-même entendre.
Il aime sérieusement, considérant Sophia comme sa future épouse. Il est venu à Moscou et à Famusov, évidemment pour Sophia et pour Sophia seule.
Deux comédies semblent s'emboîter l'une dans l'autre : l'une, pour ainsi dire, est privée, mesquine, domestique, entre Chatsky, Sofia, Molchalin et Liza : c'est l'intrigue amoureuse, le motif quotidien de toutes les comédies. Lorsque le premier est interrompu, un autre apparaît inopinément dans l'intervalle, et l'action recommence, une comédie privée se transforme en bataille générale et se noue.
Pendant ce temps, Chatsky a dû boire la coupe amère jusqu'au fond - sans trouver de « sympathie vivante » chez personne, et partir, n'emportant avec lui qu'« un million de tourments ». Chatsky aspire à une « vie libre », « à s'engager » dans la science et l'art et exige « de servir la cause, pas les individus ». Il dénonce les mensonges et tout ce qui est devenu obsolète, qui noie la nouvelle vie, la « vie libre ». Tout son esprit et toutes ses forces sont consacrés à cette lutte. Non seulement pour Sophia, mais aussi pour Famusov et tous ses invités, « l'esprit » de Chatsky, qui brillait comme un rayon de lumière dans toute la pièce, éclata à la fin dans ce tonnerre au cours duquel, comme le dit le proverbe, les hommes sont baptisés. . Il suffisait d'une explosion, d'une bataille, et cela a commencé, obstiné et chaud - un jour dans une maison, mais ses conséquences se sont répercutées dans tout Moscou et la Russie.
Chatsky, même s'il a été trompé dans ses attentes personnelles, n'a pas trouvé le « charme des réunions, de la participation vivante », puis il a lui-même aspergé le sol mort d'eau vive - emportant avec lui « un million de tourments » - des tourments de tout : de l'« esprit », du « sentiment offensé », le rôle de Chatsky est un rôle passif : il ne peut en être autrement. C'est le rôle de tous les Chatsky, même s'il est toujours victorieux. Mais ils ne connaissent pas leur victoire, ils ne font que semer et d’autres récoltent. Chatsky est brisé par la quantité de pouvoir ancien, lui infligeant à son tour un coup mortel avec la qualité du pouvoir nouveau. Il est l’éternel dénonciateur des mensonges cachés dans le proverbe : « seul sur le terrain n’est pas un guerrier ». Non, un guerrier, s'il est Chatsky, et un vainqueur en plus, mais un guerrier avancé, un tirailleur et toujours une victime.
Chatsky est inévitable à chaque changement d'un siècle à l'autre. Il est peu probable que Chatsky de Griboïedov vieillisse un jour, et avec lui toute la comédie. Chatsky, à notre avis, est la personnalité la plus vivante de tous les héros de comédie. Sa nature est plus forte et plus profonde que celle des autres personnes et ne pourrait donc pas être épuisée dans la comédie.

La comédie «Woe from Wit» se distingue dans la littérature par sa pertinence à tout moment. Pourquoi cela, et qu’est-ce que ce « Malheur de l’esprit » ?

Pouchkine et Griboïedov sont deux plus grandes figures de l’art qu’on ne peut rapprocher l’une de l’autre. Héros de Pouchkine et de Lermontov - monuments historiques, mais c'est du passé.

"Woe from Wit" est une œuvre parue avant Onéguine et Pechorin, qui a traversé la période Gogol, et tout vit encore aujourd'hui avec sa vie impérissable, survivra à bien d'autres époques et ne perdra pas sa vitalité.

La pièce de Griboïedov a fait sensation par sa beauté et son absence de défauts, sa satire caustique et brûlante avant même sa publication. La conversation était remplie de paroles de Griboïedov jusqu'à la satiété de comédie.

Cette œuvre est devenue chère au cœur du lecteur, passée du livre à la parole vivante...

Chacun apprécie la comédie à sa manière : certains y trouvent le mystère du personnage de Chatsky, dont la polémique n'est pas encore terminée, d'autres admirent la moralité vivante et la satire.

« Woe from Wit » est une image de morale, une satire acérée et brûlante, mais avant tout une comédie.

Cependant, pour nous, il ne s'agit pas encore d'un tableau tout à fait complet de l'histoire : nous en avons hérité quelque chose, même si les Famusov, Molchalin, Zagoretsky et d'autres ont changé.

Il ne reste plus qu'un peu de la couleur locale : la passion du rang, la flagornerie, le vide. Griboïedov a résumé l’esprit russe vivant dans une satire acerbe et caustique. Ce langage magnifique a été donné à l'auteur de la même manière que le sens principal de la comédie a été donné, et tout cela a créé la comédie de la vie.

Le mouvement sur scène est vif et continu.

Cependant, tout le monde ne pourra pas révéler le sens de la comédie - "Woe from Wit" est recouvert d'un voile de dessin ingénieux, la coloration du lieu, l'époque, la langue charmante, toutes les forces poétiques qui sont si abondamment diffusé dans la pièce.

Le rôle principal est sans aucun doute celui de Chatsky - un rôle passif, bien qu'en même temps victorieux. Chatsky a créé une scission, et s'il était trompé à des fins personnelles, il aspergeait lui-même de l'eau vive sur le sol mort, emportant avec lui « un million de tourments » - des tourments de tout : de « l'esprit », et encore plus de « l'offensé ». sentiment".

La vitalité du rôle de Chatsky ne réside pas dans la nouveauté d’idées inconnues : il n’a pas d’abstraction. Matériel du site

Son idéal d'une « vie libre » : c'est la liberté de ces innombrables chaînes d'esclavage qui enchaînent la société, puis la liberté - « de se concentrer sur les sciences, l'esprit avide de connaissances », ou de s'adonner librement aux « arts créatifs, de haute qualité ». et beau » - la liberté de « servir ou de ne pas servir », de vivre dans un village ou de voyager sans être considéré comme un voleur - et un certain nombre d'étapes similaires vers la liberté - de la non-liberté.

Chatsky est brisé par la quantité de pouvoir ancien, lui infligeant à son tour un coup fatal par la quantité de pouvoir nouveau.

C’est pourquoi Chatsky de Griboïedov, et avec lui toute la comédie, n’a pas encore vieilli et ne vieillira probablement pas un jour.

Et c’est là l’immortalité des poèmes de Griboïedov !

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :

I.A. Gontcharov. un million de tourments
résumé de l'ouvrage un million de tourments
Le million de tourments d'I.a. Gontcharov, bref récit
résumé de l'article "un million de tourments"
un million de tourments thèses abstraites

Documents associés :