Judas : martyr ou héros ? Une nouvelle interprétation de l'image du traître dans le conte « Judas Iscariote »

En 1907 L. Andreev vient chez M. Gorky à Capri. Il a besoin de parler, de discuter des problèmes accumulés, de comprendre ce qui se passe en Russie. Ces conversations sont devenues un prélude créatif à l'histoire «Judas Iscariot», qui est entrée à juste titre dans le trésor des chefs-d'œuvre littéraires. L. Andreev lui-même a défini son histoire comme suit : « Quelque chose sur la psychologie, l'éthique et la pratique de la trahison » Gorki et Leonid Andreev. Correspondance inédite. - M., « Patrimoine littéraire », 1998, p.523.

L'écrivain s'est basé sur la légende évangélique de la trahison de Jésus-Christ par l'un de ses disciples Judas, qui est entré dans la mémoire de l'humanité comme l'image du plus grand crime et de la plus grande honte. On sait qu’avant d’écrire l’histoire, il n’a pas lu la Bible, mais a demandé à lui envoyer le livre d’E. Renan « La vie de Jésus ». Renan croyait que le texte de l'Évangile était « idéalisé », il faut donc adopter une approche critique des récits évangéliques afin de mieux comprendre la véritable image des événements réels.

Déjà à partir du titre de l'histoire, nous pouvons conclure que l'auteur met en avant la figure de Judas, et non du Christ. C'est Judas, héros complexe, contradictoire et terrible, et son acte qui a attiré l'attention de l'écrivain et l'a poussé à créer sa propre version des événements des années 30 du début de notre ère et à une nouvelle compréhension des catégories de « le Bien et le Mal."

Prenant comme base la légende évangélique, Andreev repense son intrigue et la remplit d'un nouveau contenu. Il remodèle avec audace des images vieilles de deux mille ans pour que le lecteur réfléchisse à nouveau à ce qui est bien et mal, lumière et ténèbres, vérité et mensonge. Le concept de trahison est repensé et élargi par Andreev : ce n'est pas tant Judas qui est responsable de la mort du Christ, mais les gens qui l'entourent, l'écoutant, ses lâches disciples en fuite qui n'ont pas dit un mot pour se défendre lors du procès de Pilate. . Après avoir passé les événements évangéliques à travers le prisme de sa conscience, l'écrivain oblige le lecteur à vivre la tragédie de la trahison qu'il a découverte et à s'en indigner. Après tout, ce n'est pas seulement dans le ciel, mais aussi chez les gens qui trahissent facilement leurs idoles.

Le récit biblique diffère de celui de Saint-André uniquement forme artistique. Personnage central la légende est Jésus-Christ. Les quatre Évangiles racontent avec précision sa vie, ses activités de prédication, sa mort et sa résurrection miraculeuse, et les sermons du Christ sont transmis par le discours direct. Le Jésus d’Andreev est plutôt passif, ses paroles sont principalement transmises comme discours indirect. Dans les quatre Évangiles, le moment même de la trahison du Christ par Judas est épisodique. L’apparence d’Iscariote, ses pensées et ses sentiments, avant et après la trahison, ne sont décrits nulle part.

L'écrivain élargit considérablement la portée du récit et introduit dès les premières pages une description de l'apparence de Judas, des critiques d'autres personnes à son sujet, et à travers eux l'écrivain donne caractéristiques psychologiques Iscariote, révèle son contenu intérieur. Et déjà les premières lignes de l'histoire aident le lecteur à imaginer Judas comme le porteur d'un principe sombre, mauvais et pécheur, provoquant une évaluation négative. Personne ne pouvait parler de lui mot gentil. Judas a été blâmé non seulement des gens biens, disant que Judas est intéressé, enclin à faire semblant et à mentir, mais les « méchants » n'ont pas mieux parlé de lui, le traitant des paroles les plus cruelles et les plus offensantes. « Et les voleurs ont des amis, et les voleurs ont des camarades, et les menteurs ont des femmes à qui ils disent la vérité, et Judas se moque des voleurs comme des honnêtes, bien qu'il vole lui-même habilement et soit plus laid en apparence que tous les habitants de la Judée. " - c'est ce qu'ils ont dit. Andreev L. Œuvres complètes. T. 1. - M., maison d'édition " Fiction", 2005, p. 327.

La description de l’apparence de Judas correspond pleinement à cette caractéristique. Ce qu’il y a de plus remarquable chez elle, c’est la dualité qui incarne la contradiction et la rébellion de cette image complexe. « Les cheveux roux courts ne cachaient pas la forme étrange et inhabituelle de son crâne : comme coupé à l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et reconstitué, il semblait divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, même une alarme. Le visage de Judas était également doublé : un côté, avec un œil noir au regard perçant, était vivant et mobile. L'autre était mortellement lisse, plat et figé, avec un œil aveugle grand ouvert. » Andreev L. Œuvres complètes. T. 1. - M., maison d'édition "Fiction", 2005, p. 328.

Andreev, en tant qu'artiste, s'intéresse à l'état mental intérieur du protagoniste. Par conséquent, tous les écarts apparents par rapport aux évaluations habituelles des personnages évangéliques sont psychologiquement corrélés à sa perception des événements, subordonnée à la tâche de révéler le monde intérieur du traître. . Cela devient possible en créant une position multiforme d'auteur-conteur par Andreev. Juste ses notes apparence, le comportement de Judas, rejoignant le chœur des personnes qui l’ont connu, a une attitude générale négative, comme on peut le voir ci-dessus. Mais la caractérisation d'Iscariote change lorsque le narrateur parle de sa plainte rieuse selon laquelle tout le monde le trompe, même les animaux : « Tout le monde riait joyeusement..., et lui-même souriait agréablement, plissant son œil vif et moqueur » ; sur le comportement de Judas après la perte de plusieurs deniers et son pardon par le Christ : « Iscariote était simple, doux et en même temps sérieux... » ; "Il était si beau avec ses grands yeux", "Judas essayait tellement de plaire à tout le monde..., tout en restant le même modeste, réservé et discret, il était capable de dire à chacun ce qu'il aimait particulièrement" Andreev L. Œuvres complètes. T. 1. - M., maison d'édition "Fiction", 2005, p. 331.

Très remarquable et caractéristique de la parole Iscariote. D’une part, ses critiques sur les gens sont colériques, piquantes et sarcastiques. Il attribue aux gens des traits qu'ils ne possèdent pas. D’un autre côté, ses commentaires, caractéristiques et répliques sont précis, pleins d’esprit, perspicaces, indépendants et profonds. Ils réprouvent la sagesse. La dualité du héros se joue ici aussi.

Ainsi, Judas d'Andreev est une figure plus vaste et plus profonde dans son contenu interne et, surtout, ambiguë. Nous voyons que le traître le plus célèbre de tous les temps est une combinaison de bien et de mal, de bonté et de mal, de rusé et de naïf, de raisonnable et de stupide, d'amour et de haine. Mais il y a encore une différence entre cette image et la source originale : l'Évangile de Judas est presque dépourvu de détails spécifiques. traits humains. C'est une sorte de traître dans l'absolu - une personne qui s'est retrouvée dans un cercle très restreint de personnes qui comprennent le Messie et l'ont trahi. Il n’a pas le pardon que peut mériter tout pécheur repentant qui a fait le mal inconsciemment.

Il faut aussi prêter attention à l’image de Jésus, même si elle n’est pas centrale. À quoi ressemble Jésus de Saint-André si la figure de son traître, déjà peu évoquée dans la littérature religieuse, est présentée sous un jour si inhabituel ? Il serait étrange qu'Andreev ne nous propose pas sa vision de cette personnalité. La première chose qui attire l’attention est l’image non idéalisée de Jésus. Dans l'histoire, il - une personne ordinaire, avec leurs habitudes, leur mode d'action et leurs traits de caractère inhérents. Il ne s’agit pas d’une figure divine entourée d’une aura de sainteté et accomplissant des miracles à gauche et à droite. Jésus est invisible, il ne fait pas de discours enflammés sur les places, ses paroles n'obligent pas les gens à changer immédiatement et radicalement d'avis ; La foule en colère ne réalise même pas qui se tient réellement devant elle et qui elle envoie à l’exécution.

Le principal facteur qui confirme la position d'Andreev sur la question de savoir qui est Jésus est que, contrairement à la Bible, où Jésus est appelé le « fils de Dieu », Andreev l'appelle à chaque fois « le fils de l'homme ». Un autre point subtil à ce propos est que l’auteur n’a jamais utilisé un seul pronom commençant par une majuscule en relation avec Jésus. Ces quelques phrases qui caractérisent le fils de Dieu dans l’histoire montrent clairement que l’écrivain croit que Jésus a plus de relations avec les gens que ne le croyaient les évangélistes, peut-être même plus qu’il ne l’était réellement. Il est également clair que l'écrivain crée une image de Jésus-Christ comme l'un de ceux qui sont également capables d'approfondir leurs propres pensées et de réfléchir aux problèmes. Mais ses pensées tout au long de l’histoire restent pour nous un mystère.

Comment pouvons-nous comprendre la psychologie de l’acte de Judas dans l’histoire de L. Andreev, ce qui l’a poussé à trahir Jésus, violant ainsi apparemment toutes les lois de la moralité et de la moralité ? Pour ce faire, il faut analyser la relation entre les deux personnages principaux.

Judas apparaît soudain parmi les disciples du Christ. Au début, son apparition provoque une réaction négative parmi les étudiants : ils voient que cet homme est hypocrite et trompeur, cruel et vaniteux. Mais peu à peu, ils commencent à éprouver de la pitié et à douter : « Judas est-il vraiment si mauvais ? « Il est plus intelligent que beaucoup, perspicace, ses déclarations sont précises et vivantes, bien qu'elles ne soient chauffées ni par la sincérité ni par la bonne volonté ; les disciples du Christ le consultent. Petit à petit, on s'habitue à lui, il gagne en autorité, devient trésorier et se voit confier toutes les tâches ménagères.

L'auteur compare souvent Judas et le Christ, c'est-à-dire l'écrivain en met deux sur un pied d'égalité ; des images apparemment opposées les rapprochent. Il semble y avoir une sorte de lien entre eux : leurs regards se croisent souvent et ils devinent presque les pensées de chacun. Jésus aime Judas, même s'il prévoit une trahison de sa part. Mais Judas, Judas aime Jésus aussi ! Il l'aime énormément, il le vénère. Il écoute attentivement chacune de ses phrases, ressentant en Jésus une sorte de pouvoir mystique, spécial, obligeant tous ceux qui l'écoutent à s'incliner devant le Maître.

Judas fait de grands efforts pour attirer l'attention et gagner l'amour du Maître. L’éventail des nuances émotionnelles dans le comportement de Judas est étonnamment large : de l’autodestruction à la dénonciation colérique. J'ai essayé de me comporter de manière provocante, mais je n'ai pas trouvé d'approbation. Il est devenu doux et flexible – et cela ne l’a pas aidé à se rapprocher de Jésus. Plus d'une fois, « possédé par une peur insensée pour Jésus », il le sauva de la persécution de la foule et mort possible. Démontrant à plusieurs reprises ses capacités organisationnelles et économiques, il brillait par son intelligence, Judas mentit pour sauver la vie de son professeur lorsqu'ils voulurent le lapider. Il s'attendait à des louanges, mais tout ce qu'il voyait, c'était la colère de Jésus.

Extérieurement, l’éloignement de Jésus de Judas indique une dispute silencieuse et cachée aux autres qui se déroule entre eux. Judas discute. Croyant et convainquant les autres que tout le monde ment, il affirme les mensonges comme façon efficace résolution des problèmes. De plus, le désir de Judas de voir les seules mauvaises choses chez les gens est confirmé par la vie. Cela sème la confusion dans l’âme de Thomas et des autres disciples. Ainsi, Iscariote commence à influencer leur façon de penser, affirmant quelque chose de contraire aux enseignements de Jésus. Il prend donc hardiment le courage de se tenir aux côtés du Christ, d'être comparé à lui en dignité. Il ne lui suffit pas que le Maître le rapproche et l’aime du même amour brillant que le reste des élèves. Se contrastant avec les disciples dans la sincérité de son amour et de sa dévotion envers Jésus, il aspire à ce que ses mérites soient reconnus et qu'il soit élevé au-dessus des autres disciples.

Sa suite infatigable à Jésus, sa peur sincère pour sa vie et, plus tard, son attitude tout à fait paternelle nous convainquent de la sincérité de ses sentiments pour Jésus. Mais dans sa nature disharmonieuse, l’amour prend une apparence déformée : contrairement au véritable amour désintéressé du Christ, il est déterminé par l’amour d’Iscariote pour lui-même. Et il est sincèrement perplexe : « Pourquoi ne m'aime-t-il pas ? … N'est-ce pas moi qui lui ai sauvé la vie pendant qu'ils fuyaient ? ..." Son amour est de nature égoïste, conditionné par un acte, un acte, la présence de toutes qualités exceptionnelles. Judas a rejoint Christ, ne croyant pas en son enseignement. Il trahit donc quelque chose qui ne lui appartient pas, quelque chose qui lui est moralement cher. Il ne s’inquiète pas de l’effondrement de la foi. Sa fierté est troublée. Iscariote ne pouvait pas supporter le fait qu'il existait un enseignant qui incarnait l'idéal dans son intégralité et avait la capacité de voir la véritable essence des choses cachées aux autres.

Lorsque Judas accusa les gens de mentir et de se détester, Jésus commença à s'éloigner de lui. Selon Judas, le monde humain est indigne d’amour, de sacrifice et de pardon. Cette vérité de Judas est à l’opposé de la vérité de Jésus. C'est peut-être pour cela que Jésus l'a choisi pour expliquer, pour prouver que la fin ne justifie pas les moyens. Après tout, Jésus sait très bien qu'un de ses disciples est un traître, mais il n'essaie pas de l'empêcher, suivant les objectifs de sa mission sur terre. Jésus essaie d'expliquer à Judas son attitude à son égard et ses actions à l'aide d'une parabole. Le Christ ne peut en aucun cas admettre un mensonge, même pour le salut, car il est venu dans ce monde pour améliorer spirituellement l’humanité.

L'amour qui pardonne tout est étranger et incompréhensible pour Iscariote ; il est convaincu que Jésus ne comprend tout simplement pas les gens. Les doutes, la peur, l'incrédulité quant à la possibilité de vivre selon les enseignements du Christ - voilà ce qui s'est accumulé dans l'âme d'Iscariote.

Judas nourrit une rancune contre son Maître et ne peut accepter le fait qu’il n’est pas le disciple bien-aimé de Jésus. Ainsi, Judas de Saint André ne commet pas son crime pour l’argent (comme dans l’un des Évangiles). Il est animé par un amour plein de ressentiment. Le fait que Judas soit déchiré par l'amour-haine pour Jésus ne suscite pas chez lui de souffrance morale. Et l'amour pur, reconnaissant et humain du Christ ne provoque chez Judas ni le désir ni le désir de changer sa mauvaise nature. Sa trahison est aussi une sorte d'expérience, à l'aide de laquelle il cherche à prouver au Christ la cruelle vérité sur la foule humaine. « Est-ce qu'il comprend quelque chose aux gens, à la lutte ! « Il parle du Christ et de sa moralité.

Il est également possible que la trahison ait été une manière de se rapprocher de Jésus, mais d'une manière très particulière et paradoxale. Le Maître mourra, Judas quittera ce monde, et là, dans une autre vie, ils seront côte à côte : il n'y aura ni Jean ni Pierre, il n'y aura pas d'autres disciples de Jésus, il n'y aura que Judas, qui, il en est sûr, il aime son Maître plus que quiconque.

DANS derniers jours la vie de Judas entourait Jésus" amour tranquille, tendre attention, affection », « il devinait les moindres désirs inavoués de Jésus, pénétrant au plus profond de ses sentiments, les éclairs fugaces de tristesse, les lourds moments de fatigue. » Mais l'heure fatidique approchait inévitablement. Jusqu'à la dernière minute, Judas espérait que Jésus serait sauvé. Il était à côté de lui lorsque les soldats le frappaient, il était le plus proche de lui lorsqu'il était jugé et conduit à l'exécution, il le regardait avec douleur lorsqu'il était crucifié sur la croix. Et tout le temps il a attendu que les croyants et les disciples viennent à sa défense. Mais - silence. Personne n'a répondu à l'appel de Judas à affronter les soldats armés et les serviteurs du temple. N'est-ce pas une trahison ? Judas comprend trop bien que les gens sont paresseux et lâche et il n'y a rien pour les aimer. Le moment de son triomphe, de sa majesté et de sa puissance est venu. Même la terre est devenue petite et le temps lui a obéi. Mais alors pourquoi Judas meurt-il en se pendant à la branche d'un arbre solitaire À mon avis, la raison en est dans le comportement du Christ, dans sa non-résistance au mal par la violence. Il accepte humblement et courageusement le martyre, le privant de tout acte de justification de Judas. La fausseté de la motivation est révélée, l'héroïsme disparaît, l'insatisfaction et la mélancolie surgissent, qui poussent au suicide. Ou peut-être que cette tentative se réalisera, et aura lieu dans la mort, si la vie a échoué.

Alors qui est Judas : un traître ou un disciple fidèle ? Peut-être qu'il est les deux à la fois ? Cela reste un mystère pour le lecteur. Une chose est évidente : Andreev offre l'occasion de réfléchir à ce qui, semble-t-il, ne peut être réévalué. Les paroles de l'auteur lui-même aident à révéler le sens de l'œuvre : « Je n'aime pas le Christ et le christianisme, l'optimisme est une invention méchante et complètement fausse », a déclaré L. Andreev à M. Gorky Gorky et Leonid Andreev. Correspondance inédite. - M., « Patrimoine littéraire », 1998, p. 95. Andreev croyait que personne n'avait besoin de l'apparition du Christ, puisque personne ne pouvait changer la nature humaine. Et Judas, contrairement aux autres disciples du Christ, l’a compris.

En lisant l’histoire de L. Andreev, on pense souvent que la mission de Judas est prédéterminée. Aucun des disciples de Jésus n’aurait pu supporter cela, n’aurait pu accepter un tel sort. De plus, la bonté et la pureté des pensées des disciples les plus proches du Christ peuvent être remises en question. Étant avec Jésus encore vivant et étant à l'aube des années, ils se disputent déjà pour savoir lequel d'entre eux « sera le premier près du Christ dans son royaume céleste" Ainsi, ils ont pleinement démontré leur fierté, leur mesquinerie et leur ambition. Leur amour pour Jésus est donc égoïste. Peter, par essence, est aussi un briseur de serment. Il a juré qu'il ne quitterait jamais Jésus, mais dans un moment de danger, il l'a renié à trois reprises. Son renoncement et la fuite des autres étudiants sont aussi une sorte de trahison. Leur lâcheté est un péché, au même titre que celle de Judas.

Dans l'histoire « Judas Iscariote », l'écrivain propose sa version des événements racontant la trahison du Christ par Judas. S'écartant de la version biblique, selon laquelle le traître Judas est porteur du mal, Andreev lui confère quelques signes de bien.

Annexe 1. Caractéristiques du portrait de Judas Iscariote dans l'histoire de Leonid Andreev

Dans l'histoire de Leonid Andreev, Judas apparaît devant le lecteur sous une forme non conventionnelle. Le traître se démarque des autres étudiants même extérieurement. Andreev donne à Judas une apparence terrible et contradictoire. Son crâne et son visage attirent immédiatement le regard : « comme coupé à l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et reconstitué, il était clairement divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, voire l'anxiété : derrière un tel crâne il y a Il ne peut y avoir ni silence ni accord, derrière un tel crâne on peut toujours entendre le bruit de batailles sanglantes et impitoyables.

Le visage de Judas se doubla également : un côté, avec un œil noir et perçant, était vivant, mobile, se rassemblant volontiers en de nombreuses rides tordues. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme à l'œil aveugle grand ouvert. Couvert d'une turbidité blanchâtre, ne se fermant ni la nuit ni le jour, il rencontrait également la lumière et l'obscurité, mais était-ce parce qu'il y avait un camarade vivant et rusé à côté de lui qu'on ne pouvait pas croire à sa cécité complète ?

L'image de Judas par Andreev est en corrélation avec l'idée traditionnelle d'un démon, d'un esprit maléfique, qui est généralement représenté de profil, c'est-à-dire avec un seul œil (« ... et s'en va soudainement, laissant derrière lui des troubles et des querelles - curieux, rusé et méchant, comme un démon borgne », l'écrivain souligne en outre que Judas avait un œil aveugle.

Le héros combine les morts et les vivants. Le côté obscur du Judas d'Andreevsky est un calme feint, qui se manifeste le plus souvent lors de la communication avec les étudiants, et la « lumière » est l'amour vraià Jésus. Détail intéressant : l'auteur mentionne dans le texte que Judas avait les cheveux roux. Dans la mythologie, cela signifie souvent être choisi par Dieu, être proche du Soleil et avoir droit au pouvoir. Les dieux de la guerre sont souvent rouges ou sur un cheval rouge. De nombreux dirigeants personnalités célèbres avait cette couleur de cheveux ardente. « Rouge » est une épithète pour les divinités. Ce n'est pas pour rien qu'Andreev attribue cette couleur de cheveux particulière au héros, car selon les récits du traître, il s'est toujours avéré qu'IL serait le premier près de Jésus. Mais la couleur des cheveux roux est également attribuée à Joseph, l'époux de Marie, la mère de Jésus (par exemple, dans le tableau de Rembrandt « Siméon au Temple » - comme signe de son origine rousse, selon la légende, le roi -Psalmiste David). Peut-être qu'avec ce détail, dans ce cas, l'auteur souligne une fois de plus le caractère contradictoire du personnage.

L'auteur lui-même dans le texte souligne la dualité de Judas : « en vain il se montra de tous côtés, essayant de rendre modeste son visage fourchu et prédateur avec un nez crochu... » Judas « faisait semblant d'être fragile et maladif » mais en fait « il était assez fort en force ». Non moins controversée est la caractérisation de la voix de Judas, qui serait « forte comme celle d’une vieille femme » et parfois « masculine et forte ».

La dualité, la dualité se manifestaient aussi dans ses actes : « Quand il caresse un chien, il lui mord les doigts, et quand il le frappe avec un bâton, il lui lèche les pieds... Il a tué ce chien, l'a enterré profondément et même je l'ai enterré avec une grosse pierre, mais qui sait ? Peut-être parce qu'il l'a tuée, elle est devenue encore plus vivante et ne repose plus dans un trou, mais court joyeusement avec d'autres chiens. En fait, il n’a pas tué le chien.

Annexe 2. Le principe chthonien à l’image de Judas Iscariote dans le récit « Judas Iscariote » de Leonid Andreev

La double apparition de Judas est étroitement liée au comportement et aux actions du traître.

Judas traite le reste des disciples de chiens lâches qui s'enfuient dès qu'une personne se penche pour ramasser une pierre. D'ailleurs, la pierre est l'une des images de la mort (non-vie ou pré-vie). L’image symbolique d’une pierre au sol est la stérilité. Un grain qui tombe sur une pierre ne germe pas. La pierre symbolise « quelque chose qui peut écraser sous son poids, bloquer le chemin, s'enfouir sous lui-même. La pierre est synonyme de tombe ; la pierre est une pierre tombale » [Karasev, 110] Notez que Judas est né parmi les pierres. Jérusalem rocheuse et La Judée contraste avec la Galilée verte, lieu de naissance de Jésus, et l'arbre, en tant que créature marquée par Dieu, accompagne Jésus et est son emblème. La symbolique du bois est ambivalente par rapport à la pierre.

L’auteur souligne à plusieurs reprises le principe chthonien (animal, sombre, pré-humain) chez Judas. Pierre compare Judas à une pieuvre : « J'ai vu une fois une pieuvre à Tyr, capturée par les pêcheurs là-bas, et j'avais tellement peur que j'ai voulu m'enfuir. Et ils se sont moqués de moi, un pêcheur de Tibériade, et m'ont donné à manger, et j'en ai demandé plus, parce que c'était très bon... Judas est comme une pieuvre - avec seulement une moitié. » L'auteur fait un parallèle entre le traître et le mollusque, sa dextérité et sa mobilité. De plus, les poulpes ont habitude étrange- pour se manger, ils disposent également d'un «moyen» pour se sauver des ennemis, comme s'arracher les membres. Les disciples de Jésus comparent Judas à un scorpion : « Il se dispute constamment avec nous », disaient-ils en crachant, « il pense à quelque chose qui lui est propre et entre tranquillement dans la maison, comme un scorpion, et en sort bruyamment ». "Il existe une légende selon laquelle cet animal, entouré d'un anneau de charbons ardents, s'inflige un coup mortel avec son dard afin d'éviter une mort douloureuse."

Ainsi, l'auteur, qualifiant Judas de mollusque, pose symboliquement le thème du suicide, de la trahison de soi, et la comparaison avec un scorpion souligne une fois de plus la tendance du héros à l'autodestruction.

Annexe 3. Le rôle du « code visuel » dans la création de l'image de Judas Iscariote.

Relation des lexèmes clés "pierre", "œil", "tête" révèle une relation étroite et inattendue au niveau étymologique. Ainsi, "tête" vient de "zhelva" - "bosse, épaississement semblable à un os", où -zhel

L'œil symbolise l'omniscience, l'œil qui voit tout, la capacité de voir intuitivement. D'une part, il s'agit de l'œil mystique, de la lumière, de la perspicacité, de la connaissance, de l'intelligence, de la vigilance, de la protection, de la stabilité et de la détermination, d'autre part, de la limitation du visible. Dans le christianisme, l'œil symbolise le Dieu qui voit tout, l'omniscience, le pouvoir, la lumière. "La lumière du corps est l'œil." L'image de Judas est isomorphe à l'image de ses yeux. ( L'isomorphisme est une correspondance (relation) entre des objets, exprimant l'identité de leur structure (structure).

Le motif de la dualité apparaît clairement dans la description des yeux de Judas : « … tandis qu’un côté de son visage se tordait de grimaces bouffonnes, l’autre se balançait sérieusement et sévèrement, et son œil qui ne se fermait jamais paraissait écarquillé. »

Dans l'un des épisodes clés du texte - le dénouement de la confrontation entre Pierre et Jean - le dialogue entre Jésus et Judas se déroule au niveau des vues : « … Judas se tut, respirant fort et des yeux il demanda au les yeux calmes et profonds de Jésus sur quelque chose » ; "Jésus baissa lentement son regard"

Dans l'épisode des histoires de Pierre et Jean, Jésus « rit avec ses yeux », « des larmes apparaissent dans ses yeux » et Judas « comme s'il le plaquait au mur avec son regard perçant ».

Judas palpe avec ses yeux : « Puis il s'approcha rapidement de Jésus qui l'attendait en silence et plongea, comme un couteau, son regard direct et aigu dans ses yeux calmes et sombres. » Jésus « de l'éclair de son regard sanctifiait ce monstrueux amas d'ombres méfiantes qu'était l'âme d'Iscariote, mais ne pouvait pénétrer dans ses profondeurs sans fond. » Les moindres mouvements intérieurs de Judas sont donnés dans le code « visuel » : « cette prétention qu'il avait si facilement porté toute sa vie, devint soudain un fardeau insupportable ; et d'un mouvement de cils il le jeta. Et quand il regarda à nouveau Anna, son regard était simple et direct, et terrible dans sa vérité nue » ; "...ne laissez pas vos yeux vous tromper"; « Réjouissez-vous aux yeux de Judas » ; "regardé avec avidité", "tourna furieusement la tête pour regarder"

John a « des yeux froids et beaux » ; la conversation avec le grand prêtre Anna, propriétaire d'un regard « astucieux et méprisant », se déroule « les yeux dans les yeux » : « [Anna] regarda silencieusement le traître et compta avec précision les cheveux sur sa tête grumeleuse. ... Tous deux se turent, continuant à s'examiner avec attention." Thomas, droit et lent d'esprit, possède des yeux de lumière transparente, à travers lesquels, "comme à travers un verre phénicien, le mur derrière lui et l'âne abattu étaient attachés". on pouvait le voir." Thomas, essayant de comprendre, est le plus proche du lecteur, qui "il a soigneusement examiné le Christ et Judas assis l'un à côté de l'autre, et cette étrange proximité de beauté divine et de laideur monstrueuse, un homme au regard doux et une pieuvre aux yeux immenses, immobiles, ternes et avides, opprimait son esprit comme une énigme insoluble. Il fronça tendument son front droit et lisse, plissa les yeux, pensant qu'il verrait mieux de cette façon, mais tout ce qu'il obtint, c'est que Judas semblait vraiment avoir huit jambes en mouvement sans relâche. Mais ce n’était pas vrai. Foma l'a compris et a de nouveau observé obstinément.

L’un des nerfs « visuels » clés de l’intrigue symbolique est la définition du terme « aveugle », qui sonne comme une phrase pour les disciples de Jésus. Avec une importance maximale de la vision comme visions, la cécité est considérée comme un symbole de non-existence, de malheur.

Ainsi, les yeux, en tant que conducteurs de pensée, expriment l'essence, le sens, l'emblème du héros, son leitmotiv. Même si seul Judas « vit » à travers les yeux, tous les personnages de l’histoire sont impliqués dans la collision « visuelle ».

Annexe 4. La combinaison du beau et du laid dans l’histoire « Judas Iscariot » de Leonid Andreev

Judas croyait sincèrement en sa justesse et son choix, et surtout, il s'efforçait d'atteindre son objectif par tous les moyens - la trahison est devenue un moyen de se rapprocher du Messie. . De plus, Judas a « sauvé » le Christ à plusieurs reprises du massacre de la foule, faisant preuve de belligérance.

Andreev déjà au début du texte compare Judas à Jésus : « bonne croissance, presque le même que Jésus, qui était légèrement courbé à cause de l'habitude de penser en marchant, ce qui le faisait paraître plus petit. « Judas, d’une manière mystérieuse, est le reflet de Jésus. D’où les trente pièces d’argent et un baiser, d’où la mort volontaire, pour mériter encore plus sûrement la Malédiction. C'est ainsi que Nils Runeberg a expliqué l'énigme de Judas.

L’amour zélé pour le Christ a poussé Iscariote dans l’histoire de L. Andreev à une ignoble trahison. Mais la jalousie est un sentiment bas, et l'amour est un sentiment élevé, qui peut être opposé, comme le bien et le mal, la lumière et les ténèbres, c'est-à-dire. antithèse stable. La relation entre Iscariote et Jésus dans l’œuvre d’Andreev reste un mystère : il y a une combinaison du beau et du laid.

Le Christ est comparé à une rose libanaise et Judas à un cactus. L'auteur écrit à propos de la relation extérieure des héros : « Et cette étrange proximité d'une beauté divine et d'une laideur monstrueuse, un homme au regard doux et une pieuvre aux yeux immenses, immobiles, ternes et avides, opprimait son esprit comme une énigme insoluble. Il est également paradoxal qu'Andreev appelle Judas et Jésus frères : « À la même coupe de souffrance, comme des frères, ils ont tous deux bu, le traître et le traître, et l'humidité ardente a également brûlé les lèvres pures et impures.

Dans l'histoire d'Andreev, le Christ aimait Judas comme les autres apôtres. Même lorsqu'ils cessaient de communiquer, le Christ « le regardait souvent avec des yeux tendres, souriait à certaines de ses plaisanteries, et s'il ne le voyait pas longtemps, il demandait : où est Judas ? Et pour tout le monde, il était une fleur tendre et belle, parfumée de la rose du Liban, mais pour Judas, il n'a laissé que des épines acérées - comme si Judas n'avait pas de cœur. » Jésus, selon Andreev, a essayé de cacher ses sentiments pour lui, mais il s'inquiétait toujours pour son disciple, aidant imperceptiblement Judas. Le traître le sentit et essaya de se rapprocher de plus en plus de Jésus, mais la froideur extérieure du Christ à son égard blessait toujours Iscariote : « Pourquoi n'est-il pas avec Judas, mais avec ceux qui ne l'aiment pas ? ...Je lui donnerais Judas, le brave et beau Judas ! Et maintenant il périra, et Judas périra avec lui.

Ainsi, selon Andreev, la beauté et la laideur sont deux composantes d'un tout. Cela reflète la vision particulière de l’écrivain du monde, où l’un est impossible sans l’autre.
Annexe 5. La marginalité de Judas Iscariote dans le récit « Judas Iscariote » de Leonid Andreev

Dans l’histoire « Judas Iscariote », le héros était animé par l’envie de la pureté et l’innocence de Jésus et par la jalousie des autres disciples. Le traître aime l'enseignant et cherche à prouver au Christ qu'il a raison. Andreev écrit que ce sont les provocations et les relations avec d'autres apôtres qui ont forcé Judas à tromper tout le monde et à remettre les « innocents » entre les mains des serviteurs.

L'image de Judas oscille entre la position d'escroc/trompeur/clown et de sage et, se réalisant entre les catégories de « spiritualité » et de « jeu », explique sa marginalité, son exclusion de la communauté des disciples.

Dans l’œuvre d’Andreev, la relation entre le traître et les autres disciples du Christ est montrée de manière ambiguë. Tout comme dans le texte évangélique, Andreev en compte douze. Mais dans l'histoire elle-même « Judas Iscariote », Andreev ne présente au lecteur que cinq étudiants, dont les images jouent plutôt un certain rôle. rôle important dans le travail. Les apôtres dans le texte d’Andreev sont complètement différents : chacun a son propre caractère, sa propre vision du monde, sa propre attitude particulière envers Jésus. Mais ils ont tous une chose en commun : l'amour pour leur professeur et... la trahison.

Pour révéler l'essence de la trahison, l'auteur, avec Judas, présente des héros tels que Pierre, Jean, Matthieu et Thomas, chacun d'eux étant une image-symbole unique. Chacun des disciples souligne le trait le plus frappant : Pierre la Pierre incarne la force physique, il est quelque peu grossier et « grossier », Jean est doux et beau, Thomas est direct et limité. Judas rivalise avec chacun d'eux en force, en dévotion et en amour pour Jésus. Mais la principale qualité de Judas, qui est soulignée à plusieurs reprises dans l'œuvre, est son esprit, rusé et ingénieux, capable de se tromper lui-même. Tout le monde pense que Judas est intelligent. Pierre dit à Iscariote : « Tu es le plus intelligent d'entre nous. Pourquoi es-tu si moqueur et en colère ?

UN le second dépeint Judas comme trompeur, ce qui éloigne clairement de lui les autres héros. Le traître veut tromper les gens, cela lui fait plaisir. Selon Andreev, Judas « savait dire à chacun ce qu'il aimait particulièrement »

N. Chuikina dans son ouvrage « Comparaison de Leonid Andreev » propose de regarder l'espace de texte « Judas - les Apôtres » : « Il ne savait rien, ce Thomas, bien qu'il ait posé des questions sur tout et qu'il ait regardé si directement avec ses yeux transparents et clairs, à travers qui, comme à travers la vitre phénicienne, on pouvait voir le mur derrière lui et l'âne abattu qui y était attaché. " " Comme une bande d'agneaux effrayés, les disciples se pressaient, sans gêner quoi que ce soit, mais dérangeant tout le monde - même eux-mêmes. "

« Veux-tu voir des imbéciles ? - Judas dit à Thomas, qui marchait pensivement derrière. "Regardez : les voici qui marchent le long de la route, en groupe, comme un troupeau de moutons, et soulevant de la poussière." Une chaîne d'images apparaît : des agneaux, un troupeau de béliers, un âne. Il y a une contradiction dans cette série : une comparaison avec un agneau apparaît dans le discours de l’auteur, tandis qu’un troupeau de béliers est une caractérisation des apôtres par Judas. . La comparaison avec un âne ne caractérise qu'un seul élève : Thomas.

Avec l'image d'un agneau en poétique russe (en dans un sens large) les traditions sont associées au sens de l'innocence, du sacrifice, de la timidité. Cependant, de cette image naît quelque chose qui, dans le langage populaire, est associé non seulement à la bêtise, mais à la bêtise et à l’entêtement, à la lâcheté. Il ne s’agit pas seulement d’un troupeau ; chaque élève présente une incarnation individuelle de la stupidité. »

Par conséquent, Judas et le reste des disciples sont unis par un autre caractéristique commune- ils sont tous dedans divers degrés caractérisé par la présence d'un début sombre, non éclairé et non spiritualisé, contrairement à Jésus. Mais seul Judas ne cache pas sa dualité, sa « laideur », ses côtés obscurs. Cela le distingue des autres étudiants.

Ainsi, la relation entre Judas et les autres disciples du Christ révèle non seulement de nombreuses qualités de sa personnalité, mais explique aussi en grande partie les raisons de sa trahison.

Caractéristiques comparatives de l’apparence de Judas (portrait)

En comparant les images de Judas dans les œuvres analysées, il est facile de remarquer que les traîtres sont différents même en apparence. M. A. Boulgakov dans le roman « Le Maître et Marguerite » réinterprète à sa manière l'intrigue évangélique, Ainsi Judas Iscariot devient Judas de Kiriath :

En combinant les images de Judas dans les œuvres analysées, il est facile de remarquer que les traîtres sont différents même en apparence.

Boulgakov attribue de nouvelles qualités au héros, l'Auteur le décrit comme un jeune homme"avec une barbe bien taillée, un kéfi blanc et propre qui lui tombait sur les épaules, un nouveau tallif bleu festif avec des pompons en bas et de nouvelles sandales grinçantes." Boulgakov ajoute des éléments des vêtements de Jésus au costume de Judas - une tunique bleue, un kefi (foulard), des sandales. Judas est doté d'un attrait extérieur. Il est beau, soigné et son apparence attire le lecteur. Ainsi, Boulgakov beauté physique, la bonté de Judas s'oppose à son « imperfection » intérieure, la laideur spirituelle du traître.

Dans l'histoire d'Andreev, Judas apparaît devant le lecteur sous une forme complètement différente. Le traître se démarque des autres étudiants même extérieurement. Cependant, contrairement à Boulgakov, Andreev donne à Judas une apparence terrible. Son crâne et son visage attirent immédiatement le regard : « comme coupé à l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et reconstitué, il était clairement divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, voire l'anxiété : derrière un tel crâne il y a Il ne peut y avoir ni silence ni accord, derrière un tel crâne on peut toujours entendre le bruit de batailles sanglantes et impitoyables. Le visage de Judas était également double : un côté, avec un œil noir et perçant, était vivant, mobile, se rassemblant volontiers en de nombreuses rides tordues. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme à l'œil aveugle grand ouvert. L'image de Judas par Andreev est en corrélation avec l'idée traditionnelle des mauvais esprits, qui sont généralement représentés de profil, c'est-à-dire avec un œil ; en outre, l'écrivain souligne que Judas avait un œil aveugle. La double apparition de Judas est étroitement liée au comportement et aux actions du traître. Ainsi, l'auteur transmet à travers son apparence essence intérieure héros. Andreev souligne la dualité de l'apparence de Judas. Le héros combine les morts et les vivants. Le côté obscur de Judas de Saint-André est un calme feint, qui se manifeste le plus souvent lors de la communication avec ses disciples, et le côté « clair » est un amour sincère pour Jésus. Détail intéressant : l'auteur mentionne dans le texte que Judas avait les cheveux roux. Dans la mythologie, cela signifie souvent être choisi par Dieu, être proche du Soleil et avoir droit au pouvoir. Les dieux de la guerre sont souvent rouges ou sur un cheval rouge. De nombreux dirigeants et personnalités célèbres avaient cette couleur de cheveux ardente. « Rouge » est une épithète pour les divinités. Ce n'est pas pour rien qu'Andreev attribue cette couleur de cheveux particulière au héros, car selon les récits du traître, il s'est toujours avéré qu'IL serait le premier près de Jésus. Judas croyait sincèrement en sa justesse et son choix, et surtout, il s'efforçait d'atteindre son objectif par tous les moyens - la trahison était un moyen de se rapprocher du Messie. De plus, Judas a « sauvé » le Christ à plusieurs reprises du massacre de la foule, faisant preuve de belligérance.

C'est intéressant que dans l'Évangile caractéristique du portrait Judas est complètement absent. Cela peut s'expliquer par la réticence des apôtres à préciser l'image. Description externe, le portrait rendrait le héros « vivant », ce qui pourrait susciter la sympathie des lecteurs. Ou peut-être que recréer l’image visuelle du traître entrerait en conflit avec l’idée principale des Évangiles, canonisant le disciple apostat.

Boulgakov dans son roman dépeint Judas dans le domaine d'activité lié à l'argent. Le traître « travaille dans un magasin de change pour un de ses proches ». Mais, malgré son attrait extérieur, le héros est intéressé. Dans le roman, le chef de la garde secrète parle de Judas à Ponce Pilate : « Il n'a qu'une seule passion, le procureur... La passion de l'argent. » Judas Boulgakova provoque facilement les gens et sait les manipuler. Il gagne facilement la confiance de Yeshua, l’obligeant à exprimer son point de vue sur le pouvoir de l’État.

Chez Andreev, comme chez de nombreux autres auteurs, Jésus fait confiance à Judas. Grâce à sa gestion habile de ses affaires, “ Judas gagna bientôt la faveur de certains disciples qui virent ses efforts ”. Mais, d’un autre côté, l’auteur présente de manière contrastée Judas comme un fourbe, ce qui éloigne clairement de lui les autres héros. Le traître veut tromper les gens, cela lui fait plaisir.

L'histoire "Judas Iscariote" résumé qui est présenté dans cet article, est basé sur un récit biblique. Néanmoins, Maxim Gorki, avant même la publication de l'ouvrage, avait déclaré qu'il serait compris par peu de personnes et ferait beaucoup de bruit.

Léonid Andreev

C'est un auteur plutôt controversé. L’œuvre d’Andreev était inconnue des lecteurs à l’époque soviétique. Avant de commencer à présenter un bref résumé de « Judas Iscariote » - une histoire qui provoque à la fois le plaisir et l'indignation - rappelons l'essentiel et le plus Faits intéressants de la biographie de l'écrivain.

Leonid Nikolaevich Andreev était une personne extraordinaire et très émotive. Alors qu'il était étudiant en droit, il a commencé à abuser de l'alcool. Pendant un certain temps, la seule source de revenus d'Andreev était de peindre des portraits sur commande : il n'était pas seulement écrivain, mais aussi artiste.

En 1894, Andreev tente de se suicider. Un tir infructueux a conduit au développement d'une maladie cardiaque. Pendant cinq ans, Leonid Andreev s'est engagé dans le plaidoyer. Sa renommée littéraire lui vient en 1901. Mais même alors, il a suscité des sentiments contradictoires parmi les lecteurs et les critiques. Leonid Andreev a accueilli avec joie la révolution de 1905, mais en a rapidement été déçu. Après la séparation de la Finlande, il se retrouve en exil. L'écrivain est décédé à l'étranger en 1919 d'une maladie cardiaque.

L'histoire de la création du conte «Judas Iscariot»

L'ouvrage a été publié en 1907. Les idées de l'intrigue sont venues à l'écrivain lors de son séjour en Suisse. En mai 1906, Leonid Andreev annonça à un de ses collègues qu'il allait écrire un livre sur la psychologie de la trahison. Il a réussi à réaliser son projet à Capri, où il s'est rendu après la mort de sa femme.

« Judas Iscariot », dont un résumé est présenté ci-dessous, a été rédigé en deux semaines. L'auteur a montré la première édition à son ami Maxim Gorki. Il a attiré l'attention de l'auteur sur des erreurs historiques et factuelles. Andreev l'a relu plus d'une fois Nouveau Testament et apporté des modifications à l'histoire. Du vivant de l’écrivain, l’histoire « Judas Iscariote » a été traduite en anglais, allemand, français et dans d’autres langues.

Un homme de mauvaise réputation

Aucun des apôtres n'a remarqué l'apparition de Judas. Comment a-t-il réussi à gagner la confiance du Maître ? Jésus-Christ a été prévenu à plusieurs reprises qu’il était un homme de très mauvaise réputation. Vous devriez vous méfier de lui. Judas a été condamné non seulement par des personnes « justes », mais aussi par des scélérats. Il était le pire des pires. Lorsque les disciples ont demandé à Judas ce qui l’avait motivé à faire des choses terribles, il a répondu que tout homme est pécheur. Ce qu'il a dit était conforme aux paroles de Jésus. Personne n'a le droit de juger un autre.

C'est le problème philosophique du récit « Judas Iscariote ». L'auteur, bien entendu, n'a pas rendu son héros positif. Mais il a mis le traître sur un pied d'égalité avec les disciples de Jésus-Christ. L’idée d’Andreev ne pouvait que susciter un écho dans la société.

Les disciples du Christ ont demandé à Judas à plusieurs reprises qui était son père. Il répondit qu’il ne savait pas, peut-être le diable, un coq, une chèvre. Comment peut-il connaître tous ceux avec qui sa mère partageait le lit ? De telles réponses ont choqué les apôtres. Judas a insulté ses parents, ce qui signifiait qu'il était voué à la mort.

Un jour, une foule attaque le Christ et ses disciples. Ils sont accusés d'avoir volé un enfant. Mais un homme qui va très bientôt trahir son professeur se précipite sur la foule en disant que le professeur n'est pas du tout possédé par un démon, il aime juste l'argent comme tout le monde. Jésus quitte le village en colère. Ses disciples le suivent, maudissant Judas. Mais ce petit homme dégoûtant, digne de mépris, a voulu les sauver...

Vol

Le Christ fait confiance à Judas pour garder ses économies. Mais il cache plusieurs pièces de monnaie, que les étudiants découvriront bien sûr bientôt. Mais Jésus ne condamne pas le disciple malchanceux. Après tout, les apôtres ne devraient pas compter les pièces de monnaie que son frère s’est approprié. Leurs reproches ne font que l'offenser. Ce soir, Judas Iscariote est très gai. À l'aide de son exemple, l'apôtre Jean a compris ce qu'est l'amour du prochain.

Trente pièces d'argent

Durant les derniers jours de sa vie, Jésus entoure d'affection celui qui le trahit. Judas aide ses disciples - rien ne doit interférer avec son plan. Un événement aura bientôt lieu grâce auquel son nom restera à jamais dans la mémoire des gens. Il sera appelé presque aussi souvent que le nom de Jésus.

Après l'exécution

En analysant l’histoire d’Andreev « Judas Iscariote », cela vaut la peine Attention particulière consacrer à la finale de l'œuvre. Les apôtres apparaissent soudainement devant les lecteurs comme des personnes lâches et lâches. Après l'exécution, Judas leur adresse un sermon. Pourquoi n’ont-ils pas sauvé Christ ? Pourquoi n’ont-ils pas attaqué les gardes pour sauver le Maître ?

Judas restera à jamais dans la mémoire des gens comme un traître. Et ceux qui sont restés silencieux lorsque Jésus a été crucifié seront honorés. Après tout, ils portent la Parole du Christ à travers la terre. Ceci est le résumé de Judas Iscariot. Pour faire analyse artistique fonctionne, vous devriez quand même lire l’histoire dans son intégralité.

Le sens de l'histoire "Judas Iscariot"

Pourquoi l’auteur a-t-il dépeint un personnage biblique négatif d’un point de vue si inhabituel ? "Judas Iscariot" de Leonid Nikolaevich Andreev est, selon de nombreux critiques, l'un des plus grandes œuvres Classiques russes. L'histoire fait réfléchir le lecteur, avant tout, à ce que l'amour vrai, vraie foi et la peur de la mort. L'auteur semble se demander ce qui se cache derrière la foi : y a-t-il beaucoup de véritable amour en elle ?

L'image de Judas dans l'histoire « Judas Iscariote »

Le héros du livre d'Andreev est un traître. Judas a vendu le Christ pour 30 pièces d'argent. C'est la pire personne qui ait jamais vécu sur notre planète. Est-il possible d'éprouver de la compassion pour lui ? Bien sûr que non. L'écrivain semble tenter le lecteur.

Mais il convient de rappeler que l’histoire d’Andreev n’est en aucun cas une œuvre théologique. Le livre n'a rien à voir avec l'Église ou la foi. L'auteur a simplement invité les lecteurs à bien regarder histoire célèbre de l’autre côté, inhabituel.

Une personne se trompe en croyant qu’elle peut toujours déterminer avec précision les motivations du comportement d’autrui. Judas trahit le Christ, ce qui signifie qu'il mauvaise personne. Cela suggère qu'il ne croit pas au Messie. Les apôtres livrent l'enseignant aux Romains et aux Pharisiens pour qu'il le mette en pièces. Et ils le font parce qu’ils croient en leur professeur. Jésus ressuscitera et les gens croiront au Sauveur. Andreev a suggéré de considérer différemment les actions de Judas et des fidèles disciples du Christ.

Judas aime follement le Christ. Cependant, il estime que son entourage n’accorde pas suffisamment de valeur à Jésus. Et il provoque les Juifs : il trahit son professeur bien-aimé afin de tester la force de l'amour du peuple pour lui. Judas sera très déçu : les disciples ont fui et le peuple exige que Jésus soit tué. Même les paroles de Pilate selon lesquelles il ne trouvait pas Christ coupable n’ont été entendues par personne. La foule a soif de sang.

Ce livre a provoqué l'indignation des croyants. Pas étonnant. Les apôtres n'ont pas arraché le Christ des griffes des gardes, non pas parce qu'ils croyaient en lui, mais parce qu'ils étaient lâches - c'est peut-être le cas. l'idée principale L'histoire d'Andreev. Après l'exécution, Judas se tourne vers ses disciples avec des reproches, et à ce moment il n'est pas du tout vil. Il semble qu'il y ait du vrai dans ses paroles.

Judas a pris sur lui une lourde croix. Il est devenu un traître, obligeant ainsi les gens à se réveiller. Jésus a dit qu'on ne peut pas tuer un coupable. Mais son exécution n’était-elle pas une violation de ce postulat ? Andreev met dans la bouche de Judas, son héros, des mots qu'il aurait pu vouloir prononcer lui-même. Le Christ n'est-il pas allé vers la mort avec le consentement silencieux de ses disciples ? Judas demande aux apôtres comment ils ont pu permettre sa mort. Ils n'ont rien à répondre. Ils se taisent, confus.

MBOU "École secondaire Zdorovetskaya"

Nom complet de l'étudiante : Irina Pavlova

FI. professeurs : Teryaeva M.V.

L'image de Judas dans l'histoire de Leonid Andreev « Judas Iscariot ».

Leonid Andreev est un écrivain de la région d'Orel. Il est connu d'un large éventail de lecteurs grâce aux œuvres enseignées à l'école : « Kusaka », « Bargamot et Garaska » et d'autres histoires de Pâques. Andreev y décrit magistralement les rues de son Orel natal, les coins de Streletskaya Sloboda ; On retrouve dans les œuvres une description de la cathédrale de l'Archange Michel, on remarque des vues sur l'Oka et Orlik qui nous tiennent à cœur.

Les œuvres d'Andreev sont toujours sincères, l'écrivain trouve magistralement les « ficelles » l'âme humaine», qui peut et doit être joué pour que l'œuvre « laisse sa marque ». Ses histoires et nouvelles ne sont pas des œuvres d’un jour ; elles ne peuvent être ni lues ni oubliées. Chacun vous fera réfléchir, posez-vous la question : « De quoi s’agit-il ? Par exemple, après avoir lu l’histoire « Mordeur », nous ne pensons qu’à une chose : « Comment pouvez-vous trahir une créature qui vous fait confiance ?

Les œuvres d'Andreev posent plus de questions qu'elles n'en répondent. L’histoire « Judas Iscariot » fait précisément référence à une telle œuvre. Cette œuvre m'a attiré par l'image complexe du personnage principal, Judas.

Qui est Judas ? Ce nom est déjà devenu un nom commun ; il signifie un traître. Depuis l’époque du Christ, l’humanité n’a pas connu d’acte inférieur à celui commis par Judas. Cet événement est décrit ainsi dans l’Évangile de Matthieu : « Alors l’un des douze, appelé Judas Iscariote, s’approcha des principaux sacrificateurs et leur dit : Que me donnerez-vous, et je vous le livrerai ? Les grands prêtres donnèrent à Judas 30 pièces d'argent et la trahison eut lieu.

Dans l'Évangile, Judas déteste le Christ et choisit la manière la plus vile de désigner le Sauveur : un baiser. Au moment du baiser, il n'a pas honte de sa trahison, mais lorsqu'il voit que le Christ est condamné, il se repent : « Alors Judas, qui l'avait trahi, vit qu'il était condamné, et se repentit, rendit les trente pièces d'argent aux grands prêtres et aux anciens, en disant : J'ai péché en livrant le sang innocent. Ils lui dirent : Qu'est-ce que cela nous fait ? Jetez un œil vous-même.» (Matt. 27 : 3-5).

Saintes Écritures donne une seule interprétation au traître : il a été possédé par un mauvais esprit.

Judas Andreev est très différent du biblique. Ce n’est pas tant un traître qu’un théoricien. Sa théorie est terrible : « Il n’y a rien de bon au monde, une personne, même avec l’âme la plus pure, cache la noirceur, il suffit de la nettoyer soigneusement. » Pour confirmer sa théorie, Judas décide de commettre un acte terrible : il trahit Jésus. Andreev ne nous dit pas à qui Judas veut prouver sa théorie ; nous ne comprenons pas complètement cela. Veut-il dire quelque chose à Jésus ou essaie-t-il de lui donner raison ?

Dès le début de l'histoire, Andreev nous signale l'apparence repoussante du héros. Nous voyons un corps laid et des haillons déchirés au lieu de vêtements. Mais le visage attire particulièrement l'attention : « Le visage de Judas était également double : un côté, avec un œil noir au regard perçant, était vivant, mobile, se rassemblant volontiers en de nombreuses rides tordues. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme à l'œil aveugle grand ouvert. Couvert d’une turbidité blanchâtre, ne se fermant ni la nuit ni le jour, il rencontrait également la lumière et l’obscurité… » Grâce à cette description nous voyons caractéristique principale héros - dualité. D'un côté, il y a le début vivant et humain du héros, de l'autre, les morts, cachant la peur et l'horreur. Parler de côté obscur Judas, Andreev mentionne que le héros n'a pas d'enfants, qu'il a quitté sa famille et que son statut social est celui d'un voleur. Une telle personne n’a pas sa place parmi les saints disciples. Et nous voyons que lorsque Judas arrive pour la première fois au repas, « Jean s’éloigne avec dégoût ». Mais, paradoxalement, nous ne sommes pas du côté du « disciple bien-aimé du Christ ». Après tout, Jésus a appelé à aimer, à aimer chacun, mais il s’avère que les disciples ne suivent pas les préceptes du maître. Contrairement à l'interprétation des Saintes Écritures, Judas Andreeva est le disciple le plus fidèle et le plus dévoué du Christ, le plus pur, prêt à suivre son maître même dans l'autre monde.

Il me semble que Judas n'est même pas un contraste avec le Christ, car avant de se suicider, il dit : «... je viens à vous..., nous reviendrons ensemble », c'est très probablement un contraste avec les disciples. Je me souviens particulièrement de l'épisode de la compétition entre Judas et Pierre, lorsque les héros arrachèrent des pierres et les jetèrent depuis la falaise. Judas n'a pas du tout cédé à Pierre, de plus, il a réussi à jeter la pierre la plus lourde... Pourquoi Andreev introduit-il l'image de la pierre que Judas a soulevée ? N'est-ce pas pour que nous puissions voir avec quelle pierre dans son âme il devra exister, prouvant sa théorie ?

Il me semble qu'Andreev a dépeint une personnalité paradoxale, un héros qui contenait en lui un début de martyr et un début de traître. Un côté de Judas luttait pour la lumière, cherchait à croire en la gentillesse de la foule, pour sauver le Christ, il dit aux disciples : « Il n'est pas trop tard, le Christ est encore vivant », il essaie lui-même de croire que les disciples sont sur le point de sauver le Sauveur. L'autre côté de Judas a commis une trahison et Andreev ne diminue en rien son péché.

Comme je l’ai dit au début, les œuvres d’Andreev nous posent des questions plutôt que de nous donner des réponses. Pour moi, ce travail est une révélation, j'ai une nouvelle compréhension de l'intrigue bien connue de la « victime-traître ». Et, il me semble, tout en prouvant sa théorie sur la cruauté des gens et le manque d'amour, Judas, sans s'en douter, l'a réfuté. Après tout, son image est un concentré de laid, de mal-aimé, de noir, mais c’est lui qui a vraiment aimé Jésus.

Dans notre vie, malheureusement, le mal et la tromperie, la trahison et le mensonge évincent la vérité, mais comme je veux que la théorie de Judas Iscariote soit fausse, comme je veux croire qu'il y a une place pour la gentillesse et l'amour dans le monde.