"Teško od pameti" je najplemenitiji human
Rad..., protest protiv podle rase
Realnost, protiv službenika, primatelja mita,
Bar slobodnjaci... protiv neznanja,
Dobrovoljno ropstvo.
V. G. Belinsky
Odnos prema ljudskoj ličnosti, prema njenom dostojanstvu, prema radu, prema časti i nečasti, prema istini i laži, prema ljubavi i prijateljstvu - problemi su koji su aktuelni u svakom trenutku.
Ljudi i danas razmišljaju o pitanjima: kako živjeti? Šta znači imati ljudsko dostojanstvo? ko zaslužuje poverenje, ljubav, prijateljstvo? Kako odgojiti dostojne članove društva?
Sam život daje odgovore. Daju ih i knjige u kojima sa nama dijele svoja životna iskustva. mudri ljudi- pisci. „Pesnik u Rusiji je više od pesnika“, rekao je E. Jevtušenko vek i po posle Gribojedova, ali kao da je govorio i o njemu, mudrom učitelju, mentoru i prijatelju.
A. S. Gribojedov je po uvjerenju bio decembrist. On je postojeći sistem smatrao ne samo nepravednim, već i duboko nemoralnim, uništavajući ljudsku ličnost. Otuda i ogromna pažnja koju je posvetio moralnih problema u komediji "Jao od pameti". Te pouke učimo analizirajući ponašanje i odnose heroja komedije i dolazimo do zaključka da moralnost čovjeka u velikoj mjeri određuje društvo u kojem živi i čije interese štiti. Uđimo u kuću službenog majstora Pavla Afanasijeviča Famusova i zaronimo u život koji je već daleko od nas. Ovdje stariji vlasnik kuce flertuje sa mladom sluskinjom, ovdje se sjeca samo njih dvoje poznate veze sa doktorkom udovicom i odmah se hvali da je „poznat po svom monaškom ponašanju“. Uskoro ćemo se detaljnije upoznati sa njegovim “kodeksom časti”. Famusov otvoreno priznaje da u službi voli da „ugodi voljenoj osobi", ne razmišljajući o prednostima stvari, on svojim dužnostima pristupa formalno (" Potpisan - s ramena! "). U svemu je nemoralan: ravnodušan je prema podizanju kćeri, boji se prosvjetljenja, siguran je da svo zlo dolazi od njega, i "da zaustavi zlo, oduzmi sve knjige i spali ih".
Famusov ne smatra kmetove ljudima i svoju ljutnju izbacuje na njih. A pritom sebe smatra bezgrešnim i daje primjer svojoj kćeri: „Ne treba ti još jedan primjer kad imaš primjer oca u očima“.
Famusov procjenjuje ljude po bogatstvu, rangu i koliko su mu zgodni. Stoga, licemjera i ulizica Molchalina drži u kući, trudeći se da ne primijeti njegovu laž, laž i servilnost (na kraju krajeva, Famusov uopće nije glup!). Stoga se dodvorava Skalozubu (čak: „I torbu zlatnu, i želi da postane general“).
Skalozub je toliko primitivan da ne razumije ni šta govori kada priznaje da je “sretan u svojim drugovima”, jer su “pobijeni” i time je očišćen put ka napredovanju. Ipak, on je počasni gost u kući Famusova! Razmetljiva, uticajna Khlestova odgovara mu. Užasan je moral Tugoukhovskih, kojima je samo jedno važno u osobi - bogatstvo.
U ovom društvu i ne razmišljaju o ljudskom dostojanstvu, prijateljstvu, ljubavi. Za postizanje sebičnih, niskih ciljeva, ne smatra se sramotnim lagati, biti licemjeran ili se pretvarati. „Put ka vrhu“ savršeno ilustruje primjer Molchalina, koji je, živeći kako mu je „otac zavještao“, odnosno ugađajući „svim ljudima bez izuzetka“, uništio osobu u sebi. Siguran je da se u njegovim godinama “ne treba usuđivati imati svoje mišljenje”, da “mora ovisiti o drugima” itd.
Postavlja se pitanje da li je Sofija nemoralna, jer se zaljubila u takvu osobu. Da li joj se zaista sviđa Molčalinov "moral"? Kako je mogla ona, čitalac, voli muziku, nisi glup, više voliš ovo ništavilo nego Chatsky? Ne mogu kriviti Sofiju: Žao mi je. Devojka je veoma mlada i neiskusna. Dobila je ružno vaspitanje u kući svog oca. Čitajući sentimentalne francuske romane, zamišljala je sebe kao spasiteljicu, zaštitnicu siromašnih. mladi čovjek, tako tiho, tako skromno... Kad bi samo znala da je ovo vuk u ovčijoj koži. Ali Sofija još nije naučila da razumije ljude: Molchalin je dobar prema svima, uzdiše, boji se da podigne pogled na nju... A Chatsky je oštar, sarkastičan, ismijava svakoga i istovremeno traži razumijevanje od nje, Sofija. Sigurna je: Chatskyju nije potrebna, a njoj nije stalo do njega. Sofija nije nemoralna. Njena ljubav je, za razliku od Molčalinovih "osećanja", stvarna. E sad, kad bi samo mogla da vidi svog izabranika očima stranog posmatrača! Sofijino ponašanje rezultat je utjecaja okoline, društva, za koje su Molchalinova „umjerenost i tačnost“ ključ uspjeha i karijere. Nemoral ne ometa, već pomaže da se napreduje na ljestvici karijere i promoviše dobru volju." moćni sveta ovo."
Govoreći o ličnoj drami Chatskog i Sofije, pisac uvjerava da u problemima morala Društvo Famusova beznadežno iza zahteva života. Politički i moralni promašaji ovog društva su međusobno povezani. Branitelji kmetstva ne mogu poštovati ljudsku ličnost. Brojni Famusovi, Hlestovci, Skalozubi preziru rusku kulturu, narodni običaji, maternji jezik Oni se plaše prosvetljenja kao vatre.
Ali ono što je najstrašnije su njihovi progresivni stavovi. "On želi da propoveda slobodu!" - "Ne priznaje vlast!" - takve optužbe u njihovim ustima zvuče kao rečenica. U borbi protiv slobodoumlja dobra su im najnemoralnija sredstva. Tračevi, laži, klevete koriste se bez grižnje savjesti kada prijetnja njihovom miru koju Chatsky nosi sa sobom postane očigledna. Chatsky djeluje ne samo kao nosilac novih ideja, već i kao osoba novi moral; njegova moralna načela su suprotna moralu stare gospodske Moskve kao i njegova uvjerenja.
Ideja o potrebi društvene promjene vrlo je uvjerljivo otkrivena u komediji kroz kontrast morala dvaju suprotstavljenih tabora: u zaostalom, zastarjelom društvu ne može biti visokog morala – zaključak je čitatelja “Jao od Pamet” napravio za sebe uoči ustanka decebrista. Ovaj zaključak ostaje istinit i danas: pošten javni moral moguć je samo u pravednom društvu.
U komediji "Teško od pameti" Gribojedov pokazuje pozitivno i negativnih kvaliteta svaki heroj.
Chatsky je bio šaljivdžija, društven, volio je sve reći direktno i samouvjereno, i to je zahtijevao od svih, bio je vrlo radoznao i uvijek je pokušavao svuda ubaciti svoju riječ - to je dovelo do glasina da je lud. On u suštini kaže prave stvari:
"Činove daju ljudi,
I ljudi se mogu prevariti..."
Ali, nažalost, on nema instinkte govornika, ne može svoju misao prenijeti i iznijeti na način da seje pometnju i nađe emocionalni odjek u srcima ljudi.
"Za milost, ti i ja nismo momci, zašto su mišljenja drugih ljudi samo sveta?" - Chatsky je jedini u ovoj komediji koji ne širi tračeve, koji ne uzdiže tuđa mišljenja u kosmos.
Ovo je njegova greška - ponekad treba slušati pametna osoba. Takođe su mi pokazali da treba imati veštinu javnog nastupa, da radoznalost nije porok, već bolest
Famusov je upravnik jedne državne kuće. Uvijek brani svoje gledište, ljut je i krivi druge za svoje greške. Famusov je egoista.
"Uzmi sve knjige i spali ih"
Ove riječi pokazuju da je Famusov konzervativac, jer ljudi koji žele nešto promijeniti obično vole da čitaju i uče nove stvari. Ljudi žele nešto promijeniti iz dva razloga: ne sviđa im se ono što jeste ili znaju da postoji nešto bolje. Famusov ne zna da postoji nešto drugo osim njegovog skromnog malog svijeta s papirima, ali ne želi da sazna - ne čita.
“Učenje je kuga, učenje je razlog da danas ima više ludih ljudi, djela i mišljenja nego ikada prije.”
Takođe verujem da je Griboedov pokušao da pokaže: Famusov voli istovetnost i doslednost. Ne tako loša osobina, kako se to obično predstavlja, već instinkt. Ljudi ne vole napuštati svoju zonu udobnosti, lakše im je razumjeti postupke i motive sličnih ljudi. Ako je svaka osoba drugačija, teže je predvidjeti druge. Gribojedova je zanimala psihologija, bio je svestrana osoba i, čini mi se, mogao je pokazati Famusovu kako obicna osoba(kao ja i ti, dragi moj čitaoče), samo pokazivanjem nedostataka izbliza, ali je sakrio svoje prednosti.
Tako mi je Gribojedov u svojoj priči pokazao koliko je važno obrazovanje (posebno govorničke vještine), koliko je važno biti u stanju predstaviti se u društvu. Njegova komedija mi je takođe pokazala da ljudi mogu biti individualni, da im se može pokazati njihova „drugost“. Šta je to za tebe, čitaoče? Ne, ne tvoj karakter, već neka vrsta osobine, navika. Nešto što drugi nemaju. Na primjer, hodam po kući samo na prstima. Možda ćete moći micati ušima ili svirati gitaru nožnim prstima. Možda nikada ne nosite crno, ili možda belo. Gribojedov je pokazao: budi drugačiji.
A. S. Griboedov je bio jedan od onih za koje je M. Yu. Lermontov sasvim tačno rekao: „Smejući se, hrabro je prezirao jezik i običaje strane zemlje.“ Malo je vjerovatno da je autor komedije to učinio namjerno, svjesno predviđajući posljedice, ali se dogodilo da je njegov odnos prema moralu zemlje u koju je poslat kao ambasador predodredio ne samo njegovu smrt, već i smrt osoblja. Ruske ambasade u Perziji, koji nisu bili krivi za aroganciju A. S. Griboedova. “Teško od pameti”, drama napisana prije odlaska A. S. Gribojedova u Perziju, neočekivano je stekla ogromnu popularnost u sekularnim salonima. I malo ko od savremenika mladog pisca shvatio je da je ova komedija odigrala kobnu ulogu u tragičnim događajima koji su se dogodili Senatski trg decembra 1825. godine i nastavio da utiče na naredne generacije, formirajući među mladima nihilizam – negiranje svega što su prošle generacije postigle sa sopstvenom nesposobnošću da bilo šta dobro osmisle i sprovedu. Na kraju krajeva, Chatsky je histerični neplodni cvijet, kojeg su liberali uzimali za uzor tokom cijelog 19. stoljeća, a koji je bio i ostaje primjer svim školarcima nakon 1917. Iz tog neumjesnog nihilizma izrasta čuvena linija Žvanec-Černomirdin : “Hteli smo najbolje, ali ispalo je kao i uvek.”” Ali Rusija je civilizacija drugačija od Zapada; ono što se tamo razvija u skladu sa biblijskim ateizmom nailazi na nekakvu prepreku u Rusiji, o kojoj i danas zapadni intelektualci vode beskrajne rasprave. Ova prepreka je saborni intelekt naroda Rusije, koji uvijek nalazi adekvatan odgovor na invaziju stranu kulturi Božje države. Odgovor na invaziju biblijskog morala u Rusiju, jedinstveno predstavljen kao "Teško od pameti" (naziv komedije je reinterpretacija Starog zavjeta koji kaže "...u mnogo mudrosti mnogo je tuge; i ko povećava znanje, povećava se tuga” - Propovjednik 1:18) bio je fenomen kreativnosti A. S. Puškina. A da nije bilo A. S. Puškina, onda bi se možda prvi govor „bibličara“ održao u decembru 1825. Čak i tada je stavljena tačka na istorijski uspostavljenu državnost carstva. Moderni puškinisti ni danas nisu u stanju da shvate da je celokupno delo A. S. Puškina, ideološki i moralno, oduvek bilo alternativa biblijskom ateizmu, ali se ta suprotnost može razumeti samo savladavanjem ključeva asocijativnih veza njegove simbolike. radi. A za to je potrebno identificirati suštinu biblijskog stvarnog, a ne deklariranog morala i identificirati ideale koji su mu alternativni. I nije slučajno što je A. S. Puškin, jedini Gribojedov suvremenik, kritički doživio dramu „Jao od pameti“, o kojoj većina nastavnika književnosti prešućuje na svojim časovima, možda i sami to ne znaju.
“Teško od pameti” je najplemenitiji human
rad..., protest protiv podle rase
stvarnosti, protiv službenika, primatelja mita,
libertine bar... protiv neznanja,
dobrovoljnog služenja.
V. G. Belinsky
Odnos prema ljudskoj ličnosti, prema njenom dostojanstvu, prema radu, prema časti i nečasti, prema istini i laži, prema ljubavi i prijateljstvu - problemi su koji su aktuelni u svakom trenutku.
Ljudi i danas razmišljaju o pitanjima: kako živjeti? Šta znači imati ljudsko dostojanstvo? ko zaslužuje poverenje, ljubav, prijateljstvo? kako odgojiti dostojne članove društva?
Sam život daje odgovore. Daju ih i knjige u kojima mudri ljudi – pisci – dijele s nama svoja životna iskustva. „Pesnik u Rusiji je više od pesnika“, rekao je E. Jevtušenko vek i po posle Gribojedova, ali kao da je govorio i o njemu, mudrom učitelju, mentoru i prijatelju.
A. S. Gribojedov je po uvjerenju bio decembrist. On je postojeći sistem smatrao ne samo nepravednim, već i duboko nemoralnim, uništavajući ljudsku ličnost. Otuda i ogromna pažnja koju je posvetio moralnim problemima u komediji „Jao od pameti“. Te pouke učimo analizirajući ponašanje i odnose heroja komedije i dolazimo do zaključka da moralnost čovjeka u velikoj mjeri određuje društvo u kojem živi i čije interese štiti. Uđimo u kuću službenog majstora Pavla Afanasijeviča Famusova i zaronimo u život koji je već daleko od nas. Evo kako stariji vlasnik kuće koketira sa mladim slugom, ovdje se prisjeća svoje jedine dvije poznate veze sa udovicom doktorom i odmah se hvali da je „poznat po svom monaškom ponašanju“. Uskoro ćemo se detaljnije upoznati sa njegovim “kodeksom časti”. Famusov otvoreno priznaje da u službi voli "ugoditi voljenoj osobi", ne razmišljajući o prednostima stvari, formalno se odnosi prema svojim dužnostima ("Potpisano - pa s ramena!"). U svemu je nemoralan: ravnodušan je prema podizanju kćeri, boji se prosvjetljenja, siguran je da svo zlo dolazi od njega, a „da zaustavi zlo, oduzeo bi sve knjige i spalio ih“.
Famusov ne smatra kmetove ljudima i svoju ljutnju izbacuje na njih. A pritom sebe smatra bezgrešnim i daje primjer svojoj kćeri: „Ne treba ti još jedan primjer kad imaš primjer oca u očima“.
Famusov procjenjuje ljude po bogatstvu, rangu i koliko su mu zgodni. Stoga, licemjera i ulizica Molchalina drži u kući, pokušavajući ne primijetiti njegovu laž, laž, servilnost (na kraju krajeva, Famusov uopće nije glup!). Stoga se dodvorava Skalozubu (čak: „I zlatnu vreću, i želi postati general“).
Skalozub je toliko primitivan da ne razumije ni šta govori kada priznaje da je “sretan u svojim drugovima”, jer su “pobijeni” i time je očišćen put ka napredovanju. Ipak, on je počasni gost u kući Famusova! Razmetljiva, uticajna Khlestova odgovara mu. Užasan je moral Tugoukhovskih, kojima je samo jedno važno u osobi - bogatstvo.
U ovom društvu i ne razmišljaju o ljudskom dostojanstvu, prijateljstvu, ljubavi. Da bi se postigli sebični, niski ciljevi, ne smatra se sramotnim lagati, biti neiskren ili pretvarati se. “Put ka vrhu” lijepo ilustruje primjer Molčalina, koji je, živeći kako mu je “otac zavještao”, odnosno ugađajući “svim ljudima bez izuzetka”, uništio čovjeka u sebi. Siguran je da se u njegovim godinama “ne treba usuđivati imati svoje mišljenje”, da “mora ovisiti o drugima” itd.
Postavlja se pitanje da li je Sofija nemoralna, jer se zaljubila u takvu osobu. Da li joj se zaista sviđa Molčalinov "moral"? Kako bi ona, koja čita, voli muziku i nije glupa, mogla više voljeti ovu ništavnost od Chatskog? Ne mogu kriviti Sofiju: Žao mi je. Devojka je veoma mlada i neiskusna. Dobila je ružno vaspitanje u kući svog oca. Čitajući sentimentalne francuske romane, zamišljala je sebe kao spasiteljicu, zaštitnicu jednog siromašnog mladića, tako tiha, tako skromna... Da je samo znala da je to vuk u ovčijoj koži. Ali Sofija još nije naučila da razumije ljude: Molchalin je dobar prema svima, uzdiše, boji se da podigne pogled na nju... A Chatsky je oštar, sarkastičan, ismijava svakoga i istovremeno traži razumijevanje od nje, Sofija. Sigurna je: Chatskyju nije potrebna, a njoj nije stalo do njega. Sofija nije nemoralna. Njena ljubav je, za razliku od Molčalinovih "osećanja", stvarna. E sad, kad bi samo mogla da vidi svog izabranika očima stranog posmatrača! Sofijino ponašanje rezultat je uticaja okoline, društva, za koje su Molčalinova „umerenost i tačnost“ ključ uspeha i karijere. Nemoral ne ometa, već pomaže da se napreduje na ljestvici karijere i favorizuje „moći ovog svijeta“. Materijal sa sajta
Govoreći o ličnoj drami Chatskog i Sofije, pisac uvjerava da u problemima morala Famus društvo beznadežno zaostaje za zahtjevima života. Politički i moralni promašaji ovog društva su međusobno povezani. Branitelji kmetstva ne mogu poštovati ljudsku ličnost. Brojni Famusovi, Hlestovci i Skalozubi preziru rusku kulturu, narodne običaje i svoj maternji jezik, jer se boje prosvjetljenja poput vatre.
Ali ono što je najstrašnije su njihovi progresivni stavovi. "On želi da propoveda slobodu!" - "Ne priznaje vlast!" - takve optužbe u njihovim ustima zvuče kao rečenica. U borbi protiv slobodoumlja dobra su im najnemoralnija sredstva. Tračevi, laži, klevete koriste se bez grižnje savjesti kada prijetnja njihovom miru koju Chatsky nosi sa sobom postane očigledna. Chatsky se pojavljuje ne samo kao nosilac novih ideja, već i kao čovjek novog morala; njegova moralna načela su suprotna moralu stare gospodske Moskve kao i njegova uvjerenja.
Ideja o potrebi društvene promjene vrlo je uvjerljivo otkrivena u komediji kroz kontrast morala dvaju suprotstavljenih tabora: u zaostalom, zastarjelom društvu ne može biti visokog morala – zaključak je čitatelja “Jao od Pamet” napravio za sebe uoči ustanka decebrista. Ovaj zaključak danas ne zastareva: pošten javni moral moguć je samo u pravednom društvu.
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:
- esej o problemima morala
- moralne lekcije komedija jao od uma
- moralne pouke Gribojedove komedije Jao od pameti
- a.s. Kratak esej Gribojedova "Teško od pameti".
- problematične teme za esej o tuzi iz uma
