A. S. Griboedov a fost unul dintre cei despre care M. Yu. Lermontov a spus destul de exact: „Râzând, a disprețuit cu îndrăzneală limba și obiceiurile unei țări străine”. Este puțin probabil ca autorul comediei să fi făcut acest lucru în mod deliberat, anticipând în mod conștient consecințele, dar s-a întâmplat ca atitudinea sa față de morala țării în care a fost trimis ca ambasador a predeterminat nu numai moartea lui, ci și moartea personalului. al Ambasadei Rusiei în Persia, care nu s-au făcut vinovați de aroganța lui A. S. Griboedova. „Vai de înțelepciune”, o piesă scrisă înainte ca A. S. Griboyedov să plece în Persia, a câștigat în mod neașteptat o popularitate enormă în saloanele seculare. Și puțini dintre contemporanii tânărului scriitor au înțeles că această comedie a jucat un rol fatal în evenimentele tragice care au avut loc la Piața Senatuluiîn decembrie 1825, și a continuat să-și exercite influența asupra generațiilor următoare, formând nihilismul în rândul tinerilor - negarea a tot ceea ce a realizat generațiile trecute cu propria lor incapacitate de a concepe ceva bine și de a-l pune în aplicare bine. La urma urmei, Chatsky este o floare stearpă isterică, pe care liberalii au luat-o drept model de-a lungul secolului al XIX-lea și care a fost și este un exemplu pentru toți școlarii după 1917. Din acest nihilism inept crește celebra linie Zhvanets-Chernomyrdin. : „Ne-am dorit ce e mai bun, dar s-a dovedit ca întotdeauna.” Dar Rusia este o civilizație diferită de Occident; ceea ce se dezvoltă acolo în conformitate cu ateismul biblic se confruntă cu un fel de obstacol în Rusia, despre care și astăzi intelectualii occidentali sunt angajați într-o dezbatere nesfârșită. Acest obstacol este intelectul conciliar al popoarelor Rusiei, care găsește întotdeauna un răspuns adecvat la o invazie străină culturii Statului Dumnezeu. Răspunsul la invazia moralei biblice în Rusia, prezentat în mod unic ca „Vai de înțelepciune” (numele comediei este o reinterpretare a spusului Vechiului Testament „... în multă înțelepciune este multă întristare; și cine sporește cunoștințele crește întristare” – Eclesiastul 1:18) a fost fenomenul creativității A. S. Pușkin. Și dacă nu ar fi fost A.S. Pușkin, atunci poate că primul discurs al „Bibliștilor” ar fi avut loc în decembrie 1825. Chiar și atunci, statulitatea istorică a imperiului a fost pusă capăt. Pușkiniștii moderni nici astăzi nu sunt capabili să înțeleagă că întreaga lucrare a lui A. S. Pușkin, ideologic și moral, a fost întotdeauna o alternativă la ateismul biblic, dar această opoziție poate fi înțeleasă doar prin stăpânirea cheilor legăturilor asociative ale simbolismului său. lucrări. Și aceasta necesită identificarea esenței moralității biblice reale, și nu declarate, și identificarea idealurilor care sunt alternative la aceasta. Și nu întâmplător a fost A. S. Pușkin, singurul dintre contemporanii lui Griboedov, care a perceput critic piesa „Vai de înțelepciune”, despre care majoritatea profesorilor de literatură păstrează tăcerea în lecții, poate fără să știe ei înșiși.

La lecțiile de literatură, am făcut cunoștință cu opera lui Alexander Sergeevich Griboyedov „Vai de inteligență” și vreau să vorbesc despre moralitate.

Morala este regulile comportamentului personal care fac distincția între bine și rău. Dacă te uiți la fiecare actor comedie, puteți vedea fiecare lecție de morală a lui Griboyedov. Arată pozitiv și calitati negative fiecare erou. De exemplu, Chatsky este colonel. Îi place să glumească, vorbește direct și încrezător, este sociabil și încearcă mereu să-și dea cuvântul.

Din această cauză, în societatea Famus s-a răspândit un zvon că Chatsky era nebun. Astfel, Alexander Sergeevich încearcă să ne spună că nu este nevoie să fim prea curioși.

Sophia este fiica lui Famusov. Autoarea își ridiculizează promiscuitatea. Fata iubește să fie înconjurată de bărbați și este gata să facă orice pentru dragoste. Famusov - manager. Își apără mereu punctul de vedere, îi învinovățește pe toată lumea, desigur, cu excepția lui însuși.

Molchalin se preface că iubește. El își arată adevărata față doar atunci când comunică cu Lisa.

Lisa este servitoare. Fată obișnuită, nu pot găsi dragoste adevărată. Dragul meu.

Toți eroii, cu excepția lui Chatsky, depind de opiniile altora. Le plac bârfele.

Cred că moralitatea nu este o calitate înnăscută. Morala depinde de educația unei persoane și de societatea în care trăiește.

Actualizat: 2017-06-09

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

„Vai de înțelepciunea” este cel mai nobil uman

Lucrarea..., un protest împotriva rasiale ticăloase

Realitatea, împotriva oficialilor, a mituitorilor,

Bar libertine... împotriva ignoranței,

Servitutea voluntară.

V. G. Belinsky

Atitudinea față de persoana umană, față de demnitatea ei, față de muncă, față de onoare și dezonoare, față de adevăr și minciună, față de iubire și prietenie - sunt probleme care sunt relevante în orice moment.

Oamenii de astăzi încă se gândesc la întrebările: cum să trăiești? Ce înseamnă să ai demnitate umană? cine merita incredere, dragoste, prietenie? Cum să crești membri demni ai societății?

Viața însăși dă răspunsurile. Sunt oferite și de cărți în care ne împărtășesc experiențele de viață. oameni înțelepți- scriitori. „Un poet în Rusia este mai mult decât un poet”, spunea E. Yevtushenko la un secol și jumătate după Griboedov, dar parcă vorbea și despre el, un profesor înțelept, mentor și prieten.

A. S. Griboyedov a fost decembrist prin convingere. El a considerat sistemul existent nu numai nedrept, ci și profund imoral, distrugând personalitatea umană. De aici și atenția enormă pe care a acordat-o probleme moraleîn comedia „Vai de înțelepciune”. Învățăm aceste lecții analizând comportamentul și relațiile eroilor de comedie și ajungând la concluzia că moralitatea unei persoane este în mare măsură determinată de societatea în care trăiește și ale cărei interese le protejează. Să intrăm în casa maestrului oficial Pavel Afanasyevich Famusov și să ne aruncăm într-o viață care este deja departe de noi. Aici bătrânul proprietar al casei cochetează cu o tânără servitoare, aici își amintește doar de ei doi relații celebre cu un doctor văduvă și se laudă imediat că este „cunoscut pentru comportamentul său monahal”. În curând vom cunoaște „codul onoarei” lui mai detaliat. Famusov admite deschis că în serviciul său îi place să „te rog unei persoane dragi", fără să se gândească la beneficiile problemei, își abordează formal îndatoririle ("Semnat - de pe umeri! "). Este imoral în toate: este indiferent la creșterea fiicei sale, îi este frică de iluminare, el este sigur că tot răul vine de la el și „ca să oprească răul, ia toate cărțile și arde-le”.

Famusov nu-i consideră pe iobagi oameni și își ia furia asupra lor. Și, în același timp, se consideră fără păcat și dă un exemplu fiicei sale: „Nu ai nevoie de alt exemplu când ai în ochii tăi exemplul tatălui tău”.

Famusov evaluează oamenii după bogăție, rang și cât de convenabil sunt pentru el. Prin urmare, îl ține în casă pe ipocritul și sicofantul Molchalin, încercând să nu-i observe minciună, minciuna, servilismul (la urma urmei, Famusov nu este deloc prost!). Prin urmare, el se mulțumește cu Skalozub (chiar: „Și o pungă de aur și își propune să devină general”).

Skalozub este atât de primitiv încât nici măcar nu înțelege ce spune când recunoaște că este „fericit în tovarășii săi”, pentru că aceștia au fost „omorâți” și, prin urmare, calea spre promovare a fost eliberată. Cu toate acestea, el este un oaspete de onoare în casa lui Famusov! Khlestova, influențată și tâmpită, se potrivește cu el. Moralitatea lui Tugoukhovsky este teribilă, pentru care un singur lucru este important la o persoană - bogăția.

În această societate, ei nici măcar nu se gândesc la demnitatea umană, prietenie, iubire. Pentru a atinge obiective egoiste, de bază, nu este considerat rușinos să minți, să fii ipocrit sau să prefaci. „Drumul spre vârf” este ilustrat perfect de exemplul lui Molchalin, care, trăind ca „tatăl său a lăsat moștenire”, adică mulțumind „toți oamenii fără excepție”, a distrus persoana în sine. El este sigur că la vârsta lui „nu trebuie să îndrăznești să ai propria părere”, că „trebuie să depinzi de alții” etc.

Se pune întrebarea dacă Sophia este imorală, după ce s-a îndrăgostit de o astfel de persoană. Îi place cu adevărat „moralitatea” lui Molchalin? Cum a putut ea, cititorul, iubind muzica, nu prost, preferă această nonentitate față de Chatsky? Nu o pot învinovăți pe Sophia: îmi pare rău pentru ea. Fata este foarte tânără și fără experiență. A primit o educație urâtă în casa tatălui ei. După ce a citit romane franțuzești sentimentale, ea și-a imaginat că este o salvatoare, patrona săracilor tânăr, atât de liniștit, atât de modest... Dacă ar fi știut că acesta este un lup în haine de oaie. Dar Sophia nu a învățat încă să înțeleagă oamenii: Molchalin este bun cu toată lumea, oftează, îi este frică să ridice ochii spre ea... Și Chatsky este ascuțit, sarcastic, își bate joc de toată lumea și, în același timp, caută înțelegere de la ea, Sofia. Ea este sigură: Chatsky nu are nevoie de ea și nu-i pasă de el. Sophia nu este imorală. Dragostea ei, spre deosebire de „sentimentele” lui Molchalin, este reală. Acum, dacă ar putea să-și vadă alesul prin ochii unui observator din afară! Comportamentul Sophiei este rezultatul influenței mediului, societății, pentru care „moderația și acuratețea” lui Molchalin sunt cheia succesului și a carierei. Imoralitatea nu împiedică, ci ajută la urcarea pe scara carierei și promovează bunăvoința.” puternic al lumii acest."

Vorbind despre drama personală a lui Chatsky și Sophia, scriitorul convinge că în probleme de moralitate Societatea Famusov fără speranță în spatele cerințelor vieții. Eșecurile politice și morale ale acestei societăți sunt interconectate. Apărătorii iobăgiei nu pot respecta personalitatea umană. Numeroși Famusov, Khlestovi, Skalozubs disprețuiesc cultura rusă, obiceiurile populare, limba maternă Le este frică de iluminare ca focul.

Dar ceea ce este cel mai înfricoșător sunt părerile lor progresiste. „Vrea să predice libertatea!” - „Nu recunoaște autoritățile!” - astfel de acuzații în gura lor sună ca o sentință. În lupta împotriva gândirii libere, cele mai imorale mijloace sunt bune pentru ei. Bârfa, minciunile, calomniile sunt folosite fără nicio strângere de conștiință atunci când amenințarea la adresa liniștii lor pe care Chatsky o aduce cu el devine evidentă. Chatsky acționează nu numai ca purtător de idei noi, ci și ca persoană noua moralitate; principiile sale morale se opun moralei vechii Moscove domneşti ca şi convingerile sale.

Ideea necesității schimbării sociale este dezvăluită în mod foarte convingător în comedie prin contrastul moralității a două tabere opuse: într-o societate înapoiată, învechită, nu poate exista o moralitate ridicată - aceasta a fost concluzia cititorului „Vai de Wit” făcut pentru sine în ajunul răscoalei decembriste. Această concluzie rămâne adevărată și astăzi: moralitatea publică corectă este posibilă doar într-o societate dreaptă.

În comedia „Vai de înțelepciunea” Griboedov arată calitățile pozitive și negative ale fiecărui personaj.

Chatsky era un glumeț, sociabil, îi plăcea să spună totul direct și încrezător și cerea asta de la toată lumea, era foarte curios și încerca întotdeauna să-și introducă cuvântul peste tot - asta a dus la zvonul că era nebun. El spune practic lucrurile corecte:

„Rangurile sunt date de oameni,

Și oamenii pot fi înșelați..."

Dar, vai, nu are instinctele unui vorbitor, nu poate să-și transmită și să-și prezinte gândul în așa fel încât să semene confuzie și să găsească un răspuns emoțional în inimile oamenilor.

„Pentru milă, tu și cu mine nu suntem băieți, de ce opiniile altor oameni sunt doar sacre?” - Chatsky este singurul din această comedie care nu răspândește bârfe, care nu ridică opiniile altora la cosmos.

Aceasta este greșeala lui - uneori ar trebui să asculți persoană inteligentă. Mi-au mai arătat că trebuie să ai abilități de vorbit în public, că curiozitatea nu este un viciu, ci o boală

Famusov este manager într-o casă de stat. Își apără întotdeauna punctul de vedere, este supărat și îi dă vina pe alții pentru greșelile lui. Famusov este un egoist.

„Ia toate cărțile și arde-le”

Aceste cuvinte arată că Famusov este un conservator, pentru că oamenilor care doresc să schimbe ceva de obicei le place să citească și să învețe lucruri noi. Oamenii vor să schimbe ceva din două motive: nu le place ceea ce este sau știu că există ceva mai bun. Famusov nu știe că există altceva decât lumea lui modestă cu hârtii, dar nu vrea să afle - nu citește.

„Învățarea este ciuma, învățarea este motivul pentru care astăzi există mai mulți nebuni, fapte și opinii decât oricând.”

De asemenea, cred că Griboedov a încercat să arate: Famusov iubește asemănarea și consistența. Nu ca asta trăsătură proastă, așa cum este prezentat de obicei, ci mai degrabă un instinct. Oamenilor nu le place să-și părăsească zona de confort; le este mai ușor să înțeleagă acțiunile și motivele unor persoane similare. Dacă fiecare persoană este diferită, este mai dificil să-i prezici pe ceilalți. Griboyedov era interesat de psihologie, era o persoană versatilă și, mi se pare, i-a putut arăta lui Famusov cum persoana normala(ca mine și ca tine, dragul meu cititor), doar arătând lipsurile a închide, dar și-a ascuns avantajele.

Așadar, în povestea sa, Griboyedov mi-a arătat cât de importantă este educația (deprinderile oratorice în special), cât de important este să te poți prezenta în societate. Comedia lui mi-a arătat, de asemenea, că oamenii pot fi individuali, li se poate arăta „alteritatea”. Ce este pentru tine, cititorule? Nu, nu caracterul tău, ci un fel de trăsătură, un obicei. Ceva ce alții nu au. De exemplu, mă plimb prin casă doar în vârful picioarelor. S-ar putea să vă mișcați urechile sau să cântați la chitară cu degetele de la picioare. Poate nu purtați niciodată negru, sau poate alb. Griboyedov a arătat: fii diferit.