L'une des conditions de l'existence d'une société démocratique est le développement du multipartisme dans le pays. Un système multipartite est une combinaison de 3 partis ou plus qui ont de réelles opportunités de participer à la formation des organes gouvernementaux et d'influencer les politiques internes et police étrangère des pays.
Critères pour un système multipartite.
L'égalité des partis est le principe fondamental du multipartisme. Si cette condition n’est pas remplie, les positions prédominantes sont occupées par un ou plusieurs partis et, par conséquent, les autres ne peuvent pas influencer la situation politique du pays. Parfois, cela risque d’entraîner l’usurpation du pouvoir par un groupe politique ;
Éligibilité - pour l'efficacité de leurs actions, les partis doivent avoir des chances égales d'être élus aux organes gouvernementaux ;
Transparence (ouverture) de leurs activités - les électeurs devraient pouvoir contrôler action réelle partis politiques;
Des principes clairs d'interaction entre les partis, ainsi qu'entre les partis et le gouvernement (État).
Le développement de ces principes est nécessaire au fonctionnement efficace du système de partis, car sans cela, le système de partis ne peut être considéré comme établi et les relations entre les partis sont normales et établies.
Comme on le sait, pour Union soviétique Pendant longtemps, un système de parti unique s'est caractérisé, dans lequel le rôle dominant appartenait au seul parti légitime - le Parti communiste. L'émergence d'autres organisations politiques et la formation d'un système multipartite ont commencé pendant la période des processus de perestroïka, lorsque, dans le contexte de diverses réformes économiques et sociopolitiques, une libéralisation assez rapide du régime dans son ensemble s'est produite. Classiquement, ce processus peut être divisé en plusieurs étapes.
Étapes de la formation du multipartisme en URSS :
La période initiale d’émergence du multipartisme s’est déroulée en 1986-1987. - l'époque de la formation massive de diverses associations informelles. Ces organisations portaient des noms différents : clubs, syndicats, comités, conseils, fondations, mouvements, associations, sociétés. La tâche qu’ils accomplissaient à cette époque était de permettre à des personnes partageant les mêmes opinions de se retrouver et de discuter. C'est-à-dire le principal fonction sociale Ces organisations assuraient la communication entre les membres du club entre eux.
Fin 1987 - mi-1988. Des fronts populaires ont commencé à se créer pour soutenir la perestroïka, les syndicats et les mouvements démocratiques visant à accroître l'efficacité des réformes en cours (Perestroïka démocratique, Perestroïka-88, Action populaire, Initiative socialiste, Front populaire de Moscou et autres). La particularité de ces associations était qu'elles étaient formées par des réformateurs communistes (Yu. Afanasyev, S. Stankevich, T. Gdlyan et autres), insatisfaits du rythme des réformes en cours.
La prochaine étape est 1988-1990. Elle était associée à des élections qui, pour la première fois en URSS, se déroulaient sur une base alternative et qui devenaient progressivement de plus en plus libres : par exemple, l'élection des délégués à la XIXe Conférence du PCUS en 1988 et les élections députés du peuple URSS en 1989
Au cours des campagnes électorales, des clubs d'électeurs, des groupes de soutien et d'autres associations d'électeurs ont commencé à se former, à la fois démocratiquement orientés et fondés sur idéologie communiste. Les slogans négatifs (faire campagne non pas pour, mais contre un délégué, une organisation, une action particulière) étaient particulièrement populaires au cours de ces campagnes électorales. C’est alors que le « phénomène du vote négatif » caractéristique de la communauté mondiale est apparu pour la première fois en Union soviétique.
En général, les élections ont contribué à une politisation significative de la population, l'intérêt pour la politique s'est accru et les premiers rassemblements et manifestations de masse ont eu lieu en mai-juin 1988.
L'abolition du 111e Congrès des députés du peuple de l'URSS en mars 1990 a constitué une étape importante sur la voie du multipartisme. constitutionnel dispositions sur le rôle dirigeant du PCUS (article 6 de la Constitution de l'URSS) et, ainsi, la légalisation du principe du pluralisme politique.
A l'étape suivante, une base juridique a été fournie aux activités des nouveaux partis - en octobre 1990, le Loi de l'URSS « sur les associations publiques ». Il a établi par voie législative la procédure de formation, les droits et les principes d'activité des organismes et associations publics. Sur la base de cette loi, les premiers partis politiques d’URSS furent créés et fonctionnèrent. Et déjà en mars 1991, l'enregistrement officiel des partis a commencé.
Après l'interdiction des activités du PCUS (6 novembre 1991) et l'effondrement de l'Union soviétique (8 décembre 1991), une nouvelle période s'ouvre dans la formation d'un système multipartite, qui avait déjà eu lieu dans le cadre de nouveaux États souverains - les anciennes républiques soviétiques.
Ce sont les premières étapes de la formation d’un système multipartite en Union soviétique.
Ainsi, pendant la période de la perestroïka (1985 - 1991), le système du régime totalitaire a été détruit dans la société soviétique. La société s'ouvre sur le monde extérieur. Dans le cadre de la démocratisation, le pluralisme politique a été formalisé et un système juridique multipartite a progressivement pris forme en URSS, et des éléments de la société civile ont commencé à se former. Cependant, après que le socialisme ait été débarrassé des manifestations du totalitarisme, l’effondrement de l’Union soviétique et du système socialiste lui-même a suivi.
Introduction
1. Le rôle des partis politiques dans la vie de la société
2. Histoire de la formation du multipartisme en Russie
3. Perspectives du multipartisme russe
Conclusion
Bibliographie
Introduction
Le détenteur du pouvoir d'État dans notre pays était le Parti communiste, qui contrôle entièrement l'idéologie sociale et les processus politiques, réprimant toute manifestation de dissidence ou d'évasion de participation à la construction du socialisme.
Le rétrécissement de la vie sociale a commencé à conduire à des phénomènes de stagnation, voire de crise, de nature économique et politique, signes de paralysie de la pensée et de l'action sociale...
Aujourd’hui, notre pays s’est engagé sur la voie de la construction d’un État démocratique régi par l’État de droit. Ceci est déclaré par l'article 1 de la Constitution Fédération Russe. Mais la véritable démocratie est impossible lorsqu’il n’y a qu’un seul parti. Cela implique une partialité, une étroitesse de l’idéologie sociale et l’impossibilité du pluralisme des opinions. C'est pourquoi la diversité idéologique et politique est reconnue en Russie : le multipartisme.
Le multipartisme et la démocratie en tant que catégories constitutionnelles ne peuvent se réaliser l’un sans l’autre. La formation d'un système multipartite n'est possible que dans une démocratie. À son tour, la démocratie est impensable sans les partis politiques qui luttent pour le pouvoir, en utilisant des formes et des méthodes constitutionnelles. "Pas une seule grande nation", a écrit Yu.S. Gambarov, l'auteur de l'une des premières monographies russes sur les partis politiques, n'a jamais été gouverné et ne pouvait pas l'être par lui-même. En réalité, toutes les démocraties sont gouvernées par des partis politiques.
Le rôle des partis politiques dans la vie de la société
D'un point de vue purement historique, l'émergence des partis remonte à la fin du XVIIe - début du XVIIIe siècle, à l'époque où les systèmes politiques des États d'Europe occidentale et d'Amérique commençaient à se former. Les guerres pour la création des États-Unis, les révolutions bourgeoises en France et en Angleterre et d'autres événements politiques en Europe qui ont accompagné ce processus montrent que la naissance des partis reflétait les premiers stades de la lutte des partisans des diverses directions du nouveau parti émergent. État : aristocrates et bourgeois, fédéralistes et antifédéralistes, jacobins et girondins, catholiques et protestants.
La formation de cette institution politique est le résultat restrictions au pouvoir d'une monarchie absolue, développement d'un système représentatif(inclusion du « tiers état » dans la vie politique) et la formation du suffrage universel. Les partis sont devenus des formes légitimes de lutte contre les monarques qui limitent leurs droits, ainsi que des instruments pour exprimer leurs intérêts. divers groupesélecteurs.
Pour parler du rôle des partis dans la vie de la société, il est nécessaire de définir clairement l'essence du concept « parti ».
L'envoi- un groupe spécialisé et organisationnellement ordonné qui réunit les adeptes les plus actifs de certains objectifs (idéologies, dirigeants) et sert à lutter pour la conquête et l'utilisation du pouvoir politique dans la société.
Le parti est un maillon dans le lien vertical entre l'État et le peuple, un maillon qui participe à presque toutes les phases du processus politique : de l'articulation des intérêts à l'adoption et à la mise en œuvre des décisions. Les activités des partis constituent l'un des mécanismes les plus importants de répartition et de redistribution des ressources de pouvoir dans l'État et la société.
Les connexions et relations stables des partis entre eux, ainsi qu'avec l'État et d'autres institutions politiques, constituent ensemble le système des partis. Les politologues distinguent généralement trois types de systèmes de partis : le parti unique, le bipartisme et le multipartisme.
Un système de parti unique existe dans les pays à régime politique autoritaire, où le multipartisme a été éliminé et le monopole d'un parti politique a été établi (ex-URSS, Chine, Cuba). Système bipartite (bipartisme) - dans l'arène politique longue durée deux partis politiques dominent, se remplaçant alternativement (États-Unis, Royaume-Uni). Système multipartite - aucun parti ne dispose de la majorité absolue au Parlement et est donc contraint de conclure diverses alliances politiques afin de créer un gouvernement de coalition (Italie, Belgique, Pays-Bas).
Comme le montre l'expérience du développement politique, la forme optimale et en même temps la condition du développement démocratique de la société sont systèmes multipartites. Bien que de nombreux analystes et hommes d'État (B.N. Eltsine, A.N. Yakovlev) soulignent les avantages du bipartisme (caractéristique d'une société développée et prospère qui ne veut pas de changements significatifs et dans laquelle deux partis différents expriment essentiellement une stratégie unique de développement social et politique, différente les uns des autres uniquement en matière de tactique), pour notre société, qui est à l'avant-garde de transformations brusques avec ses processus caractéristiques d'effacement de la couche intermédiaire, de divisions constantes au sein des principaux groupes politiques, de polarisation des positions au sein même de la société sur les questions de objectifs et Compte tenu des réformes mises en œuvre, un système bipartite dans un avenir prévisible semble totalement impossible.
Histoire de la formation du multipartisme en Russie
Le développement d'un système multipartite en Russie suggère la nécessité de considérer réglementation légale et la stimulation de ces processus, l'histoire de l'émergence et de l'amélioration d'un certain nombre d'institutions liées à ce domaine. À cet égard, il est possible de souligner brièvement les fondements de l'influence juridique sur le système multipartite au cours des décennies précédentes, de révéler les problèmes et les tendances lors de la restructuration et de la réforme de la société, de comprendre le degré d'efficacité des actes juridiques au niveau à l'heure actuelle - afin de comprendre ce qu'il convient de faire maintenant pour le développement de la société civile et d'un État de droit démocratique.
Au cours des siècles précédents, la Russie était non seulement étrangère aux systèmes multipartites, mais même aux systèmes à parti unique : l’autocratie ne permettait pas la dissidence politique sous la forme de l’existence de partis politiques. Sous l'influence de la première révolution russe de 1905, le Manifeste de Nicolas II a accordé des libertés, notamment la formation et le fonctionnement officiel de partis « fiables », qui ont commencé à participer aux élections, à publier des journaux et des magazines, à élaborer des programmes pour transformer la société. et l'État, et ont des factions au premier parlement russe - la Douma d'État.
Les révolutions de 1917 ont donné un nouvel élan au multipartisme, au développement des activités des partis pour former et refléter l'opinion publique, créer et assurer les activités des institutions étatiques, participation à la préparation et à l'adoption des décisions politiques. Cette activité atteint son apogée vers la fin de 1917 lors des élections à l'Assemblée constituante, destinées à déterminer destin futur des pays. À cette époque, plus de 50 partis politiques opéraient en Russie. Mais « les bolcheviks considéraient que la tâche première et la plus importante était la destruction de fond en comble de tout ce qui restait de l'ancien régime - à la fois les organes d'administration autonomes tsaristes et « bourgeois » (démocratiques), les partis politiques et leurs partis. presse...". Dès les premiers jours après la Révolution d’Octobre 1917, le Parti bolchevique s’est engagé à évincer tous les autres partis de l’arène politique.
Le Parti communiste a exprimé sans équivoque sa position concernant le multipartisme dans la résolution du XIe Congrès du RCP (b) : « Afin de consolider la victoire du prolétariat et de défendre dans la situation aggravée guerre civile Sous sa dictature, l'avant-garde prolétarienne a dû priver de la liberté d'organisation tous les groupements politiques hostiles au pouvoir soviétique.» Tous les partis non communistes ont été détruits. Le moment est venu où les gens des autres partis doivent renoncer à leurs « illusions ». Ceux qui ne voulaient pas renoncer ont été menacés de Solovki.
Ceci nous permet de conclure que les fondements du bolchevisme (idéologiques, politiques, organisationnels) étaient incompatibles avec les idées et la pratique du multipartisme, ce qui a conduit à son élimination sous le régime bolchevique...
Puis, pendant plusieurs décennies, il n’y avait aucune possibilité d’émergence de partis politiques. Le mouvement dissident existant ne cherchait pas à s'organiser en parti et, surtout, avec le risque de représailles. Le célèbre militant des droits de l'homme L. Timofeev écrit : « Le régime communiste et la patrie sont devenus synonymes dans le lexique officiel. Même la tentative de créer un parti politique opposé aux communistes était qualifiée de trahison.»
Les changements, si nous en admettons la possibilité, dans cette société ne pourraient être que de nature très superficielle ; l’hypothèse selon laquelle un tel État pourrait initier des réformes sérieuses semblait impensable. Une longue période d’inertie politique et de conservatisme semble confirmer ce point de vue. D’un côté, une « oligarchie de vieillards » qui identifiait son propre régime réactionnaire au « sens de l’histoire », un appareil sûr de lui, sanctifié et inspiré par le « marxisme scientifique », personnifiant la « connaissance » ; de l’autre, une poignée de dissidents, opposants téméraires, condamnés et persécutés. Et entre eux se trouve une masse amorphe, à moitié instruite, d’individus habitués à une double moralité.
Que s’est-il passé, qu’est-ce qui a changé depuis ? Pourquoi est-il devenu possible dans notre pays l’existence de partis politiques en tant que substances idéologiques indépendantes ?
L’initiateur des réformes n’était pas les classes populaires (dans ce cas, ce qu’on appelle un soulèvement aurait eu lieu), mais M.S. Gorbatchev, secrétaire général du Comité central du PCUS, poussé par la profonde crise que traverse tout le pays, avec ses réformes a fait une révolution en Russie.
Je ne parlerai pas de ses raisons - c'est un sujet pour une conversation séparée, mais ce sont les conséquences de ces réformes qui font l'objet de mon essai. Je crois que ce sont les réformes de Gorbatchev qui sont à l’origine de la formation du multipartisme en Russie.
La plus grande attention doit être portée au slogan de la réforme : « glasnost ». Initialement un slogan politique visant avant tout à raviver et à « moderniser » l'idéologie d'État, qui avait perdu toute confiance de l'opinion publique et est devenue un obstacle au développement du pays, la glasnost a rapidement contribué à libérer les forces en place depuis au moins une décennie. visant à libéraliser le régime. Cela a permis de faire remonter à la surface les opinions qui existaient parmi les associations informelles et les centres de libre pensée apparus et développés au cours de la période précédente.
La période moderne de formation du multipartisme.
Le sociologue allemand Max Weber a divisé l'histoire du développement des partis politiques en pays européens pendant trois périodes principales, où ils représentaient : a) des groupes aristocratiques ;
b) les clubs politiques ;
c) les partis de masse modernes.
Les partis politiques en Russie ont suivi un chemin similaire dans leur développement. L'émergence du multipartisme dans notre pays est associée à l'éducation de masse en 1986-1988. diverses associations informelles. Ces organisations étaient appelées différemment : clubs, syndicats, comités, conseils, fondations, mouvements, comités de rédaction, associations, sociétés, mais il est plus correct de les appeler clubs, car la tâche qu'ils accomplissaient à cette époque était simplement de permettre aux personnes ayant des similitudes les points de vue se retrouvent et communiquent entre eux, s'expriment. Autrement dit, la communication entre les membres du club était la principale fonction sociale de ces organisations.
Fin 1987 - mi-1988, des fronts populaires ont commencé à se créer pour soutenir la perestroïka, les syndicats et les mouvements démocratiques visant à accroître l'efficacité des réformes en cours (Perestroïka démocratique, Perestroïka - 88, Action populaire, Socialiste Initiative, Front populaire de Moscou et autres). La particularité de ces associations était qu'elles étaient formées par des réformateurs communistes (Yu. Afanasyev, S. Stankevich, T. Gidlyan et d'autres), qui cherchaient désespérément à réformer le PCUS de l'intérieur, comme le prévoyait Gorbatchev.
L'étape suivante fut associée aux élections qui, pour la première fois en URSS, se déroulèrent sur une base alternative et de plus en plus libres : d'abord, les élections des délégués à la 19e Conférence du Parti du PCUS en 1988, puis les élections du peuple. députés de l'URSS en 1989, puis les élections des députés du peuple de la RSFSR en 1990.
Pourquoi ces élections intéressent-elles mon sujet ?
Premièrement, comme je l'ai dit, il s'agissait premières élections alternatives(auparavant, tous les candidats étaient désignés).
Deuxièmement, le PCUS était si grand (18 millions) et tellement fusionné avec l'État qu'il n'était en fait pas un parti distinct, mais un certain échantillon représentatif de la société ; il représentait presque toutes les positions existantes dans la société, les mouvements politiques, qui pour la première fois avaient la possibilité de s'autodéterminer dans le choix de leur représentant. Cela a conduit à la formation de factions au sein du PCUS, ce qui a encore miné sa capacité à agir en tant que force politique consolidée et, surtout, a déchiré le PCUS de l'intérieur, à la suite de quoi plusieurs petits partis en ont émergé (en octobre 1988, l'Association du communisme scientifique, en juillet-septembre 1989 - le Fonds uni des travailleurs, en avril 1990 - le mouvement « Initiative communiste », sur la base duquel plus tard, fin 1991, le Parti communiste ouvrier russe a été formé ).
Troisièmement, les élections ont contribué à une politisation importante de la population, qui s'est exprimée par un intérêt pour la politique et par les premiers rassemblements et manifestations de masse qui ont balayé le pays en mai-juin 1988.
Et enfin, quatrièmement, lors de l'élection des délégués, les citoyens politiquement actifs ont commencé à former des clubs d'électeurs, des groupes de soutien et d'autres associations d'électeurs. Les électeurs d'orientation démocratique ont été les plus actifs à cet égard, mais ils n'étaient pas les seuls ; de nombreux groupes d'idéologie communiste se sont formés en même temps. Dans le même temps, ces groupes communistes s'opposaient très fortement à la direction officielle du PCUS, l'accusant d'être déconnecté des masses, de corruption, de révisionnisme et de trahison des idéaux communistes. Ces groupes communistes appelaient à une lutte sur deux fronts : contre la domination de la bureaucratie et contre les tentatives de se détourner de la voie socialiste du développement. Les démocrates ont appelé à la destruction de la toute-puissance de la bureaucratie au pouvoir et de la justice socialiste, et ont déclaré la nécessité de ramener le pays sur la voie occidentale du développement. Les mouvements démocratiques nationaux dans les républiques non russes étaient très actifs. Les nationalistes russes étaient moins actifs.
Une caractéristique de la campagne de 1988 était que ces groupes étaient le plus souvent formés non pas tant pour l'élection d'un « bon » délégué que pour destituer un « mauvais », à savoir les slogans négatifs ont rencontré la plus grande réaction de la population.
Une étape importante sur la voie du multipartisme a été l'abolition par le Troisième Congrès des députés du peuple de l'URSS de la disposition constitutionnelle sur le rôle dirigeant du PCUS et donc la légalisation du principe du pluralisme politique (début 1990). . Sur cette base, la loi de l'URSS du 9 octobre 1990 sur les associations publiques fut bientôt adoptée, qui déterminait les paramètres juridiques pour la création et les activités des partis politiques. Cela marque le début de l’émergence d’un système multipartite.
À partir de cette période, je soulignerais deux périodes de formation du multipartisme en Russie :
* Jusqu'au 6 novembre 1991, date à laquelle le décret du Président de la Fédération de Russie « Sur les activités du PCUS et du Parti communiste de la RSFSR » a été adopté, éliminant le Parti communiste de Russie en tant qu'organisation politique spéciale - la base de le système totalitaire précédent.
* Formation de partis dans la Fédération de Russie après la liquidation du PCUS.
La particularité de la première période, à mon avis, était la nécessité pour divers mouvements politiques de vaincre la résistance du PCUS dans la lutte pour l'hégémonie sur la scène politique soviétique. La plupart des mouvements se sont formés en opposition au PCUS.
Le noyau de l'opposition anticommuniste dans le pays était une nouvelle force politique : la Russie démocratique.
C’est cette force qui a dominé la scène politique en 1990-1991. Ce mouvement s'est constitué sur la base du bloc parlementaire Russie démocratique (une centaine de députés du peuple de la RSFSR), un groupe de députés interrégionaux opérant dans le cadre du parlement de l'Union, et de l'Association des électeurs de Moscou, sorte de club des L'intelligentsia libérale de Moscou. Le congrès fondateur du mouvement Russie démocratique a eu lieu les 20 et 21 octobre 1990 à Moscou. Parmi les délégués au congrès se trouvaient 165 représentants d'organisations et de partis publics, 23 - députés du peuple de l'URSS, 104 - députés du peuple de la RSFSR. Les dirigeants du mouvement à un moment ou à un autre étaient : Yu. Afanasyev, A. Murashev, L. Ponamorev, G. Popov, G. Yakunin, G. Starovoitova, O. Rumyantsev, I. Zaslavsky, M. Aksyuchits, M. Astafiev, Yu. Boldyrev, L. Batkin, V. Sheinis, Y. Chernichenko, Y. Ryzhov, T. Gdlyan. Le triomphe de la Russie démocratique - l'élection en juin 1991 du président de la RSFSR - B. Eltsine.
Le totalitarisme communiste a été renversé par le libéralisme, considéré comme l’antithèse de la non-liberté. Les slogans libéraux de liberté et de droits de l’homme ont cimenté les partis et les adeptes de diverses doctrines et opinions politiques en un seul bloc anticommuniste. Ce sont les idéaux du libéralisme qui ont réussi à rassembler plusieurs millions de personnes sous leurs bannières, qui se sont soudainement répandues sur les places et les rues des capitales d'Europe de l'Est, puis dans les plus grandes villes soviétiques.
Dans le même temps, les attentes massives de l’intelligentsia russe en faveur de dons immédiats et généreux de liberté ont atteint leur paroxysme. Il semble qu’avec l’effondrement du communisme, les slogans libéraux de liberté et de démocratie aient été rapidement et facilement mis en pratique. L’idéologie du libéralisme, qui plaçait les principes de liberté civile au centre de l’ordre social mondial, était incarnée dans les slogans de démocratie politique, de pluralisme, d’État de droit, de société civile et de système multipartite.
Pendant la période de tempête et de stress de la révolution anticommuniste, ces slogans ont uni les incompatibles - les partis des communistes libéraux, des sociaux-démocrates, des patriotes nationaux, des cléro-monarchistes et bien d'autres. Avec l’effondrement du PCUS, ce bloc de partis anticommunistes récemment unifié s’est également effondré. L'effondrement du flux proto-libéral de la démocratie en courants multipartites a porté le premier coup dur à la conscience mythifiée de l'intelligentsia russe - l'association de rassemblement, le tout-conciliarité démocratique s'est avéré être une illusion. Après le mois d’août, la honte de nombreuses institutions et procédures démocratiques a été rapidement révélée.
Après l'effondrement du PCUS à la suite des événements d'août 1991 et l'effondrement de l'Union en décembre de la même année, le processus d'établissement du multipartisme en Russie est entré dans une étape qualitativement nouvelle. Si auparavant l'activité politique de partis et de mouvements d'orientations très différentes était principalement dirigée contre le PCUS et la centrale syndicale identifiée à lui, ils étaient désormais contraints de rechercher une nouvelle base d'expression et d'auto-identification. Cela était également exigé par les nouvelles réalités sociopolitiques avec leurs processus caractéristiques de stratification sociale rapide provoqués par le début des réformes de « choc ». Pour la première fois en 1992, le gouvernement a commencé à réformer vigoureusement l’ordre existant et, surtout, l’économie. Changements intervenus dans la société en 1991-1992. se reflétaient également dans le spectre politique russe. Durant cette période, émergent et s'institutionnalisent les principaux sujets de la vie politique, dont l'opposition détermine encore aujourd'hui la nature de la situation socio-politique du pays. En général, ces années sont devenues pour les partis russes émergents une période pas trop visible à l'extérieur, mais en même temps intense. travail interne former leurs propres plates-formes idéologiques et politiques et rechercher leur propre base sociale.
De nouveaux groupes ont émergé en fonction de leur attitude à l'égard des réformes en cours et du passé que ces réformes étaient censées remplacer.
Les réformateurs démocrates et les libéraux rejetaient le passé comme étant la domination de l’orthodoxie communiste et de l’irrationalité économique et envisageaient son démantèlement rapide grâce à une libéralisation radicale de l’économie russe et à son ouverture au marché mondial. En outre, les réformistes reconnaissent l’effondrement de l’URSS comme irréversible et inévitable et se concentrent sur la construction d’un nouvel État au sein de la Fédération de Russie. Ce bloc est l’héritier du bloc démocratique de l’étape précédente, même s’il n’en constitue pas seulement la continuation. Les forces les plus importantes de ce bloc : le Mouvement Russie Démocratique, le bloc électoral (et le mouvement du même nom) « Choix de la Russie », parti républicain, Parti social-démocrate, Parti de la liberté économique, Mouvement russe des réformes démocratiques.
Un autre bloc prônait la préservation de l’ancien ordre des choses, en premier lieu de l’ancien État (URSS, Empire russe). Cependant, ceci ancienne commande est compris différemment selon les différents courants de ce bloc. Ce qui les unit principalement en un seul bloc, ce sont les idées d’un État fort, le caractère unique de la voie russe et l’anti-occidentalisme. Ce bloc s'appelle nationalistes et communistes, communistes-fascistes, patriotes. L’auteur suggère de le qualifier de bloc traditionaliste ou fondamentaliste. Dans une certaine mesure, il est l'héritier du bloc PCUS de l'étape précédente.
Le troisième bloc n'a pas de prédécesseurs dans la phase précédente ; il a pris forme comme tel au premier semestre 1992, directement sous l'influence des réformes économiques radicales qui ont commencé. Ses dirigeants soutiennent l'orientation générale des réformes vers une économie de marché ouverte et une société de type occidental, mais appellent à ce que ces réformes soient mises en œuvre à un rythme plus lent et de manière plus douce tant pour la population que pour les entreprises existantes. L’instrument le plus important d’une telle politique est l’État, qui devrait, selon leur proposition, maintenir son contrôle sur l’économie pendant une longue période. Ils considèrent l’effondrement de l’URSS comme la plus grande erreur et proposent de restaurer un État d’union unique, mais de le faire strictement volontairement, progressivement, à travers une union économique étroite comme première étape. Ce bloc est le plus souvent qualifié de centriste. L'auteur propose de l'appeler un bloc protectionniste, car son idée principale, qui unit diverses forces, est le protectionnisme de l'État à l'égard, d'une part, de l'industrie russe et, d'autre part, des couches socialement les plus faibles.
Ainsi, au milieu de 1992, une structure en trois blocs était apparue.
Le prochain cycle d'intensification de l'activité des partis dans l'arène politique a été stimulé par l'aggravation du conflit entre les branches représentative et exécutive du gouvernement. Les événements de septembre-octobre 1993 ont radicalement modifié la situation sociale et politique en Russie. Le pays est entré période post-soviétique son développement... Mais c'est un sujet pour une autre conversation.
L'émergence et le développement du « mouvement social informel » en 1986-88. était due à de profonds changements dans la vie sociopolitique de la Russie. Ayant été une réaction de la société aux changements initiés « d’en haut », les mouvements informels, malgré leur nature officieuse, ont d’abord agi conformément aux politiques poursuivies par le régime politique au pouvoir. Dans les activités des informels, il n’y a pas eu de protestation organisée contre le système autoritaire ; la contestation de celui-ci était contenue dans l’existence même de mouvements alternatifs. Dans son développement, le mouvement informel a pris diverses formes organisationnelles : mouvements de contre-culture de jeunesse, associations nationales-culturelles et environnementales. Cependant, les prototypes des premiers partis politiques étaient divers types de cercles socio-politiques et de clubs de discussion : le Club socio-politique de toute l'Union, le Club des initiatives sociales. proto-parti du front populaire multipartite
Le point de départ de la formation du multipartisme en Russie se situe en 1987, après le plénum de janvier (1987) du Comité central du PCUS, qui a proclamé la nouvelle orientation du parti vers la démocratisation de la société. Au début de 1988, le mouvement informel en URSS est entré dans une phase de généralisation, au cours de laquelle diverses organisations informelles ont tenté de s'unir sur la base d'une attitude critique à l'égard de la réalité sociopolitique. Cette année, suite à des actions de masse spontanées à travers le pays, des fronts populaires ont commencé à se former. (Il convient de noter que les raisons de la tenue des actions étaient souvent la nécessité de préparer des événements initiés par les organes gouvernementaux : pour la XIXe Conférence du Parti de toute l'Union et surtout pour les élections des députés du peuple de l'URSS de novembre 1988 au printemps 1988. 1989.) En avril 1988, le Front populaire estonien a été créé et, à l'été 1988, le Front populaire de Moscou, réunissant plus de 25 organisations. Une caractéristique de l'étape de développement du système multipartite des fronts populaires était la désunion organisationnelle et la fragmentation régionale : jusqu'à la fin de 1989, les fronts populaires régionaux ne disposaient pas d'un seul organe de coordination. Les centres de création de fronts populaires dans les régions étaient les grandes villes industrielles. Les membres de ces organisations pro-parti étaient unis par leur attitude envers un certain nombre des plus problèmes actuels la vie publique (la lutte contre la bureaucratie, la division des pouvoirs du parti et des organes soviétiques, les questions de relations interethniques, etc.) et, en même temps, la quasi-absence d'un programme d'action prometteur. En réalité, leur programme politique « se réduit à un ensemble de slogans démocratiques généraux, auxquels pratiquement aucune force politique du pays ne s’oppose ».
Dans le même temps, dans les formations de ce type les plus développées, dès 1988, une certaine diversification idéologique a commencé à émerger, qui a conduit dans certains cas à une démarcation organisationnelle. Lors de la deuxième étape de la conférence du Front de Moscou (21 juin 1986), les « socialistes fermes » ont gagné, et après que 4 représentants de la « majorité » se soient déclarés « Conseil de coordination du Front populaire », les groupes inclus dans la « minorité » a annoncé son retrait d’OK MNF. Plus tard, en 1989, diverses « factions » non socialistes sont également apparues au sein du Front populaire de Moscou : « Faction démopatriotique », « Faction démocratique », etc. Cependant, dans la lutte contre la direction « socialiste » de la FMN, elles ont toujours été vaincu. En revanche, on ne peut que partager l'opinion d'un des militants de la MNF, A. Golovine, qui estime que toutes ces divergences ont reculé devant ce qui unissait les membres du front : la « protestation contre l'establishment soviétique ».
En 1988, commence la création de mouvements informels avec une orientation politique anti-système clairement définie. Elle s'est manifestée le plus clairement dans la première organisation politique d'opposition - le parti Union démocratique (créé par les participants au séminaire « Démocratie et humanisme » dirigé par E. Debryanskaya et V. Novodvorskaya ; congrès fondateur - 7-9 mai 1988). Des membres du DS adhérents à divers Opinions politiques- du monarchique au libéral en passant par l'eurocommuniste - étaient unis par un rejet radical du gouvernement existant comme totalitaire et anti-démocratique. Dans le même temps, à l’autre pôle du spectre politique, apparaissent des organisations qui sont extérieurement opposées au régime en place, mais qui agissent en fait comme des « groupes de soutien » pour ses représentants les plus conservateurs. Ces groupes comprennent notamment le groupe « Mémoire » déjà mentionné, dont l’idéologie pour la période 1986-1989 peut être qualifiée de « nationale-bolchevique ».
Les élections des députés du peuple de l'URSS qui ont eu lieu au printemps 1989 ont contribué à donner définitivement un caractère politique au mouvement informel. Au cours de cette période, des structures proto-partis sont créées, constituées sur la base de groupes de soutien fonctionnant en permanence pour les députés du peuple d'orientation démocratique. Pendant et après les élections, ces groupes ont organisé des rassemblements de masse à Luzhniki (Moscou). À l'été 1989, sur la base des associations « Elections démocratiques » et « Comité des 19 » (mouvement des partisans de Boris Eltsine), le Club des électeurs de l'Académie des sciences, le Conseil de coordination du Front populaire international, le Le Club des électeurs du « Mémorial » et d'autres, l'Association des électeurs de Moscou a été créée.
Parallèlement, en 1989, plusieurs organisations se déclarent partis indépendants. Le congrès fondateur de la Confédération des anarcho-syndicalistes a eu lieu en mai, l'Union chrétienne-démocrate de Russie a été créée en août et l'Union des démocrates constitutionnels a été créée en septembre. Fin 1988 Le Parti démocrate a émergé, qui s'est immédiatement scindé en deux partis. Tous deux connurent plus tard une série de scissions, de fusions et de changements de nom, donnant naissance à plusieurs partis nains : le Parti conservateur, le Parti démocrate russe et le Parti démocratique bourgeois russe, le Parti démocrate de l'URSS.
Lors du Congrès des députés du peuple de l'URSS à l'été 1989, le Groupe interrégional des députés a été formé (dirigeants A. Sakharov, B. Eltsine, Yu. Afanasyev, G. Popov) - le prototype de la faction parlementaire. Les OMD prônaient l'abolition du sixième article de la Constitution de l'URSS (sur le « rôle dirigeant du PCUS »), la démocratisation du système électoral, l'adoption de lois démocratiques sur la presse, sur la terre, sur la propriété, etc. avec la formation de structures démocratiques, la cristallisation de groupes attachés à l'idéologie communiste orthodoxe a eu lieu. Ainsi, en juillet 1989, le Front uni des travailleurs est créé, qui prend une position nettement négative à l'égard des politiques de réforme de la direction syndicale.
À la fin des années 80. Le système politique de l’URSS a largement perdu son caractère de parti unique. Cela était dû non seulement à l'émergence d'associations alternatives, mais aussi à une division cachée au sein du parti au pouvoir lui-même - le PCUS, au sein duquel ont mûri diverses tendances idéologiques et politiques : l'aile réformiste et démocratique représentée par la « Plateforme démocratique » au PCUS » (plus tard ses militants rejoignirent un certain nombre de partis démocratiques), au « centre » dirigé par M. Gorbatchev et à l’aile communiste orthodoxe. Chacune de ces directions, à son tour, s'est divisée en un certain nombre de groupements politiques différant par leur degré de radicalisme.
Le résultat logique de cette étape de développement du système multipartite russe fut la décision du Congrès des députés du peuple de la Fédération de Russie d'abolir le sixième article de la Constitution de l'URSS (janvier 1990), qui reconnaissait en fait le droit d'exister pour partis politiques autres que le PCUS. Avec la reconnaissance du multipartisme en URSS, est née réelle opportunité institutionnaliser divers types d’associations informelles et les réorganiser en partis politiques. Cependant, la création des premières associations de protopartis politiques ne s'est pas accompagnée de leur consolidation. De plus, la formation de partis s’est souvent produite en raison de la désagrégation des associations informelles existantes. Dans le même temps, la base de la création des partis n'était pas les structures des fronts populaires, mais les clubs politiques et les associations de cercles.
Les principales motivations qui ont guidé les fondateurs des partis au stade du multipartisme spontané étaient la nécessité de créer leur propre base politique et le désir d'occuper une « niche » idéologique dans le spectre politique émergent. Le premier ressort clairement de l'analyse de la dynamique de formation des partis, dont le pic d'intensité s'est produit en avril-juin 1990 (époque de la préparation et de la tenue du premier congrès des députés du peuple de la RSFSR), ainsi que de l'évolution sociale. composition de la direction du parti, dont la majorité des membres étaient des députés du peuple. La seconde est attestée par le fait qu'un nombre important de partis politiques formés à cette époque ont choisi comme base politique certaines tendances idéologiques et politiques : la social-démocratie, le libéralisme, le patriotisme national (ethnocratisme), l'environnementalisme, etc. Les organisations politiques les plus notables créées à cette époque appartenaient au mouvement libéral (démocratique). Ainsi, en mai 1990, le Parti social-démocrate de la Fédération de Russie a été créé, qui, malgré son nom, était proche sur le plan programmatique des autres partis démocratiques. Un certain nombre de partis très connus ont donné naissance à la « Plateforme démocratique du PCUS ». Le premier à décider de la nécessité de créer son propre parti fut la partie la plus radicale du « PD au PCUS », dirigée par N. Travkin, fondateur du Parti démocrate de Russie en mai 1990. Enfin, en août 1991, les membres de la « Plateforme démocratique », qui ne voulaient pas quitter le PCUS en 1990, participent à la création du Parti démocratique des communistes de Russie (en octobre 1991, rebaptisé Parti populaire « Russie libre ». "; chef - A. Rutskoy) . Enfin, les derniers « immigrants » du PCUS peuvent être considérés comme les initiateurs de la création du Mouvement des réformes démocratiques, qui a créé en juillet 1991 le comité d'organisation de la conférence fondatrice du Mouvement des réformes démocratiques.
Le Parti libéral-démocrate de l'Union soviétique de V. Jirinovski a commencé ses activités sous des slogans totalement libéraux.
Parallèlement aux organisations d'orientation démocratique, des organisations d'orientation nationale-patriotique (ethnocratique) ont été intensément créées. Un certain nombre de partis nationalistes radicaux sont issus de « Mémoire » : le Parti populaire républicain de Russie (plus tard - le Parti national républicain de Russie ; créé en avril 1990 ; chef - N. Lysenko), le mouvement « Unité nationale russe ».
Période 1990-91 L’époque était à une structuration plus claire du Parlement de l’Union. Au Congrès des députés du peuple de l'URSS, une aile conservatrice clairement définie apparaît en la personne du groupe « Union » (décembre 1990). Les membres de ce groupe (communistes orthodoxes, monarchistes, députés aux convictions généralement démocratiques) étaient unis par le désir de préserver l'URSS sous la forme d'un État fédéral (et en fait unitaire). Cependant, dans la situation politique actuelle, les activités du groupe ont acquis un caractère nettement anti-réformiste. Un certain nombre de députés du peuple de l'URSS ont rejoint l'association « Consentement » (mai 1991), qui s'est fixé pour objectif la formation d'un « centre » politique au sein des parlements de l'Union et de la Russie.
L'élimination du PCUS de la scène politique n'a pas conduit, contrairement à de nombreuses attentes, à développement intensif système multipartite, mais à la transition du système sans parti vers une phase qualitativement nouvelle, lorsque l'ancien parti monopolistique au pouvoir n'existait plus et que le proto-système multipartite était encore éloigné de la vraie politique et extrêmement atomisé. Tout au long de l’automne 1991 – été 1992, le proto-système du parti russe était dans un état fragmenté – en raison de la disparition du système de coordonnées bipolaire. Dans le même temps, cette courte période était extrêmement importante pour l’avenir du système multipartite russe. Elle a été marquée par l'individualisation idéologique et politique des partis, leur transformation de « groupes de chant » en associations autosuffisantes. Tout d’abord, ces changements ont affecté le contenu des programmes politiques des partis et des mouvements. Si les programmes politiques antérieurs étaient de nature « livresque » et que le comportement politique du parti était déterminé principalement par une attitude négative envers le PCUS et ensuite seulement par des différences de nature programmatique, alors la période post-août de développement d'un Le système multipartite a exposé ces différences et a rempli les déclarations théoriques abstraites d’un contenu sociopolitique concret.
Parallèlement, dans un contexte de déclin rapide de l'intérêt de la population pour la vie politique, le nombre réel de partis politiques a fortement diminué, principalement en raison de l'exode des membres ordinaires, intérêts vitaux qui n'étaient pas directement liés à la politique. L'activité du parti était professionnalisée à tous les niveaux ; dans la plupart des partis, les fonctionnaires professionnels représentaient près de la moitié des effectifs effectifs du parti. En conséquence, il y a eu une formalisation des organisations du parti avec la cristallisation simultanée de l'élite du parti, qui, en règle générale, n'était pas incluse dans le système des structures de pouvoir. Les intérêts de cette couche, ou plutôt de son sommet, déterminaient de plus en plus la ligne politique des partis et des mouvements.
À peu près à la même époque, des changements structurels sphère sociale a créé un besoin de partis dont le but principal était de défendre les intérêts collectifs de certaines couches de la société. Les premières tentatives, peu réussies, de création de telles associations ont été le Parti de la liberté économique et le Parti de la consolidation, qui ont déclaré leur soutien à l'entrepreneuriat privé, ainsi que l'Union panrusse « Renouveau », axée sur les intérêts sociaux du directeur. corps. En pratique, ces partis étaient des groupes d’élite restreints.
Ainsi, les changements dans les orientations politiques et la structure organisationnelle des partis ont ouvert la voie à une interaction entre les partis dans des conditions qualitativement nouvelles, où la principale incitation aux regroupements partis politiques n'était pas une communauté d'aspirations programmatiques abstraitement comprise, mais le pragmatisme et le calcul politique.
Quant à la configuration de l'espace politique de la Russie dans la période décrite, son développement a consisté en l'émergence, l'épanouissement et le déclin d'un modèle unique « tricentrique », caractérisé par la lutte de trois forces politiques principales : les démocrates, les « irréconciliables » opposition (« unie », « droite-gauche ») et « centristes » (« opposition constructive »). Le premier de ces camps s'était formé au cours de la période précédente (1990-91), le deuxième avait commencé à prendre forme après août 1991 à partir des « débris » du PCUS, le troisième était formé de partisans du premier camp et en partie de forces qui étaient auparavant politiquement amorphes (ou plutôt prêts à s’adapter à n’importe quel régime politique). L’effondrement du PCUS entraînerait inévitablement une violation de la fragile unité qui s’était développée dans le camp démocrate à l’été 1991. Auparavant, les partis démocrates s'unissaient sur la base de ce qu'on appelle. consensus négatif, ils étaient unis par la présence d'un seul ennemi - le PCUS. Aujourd’hui, la base de leur unification a tout simplement disparu. Il n’a pas fallu longtemps pour attendre « la confusion et les hésitations » au sein du mouvement démocratique. Lors du 2e congrès de « DemRussia », tenu les 9 et 10 novembre 1991, les membres du bloc « Consentement du peuple » – DPR, RKhDD et KDP-PNS – ont quitté le mouvement. La scission s'est produite en raison de différences à la fois idéologiques et organisationnelles. Les Travkiniens, les chrétiens démocrates et les cadets étaient mécontents d'être effectivement exclus de la direction de la Russie démocratique. En outre, ils n’étaient pas d’accord avec la ligne d’une « Russie unie mais divisible » et avec la dissolution effective de l’URSS. Les divisions au sein de « DemRussia » ne se sont pas arrêtées là. En janvier 1992, lors du plénum du Conseil des représentants de la « Russie démocratique », les dirigeants de l'aile radicale du « démorossov » - Yu. Afanasyev, Yu. Burtin, L. Batkin, B. Denisenko et M. Salye - ont déclaré leur désaccord avec la ligne trop opportuniste, à leur avis, de la « majorité » dirigeante du mouvement, dirigée par G. Yakunin et L. Ponomarev, par rapport au pouvoir exécutif d'alors. Après les résultats infructueux des élections aux organes directeurs de « DemRussia », ils ont suspendu leur adhésion au mouvement et, en mars 1992, ils l'ont finalement quitté. Dans le même temps, en mars 1992, les partis qui formaient le bloc Nouvelle Russie en janvier 1992 (SDPR, NPR, Parti paysan de Russie, Association sociale-libérale de la Fédération de Russie, etc.) ont également annoncé leur sortie de DemRussia. La raison de la sortie du bloc de « DemRussia » était très probablement le mécontentement face à la concentration de la direction du mouvement entre les mains des partisans de L. Ponomarev et G. Yakunin. Vos membres séparatistes" Nouvelle Russie«Ils ont également justifié leur désaccord avec la ligne «accommodante» de la direction officielle de «DemRussia».
Le Mouvement international des réformes démocratiques, dont le congrès fondateur s'est tenu en décembre 1991, n'y est cependant pas parvenu non plus - principalement à cause de la réputation du « parti des travailleurs de la nomenclature repeinte ». En outre, le MDDR a fait preuve d'une totale incapacité à organiser d'autres travaux que les réunions de ses organes centraux. L’effondrement de l’URSS et l’autonomisation progressive des anciennes républiques soviétiques ont finalement anéanti les perspectives de développement du mouvement. Le Mouvement russe des réformes démocratiques, formé en février 1992, n’a pas non plus réussi à rassembler les démocrates. Après que la majorité des délégués au congrès fondateur du RDDR se soient prononcés en faveur de l'institution de la présidence plutôt que de la co-présidence et aient élu G. Popov au poste de président du mouvement, le Parti républicain de la Fédération de Russie et le Le Parti populaire « Russie libre » a quitté le RDDR.
À l'été 1992, les dirigeants du groupe parlementaire « Réforme » et de la Coalition parlementaire des réformes, qui comprenaient les factions « Russie démocratique » et « Démocrates radicaux », ont tenté d'unir les forces démocratiques. Les 4 et 5 juillet 1992, un Forum des partisans de la réforme s'est tenu à Moscou, auquel ont participé une quarantaine d'organisations, dont DemRussia, RDDR, RPRF, le Parti travailliste libre de Russie, etc., ainsi qu'un certain nombre d'organisations publiques et commerciales. structures. Le soutien inconditionnel aux réformes menées par le gouvernement Gaidar a été déclaré comme une plate-forme pour unir toutes ces organisations. En septembre 1992, 26 participants au Forum de juillet des partisans de la réforme (dont 11 étaient des membres collectifs de DemRussia) ont créé l'association Choix Démocratique. Cependant, l’Extrême-Orient a disparu dans l’oubli sans aucune action significative.
Enfin, la dernière tentative d'unir les organisations démocratiques par un « simple blocage » a eu lieu fin mars 1993 - immédiatement après le début d'une nouvelle série de confrontations entre le Congrès des députés du peuple de la Fédération de Russie et le Président, qui s'est intensifiée en lien avec la signature d'un décret par Boris Eltsine sur une « procédure spéciale pour gouverner le pays » ". Ensuite, le Comité public des organisations démocratiques de Russie a été créé, qui comprenait des associations membres collectifs de la « Russie démocratique » et de la « Nouvelle Russie », ainsi qu'un certain nombre d'organisations plus petites. Après avoir organisé plusieurs rassemblements de soutien au président à la veille du référendum de 1993, OKDOR a réduit ses activités ultérieures à la tenue de réunions - et a ensuite concentré tous ses efforts sur le travail au sein de la Conférence constitutionnelle convoquée à l'initiative du président. Les événements d'août et la dissolution ultérieure du Parti communiste ont donné une impulsion à la formation de partis politiques indépendants, dont les prototypes ont longtemps existé au sein du PCUS sous la forme de plates-formes et de mouvements idéologiques et politiques. Ils ont désormais la possibilité de se lancer dans une « baignade libre ». Dans le même temps, ce ne sont pas les communistes proprement dits, mais les composantes sociales-démocrates et « souveraines » du PCUS qui furent les premières à prendre forme organisationnelle. Le premier est le Parti socialiste ouvrier (créé en octobre 1991 par une partie des anciens membres du PCUS, dirigé par R. Medvedev, A. Denisov, L. Vartazarova et d'autres). La seconde est représentée par l'Union du peuple russe (créée le même jour que le SPT ; les dirigeants sont les dirigeants de la faction « Russie » au Congrès des députés du peuple de la RSFSR S. Baburin et N. Pavlov). Un peu plus tard, les communistes orthodoxes se sont remis de la défaite du PCUS, formant en novembre 1991 le Parti communiste ouvrier russe et le Parti communiste stalinien des bolcheviks de toute l'Union. En décembre 1991, l'Union néo-communiste des communistes, dirigée par A. Prigarin, et le Parti communiste russe, dirigé par A. Kryuchkov, ont été créés. Enfin, déjà en février 1993, après que la Cour constitutionnelle eut aboli la partie du décret présidentiel du 7 novembre 1991 qui interdisait les activités des organisations primaires du PCUS, le IIe congrès « d'unification et de restauration » du Parti communiste du PCUS La RSFSR a eu lieu, qui a reçu le nom du Parti communiste de la Fédération de Russie (dirigeant - G. Zyuganov).
Si sur le flanc démocratique de l’échiquier politique se déroulait un processus d’atomisation, alors dans le camp anti-réformiste, au contraire, la tendance à l’unification devenait dominante. Et tout comme pour les démocrates d’avant août, la base de l’unité de la « Russie démocratique » était l’opposition au PCUS, de même, pour les « héritiers » du PCUS, cette base était l’opposition à la nouvelle direction russe, en premier lieu la pouvoir exécutif, qui avait commencé à mettre en œuvre des réformes économiques. L’unité de la coalition des flancs d’extrême droite et d’extrême gauche de l’échiquier politique russe n’a pas été assurée tant par cet accord entre partis que par la création du bloc factionnel de l’Unité russe au Parlement russe. Il comprenait des représentants des factions « Russie », « Patrie », « Communistes de Russie » et « Union agraire », qui représentaient environ un tiers de l'ensemble du corps des députés. En octobre 1992, un centre extraparlementaire d'opposition « irréconciliable » est créé en la personne du Front de salut national.
En conséquence, les flancs d'extrême droite et d'extrême gauche du spectre politique russe se sont fermés, déplaçant les libéraux traditionnellement situés au « centre » vers l'un des flancs, et la configuration de l'espace politique du pays, contrairement à l'espace politique classique, a pris la forme non pas d’une ligne droite, mais d’un « fer à cheval » ou même d’un anneau.
Étudier le multipartisme en tant que forme constitutionnelle de mise en œuvre du principe de diversité idéologique est impossible, à mon avis, sans considérer l'histoire de la formation du multipartisme en Russie.
Une particularité de la genèse du système multipartite dans la Russie pré-révolutionnaire était que sa formation s'est déroulée dans des conditions d'interdiction des activités de toute organisation politique indépendante du pouvoir, ainsi que d'absence totale de tout organe représentatif. Étant donné que toute organisation politique ne pouvait être qu'illégale, son émergence et son développement ultérieur n'étaient possibles que dans la partie de l'échiquier politique qui se distinguait par une opposition inconditionnelle au pouvoir.
Lors de la première révolution de 1905, émerge un système multipartite caractérisé par les éléments suivants : la présence d’un flanc gauche fort et organisé, irréconciliablement opposé non seulement à l’autocratie, mais aussi au « centre », c’est-à-dire les libéraux ; flanc droit nombreux, mais extrêmement amorphes sur le plan organisationnel ; la croissance rapide d'un « centre » libéral plutôt instable, dont la partie droite gravitait ouvertement vers un accord avec les autorités, et la partie gauche tentait de trouver un équilibre entre l'extrême gauche et les autorités.
Le 17 octobre 1905, le Manifeste a été adopté, par lequel Nicolas II a accordé la liberté, y compris la formation et le fonctionnement officiel de partis « fiables », qui ont commencé à participer aux élections, à élaborer des programmes de transformation de la société et de l'État et à avoir factions au sein du premier parlement russe - la Douma d'État. Après l'adoption du Manifeste, les partis d'orientation socialiste révolutionnaire ont pu, au moins temporairement, adopter une position semi-légale et même agir ouvertement en 1906-1907. de la tribune des Dumas d'État I et II.
L'apparence de l'existence d'un système multipartite à part entière dans la Russie pré-révolutionnaire a été maintenue en grande partie grâce à la politique des autorités qui, d'une part, avec l'aide du suffrage discriminatoire, ont donné à la droite un avantage dans la formation d’organismes représentatifs, et d’autre part, par la répression, a affaibli artificiellement l’aile gauche et le centre.
Les révolutions de 1917 ont donné un nouvel élan au multipartisme, au développement des activités des partis pour former et refléter l'opinion publique, à la création et au maintien des activités des institutions étatiques et à la participation à la préparation et à l'adoption des décisions politiques. Cette activité atteint son apogée vers la fin de 1917 lors des élections à l'Assemblée constituante, destinées à déterminer le sort futur du pays.
C’est avec la Révolution d’Octobre 1917 que débute dans l’État russe la période de remplacement du multipartisme par un système de parti unique. Ainsi, le Parti communiste a exprimé sans équivoque sa position concernant le multipartisme dans la résolution du XIe Congrès du RCP (b) : « Afin de consolider la victoire du prolétariat et de défendre sa dictature dans l’escalade de la guerre civile, le L'avant-garde prolétarienne a dû priver de la liberté d'organisation tous les groupements politiques hostiles au pouvoir soviétique.
De plus, pendant plusieurs décennies, il n’y avait aucune possibilité d’émergence de partis politiques. Le célèbre militant des droits de l'homme L. Timofeev écrit : « Le régime communiste et la patrie sont devenus synonymes dans le lexique officiel. Même la tentative de créer un parti politique opposé aux communistes était qualifiée de trahison.»
En 1920, le système multipartite russe en tant qu’institution politique et juridique fut éliminé. Cependant, malgré son caractère statique externe, le système de parti unique qui s'est développé dans le pays a connu une profonde évolution interne au fil des années de son existence. Si la période est 1917, fin des années 1920. C'était l'époque de sa création, les années 1930 - la première moitié des années 1950. - à l'apogée, puis dans les années 60-80. le système est entré dans une phase de vieillissement, accompagné d'une dévaluation des valeurs idéologiques et d'une érosion de la base sociale.
Les années 60 et 80 du XXe siècle peuvent être caractérisées comme une période de décomposition du système de parti unique et de formation des conditions préalables à la restauration du multipartisme sur le territoire de l'État russe.
Il convient de noter l’importance particulière de l’étape de restauration du multipartisme sur le sol russe. Il est donc caractéristique que la plupart des chercheurs sur le phénomène du multipartisme s'intéressent précisément à cette étape de la formation du système multipartite russe et la considèrent indépendamment des périodes antérieures.
Considérant cette étape de la restauration du multipartisme, le docteur en droit, professeur V.V. Lapaeva écrit : « Au cours des années de la perestroïka, le processus de formation de nouveaux sujets de vie politique a commencé dans notre pays - mouvements de masse, fronts populaires, clubs politiques, associations, partis, etc. Une étape importante sur la voie d'un système multipartite a été l'abolition par le Troisième Congrès des députés du peuple de l'URSS de la disposition constitutionnelle sur le rôle dirigeant du PCUS et, par conséquent, la légalisation du principe du pluralisme politique. C'est sur cette base que fut rapidement adoptée la loi de l'URSS du 9 octobre 1990 sur les associations publiques, qui définissait les paramètres juridiques pour la création et l'activité des partis politiques.
La prochaine étape du développement du système multipartite russe est particulièrement intéressante dans le contexte de cet article, car il est lié au processus de formation dans la Fédération de Russie d'un système parlementaire moderne et à la conception constitutionnelle de ce système, ainsi qu'au parlementarisme en tant que principe particulier d'organisation de la vie politique de l'État russe. Ainsi, la base de l'activation ultérieure des partis politiques dans la Fédération de Russie était le conflit entre les branches représentative et exécutive du gouvernement. Les événements de septembre-octobre 1993 ont radicalement modifié la situation sociale et politique en Russie. Dans une situation extrêmement tendue, il fallait court instant adopter une nouvelle Constitution de la Fédération de Russie (essentiellement post-soviétique et post-socialiste) et former de nouveaux organes du pouvoir représentatif.
Peu à peu, le PCUS a commencé à perdre son pouvoir politique et son initiative, ce qui a conduit à la formation d'un système multipartite en URSS.
Au printemps 1988, l'Union démocratique, dirigée par V. Novodvorskaya, s'est déclarée opposée au PCUS. En avril de la même année, des fronts populaires émergent dans les États baltes. Plus tard, des organisations similaires surgissent dans le reste des républiques fédérées et autonomes, puis se transforment en partis politiques nationalistes et organismes publics. Avec le développement de la pensée politique et de la libre pensée en URSS, de plus en plus de nouvelles organisations apparaissent qui reflètent ces changements.
Les forces libérales étaient représentées par l'Union démocratique, les chrétiens-démocrates, les constitutionnels-démocrates et les libéraux-démocrates. Le plus grand parti démocratique était le Parti démocratique de Russie. À l'automne 1990, le Parti républicain de la Fédération de Russie a vu le jour.
Les tendances socialistes et social-démocrates étaient représentées par « l'Association social-démocrate » et le « Parti social-démocrate de Russie », ainsi que par le « Parti socialiste ».
Mais malgré toute la diversité des forces politiques, seules deux directions étaient réellement en compétition : le communiste et le libéral.
En juin 1990, est créé le Parti communiste de la RSFSR, qui adhère à des positions assez traditionalistes. Cela a conduit le parti au pouvoir à arriver au 28e Congrès du PCUS dans un état de division. Cependant, le congrès n’a pas surmonté la crise du parti, n’a pas réussi à unir les différents groupes et n’a pas commencé à réformer le système des partis lui-même. Ainsi, la sortie du parti est devenue de plus en plus intense (de 1985 à l'été 1991, la taille du PCUS a diminué de 6 millions de personnes).
Caractéristiques du développement des pays d'Asie centrale après l'effondrement de l'URSS. Kazakhstan
Le Kazakhstan a adopté une déclaration de souveraineté le 25 octobre 1990. L'indépendance du Kazakhstan a été proclamée le 16 décembre 1991, dernière des républiques de l'URSS. Le Kazakhstan occupe un territoire immense (2 725 000 km²) : des contreforts de l'Oural du Sud aux montagnes du Tien Shan, de la mer Caspienne aux plaines de la Sibérie occidentale. Le Kazakhstan est un pays des plus anciens...
Politique du prince Alexandre Nevski
Les quatre décennies de la vie d'Alexandre Nevski constituent un ensemble d'événements d'une importance exceptionnelle pour la Russie, au cours desquels son talent de commandant, d'administrateur et de diplomate a été déterminant. La complexité du travail acharné qui a été accompli par cet homme était étroitement liée aux drames de sa vie personnelle. Son père, le grand-duc de Vladimir,...
Sanctuaires d'anciennes grottes
La rivière Chusovaya - l'affluent gauche des croix Kama Montagnes de l'Oural d'est en ouest. Elle est riche de divers sites archéologiques allant du Néolithique au Moyen Âge. Au milieu de la Chusovaya se trouve un sanctuaire de grottes unique. Il est situé sur une falaise abrupte à 20 m de sa base et à 40 m du sommet. La particularité de ce sanctuaire...
