27. Le problème de l'humanisme dans les travaux sur guerre civile(A. Fadeev, I. Babel)

Babel, « Cavalerie » est un recueil de nouvelles sur la guerre civile, reliées par la même image du narrateur et répétant des personnages sans Description détaillée leur vie, une vie dans laquelle l'héroïsme et la cruauté, la recherche de la vérité et le sous-développement spirituel, le beau et le dégoûtant, le drôle et le tragique s'entremêlent. L'histoire est racontée au nom de Lyutov, un employé du quartier général de la division. Le héros est autobiographique. Le héros, intellectuel, humaniste, pensait que la guerre entraînerait une internationalisation des bonnes personnes. Vouloir devenir l'un des nôtres semble pathétique.

"Ma première oie." Parmi les cavaliers, Lyutov est un étranger. Homme à lunettes, intellectuel, juif, il ressent à son égard une attitude condescendante, moqueuse, voire hostile, de la part des combattants. Au front, ils n'ont pas l'habitude de faire la cérémonie et de vivre au jour le jour. Se moquant des lettrés qui arrivent, les Cosaques jettent sa poitrine et Lyutov rampe pathétiquement sur le sol, rassemblant des manuscrits épars. A la fin, lui, affamé, exige que la maîtresse la nourrisse. Sans attendre de réponse, il la pousse dans la poitrine, prend le sabre de quelqu'un d'autre et tue une oie chancelante dans la cour, puis ordonne au propriétaire de la faire frire. Désormais, les Cosaques ne se moquent plus de lui, ils l'invitent à manger avec eux. Maintenant, il est presque comme le sien, et seul son cœur, taché de meurtre, « craquait et coulait » dans son sommeil.

Dans la collection « Cavalerie », Babel montre la guerre civile sans fioriture. L'écrivain s'inquiète du problème de l'humanisme dans la guerre. Y a-t-il encore de la place pour le bien dans le dur quotidien de la guerre ? Les soldats habitués à tuer ont-ils encore de bons sentiments ? Quel rapport entre humanisme et cruauté dans la guerre ? Toutes ces questions sont notamment posées dans une histoire au titre très simple « Sel ». Ici, Babel nous fait penser à la cruauté spontanée des gens dans la guerre civile, au fait que le désir d'un foyer, d'une vie normale et paisible, restant dans l'âme brûlée par la guerre des cosaques de Budennovsky, peut faire germer les germes de l'humanisme. , puis ils protègent soigneusement une femme et un enfant du danger. Mais cela peut aussi se transformer en cruauté débridée lorsque, ayant découvert la tromperie, les cavaliers ont facilement affaire à une femme sans défense qui se moquait involontairement de leurs sentiments les plus intimes.

«La mort de Dolgouchov». Ici, l'auteur Kirill Lyutov, un intellectuel qui, à la suite d'un choix conscient, se retrouve du côté des Rouges, se trouve dans une situation morale difficile. Un cavalier mortellement blessé, l'opérateur téléphonique Dolgushov, demande à être achevé, le sauvant des tourments et des éventuels abus des Polonais. Lyutov refuse de le faire. Le fait même du choix que Lyutov doit faire est profondément tragique. Tuer une personne, c'est violer la loi morale interne. Ne pas le tuer, c’est le condamner à une mort plus lente et plus douloureuse. C’est comme si Afonka Vida accomplissait un acte de miséricorde, en achevant Dolgouchov et en faisant ainsi le bien. Cependant, le Cosaque était déjà infecté par une passion pour le meurtre.

"Escadron Troon".

"Pince à linge"

Selon Babel, oser, c’est détruire. La condamnation de la guerre n’est pas le prix de la vie humaine ; elle ne peut être justifiée par elle. Cruauté injustifiée - le sel est ma première oie.

"Destruction" de Fadeev.

L'une des questions humanistes les plus sérieuses abordées dans la littérature sur la guerre civile est le problème de ce qu'un détachement doit faire dans une situation difficile avec ses soldats grièvement blessés : les transporter, les emmener avec lui, mettre tout le détachement en danger, abandonner les laissant à une mort douloureuse, ou les tuer. L’histoire « Destruction » d’Alexandre Fadeev fait également écho à cette idée. Une grande place dans cette histoire est occupée par la description des événements vus à travers les yeux de Mechik, un intellectuel qui s'est retrouvé accidentellement dans un détachement partisan. Les soldats ne peuvent pardonner ni à lui ni à Lyutov, le héros de Babel, d'avoir des lunettes et leurs propres convictions en tête, ainsi que des manuscrits et des photographies de leur fille bien-aimée dans un coffre et d'autres objets similaires. Lyutov a gagné la confiance des soldats en emportant une oie à une vieille femme sans défense, et l'a perdue lorsqu'il n'a pas pu achever son camarade mourant, et Mechik n'a jamais reçu la confiance du tout. Dans la description de ces héros, on retrouve bien entendu de nombreuses différences. I. Babel sympathise clairement avec Lyutov, ne serait-ce que parce que son héros est autobiographique, et A. Fadeev, au contraire, s'efforce par tous les moyens de dénigrer l'intelligentsia en la personne de Mechik. Il décrit même ses motivations les plus nobles avec des mots très pathétiques et en quelque sorte en larmes, et à la fin de l'histoire, il met le héros dans une position telle que les actions chaotiques de Mechik prennent l'apparence d'une pure trahison. Et tout cela parce que Mechik est un humaniste, et principes moraux les partisans (ou plutôt leur absence presque totale) suscitent en lui des doutes : il n'est pas sûr de la justesse des idéaux révolutionnaires.

Morozka Il a une qualité merveilleuse - l'amour pour les gens. La première fois qu'il l'a prouvé, en sauvant Mechik, en risquant propre vie, et par la suite presque chacun de ses actes en témoigne. Un exemple frappant est son comportement au « procès ». Pour l'amour du peuple, pour le dévouement au travail, pour la gentillesse, pour un début humain, cela s'exprime même dans l'amour de Morozka pour Mishka, son cheval - pour ces meilleures qualités humaines, l'auteur aime Morozka et fait sympathiser le lecteur avec lui, malgré ses nombreux défauts, avec Il écrit avec amertume la mort héroïque de Morozka et termine presque là le roman.

Levinson concentre les meilleures qualités d'une personne. En sa personne, Fadeev représentait le meilleur type de leader des masses, doté d'intelligence, de détermination et de capacités d'organisation.

"Destruction."

Roman Fadeev "Destruction". Le premier slogan de Fadeev - apprendre de Tolstoï en montrant une personne, l'utilise également analyse psychologique. L'écrivain reproduit les traditions de L.N. Tolstoï. Mais cela introduit aussi quelque chose de nouveau : il n'y a pas de scènes de bataille, l'accent est mis sur les personnages des héros, sur les relations des héros au sein de l'équipe, les chapitres portent le nom des héros. Fadeev a montré chemin difficile détachement, sa défaite, alors qu'il ne restait que 19 personnes du détachement. Chapitre 1 - connaître les héros, comment ils se manifestent dans l'équipe, comment les héros se comportent au bord de la vie ou de la mort, dans une situation tragique. Fadeev a montré une personne non seulement agissant, mais aussi homme intérieur. Le personnage du nouvel homme est le commandant Levinson. L'écrivain lui donne une apparence banale. Dans ce portrait, Fadeev met en valeur un détail psychologique : les yeux, la voix calme. L'écrivain introduit des monologues internes (auxquels pense Levinson). Le commandant est une personne forte et volontaire, un homme aux sentiments variés et qui n'est pas en parfaite santé physique. La défaite du détachement - nous voyons que Levinson est très faible et vieux. Mais il peut surmonter ses sentiments. Levinson est un leader ; sa méthode de leadership est la persuasion et l'explication. Ce n'est qu'aux moments les plus critiques qu'il agit avec force - scène de panique dans le détachement (associations avec œuvres romantiques). Fadeev introduit un point controversé : Levinson est-il humain lorsqu'il décide de donner du poison à un soldat mourant ?

La fin tragique de l'équipe - le dernier chapitre s'appelle "19". C'est ici que surgit le motif d'une renaissance future. Fadeev dit que pendant une guerre, une personne change : il l'a montré à l'image de Morozka. C'est un homme qui a fait son propre choix, mais il y a beaucoup d'éléments en lui. Il sauve Mechik. Petite excursion dans le passé du héros : fils de mineur, petit-fils de paysan, il a grandi dans une caserne ouvrière. Au cours du roman, ses sentiments pour Varya (sa femme) changent, mais il a honte de ses sentiments. Tester le héros au bord de la vie ou de la mort (Fadeev écrit ce moment). Metelitsa n'est pas écrit avec autant de force que Morozka.

L'épée est représentée en mouvement. Fadeev utilise des formules proches de Tolstoï. L'image de Mechik est le point le plus vulnérable de l'histoire. Il est opposé à Morozka. L’un vise un exploit, l’autre un crime. Mechik ne parvient pas à se retrouver dans l'équipe. Fadeev le présente comme un individualiste. Son « je » est au-dessus des intérêts de l’équipe. L'auteur soulève la question de la responsabilité. Dans la représentation, Mechik s'est suicidé, mais a abandonné cette idée.

La prose revient au premier plan. Le matériau principal est l’expérience de la révolution et de la guerre civile. L’essentiel dans les années 20 était l’idée du rugissement. comme les éléments. Image rugir Éléments de l’âme des gens et de la société, les artistes des années 20 exprimaient la vérité immuable de l’histoire. Vsevolod Ivanov - "Vents colorés", Boris Pilnyak - "L'année nue", Artem Vesely - "Cœur sauvage". Formes : construction extérieurement désordonnée, souvent sur le principe d'une mosaïque. Symbolisme généralisé, le grotesque cohabite avec les descriptions naturalistes. Prose ornementale - le narrateur se dissout dans le discours d'une ou plusieurs personnes inconnues. Sa variété est le skaz. Cette prose est densément équipée de tropes, de métaphores, d'espagnol. conversation en direct discours avec toute sa couleur. La diversité, la rapidité et le caractère destructeur des événements sont véhiculés par la forme, où par l'expression. la spontanéité, la voix de l'époque. Le premier à parler du sort de la Russie, du peuple et de l'intelligentsia pendant les années de la révolution fut Boris Pilnyak. Roman "L'année nue". La prose de P. a suscité un vif intérêt parmi ses contemporains. Essayer du nouveau technique littéraire, découvert par Andrei Bely et faisant son chemin dans la littérature russe. Années révolutionnaires Ils ont arraché le voile des instincts et des motivations humaines. C'est pourquoi le motif de l'attraction physique des gens a été introduit dans le roman sur les drames sociaux. De nombreuses personnes sont prises dans la révolution comme une catastrophe. Une autre intelligentsia - restée fidèle aux principes spirituels et valeurs morales, qui les a sauvés pour vous et moi - Pilnyak ne les a pas vus. Pilniak ne montre pas le prolétariat révolutionnaire. P. capturé avec précision exactement caractère national tout ce qui s'est passé après 1917. Pilnyak écrit sur les bolcheviks avec un respect non dissimulé, mais froidement. Attire l'énergie d'une nouvelle personne. comme la confiance en soi. C'est vyr. dans le vocabulaire. Les héros de P. en vestes de cuir ont jeté les bases de toute une tradition de la figure extérieurement ornementée d'un bolchevik vêtu d'une veste ou d'une tunique en cuir. L’expression « vestes en cuir » deviendra un mot familier. "L'année nue" est un roman de questions, pas de réponses. Pourtant, chez P., les éléments ont toujours raison. L'élément de révolution, estime P., est naturel à la nature elle-même.

Un essai sur le thème « L'humanisme abstrait existe-t-il ? Basé sur le roman de Fadeev, La Défaite"

Fadeev a dit : « La littérature enseigne, elle sujet principal- vie humaine." Ses œuvres, comme celles de nombreux autres classiques russes, cachent toujours de nombreux problèmes importants pour l’humanité. L’un des plus intéressants, à mon avis, est le problème de l’humanisme. L'œuvre dans laquelle ce problème est le mieux visible est le roman « Destruction ».

Le roman se déroule pendant la guerre civile, lorsque les peuples russes se battaient les uns contre les autres. A cette époque, il y a eu une véritable restructuration de la vie des gens, beaucoup d'entre eux sont morts en défendant leur point de vue. Plus précisément, le roman raconte l'histoire d'un détachement partisan qui combat en Extrême-Orient.

Le chef du détachement est Levinson, un homme aux convictions particulières et à la force de caractère. Nous savons de lui qu'il est un bon leader prudent qui essaie de défendre son équipe par tous les moyens légaux et illégaux. Son peuple le voit comme un homme fort et intrépide, mais Levinson n'est pas comme ça, il a appris à cacher habilement sa peur derrière un sourire et une impolitesse.

Également dans l'œuvre, nous voyons un autre personnage qui contraste avec Levinson. Mechik, un jeune partisan inexpérimenté qui est venu à la guerre immédiatement après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, guidé par les idées d'un avenir nouveau et correct. Mais la réalité s’est révélée cruelle envers ce héros. Son inexpérience et sa naïveté étaient totalement inadaptées aux objectifs pour lesquels les membres de ce détachement se battaient.

Si nous divisons les personnages de « Destruction » en bonnes et mauvaises personnes, alors Mechik appartiendra au deuxième détachement. Accusant Levinson d'impolitesse et de déshonneur, il s'est finalement révélé être un lâche et un traître. Lorsque ses camarades lui ont fait confiance, il a osé s'enfuir, les condamnant ainsi à la mort. Mais c'est encore plus terrible, pire est la façon dont il traite sa trahison. Au début, il est très inquiet et inquiet, non pas parce qu'il a quitté ses camarades, mais parce qu'un tel acte ne correspond pas à celui qu'il s'imaginait être.

Morozko est un autre personnage créé par Fadeev pour une analyse plus claire de l'humanisme chez l'homme. Il s'agit d'un homme de 27 ans qui a commis des actes ignobles et abjects toute sa vie ; toute sa vie lui a semblé facile et insouciante. À notre avis, une telle personne ne peut être classée comme héros positif, un héros humaniste, mais l'auteur nous surprend vraiment à propos de ce type. En effet, à la fin des travaux, lorsque Mechik s'est échappé et que Morozka gisait blessé et impuissant, il a donné le signal à ses camarades d'avancer afin de tomber sur leurs adversaires. Juste avant sa mort, il réussit à accomplir un exploit qui sauva de nombreuses vies.

Mais que dire de Levinson, quel genre de héros il est, positif ou négatif. L'auteur dit que ce personnage présente de nombreux défauts, mais que ses avantages prédominent néanmoins. Mais nous ne pouvons pas dire que ses actions sont humaines, car il fait du bien à l’un et le retire à l’autre. Comme, par exemple, le bétail qu'il a emporté et le résident afin de nourrir son équipe. Ou comment il empoisonne un camarade grièvement blessé au combat et qui constitue un fardeau pour toute l'équipe. Ces actions sont immorales, mais il a quand même bien traité son peuple. Ce personnage est un représentant de l'humanisme abstrait, puisque son humanisme n'est pas complet. Cela se confond avec la norme généralement acceptée, mais cela reste toujours le cas.

Dans la justification de Levinson, il convient de noter que la guerre n’a pas donné à chacun la possibilité de se sentir désolé et de faire preuve d’empathie. C'était un bon leader et faisait de son mieux pour sauver la vie de son peuple, même si ses méthodes étaient un peu inhabituelles et parfois cruelles. Il est difficile de rester humain lorsque règnent le déshonneur et l’injustice.

Objectifs de la leçon:
- donner une idée de la personnalité de l'écrivain ; discuter avec les élèves de l'intrigue et des personnages du roman ;
- améliorer les compétences du travail libre avec le texte de l'œuvre ; développer la pensée associative;
- considérer le problème de l'humanisme dans le roman.

Équipement.
Portrait de A.A. Fadeev, PC, lecteur DVD, fragments vidéo de l'enregistrement de l'émission de V. Wolf sur la vie et l'œuvre de A. A. Fadeev sur la chaîne de télévision Rossiya, enregistrement de la pièce audio « Destruction » de M. Zakharov, le film « Jeunesse de nos pères » (d'après le roman « Destruction »).
Pendant les cours :
I. Organisation de la classe. Annoncer le sujet et les objectifs de la leçon.
II. Vie et œuvre de A.A. Fadeev.
Fragment vidéo du programme de V. Wulf (Introduction).
2. « Le 13 mai 1956, à Peredelkino, Alexandre Fadeev s'est suicidé dans sa datcha,
pendant de nombreuses années secrétaire général de l'Union des écrivains soviétiques,
Député du Soviet suprême de l'URSS,
membre du Comité central du PCUS,
au moment de son décès, un candidat membre du PCUS,
Membre du Présidium du Conseil mondial de la paix,
lauréat Prix ​​Staline,
grand homme
grand écrivain.

Cela ressemblait à une explosion de bombe à Moscou.
Personne ne pouvait imaginer que Fadeev se tirerait une balle dans le cœur.
Le matin, une heure et demie avant ma mort, j’ai téléphoné à ma sœur et je lui ai dit : « Ils pensent tous que je peux faire quelque chose, mais je ne peux vraiment rien faire. »
On l'a appelé pour prendre le petit-déjeuner, il est descendu, est allé dans la cuisine et a dit à la gouvernante qu'il ne prendrait pas de petit-déjeuner.
Il essayait toujours de persuader son plus jeune fils Misha d'aller se promener dans la forêt, mais Misha ne voulait pas se promener. Et il monta dans sa chambre.
Et soudain, il y eut un déclic. Personne n’a pu comprendre ce qui s’était passé. Misha monta chez son père, entra dans son bureau et le vit allongé sur le lit.
Il était mort. Misha descendit les marches.
La nouvelle de la mort de Fadeev s'est répandue dans tout Peredelkine en quelques minutes.
Le président du Comité de sécurité de l'État, Serov, s'est précipité et, sans regarder personne, sans regarder Fadeev, qui était mort, a demandé : « Où est la lettre ? Il a probablement laissé une lettre. » Quelqu’un lui dit : « Oui, il y a une lettre. C'est sur la table de nuit. Serov a saisi cette lettre et la voiture s'est précipitée dans la ville.

Fragment vidéo du programme de V. Wulf (Lettre de Fadeev).

Fragment vidéo du programme de V. Wulf (Enfance et jeunesse).

4. Fragment vidéo du programme de V. Wulf (À propos de l'adaptation cinématographique et de la production scénique de « Destruction »).

II. "Destruction."
1. Travailler avec du texte.
- "Poil fort, poitrine de rat, yeux vert-brun, trapu, jambes arquées, simple d'esprit, rusé et lascif" ? (L'étalon de Morozka. Très semblable à son propriétaire.)
- « Dans le groupe de personnes qui couraient en panique, quelque chose criait de manière inaudible » ? (Première description de Mechik.)
- Pourquoi Morozka n'aimait-il pas Mechik au début ? (Il n'aimait pas les gens propres, on ne peut pas leur faire confiance. Il n'était pas très courageux.)
- Comment avez-vous rencontré Mechik pour la première fois dans le détachement de Chaldyba ? (Ils l'ont tabassé).
- "Il était si petit, d'apparence sans attrait - il se composait entièrement d'un chapeau, d'une barbe rouge et d'ichigs au-dessus des genoux" ? (Levinson).
- Lequel des personnages « étant enfant, il aidait son père à vendre des meubles d'occasion ; son père voulait devenir riche toute sa vie, mais avait peur des souris et jouait mal du violon » ? (Levinson).
- Pourquoi Levinson n'a-t-il parlé de lui-même à personne ? (Il pensait que le commandant ne devait signaler que les erreurs des autres, en cachant les siennes).
- Depuis combien de temps Morozka a-t-il découvert que sa femme était en liberté ? (dès le premier jour la vie ensemble, quand le matin, ivre, il vit sa femme dormir dans un tas de corps sur le sol dans une étreinte avec le roux Gerasim, un hacker de la mine n°4).
- Où les manières de Levinson, lorsqu'il parle avec quelqu'un, se tournent-elles vers lui de tout son corps ? (Il a été autrefois blessé au cou et autrement il ne pouvait pas se retourner du tout).
- Qu'a révélé l'exercice ? (Kubrack compte de nombreux déserteurs).
- Pourquoi Mechik était-il timide dans sa communication avec Varya ? (Il n'avait jamais eu de femme et il avait peur que cela se passe différemment des gens).
- Comment ont-ils testé la précision de Mechik ? (Au début, ils ont proposé de tirer sur la croix de la chapelle, mais ils ont commencé à tirer sur la ville).
- À qui ressemble Levinson, selon Mechik ? (Un gnome).
- Pourquoi Mechik du détachement a-t-il commencé à être considéré comme un lâcheur et un fauteur de troubles ? (Il n'a pas nettoyé le fusil, n'a pas pris soin du cheval).
- Qu'est-ce que Chizh a appris à Mechik ? (S'éloigner de l'infirmier et de la cuisine).

Travail avec des fragments du film « Jeunesse de nos pères ». Devoir : commenter une scène de film.
1 fragment – ​​​​le discours de Morozka au procès.
Fragment 2 – Frolov à Stashinsky avant de prendre du poison.
3 fragment – ​​​​capture de Metelitsa.
4 fragment – ​​​​mort de Metelitsa.
Fragment 5 - une attaque contre un détachement de cosaques blancs, Mechik s'égare et se retrouve dans la forêt, Morozka dit au revoir à son cheval mort.
Fragment 6 – Varya trouve Morozka ivre sous la pluie et fait la paix avec lui.
7 fragment - les partisans en retraite nettoient le marais avec des vignes pour guider leurs chevaux.
Fragment 8 – Morozka, risquant sa vie, donne un signal de danger.

Travailler avec des fragments de la pièce audio « Destruction ». Devoir : commenter le passage entendu.
1 extrait - Levinson punit un combattant qui oblige les plus faibles à grimper dans la rivière pour pêcher.
Extrait 2 - Levinson ordonne que le cochon soit retiré au Coréen, sachant que cela sera fatal à sa famille.
Extrait 3 - Mechik en patrouille déverse son âme à Levinson.
Extrait 4 - Morozka se dispute avec Varya lorsqu'elle parle de son indifférence envers Mechik.
Extrait 5 - Le récit de Mechik Vare sur sa première rencontre avec les partisans.
Extrait 6 - le procès de Morozka.
Extrait 7 - Chizh exprime ses réflexions sur Levinson à Mechik.

Présentation.
Devoir : commentez quelle partie de l'intrigue est représentée sur les diapositives.
1) Blizzard est capturé par les Cosaques blancs.
2) Gel dans l'hôpital partisan. / D. Dubinsky /
3) Levinson et Baklanov./Photo tirée du film « Destruction » 1932/
4) Dix-neuf. "Alors ils ont quitté la forêt - tous dix-neuf." / D. Dubinsky /
5) Mire./O.Vereisky/
6) Trois morts. Blizzard en captivité./O.Vereisky/
7) Tempête de neige en reconnaissance./I.Godin/
8) Escarmouche entre Baklanov et Mechik avec les Japonais. / O. Vereisky /
9) Blizzard et le berger. /D.Dubinsky/
10) Épée dans le détachement. / O. Vereisky /
11) Morozka sauve le blessé Mechik./V. et Yu. Rostovtsevs/
12) Les hommes et la tribu charbonnière. Le procès de Morozka. /O.Vereisky/
13) Cargaison. Partisans dans la forêt. /O.Vereisky/
14) Levinson mène les partisans à l'attaque. /D.Dubinsky/
15) Levinson mène les partisans à l'attaque. /O.Vereisky/
16) Tempête de neige avant un combat avec un officier de la Garde Blanche. / I. Godin /

III. L'humanisme dans le travail.
Humanisme - humanité, humanité dans activités sociales, par rapport aux personnes. (Ozhegov S.I. et Shvedova N.Yu. Dictionnaire Langue russe.) écrire au tableau et dans un cahier.
A.A. Fadeev : « Dans une guerre civile, une sélection du matériel humain se produit, tout ce qui est hostile est balayé par la révolution, tout ce qui est incapable d'une véritable lutte révolutionnaire qui finit accidentellement dans le camp de la révolution est éliminé, et tout ce qui s'est levé à partir des véritables racines de la révolution, à partir des millions de masses populaires, se tempère et grandit, se développe dans cette lutte. Une énorme transformation des gens est en train de se produire.
Conversation.
- A partir de l’exemple de lequel des héros du roman le problème de l’humanisme est-il résolu ? (En utilisant Levinson comme exemple. Il est le personnage le plus controversé du roman. Sa polyvalence s'explique par son objectif. Il est un commandant. Il est responsable de tout.)
- Comment l'idée de justifier tout moyen est-elle mise en œuvre dans le roman ? but ultime" ? (Levinson doit préserver le détachement en tant qu'unité de combat. « Il a volé des vaches, volé les champs et les potagers des paysans. » Confiscation d'un cochon à un Coréen. Ordre de tirer sur le propriétaire d'un jeune berger. La décision d'éliminer Frolov. Humiliation d'un combattant qui en oblige un autre à plonger pour pêcher. Envoyant Morozka vers une mort certaine et Mechik en patrouille, et Baklanov et Dubov pour couvrir la retraite du détachement.)
- Les actions de Levinson sont-elles justifiées ? (Les actions cruelles de Levinson, que Mechik condamne, sont considérées comme une nécessité consciente. Cependant, il ne faut pas qualifier d’inévitabilité cruelle et tragique un acte d’humanisme ; on ne peut pas qualifier d’humain le sacrifice d’un seul au nom de plusieurs.)
- Quels obstacles empêcheraient Levinson de maintenir son autorité dans le détachement ? (Il ne veut pas que quiconque connaisse son enfance ; il essaie de cacher ses souvenirs mélancoliques et sa sentimentalité derrière l'impolitesse et l'humour. Sa disgrâce physique extérieure n'est perceptible que par le nouveau venu Mechik avec ses vues romantiques. Sa fatigue est surmontée par un énorme effort de volonté, conscience de ce qu'un grand homme fait en tant que commandant d'un détachement partisan.)

IV. Conclusion.
1. Fragment vidéo du programme de V. Wulf (Conclusion).
2. Devoirs: mini-essai « L'humanité est-elle possible dans une guerre civile ? »

V. En résumé. Classement.

>Essais basés sur l'ouvrage Destruction

Le problème de l'humanisme

Les événements du roman « Destruction » font référence à la première moitié des années 1920. C'étaient les premières années après la Révolution d'Octobre. A. A. Fadeev, dans son ouvrage, a clairement montré comment s'est déroulée la « sélection du matériel humain » au cours de cette période. La révolution a balayé sur son passage tout ce qui était incapable de combattre. Tout ce qui arrivait dans le camp révolutionnaire fut rapidement éliminé. Parallèlement à cela, il y a eu un changement dans la conscience des gens. Par souci d'idée, ils sont allés hardiment vers la mort. Cette formulation des problèmes de l'humanisme est étroitement liée à l'attitude des gens les uns envers les autres.

L'un des personnages principaux du roman était le commandant d'un détachement partisan - Levinson. C'était un homme autoritaire et respecté par tous les soldats de l'escouade. Malgré son caractère strict, il interagissait avec les aides-soignants de manière démocratique et amicale. Lui-même était prêt à sacrifier sa propre santé pour le bien du peuple et à faire passer les intérêts de ses combattants avant tout. Levinson ne supportait pas le mensonge et la lâcheté. Il n'a permis aucune humiliation ou supériorité d'une personne sur une autre dans son détachement. Il s'est inspiré des idées d'égalité et d'humanisme. Après avoir lu le roman, on a le sentiment que Fadeev a rassemblé dans ce personnage les meilleures qualités humaines.

Un autre personnage principal est un partisan blessé d'un détachement voisin - Pavel Mechik. Les idées d'humanisme de ce héros sont plutôt vagues. Lui-même était originaire de la ville et rejoignait les partisans pour des aventures et des exploits. Malheureusement, ses rêves n'étaient pas destinés à se réaliser, car il était par nature lâche, paresseux et insociable. Lorsqu’il rejoignit le détachement de Levinson et fut accepté comme l’un des leurs, il considérait toujours tout le monde comme un ennemi et ne pouvait pas du tout s’intégrer. Dans son esprit, une seule idée de l’humanisme était vraie : « Tu ne tueras pas ! » Par conséquent, sachant qu'ils voulaient endormir Frolov, gravement malade, afin de ne pas l'emmener avec lui en retraite, il voulait empêcher cela, même si ce retard du détachement pouvait être désastreux pour tout le monde. Mais tout cela n’est pas fait pour sauver autrui, mais pour ne pas salir sa propre conscience. C'est ce qu'il a fait à la fin du roman. Ayant trahi tout le détachement, il ne s'inquiétait pas pour le peuple, mais parce qu'il devait commettre un acte contraire à tout le bien qu'il trouvait en lui-même.

La personnification de la masse des prolétaires ordinaires était le héros Ivan Morozka. Les gens comme lui constituaient la majeure partie des combattants pendant la révolution et ont fait l'école de la vie, acquérant une expérience inestimable. Après avoir servi dans le détachement, il a complètement réévalué sa vie antérieure et a changé pour le mieux. Par exemple, il a arrêté de voler, est devenu un bon camarade et un allié de ses aides-soignants, et s'est révélé être un organisateur habile et une personne dévouée. Il n'était plus le jeune homme irréfléchi, impétueux et espiègle qu'il avait été dans le camp. Il essaya de suivre le bon chemin suivi par ses camarades plus âgés : Baklanov, Levinson, Dubov. C'est la révolution qui a fait de lui une personne réfléchie et humaine.