Ivan Denissovitch

IVAN DENISOVITCH est le héros de l'histoire d'A.I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » (1959-1962). Image de la pièce d'identité. comme si l'auteur était composé de deux Vrais gens. L'un d'eux est Ivan Choukhov, un soldat déjà d'âge moyen de la batterie d'artillerie commandée par Soljenitsyne pendant la guerre. L’autre est Soljenitsyne lui-même, qui a purgé une peine en vertu du fameux article 58 en 1950-1952. dans le camp d'Ekibastouz et y travaillait également comme maçon. En 1959, Soljenitsyne commença à écrire l'histoire « Shch-854 » (le numéro du camp du prisonnier Choukhov). L’histoire s’intitulait alors « Un jour pour un prisonnier ». A la rédaction du magazine " Nouveau monde", dans lequel cette histoire a été publiée pour la première fois (n° 11, 1962), à la suggestion d'A.T. Tvardov, elle a reçu le nom "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch".

Image de la pièce d'identité. revêt une importance particulière pour la littérature russe des années 60. ainsi que l’image de Jivago d’avant l’heure et le poème « Requiem » d’Anna Akhmatova. Après la publication de l'histoire à l'époque de la soi-disant. Le dégel de Khrouchtchev, lorsque le « culte de la personnalité » de Staline fut pour la première fois condamné, I.D. est devenu pour toute l'URSS de cette époque une image généralisée d'un prisonnier soviétique - un prisonnier des camps de travaux forcés soviétiques. De nombreux anciens condamnés en vertu de l'article 58 ont reconnu « Shv.D. eux-mêmes et leur destin.

I.D. Shukhov est un héros du peuple, des paysans, dont le sort est brisé par les impitoyables système gouvernemental. Se retrouvant dans la machine infernale du camp, broyant et détruisant physiquement et spirituellement, Choukhov tente de survivre, tout en restant humain. Ainsi, dans le tourbillon chaotique de la non-existence du camp, il se fixe une limite en dessous de laquelle il ne doit pas tomber (ne pas manger dans un chapeau, ne pas manger des yeux de poisson nageant dans de la bouillie) - sinon la mort, d'abord spirituelle, et puis physique. Dans le camp, dans ce royaume de mensonges et de tromperies continus, ceux qui meurent sont ceux qui se trahissent (lécher les bols), trahir leur corps (traîner à l'infirmerie), trahir le leur (vif d'or) - le mensonge et la trahison détruisent en premier tous ceux qui leur obéissent.

Une controverse particulière a été provoquée par l'épisode du «travail de choc» - lorsque le héros et toute son équipe ont soudainement commencé, comme s'ils oubliaient qu'ils étaient des esclaves, avec une sorte d'enthousiasme joyeux, à poser le mur. L. Kopelev a même qualifié l'œuvre de « récit de production typique dans l'esprit du réalisme socialiste ». Mais cet épisode a surtout signification symbolique, corrélé avec " Comédie divine» Dante (passage du cercle inférieur de l'enfer au purgatoire). Dans ce travail pour le travail, la créativité pour la créativité, I.D. Il ne construit plus la fameuse centrale thermique, il se construit lui-même, il se souvient de lui-même libre - il s'élève au-dessus de l'inexistence des esclaves du camp, fait l'expérience de la catharsis, de la purification, il surmonte même physiquement sa maladie. Immédiatement après la sortie de "Un jour" à Soljenitsyne, beaucoup ont vu le nouveau Léon Tolstoï", Shv.D. - Platon Karataev, bien qu'il ne soit « ni rond, ni humble, ni calme, ne se dissout pas dans la conscience collective » (A. Arkhangelsky). Essentiellement, lors de la création de l'image d'I.D. Soljenitsyne partait de l’idée de Tolstoï selon laquelle la journée d’un paysan pouvait faire l’objet d’un volume aussi volumineux que plusieurs siècles d’histoire.

Dans une certaine mesure, Soljenitsyne oppose son identité à celle de son identité. « L’intelligentsia soviétique », « les gens instruits », « payer des impôts pour soutenir des mensonges idéologiques obligatoires ». Différends entre César et le kavtorang à propos du film « Ivan le Terrible » d'I.D. sont incompréhensibles, il s'en détourne comme de conversations farfelues, « seigneuriales », comme d'un rituel ennuyeux. Phénomène I.D. est associé au retour de la littérature russe au populisme (mais pas au nationalisme), lorsque dans le peuple l'écrivain ne voit plus la « vérité », non pas la « vérité », mais une « touche de mensonge » comparativement plus petite que « l'éducation ».

Une autre caractéristique de l'image d'I.D. c'est qu'il ne répond pas aux questions, mais les pose. En ce sens, le différend entre I.D. est significatif. avec Alioshka le Baptiste sur l'emprisonnement comme souffrance au nom du Christ. (Cette dispute est directement en corrélation avec les disputes entre Aliocha et Ivan Karamazov - même les noms des héros sont les mêmes.) I.D. n'est pas d'accord avec cette approche, mais concilie leurs « cookies », dont I.D. le donne à Aliocha. La simple humanité de l’acte éclipse à la fois le « sacrifice » frénétiquement exalté d’Alioshka et les reproches d’I.D. à Dieu « pour l’emprisonnement ».

L’image de I.D., comme l’histoire de Soljenitsyne elle-même, fait partie des phénomènes de la littérature russe tels que « Prisonnier du Caucase"A.S. Pouchkine, "Notes de maison morte" et " Crime et Châtiment " de F.M. Dostoïevski, " Guerre et Paix " (Pierre Bezukhoe en captivité française) et " Résurrection " de L.N. Tolstoï. Cet ouvrage est devenu une sorte de prélude au livre « L'archipel du Goulag ». Après la publication d'Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch, Soljenitsyne a reçu un grand nombre de lettres de lecteurs, à partir desquelles il a ensuite compilé l'anthologie « Lire Ivan Denisovitch ».

Lit. : Niva Zh. Soljenitsyne. M., 1992 ; Chalmaev V.A. Alexandre Soljenitsyne : vie et œuvre. M., 1994 ; Curtis J.M. L’imaginaire traditionnel de Soljenitsyne. Athènes, 1984 ; Krasnov V. Soljenitsyne et Dostoïevski. Athènes, 1980.

Ivan Denissovitch Choukhov- un prisonnier. Le prototype du personnage principal était le soldat Choukhov, qui a combattu aux côtés de l'auteur pendant la Grande Guerre patriotique. Guerre patriotique, mais ne s'est jamais assis. L'expérience du camp de l'auteur lui-même et d'autres prisonniers a servi de matériau pour créer l'image de I. D. Il s'agit de l'histoire d'une journée la vie de camp de la montée à la libération. L'action se déroule à l'hiver 1951 dans l'un des camps de prisonniers sibériens.

I. D. a quarante ans, il est parti à la guerre le 23 juin 1941 depuis le village de Temgenevo, près de Polomnya. Sa femme et ses deux filles sont restées à la maison (son fils est mort quand il était jeune). I.D. a purgé huit ans (sept dans le Nord, à Ust-Izhma) et en est maintenant à sa neuvième année – sa peine de prison touche à sa fin. D'après le "cas", il aurait été emprisonné pour trahison. Il s'est rendu et est revenu parce qu'il accomplissait une tâche pour les services secrets allemands. Au cours de l'enquête, j'ai signé toutes ces bêtises - le calcul était simple : "si tu ne signes pas, c'est un caban en bois, si tu signes, tu vivras un peu plus longtemps". Mais en réalité c'était comme ça : nous étions encerclés, il n'y avait rien à manger, rien avec quoi tirer. Petit à petit, les Allemands les rattrapèrent dans les forêts et les prirent. Cinq d'entre nous se sont rendus chez nous, deux seulement ont été tués sur place par le mitrailleur et le troisième est mort des suites de ses blessures. Et quand les deux autres dirent qu'ils s'étaient enfuis Captivité allemande, ils ne les ont pas crus et les ont livrés là où ils devaient être. Au début, il s'est retrouvé dans le camp général d'Oust-Izhmensky, puis, à partir du cinquante-huitième article général, il a été transféré en Sibérie, dans une prison. Ici, dans la prison, estime I.D., c'est bien : « … la liberté ici vient du ventre. À Ust-Izhmensky, vous direz à voix basse qu'il n'y a pas de matchs dans la nature, ils vous enferment, ils en rivalisent dix nouveaux. Et ici, criez ce que vous voulez depuis les couchettes supérieures, les informateurs ne comprennent pas, les opéras ont abandonné.»

Aujourd’hui, I.D. a perdu la moitié de ses dents, sa barbe saine est sortie et sa tête est rasée. Habillé comme tous les détenus du camp : un pantalon en coton, un morceau de tissu usé et sale avec le numéro Ш-854 cousu au-dessus du genou ; une doudoune, et par-dessus un caban, ceinturé par une ficelle ; des bottes en feutre, sous les bottes en feutre, deux paires de protège-pieds - anciens et plus récents.

Pendant huit ans, I.D. s'est adapté à la vie du camp, a compris ses principales lois et vit selon elles. Qui est le principal ennemi du prisonnier ? Un autre prisonnier. Si les prisonniers n'avaient pas de problèmes les uns avec les autres, les autorités n'auraient aucun pouvoir sur eux. La première loi est donc de rester humain, de ne pas faire d’histoires, de conserver sa dignité, de connaître sa place. Ne pas être un chacal, mais il faut aussi prendre soin de soi - comment allonger les rations pour ne pas avoir constamment faim, comment avoir le temps de sécher ses bottes en feutre, comment le bon outil apprenez comment travailler (à plein régime ou sans enthousiasme), comment parler à votre patron, à qui éviter de vous faire remarquer, comment gagner de l'argent supplémentaire pour subvenir à vos besoins, mais honnêtement, sans tromperie ni humiliation, mais en utilisant votre compétence et bon sens. Et ce n’est pas seulement une question de sagesse de camp. Cette sagesse est plutôt même paysanne, génétique. I. D. sait qu'il vaut mieux travailler que ne pas travailler, et bien travailler vaut mieux que mal, même s'il n'acceptera pas tous les travaux, ce n'est pas pour rien qu'il est considéré comme le meilleur contremaître de la brigade.

Le proverbe s’applique à lui : faites confiance à Vog, mais ne vous trompez pas. Parfois il prie : « Seigneur ! Sauvegarder! Ne me donnez pas de cellule disciplinaire ! » - et lui-même fera tout pour déjouer le gardien ou quelqu'un d'autre. Le danger passera et il oubliera immédiatement de rendre grâce au Seigneur - il n'y a plus de temps et ce n'est plus approprié. Il estime que « ces prières sont comme des déclarations : soit elles n’aboutissent pas, soit « la plainte est rejetée ». Dirigez votre propre destin. Le bon sens, la sagesse paysanne du monde et une moralité vraiment élevée aident I.D. non seulement à survivre, mais aussi à accepter la vie telle qu'elle est, et même à pouvoir être heureux : « Choukhov s'est endormi complètement satisfait. Il a eu beaucoup de succès ce jour-là : il n'a pas été mis en cellule disciplinaire, la brigade n'a pas été envoyée à Sotsgorodok, il a fait du porridge au déjeuner, le contremaître a bien fermé l'intérêt, Choukhov a posé le mur joyeusement, il l'a fait Pour ne pas se faire prendre avec une scie à métaux lors d'une perquisition, il travaillait le soir chez César et achetait du tabac. Et il n’est pas tombé malade, il s’en est remis. La journée s’est passée sans nuages, presque joyeuse.

L'image d'I.D. remonte à images classiques de vieux paysans, par exemple Platon Karataev de Tolstoï, bien qu’il existe dans des circonstances complètement différentes.

« Ici, les gars, la loi, c'est la taïga. Mais les gens vivent ici aussi. C'est qui meurt dans le camp : qui lèche les bols, qui s'appuie sur l'unité médicale et qui va frapper au parrain » - telles sont les trois lois fondamentales de la zone, racontées à Choukhov par le « vieux loup du camp » contremaître Kuzmin et depuis lors strictement observé par Ivan Denisovich. « Lécher des bols » signifiait lécher des assiettes déjà vides dans la salle à manger derrière les prisonniers, c'est-à-dire perdre la dignité humaine, perdre la face, se transformer en « potins » et, surtout, sortir de la hiérarchie assez stricte du camp.

Choukhov connaissait sa place dans cet ordre inébranlable : il ne cherchait pas à entrer dans la catégorie des « voleurs », à prendre une position plus élevée et plus chaleureuse, mais il ne se laissait pas humilier. Il ne considérait pas comme honteux pour lui-même « de coudre à quelqu'un une housse de moufle à partir d'une vieille doublure ; donnez au riche brigadier des bottes de feutre sec directement sur son lit...", etc. Cependant, Ivan Denissovitch n'a jamais demandé à le payer pour le service rendu : il savait que le travail effectué serait payé selon ses mérites, et là-dessus repose la loi non écrite du camp. Si vous commencez à mendier et à ramper, vous ne tarderez pas à devenir un « six », un esclave du camp comme Fetyukov, que tout le monde bouscule. Choukhov a gagné sa place dans la hiérarchie du camp par ses actes.

Il ne compte pas non plus sur l’unité médicale, même si la tentation est grande. Après tout, espérer une unité médicale signifie faire preuve de faiblesse, s'apitoyer sur son sort, et l'apitoiement sur soi corrompt et prive une personne de ses dernières forces pour lutter pour sa survie. Ainsi, ce jour-là, Ivan Denisovitch Choukhov a « surmonté » et, en travaillant, les restes de la maladie se sont évaporés. Et « frapper au parrain » - signaler ses propres camarades au chef du camp, Choukhov le savait, était généralement la dernière chose. Après tout, cela signifie essayer de se sauver aux dépens des autres, seul - et cela est impossible dans le camp. Ici, soit ensemble, côte à côte, accomplissez une tâche commune forcée, en vous défendant les uns les autres lorsque cela est absolument nécessaire (comme la brigade Choukhov a défendu son contremaître au travail devant le contremaître de la construction Der), soit vivez en tremblant pour votre vie , espérant que la nuit vous serez tués par votre propre peuple, comme des camarades d'infortune.

Cependant, il y avait aussi des règles, formulées par personne, mais néanmoins strictement observées par Choukhov. Il savait fermement qu'il était inutile de combattre directement le système, comme essayait de le faire, par exemple, le capitaine Buinovsky. La fausseté de la position de Buinovsky, refusant, sinon de se réconcilier, du moins de se soumettre extérieurement aux circonstances, s'est clairement manifestée lorsqu'à la fin de la journée de travail, il a été emmené dans une cellule de glace pendant dix jours, ce qui, dans ces conditions, signifiait mort certaine. Cependant, Choukhov n'allait pas se soumettre complètement au système, comme s'il avait le sentiment que l'ensemble de l'ordre du camp servait à une seule tâche : transformer des adultes, des personnes indépendantes en enfants, des exécuteurs faibles des caprices des autres, en un mot - en un troupeau. .

Pour éviter cela, il est nécessaire de créer votre propre petit monde, auquel l'œil qui voit tout des gardes et de leurs serviteurs n'a pas accès. Presque tous les détenus du camp avaient un tel domaine : le tsezar Markovitch discute de questions d'art avec ses proches, Alioshka le Baptiste se retrouve dans sa foi, Choukhov essaie, dans la mesure du possible, de gagner un morceau de pain supplémentaire de ses propres mains , même si cela l'oblige parfois même à enfreindre les lois du camp. Ainsi, il porte une lame de scie à métaux à travers le « shmon », la recherche, sachant de quoi le menace sa découverte. Cependant, on peut fabriquer un couteau en lin, à l'aide duquel, en échange de pain et de tabac, on peut réparer les chaussures des autres, découper des cuillères, etc. Ainsi, même dans la zone, il reste un vrai Russe. - travailleur, économique, habile. Il est également surprenant que même ici, dans la zone, Ivan Denisovitch continue de prendre soin de sa famille, refusant même les colis, réalisant à quel point il sera difficile pour sa femme de récupérer ce colis. Mais le système des camps, entre autres choses, s'efforce de tuer chez une personne ce sentiment de responsabilité envers autrui, de rompre tout lien familial, de rendre le prisonnier totalement dépendant des règles de la zone.

Le travail occupe une place particulière dans la vie de Choukhov. Il ne sait pas rester les bras croisés, il ne sait pas travailler avec négligence. Cela était particulièrement évident dans l'épisode de la construction d'une chaufferie : Choukhov met toute son âme dans le travail forcé, apprécie le processus même de pose d'un mur et est fier des résultats de son travail. Le travail a aussi un effet thérapeutique : il chasse la maladie, réchauffe et surtout rapproche les membres de la brigade, leur rendant le sentiment de fraternité humaine que le système des camps a tenté en vain de tuer.

Soljenitsyne réfute également l'un des dogmes marxistes stables, répondant simultanément à une question très difficile : comment le système stalinien a-t-il réussi à réaliser un tel résultat ? court terme deux fois - après la révolution et après la guerre - pour sortir le pays de la ruine ? On sait que beaucoup de choses dans le pays étaient faites par les prisonniers, mais la science officielle enseignait que le travail des esclaves était improductif. Mais le cynisme de la politique de Staline résidait dans le fait que la plupart des meilleurs se retrouvaient dans les camps - comme Choukhov, les Kildigs estoniens, le cavalier Buinovsky et bien d'autres. Ces gens ne savaient tout simplement pas comment travailler mal, ils mettaient leur âme dans n'importe quel travail, aussi dur et humiliant soit-il. C'est entre les mains des Choukhov que furent construits le Belomorkanal, le Magnitka et le Dneproges et que le pays ravagé par la guerre fut restauré. Séparés de leur famille, de leur foyer, de leurs soucis habituels, ces gens consacraient toutes leurs forces au travail, y trouvant leur salut et en même temps affirmant inconsciemment le pouvoir du gouvernement despotique.

Choukhov, apparemment, n'est pas une personne religieuse, mais sa vie est conforme à la plupart des commandements et lois chrétiens. « Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien », dit la prière principale de tous les chrétiens, « Notre Père ». Le sens de ces mots profonds est simple : vous devez vous occuper uniquement de l'essentiel, savoir renoncer à ce dont vous avez besoin au profit de ce qui est nécessaire et vous contenter de ce que vous avez. Une telle attitude envers la vie donne à une personne une incroyable capacité à profiter des petites choses.

Le camp est impuissant à faire quoi que ce soit avec l’âme d’Ivan Denisovitch, et il sera un jour libéré comme un homme ininterrompu, non paralysé par le système, qui a survécu à la lutte contre celui-ci. Et Soljenitsyne voit les raisons de cette persistance dans le position de vie un simple paysan russe, un paysan, habitué à faire face aux difficultés, trouvant la joie dans le travail et dans ces petites joies que la vie lui procure parfois. Comme les grands humanistes Dostoïevski et Tolstoï, l'écrivain nous appelle à apprendre de ces personnes leur attitude face à la vie, à se tenir dans les circonstances les plus désespérées et à sauver la face dans n'importe quelle situation.

Dans l'histoire «Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch», A. Soljenitsyne parle d'une seule journée dans le camp, qui est devenue un symbole de l'époque terrible dans laquelle vivait notre pays. Après avoir condamné le système inhumain, l'écrivain a en même temps créé l'image d'un véritable Héro national qui a réussi à sauver meilleures qualités Les Russes.

Cette image est incarnée dans le personnage principal de l'histoire - Ivan Denisovich Shukhov. Il semble que ce héros n’ait rien de spécial. Ainsi, par exemple, il résume les résultats de sa journée : « Il a eu beaucoup de succès au cours de la journée : il n'a pas été mis en cellule disciplinaire, la brigade n'a pas été envoyée à Sotsgorodok, au déjeuner il a coupé du porridge. .. il ne s'est pas fait prendre avec une scie à métaux lors d'une perquisition, il travaillait à temps partiel le soir chez César et achetait du tabac . Et il n’est pas tombé malade, il s’en est remis. La journée s’est passée sans nuages, presque joyeuse.
Est-ce vraiment là que réside le bonheur ? Exactement. L'auteur n'ironise pas du tout à propos de Choukhov, mais sympathise avec lui, respecte son héros, qui vit en harmonie avec lui-même et accepte sa position involontaire de manière chrétienne.

Ivan Denisovitch aime travailler. Son principe : si vous le gagnez, obtenez-le, « mais ne vous allongez pas le ventre sur les biens des autres ». La joie d'un maître qui maîtrise parfaitement son métier se ressent dans l'amour avec lequel il s'occupe de son travail.
Dans le camp, Choukhov calcule chacun de ses pas. Il essaie de suivre strictement le régime, il peut toujours gagner de l'argent supplémentaire, il est économe. Mais la capacité d’adaptation de Choukhov ne doit pas être confondue avec l’accommodement, l’humiliation ou la perte de la dignité humaine. Choukhov se souvient bien des paroles du brigadier Kuzemin: "C'est qui meurt dans le camp: qui lèche les bols, qui espère l'unité médicale et qui va frapper au parrain."

C’est ainsi que les personnes faibles sont sauvées, essayant de survivre aux dépens des autres, « sur le sang des autres ». Ces personnes survivent physiquement mais périssent moralement. Choukhov n’est pas comme ça. Il est toujours heureux de s'approvisionner en rations supplémentaires et d'acheter du tabac, mais pas comme Fetyukov, qui « regarde dans votre bouche et ses yeux brûlent » et « bave » : « Prenons une gorgée ! Choukhov se procurait du tabac pour ne pas se laisser tomber : Choukhov a vu que « son coéquipier César fumait, et il ne fumait pas une pipe, mais une cigarette - ce qui signifie qu'il pourrait se faire tirer dessus ». Alors qu'il fait la queue pour recevoir un colis pour César, Choukhov ne demande pas : « Eh bien, l'avez-vous reçu ? - parce que cela laisserait entendre qu'il a pris le relais et qu'il a désormais droit à une part. Il savait déjà ce qu'il avait. Mais il n'était pas un chacal, même après huit années de travail général - et plus il avançait, plus il s'imposait.»

En plus de Choukhov, l'histoire contient de nombreux personnages épisodiques que l'auteur introduit dans le récit pour créer davantage image complète l'enfer universel. A égalité avec Choukhov se trouvent Senka Klevshin, le letton Kildigs, le cavalier Buinovsky, le contremaître adjoint Pavlo et, bien sûr, le contremaître Tyurin lui-même. Ce sont ceux qui, comme l’écrivait Soljenitsyne, « prennent le coup ». Ils vivent sans se perdre et « ne perdent jamais les mots ». Ce n’est sans doute pas un hasard s’il s’agit majoritairement de ruraux.

L'image du contremaître Tyurin, qui s'est retrouvé dans le camp en tant que fils d'un homme dépossédé, est particulièrement intéressante. Il est le « père » de tout le monde. De la façon dont il a fermé la tenue dépend de la vie de toute la brigade : « S’il l’a bien fermée, cela signifie qu’il y aura désormais de bonnes rations pour cinq jours ». Tyurin sait vivre lui-même et pense pour les autres.

Cavtorang Buinovsky fait également partie de ceux « qui prennent le coup », mais, selon Choukhov, il prend souvent des risques inutiles. Par exemple, lors d'une inspection le matin, les gardes vous ordonnent de déboutonner vos vestes matelassées - "et ils commencent à tâter pour voir si quelque chose n'a pas été enfilé en violation du règlement". Buinovsky, essayant de défendre ses droits, a été condamné à « dix jours de prison stricte ». La protestation du kavtorang est dénuée de sens et inutile. Choukhov n'espère qu'une chose : « Le moment viendra et le capitaine apprendra à vivre, mais pour l'instant il ne sait pas comment. Après tout, qu'est-ce que « Dix jours stricts » : « Dix jours dans la cellule disciplinaire locale, si vous les purgez strictement et jusqu'au bout, cela signifie perdre la santé pour le reste de votre vie. La tuberculose, et on ne peut pas sortir de l’hôpital.

Choukhov, avec son bon sens, et Buinovsky, avec son caractère irréaliste, se heurtent à ceux qui évitent les coups. Il s'agit du réalisateur César Markovitch. Il vit mieux que les autres : tout le monde a de vieux chapeaux, mais lui en a un en fourrure (« César a graissé quelqu'un et ils lui ont permis de porter un nouveau chapeau de ville propre »). Tout le monde travaille dans le froid, mais César est assis au chaud au bureau. Choukhov ne condamne pas César : tout le monde veut survivre.

César prend pour acquis les services d'Ivan Denissovitch. Choukhov lui apporte le déjeuner à son bureau : « César s'est retourné, a tendu la main vers la bouillie, mais n'a pas regardé Choukhov, comme si la bouillie elle-même était arrivée par avion. Ce comportement, me semble-t-il, ne décore pas du tout César.

Les « conversations instruites » sont l'une des caractéristiques distinctives la vie de ce héros. Il personne instruite, intellectuel. Le cinéma dans lequel César est engagé est un jeu, c'est-à-dire une vie irréelle. César essaie de se distancer de la vie de camp et joue. Même dans sa façon de fumer, « pour éveiller en lui une pensée forte et la laisser trouver quelque chose », il y a du talent artistique.

César adore parler de films. Il est amoureux de son travail, passionné par son métier. Mais on ne peut s'empêcher de penser que l'envie de parler d'Eisenstein est en grande partie due au fait que César est resté au chaud toute la journée. Il est loin de la réalité du camp. Comme Choukhov, il ne s’intéresse pas aux questions « gênantes ». César les quitte délibérément. Ce qui est justifié pour Choukhov est un désastre pour le réalisateur. Choukhov a même parfois pitié de César : « Il pense probablement beaucoup à lui-même, César, mais il ne comprend pas du tout la vie.

Ivan Denisovitch lui-même comprend mieux la vie que les autres, avec sa mentalité paysanne, avec une vision claire et pratique du monde. L'auteur estime qu'il n'est pas nécessaire d'attendre ou d'exiger de Choukhov qu'il comprenne les événements historiques.

[dans le camp]? [Cm. résumé de l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ».] Après tout, il ne s'agit pas seulement du besoin de survivre, ni de la soif de vivre des animaux ? Ce besoin à lui seul produit des gens qui travaillent à table, comme des cuisiniers. Ivan Denisovitch est à l'autre pôle du Bien et du Mal. La force de Choukhov réside dans le fait que malgré toutes les pertes morales inévitables pour un prisonnier, il a réussi à garder son âme en vie. Des catégories morales telles que la conscience, la dignité humaine et la décence déterminent son comportement dans la vie. Huit années de dur labeur n'ont pas brisé le corps. Ils n’ont pas non plus brisé leur âme. Ainsi, l’histoire des camps soviétiques prend l’ampleur d’une histoire sur le pouvoir éternel de l’esprit humain.

Alexandre Soljenitsyne. Un jour d'Ivan Denisovitch. L'auteur est en train de lire. Fragment

Le héros de Soljenitsyne lui-même n'est guère conscient de sa grandeur spirituelle. Mais les détails de son comportement, apparemment insignifiants, sont lourds de sens.

Peu importe à quel point Ivan Denissovitch avait faim, il ne mangeait pas avec avidité, attentivement et essayait de ne pas regarder dans les bols des autres. Et même si son crâne rasé était glacial, il enlevait toujours son chapeau en mangeant : « peu importe le froid, il ne pouvait pas se permettre est dans le chapeau." Ou un autre détail. Ivan Denisovitch sent la fumée parfumée d'une cigarette. "... Il se tendit d'anticipation, et maintenant cette queue de cigarette lui était plus désirable que, semble-t-il, la volonté elle-même - mais il ne se serait pas laissé tomber et je ne regarderais pas dans ta bouche comme Fetyukov.

Il y a un sens profond dans les mots soulignés ici. Derrière eux se trouve un énorme travail intérieur, lutter contre les circonstances, avec soi-même. Choukhov « s’est forgé lui-même son âme, année après année », parvenant à rester humain. "Et à travers cela - un grain de son peuple." Parle de lui avec respect et amour

Ceci explique l’attitude d’Ivan Denisovitch envers les autres prisonniers : respect pour ceux qui ont survécu ; mépris pour ceux qui ont perdu leur forme humaine. Ainsi, il méprise le fou et le chacal Fetyukov parce qu'il lèche les bols, qu'il « s'est laissé tomber ». Ce mépris est peut-être aggravé par le fait que « Fetyukov, ici, est dans un bureau grand patronétait. J'ai conduit une voiture." Et tout patron, comme déjà mentionné, est un ennemi pour Choukhov. Et donc il ne veut pas que le bol de bouillie supplémentaire aille à cet idiot, il se réjouit quand il se fait battre. Cruauté? Oui. Mais nous devons aussi comprendre Ivan Denissovitch. Il lui a fallu un effort mental considérable pour préserver sa dignité humaine, et il a gagné le droit de mépriser ceux qui avaient perdu leur dignité.

Cependant, Choukhov non seulement méprise, mais se sent également désolé pour Fetyukov : « Pour le comprendre, je suis tellement désolé pour lui. Il ne vivra pas son temps. Il ne sait pas comment se positionner. Zek Shch-854 sait se mettre en scène. Mais sa victoire morale ne s’exprime pas seulement là. Après avoir dépensé de longues années dans la servitude pénale, où s'applique la cruelle « loi de la taïga », il a réussi à préserver son atout le plus précieux : la miséricorde, l'humanité, la capacité de comprendre et de plaindre l'autre.

Toutes les sympathies, toute la sympathie de Choukhov sont du côté de ceux qui ont survécu, qui ont un esprit fort et une force mentale.

Le brigadier Tyurin est représenté dans l'imagination d'Ivan Denisovitch comme un héros de conte de fées : « … le contremaître a un coffre en acier /... / J'ai peur d'interrompre sa haute pensée /... / Se tient contre le vent - il ne grimace pas, la peau de son visage est comme de l'écorce de chêne. » (34) . Il en va de même pour le prisonnier Yu-81. « … Il a été dans des camps et des prisons à maintes reprises. autorité soviétique se tient… » Le portrait de cet homme correspond au portrait de Tyurin. Tous deux évoquent des images de héros, comme Mikula Selyaninovitch: « De tous les dos voûtés du camp, son dos était parfaitement droit /... / Son visage était tout épuisé, mais pas à la faiblesse d'une mèche handicapée, mais à une pierre taillée et sombre » (102).

C'est ainsi que le « Destin humain » est révélé dans « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » - le sort des personnes placées dans des conditions inhumaines. L'écrivain croit aux pouvoirs spirituels illimités de l'homme, à sa capacité à résister à la menace de la brutalité.

En relisant maintenant l’histoire de Soljenitsyne, vous la comparez involontairement à « Histoires de la Kolyma » V. Shalamova. L'auteur de ce livre terrible dessine le neuvième cercle de l'enfer, où la souffrance atteignit un tel degré que, à de rares exceptions près, les gens ne pouvaient plus conserver leur apparence humaine.

« L'expérience du camp de Shalamov a été plus amère et plus longue que la mienne », écrit A. Soljenitsyne dans « L'archipel du Goulag », et j'admets respectueusement que c'est lui, et non moi, qui a touché le fond de la brutalité et du désespoir dans lesquels l'ensemble la vie du camp nous a tirés " Mais tout en rendant hommage à ce livre lugubre, Soljenitsyne n’est pas d’accord avec son auteur dans sa vision de l’homme.

S'adressant à Shalamov, Soljenitsyne dit : « Peut-être que la colère n'est pas le sentiment le plus durable après tout ? Avec votre personnalité et vos poèmes, ne réfutez-vous pas votre propre concept ? Selon l'auteur de « L'Archipel », « …et dans le camp (et partout dans la vie) la corruption ne se produit pas sans ascension. Ils sont fermés".

Notant le courage et le courage d'Ivan Denisovitch, de nombreux critiques ont cependant parlé de sa pauvreté et de son caractère terre-à-terre. monde spirituel. Ainsi, L. Rzhevsky estime que les horizons de Choukhov se limitent au « seul pain ». Un autre critique affirme que le héros de Soljenitsyne « souffre en tant qu’homme et père de famille, mais dans une moindre mesure de l’humiliation de sa dignité personnelle et civique ».