Après avoir reçu la circulaire, le gouvernement provincial de Voronej a convoqué les 6 et 7 décembre 1916 une réunion des présidents des conseils de zemstvo, au cours de laquelle un plan de répartition a été élaboré et des ordonnances ont été calculées pour les districts. Le conseil a été chargé d'élaborer des projets et des allocations de volost. Dans le même temps, la question s'est posée de l'impraticabilité de l'ordonnance. Selon un télégramme du ministère de l'Agriculture, une allocation de 46 951 000 pouds a été imposée à la province : seigle 36 470 000, blé 3 882 000, mil 2 430 000, avoine 4 169 000. Dans le même temps, le ministre a averti qu'il n'y aurait pas d'allocation supplémentaire. exclu dans le cadre de l'augmentation de l'armée, donc

Les calculs effectués par les zemstvos ont montré que

Cependant, il est difficile de dire dans quelle mesure les assurances des zemstvos concernant la confiscation de «tout le grain sans reste» étaient réalistes en cas d'exécution complète de la réquisition. Ce n’était un secret pour personne qu’il y avait du pain dans la province. Mais sa quantité précise était inconnue - en conséquence, les zemstvos ont été obligés de déduire les chiffres des données disponibles du recensement agricole, des taux de consommation et de semis, des rendements agricoles, etc. Dans le même temps, le pain des récoltes précédentes n’a pas été pris en compte car, selon les autorités, il avait déjà été consommé. Bien que cette opinion semble controversée, étant donné que de nombreux contemporains évoquent les réserves de céréales des paysans et l'augmentation notable de leur bien-être pendant la guerre, d'autres faits confirment qu'il y avait clairement une pénurie de pain dans le village. Les magasins de la ville de Voronej étaient régulièrement assiégés par des paysans pauvres des banlieues et même d'autres volosts. Dans le district de Korotoyaksky, selon les rapports, les paysans ont déclaré : «

Selon le plan, en janvier 1917, la province était censée livrer 13,45 millions de pouds de céréales : dont 10 millions de pouds de seigle, 1,25 de blé, 1,4 d'avoine, 0,8 de mil ; le même montant devait être préparé en février. Pour collecter les céréales, le zemstvo provincial a organisé 120 points de déchargement des céréales, 10 par comté, situés à 80 ou 100 kilomètres les uns des autres, et la plupart d'entre eux devaient ouvrir en février. Déjà lors de l'attribution, des difficultés ont commencé : le district de Zadonsk n'a repris qu'une partie de l'approvisionnement (au lieu de 2,5 millions de pouds de seigle - 0,7 million, et au lieu de 422 000 pouds de mil - 188), et de ceux alloués au district de Biryuchensky 1,76 million de pouds de pain ont été alloués à En février, seulement 0,5 million ont été alloués. L'affectation du personnel aux volosts a été libérée du contrôle de l'administration en raison du manque de communication fiable avec les villages, de sorte que l'affaire y a été considérablement retardée.

La campagne de passation de marchés n'a pas été soutenue par de véritables moyens de mise en œuvre. Le gouvernement a tenté de surmonter cette situation par la menace. Le 24 février, Rittich envoya un télégramme à Voronej dans lequel il reçut l'ordre de commencer la réquisition des céréales d'abord dans les villages qui ne voulaient pas obstinément procéder à la réquisition. Où

À la fin de février 1917, non seulement la province ne parvenait pas à réaliser son plan, mais elle manquait également de 20 millions de livres de céréales. Le grain collecté, comme cela était évident dès le début, ne pouvait pas être retiré. En conséquence, 5,5 millions de pouds de céréales se sont accumulés sur le chemin de fer, que le comité de district s'est engagé à exporter au plus tôt dans deux mois et demi. Ni les wagons à décharger ni le carburant pour les locomotives n'étaient immatriculés. Il n'était même pas possible de transporter de la farine vers des séchoirs ou des céréales à moudre, puisque le comité n'était pas impliqué dans les vols intérieurs. Et il n'y avait pas non plus de combustible pour les moulins, c'est pourquoi beaucoup d'entre eux restaient inactifs ou se préparaient à arrêter leur travail. La dernière tentative de l'autocratie pour résoudre le problème alimentaire a échoué en raison de l'incapacité et du refus de résoudre l'ensemble des problèmes économiques réels du pays et du manque de centralisation étatique de la gestion économique nécessaire dans des conditions de guerre.

Ce problème a également été hérité du gouvernement provisoire, qui a suivi l'ancienne voie. Après la révolution, lors d'une réunion du Comité alimentaire de Voronej le 12 mai, le ministre de l'Agriculture A.I. Shingarev a déclaré que la province n'avait pas livré 17 des 30 millions de pouds de céréales : « Il est nécessaire de décider : dans quelle mesure l'administration centrale a-t-elle raison... et dans quelle mesure l'exécution de l'ordre sera-t-elle réussie, et peut-il y avoir un impact significatif ? dépassement de la commande ? Cette fois, les membres du conseil, retombés clairement dans l'optimisme des premiers mois révolutionnaires, ont assuré au ministre que « l'état d'esprit de la population a déjà été déterminé en termes d'approvisionnement en céréales » et « avec la participation active » des les autorités alimentaires, la commande sera exécutée. En juillet 1917, les commandes étaient exécutées à 47 %, en août à 17 %. Il n’y a aucune raison de soupçonner de manque de zèle les dirigeants locaux fidèles à la révolution. Mais l’avenir a montré que cette fois, la promesse du peuple Zemstvo n’a pas été tenue. La situation objectivement actuelle du pays - l'économie qui échappe au contrôle de l'État et l'incapacité de réguler les processus dans les campagnes - a mis un terme aux efforts bien intentionnés des autorités locales.
***
Publié sur le site Internet du journal russe.
Remarques

Le 11 janvier 1919, le Conseil des Commissaires du Peuple adopte un décret introduisant la répartition des vivres sur l'ensemble du territoire de la RSFSR. L'essence du système d'appropriation des excédents était la livraison forcée par tous les paysans de tous les produits alimentaires « excédentaires » dépassant les normes minimales pour une famille à l'État, qui les achetait à des prix fixes.
Bien que l’appropriation des excédents soit généralement associée aux bolcheviks, une pratique similaire a déjà été utilisée.
Le phénomène d’appropriation des excédents est devenu connu pour la première fois Empire russe pendant la Première Guerre mondiale, lorsque de telles retenues forcées de céréales assuraient à l'armée et à l'industrie de travailler pour l'armée. Similaire Décret soviétique Le décret fut signé le 29 novembre 1916.
En outre, le gouvernement provisoire a également soutenu cette pratique en adoptant une loi sur le monopole d'État sur le pain, même s'il a reconnu la sévérité de ces mesures, elles ont néanmoins été jugées nécessaires. L'essence de cette loi était l'intervention importante de l'État dans l'économie, notamment dans l'approbation des prix fixes, la régulation de la distribution des produits et de leur production.
Malgré l'existence de la loi, elle n'était jamais destinée à être appliquée, car l'influence du gouvernement provisoire s'estompait de plus en plus. Ainsi, les successeurs légaux suivants, les bolcheviks, étaient destinés à devenir célèbres pour leur appropriation des excédents. Malgré les slogans « La terre aux paysans ! », les bolcheviks, comme tous leurs prédécesseurs, ont déclaré la nécessité de mesures d'appropriation des excédents.
Lénine a personnellement parlé de l’appropriation des excédents comme de la base sur laquelle toute la politique du communisme de guerre a été construite. Comme il l’a écrit dans l’un de ses ouvrages, l’essence du communisme de guerre était que les « surplus » de nourriture étaient retirés aux paysans en échange d’argent déprécié pour entretenir le complexe militaro-industriel. Dans le même temps, Lénine admettait que dans certains cas, les paysans n'étaient même pas privés d'excédents, mais d'une partie de la nourriture nécessaire à la vie, puisque les calculs étaient basés sur les besoins immédiats de l'armée et étaient réglementés par des plans d'affectation de nourriture. Tout cela était justifié par la nécessité de la victoire de la révolution à tout prix.
Il est juste de noter que des pratiques similaires de confiscation de nourriture à la population ont été menées par toutes les forces politiques et militaires qui ont pris part à la guerre civile sur le territoire de l'ancien Empire russe.
La répartition a été effectuée par les organes du Commissariat du Peuple à l'Alimentation, appelés détachements alimentaires, avec l'aide des comités des pauvres et des autorités locales. Dans un premier temps, fin 1918-début 1919, l'appropriation des excédents n'a en réalité eu lieu que dans les régions où le pouvoir soviétique était déjà solidement implanté, à savoir dans les régions de la Russie centrale, et ne concernait que le pain et les céréales. Cependant, en l’espace d’un an, l’appropriation des excédents est devenue une dure réalité sur l’ensemble du territoire des républiques de Russie, d’Ukraine, de Biélorussie et de plusieurs autres républiques soviétiques, et concernait presque tous les produits.
Le fait est que, malgré l'« achat » formel des excédents aux paysans, en réalité l'appropriation s'est effectuée gratuitement, puisque l'argent était complètement dévalué et qu'il n'y avait tout simplement pas de biens manufacturés à échanger.
La résistance des paysans a été réprimée à l'aide d'armes à la fois par les comités et les détachements de la Prodarmiya et par les unités spéciales de l'Armée rouge. Si la résistance énergique était impossible, elle acquérait le caractère d’une lutte « partisane », c’est-à-dire passive. Ainsi, les paysans cachaient la nourriture, réduisaient les récoltes, ne laissant que de quoi nourrir eux-mêmes et leurs familles, et n'étaient pas obligés de travailler sur le surplus, qui serait de toute façon emporté.
L’essence du système d’appropriation des excédents était de nourrir l’armée et le prolétariat aux dépens des paysans, sacrifiant ainsi, au sens figuré, l’agriculture afin de préserver les acquis des bolcheviks et de l’industrie. La politique du communisme de guerre et de l'appropriation des excédents en particulier a eu des conséquences désastreuses sur l'économie et sphère sociale. En raison de la dépréciation rapide de la monnaie, de l'interdiction du commerce du pain et de la naturalisation des salaires, l'interaction économique dans la société s'est fortement rétrécie, les relations marchandise-argent ont été remplacées par le troc et se sont dégradées. Ainsi, au lieu de la restauration planifiée de l’économie nationale, son élimination systématique a eu lieu. Non seulement les liens économiques et commerciaux ont été rompus, mais aussi les liens sociaux : à la suite de multiples soulèvements, toute confiance des paysans dans le gouvernement soviétique a été perdue et les relations en général entre paysans et ouvriers se sont fortement détériorées. Tout cela a conduit au fait qu'au printemps 1921, la campagne d'appropriation des excédents a été arrêtée et remplacée par un impôt fixe en nature - ce furent les premiers pas vers la mise en œuvre de la prochaine étape de la formation de l'URSS - la période NEP.

La Prodrazvyorstka est un système de décisions gouvernementales mis en œuvre pendant les périodes de crises économiques et politiques, impliquant la mise en œuvre des achats nécessaires de produits agricoles. Principe principalétait que les producteurs de produits agricoles étaient obligés de remettre à l’État un niveau de production établi ou « détaillé » au prix de l’État. De telles normes étaient appelées excédents.

Introduction et essence de l'appropriation des excédents

Initialement, l’appropriation des excédents est devenue un élément de politique en décembre 1916. À la fin de la Révolution d'Octobre, le système d'appropriation des excédents a été soutenu par les autorités bolcheviques afin de soutenir l'armée dans la guerre en cours. Plus tard, en 1919-1920, l’appropriation des excédents devint l’un des principaux éléments de la politique dite du communisme de guerre. Tout cela a été réalisé pour résoudre la situation des employés et des ouvriers, alors que la faim et la dévastation régnaient ensuite dans le pays. Parmi les surplus prélevés, la plupart allaient aux soldats, mais la direction de l'État était la mieux dotée. De cette manière, le gouvernement bolchevique a également tenté d'éradiquer les propriétaires fonciers et les capitalistes d'un pays dévasté, ainsi que de soutenir le peuple et d'influencer le développement du socialisme dans la société.

Faits de base sur l’affectation des excédents

• l'appropriation des excédents n'était effectuée que dans les régions centrales du pays, qui étaient entièrement sous le contrôle des bolcheviks ;
• le système d'appropriation des excédents ne concernait initialement que les achats de céréales, mais fin 1920 il s'étendit à tous les produits d'origine agricole ;
• il était interdit de vendre du pain et des céréales, donc les relations marchandise-argent ne fonctionnaient pas ici ;
• dans les provinces, des allocations étaient faites entre les comtés, les volosts, les villages, puis entre les villages paysans individuels ;
• Pour collecter les produits agricoles, des organes spéciaux du Commissariat du Peuple à l'Alimentation ont été créés, notamment des détachements alimentaires.

Initialement, il était prévu que les paysans seraient payés pour les produits confisqués, mais comme la monnaie était en réalité dévaluée et que l'État ne pouvait offrir aucun produit industriel, il n'y avait donc aucun paiement pour les produits.

Politique d'appropriation alimentaire

Le plus souvent, la répartition s'effectuait à partir des besoins de l'armée et de la population des villes, de sorte que personne ne prenait particulièrement en compte les besoins du paysan lui-même. Souvent, non seulement les excédents étaient récupérés, mais aussi les fonds de démarrage et tous les produits agricoles disponibles pour les paysans. Il n’y avait rien pour semer la prochaine récolte. Cette approche a réduit l'intérêt des paysans pour les semailles. Les tentatives de résistance active furent brutalement réprimées et ceux qui cachaient du pain et des céréales étaient punis par les membres des détachements de ravitaillement. À la fin de la politique d'affectation des excédents de 1918-1919, plus de 17 millions de tonnes de pain ont été collectées, dans la période 1919-1920 - plus de 34 tonnes. Plus les bolcheviks s’approvisionnaient en nourriture auprès des paysans, plus l’agriculture tombait en décadence. Les gens n'étaient plus incités à travailler, seule la quantité autorisée était cultivée, avec laquelle ils pouvaient d'une manière ou d'une autre se nourrir. En outre, les rébellions armées se sont multipliées, entraînant des pertes humaines.

Annulation de la politique d’affectation des surplus

Le désintérêt des paysans pour la gestion Agriculture a conduit à un manque de réserves nécessaires, qui est devenu la principale cause de la crise alimentaire en 1921. Il est important de noter que les relations monétaires et marchandes se sont également détériorées, ce qui a eu un impact très négatif sur l'économie de l'État d'après-guerre. Lorsque le communisme de guerre a été remplacé par la nouvelle politique économique, le système d’appropriation des surplus a été remplacé par un impôt en nature.

Résultats

Il y a à la fois des avantages et des inconvénients à un phénomène tel que l’appropriation alimentaire. Le processus d’appropriation des excédents a aidé l’armée, qui n’avait plus aucune source de nourriture. Mais comme vous le savez, la majeure partie de la nourriture était perdue et gâtée avant d’arriver à l’armée. Ce phénomène s'explique par l'incompétence des personnes responsables. Les paysans mouraient de faim, ne pouvaient pas nourrir leurs familles et l'agriculture elle-même tombait progressivement en décadence. La crise était inévitable. C’est peut-être là l’un des résultats les plus importants du système d’appropriation des excédents mis en œuvre par les bolcheviks. Ni la stabilité, ni l'entretien de l'armée, ni le développement de la paysannerie n'ont été réalisés.

La « Prodrazverstka » est l’imposition forcée de l’obligation de céder la production « excédentaire » aux producteurs de denrées alimentaires et a été l’un des aspects qui ont déterminé l’essence de la politique économique du « communisme de guerre ». Bien entendu, cela incombait principalement au village, principal producteur de produits alimentaires. Dans la pratique, cela a conduit à la confiscation forcée des paysans quantité requise le pain, et même les formes d'appropriation des excédents laissaient beaucoup à désirer : les autorités suivirent la politique habituelle de péréquation et, au lieu de faire peser le fardeau des impôts sur les paysans riches, ils volèrent les paysans moyens, qui constituaient l'essentiel de la nourriture. producteurs. Cela ne pouvait que provoquer un mécontentement général, des émeutes ont éclaté dans de nombreuses régions et des embuscades ont été tendues contre l'armée alimentaire. L'unité de la paysannerie se manifestait contre la ville comme contre le monde extérieur.

Au printemps 1918, la situation alimentaire du pays était devenue nettement plus compliquée. Les autorités ont été confrontées à la nécessité d’instaurer une « dictature alimentaire ». Dans les villages à cet effet, le 11 juin 1918, des comités de pauvres (kombedas) furent créés, qui utilisèrent des détachements alimentaires pour saisir les surplus de produits. Il était supposé qu'une partie des produits confisqués irait aux membres de ces comités. Parallèlement à la saisie des céréales, ils ont commencé à confisquer les terres des paysans riches (par exemple court terme Près de 50 millions d’acres de terres leur ont été confisqués). La création de fermes collectives et d'État a commencé. L’organisation des comités des pauvres témoignait de l’ignorance totale des bolcheviks de la psychologie paysanne, dans laquelle Le rôle principal le principe communautaire a joué.

En conséquence, la campagne d'appropriation des excédents de l'été 1918 échoua : au lieu de 144 millions de pouds de céréales, seuls 13 furent collectés, ce qui n'empêcha cependant pas les autorités de poursuivre la politique d'appropriation des excédents pendant encore plusieurs années.

Le 1er janvier 1919, la recherche chaotique des excédents fut remplacée par un système centralisé et planifié d’appropriation des excédents. Le 11 janvier 1919, le décret « Sur l'attribution des céréales et du fourrage » est promulgué. Selon ce décret, l’État communiquait au préalable le chiffre exact de ses besoins alimentaires. C'est-à-dire que chaque région, département, volost devait remettre à l'État une quantité prédéterminée de céréales et d'autres produits, en fonction de la récolte attendue (déterminée de manière très approximative, selon les données des années d'avant-guerre). L'exécution du plan était obligatoire. Chaque communauté paysanne était responsable de son propre approvisionnement. Ce n'est qu'après que la communauté s'est pleinement conformée à toutes les exigences de l'État en matière de livraison de produits agricoles que les paysans ont reçu des reçus pour l'achat de biens industriels, mais en quantités bien inférieures à celles requises (10 à 15 pour cent), et l'assortiment était limité uniquement à biens de première nécessité : tissus, allumettes, kérosène, sel, sucre et parfois des outils (en principe, les paysans acceptaient d'échanger de la nourriture contre des biens industriels, mais l'État n'en disposait pas en quantité suffisante). Les paysans ont réagi aux excédents d’appropriation et aux pénuries de biens en réduisant les superficies cultivées (jusqu’à 60 pour cent selon les régions) et en retournant à leurs terres agricoles. l'agriculture de subsistance. Par la suite, par exemple, en 1919, sur les 260 millions de pouds de céréales prévus, 100 seulement furent récoltés, et encore avec beaucoup de difficulté. Et en 1920, le plan n'a été réalisé qu'à 3 à 4 %.

Après avoir retourné les paysans contre eux-mêmes, le système d'appropriation des surplus ne satisfaisait pas non plus les citadins : il était impossible de vivre de la ration journalière prescrite, les intellectuels et les « anciens » étaient approvisionnés en dernier, et souvent ne recevaient rien du tout. En plus de l'injustice du système d'approvisionnement alimentaire, il était également très déroutant : à Petrograd, il existait au moins 33 types de cartes alimentaires avec une date d'expiration ne dépassant pas un mois.

À l’hiver 1921, le mécontentement général à l’égard du « communisme de guerre » avait atteint ses limites. Dans des conditions de famine, de dévastation et de soulèvements populaires en mars 1921, le 10e Congrès du RCP (b) décida de mettre fin à la politique du communisme de guerre avec sa gestion strictement centralisée de l'économie et de commencer une nouvelle politique économique (NEP). La NEP était considérée comme une concession temporaire, quoique à long terme (selon Lénine, « sérieusement et pour longtemps ») aux circonstances. La première étape a été la suppression des crédits excédentaires. Il a été remplacé par un impôt en nature, qui représentait environ la moitié du montant du système d'appropriation des excédents et a été annoncé à la veille de la saison des semailles. Le surplus restait chez les paysans et pouvait être vendu sur le marché. Il a fallu revenir au libre-échange, ce qui a conduit à l'émergence de petits commerçants et de grossistes.

La NEP a amélioré l'économie du pays. La menace de famine a disparu, le petit et moyen commerce, le secteur des services et l'agriculture ont commencé à se développer (la NEP était avant tout une concession à la paysannerie). Mais à la fin des années 1920. ce NEP n'était plus en vigueur. Il n'y avait pas assez de marchandises. Le chômage augmentait. Il n'a pas été possible d'attirer les investissements étrangers pour développer l'économie. Il y avait une grande méfiance à l’égard des bolcheviks en Occident et, plus important encore, en 1929, la crise économique mondiale a éclaté et l’Occident n’a pas eu le temps d’investir. En 1928, les autorités commencèrent à saisir du pain de force, accusant les paysans de sabotage. L'État a fait chuter à trois reprises le taux de change des chervonets afin de voler les entrepreneurs. Avec le début de l'industrialisation et de la collectivisation, la NEP a été réduite.

Il y a 90 ans, un des événements tragiques s'est produit histoire nationale- une dotation excédentaire a été introduite.
Parfois, ils font référence au fait qu’à proprement parler, le système d’affectation des excédents a été proposé encore plus tôt, en 1916. Cependant, il y a tout à fait nuances importantes, ce qui signifie une différence significative....

Dans l’Empire russe, pendant la Première Guerre mondiale, il a été proposé de confisquer les surplus de nourriture des paysans pour approvisionner l’armée et les travailleurs de l’industrie de défense. Le 29 novembre 1916, le directeur du ministère de l'Agriculture A.A. Rittich a signé un décret sur l'appropriation des céréales et le 7 décembre, les normes d'approvisionnement provinciale ont été déterminées, suivies du calcul de l'appropriation alimentaire pour les comtés et les volosts. Le système de crédits excédentaires est entré en vigueur en janvier 1917.
Les AA Rittich s'est exprimé le 17 février 1917 à la Douma d'État avec une justification détaillée de l'appropriation des excédents comme moyen de résoudre les problèmes alimentaires, soulignant qu'à la suite de négociations politiques, les prix fixes pour l'achat de produits par l'État ont été fixés en septembre. 1916 légèrement inférieur aux prix du marché, ce qui a immédiatement réduit considérablement les livraisons de pain aux centres de transport et de broyage. Il a également souligné la nécessité d’une appropriation volontaire des excédents :
«Je dois dire que là où il y avait déjà des cas de refus ou là où il y avait des lacunes, maintenant les gens du terrain me demandaient ce qu'il fallait faire ensuite : dois-je agir comme l'exige la loi, qui indique une certaine issue en milieu rural ou volost Les sociétés ne décident pas de la peine qui leur est imposée pour accomplir tel ou tel devoir ou mission - cela doit-il être fait, ou devrait-il, peut-être, recourir à la réquisition, également prévue par la résolution de l'Assemblée spéciale, mais je toujours et partout a répondu qu'ici, vous devez attendre avec cela, vous devez attendre : peut-être que l'ambiance de la réunion changera ; il faut le rassembler à nouveau, lui montrer le but pour lequel ce déploiement est destiné, que c'est ce dont le pays et la patrie ont besoin pour se défendre, et selon l'humeur de la réunion, j'ai pensé que ces résolutions changeraient. Dans cette direction, volontaire, j’ai reconnu la nécessité d’épuiser tous les moyens.

Hélas, pour des raisons d'intrigues politiques, les députés n'ont pas voulu être d'accord avec Rittich. A.I. a écrit à ce sujet avec tristesse. Soljenitsyne : « Alexandre Rittich, qui s'est éloigné de la tradition des derniers gouvernements russes - absent, impersonnel, paralysé, lui-même issu de la même couche instruite qui a libéralisé et critiqué pendant des décennies, Rittich, entièrement concentré sur les affaires, toujours prêt à rendre compte et à argumenter. , comme s'il avait été délibérément envoyé par le destin pour la dernière semaine de la Douma d'État russe pour montrer ce qu'elle valait et ce qu'elle voulait. Tout le temps, sa critique était qu'il n'y avait pas de ministres bien informés et actifs dans le gouvernement - et maintenant un ministre bien informé, actif et réellement responsable apparaissait - et il était d'autant plus nécessaire de le rejeter !

Un peu sur A.A. Rittich. Il vient d'une famille noble de Livonie. Père - lieutenant général de l'armée russe Alexander Fedorovich Rittich.
Il est diplômé du Lycée Alexandre avec une grande médaille d'or (1888). Depuis 1888, il a servi au ministère de l'Intérieur (MVD) en tant que commis. Depuis 1898 - fonctionnaire chargé de missions spéciales à la Direction de la réinstallation du ministère de l'Intérieur. En 1898-1899, il effectua un voyage d'affaires dans la région d'Oussouri, où il fut chef des affaires de réinstallation. En 1901 et 1902, il fut temporairement à plusieurs reprises assistant du chef du département de réinstallation. En 1902-1903, il fut simultanément greffier de l'Assemblée spéciale sur les besoins de l'industrie agricole sous la direction de S. Yu. Witte. Il a supervisé la compilation d'un ensemble systématique d'ouvrages des comités agricoles locaux. Les documents de la réunion sont devenus plus tard l'une des sources de l'opinion de Stolypine. réforme agraire. Auteur d'ouvrages sur les questions d'aménagement du territoire paysan et de statut juridique des paysans. Depuis 1905 - Directeur du Département des Domaines Fonciers de l'Etat de la Direction Générale de l'Aménagement du Territoire et de l'Agriculture. L'un des principaux développeurs et exécutants de la réforme agraire Stolypine. Depuis 1915 - Camarade Ministre de l'Agriculture. Depuis mars 1916, à la même époque, sénateur. A partir du 14 novembre 1916 - directeur intérimaire, à partir du 29 novembre 1916 - directeur du ministère de l'Agriculture, à partir du 12 janvier 1917 - ministre. Selon son collègue, le ministre des Finances P. L. Bark : « nouveau ministre"Il était exceptionnellement énergique, connaissait très bien les affaires de son département... connaissait le pays mieux que tous les autres membres du cabinet."
L'appropriation alimentaire a été officiellement introduite - sous une forme considérablement adoucie par rapport à la pratique ultérieure des bolcheviks. Il tenta de coopérer avec la Douma d'État dans la lutte contre la crise alimentaire, mais fut rejeté par l'opposition (qui réagit négativement à son discours à la Douma en février 1917).
Après le renversement de la monarchie, il se cache, est arrêté, puis relâché. En 1918, il vivait à Odessa. En 1919, il émigre. A vécu en Angleterre, où il était directeur d'une banque russe à Londres. En 1920, A.V. Krivoshein lui proposa un poste dans son gouvernement opérant en Crimée sous la direction du général P.N. Wrangel, mais Rittich refusa parce qu'il « avait perdu confiance en sa propre force ».

Lorsque les bolcheviks ont pris le pouvoir, il s’est vite avéré que « la liberté est nue ». Je veux dire nu. Il faisait froid et j'avais faim...
Mais les bolcheviks n’avaient pas les mêmes obstacles que le « régime tsariste sombre ». Il manquait aux bolcheviks une « chimère appelée conscience ». Le gouvernement soviétique a commencé à poursuivre une politique de mobilisation du communisme de guerre, dont une partie était le système d'appropriation des excédents. Ils emportèrent d’abord du pain et des céréales. Puis les pommes de terre, la viande et, à la fin des années 1920, presque tous les produits agricoles. La nourriture était confisquée gratuitement aux paysans, car les billets de banque offerts en paiement étaient presque entièrement dévalués et, comme les usines et les usines étaient debout, aucun produit industriel n'était offert en échange des céréales confisquées. Pour déterminer le montant de l'allocation, ils ne se sont pas basés sur les excédents alimentaires réels des paysans, mais sur les besoins alimentaires de l'armée et de la ville. Non seulement les excédents existants ont été confisqués, mais aussi la totalité du fonds de semences et des produits agricoles nécessaires à l'alimentation des paysans et de leurs familles. Naturellement, les hommes volés ont commencé à saisir des haches, des fourches et des fusils à canon tronqué. Les soulèvements paysans ont été impitoyablement réprimés par des détachements armés des comités de paysans pauvres, ainsi que par des unités des forces spéciales de l'Armée rouge (CHON).
Ces pages Histoire soviétique n'ont jamais été annoncés : le vol des paysans avec les représailles ultérieures contre eux s'est avéré trop inesthétique. La brutalité et l’impitoyabilité de la lutte se reflètent en partie dans les récits de Cholokhov...

Dans le district de Pronsky, province de Riazan, 300 personnes ont été abattues.
Provinces de Voronej, Kostroma et Orel - des milliers de personnes exécutées.
Le soulèvement dans la région d'Oufa a été réprimé avec une cruauté féroce - plus de 25 000 morts. Ce ne sont là que quelques exemples du grand nombre d’exécutions et de représailles contre des milliers et des milliers de paysans.
Les villages rebelles ont souvent été anéantis par les tirs d’artillerie, il est donc quasiment impossible de prendre en compte toutes les victimes. Le soulèvement dans la province de Tambov a été réprimé avec une inhumanité particulière. Des véhicules blindés et des gaz asphyxiants ont été utilisés.
Le vice-président du Conseil militaire révolutionnaire E. Sklyansky, « le gentil grand-père » Lénine a envoyé une note proposant d'utiliser « des trains blindés, des voitures blindées, des avions » pour combattre les rebelles (Lénine V.I. Collection complète d'œuvres. T.52.S .67) .
Les plus célèbres sont les soulèvements de Kronstadt et de Tambov, et dans leur ombre est resté le soulèvement de Sibérie occidentale, qui a couvert les provinces de Tioumen, Omsk, Tcheliabinsk et Ekaterinbourg...

A l'occasion du passage du communisme de guerre à la NEP le 21 mars 1921, le système d'appropriation des excédents fut remplacé par un impôt en nature, mais la situation de la paysannerie resta difficile. Et pas seulement la paysannerie. En 1920 Guerre civile presque fini. La population espérait un soulagement dans sa situation. Mais la politique du « communisme de guerre » ne s’est pas adoucie. Il en a résulté une baisse sans précédent de la production, une augmentation de la mortalité parmi les travailleurs, une grave crise dans l'agriculture et une dépendance sociale accrue. Le mécontentement général à l’égard du « communisme de guerre » atteignit sa limite à l’hiver 1921. Les détachements de ravitaillement ont continué à emporter tous les « surplus » de céréales des paysans. Les ouvriers recevaient également de maigres rations.
Jusqu’à récemment, les recherches historiques mettaient l’accent sur le rôle de « tournant"en mars 1921. Cependant, la décision de remplacer le système d'appropriation des excédents par un impôt en nature, adoptée à la hâte sous la menace d'une explosion sociale le dernier jour des réunions du Xe Congrès du RCP(b), n'a pas entraîné non plus l'arrêt du soulèvements paysans et grèves ouvrières, ou affaiblissement de la politique punitive des Soviétiques. Les archives désormais accessibles prouvent de manière convaincante que la paix civile n’a pas régné dans tout le pays du jour au lendemain au printemps 1921. Les tensions se sont poursuivies dans de nombreuses régions jusqu'à l'été 1922, et dans certaines régions plus longtemps. Les équipes de réquisition continuaient de faire rage dans les campagnes, les grèves étaient toujours sévèrement réprimées, les derniers militants socialistes restaient derrière les barreaux, « l'éradication des éléments bandits » se poursuivait selon « toutes les règles » - avec des exécutions massives d'otages et l'utilisation de gaz toxiques dans les villages rebelles.
Finalement, la famine sans précédent de 1921-1922 prit le dessus, frappant précisément les régions où la résistance aux réquisitions alimentaires était particulièrement forte, où les paysans se révoltaient simplement pour survivre. Si nous cartographions toutes les zones touchées par la famine, nous verrons que ce sont précisément les zones où, plusieurs années avant la famine, des réquisitions particulièrement dévastatrices ont été effectuées, ainsi que les zones marquées par de puissants soulèvements paysans. Devenue une alliée « objective » des bolcheviks, un outil fiable de pacification, la famine leur servit aussi de prétexte pour porter un coup décisif à l'Église orthodoxe et à l'intelligentsia qui tentaient de lutter contre ce désastre.
De tous les soulèvements paysans qui commencèrent à l'été 1918 avec une vaste campagne de réquisitions, celui de la province de Tambov fut le plus long, le plus important et le plus organisé. Située à cinq cents kilomètres au sud-est de Moscou, la province de Tambov est, depuis le début du siècle, l'un des bastions du Parti socialiste révolutionnaire, héritier des populistes russes. En 1918-1920, malgré toutes les répressions qui frappent ce parti, ses partisans sont nombreux et actifs dans la région de Tambov. Mais à côté de cela, la province de Tambov était aussi la région céréalière la plus proche de Moscou, et depuis l'automne 1918, plus d'une centaine de détachements alimentaires sévissaient dans cette zone densément peuplée. En 1919, des dizaines d'émeutes ont éclaté ici, et toutes ont été impitoyablement réprimées. En 1920, le taux d’appropriation des excédents fut fortement augmenté.
Et au même moment, à mille kilomètres à l’est, un nouveau foyer d’agitation paysanne émergeait. En pompant tout ce que nous pouvons hors des zones rurales le sud de la Russie et en Ukraine, les bolcheviks tournèrent leur attention à l'automne 1920 vers la Sibérie occidentale, où l'appropriation des excédents était arbitrairement déterminée en fonction... des exportations de céréales de la région en 1913 ! Mais comment peut-on comparer une récolte cultivée dans l’espoir d’en tirer un rouble d’or avec une récolte que le paysan doit donner sous la menace de la violence ? Comme ailleurs, les paysans sibériens se sont soulevés pour défendre les fruits de leur travail et pour leur propre survie. En janvier-mars 1921, les bolcheviks perdirent le contrôle des provinces de Tobolsk, Omsk, Orenbourg et Ekaterinbourg, soit un territoire plus grand que la France. Le Transsibérien, le seul Chemin de fer, reliant la partie européenne de la Russie à la Sibérie, a été coupée. Le 21 février, l'Armée populaire paysanne s'empare de Tobolsk et tient cette ville jusqu'au 30 mars.

Extraits de l'arrêté n° 171 du 11 juin 1921, signé par Antonov-Ovseenko et Toukhatchevski :
"1. Les citoyens qui refusent de donner leur nom sont fusillés sur place, sans procès.
2. Pour les villages dans lesquels des armes sont cachées, l'autorité de la commission politique ou de la commission politique régionale rendra un verdict sur la prise des otages et les abattra s'ils ne rendent pas leurs armes.
3. Si une arme cachée est trouvée, tirer sur place sans procès sur le doyen de la famille.
4. La famille dans la maison de laquelle le bandit s'est réfugié est arrêtée et expulsée de la province, ses biens sont confisqués, le principal ouvrier de cette famille est fusillé sans procès.
5. Les familles hébergeant des membres de la famille ou des biens de bandits seront traitées comme des bandits et le cadre supérieur de cette famille sera fusillé sur place sans procès.
6. En cas de fuite de la famille du bandit, ses biens devraient être répartis entre les paysans fidèles au pouvoir soviétique et les maisons laissées sur place devraient être incendiées ou démantelées.
7. Cet ordre doit être appliqué avec sévérité et impitoyable.

Le lendemain de l'annonce de cet ordre, le commandant Toukhatchevski ordonna l'utilisation de gaz contre les rebelles. « Les restes des bandes brisées et des bandits individuels continuent de se rassembler dans les forêts.<...>Les forêts dans lesquelles se cachent les bandits doivent être défrichées à l’aide de gaz asphyxiants. Tout doit être calculé pour que le rideau de gaz, pénétrant dans la forêt, y détruise tous les êtres vivants. Le chef d'artillerie et les spécialistes compétents dans ce type d'opération doivent assurer un approvisionnement suffisant en gaz.
En juillet 1921, les autorités militaires et la Tchéka avaient déjà préparé sept camps de concentration où, selon des données encore incomplètes, étaient hébergées au moins 50 000 personnes, principalement des vieillards, des femmes et des enfants, des « otages » et des membres de familles de paysans déserteurs. . La situation dans ces camps était terrifiante : le typhus et le choléra y sévissaient, et les prisonniers à moitié habillés souffraient de tous les maux possibles. À l’été 1921, la faim se fait sentir. À l’automne, le taux de mortalité était passé à 15 à 20 % par mois. Au 1er septembre 1921, il restait un certain nombre de bandes dispersées, dans lesquelles on pouvait à peine compter jusqu'à un millier de personnes armées. Rappelons qu'en février, le nombre de rebelles atteignait 40 000. L’armée paysanne d’Antonov était finie. À partir de novembre 1921, plusieurs milliers de prisonniers parmi les plus valides furent transportés des villages et villages « pacifiés » vers camps de concentration au nord de la Russie, jusqu'à Arkhangelsk et Kholmogory.
À en juger par les rapports quotidiens de la Tchéka aux dirigeants bolcheviques, « l’établissement de l’ordre révolutionnaire » dans les campagnes s’est poursuivi dans de nombreuses régions – en Ukraine, en Sibérie occidentale, dans les provinces de la Volga et dans le Caucase – au moins jusqu’à la seconde moitié de 1922. Les compétences acquises les années précédentes sont conservées, et bien que le système d'appropriation des surplus et les réquisitions associées soient officiellement supprimés en mars 1921, l'impôt en nature qui le remplace est souvent prélevé avec la même férocité.

Extrait du rapport du président des « cinq » plénipotentiaires sur les mesures punitives contre les bandits de la région de Tambov. 10.7.1921
«Les opérations visant à nettoyer les villages du volost de Kurdyukovskaya ont commencé le 27 juin à partir du village d'Osinovka, qui était auparavant un lieu fréquent pour les gangs. L'attitude des paysans à l'égard des détachements arrivés pour l'opération était celle d'un attentisme incrédule : les bandes n'étaient pas trahies et toutes les questions posées recevaient des réponses dans l'ignorance.
40 otages ont été pris, le règlement a été déclaré état de siège, des ordres ont été émis fixant un délai de 2 heures pour l'extradition des bandits et des armes avec un avertissement - en cas de non-respect, les otages seront fusillés. Sur Assemblée générale Les paysans ont visiblement commencé à hésiter, mais n'ont pas osé participer activement à la capture des bandits. Apparemment, ils n’avaient guère confiance dans l’exécution des ordres d’exécution. Passé le délai, 21 otages ont été fusillés en présence d'un rassemblement de paysans. L'exécution publique, organisée avec toutes les formalités, en présence de tous les membres des « cinq », représentants autorisés, commandants d'unités, etc., a fait une impression stupéfiante sur les paysans.<...>.
Quant au village de Kareevka, où, en raison de sa situation territoriale idéale, il existait un endroit idéal pour la résidence permanente des bandits.<...>, les « cinq » ont décidé de détruire ce village, expulsant toute la population et confisquant leurs biens, à l'exception des familles des soldats de l'Armée rouge, qui ont été réinstallées dans le village de Kurdyuki et placées dans des huttes saisies aux familles de bandits. Strictement après l'enlèvement des matériaux de valeur - cadres de fenêtres, semoirs, maisons en rondins, etc. - le village a été incendié<...>.
Le 3 juillet, l'opération a débuté dans le village. Théologie. On a rarement vu une paysannerie aussi fermée et organisée. En discutant avec les paysans, du plus jeune au vieil homme aux cheveux gris, tous s'excusaient en toute ignorance sur la question des bandits et répondaient même avec une surprise interrogative : « Nous n'avons pas de bandits » ; "Une fois, nous sommes passés devant, mais nous ne savons même pas très bien s'il s'agissait de bandits ou de quelqu'un d'autre, nous vivons en paix, nous ne dérangeons personne et nous ne connaissons personne."
Les mêmes techniques qu'à Osinovka ont été répétées et 58 otages ont été pris. Le 4 juillet, le premier groupe de 21 personnes a été abattu, le 5 juillet - 15 personnes, 60 familles de gangsters - jusqu'à 200 personnes - ont été confisquées. En fin de compte, un tournant a été atteint, les paysans se sont précipités pour attraper les bandits et chercher des armes cachées.<...>.
Le nettoyage final des villages et villages mentionnés a été achevé le 6 juillet, dont les résultats ont affecté non seulement la superficie des deux volosts qui leur sont adjacents ; l'apparition de l'élément bandit continue.
Président des Cinq Plénipotentiaires
Uskonin. »

Pour améliorer la collecte des impôts en Sibérie, région censée fournir la plupart des produits agricoles à une époque où les provinces de la Volga étaient frappées par la famine, Félix Dzerjinski fut envoyé en Sibérie en décembre 1921 en tant que commissaire extraordinaire. Il introduisit des « tribunaux révolutionnaires volants » qui parcouraient les villages et condamnaient immédiatement, sur place, les paysans qui n'avaient pas payé leurs impôts en nature à la prison ou au camp. Comme les brigades de réquisition, ces tribunaux, avec le soutien des « brigades des impôts », ont commis tant d'abus que le président du Tribunal suprême Nikolaï Krylenko lui-même a été contraint d'envoyer une commission spéciale pour enquêter sur les actions de ces organismes, qui s'est appuyée sur l'autorité du chef de la Tchéka. Depuis Omsk, un des inspecteurs de la commission rapportait le 14 février 1922 : « Les abus des détachements de réquisition ont atteint un niveau inimaginable. Il est de pratique de maintenir systématiquement les paysans arrêtés dans des granges non chauffées ; on a recours à la flagellation et à la menace d'exécution. Ceux qui n'ont pas payé l'intégralité de l'impôt sont conduits pieds nus et ligotés dans la rue principale du village, puis enfermés dans une grange froide. Ils battent les femmes jusqu'à ce qu'elles perdent connaissance, ils les descendent nues dans des trous creusés dans la neige... »
Voici des extraits du rapport de la police politique d'octobre 1922, soit un an et demi après le début de la NEP :
« Dans la province de Pskov, plus des 2/3 de la récolte seront taxés en nature. Quatre comtés se sont rebellés.<...>Dans la province de Novgorod, la perception d'impôts en nature ne sera pas possible, malgré une réduction des taux de 25 pour cent, en raison de mauvaises récoltes. Dans les provinces de Riazan et de Tver, le fait de payer 100 % de l'impôt en nature condamne les paysans à la famine.<...>Dans la ville de Novonikolaevsk, dans la province de Tomsk, la famine se développe et les paysans préparent de l'herbe et des racines pour l'hiver pour leur nourriture.<...>Mais tous ces faits ne sont rien à côté des informations provenant de la province de Kiev sur les suicides massifs de paysans dus au caractère insoutenable des taux d’imposition en nature et à la confiscation des armes. La famine qui s'est abattue sur plusieurs régions tue tout espoir d'avenir parmi les paysans.»

À l’automne 1922, le pire se produisit. Après deux ans de famine, les survivants accumulèrent des récoltes qui leur permettraient de passer l'hiver, à condition de réduire l'impôt en nature. « La récolte céréalière de cette année s’annonce inférieure à la moyenne des dix dernières années« - avec ces mots du 2 juillet 1921 dans le journal « Pravda » pour la première fois à la dernière page, dans une courte note, l'aggravation du « problème alimentaire » sur le « front agricole » a été évoquée. Dix jours plus tard, l'appel du Présidium du Comité exécutif central panrusse du 12 juillet, « À tous les citoyens de la RSFSR », signé par le président du Comité exécutif central panrusse, Mikhaïl Kalinine, admettait que « en Dans de nombreuses régions, la sécheresse de cette année a détruit les récoltes. Ensuite, le Comité central du PCR (b) a adopté l'appel sur les tâches du Parti dans la lutte contre la famine, paru dans la Pravda le 21 juillet. « Le désastre, explique le discours, n’est pas seulement le résultat de la sécheresse de cette année. Elle est préparée et conditionnée par l’histoire passée, le retard de notre agriculture, la désorganisation, le faible niveau de connaissances agricoles, la faible technologie et les formes arriérées de rotation des cultures. Elle est renforcée par les résultats de la guerre et du blocus, par la lutte continue contre nous par les propriétaires terriens, les capitalistes et leurs serviteurs ; elle est encore aggravée par ceux qui exécutent la volonté d'organisations hostiles Russie soviétique et à l'ensemble de sa population active.

Dans la longue énumération des causes de ce désastre, qu'ils n'avaient pas encore osé appeler par son vrai nom, le facteur le plus important a été omis : la politique de réquisition et de pillage menée depuis des années sur une agriculture déjà affaiblie. Les dirigeants des provinces frappées par la famine, réunis à Moscou en juin 1921, accusèrent unanimement le gouvernement et le tout-puissant Commissariat du peuple à l'alimentation d'avoir provoqué la famine.
D’après les rapports de la Tchéka et du commandement militaire, nous pouvons conclure que les premiers signes de famine sont apparus dans de nombreuses régions dès 1919. Tout au long de l’année 1920, la situation ne cesse de s’aggraver.

Le gouvernement de Lénine était incapable de nourrir les affamés. La communauté mondiale voulait aider les affamés : l'American Relief Organisation (ARA) a nourri jusqu'à 10 millions de personnes, en leur allouant 140 millions de roubles-or. Le public a créé le Comité panrusse de lutte contre la famine, qui comprenait les représentants les plus éminents de l'intelligentsia, dont M. Gorki et E. Kuskova. Comment Lénine a-t-il réagi à cela ? «La directive du Politburo aujourd'hui est de neutraliser strictement Kuskova. Vous, dans la « cellule des communistes », ne bâillez pas, surveillez strictement. De Kuskova, nous prendrons le nom, la signature, quelques voitures de ceux qui sympathisent avec elle (et d'autres comme ça). Rien d'autre"(Collection Lénine. T. XXXVI.C.287)

Les souffrances de ceux qui meurent de faim n’ont guère touché l’élite du Kremlin : les dirigeants du parti mangeaient bien même en période de famine. Le mythe des « toxicomanes affamés » n’est qu’un mythe.

Mais elle a répondu à la souffrance humaine église orthodoxe. Le patriarche Tikhon s'exprima en août 1921 dans la presse mondiale. Il a écrit avec émotion : "Aide! Aidez le pays qui a toujours aidé les autres !.. Non seulement à vos oreilles, mais au plus profond de votre cœur, laissez ma voix porter le gémissement douloureux de millions de personnes condamnées à la faim et placez-le sur votre conscience, et sur la conscience de toute l’humanité !

Le 19 février 1922, l'Église orthodoxe autorise le don de « décorations d'église précieuses et d'objets sans utilité liturgique » pour les besoins de la région affamée de la Volga.
Cependant, quelques jours plus tard, le Comité exécutif central panrusse publie un décret sur le retrait forcé de tous les objets de valeur des églises, y compris les attributs du culte. La lettre de Lénine est restée longtemps confidentielle. Voici quelques citations (Cités de : Nouvelles du Comité central du PCUS. 1990. N 4. P. 190-193) :
« ... C'est maintenant et seulement maintenant, alors que des gens sont mangés dans des zones affamées et que des centaines, voire des milliers de cadavres gisent sur les routes, que nous pouvons (et donc devons) procéder à des confiscations d'objets de valeur ecclésiastiques avec la plus grande fureur. et une énergie impitoyable et sans s'arrêter à la suppression de toute forme de résistance.

Quel était le but de cette action ? De l'aide pour ceux qui ont faim ? Non!
"Nous devons à tout prix procéder au retrait" afin de "... nous doter d'un fonds de plusieurs centaines de millions de roubles-or... Sans ce fonds, il n'y aura pas de travail gouvernemental en général, pas de construction économique en particulier, et ne pas défendre sa position à Gênes est totalement impensable.

Lénine exigeait qu'une directive soit donnée aux autorités judiciaires pour que "le processus s'est déroulé avec la plus grande rapidité et s'est terminé par rien de moins que l'exécution d'un très grand nombre des Cent-Noirs les plus influents et les plus dangereux de la ville de Shuya et, si possible, non seulement de cette ville, mais aussi de Moscou et plusieurs autres centres spirituels... Plus nous parviendrons à tirer sur des représentants du clergé réactionnaire et de la bourgeoisie réactionnaire à cette occasion, mieux ce sera.»

À la place du Comité, le gouvernement a créé la Commission de secours contre la famine (connue sous le nom de Pomgol), une organisation bureaucratique lourde composée de fonctionnaires de divers commissariats populaires, très inefficaces et corrompus. Au tout moment faim intense Au cours de l'été 1922, qui concernait près de 30 millions de personnes, la Commission n'a fourni, de manière assez irrégulière, une aide alimentaire qu'à 3 millions de personnes. Quant à l'ARA, aux Quakers, à la Croix Rouge, ils fournissaient de la nourriture à environ 11 millions de personnes par jour.
(apparemment, c'est pourquoi nous grondons encore les Américains - pour le bien qu'ils ont fait)

Malgré l’aide internationale, la famine de 1921-1922 a coûté la vie à au moins 5 millions de personnes, avec un total de 29 millions de personnes affamées. La dernière terrible famine dans la Russie pré-révolutionnaire, qui a frappé le pays en 1891 et a touché à peu près les mêmes régions (Moyenne et Basse Volga et une partie du Kazakhstan), a emporté entre 400 et 500 000 personnes. Mais ensuite, l’État et la société se sont fait concurrence pour venir en aide aux affamés. Un jeune assistant d'un avocat assermenté, Vladimir Oulianov, vivait au début des années 90 à Samara, le centre de la province la plus touchée par la famine de 1891. Il s'est avéré être le seul représentant de l'intelligentsia locale qui non seulement n'a pris aucune part à l'organisation de l'aide contre la famine, mais qui s'est également catégoriquement opposé à une telle aide. Comme le rappelle un de ses amis, « Vladimir Ilitch a eu le courage de déclarer ouvertement que les conséquences de la famine - la naissance du prolétariat industriel, ce fossoyeur du système bourgeois - sont un phénomène progressiste.<...>La faim, destructrice ferme paysanne, nous amène vers notre but ultime, au socialisme à travers le capitalisme. La faim détruit simultanément la foi non seulement dans le roi, mais aussi en Dieu.

Le système d'appropriation des excédents a entraîné de terribles pertes humaines dues à la faim, au désespoir des soulèvements paysans noyés dans le sang par les bolcheviks. Et la famine a servi de prétexte formel aux représailles contre l’Église orthodoxe russe.
Pendant ce temps, A.A. Ritikh, dont les propositions d'appropriation volontaire de nourriture ont été critiquées par la Douma d'État, faisait partie de la société russe en Angleterre en 1921 pour aider les affamés en Russie... La boucle est bouclée.