”Älä usko, mitä kirjoitin sinulle sairaudestani; kukaan ei epäile, missä määrin hän on tosissaan. Tiedän yksin, etten koskaan enää nouse sängystä. Älä tuhlaa minuuttiakaan, tule nyt ja tuo lapset. Ehkä minulla on aikaa taas halata sinua ja siunata heitä: tämä on viimeinen toiveeni. Tiedän, kuinka kauhean iskun kohdistan sinulle; mutta kuitenkin, ennemmin tai myöhemmin, minulta tai muilta, olisit saanut sen; Yrittäkäämme kestää tämä onnettomuus lujina ja toivoen Jumalan armoon. Alistukaamme hänen tahtoonsa. Älä ajattele, että se, mitä kirjoitan, on sairaan mielikuvituksen deliriumia; päinvastoin, ajatukseni ovat tällä hetkellä erittäin selkeitä ja olen täysin rauhallinen. Älä turhaan lohduta itseäsi toivolla, että nämä ovat pelottavan sielun vääriä, epäselviä aavistuksia. Ei, tunnen, tiedän - ja tiedän, koska Jumala oli iloinen paljastaessaan tämän minulle - minulla on hyvin vähän aikaa jäljellä elää. Loppuuko rakkauteni sinua ja lapsiani kohtaan elämääni? Ymmärsin, että tämä on mahdotonta, ja tällä hetkellä tunnen olevani liian voimakas ajatellakseni, että se tunne, jota ilman en voi ymmärtää olemassaoloa, voisi koskaan tuhoutua. Sieluni ei voi olla olemassa ilman rakkautta sinua kohtaan; ja tiedän, että se tulee olemaan ikuisesti, yksinkertaisesti siksi, että sellaista tunnetta kuin rakkauteni ei voisi syntyä, jos se koskaan lakkaisi. En ole kanssasi; mutta olen lujasti vakuuttunut siitä, että rakkauteni ei koskaan jätä sinua, ja tämä ajatus on sydämelleni niin iloinen, että odotan rauhallisesti ja ilman pelkoa lähestyvää kuolemaani. Olen rauhallinen, ja Jumala tietää, että olen aina katsonut ja katson edelleen kuolemaa siirtymänä parempaan elämään; mutta miksi kyyneleet painavat minua?.. Miksi riistää lapsilta heidän rakas äitinsä? Miksi annat sinulle niin raskaan, odottamattoman iskun? Minkä vuoksi minulle kuolla, kun rakkautesi teki elämästäni äärettömän onnelliseksi? Tapahtukoon Hänen pyhä tahtonsa. En voi kirjoittaa enää, koska itken. Ehkä en näe sinua. Kiitos, korvaamaton ystäväni, kaikesta onnesta, jolla olet ympäröinyt minut tässä elämässä; Pyydän siellä Jumalaa palkitsemaan sinut. Hyvästi, rakas ystävä; muista, että olen poissa, mutta rakkauteni ei koskaan jätä sinua minnekään. Hyvästi, Volodya, näkemiin, enkelini, näkemiin, Benjamin - Nikolenkani. Unohtavatko he minua koskaan?!
Tämän kirjeen mukana oli Mimin ranskalainen muistiinpano, jossa oli seuraava sisältö: "Lääkärin sanat vahvistavat ne surulliset aavistukset, joista hän kertoo sinulle. Eilen illalla hän määräsi tämän kirjeen lähetettäväksi välittömästi postiin. Ajattelin, että hän sanoi tämän deliriumissa, odotin tähän aamuun ja päätin tulostaa sen. Olin juuri tulostanut sen, kun Natalja Nikolajevna kysyi minulta, mitä olin tehnyt kirjeelle ja käski polttaa sen, jos sitä ei lähetetä. Hän puhuu siitä jatkuvasti ja vaatii, että sen pitäisi tappaa sinut. Älä viivytä matkaasi, jos haluat nähdä tämän enkelin ennen kuin hän lähtee meiltä. Anteeksi tämä sotku. En nukkunut kolmeen yöhön. Tiedät kuinka paljon rakastan häntä! Natalya Savishna, joka vietti koko yön 11. huhtikuuta äitinsä makuuhuoneessa, kertoi minulle, että kirjoitettuaan kirjeen ensimmäisen osan äiti pani sen viereensä pöydälle ja hautasi sen. "Minä itse", sanoi Natalja Savishna, "myönnän, nukahdin tuolille ja sukka putosi käsistäni." Vain unessani kuulen, noin kello yhdeltä, että hän näytti puhuvan; Avasin silmäni ja katsoin: hän, kultaseni, istui sängyllä, ristissä kätensä näin, ja kyyneleet valuivat kolmena vuona. "Se on siis ohi?" - Siinä kaikki hän sanoi ja peitti kasvonsa käsillään. Hyppäsin ylös ja aloin kysyä: "Mikä sinua vaivaa?" - Voi, Natalya Savishna, jos tietäisit kenet juuri näin. Vaikka kuinka paljon kysyin, hän ei kertonut minulle mitään muuta, hän vain määräsi tarjottavaksi pöydän, kirjoitti jotain muuta ja käski sinetöidä kirjeen ja lähettää sen välittömästi. Sen jälkeen kaikki meni pahasta huonompaan suuntaan.Lev Nikolajevitš Tolstoi
Kirje vallankumoukselliselle
Tolstoi Lev Nikolajevitš
Kirje vallankumoukselliselle
Lev Tolstoi
Kirje vallankumoukselliselle
Sain mielenkiintoisen kirjeesi ja olen erittäin iloinen saadessani vastata siihen.
Sanot ensin, että oikein ymmärretty egoismi on hyväksi kaikille ja että tämä totuus tulee vanhan järjestelmän tuhoutuessa nopeasti ihmisten tietoisuuteen. Ja heti kun totuus tulee ihmisten tietoisuuteen, yhteinen hyvä tulee. Toinen on se, että ihmismieli voi keksiä yhteisöelämälle olosuhteet, joissa yhden ihmisen egoismi ei vahingoita toista. Ja kolmas asia on se, että näissä keksityissä yhteisöelämän olosuhteissa, kuten itse ilmaisit, voi jossain määrin esiintyä pakkoa, ts. että jotta ihmiset täyttäisivät teoreetikkojen keksimän parhaan järjestelmän vaatimukset, väkivaltaa voidaan ja pitää käyttää.
Kaikki aikamme tiedemiehet, poliitikot ja taloustieteilijät tunnustavat nämä kolme säännöstä yhtäläisesti. Tiedeteoreetikot eivät vain ilmaise niitä niin avoimesti kuin sinä. Satojen, tuhansien ihmisten päättely, jotka pitävät itseään ihmiskunnan johtajina, perustuu näihin kolmeen säännökseen. Samaan aikaan kaikki nämä kolme säännöstä eivät ole muuta kuin mitä kummallisimpia ja perusteettoimpia taikauskoa. Puhumattakaan sen väitteen mielivaltaisuudesta, että egoismi, ts. erimielisyyden ja eron alku voi johtaa yhteisymmärrykseen ja ykseyteen, eikä niin laajalle levinneen taikauskon omituisuudesta, että pieni ryhmä ihmisiä, enimmäkseen ei paras, mutta pahin, voi keksiä parhaan elämäntavan miljoonille ihmisille. Ihmiset, jo pelkkä oletus väkivallan käytöstä keksittyjen laitteiden käyttöönotossa, vaikka sellaisia keksittyjä laitteita on satoja, jotka ovat vastakkaisia toisiaan, osoittaa jo selvästi näiden outojen taikauskoiden perusteettomuuden.
Ihmiset näkevät hallitsijoiden ja kapitalistien vähemmistön ottaman työväen tilanteen epäoikeudenmukaisuuden ja kurjuuden, joilta on riistetty mahdollisuus nauttia työnsä tuotteista, ja he keksivät keinoja muuttaa ja korjata tätä tilannetta. suurin osa ihmiskunnasta. Ja tämän tilanteen muuttamiseksi ja korjaamiseksi monet ihmiset ehdottavat erilaisia yhteiskunnallisen organisoinnin menetelmiä. Jotkut ehdottavat perustuslaillista monarkiaa sosialistisella työläisrakenteella, on niitä, jotka puolustavat rajatonta monarkiaa, toiset ehdottavat tasavaltaa erilaisilla rakenteilla: menshevikit, bolshevikit, trudovikit, maksimalistit, syndikalistit, toiset ehdottavat suoraa kansan lainsäädäntöä, toiset anarkiaa yhteisöllinen rakenne ja paljon muuta. jne. Jokainen osapuoli, tietäen varmasti, mitä ihmisten parhaaksi tarvitaan, sanoo: anna minulle vain valtaa, niin järjestän yleisen hyvinvoinnin. Mutta huolimatta siitä, että monet näistä puolueista olivat tai ovat nyt vallassa, yleistä luvattua hyvinvointia ei saavuteta ja työntekijöiden tilanne heikkenee jatkuvasti. Tämä johtuu siitä, että hallitseva vähemmistö, riippumatta siitä, miksi sitä kutsutaan, rajaton monarkia, perustuslaki tai demokraattinen tasavalta, kuten Ranskassa, Sveitsissä, Amerikassa, ollessaan vallassa ja ohjattuna ihmisten luontaisen itsekkyyden johdolla, käyttää luonnostaan tämä valta säilyttää hallintansa väkivallalla kolme etua, jotka hankitaan molemmat työväen kustannuksella. Joten kaikissa vallankumouksissa ja hallituksen vaihdoksissa vain vallassa olevat vaihtuvat: toiset tulevat joidenkin tilalle, mutta työväen asema pysyy samana (Ihmisille, jotka epäilevät, että työväen asema kaikkialla on olennaisesti yhtä epäreilu ja huono ja ei parane, vaan pahenee , suosittelen lukemaan Lozinskyn erinomaisen kirjan "Parlamentarismin tulokset". Näin oli Ranskassa, Englannissa, Saksassa, Amerikassa, ja tämä on nyt erityisen ilmeistä Venäjällä. Nyt despoottinen puolue on saanut yliotteen, ja se luonnollisesti käyttää kaikkia voimiaan taistellakseen vastapuolueita vastaan eikä välitä kansan tilanteen parantamisesta.Jos perustuslailliset olisivat vallanpitäjiä, se olisi sama: he taistelevat taantumuksellisia ja sosialistit ja samalla tavalla eivät välittäisi kansan tilanteen parantamisesta.. Sama tapahtuisi republikaanien takana, kuten Ranskassa Suuren ja kaikkien myöhempien vallankumousten aikana, kuten tapahtui ja tapahtuu kaikkialla. Kun asia on ratkaistu väkivallalla, väkivalta ei voi loppua. Raiskatut katkeroituvat heitä kohtaan, jotka raiskaavat heidät, ja heti kun heillä on tilaisuus, he käyttävät kaikkensa taistellakseen heidät raiskaajia vastaan. Tämä johtuu siitä, että kun asiaa ratkaistaan väkivallalla, voitto ei jää aina parhaille ihmisille, vaan itsekkäämmille, ovelemmille, häikäilemättömille ja julmille. Itsekkäillä, häikäilemättömillä ja julmilla ihmisillä ei ole mitään syytä kieltäytyä ihmisten hyväksi niistä eduista, joita he ovat hankkineet ja joista he nauttivat. Edut, joita vallanpitäjät saavat, ovat aina kansan kustannuksella. Joten se, mikä estää ihmisten vapautumisen sorrosta ja petoksesta, jossa he ovat joutuneet, ei ole se, että tämä tai toinen yhteiskunnan rakenne oli etukäteen huonosti suunniteltu, vaan se, että tämä tai toinen rakenne otetaan käyttöön ja tuetaan väkivallalla. Ja siksi ihmisistä, jotka haluavat vapauttaa kansan, näyttäisi luonnollisesti olevan huolissaan siitä, että he keksivät parhaan rakenteen orjuudesta vapautettujen ihmisten elämään, vaan etsivät keinoja vapauttaa ihmiset heitä orjuuttavasta väkivallasta.
Mitä on väkivalta, joka orjuuttaa ihmiset, ja kuka sen tuottaa? Näyttäisi ilmeiseltä, että satasadat vallanpitäjät, hallitsijat ja rikkaat ihmiset eivät voi pakottaa suuria miljoonia työläisiä alistumaan heille, ja että jos sadat hallitsevat miljoonia, niin miljooniin työläisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei tehdä suoraan. kourallinen vallanpitäjiä, mutta ihmiset itse, jotka jotenkin sitten monimutkaisin, viekkain ja taitavin toimin saatetaan siihen outoon asemaan, jossa hän tuntee olevansa pakotettu tekemään väkivaltaa itseään vastaan. Ja siksi ihmisille, jotka haluavat vapauttaa kansan orjuudesta, näyttäisi luonnolliselta tutkia ennen kaikkea tämän itsensä sorron syitä ja yrittää poistaa ne. Sillä välin Marx, Jaurès, Kautsky ja muut teoreetikot ovat kirjoittaneet ja kirjoittavat vuoria kirjoja siitä, millainen heidän löytämiensä historiallisten lakien mukaan ihmisyhteiskunnan pitäisi olla ja miten se pitäisi rakentua, sekä siitä, kuinka poistaa tärkeimmät, Välitön, perustavanlaatuinen syy Kukaan ei ainoastaan puhu pahuudesta, työläisten itseään kohtaan tekemästä väkivallasta, vaan päinvastoin, kaikki tunnustavat juuri sen väkivallan välttämättömyyden, josta työläisten orjuuttaminen tapahtuu.
Niinpä niin outoa kuin tämä onkin sanoa, ei voi olla huomaamatta, että kaikki sosialististen, poliittisten ja taloudellisten kirjoitusten vuoret, jotka ovat täynnä oppineisuutta ja älykkyyttä, ovat pohjimmiltaan vain tyhjiä, hyödyttömiä millekään, ja lisäksi erittäin haitallisia pyhiä kirjoituksia, jotka kääntävät ihmisten ajatuksen pois luonnolliselta ja järkevältä tieltä ja ohjaavat sen keinotekoiselle, väärälle ja tuhoisalle polulle. Kaikki nämä kirjoitukset muistuttavat sitä, mitä ihmiset tekisivät, joilla ei olisi muuta maata kuin metsän alla oleva maa, jos nämä ihmiset sen sijaan, että olisivat repineet tämän maan juurista pois, päättäisivät ja kiistelivät siitä, mitä kasveja kylvää ja istuttaa tämä maa. , ehdotetun historiallisen lain mukaan siitä tulee automaattisesti sopiva peltoviljelyyn. Tiedemiehet keksivät parhaan tulevaisuuden rakenteen väkivallan orjuuttamien ihmisten elämään, keskustelevat ahkerasti kaikista tulevaisuuden rakenteen yksityiskohdista ja kiihkeästi keskenään, millainen tämän tulevaisuuden rakenteen pitäisi olla, mutta he eivät sano sanaakaan siitä väkivallasta. , jonka läsnäollessa mikään tulevaisuuden rakenne ei ole käsittämätön sosiaalinen elämä, ei työssäkäyvien tilanteen paranemista.
Työväen tilanteen parantamiseksi tarvitaan yksi asia: ei spekulointia rakenteen tulevaisuudesta, vaan vain itsensä vapautuminen väkivallasta, jota se vallanpitäjien tahdon mukaan aiheuttaa itselleen.
Kuinka ihmiset voivat vapauttaa itsensä väkivallasta, jota he aiheuttavat itselleen miellyttääkseen vähemmistöä? Vastaus voi olla vain yksi: työväki voi vapautua väkivallasta vain lakkaamalla osallistumasta minkäänlaiseen väkivaltaan ja missä tahansa olosuhteissa. Mutta kuinka voimme varmistaa, että ihmiset eivät syyllisty väkivaltaan, eivät osallistu siihen mihinkään tarkoitukseen, missään olosuhteissa? Tähän on vain yksi keino: keino on, että ihmiset ymmärtävät sisällään, mitä he ovat, ja tämän seurauksena he ymmärtäisivät, mitä heidän tulee aina tehdä kaikissa olosuhteissa ja mitä heidän ei koskaan pitäisi tehdä missään olosuhteissa, mukaan lukien eräänlainen miehen väkivalta ihmistä kohtaan, joka on ristiriidassa ihmisen tietoisuuden kanssa ihmisarvostaan.
Jotta ihmiset ymmärtäisivät olevansa tällaisia ja sen seurauksena ymmärtäisivät, että on asioita, joita heidän pitäisi aina tehdä, ja asioita, joita heidän ei tulisi koskaan tehdä missään olosuhteissa, mukaan lukien ihmiseen kohdistuva väkivalta, tarvitset juuri sitä. jonka sekä sinä että opettajajohtajasi kiellät: tarvitset sopivaa aikaa, ts. ihmisten henkinen kehitysaste, uskonto.
Työväen vapautumista sorrosta ja tilanteen muutosta ei siis voida saavuttaa millään tavalla paremman järjestelmän hankkeilla, ja vielä vähemmän yrityksillä ottaa tämä järjestelmä käyttöön väkisin, vaan vain yhdellä: asia, jonka kansan suojelijat kieltävät, sellaisen uskonnollisen tietoisuuden vakiinnuttamisen ja leviämisen ihmisten keskuudessa, jossa ihminen tunnustaisi, että yhtenäisyyden ja lähimmäisen kunnioituksen loukkaaminen on mahdotonta ja näin ollen moraalinen mahdottomuus sitoutua. kaikenlaista lähimmäiseen kohdistuvaa väkivaltaa. Ja sellaisen uskonnollisen tietoisuuden, joka sulkee pois väkivallan mahdollisuuden, näyttää siltä, että ei vain kristityt, vaan koko aikamme ihmiskunta voisi helposti omaksua ja tunnustaa, ellei toisaalta olisi väärää uskonnollista taikauskoa, ja toisaalta vielä haitallisempaa pseudotieteellistä taikauskoa.
Sanot, että itsekkyys oikein ymmärrettynä on kaikkien etu, että ihminen ei voi täysin nauttia onnesta, jos yhteiskunta kärsii, että tulevaisuuden toivottava yhteiskunta tulee rakentaa kaikkien työn ja solidaarisuuden varaan. Kaikki tämä on ehdottoman oikeudenmukaista, mutta tämä saavutetaan vain uskonnollisella tunteella, jonka perustana on rakkaus, eikä väkivallalla, joka yksin estää sellaisen yhteiskunnan perustamisen.
Jotta ihmiset voisivat vapautua väkivallasta, jota he vallanpitäjien tahdon mukaan aiheuttavat itselleen, on välttämätöntä, että kansan keskuuteen vakiinnutetaan aikoja vastaava uskonto, joka tunnustaa saman jumalallisen periaatteen. kaikissa ihmisissä eikä siksi salli ihmiseen kohdistuvan väkivallan mahdollisuutta. He itse ajattelevat, miten ihmiset järjestäytyvät väkivallasta vapautuessaan, kun tämä vapautuminen toteutuu, ja ilman oppineiden professorien apua he löytävät itselleen ominaisen ja tarpeellisen rakenteen. murhassa ei tarvitse mennä pitkälle. Tungosta... 1854 182 S.N. Tolstoi. cm. kirje 35. 183 V.P. Tolstoi. Kirje tuntematon. 184 H.H. Tolstoi lokakuussa hän kirjoitti: "Masha...
Tolstoi Kerätyt teokset Osa 13 Resurrection
Essee >> Kirjallisuus ja venäjän kieliHän ottaa pois kirje taskusta. – Kirje ei sinetöity, ... myöhemmät maininnat "ylösnousemuksesta". kirjaimet ja päiväkirjoja Tolstoi todistaa hänen syvästä..., heijastaa muutosta asenteessa vallankumouksellisia hän itse Tolstoi. Kauhea ja traaginen tarina...
Tolstoi Kerätyt teokset volyymi 14 teosta 1903-
Essee >> Kirjallisuus ja venäjän kielihalusin lähettää kirje Moskovaan ja kirje ei ole vielä kirjoitettu. Kirje se oli... hyötyä ja henkisesti konkurssi, vallankumouksellisia, uskoi Tolstoi, on vakaumus, usko, ... vuoden 1901 mukaan päiväkirjassa ja kirjaimet Tolstoi"Hadji Muratista" ei ole mainintaa ...
Tolstoi Elämän polku
Tarina >> Kirjallisuus ja venäjän kieliKaikki, sitten monet vallankumouksellisia, vallankumouksellisia Olemme varmoja, että se on hyödyllinen... koulutustaso. Päiväkirjamerkinnät, kirjaimet Tolstoi tästä ajasta muistelijat todistavat...), italialainen poliitikko, vallankumouksellinen Maimonides Mooses (1135 1204), juutalainen...
Lue itse ja tee omat johtopäätöksesi...
Lev Nikolajevitš Tolstoi. Vastaa synodille! Kirjoituspäivä: 4. huhtikuuta 1901, Moskova
Vastaus synodin päätöslauselmaan 20.-22. helmikuuta ja kirjeisiin, jotka sain tässä yhteydessä.
Aluksi en halunnut vastata synodin minua koskevaan päätöslauselmaan, mutta tämä päätös aiheutti paljon kirjeitä, joissa minulle tuntemattomat kirjeenvaihtajat - jotkut moittivat minua siitä, että hylkään sen, mitä en hylkää, toiset kehottivat minua uskomaan siihen, mitä En lakannut uskomasta, muut ilmaisevat kanssani samanmielisyyttä, jota tuskin on todellisuudessa, ja myötätuntoa, johon minulla tuskin on oikeutta; ja päätin vastata itse päätöslauselmaan ja huomauttaa, mikä siinä oli epäoikeudenmukaista, sekä tuntemattomien kirjeenvaihtajieni minulle esittämiin vetoomuksiin. Synodin päätöksessä on yleensä monia puutteita. Se on laitonta tai tarkoituksella moniselitteinen; se on mielivaltainen, perusteeton, totuudenvastainen ja sisältää lisäksi herjausta ja yllyttämistä huonoihin tunteisiin ja tekoihin.
Se on laitonta tai tarkoituksella moniselitteistä - koska jos se haluaa olla eroaminen, se ei täytä kirkon sääntöjä, joilla tällainen ekskommunikaatio voidaan lausua; jos tämä on lausunto, jonka mukaan kukaan, joka ei usko kirkkoon ja sen dogmoihin, ei kuulu siihen, niin tämä on sanomattakin selvää, eikä sellaisella lausunnolla voi olla muuta tarkoitusta kuin se, että se ei ole olennaisesti ekskommunikaatiossa. näyttävät olevan sellaista, mikä todellisuudessa tapahtui, koska se ymmärrettiin niin.
Se on mielivaltaista, koska se syyttää minua yksinään epäuskosta kaikkiin päätöslauselmassa esitettyihin kohtiin, kun taas ei vain monet, vaan lähes kaikki Venäjän koulutetut ihmiset jakavat tällaisen epäuskon ja ovat jatkuvasti ilmaisseet ja ilmaisevat sitä keskusteluissa ja lukemisessa. sekä esitteissä ja kirjoissa.
Se on perusteeton, koska pääasiallinen syy sen ilmestymiseen on ihmisten viettelevän väärän opetukseni laaja leviäminen, samalla kun tiedän hyvin, että näkemykseni jakajia on tuskin sata, ja uskonnosta kertovien kirjoitusteni leviäminen, kiitos sensuuri, on niin merkityksetön, että useimmilla synodin päätöslauselman lukeneilla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, mitä olen kirjoittanut uskonnosta, kuten saamistani kirjeistä ilmenee.
Se sisältää ilmeisen valheen väittäen, että kirkko yritti epäonnistua perustella kanssani, vaikka mitään sen kaltaista ei koskaan tapahtunut.
Se on sitä, mitä lakikielellä kutsutaan panetteluksi, koska se sisältää lausuntoja, jotka ovat ilmeisen epäoikeudenmukaisia ja jotka ovat omiaan vahingoittamaan minua.
Se on vihdoinkin yllyttäminen pahoihin tunteisiin ja tekoihin, koska se aiheutti, kuten oli odotettavissa, valistamattomissa ja järjettömissä ihmisissä katkeruutta ja vihaa minua kohtaan, joka ulottui murhauhan asti ja ilmaistui kirjeissä. Saan. Nyt olet anatema ja kuoleman jälkeen joudut ikuiseen piinaan ja kuolet kuin koira... anatema sinä, vanha paholainen... olkoon kirottu, kirjoittaa yksi. Toinen moittii hallitusta siitä, että minua ei ole vielä vangittu luostarissa ja täyttää kirjeen kirouksilla. Kolmas kirjoittaa: Jos hallitus ei poista teitä, me itse hiljennämme teidät; kirje päättyy kirouksiin. Neljäs kirjoittaa: "Tuhottaakseni sinun luistosi, minä löydän keinot... Syyttömät kiroukset seuraavat.
Synodin päätöksen jälkeen huomaan saman katkeruuden merkkejä tavattaessa joitain ihmisiä. Juuri samana päivänä 25. helmikuuta, kun asetus julkaistiin, kuulin aukiolla kävellessäni minulle osoitetut sanat: Tässä on paholainen miehen muodossa, ja jos väkijoukko olisi koottu toisin, se on hyvin mahdollista, että he olisivat lyöneet minua, kuten he löivät minua useita vuosia sitten, mies Panteleimonin kappelissa.
Synodin päätös on siis yleensä erittäin huono; Se, että asetuksen lopussa sanotaan, että allekirjoittajat rukoilevat, että minusta tulisi heidän kaltaistaan, ei tee siitä yhtään sen parempaa.
Tämä on totta yleisesti, mutta erityisesti tuomio on epäoikeudenmukainen seuraavilla tavoilla. Päätöslauselmassa sanotaan: Maailmankuulu kirjailija, syntyperältään venäläinen, kasteelta ja kasvatukselta ortodoksinen, kreivi Tolstoi ylpeän mielensä viettelyssä kapinoi rohkeasti Herraa ja Kristusta vastaan ja hänen pyhää perintöään vastaan, selvästi ennen kuin kaikki luopuivat. hän, joka ruokki ja kasvatti häntä ortodoksisen kirkon äitinä.
Se, että luovuin itseään ortodoksiseksi kutsuvasta kirkosta, on täysin oikeudenmukaista. Mutta en luopunut siitä siksi, että olisin kapinoinut Herraa vastaan, vaan päinvastoin, vain siksi, että halusin palvella häntä koko sieluni voimalla.
Ennen kuin luovuin kirkosta ja ykseydestä ihmisten kanssa, mikä oli minulle sanoinkuvaamattoman rakas, minä, jolla oli merkkejä epäilystä kirkon oikeellisuudesta, omistauduin useita vuosia tutkimaan kirkon opetuksia teoreettisesti ja käytännössä: teoreettisesti - luin uudelleen kaiken mitä voin kirkon opetuksista, opiskelin ja analysoin kriittisesti dogmaattista teologiaa; käytännössä hän noudatti tiukasti yli vuoden ajan kaikkia kirkon ohjeita, noudatti kaikkia paastoja ja osallistui kaikkiin jumalanpalveluksiin. Ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että kirkon opetus on teoriassa salakavala ja haitallinen valhe, käytännössä kokoelma räikeimpiä taikauskoita ja noituutta, joka kätkee täysin kristillisen opetuksen merkityksen.
Sinun tarvitsee vain lukea breviaari ja seurata niitä rituaaleja, joita ortodoksinen papisto jatkuvasti suorittaa ja joita pidetään kristillisenä palvonnana nähdäksesi, että kaikki nämä rituaalit ovat vain erilaisia noituuden tekniikoita, jotka on sovitettu kaikkiin mahdollisiin elämäntapauksiin. Jotta lapsi, jos hän kuolee, pääsisi taivaaseen, sinulla on oltava aikaa voidella hänet öljyllä ja kylpeä häntä lausumalla tunnettuja sanoja; jotta synnyttävä nainen lakkaisi olemasta epäpuhdas, on käytettävä tunnettuja loitsuja; jotta menestys liiketoiminnassa tai rauhallinen elämä uudessa kodissa, jotta leipä syntyisi hyvin, kuivuus loppuu, jotta matka olisi turvallinen, jotta parantuisi sairaudesta, jotta vainajan asema seuraavassa maailmassa on helpotettu, Kaikkea tätä ja tuhatta muuta olosuhteita varten tunnetaan loitsuja, jotka pappi lausuu tietyssä paikassa ja tietyille uhreille. (L. Tolstoi lainasi tätä kappaletta muistiinpanossa. - G.P.).
Ja todellakin luovuin kirkosta, lakkasin suorittamasta sen rituaaleja, kirjoitin testamentissani rakkailleni, jotta kun kuolen, he eivät antaisi kirkon pappien nähdä minua ja ruumiini poistettaisiin mahdollisimman nopeasti, ilman mitään loitsuja ja rukouksia sen yli, koska ne poistavat kaikki ilkeät ja tarpeettomat asiat, jotta ne eivät häiritse eläviä.
Sama asia, mitä sanotaan, että omistin kirjallisen toimintani ja Jumalalta saamani lahjakkuuden Kristuksen ja kirkon vastaisten opetusten levittämiseen ihmisten keskuudessa, ja että olen kirjoituksissani ja kirjeissäni hajallaan. saarnaan fanaatikko innokkaasti kaikkien ortodoksisen kirkon dogmien kumoamista ja opetuslasteni kanssa kaikkialla maailmassa, erityisesti rakkaan isänmaamme rajojen sisällä. kristinuskon ydin - tämä on epäreilua. En ole koskaan välittänyt opetusteni levittämisestä. Totta, ilmaisin itse ymmärrystäni Kristuksen opetuksista kirjoituksissani enkä salannut näitä kirjoituksia ihmisiltä, jotka halusivat tutustua niihin, mutta en koskaan julkaissut niitä itse; Kerroin ihmisille, kuinka ymmärrän Kristuksen opetukset vain, kun he kysyivät minulta siitä. Kerroin sellaisille ihmisille mielipiteeni ja annoin heille kirjani, jos minulla oli niitä.
Sitten sanotaan, että minä hylkään Jumalan, Pyhässä Kolminaisuusssa, maailmankaikkeuden kunniakkaan luojan ja tarjoajan, kiellän Herran Jeesuksen Kristuksen, Jumala-miehen, maailman lunastajan ja pelastajan, joka kärsi meidän puolestamme miehille ja pelastuksemme ja kuolleista nousemisen vuoksi kiellän Kristuksen, Herran ja neitsyyden siemenetön sikiämisen ennen Puhtaimman Jumalan Äidin syntymää ja sen jälkeen. Se tosiasia, että hylkään käsittämättömän kolminaisuuden ja ensimmäisen ihmisen lankeemuksen, jolla ei ole mitään järkeä meidän aikanamme, jumalanpilkkaavan tarinan neitsyestä syntyneestä jumalasta, joka lunastaa ihmissuvun, on täysin oikeudenmukaista. En vain hylkää Jumalaa - henkeä, Jumalaa - rakkautta, yhtä Jumalaa - kaiken alkua, enkä tunnista mitään todella olemassa olevaksi paitsi Jumalaa, ja näen elämän koko tarkoituksen vain Jumalan tahdon täyttämisessä, ilmaistaan kristillisessä opetuksessa.
Siinä sanotaan myös:<не признает загробной жизни и мздовоздаяния>. Jos ymmärrämme tuonpuoleisen tulemisen, helvetin iankaikkisen kärsimyksen, paholaisten ja taivaan - jatkuvan autuuden - merkityksessä, niin on ehdottoman reilua, etten tunnista sellaista kuolemanjälkeistä elämää; mutta iankaikkinen elämä ja rangaistus täällä ja kaikkialla, nyt ja aina, tunnustan siinä määrin, että seisoessani iässäni haudan reunalla joudun usein ponnistelemaan, etten halua lihallista kuolemaa, eli syntymää uuden elämän, ja uskon, että jokainen hyvä teko lisää iankaikkisen elämäni todellista hyvää ja jokainen paha teko vähentää sitä.
Sanotaan myös, että hylkään kaikki sakramentit, niin tämä on ehdottoman oikeudenmukaista. Pidän kaikkia sakramentteja alhaisina, töykeinä, Jumalan käsitteen ja kristillisen opetuksen vastaisena noituutena ja lisäksi evankeliumin suorimpien ohjeiden vastaisina.
Näen pikkulasten kasteessa selkeän vääristymän koko merkityksestä, joka kasteella voisi olla aikuisille, jotka tietoisesti hyväksyvät kristinuskon; Suorittaessani avioliiton sakramenttia ihmisille, jotka olivat ilmeisesti aiemmin olleet yhdessä, ja salliessani avioerot ja pyhittäessäni eronneiden ihmisten avioliittoja, näen suoran loukkauksen sekä evankeliumin opetuksen tarkoituksen että kirjaimen suhteen. Jaksottaisessa syntien anteeksiantamisessa tunnustamisessa näen haitallisen petoksen, joka vain kannustaa moraalittomuuteen ja tuhoaa synnin pelon.
Öljyn pyhittämisessä, aivan kuten voitelussa, näen raakoja noituuden menetelmiä, kuten ikonien ja pyhäinjäännösten kunnioittamisessa, kuten kaikissa noissa rituaaleissa, rukouksissa ja loitsuissa, joilla messu on täytetty. Ehtoollisuudessa näen lihan jumalallistamisen ja kristillisen opetuksen vääristymisen. Pappeudessa näen ilmeisen petokseen valmistautumisen lisäksi suoraa Kristuksen sanojen loukkaamista, mikä suoraan kieltää kutsumasta ketään opettajiksi, isiksi, mentoriksi (Matt. XXIII, 8-10).
Syyllisyyteni viimeisenä ja korkeimpana asteena on viimein sanottu, että vaikka moittelin uskon pyhimpiä esineitä, en ole vapisten pilkannut kaikkein pyhimpää sakramenttia - Eukaristiaa. Se tosiasia, että en väristy kuvaillakseni yksinkertaisesti ja objektiivisesti, mitä pappi tekee valmistaakseen tämän niin kutsutun sakramentin, on täysin oikeudenmukaista; mutta se tosiasia, että tämä niin kutsuttu sakramentti on jotain pyhää ja että sen kuvaileminen yksinkertaisesti sellaisena kuin se tehdään, on jumalanpilkkaa, on täysin epäreilua. Jumalanpilkka ei ole sitä, että osiota kutsutaan osioksi, ei ikonostaasiksi ja kupiksi, kupiksi, ei maljaksi jne., vaan kauhein, loputon, törkein jumalanpilkka on se, että ihmiset käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja petos ja hypnotisointi - ne vakuuttavat lapsille ja yksinkertaisille ihmisille, että jos leikkaat leivänpalat tietyllä tavalla ja lausut tiettyjä sanoja ja laitat ne viiniin, niin Jumala astuu näihin paloihin; ja että se, jonka nimessä elävä pala otetaan pois, on terve; Kuolleen henkilön nimissä tällainen pala otetaan pois, se on hänelle parempi seuraavassa maailmassa; ja että joka syö tämän palan, häneen itse tulee sisälle Jumala.
Se on kamalaa!
Ymmärtääpä kuka tahansa Kristuksen persoonallisuuden, hänen opetuksensa, joka tuhoaa maailman pahuuden ja antaa niin yksinkertaisesti, helposti, epäilemättä hyvää ihmisille, elleivät he vain vääristä sitä, tämä opetus on kaikki piilossa, kaikki muutettuna karkea noituus kylpemiseen, öljyllä voitelemiseen, kehon liikkeisiin, loitsuihin, palasten nielemiseen jne., jotta opetuksesta ei jää mitään. Ja jos joku yrittää muistuttaa ihmisiä siitä, että Kristuksen opetus ei ole näissä noituksissa, ei rukouksissa, messuissa, kynttilöissä, ikoneissa, vaan siinä, että ihmiset rakastavat toisiaan, eivät maksa pahaa pahasta, älä tuomitse, älkää tappako toisianne, silloin nousee suuttumuksen huokaus niistä, jotka hyötyvät näistä petoksista, ja nämä ihmiset julkisesti, käsittämättömällä röyhkeydellä, sanovat kirkoissa, painavat kirjoissa, sanomalehdissä, katekismuksissa, että Kristus ei koskaan kieltänyt valaa, ei koskaan kieltänyt. murhat (teloitukset, sodat), että pahuuden vastustamattomuuden oppi on Kristuksen vihollisten keksimä saatanallisella ovelalla.
Kauhea asia, pääasia, on, että ihmiset, jotka hyötyvät tästä, eivät petä vain aikuisia, vaan, koska heillä on siihen valta, myös lapsia, juuri niitä, joista Kristus sanoi, että voi sitä, joka pettää heidät. Kauhea asia on, että nämä ihmiset omien pienten etujensa vuoksi tekevät niin kauheaa pahaa piilottaen totuuden ihmisiltä,
Kristuksen ilmoittama ja antaa heille etua, jota ei tasapainota edes tuhannesosalla siitä saamasta hyödystä. He käyttäytyvät kuin se rosvo, joka tappaa koko perheen, 5-6 ihmistä, ottaakseen pois vanhan takin ja 40 kopekkaa. raha. He antaisivat hänelle mielellään kaikki vaatteet ja kaikki rahat, ellei hän vain antaisi
tappoi heidät. Mutta hän ei voi tehdä toisin. Sama on uskonnollisten pettäjien kanssa. Voisi sopia heidän tukemisestaan 10 kertaa paremmin, suurimmassa ylellisyydessä, jos he eivät tuhoaisi ihmisiä petoksellaan. Mutta he eivät voi tehdä toisin. Tämä on kauheaa. Ja siksi heidän petoksensa paljastaminen ei ole vain mahdollista, vaan se on välttämätöntä. Jos on jotain pyhää, se ei ole se, mitä he kutsuvat sakramentiksi, vaan juuri tämä velvollisuus paljastaa heidän uskonnollinen petoksensa, kun näet sen.
Jos tšuvashi voitelee smetanaa epäjumalilleen tai ruoskii häntä, voin ohittaa välinpitämättömästi, sillä mitä hän tekee, hän tekee taikauskonsa nimissä, joka on minulle vieras, eikä se koske sitä, mikä on minulle pyhää; mutta kun ihmiset, olivatpa heitä kuinka monta, olipa heidän taikauskonsa kuinka vanha tahansa ja kuinka voimakkaita he ovat, sen Jumalan nimessä, jonka kautta minä elän, ja sen Kristuksen opetuksen nimessä, joka antoi elämän minulle ja voi antaa sen kaikille ihmisille, He saarnaavat raakaa noituutta, en näe sitä rauhallisesti. Ja jos kutsun nimellä, mitä he tekevät, teen vain sen, mitä minun pitää, mitä en voi olla tekemättä, jos uskon Jumalaan ja kristilliseen opetukseen. Jos he sen sijaan, että he olisivat kauhistuneita jumalanpilkkastaan, he kutsuvat petoksen paljastamista jumalanpilkaksi, tämä vain todistaa heidän petoksensa voiman ja sen pitäisi vain lisätä niiden ihmisten ponnisteluja, jotka uskovat Jumalaan ja Kristuksen opetuksiin tuhotakseen. tämä petos, joka piiloutuu tosi jumalan ihmisiltä.
Kristuksesta, joka ajoi härät, lampaat ja myyjät ulos temppelistä, heidän olisi pitänyt sanoa, että hän oli jumalanpilkkaa. Jos hän olisi nyt tullut ja nähnyt, mitä hänen nimissään tehdään kirkossa, niin hän olisi todennäköisesti vielä suuremmalla ja oikeutetummalla vihalla heittänyt pois kaikki nämä kauheat antimensions ja keihäät ja ristit, ja kulhot ja kynttilät ja kuvakkeet ja kaikki se, jolla he taikuuden avulla piilottavat Jumalan ja hänen opetuksensa ihmisiltä.
Tämä on siis reilua ja epäreilua synodin minua koskevassa päätöslauselmassa. En todellakaan usko mitä he sanovat uskovansa. Mutta uskon monia asioita, joita he haluavat ihmisten uskovan, mutta minä en usko.
Uskon seuraavaan: Uskon Jumalaan, jonka ymmärrän hengeksi, rakkaudeksi, kaiken alkuna. Uskon, että hän on minussa ja minä olen hänessä. Uskon, että Jumalan tahto on selkein ja ymmärrettävimmin ilmaistu ihmisen Kristuksen opetuksissa, jonka pidän suurimmana jumalanpilkana ymmärtää Jumalana ja jota rukoilla. Uskon, että ihmisen todellinen hyvä on Jumalan tahdon täyttäminen, ja hänen tahtonsa on, että ihmiset rakastavat toisiaan ja tekevät sen seurauksena toisille niin kuin he haluavat heille tehtävän, kuten evankeliumissa sanotaan. että tämä on koko laki ja profeetat. Uskon, että jokaisen yksittäisen ihmisen elämän tarkoitus on siis vain lisääntyvässä rakkaudessa itseensä, että tämä rakkauden lisääntyminen johtaa yksittäisen ihmisen tässä elämässä yhä suurempaan hyvään, antaa kuoleman jälkeen sitä suurempaa hyvää, sitä enemmän rakkautta siellä on ihmisessä, ja samalla, enemmän kuin mikään muu, se edistää Jumalan valtakunnan perustamista maailmaan,
eli sellainen elämänjärjestelmä, jossa nyt vallitseva eripura, petos ja väkivalta korvataan ihmisten välisellä vapaalla suostumuksella, totuudella ja veljellisellä rakkaudella. Uskon, että menestymiseen rakkaudessa on vain yksi keino: rukous, ei julkinen rukous kirkoissa, jonka Kristus on suoraan kieltänyt (Matt.
VI, 5 - 13), ja rukous, jonka esimerkin Kristus antoi meille, on yksinäistä, joka koostuu elämän tarkoituksen palauttamisesta ja vahvistamisesta tietoisuudessa ja riippuvuudessa vain Jumalan tahdosta.
He loukkaavat, ärsyttävät tai viettelevät jotakuta, häiritsevät jotain tai jotakuta tai eivät pidä näistä uskomuksistani - voin muuttaa niitä yhtä vähän kuin voin muuttaa kehoani. Minun täytyy elää yksin ja kuolla yksin (ja hyvin pian), enkä siksi voi uskoa millään muulla tavalla kuin niin kuin uskon valmistautuessani menemään Jumalan luo, josta tulin. En väitä, että uskoni on ainoa, joka on epäilemättä totta kaikkina aikoina, mutta en näe muuta - yksinkertaisempaa, selkeämpää ja kaikkia mieleni ja sydämeni vaatimuksia vastaavaa; Jos tunnistan sellaisen, hyväksyn sen välittömästi, koska Jumala ei tarvitse muuta kuin totuuden. En voi enää palata siihen, mistä juuri selvisin sellaisella kärsimyksellä, aivan kuten lentävä lintu ei pääse sisään munan kuoreen, josta se tuli.
Hän, joka aloittaa rakastamalla kristinuskoa enemmän kuin totuutta, rakastaa hyvin pian kirkkoaan tai lahkoaan enemmän kuin kristinuskoa ja päättää rakastamalla itseään (rauhaansa) enemmän kuin mitään muuta maailmassa, sanoi Coleridge**.
Olin menossa päinvastaiseen suuntaan. Aloitin rakastamalla ortodoksista uskoani enemmän kuin mielenrauhaani, sitten rakastin kristinuskoa enemmän kuin kirkkoani, ja nyt rakastan totuutta enemmän kuin mitään muuta maailmassa. Ja totuus on minulle toistaiseksi sama kuin kristinusko, sellaisena kuin sen ymmärrän. Ja tunnustan tämän kristinuskon; ja siinä määrin kuin tunnustan sen, elän rauhallisesti ja iloisesti ja rauhallisesti ja iloisesti lähestyn kuolemaa.
4. huhtikuuta 1901 Leo Tolstoi *** Moskova
* Malja ehtoollisen valmisteluun - Herran ruumis ja veri eukaristiassa. - G.P.
** Coleridge Samuel Taylor (1772-1834) - englantilainen runoilija ja kriitikko. Tolstoi otti tämän Coleridgen ajatuksen myös epigrafina vastauksessaan synodille. - G.P.
*** L.N. Tolstoi. Koko kokoelma cit., osa 34, s. 245-253.
Laitoin tämän kirjeen kätevällä isolla fontilla ystäväni eteen tänä aamuna. Hänen reaktionsa:
1. Paljon bukoffia!!!
2. Hysteerinen - En aio lukea niin paljon!!!
3. Sain hänet lukemaan ääneen, ensimmäisen kerran jotenkin arvaten sanat, toisella kerralla hyvin, melkein änkimättä.
4. Otin tekstin ja menin parvekkeelle ja luin hiljaa. Sitten hän pyysi tupakkaa, (hän ei ole polttanut 30 vuoteen) hän poltti ja sanoi: Aloitan elämäni uudelleen!!!
Hän on 50-vuotias, menestyvä ja antanut elämänsä aikana tarpeeksi rahaa seurakunnille sairaalan rakentamiseen! Mitä olen TODELLA PAATUNUT!!!
Kirkko määräsi, että Leo Tolstoin kuva kohokuvioidaan RAUTIIN!!! jotta hän voisi paistaa ja kaikki sylkeä!!! ((((((((
Leijona ja mopsi (tarina)
Kuinka Moska haukkui leijonaa!!! Murisi, innokas taistelemaan,
Mutta leijona ei huomannut häntä ja meni kotiin...
Katso, petojen kuningas juoksee, on syytä nauraa,
Jos hän pelkää, kuten pentu, taistella yksinkertaisen koiran kanssa!
Anna koiraystäväsi pilkata minua,
Miksi leijonaveljet halveksivat sitä, että jouduin riitaan kanssasi!
(On hassua heikko, joka pyrkii ajatuksissaan
Itsevakuutuksemme ansiosta
Ja ratsastaa taivaaseen jonkun muun kyttysessä...
Älä kiinnitä niihin huomiota!) 
LION JA MOPSIT
Tserkovnye Vedomosti -sanomalehti julkaisi 24. helmikuuta 1901 synodin päätöksen Leo Tolstoin erottamisesta Venäjän ortodoksisesta kirkosta. Tämä tapahtuma vaikutti pommin räjähtämiseen ja jakoi maan ylhäältä alas: kuninkaallisista kammioista talonpoikien hökkeleihin. Sen todellisia seurauksia ei vielä täysin ymmärretä.
Lev Nikolajevitšin erottaminen kirkosta on ikuinen kipeä kohta historiassamme. Koska se on ikuinen, koska konflikti suuren vanhan miehen ja Venäjän viranomaisten välillä - menneisyyden, nykyisyyden ja mielestäni tulevaisuuden - on ylitsepääsemätön. Emme puhu vain Tolstoin ajattomista erimielisyyksistä papiston kanssa uskon peruskysymyksissä. Kyllä, synodi julisti kirjoittajan aseman yhteensopimattomaksi ortodoksisuuden kanssa. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on sidottu tuhatvuotiseen avioliittoon valtion kanssa, sen dogmit ovat erottamattomat suuren keisarillisen ideologian perusteista. Ja tästä näkökulmasta Tolstoi oli ja on edelleen valtion rikollinen.
1800-luvun 80-luvulla hän oli kypsynyt täysin tuon käännekohdan moraalia, uskontoa ja yhteiskuntaa koskevissa näkemyksissään, mikä ilmaistiin sitten sellaisissa käsitteellisissa teoksissa kuin "tunnustus", "mikä on uskoni", "mitä pitäisi sitten tehdä". Teemmekö?””, ja myöhemmin ulkomailla julkaistussa tutkielmassa ”Jumalan valtakunta on sisällämme”.
Tultuaan planeetan mittakaavan ja auktoriteetin hahmoksi Tolstoi kierteli kuin rullan itsevaltiuden "housujen" läpi, mikä murskasi köyhän, takapajuisen maan. "Isänmaallisuus on orjuutta", hän julisti esimerkiksi. "Isänmaallisuus yksinkertaisimmassa, selkeimmässä ja kiistattomassa merkityksessään ei ole hallitsijoille muuta kuin työkalu vallanhimoisten ja itsekkäiden tavoitteiden saavuttamiseksi, ja hallituille se on ihmisarvon luopumista."
Tolstoi kirjoitti teoksessa ”Dogmaattisen teologian tutkimus” ortodoksisesta kirkosta: ”Nyt en voi enää yhdistää tähän sanaan mitään muuta käsitettä kuin useita leikkaamattomia ihmisiä, jotka ovat hyvin itsevarmoja, eksyneitä ja huonosti koulutettuja, silkissä ja sametissa, timantilla. panagiat, joita kutsutaan piispoiksi ja metropoliiteiksi, ja tuhannet muut lyhentämättömät ihmiset, jotka ovat villeimmässä, orjallisesti kuuliaisia näille kymmenille, jotka harjoittavat ihmisten pettämistä ja ryöstämistä joidenkin sakramenttien suorittamisen varjolla."
Muuten, virallisen kirkon kriisi oli ilmeinen jopa sellaiselle hartaalle slavofiilille kuin Ivan Aksakov, joka katkerasti totesi: ”Kirkkomme näyttää nyt jonkinlaiselta valtavalta viralta valtion kuvassa ja kaltaisuudessa. Mitä ylimääräistä jumalanpilkkaa pyhäkössä, tekopyhyyttä totuuden sijaan, pelkoa rakkauden sijaan, turmelusta ulkoisessa järjestyksessä."
Hallitus ei voinut eliminoida Tolstoita, poistaa tätä titaania Venäjän todellisuudesta, etenkään opiskelijoiden levottomuuden taustalla. Kustantaja Aleksei Suvorin huomautti tästä: ”Meillä on kaksi kuningasta: Nikolai II ja Leo Tolstoi. Kumpi on vahvempi? Nikolai II ei voi tehdä mitään Tolstoin kanssa, ei voi horjuttaa hänen valtaistuintaan, kun taas Tolstoi epäilemättä ravistelee Nikolauksen ja hänen dynastiansa valtaistuinta. Hän on kirottu, synodilla on oma päättäväisyytensä häntä vastaan. Tolstoi vastaa, vastaus vaihtelee käsikirjoituksessa ja ulkomaisissa sanomalehdissä. Kokeile joku koskettaa Tolstoita. Koko maailma huutaa, ja hallintomme laittaa häntänsä jalkojensa väliin."
On olemassa mielipide, että 1800-luvun loppuun mennessä Tolstoi muuttui taiteilijasta syyttäjäksi. Mutta Vladimir Nabokov uskoi, että hänen työnsä universaali merkitys ei leikkaa politiikkaa: "Pohjimmiltaan ajattelija Tolstoi oli aina miehittänyt vain kaksi aihetta: elämä ja kuolema."
"Kunnes hän katuu"
Silloisen papiston pilarit, kuuluisat papit, teologisten akatemioiden opettajat polemisoivat Tolstoin näkemyksiä vuodesta 1883 lähtien, jolloin hänen uskonnollisista teoksistaan ei ilmestynyt ainuttakaan ulkomailla. Tolstoin "uskonnolle" omistettujen artikkeleiden ja kirjojen bibliografia sisältää yli kaksisataa nimikettä.
Mitä tulee itse "excommunication"-prosessiin, se kesti useita vaiheita. Kysymys nousi ensimmäisen kerran esiin vuonna 1888, kun Hersonin ja Odessan arkkipiispa Nikanor ilmoitti idealistifilosofi Nikolai Grotille osoittamassaan kirjeessä, että synodi valmistelee luonnosta anateemajulistukselle Tolstoille. Sitten anatemaehdokkaiden listalla olivat muun muassa runoilija Konstantin Fofanov ja kuuluisa lahkolainen Vasili Paškov.
Vuonna 1891 Kharkovin katedraalin arkkipappi Butkevich sanoi keisari Aleksanteri I:n hallituskauden 10. vuosipäivänä, jota juhlittiin 2. maaliskuuta, sanan "Kreivi L.N.:n väärästä opetuksesta. Tolstoi."
Helmikuussa 1892 puhkesi skandaali Tolstoin artikkelin "Nälkä", joka kiellettiin Venäjällä, julkaisemisesta englantilaisessa sanomalehdessä The Daily Telegraph. Otteet siitä julkaistiin käänteisessä käännöksessä Moskovskie Vedomostissa, ja niihin liitettiin kreiville osoitettu toimituksellinen kommentti, jonka "kirjeet ovat avointa propagandaa koko maailmassa vallitsevan sosiaalisen ja taloudellisen järjestelmän kaatamiseksi". Skandaali saavutti Aleksanteri III:n, mutta tsaari, joka piti lupauksensa "ei lisätä marttyyrin kruunua Tolstoin kunniaan", kielsi artikkelin kirjoittajaa olemaan koskettamatta.
Synodin pääsyyttäjä Konstantin Pobedonostsev sanoi 26. huhtikuuta 1896 Moskovan yliopiston professorille Sergei Rachinskylle lähettämässään viestissä: "Sinodissa on ehdotus julistaa hänet (Tolstoi - G.S.) kirkosta erotetuksi, jotta välttää epäilyksiä ja väärinkäsityksiä niiden ihmisten keskuudessa, jotka näkevät ja kuulevat, että koko älymystö palvoo Tolstoita."
Kun Tolstoi sairastui vakavasti ja Pobedonostseville kerrottiin Moskovan papin kirjeestä, jossa kysyttiin, laulaako kirkossa "lepää rauhassa pyhien kanssa", jos kreivi kuolee, pääsyyttäjä sanoi: "Tolstoin laulusta on edelleen vähän melua. nimi, mutta entä jos nyt on kiellettyä palvella requiem-palveluita ja Tolstoin hautajaisia? , niin millaista mielen hämmennystä syntyy, kuinka paljon kiusausta ja syntiä tähän hämmennykseen liittyy? Mutta mielestäni tässä on parempi pitää kiinni tutusta sanonnasta: älä koske...” Toisin sanoen Pobedonostsev jätti tämän epämiellyttävän, pitkittyneen asian ratkaisun yksinomaan kirkon omantunnon varaan.
Kesäkuussa 1900 iäkäs metropoliitta Ioannikis, synodin johtava jäsen, kuoli. Hänen paikkansa otti Pietarin metropoliitti Anthony, maailmassa Aleksanteri Vadkovski, joka lopulta osoittautui viimeiseksi tässä tarinassa. Hän oli Oxfordin ja Cambridgen yliopistojen kunniaprofessori, ja hänet tunnettiin kirkoissa ja kirkon piirissä "liberaalina"...
Mutta hänen ei ollut tarkoitus päästä ulos tilanteesta Tolstoin kanssa ja pysyä tahrattomana yleisön silmissä. Helmikuun alussa 1901 metropoliita Anthony kirjoitti Pobedonostseville: "Nyt synodissa kaikki ovat tulleet ajatukseen, että kirkon lehdessä on julkaistava synodaalituomio kreivi Tolstoista. Meidän pitäisi tehdä tämä mahdollisimman pian...” Vastauksena pääsyyttäjä laati henkilökohtaisesti tiukan luonnoksen, joka merkitsi itse asiassa anthemaa, Lev Nikolajevitšin erottamiseksi kirkosta. Anthonyn johtamat papit editoivat tätä projektia poistamalla termin "excommunication" ja korvaten sen sanalla "putoaminen".
"Ja meidän päivinämme, Jumalan luvalla, on ilmestynyt uusi väärä opettaja, kreivi Leo Tolstoi", sanoi synodaalinen määritelmä. - Maailmankuulu kirjailija, syntyperältään venäläinen, kasteelta ja kasvatukselta ortodoksinen, kreivi Tolstoi ylpeän mielensä viettelyssä kapinoi rohkeasti Herraa ja Hänen Kristusta vastaan ja Hänen pyhää omaisuuttaan vastaan, selvästi ennen kuin kaikki luopuivat Äidistä, joka ruokki ja kasvatti häntä, ortodoksista kirkkoa, ja omisti hänen kirjallisen toimintansa ja Jumalan hänelle antaman lahjakkuuden levittää ihmisten keskuudessa Kristuksen ja kirkon vastaisia opetuksia... Siksi kirkko ei pidä häntä jäsenenä eikä voi laske häntä, kunnes hän tekee parannuksen ja palauttaa yhteyden hänen kanssaan."
"Mitä hölynpölyä"
Tolstoi vastasi määritelmään huhtikuussa 1901. Hänen vastauksensa ei ole vain vastustus virallista asiakirjaa kohtaan, se on vahva ja syvä henkilökohtainen lausunto aiheesta, joka oli kirjoittajalle perustavanlaatuinen - kuoleman aihe. Toisin kuin yleisö, joka nauroi määritelmälle, taputti Tolstoille ja suihkutti kimppuja hänen muotokuvaansa Repinille XXIV:n kiertonäyttelyssä maaliskuussa 1901, Lev Nikolajevitš itse ymmärsi täysin hyvin, mikä oli vaakalaudalla hänen kiistassaan kirkon kanssa.
"Uskomukseni", hän kirjoitti vastauksena, "voin muuttaa yhtä vähän kuin kehoni. Minun täytyy elää yksin ja kuolla yksin, enkä siksi voi uskoa millään muulla tavalla kuin niin kuin uskon, valmistaudun menemään Jumalan luo, josta olen tullut. En väitä, että minun uskoni on ainoa epäilemättä totta kaikkina aikoina, mutta en näe toista - yksinkertaisempaa, selkeämpää ja kaikki mieleni ja sydämeni vaatimukset täyttävää... Palataanpa siihen, mitä minä juuri johtui sellaisesta kärsimyksestä, en voi enää tehdä sitä, aivan kuten lentävä lintu ei pääse sisään munan kuoreen, josta se tuli."
Tolstoi muisteli, kuinka hän useiden vuosien ajan opiskeli ja analysoi kriittisesti dogmaattista teologiaa, noudatti tiukasti kaikkia kirkon sääntöjä, noudatti paastoa ja osallistui jumalanpalveluksiin. "Ja minä vakuuttuin", Tolstoi tiivisti, että kirkon opetus on teoriassa salakavala ja haitallinen valhe, mutta käytännössä se on kokoelma räikeimpiä taikauskoita ja noituutta, joka piilottaa täysin kristillisen opetuksen merkityksen.
Hengellisissä etsinnöissään Lev Nikolajevitš oli äärettömän yksinäinen, väärinymmärretty, ja Sofia Andreevna tunsi innokkaasti tämän henkilökohtaisen tragediansa. Häntä ei harhaanjohtanut yleisön ja erityisesti nuorten miehelleen antama äänekäs tuki. "Jonkinlainen juhlatunnelma on ollut talossamme useita päiviä", hän kirjoittaa päiväkirjaansa 6. maaliskuuta 1901 ollessaan miehensä kanssa Moskovassa. "Kävijöitä on kokonainen väkijoukkoja aamusta iltaan." Ja tässä hän muistaa, kuinka määritelmän julkaisupäivänä Tolstoi yhdessä perheystävän, Moskovan kauppapankin johtajan Alexander Dunaevin kanssa käveli Lubjanka-aukiota pitkin: "Joku, nähdessään L. N.:n, sanoi: "Tässä hän on , paholainen miehen muodossa."
Hallitukselle ja Mustasadan tiedottajalle, kuumapäille kaikkialla Venäjällä, synodin päättäväisyydestä tuli signaali vainosta. "hirsipuu on odottanut sinua pitkään", "Kuolema on käsillä", "Tee parannus, syntinen", "Kerreettiset on tapettava", kirkon ja valtaistuimen vartijat kirjoittivat Tolstoille. Tietty Markova Moskovasta lähetti Yasnaya Polyanalle paketin köydellä ja mukana tulevalla kirjeellä: "Hallitusta häiritsemättä voit tehdä sen itse, se ei ole vaikeaa. Tämä hyödyttää kotimaatamme ja nuorisoamme."
Samaan aikaan pidettiin mielenosoituksia Tolstoin tukemiseksi Pietarissa, Moskovassa, Kiovassa ja muissa kaupungeissa. Maltsovin lasitehtaiden työntekijät esittelivät hänelle suuren lasilohkon, jossa oli merkintä: ”Jaoit monien vuosisatansa edellä olevien mahtavien ihmisten kohtalon, rakas Lev Nikolajevitš! Ja ennen kuin heidät poltettiin roviolla, mädäntyen vankiloissa ja maanpaossa. Antakaa fariseusten, ”ylipappien”, erottaa teidät halutessaan. Venäläiset ihmiset ovat aina ylpeitä pitäessään sinua suurena, rakas, rakas."
Ortodoksinen filosofi Vasily Rozanov totesi, asettamatta kyseenalaiseksi määritelmää oleellisesti, että synodi byrokraattisena elimenä ei ole pätevä tuomitsemaan kirjoittajaa: "Tolstoi kauheiden ja rikollisten harhaluulien, virheiden ja rohkeiden sanojensa kanssa , on valtava uskonnollinen ilmiö, ehkä suurin ilmiö Venäjän uskonnollisessa historiassa 1800-luvulla, vaikkakin vääristyneenä. Mutta vinosti kasvanut tammi on kuitenkin tammi, eikä mekaanisen "laitoksen" asia ole tuomita sitä mekaanisesti.
Ja tässä on hänen Majesteettinsa toimiston oikeudellisen neuvonantajan Nikolai Lebedevin reaktio: "Luin juuri Tolstoita koskevan synodin asetuksen. Mitä hölynpölyä... On selvää, että tämä on Pobedonostsevin työtä ja että hän kostaa Tolstoille... Minua harmittaa rakkauden hengen puute ja kristinuskon totuuksien soveltaminen piispoissa... He pukeutuvat rikkaisiin vaatteisiin, juopuvat ja syövät liikaa, tienaavat rahaa olemalla munkkeja, unohtavat köyhät ja tarvitsevat..."
Pobedonostsev huomautti kirjeessään Tserkovnye Vedomostin päätoimittajalle arkkipappi Smirnoville: "Mikä katkeruuden pilvi onkaan noussut Sanomalle!"
Se on yksinkertaista: ihmiset ottivat tapahtuneen henkilökohtaisena loukkauksena. Lisäksi Tolstoi todella auttoi monia. Vuosien 1881-1892 nälänhädän aikana hän järjesti Ryazanin maakunnassa laitoksia, joissa jaettiin polttopuita, siemeniä ja perunoita kylvöä varten ja joissa viljelijät saivat hevosia. Kymmenelle tuhannelle hengelle avattiin 187 ruokalaa. Onnistuimme keräämään lahjoituksina lähes 150 tuhatta ruplaa.
Venäjän sisäministeriö kielsi sähkeiden ja artikkeleiden painamisen, joissa ilmaistaan myötätuntoa kirjoittajaa kohtaan ja tuomittiin määritelmä. Maa oli täynnä tarinoita ja karikatyyrejä, jotka on julkaistu laittomasti tai painettu ulkomailla.
Tolstoin kuolemaan asti synodi ei luopunut yrityksistä saada edes vihjettä sovintoon vastustajaltaan. Helmikuun 15. päivänä 1902 Sofia Andreevna sai kirjeen metropoliitta Anthonylta, jossa häntä kehotettiin vakuuttamaan sairaan miehensä katumaan ja palaamaan kirkon helmaan. Saatuaan tietää tästä, Lev Nikolaevich huokaisi: "Sovituksesta ei voi puhua. Kuolen ilman vihamielisyyttä tai pahaa, mutta mikä on kirkko: kuinka voi olla sovinto niin epävarman aiheen kanssa?"
Marraskuussa 1910 hän jätti Yasnaya Poljanan kartanon hämärään. Vaelsin neljä päivää, joskus kaatosateessa. Tapasin viime yöni tuntemattomalla Ryazan-Ural-rautatien Astapovon pysäkillä. "Sairaus, jonkun muun sänky... Kirkon ja sivilisaation hämmennys, jonka hän hylkäsi... Musta pimeys ikkunoissa. Morfiini, kamferi, happi. Kello varttia kuudelta Goldenweiser (Tolstoin läheinen ystävä - G.S.) kuiskaa surullisia uutisia ikkunan läpi, jotka leviävät ympäri maailmaa aamunkoittoon mennessä, Leonid Leonov kirjoitti.
Haluaisin vetää viivan sanoihin publicisti Viktor Obninskin artikkelista, joka julkaistiin tuolloin Morning of Russia -lehdessä: "Kuinka oikeutamme itsemme uudessa rikoksessamme? He tuhosivat Pushkinin ja Lermontovin, riistivät Gogolin mielen, mädänivät Dostojevskin kovassa työssä, ajoivat Turgenevin väärälle puolelle ja lopulta heittivät 82-vuotiaan Tolstoin maakunnan aseman puupenkille! Elämämme on jonkinlaista jatkuvaa laskeutumista pohjattomaan, hämärään kuoppaan, jonka pohjalla meitä odottaa unohdutus, hengellinen kuolema."
Georgy Stepanov, Planeetan kaiku, nro 7, 2014
Rakas veli!
Pidin tätä osoitetta sopivimpana, koska tässä kirjeessä en osoita sinulle niinkään kuninkaana, vaan ihmisenä - veljenä. Lisäksi myös siksi, että kirjoitan sinulle ikään kuin toisesta maailmasta odottaen välitöntä kuolemaa.
En halunnut kuolla kertomatta sinulle, mitä ajattelen nykyisestä toiminnastasi ja mitä se voisi olla, mitä hyvää se voisi tuoda miljoonille ihmisille ja sinulle ja mitä suurta pahaa se voi tuoda ihmisille ja sinulle, jos jatkaa samaan suuntaan kuin nyt.
Kolmannes Venäjästä on tehostetun turvallisuuden alaisena eli lain ulkopuolella. Poliisin armeija - avoin ja peitelty - kasvaa. Vankilat, pakko- ja pakkotyöpaikat ovat ylikansoitettuja, satojatuhansia rikollisia. poliittinen, johon nyt kuuluvat myös työntekijät. Sensuuri on edennyt järjettömien kieltojen pisteeseen, jota se ei saavuttanut 40-luvun pahimpaan aikaan. Uskonnollinen vaino ei ole koskaan ollut niin yleistä ja julmaa kuin nyt, ja siitä on tulossa julmempaa ja julmempaa ja yleisempää. Joukkoja on keskitetty kaikkialle kaupunkeihin ja tehdaskeskuksiin, ja ne lähetetään aseita vastaan ihmisiä vastaan. Monissa paikoissa on jo tapahtunut veljesmurhaa, ja kaikkialla valmistellaan uusia ja vielä julmempia verenvuodatuksia ja niitä tulee väistämättä.
Ja kaiken tämän hallituksen intensiivisen ja julman toiminnan seurauksena maatalousväestö - ne 100 miljoonaa, jolla Venäjän valta lepää - valtavasti kasvavasta valtion budjetista tai pikemminkin tämän lisäyksen seurauksena köyhtyy joka päivä. vuonna, niin että nälkä on tullut normaali ilmiö. Ja sama ilmiö oli yleinen tyytymättömyys kaikkien luokkien hallitukseen ja vihamielisyys sitä kohtaan.
Ja syy tähän kaikkeen, ilmeisen selvä, on yksi: avustajanne vakuuttavat teille, että pysäyttämällä kaiken elämän liikkeen ihmisten keskuudessa he varmistavat näin tämän kansan hyvinvoinnin sekä teidän rauhanne ja turvallisuutenne. Mutta se todennäköisemmin pysäyttää joen virtauksen kuin Jumalan perustama ihmiskunnan ikuinen liike eteenpäin. On selvää, että ihmiset, jotka hyötyvät tästä asioiden järjestyksestä ja jotka sanovat sielunsa syvyyksissä: "apres nous le deluge" * voivat ja heidän tulee vakuuttaa teille tästä; mutta on hämmästyttävää, kuinka sinä, vapaa ihminen, joka ei tarvitse mitään, ja järkevä ja ystävällinen ihminen, voit uskoa heitä ja heidän kauhean neuvonsa mukaan tehdä tai sallia tehdä niin paljon pahaa niin mahdottoman tarkoituksen vuoksi. pysäyttämään ihmiskunnan ikuisen liikkeen pahasta hyvään, pimeydestä valoon.
* meidän jälkeen jopa tulva (ranska)
Loppujen lopuksi ei voi olla tietämättä, että siitä lähtien kun olemme tunteneet ihmisten elämän, tämän elämän muodot, sekä taloudelliset että sosiaaliset, uskonnolliset ja poliittiset, ovat jatkuvasti muuttuneet siirtyen töykemmästä, julmuudesta ja kohtuuttomuudesta pehmeämpään, inhimillisempään ja kohtuullinen .
Neuvonantajasi sanovat, että tämä ei pidä paikkaansa, että aivan kuten ortodoksisuus ja itsevaltius olivat aikoinaan ominaista venäläisille, niin se on heille ominaista nyt ja tulee olemaan heille tyypillistä aikojen loppuun asti, ja että siksi on hyvä. Venäjän kansan keskuudessa niitä on tuettava hinnalla millä hyvänsä.kaksi toisiinsa liittyvää muotoa: uskonnollinen vakaumus ja poliittinen rakenne. Mutta tämä on kaksinkertainen valhe. Ensinnäkin on mahdotonta sanoa, että ortodoksisuus, joka oli aikoinaan tyypillistä venäläisille, on tyypillistä myös nyt. Synodin ylisyyttäjän raporteista näkyy, että kansan henkisesti kehittyneimmät ihmiset, kaikista heihin kohdistuvista haitoista ja vaaroista huolimatta, perääntyessään ortodoksisuudesta, siirtyvät yhä enemmän ns. joka vuosi. Toiseksi, jos on totta, että ortodoksisuus on tyypillistä ihmisille, ei ole tarvetta tukea niin ankarasti tätä uskon muotoa ja niin julmuudella vainota niitä, jotka sen kieltävät.
Mitä tulee autokratiaan, vaikka se olikin tyypillistä venäläisille, kun tämä kansa vielä uskoi, että tsaari oli erehtymätön maallinen jumala ja hallitsi ihmisiä yksin, se ei ole heille tyypillistä nyt, kun kaikki tietävät tai heti. kun vähän muodostuu, he oppivat - ensinnäkin, että hyvä kuningas on vain "un heureux hasard" * ja että kuninkaat voivat olla ja ovat olleet hirviöitä ja hulluja, kuten Johannes IV tai Paavali, ja toiseksi mitä, mitä tahansa. hyvä hän on, hän ei voi millään tavalla hallita 130 miljoonaa kansaa itse, ja kansaa hallitsevat kuninkaan läheiset työtoverit, jotka välittävät eniten asemastaan, eivät ihmisten hyvinvoinnista. Sanotte: kuningas voi valita avustajiksi epäitsekkäitä ja hyviä ihmisiä. Valitettavasti kuningas ei voi tehdä tätä, koska hän tuntee vain muutamia kymmeniä ihmisiä, jotka sattumalta tai erilaisten juonittelujen kautta lähestyivät häntä ja sulkivat varovasti häneltä kaikki, jotka voisivat korvata heidät. Kuningas ei siis valitse niistä tuhansista elävistä, energisistä, todella valistuneista, rehellisistä ihmisistä, jotka ovat innokkaita julkiseen tarkoitukseen, vaan vain niistä, joista Beaumarchais sanoi: "Mediocre et rampant et on parvient a tout" **. Ja jos monet venäläiset ovat valmiita tottelemaan tsaaria, he eivät voi tuntematta loukattua totella oman piirinsä ihmisiä, joita he halveksivat ja jotka niin usein hallitsevat kansaa tsaarin nimissä.
* fluke (ranska)
** "Ole merkityksetön ja orjallinen, niin saavutat kaiken" (ranska). Tolstoi ei lainaa aivan tarkasti Beaumarchais ("Figaron häät", 3. näytös, Figaron huomautus: "Orjallinen keskinkertaisuus on se, joka saavuttaa kaiken." - N. Lyubimovin käännös).
Todennäköisesti olet harhaanjohtanut ihmisten rakkaudesta itsevaltiutta ja sen edustajaa, tsaaria kohtaan, se, että kaikkialla Moskovassa ja muissa kaupungeissa tavattaessasi juoksevat perässäsi "Hurraa" huutavia ihmisjoukkoja. Älä usko, että tämä on osoitus omistautumisesta sinulle - tämä on joukko uteliaita ihmisiä, jotka juoksevat samalla tavalla epätavallisen näkymän jälkeen. Usein nämä ihmiset, joita pidät ihmisten rakkauden edustajina sinua kohtaan, eivät ole muuta kuin poliisin kokoama ja järjestämä joukko, jonka oletetaan edustavan sinulle omistautuneita ihmisiä, kuten tapahtui esimerkiksi isoisäsi kanssa Harkovissa. , kun katedraali oli täynnä ihmisiä, mutta koko kansa koostui naamioituneista poliiseista.
Jos voisit, kuten minä, kuninkaallisen matkan aikana kävellä joukkojen taakse asetettujen talonpoikien riviä pitkin koko rautatietä ja kuunnella, mitä nämä talonpojat sanovat: vanhimmat, sotskie, kymmenen, naapurikylistä ajettuina ja pakkasessa. ja palkitsemattomassa sohjossa leipäänsä odottamassa useita päiviä läpikulkua, olisit kuullut kansan todellisimmilta edustajilta, tavallisilta talonpoikaisilta koko puhelinjan, täysin eri mieltä rakkaudesta autokratiaa ja sen edustajaa kohtaan. . Jos noin 50 vuotta sitten Nikolai I:n alaisuudessa tsaarivallan arvovalta oli edelleen korkealla, niin viimeisten 30 vuoden aikana se on laskenut lakkaamatta ja viime aikoina pudonnut niin, ettei kukaan kaikissa luokissa enää häpeä tuomita rohkeasti. ei vain hallituksen määräyksiä, vaan hallitus itse, kuningas ja jopa moitti häntä ja nauraa hänelle.
Autokratia on vanhentunut hallintomuoto, joka voi vastata ihmisten vaatimuksiin jossain Keski-Afrikassa, erillään koko maailmasta, mutta ei Venäjän kansan vaatimuksia, joita koko maailmalle yhteinen valistus yhä enemmän valistaa. Ja siksi tätä hallitusmuotoa ja siihen liittyvää ortodoksiaa on mahdollista tukea vain, kuten nyt tehdään, kaikenlaisella väkivallalla: turvallisuuden lisäämisellä, hallinnollisella maanpaolla, teloituksella, uskonnollisella vainolla, kirjojen, sanomalehtien kieltämisellä, perversiolla. koulutus ja yleensä kaikenlaiset pahat ja julmat teot.
Ja sellaisia ovat olleet hallituskautesi asiat tähän asti. Alkaen vastauksestasi Tverin valtuuskunnalle, joka herätti närkästyksen koko venäläisessä yhteiskunnassa, jossa kutsuit ihmisten oikeutetuimpia toiveita "merkittömiksi unelmiksi" *, - kaikki tilauksesi Suomesta ** Kiinan valloituksista***, hankkeesi Haagin konferenssia varten, johon liittyy joukkojen vahvistaminen ** ** itsehallinnon heikkeneminen ja hallinnollisen mielivaltaisuuden vahvistuminen, tukesi uskon vainolle, suostumuksesi viinimonopolin eli kaupan perustamiseen hallituksesta myrkkyssä, joka myrkyttää ihmisiä, ja lopuksi sinnikkyydestäsi ruumiillisen rangaistuksen ylläpitämisessä huolimatta kaikista ideoista, joita sinulle tehdään tämän järjettömän ja täysin hyödyttömän Venäjän kansaa häpeävän toimenpiteen poistamisesta - kaikki nämä ovat toimia, joita et olisi voinut tehdä, ellet olisi kevytmielisten avustajienne neuvoista asettanut itsellesi mahdotonta tavoitetta - ei vain ihmisten elämän pysäyttämistä, vaan myös heidän palauttamista edelliseen, kokeneeseen tilaan.
* Nikolai II varoitti zemstvon ja aateliston edustajille pitämässään puheessa heitä "merkittömistä haaveista osallistua sisäisen itsehallinnon asioihin" ja julisti, että hän "suojelisi itsevaltiuden periaatteita".
** Tsaarihallitus harjoitti julmaa Suomen venäläistämispolitiikkaa. Vuonna 1900 venäjä julistettiin viralliseksi kieleksi; Kesäkuun 29. päivänä otettiin käyttöön uusi laki, jonka mukaan suomalaisten oli suoritettava asepalvelus Venäjän armeijassa.
*** Tämä tarkoittaa useiden ulkomaisten valtioiden (Saksa, USA, Englanti, Ranska, Japani, Italia, Itävalta-Unkari, Tsaari-Venäjä) puuttumista Kiinaan vuosina 1900-1901. tukahduttaakseen niin sanotun "nyrkkeilijöiden" kapinan.
**** Vuonna 1899 Venäjän aloitteesta kutsuttiin koolle rauhankonferenssi Haagissa. Samaan aikaan tsarismi valmistautui uuteen sotaan Kaukoidässä.
Väkivaltaiset toimet voivat sortaa ihmisiä, mutta niitä ei voida hallita. Ainoa tapa meidän aikanamme todella hallita ihmisiä on tulla ihmisten liikkeen johtajaksi pahasta hyvään, pimeydestä valoon, johtaa heidät saavuttamaan tätä liikettä lähinnä olevat tavoitteet. Jotta tämä voidaan tehdä, on ensinnäkin välttämätöntä antaa ihmisille mahdollisuus ilmaista toiveensa ja tarpeensa ja kuunnella näitä toiveita ja tarpeita, täyttää niistä ne, jotka eivät täytä kenenkään vaatimuksia. luokka tai tila, mutta suurin osa heistä on massatyöläistä.
Ja toiveet, jotka venäläiset nyt ilmaisevat, jos heille annetaan mahdollisuus tehdä tämä, ovat mielestäni seuraavat:
Ensinnäkin työläiset sanovat haluavansa päästä eroon niistä poikkeuksellisista laeista, jotka asettavat heidät paria-asemaan, joka ei nauti kaikkien muiden kansalaisten oikeuksista; silloin hän sanoo haluavansa liikkumisvapauden, oppimisvapauden ja vapauden tunnustaa uskon hengellisiin tarpeisiinsa; ja mikä tärkeintä, kaikki 100 miljoonaa ihmistä sanovat yksimielisesti haluavansa maankäytön vapautta, eli maanomistusoikeuden tuhoamista.
Ja tämä maanomistusoikeuden tuhoaminen on mielestäni välitön tavoite, jonka saavuttaminen Venäjän hallituksen tulisi asettaa tehtävänsä meidän aikanamme.
Jokaisella ihmiskunnan elämänjaksolla on ajankohtainen, välitön vaihe parhaiden elämänmuotojen toteuttamisessa, joihin se pyrkii. Viisikymmentä vuotta sitten lähin askel Venäjälle oli orjuuden poistaminen. Meidän aikanamme tällainen vaihe on työväen joukkojen vapautuminen heitä hallitsevasta vähemmistöstä - mitä kutsutaan työvoimakysymykseksi.
Länsi-Euroopassa tämän tavoitteen saavuttamista pidetään mahdollisena siirtämällä tehtaita ja tehtaita työntekijöiden yhteiseen käyttöön. Onko tämä kysymyksen ratkaisu totta vai tarua ja onko se saavutettavissa länsimaisille kansoille - se ei selvästikään sovellu Venäjälle sellaisena kuin se nyt on. Venäjällä, jossa suuri osa väestöstä asuu maalla ja on täysin riippuvainen suurista maanomistajista, työntekijöiden vapauttamista ei tietenkään voida saavuttaa siirtämällä tehtaita ja tehtaita yhteiseen käyttöön. Venäjän kansalle tällainen vapautuminen voidaan saavuttaa vain poistamalla maaomaisuus ja tunnustamalla maa yhteisomaisuudeksi - mikä on pitkään ollut Venäjän kansan vilpitön toive ja jonka toteutumista he edelleen odottavat Venäjän hallitukselta. .
Tiedän, että neuvonantajasi hyväksyvät nämä ajatukseni sellaisen henkilön kevytmielisyyden ja epäkäytännöllisyyden huippuna, joka ei ymmärrä kaikkia hallinnon vaikeuksia, etenkään ajatusta maan tunnustamisesta tavallisten ihmisten omaisuudeksi. mutta tiedän myös, että jottei joutuisi pakottamaan yhä julmempaan väkivaltaan ihmisiä vastaan, on vain yksi keino, nimittäin: tehdä tavoitteestasi päämäärä, joka seisoisi ihmisten toiveiden edellä. Ja odottamatta vierivän lyövän sinua polvilleen, kannat häntä itse, eli kuljet elämän parhaiden muotojen toteuttamisen eturintamassa. Ja tällainen tavoite Venäjälle voi olla vain maaomaisuuden tuhoaminen. Vain silloin hallitus voi, tekemättä, kuten nyt, arvottomia ja pakotettuja myönnytyksiä tehdastyöläisille tai opiskelijoille, ja ilman pelkoa olemassaolostaan, olla kansansa johtaja ja todella hallita sitä.
Neuvojasi kertovat sinulle, että maan vapauttaminen omistuksesta on fantasiaa ja mahdoton tehtävä. Heidän mielestään 130 miljoonan elävän kansan pakottaminen lopettamaan eläminen tai näyttämään elonmerkkejä ja puristaa heidät takaisin kuoreen, josta he ovat jo pitkään kasvaneet, ei ole fantasiaa eikä vain mahdotonta, vaan viisainta ja käytännöllisintä. asia. Mutta sinun täytyy vain ajatella vakavasti ymmärtääksesi, mikä on todella mahdotonta, vaikka sitä tehdään, ja mikä päinvastoin ei ole vain mahdollista, vaan myös oikea-aikaista ja välttämätöntä, vaikka se ei ole alkanut.
Itse olen sitä mieltä, että meidän aikanamme maanomistus on yhtä räikeä ja ilmeinen epäoikeudenmukaisuus kuin maaorjuus 50 vuotta sitten. Uskon, että sen tuhoaminen asettaa Venäjän kansan korkeaan itsenäisyyteen, vaurauteen ja tyytyväisyyteen. Uskon myös, että tämä toimenpide tuhoaa epäilemättä kaiken sen sosialistisen ja vallankumouksellisen ärsytyksen, joka nyt leimahtaa työläisten keskuudessa ja uhkaa suurinta vaaraa sekä kansalle että hallitukselle.
Mutta voin olla väärässä, ja ratkaisun tähän kysymykseen suuntaan tai toiseen voivat taas antaa vain ihmiset itse, jos heillä on mahdollisuus puhua.
Joka tapauksessa ensimmäinen tehtävä, jonka hallitus nyt kohtaa, on sen sorron tuhoaminen, joka estää ihmisiä ilmaisemasta toiveitaan ja tarpeitaan. Emme voi tehdä hyvää ihmiselle, jonka suuta suuttelemme, jotta emme kuule, mitä hän haluaa omaksi parhaakseen. Vain koko kansan tai suurimman osan toiveista ja tarpeista tunnistamalla voidaan hallita ihmisiä ja tehdä heille hyvää.
Rakas veli, sinulla on vain yksi elämä tässä maailmassa, ja voit tuskallisesti viettää sen turhiin yrityksiin pysäyttää Jumalan perustama ihmiskunnan liike pahasta hyvään, pimeydestä valoon, ja voit, kun olet syventynyt tarpeisiin ja toiveisiin. ihmisistä ja omistamalla elämäsi heidän täyttymykseensä, vietä se rauhallisesti ja iloisesti Jumalan ja ihmisten palveluksessa.
Ei ole väliä kuinka suuri vastuu sinulla on niistä hallitusvuosista, joiden aikana voit tehdä paljon hyvää ja paljon pahaa, mutta vielä suurempi on vastuusi Jumalan edessä elämästäsi täällä, josta ikuinen elämäsi riippuu ja joka Jumala ei antanut sinulle tätä tarkoitusta varten määrätä kaikenlaisia pahoja tekoja tai edes osallistua niihin ja sallia ne, vaan hänen tahtonsa täyttämiseksi. Hänen tahtonsa ei ole tehdä ihmisille pahaa, vaan hyvää.
Älä ajattele tätä ihmisten, vaan Jumalan edessä ja tee mitä Jumala, siis omatuntosi, käskee. Ja älä häpeä esteitä, joita kohtaat, jos lähdet uudelle tielle elämässä. Nämä esteet tuhoutuvat itsestään, etkä huomaa niitä, ellei se, mitä teet, ole ihmisen kunniaksi, vaan sielusi, toisin sanoen Jumalaa varten.
Anteeksi, jos loukkasin tai järkytin sinua vahingossa tällä kirjeelläni. Minua ohjasi vain halu Venäjän kansan ja sinun parhaaksi. Tulevaisuus ratkaisee sen, olenko saavuttanut tämän, mitä en todennäköisesti näe. Tein sen, mitä pidin velvollisuuteni.
Veljesi, joka todella haluaa sinun todellista hyvää
Lev Tolstoi.
P. A. STOLYPIN
Kirjoitan sinulle erittäin säälittävästä miehestä, säälillisimmästä kaikista tuntemistani Venäjällä. Tunnet tämän miehen ja, outoa sanoa, rakastat häntä, mutta et ymmärrä hänen onnettomuutensa koko laajuutta etkä sääli häntä, kuten hänen asemansa ansaitsee. Tämä henkilö olet sinä.
Olen pitkään halunnut kirjoittaa sinulle ja jopa alkanut kirjoittaa sinulle kirjettä, ei vain ihmiskunnan veljenä, vaan minulle poikkeuksellisen läheisenä ihmisenä, rakkaan ystävän* pojana. Mutta ennen kuin ehdin kirjoittaa kirjeen loppuun, toimintasi, yhä pahempi ja rikollisempi, esti minua saamasta loppuun kirjettä, jonka aloitin sinulle teeskentelemättömällä rakkaudella.
* A.D. Stolypin toimi esikuntaupseerina Sevastopolissa Krimin kampanjan aikana. Sitten Tolstoi solmi hänen kanssaan ystävälliset suhteet, jotka säilyivät Stolypinin kuolemaan asti vuonna 1899.
En voi ymmärtää sokeutta, jossa voit jatkaa kauheaa toimintaasi - aineellista hyvinvointiasi uhkaavaa toimintaa (koska he haluavat ja voivat tappaa sinut joka minuutti *), pilata hyvän nimesi, koska jo nykyisellä toiminnallasi olet jo ansainnut se kauhea kirkkaus, jossa aina, niin kauan kuin historia on olemassa, sinun nimesi toistetaan esimerkkinä töykeydestä, julmuudesta ja valheesta.
* 12. elokuuta 1906 ministerineuvoston puheenjohtajan ja sisäministeri Stolypinin talossa Pietarin lähellä tapahtui räjähdys, jonka seurauksena yli 20 ihmistä kuoli ja lähellä eläintarhaa haavoittui, mukaan lukien hänen poikansa ja tyttärensä. Stolypin itse ei loukkaantunut.
Mikä tuhoaa, mikä tärkeintä, on toimintasi, ja mikä tärkeintä, sielusi. Onhan väkivaltaa silti mahdollista käyttää, kuten aina tehdään jonkin suurelle joukolle hyödyttävän tavoitteen nimissä, rauhoittaen heitä tai muuttamalla heidän elämänsä rakennetta parempaan, mutta et tee kumpaakaan eikä toista vaan päinvastoin. Rauhoittamisen sijaan viet ihmisten ärsyyntymisen ja katkeruuden viimeiseen asti kaikilla näillä tyrannian kauhuilla, teloituksilla, vankiloilla, maanpakoilla ja kaikenlaisilla kielloilla, etkä vain ota käyttöön mitään uutta laitetta, joka voisi parantaa ihmisten yleistä tilaa. ihmisiä, vaan esittele yhdessä ihmisten elämän tärkeimmässä kysymyksessä - suhteessa heidän suhteeseensa maahan - sen töykeimmän, absurdimman lausunnon, jonka pahuuden tuntee jo koko maailma ja joka on väistämättä tuhottava. - maanomistus.
Loppujen lopuksi, mitä nyt tehdään tällä absurdilla 9. marraskuuta* lailla, jonka tarkoituksena on oikeuttaa maanomistus ja jolla ei ole muuta järkevää perustetta kuin se tosiasia, että tämä sama asia on olemassa Euroopassa (on aika ajatella kanssamme omat mielet) - loppujen lopuksi se, mitä nyt tehdään 9. marraskuuta annetun lain kanssa, on samanlainen kuin ne toimenpiteet, jotka hallitus olisi tehnyt 50-luvulla ei orjuuden poistamiseksi, vaan sen perustamiseksi.
* Tämä viittaa 9. marraskuuta 1906 annettuun lakiin, jonka mukaan talonpojille annettiin oikeus vapaasti poistua yhteisöstä ja muuttaa maatiloille. Vahvojen kulakkitilojen perustaminen maaseudun itsevaltiuden tueksi oli yksi Stolypinin taantumuksellisen maatalousohjelman tärkeimmistä kohdista.
Minulle, seisoessani toinen jalka arkussa ja nähdessäni kaikki ne kauhut, joita Venäjällä nyt tehdään, on niin selvää, että rauhantavoitteen saavuttaminen, johon sinä yhdessä rikoskumppanisi kanssa näytät pyrkivän, on vain mahdollista täysin päinvastoin kuin se, jota seuraat: ensinnäkin väkivallan ja julmuuden, erityisesti kuolemanrangaistuksen, lopettaminen, joka näytti Venäjällä vuosikymmeniä sitten mahdottomalta, ja toiseksi vaatimusten tyydyttäminen. käsi, kaikki todella ajattelevat, valistuneet ihmiset, ja toisaalta - valtava joukko ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tunnustaneet eivätkä tunnusta oikeutta henkilökohtaiseen maanomistukseen.
Kyllä, ajattele, ajattele toimintaasi, kohtaloasi, mikä tärkeintä, sieluasi ja joko muuta toimintasi suuntaa, tai jos et voi tehdä tätä, jätä se tunnustaen sen vääräksi ja epäreiluksi.
Kirjoitan tämän kirjeen vain sinulle, ja se pysyy kenenkään tuntemattomana vaikkapa ainakin kuukauden ajan. Lokakuun ensimmäisestä päivästä alkaen, jos toiminnassasi ei tapahdu muutoksia, tämä kirje painetaan ulkomaille *.
* Kirjettä ei lähetetty, koska Tolstoi aiempien Stolypinille lähetettyjen kirjeiden kokemuksen perusteella tajusi aikomuksensa utopistisen luonteen: ”L.N. sanoi, ettei hän ymmärtänyt, kuinka tsaari Stolypinia voi vakavasti lähestyä tai totella heitä", Makovitsky muisti.
>Toistettu kohteesta:
L.N. Tolstoi, Kokoelma. op. 22 osassa, M., toim. "Fiktio",
osa 19-20, s. 502, 673, 1984
Leo Tolstoin viimeinen kirje vaimolleen Sofia Andreevnalle on päivätty 12.-13.11.1910 (uusi tyyli). ”Elämä ei ole vitsi, eikä meillä ole oikeutta hylätä sitä tahtomme mukaan, ja on myös kohtuutonta mitata sitä ajan pituudella. Ehkä ne kuukaudet, jotka meillä on jäljellä elää, ovat tärkeämpiä kuin kaikki vuodet, jotka olemme eläneet, ja meidän täytyy elää ne hyvin”, Tolstoi kirjoitti. Hän kuoli 20. marraskuuta.
Tapaamisemme ja erityisesti minun paluu on nyt täysin mahdoton. Sinulle, kuten kaikki sanovat, se olisi äärimmäisen haitallista, mutta minulle se olisi kauheaa, koska nyt tilanteeni kiihtyneisyyden, ärsytyksen ja tuskallisen tilasi seurauksena pahenisi, jos mahdollista. Suosittelen teitä sopeutumaan tapahtuneeseen, asettumaan uuteen väliaikaiseen asemaan ja ennen kaikkea hakeutumaan hoitoon.
Jos et vain rakasta minua, mutta et vain vihaa minua, sinun pitäisi ainakin päästä hieman asemaani. Ja jos teet tämän, et vain tuomitse minua, vaan yrität auttaa minua löytämään sen rauhan, jonkinlaisen ihmiselämän mahdollisuuden, auta minua ponnistelemalla itsesi eteen, ja nyt et itse halua. paluulleni. Mieliallasi nyt, halusi ja itsemurhayrityksesi, enemmän kuin mikään muu, joka osoittaa, että menetät valtasi itseäsi kohtaan, tekevät nyt siitä, että palaan takaisin. Kukaan ei voi pelastaa kaikkia lähelläsi olevia ihmisiä, minua ja mikä tärkeintä itseäsi kärsimyksestäsi, paitsi sinä itse. Yritä suunnata kaikki energiasi siihen, että et saisi kaikkea mitä haluat - nyt minun paluuni, vaan rauhoittaaksesi itsesi, sielusi, niin saat mitä haluat.
Vietin kaksi päivää Shamardinissa ja Optinassa ja lähden. Lähetän kirjeen matkalla. En sano minne olen menossa, koska mielestäni ero on välttämätön sekä sinulle että itselleni. Älä luule, että lähdin, koska en rakasta sinua. Rakastan sinua ja kadun sinua koko sydämestäni, mutta en voi tehdä toisin kuin teen. Kirjeesi - Tiedän, että se on kirjoitettu vilpittömästi, mutta sinulla ei ole valtaa täyttää mitä haluaisit. Eikä kyse ole minkään toiveeni tai vaatimukseni täyttämisestä, vaan vain tasapainostasi, rauhallisesta, järkevästä asenteesta elämääsi. Ennen kuin tämä tapahtuu, elämä sinun kanssasi on minulle käsittämätöntä. Palatakseni luoksesi, kun olet tässä tilassa, merkitsisi minun luopumista elämästä. Ja minulla ei ole oikeutta tehdä tätä. Hyvästi, rakas Sonya, Jumala auttakoon sinua. Elämä ei ole vitsi, eikä meillä ole oikeutta hylätä sitä tahtomme mukaan, ja on myös kohtuutonta mitata sitä ajan pituudella. Ehkä ne kuukaudet, jotka meillä on elää, ovat tärkeämpiä kuin kaikki vuodet, jotka olemme eläneet, ja meidän on elettävä ne hyvin.
