Adoption d'un nouveau code. Adoption du code de la cathédrale

Le Code des Cathédrales de 1649 dispose d'un système de construction complexe et strict. Il se compose de 25 chapitres, divisés en articles, totalisant 967. Les chapitres sont précédés d'une brève introduction contenant une explication formelle des motivations et de l'histoire du codex. Selon un historien, l’introduction est « un monument de dextérité journalistique plutôt que d’exactitude historique ». Le Code comprend les chapitres suivants :

Chapitre I. Et il contient 9 articles sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église.

Chapitre II. Sur l'honneur de l'État et sur la manière de protéger la santé de l'État, il contient 22 articles.

Chapitre III. De la cour du souverain, afin qu'il n'y ait aucun désordre ni abus de la part de qui que ce soit dans la cour du souverain.

Chapitre IV. A propos des abonnés et de ceux qui forgent les sceaux.

Chapitre V. À propos des maîtres de l'argent qui apprendront à gagner l'argent des voleurs.

Chapitre VI. Sur les certificats de voyage vers d'autres États.

Chapitre VII. Sur le service de tous les militaires de l'État de Moscou.

Chapitre VIII. À propos de la rédemption des captifs.

Chapitre IX. À propos des péages, des transports et des ponts.

Chapitre X. À propos du procès.

Chapitre XI. Le tribunal sur les paysans, et il compte 34 articles.

Chapitre XII. À propos du tribunal des brefs patriarcaux, il contient 7 articles.

Chapitre XIV. À propos du baiser de la croix, et il contient 10 articles.

Chapitre XV. Sur les actes accomplis, et il contient 5 articles.

Chapitre XVI. À propos des terres locales, et il contient 69 articles.

Chapitre XVII. À propos des domaines, et il contient 55 articles.

Chapitre XVIII. À propos des tâches d'impression, et il contient 71 articles.

Chapitre XIX. À propos des citadins, et il contient 40 articles.

Chapitre XX. Le tribunal concerne les serfs et contient 119 articles.

Chapitre XXI. Sur les vols et les affaires de Taty, et il contient 104 articles.

Chapitre XXII. Et il contient 26 articles. Un décret pour quels délits la peine de mort doit être infligée à qui, et pour quels délits la peine de mort ne doit pas être exécutée, mais plutôt la peine doit être infligée.

Chapitre XXIII. À propos du Sagittaire, et il contient 3 articles.

Chapitre XXIV. Décret sur les atamans et les cosaques, et il contient 3 articles.

Chapitre XXV. Décret sur les tavernes, il contient 21 articles.

Tous ces chapitres peuvent être divisés en cinq groupes :

1) chapitres I à IX - droit de l'État ;
2) chapitres X à XIV - statut du système judiciaire et procédure judiciaire ;
3) chapitres XV - XX - droits de propriété ;
4) chapitres XXI - XXII - code pénal ;
5) chapitres XXIII - XXV - partie supplémentaire : sur les archers, sur les cosaques, sur les tavernes.

Mais cette classification ne réussit qu'avec une certaine ampleur, car un tel regroupement de matériaux n'est présent dans un monument dépourvu d'harmonie compositionnelle que comme une tendance à peine perceptible, un désir d'une certaine systématique.

Par exemple, le premier chapitre du « Code » contient des normes juridiques « sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église » - le crime le plus terrible, selon les législateurs du XVIIe siècle, car il est considéré encore plus tôt qu'une atteinte à « l'honneur souverain ». et « santé souveraine ». Pour blasphème contre Dieu et la Mère de Dieu, la croix honorable ou les saints, selon l'article 1 du chapitre 1 du Code, le coupable, qu'il soit russe ou non russe, devait être brûlé vif. . La mort menaçait également toute « personne désordonnée » qui interférerait avec le service de la liturgie. Pour tous les excès et désordres commis dans le temple, y compris le dépôt de pétitions auprès du tsar et du patriarche pendant les services divins, des sanctions sévères étaient également imposées, allant de l'exécution commerciale (pour « discours indécent » pendant la liturgie) à l'emprisonnement (soumission de pétitions). , insulter quelqu'un avec un mot pendant le culte). Mais le premier chapitre avec ses neuf articles de légalisation sur les questions ecclésiales n'est pas épuisé ; ils sont dispersés dans le texte du Code. Et dans d'autres chapitres, nous trouvons des décrets sur le serment des personnes de rang spirituel et pacifique, sur la séduction des chrétiens orthodoxes dans l'infidélité, sur la restriction des droits des non-croyants, sur les prêtres et moines autoproclamés, sur le mariage, sur la protection des biens de l'Église, sur l'honneur du clergé, la vénération des fêtes, etc. d. Toutes ces mesures visaient à protéger l'honneur et la dignité de l'Église. Mais le Code contenait également des points qui provoquèrent un fort mécontentement au sein de la hiérarchie ecclésiale. Selon le chapitre XI-II, un ordre monastique spécial a été institué, chargé de la justice à l'égard du clergé et des personnes qui en dépendent (paysans patriarcaux et monastiques, serviteurs, clergé de l'église, etc.). Avant cela, le tribunal pour les affaires non ecclésiastiques concernant le clergé était exercé dans l'Ordre du Grand Palais. Ici, les fiefs spirituels, contournant les institutions nationales, étaient soumis à la cour du tsar lui-même. Désormais, le clergé était privé des privilèges judiciaires, et cela se faisait sur la base des pétitions des élus. Selon ces mêmes pétitions, la propriété foncière des églises était soumise à d'importantes restrictions. Les colonies et les domaines qui appartenaient aux autorités ecclésiastiques étaient « confiés au souverain à titre d'impôt et de service, sans enfants et irrévocables ».

De plus, il était catégoriquement interdit à tout clergé et à toutes les institutions d'acquérir des domaines de quelque manière que ce soit et aux laïcs de donner des domaines aux monastères (chapitre XVII, art. 42). Du point de vue de l’État, cela a contribué à une centralisation accrue et au renforcement du pouvoir autocratique. Mais les dispositions du nouveau code ont suscité la résistance du clergé et de vives critiques de sa part. Après tout, le Code privait le plus haut clergé, à l'exception du patriarche, des privilèges judiciaires. Toutes les terres de l'église et du monastère ont été transférées à la juridiction du monastère Prikaz.

Le patriarche Nikon, mécontent du « Code », ne l'appelait rien d'autre qu'un « livre anarchique », et le premier chef du Prikaz monastique, le prince V.I. Odoevsky, « le nouveau Luther ». À la suite d’une lutte intense, le pouvoir spirituel a vaincu le pouvoir séculier : d’abord, après le retrait de Nikon des affaires, en 1667, le tribunal séculier contre le clergé fut aboli, et en 1677 l’ordre monastique fut aboli.

Le Code accorde également une grande attention à certaines questions sociales. Au temps des troubles, la force qui assurait la victoire finale sur les ennemis extérieurs et intérieurs était les classes de militaires et les habitants des banlieues. Les chapitres XVI et XVII du « Code » étaient consacrés à la rationalisation des relations foncières, confuses pendant les années de la « ruine de Moscou ». Quelqu'un a alors perdu les forteresses de ses biens, quelqu'un les a reçues d'imposteurs. Le nouveau code législatif établissait que seuls les militaires et les invités avaient le droit de posséder des domaines. Ainsi, la propriété foncière est devenue un privilège de classe de la noblesse et de l’élite de la classe marchande. Dans l'intérêt de la noblesse, le « Code » atténue la différence entre la propriété conditionnelle - un domaine (sous condition et pour la durée du service) et héréditaire - la votchina. Désormais, les domaines peuvent être échangés contre des domaines et vice versa. Les pétitions des citadins ont été satisfaites par le chapitre XIX qui leur était spécialement consacré. Selon lui, la population du posad était divisée en une classe fermée et rattachée au posad. Tous ses résidents devaient supporter des impôts, c'est-à-dire payer certains impôts et accomplir des devoirs en faveur de l'État. Il était désormais impossible de quitter le posad, mais il n'était possible d'y entrer qu'en rejoignant la communauté fiscale. Cette disposition satisfaisait la demande des citadins de les protéger de la concurrence de différentes catégories de personnes qui, issues des militaires, du clergé et des paysans, faisaient du commerce et s'adonnaient à divers métiers à proximité des villes, et en même temps n'avaient pas d'impôts. . Désormais, tous ceux qui exerçaient des métiers et des métiers devenaient un impôt citadin éternel. Dans le même temps, les « colonies blanches » auparavant libres (blanchies à la chaux, c'est-à-dire exonérées d'impôts et de droits envers l'État), qui appartenaient aux seigneurs féodaux laïcs et à l'Église, étaient rattachées gratuitement aux domaines du souverain. Tous ceux qui partaient de là sans autorisation devaient être renvoyés dans les colonies. Ils ont reçu l’ordre d’être « emmenés dans leur ancienne commune, où vivait auparavant quelqu’un, sans enfant et irrévocable ». Ainsi, selon la description précise de V. O. Klyuchevsky, « l'impôt des citadins sur les métiers et les métiers est devenu un devoir de succession des citadins, et le droit au commerce urbain et au commerce est devenu leur privilège de succession ». Il suffit d'ajouter que cette disposition fixée par la loi n'a pas été pleinement mise en œuvre dans la pratique. Et tout le XVIIe siècle. Les habitants de Posad ont continué à pétitionner pour l'élimination des « lieux blancs », l'expansion des zones urbaines et l'interdiction pour les paysans de se livrer au commerce et à l'artisanat.

La question paysanne a également été réglée d'une manière nouvelle dans le Code. Le chapitre XI (« Tribunal des paysans ») a aboli « l'été fixe » établi en 1597 - un délai de cinq ans pour retrouver les paysans en fuite, après quoi les recherches ont été arrêtées et en fait, au moins une petite échappatoire a été préservée pour échapper au servage. , même par évasion. Selon le Code, la recherche des fugitifs est devenue illimitée et une amende de 10 roubles a été fixée pour leur hébergement. Ainsi, les paysans furent enfin attachés à la terre et la formalisation juridique du servage fut achevée. L'adoption de ces normes répondait aux intérêts des militaires qui participaient activement au Zemsky Sobor de 1648. Mais il est particulièrement important de noter que selon le Code, les paysans, étant bien sûr l'un des plus humiliés et opprimés classes, avaient encore certains droits de classe. Les paysans fugitifs se virent catégoriquement prescrire leurs droits de propriété. La reconnaissance des droits personnels était la disposition selon laquelle les paysans et les paysannes qui se mariaient alors qu'ils étaient en fuite ne pouvaient être restitués au propriétaire que par leurs familles.

Ce ne sont là que quelques-unes des dispositions les plus importantes du Code des Conseils de 1649. En substance, l'adoption de cet ensemble de lois était une victoire pour les classes moyennes, tandis que leurs rivaux quotidiens, qui se trouvaient au sommet et au bas de l'échelle sociale d'alors échelle, perdue.

Les boyards de Moscou, la bureaucratie cléricale et le haut clergé, vaincus au concile de 1648, restèrent au contraire mécontents du « Code ». Ainsi, il est clairement révélé que le concile de 1648, convoqué pour pacifier le pays, a provoqué la discorde et le mécontentement dans la société moscovite. Ayant atteint leur objectif, les représentants conciliaires de la société provinciale se retournèrent contre eux-mêmes des gens forts et la masse de la forteresse. Si ces derniers, ne supportant pas d'être attachés à l'impôt et au propriétaire foncier, commençaient à protester par des « gilem » (c'est-à-dire des émeutes) et à se rendre dans le Don, préparant ainsi le razinisme, alors l'élite sociale choisit la voie légale de l'action. et a conduit le gouvernement à la cessation complète des cathédrales Zemsky

1. Conditions historiques et économiques de la création

Code de la cathédrale de 1649.

3. Système de crimes.

4. Système de sanctions.

5. L'importance du Code du Conseil de 1649 dans la vie socio-politique de la Russie.

1. Conditions historiques et économiques de la création

Code de la cathédrale de 1649.

Le début du XVIIe siècle est caractérisé par le déclin politique et économique de la Russie. Cela a été largement facilité par les guerres avec la Suède et la Pologne, qui se sont soldées par la défaite de la Russie en 1617.

Après avoir signé un traité de paix avec la Suède en 1617, la Russie a perdu une partie de ses territoires : la côte du golfe de Finlande, l'isthme de Carélie, le cours de la Neva et les villes situées sur sa côte. L'accès de la Russie à la mer Baltique a été fermé.

De plus, après la campagne contre Moscou en 1617-1618 par l'armée polono-lituanienne et la signature d'une trêve, les terres de Smolensk et la majeure partie du nord de l'Ukraine furent cédées à la Pologne.

Les conséquences de la guerre, qui ont entraîné le déclin et la ruine de l'économie du pays, ont nécessité des mesures urgentes pour la restaurer, mais tout le fardeau a pesé principalement sur les paysans et les citadins de race noire. Le gouvernement distribue largement les terres aux nobles, ce qui conduit à une croissance continue du servage. Dans un premier temps, compte tenu de la dévastation du village, le gouvernement a légèrement réduit les impôts directs, mais divers types de prélèvements d'urgence ont augmenté (« cinquième argent », « dixième argent », « argent cosaque », « argent streltsy », etc.), la plupart dont ont été introduits presque continuellement lors des réunions de Zemsky Sobors.

Cependant, le trésor reste vide et le gouvernement commence à priver de leurs salaires les archers, les artilleurs, les cosaques de la ville et les petits fonctionnaires, et introduit une taxe ruineuse sur le sel. De nombreux citadins commencent à s'installer dans les « lieux blancs » (les terres des grands seigneurs féodaux et des monastères, exonérés des impôts de l'État), tandis que l'exploitation du reste de la population augmente.

Dans une telle situation, il était impossible d’éviter des conflits et des contradictions sociales majeures.

Le 1er juin 1648, un soulèvement éclate à Moscou (le soi-disant « émeute du sel"). Les rebelles ont tenu la ville entre leurs mains pendant plusieurs jours et ont détruit les maisons des boyards et des marchands.

Après Moscou, à l'été 1648, une lutte entre citadins et petits militaires s'est déroulée à Kozlov, Koursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronej, Narym, Tomsk et d'autres villes du pays.

Pratiquement, pendant tout le règne du tsar Alexeï Mikhaïlovitch (1645-1676), le pays a été en proie à de petits et grands soulèvements de la population urbaine. Il fallut renforcer le pouvoir législatif du pays et le 1er septembre 1648, le Zemsky Sobor s'ouvrit à Moscou, dont les travaux se terminèrent par l'adoption au début de 1649 d'un nouvel ensemble de lois - le Code de la Cathédrale. Le projet a été élaboré par une commission spéciale et discuté en totalité et en partie par les membres du Zemsky Sobor (« en chambre »). Le texte imprimé était envoyé aux ordres et aux localités.

2. Sources et principales dispositions du Code communal

1649.

Le Code du Conseil de 1649, après avoir résumé et absorbé l'expérience antérieure en matière de création de normes juridiques, était basé sur :

Experts juridiques ;

Carnets de commandes directifs ;

Arrêtés royaux ;

Verdicts de la Douma ;

Décisions du Zemsky Sobors (la plupart des articles ont été compilés sur la base de pétitions des membres du conseil) ;

- « Stoglav » ;

Législation lituanienne et byzantine ;

Nouveaux articles de décret sur « le vol et le meurtre » (1669), sur les domaines et domaines (1677), sur le commerce (1653 et 1677), qui furent inscrits dans le Code après 1649.

Dans le Code du Conseil, le chef de l'État, le tsar, était défini comme un monarque autocratique et héréditaire. La disposition sur l'approbation (élection) du tsar à l'Assemblée Zemsky confirmait ces principes. Toute action dirigée contre la personne du monarque était considérée comme criminelle et passible de sanctions.

Le Code contenait un ensemble de normes qui régissaient les branches les plus importantes de l'administration publique. Ces normes peuvent être conditionnellement classées comme administratives. Attacher les paysans à la terre (Chapitre 11 « Le procès des paysans ») ; la réforme des citadins, qui a changé la position des « colonies blanches » (chap. 14) ; changement de statut du patrimoine et de la succession (chap. 16 et 17) ; réglementation du travail des collectivités locales (chapitre 21) ; régime d'entrée et de sortie (article 6) - toutes ces mesures ont constitué la base des réformes administratives et policières.

Avec l'adoption du Code du Conseil, des changements sont intervenus dans le domaine du droit judiciaire. Un certain nombre de normes concernant l'organisation et le travail du tribunal ont été élaborées. Par rapport au Code des lois, il existe une division encore plus grande en deux formes : « procès » et « perquisition ».

La procédure judiciaire est décrite au chapitre 10 du Code. La procédure judiciaire reposait sur deux processus : le « procès » lui-même et la « décision », c'est-à-dire prononcer une sentence, une décision. Le procès a commencé par « l’initiation », le dépôt d’une requête. Le prévenu était convoqué au tribunal par un huissier, il pouvait présenter des garants, et également ne pas se présenter au tribunal à deux reprises s'il y avait de bonnes raisons à cela. Le tribunal a accepté et utilisé diverses preuves : témoignages (au moins dix témoins), preuves écrites (les plus fiables d'entre elles sont des documents officiellement certifiés), baisers de croix (dans les litiges portant sur un montant n'excédant pas un rouble) et tirage au sort. Pour obtenir des preuves, une recherche « générale » a été utilisée - une enquête auprès de la population sur le fait d'un crime commis, et une recherche « générale » - sur une personne spécifique soupçonnée d'un crime. Le soi-disant « pravezh » a été introduit dans la pratique judiciaire, lorsque le défendeur (le plus souvent un débiteur insolvable) était régulièrement soumis à des châtiments corporels (coups avec des verges) par le tribunal. Le nombre de ces procédures aurait dû être équivalent au montant de la dette. Ainsi, par exemple, pour une dette de cent roubles, ils ont été fouettés pendant un mois. Pravezh n'était pas seulement une punition - c'était aussi une mesure qui encourageait le défendeur à remplir son obligation (lui-même ou par l'intermédiaire de garants). Le règlement était oral, mais était inscrit au « rôle judiciaire » et chaque étape était formalisée dans une lettre spéciale.

La perquisition ou le « détective » n'était utilisée que dans les affaires pénales les plus graves, et une place et une attention particulière dans la perquisition étaient accordées aux crimes dans lesquels l'intérêt de l'État était affecté (« la parole et l'acte du souverain »). L'affaire dans le cadre du processus de recherche pourrait commencer par une déclaration de la victime, par la découverte d'un crime ou par une calomnie ordinaire.

Au chapitre 21 du Code du Conseil de 1649, une procédure procédurale telle que la torture a été établie pour la première fois. La base de son utilisation pourrait être les résultats d'une « perquisition », lorsque les témoignages étaient divisés : une partie en faveur du suspect, une partie contre lui. L'usage de la torture était réglementé : elle ne pouvait être utilisée que trois fois, avec une certaine pause ; et les témoignages donnés sous la torture (« calomnie ») ont dû être recoupés au moyen d'autres mesures procédurales (interrogatoire, serment, perquisition).

Les changements suivants ont également été apportés dans le domaine du droit pénal - le cercle des sujets du crime a été déterminé : il pouvait s'agir soit d'individus, soit d'un groupe de personnes. La loi divisait les sujets du crime en principaux et secondaires, considérant ces derniers comme complices. À son tour, la complicité peut être physique (assistance, assistance pratique, commettre les mêmes actes que le sujet principal du crime) et intellectuelle (par exemple, incitation au meurtre au chapitre 22). À cet égard, même un esclave qui avait commis un crime sous la direction de son maître a commencé à être reconnu comme sujet d'un crime. Dans le même temps, il convient de noter que la loi distinguait des sujets secondaires du crime (complices) les personnes qui n'étaient impliquées que dans la commission du crime : complices (personnes qui ont créé les conditions de la commission du crime), complices (personnes obligées de prévenir le crime et ne l'ont pas fait), non-informateurs (personnes qui n'ont pas signalé la préparation et la commission d'un crime), receleurs (personnes qui ont caché le criminel et les traces du crime). Le Code divise également les crimes en crimes intentionnels, imprudents et accidentels. Pour un crime imprudent, l'auteur était puni de la même manière que pour un acte criminel délibéré (la punition ne suivait pas le motif du crime, mais son résultat). Mais la loi identifie également des circonstances atténuantes et aggravantes. Les circonstances atténuantes comprenaient : état d’ébriété ; incontrôlabilité des actions causées par une insulte ou une menace (affect) ; et aux aggravants - répétition du crime, montant du préjudice, statut particulier de l'objet et du sujet du crime, combinaison de plusieurs crimes.

La loi a identifié trois étapes d'un acte criminel : l'intention (qui en elle-même peut être punie), la tentative de crime et la commission d'un crime, ainsi que la notion de récidive, qui dans le Code du Conseil coïncide avec la notion de « personne fringante ». , et la notion d'extrême nécessité, qui n'est punissable que si la proportionnalité de son danger réel de la part du criminel est observée. La violation de la proportionnalité signifiait dépasser les limites de la défense nécessaire et était sanctionnée.

Les objets du crime selon le Code du Conseil de 1649 étaient définis comme : l'Église, l'État, la famille, la personne, la propriété et la moralité. Les crimes contre l'Église étaient considérés comme les plus dangereux et, pour la première fois, ils étaient placés au premier rang. Cela s'explique par le fait que l'église occupait une place particulière dans la vie publique, mais l'essentiel est qu'elle ait été placée sous la protection institutions étatiques et les lois.

Les changements majeurs apportés au Code du Conseil de 1649 concernaient le domaine du droit de la propriété, des obligations et des successions. Le champ des relations de droit civil était défini assez clairement. Cela a été encouragé par le développement des relations marchandise-argent, la formation de nouveaux types et formes de propriété et la croissance quantitative des transactions civiles.

Les sujets des relations de droit civil étaient à la fois des personnes privées (individus) et collectives, et les droits légaux d'une personne privée se sont progressivement élargis grâce aux concessions de la personne collective. Les relations juridiques nées sur la base de normes régissant la sphère des relations de propriété étaient caractérisées par l'instabilité du statut de sujet de droits et d'obligations. Tout d'abord, cela s'exprime dans la division de plusieurs pouvoirs associés à un sujet et à un droit (par exemple, le régime foncier conditionnel donnait au sujet le droit de posséder et d'utiliser, mais pas d'en disposer). Avec cela, des difficultés sont apparues pour déterminer le véritable sujet à part entière. Les sujets de droit civil devaient satisfaire à certaines exigences, telles que le sexe (il y avait une augmentation significative de la capacité juridique des femmes par rapport à l'étape précédente), l'âge (le diplôme de 15 à 20 ans permettait d'accepter une succession en toute autonomie, obligations asservissantes, etc.), statut social et patrimonial.

Le Code du Conseil de 1649 est un ensemble de lois du royaume moscovite qui régissent divers aspects de la vie de la société russe. Le fait est qu'après la fin du Temps des Troubles, les Romanov ont commencé une activité législative active : en 1611-1648 seulement. 348 décrets ont été publiés et, après le dernier Code de loi de 1550, 445 actes législatifs. Beaucoup d’entre eux sont non seulement dépassés, mais se contredisent également. Toutes les réglementations de l’époque étaient dispersées entre différents départements, ce qui augmentait encore le chaos dans l’application des lois. Le besoin urgent de réglementer les fondements juridiques de l'État a été réalisé par le Code du Conseil de 1649. La raison de l'adoption du Code tant attendu était l'émeute du sel qui a éclaté à Moscou en 1648, dont les participants ont exigé son développement. Dans le Code du Conseil, pour la première fois, on ressent le désir non seulement de former un système de normes, mais aussi de les classer selon les branches du droit.

Au début du règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, des émeutes éclatèrent à Moscou, Pskov, Novgorod et dans d'autres villes. Le 1er juin 1648, un soulèvement éclate à Moscou (appelé « l'émeute du sel »), au cours duquel les rebelles tiennent la ville entre leurs mains pendant plusieurs jours. Après Moscou, au cours de l'été de la même année, la lutte des citadins et des petits militaires s'est déroulée à Kozlov, Koursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk et dans d'autres localités. La crise sociopolitique a rendu nécessaire le renforcement du pouvoir législatif du pays. C'est donc sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch que commença l'évolution de la monarchie représentative de classe (« autocratie avec une douma boyarde et aristocratie boyarde ») vers l'absolutisme, associée, entre autres, à l'achèvement du servage.
Même si le Code a été élaboré à la hâte, il repose fondamentalement sur la tradition législative existante. Les sources juridiques du Code du Conseil étaient : les décrets-livres d'ordres, le Code des lois de 1497 et 1550, le Statut lituanien de 1588, le Livre Kormchaya et diverses pétitions de la noblesse, qui contenaient des demandes de suppression des années scolaires. Au Zemsky Sobor, convoqué le 16 juillet 1648, les nobles présentèrent une pétition pour élaborer un code afin de mener à bien toutes sortes d'affaires selon ce livre codé. Pour élaborer le projet de Code, une ordonnance spéciale a été créée, dirigée par le prince N.I. Odoevsky, qui comprenait deux boyards, un okolnichy et deux commis. L'audition du projet de Code a eu lieu au Conseil en deux chambres : dans l'une étaient présents le tsar, la Douma des boyards et le Conseil consacré, dans l'autre - des élus de divers rangs. Les députés des nobles et des villes ont eu une grande influence sur l'adoption de nombreuses normes du Code. Il est caractéristique que le Code commence par une préface, qui précise qu'il a été rédigé « par décret du souverain par le conseil général, afin que l'État de Moscou de tous les rangs du peuple, du plus haut au plus bas rang, le procès et la punition dans tous les domaines serait égale aux grandes affaires royales du zemstvo.
Adopté en 1649, le Code du Conseil abolit la Saint-Georges et institua une recherche indéfinie des fugitifs. Une amende considérable a également été instituée (10 roubles pour chaque fugitif) pour les avoir reçus et hébergés. Mais en même temps, les paysans propriétaires terriens n'avaient pas encore complètement perdu leurs droits personnels : selon le Code, ils pouvaient posséder des biens et effectuer des transactions en leur propre nom, être demandeurs, défendeurs et témoins devant les tribunaux, et également être embauchés pour travailler. pour d'autres personnes. Il était interdit de transformer des serfs en serfs et de transférer les paysans locaux dans des domaines. Un article spécial du Code prévoyait une amende de 1 rouble pour « déshonneur » à la fois d'un paysan noir et d'un paysan « boyard ». C'était bien sûr 50 fois moins que l'amende pour insulte à un boyard. Mais néanmoins, la législation reconnaissait officiellement « l'honneur » du serf, ce qui serait impensable pour un État noble au siècle prochain, lorsque tous les droits personnels des paysans seraient éliminés.
Le Code établit des normes qui reflètent le début du processus de rapprochement de la propriété foncière locale conditionnelle et de la propriété patrimoniale héréditaire : sur l'héritage des domaines, permettant la vente des domaines aux patrimoines, l'attribution d'une partie du domaine pour l'habitation, etc. le processus de rapprochement des domaines et des domaines patrimoniaux a trouvé son développement juridique dans les décrets de 1667 et 1672 sur les transferts massifs de domaines au patrimoine de la Douma de Moscou et des fonctionnaires de district pour la participation à la campagne de 1654, pour le service « lituanien » et Smolensk campagne. Les édits des années 1670 autorisent l'échange et l'achat de domaines, rapprochant le plus possible le domaine d'un fief.
Il est significatif que le premier chapitre, « Sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église », prévoit la responsabilité pour les crimes contre la religion et l'Église. La deuxième disposition réglementée la plus importante est la protection de l’honneur et de la sécurité du souverain. Le Code du Conseil définissait son statut de monarque autocratique et héréditaire. Autrement dit, son approbation (élection) au Zemsky Sobor n'a pas violé les principes établis, mais les a au contraire légitimés. Même les intentions criminelles dirigées contre la personne du monarque étaient sévèrement punies. Ces dispositions sont développées dans le troisième chapitre, « De la cour du tsar », qui parle de la protection de la résidence royale et des biens personnels du roi.
Le Code qualifie les actes criminels suivants :
crimes contre l'Église : blasphème, « séduction » vers une autre foi, interruption de la liturgie à l'église, etc. ;
crimes d'État : toute action dirigée contre la personnalité du souverain ou sa famille, rébellion, complot, trahison ;
délits contre l'ordre du gouvernement : voyages non autorisés à l'étranger, contrefaçon, faux témoignage, fausse accusation, exploitation de débits de boissons sans autorisation, etc. ;
crimes contre la décence : tenue de bordels, accueil de fugitifs, vente de biens volés ou d'autrui, etc. ;
malversations : extorsion, injustice, faux en service, crimes militaires, etc. ;
crimes contre la personne : meurtre, mutilation, coups, insulte à l'honneur ;
délits contre les biens : vol, vol de chevaux, braquage, braquage, escroquerie, incendie criminel, dégradation des biens d'autrui.
crimes contre les bonnes mœurs : « manque de respect des enfants envers leurs parents », proxénétisme, « fornication » d’une épouse, relations sexuelles entre un maître et un « esclave ».
Cela a abouti à un système de sanctions comprenant : la peine de mort, les châtiments corporels, l'emprisonnement, l'exil, les peines déshonorantes (privation de grade ou rétrogradation), la confiscation des biens, la destitution et les amendes.
La plupart des colonies « blanches » ont été liquidées (il était interdit à l'église d'étendre ses possessions sans autorisation royale) et les activités de commerce et de pêche ont été déclarées monopole des citadins. Même si le passage au posad pour les paysans privés les a libérés de la dépendance personnelle à l'égard du seigneur féodal, cela ne signifie pas pour autant une libération totale de la dépendance féodale à l'égard de l'État, puisque l'homme du posad, comme le paysan à la tonte noire, était soumis à l'attachement à le lieu.
Si dans le domaine du droit de la famille les principes de Domostroy continuaient à s'appliquer (la suprématie du mari sur sa femme et ses enfants, la communauté effective des biens, l'obligation de la femme de suivre son mari, etc.), alors dans le domaine du droit civil, la capacité juridique des femmes a augmenté. Désormais, la veuve était dotée de droits dans le domaine de la conclusion de transactions. La forme orale du contrat est remplacée par une forme écrite et pour certaines transactions (par exemple, l'achat et la vente de biens immobiliers), un enregistrement obligatoire par l'État est établi.
Autrement dit, le Code du Conseil a non seulement résumé les principales tendances du développement du droit russe aux XVe-XVIIe siècles, mais a également consolidé les nouvelles caractéristiques et institutions caractéristiques de l'ère de l'absolutisme russe avancé. Dans le Code, pour la première fois, la législation nationale a été systématisée et une tentative a été faite pour différencier les règles de droit selon l'industrie. Le Code du Conseil est devenu le premier monument imprimé du droit russe. Avant lui, la publication des lois se limitait à leur annonce sur les places publiques et dans les églises. L'apparition d'une loi imprimée a réduit la possibilité d'abus de la part des gouverneurs et des fonctionnaires.
Dans le domaine économique, le Code a consolidé le début de la formation d'une forme unique de propriété foncière féodale basée sur la fusion de ses deux variétés - les domaines et les domaines. Dans le domaine social, cela reflète le processus de consolidation des classes principales et l'instauration d'un système de servage. Dans le domaine politique, le Code caractérise Première étape transition de la monarchie représentative des successions à l'absolutisme. Dans le domaine judiciaire et juridique, ce monument du droit était associé à l'étape de centralisation de l'appareil judiciaire et administratif, d'unification et d'universalité des institutions juridiques.
Le Code n'avait pas de précédent dans l'histoire de la législation russe, dépassant à plusieurs reprises le volumineux Stoglav en termes de richesse de matériel juridique. Le Code n'avait pas d'équivalent dans la pratique européenne de ces années-là. Le code de la cathédrale de 1649 fut en vigueur jusqu'en 1832, date à laquelle, sous l'impulsion de M.M. Speransky a élaboré le Code des lois de l'Empire russe.

/cours de travail/

p.
Introduction			3
Chapitre 1.	Code de la cathédrale de 1649		5
1.1.	Conditions préalables à l'adoption du Code du Conseil	5
1.2.	Sources du Code de la Cathédrale	8
1.3.	Contenu et système du Code	10
1.4.	Le sens du code et ses nouvelles idées	13
Chapitre 2.	Achèvement de l'enregistrement légal du servage		16
2.1.	L'importance du Code du Conseil de 1649 dans le développement ultérieur du système de législation féodale en Russie	16
2.2.	Annulation des « années de cours »	18
2.3.	La position des serfs selon le Code du Conseil	20
2.4.	Différences entre paysannerie et servage	22
Conclusion			23
			25

Introduction

Le Code du Conseil de 1649 a été le premier monument imprimé du droit russe, étant lui-même un code, historiquement et logiquement, il constitue une continuation des codes de droit précédents - la Pravda russe et les codes judiciaires, marquant en même temps un niveau incommensurablement plus élevé de le droit féodal, qui correspondait à une nouvelle étape dans le développement des relations socio-économiques, du système politique, des normes juridiques, du système judiciaire et des procédures judiciaires de l'État russe.

En tant que code de droit, le Code de 1649 reflétait à bien des égards les tendances du processus ultérieur de développement de la société féodale. Dans le domaine économique, il a consolidé la voie de formation d'une forme unique de propriété foncière féodale basée sur la fusion de ses deux variétés - les domaines et les domaines. Dans le domaine social, le Code reflétait le processus de consolidation des principales classes - les domaines, qui conduisait à une certaine stabilité de la société féodale et provoquait en même temps une aggravation des contradictions de classe et une intensification de la lutte des classes, ce qui, bien sûr. , a été influencé par la mise en place du système étatique de servage. Pas étonnant depuis le 17ème siècle. L'ère des guerres paysannes s'ouvre. Dans le domaine politique, le code de 1649 reflète la première étape de la transition d'une monarchie représentative des successions à l'absolutisme. Dans le domaine judiciaire et juridique, le Code est associé à une certaine étape de centralisation de l'appareil judiciaire et administratif, au développement détaillé et à la consolidation du système judiciaire, à l'unification et à l'universalité du droit fondé sur le principe du droit-privilège. Le Code de 1649 est un code qualitativement nouveau dans l'histoire du droit féodal en Russie, qui a considérablement avancé le développement du système de législation féodale. En même temps, le Code est le plus grand monument écrit de l’époque féodale.

Le Code de 1649 n'a pas perdu de son importance pendant plus de deux cents ans : il a ouvert le « Recueil complet des lois de l'Empire russe » en 1830 et a été largement utilisé dans la création du XVe volume du Code des lois et du Code pénal. Code de 1845 - le Code des peines. Utilisation du Code de 1649 dans la seconde moitié du XVIIIe et première moitié du XIXe siècle. signifiait que les régimes conservateurs de l’époque cherchaient un soutien dans le Code pour renforcer le système autocratique.

En 1649, le Code du Conseil fut publié deux fois en écriture slave de l'Église (cyrillique) avec un tirage total de 2 400 exemplaires.

En 1830, elle fut incluse dans le « Recueil complet des lois de l'Empire russe ». Pour la première fois dans l'histoire de la publication d'un monument, le Code fut appelé « Cathédrale ». Aux éditions XVIII – début XIX V. on l'appelait le « Code ». Les premières éditions imprimées de 1649 n'avaient pas de titre. La préface de la publication du code dans le Recueil complet des lois de l'Empire russe indiquait qu'avant cela, il existait 13 éditions du Code de la presse civile, qui contenaient des fautes de frappe et des écarts par rapport au texte original. La publication du Recueil complet des lois de l'Empire russe est basée sur les textes des éditions originales, comme « les plus précis et approuvés par leur utilisation constante dans les lieux publics ». En fait, le texte de l’édition de 1737 a été reproduit avec toutes ses particularités orthographiques. De plus, les éditeurs du Recueil complet des lois de l'Empire russe ont apporté d'autres ajustements à l'orthographe du texte en fonction de leur époque. Dans le Recueil complet des lois de l'Empire russe, seul le texte du Code a été publié sans la table des matières, qui est disponible dans les premières éditions imprimées et ultérieures. La date de la décision d'élaboration du Code a été modifiée : le 16 juin 1649 est indiqué au lieu du 16 juillet, qui est indiqué dans la préface du code dans le parchemin et dans d'autres publications. En outre, les éditeurs du Recueil complet des lois de l'Empire russe ont noté en bas de page certains articles du code avec les textes des actes du XVIIe siècle. afin d'illustrer certaines dispositions des articles. En 1874, E.P. Karnovich reproduit dans sa publication le premier volume du Recueil complet des lois de l'Empire russe. La nouveauté par rapport au Recueil complet des lois de l'Empire russe était l'application d'index par sujet (avec divulgation du contenu des termes), de noms, de localités et d'un dictionnaire de termes russes anciens.

La prochaine édition du Code du Conseil de 1649 eut lieu en 1913 à la mémoire du tricentenaire de la maison des Romanov. Se distinguant par sa haute qualité d'impression, il contient des applications importantes : reproductions photographiques de parties du texte du parchemin du Code, signatures en dessous, etc.

Au début du 20ème siècle. des éditions pédagogiques du Code de 1649 parurent en 1907, l'Université de Moscou publia des éditions complètes et partielles du texte. L'édition suivante fut entreprise en 1951 par l'Institut de droit de Moscou. En 1957, le Code est devenu partie intégrante des « Monuments du droit russe ». Le All-Union Legal Correspondence Institute a préparé une édition du texte du Code de 1649 par extraits. Toutes les publications pédagogiques répertoriées reproduisent le texte du Code des lois sur le PSZ. Les publications soviétiques sont dotées de préfaces donnant une brève description de l'époque, les raisons et les conditions de l'émergence du code et une évaluation des normes juridiques. L'édition de 1957, en plus de la préface, est dotée de brefs commentaires article par article, qui sont loin d'être équivalents d'un chapitre à l'autre et traduisent principalement le contenu des articles.

Ainsi, toutes les publications du Code du Conseil de 1649 sont divisées en deux groupes selon leur objectif : celles ayant une application pratique et celles utilisées à des fins éducatives. Édition XVII - première moitié du 19ème siècle V. doivent être classés dans le premier groupe, car ils ont trouvé une application dans la pratique juridique. En 1804, préparé par M. Antonovsky, « Nouveau monument, ou Dictionnaire du Code du Conseil du tsar Alexeï Mikhaïlovitch », qui servait de manuel aux avocats. Des éditions pédagogiques du code sont apparues au début du XXe siècle. et continue jusqu'à ce jour.

Pendant ce temps, depuis plusieurs siècles, le Code, le plus grand monument du droit féodal, étudie à la fois en général et sur des questions individuelles - l'origine du code, les sources, la composition, les normes du droit pénal, civil, étatique et procédural.

Chapitre 1. Code du Conseil de 1649

1.1. Conditions préalables à l'adoption du Code du Conseil

Les conséquences de la guerre, qui ont entraîné le déclin et la ruine de l'économie du pays, ont nécessité des mesures urgentes pour la restaurer, mais tout le fardeau retombait principalement sur les paysans et les citadins des Cent-Noirs. Le gouvernement distribue largement les terres aux nobles, ce qui conduit à une croissance continue du servage. Dans un premier temps, compte tenu de la dévastation du village, le gouvernement a légèrement réduit les impôts directs, mais divers types de prélèvements d'urgence ont augmenté (« cinquième argent », « dixième argent », « argent cosaque », « argent streltsy », etc.), la plupart dont ont été introduits presque continuellement lors des réunions de Zemsky Sobors.

Dans une telle situation, il était impossible d’éviter des conflits et des contradictions sociales majeures.

Au début du règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, des émeutes éclatèrent à Moscou, Pskov, Novgorod et dans d'autres villes.

Le 1er juin 1648, un soulèvement éclate à Moscou (appelé « l'émeute du sel »). Les rebelles ont tenu la ville entre leurs mains pendant plusieurs jours et ont détruit les maisons des boyards et des marchands.

Après Moscou, à l'été 1648, une lutte entre citadins et petits militaires s'est déroulée à Kozlov, Koursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronej, Narym, Tomsk et d'autres villes du pays.

Il fallait renforcer le pouvoir législatif du pays et entamer une nouvelle codification complète.

Le 16 juillet 1648, le tsar et la Douma, ainsi que le conseil du clergé, décidèrent d'harmoniser entre elles toutes les sources du droit existant et, en les complétant par de nouveaux décrets, de les regrouper en un seul code. Le projet de code fut alors chargé d'être rédigé par une commission de boyards : Prince. I.I. Odoevski, livre. Prozorovsky, prince okolnichy. F.F. Volkonsky et les commis Gabriel Léontiev et Fiodor Griboïedov (ces derniers étaient les personnes les plus instruites de leur siècle). Il ne s'agissait pas tous de personnes particulièrement influentes, qui ne se distinguaient en rien du milieu judiciaire et officiel ; à propos du livre Le tsar lui-même parlait avec dédain d'Odoevsky, partageant l'opinion générale de Moscou ; seul le greffier Griboïedov a laissé sa marque dans l'écriture, compilé plus tard, probablement pour les enfants royaux, le premier manuel d'histoire russe, où l'auteur crée une nouvelle dynastie par l'intermédiaire de la reine Anastasia à partir du fils du « souverain de la terre prussienne » sans précédent Romanov , parent d'Auguste, César de Rome. Les trois principaux membres de cette commission étaient des gens de la Douma : cela signifie que cet « ordre du prince ». Odoevsky et ses camarades », comme on l'appelle dans les documents, peuvent être considérés comme une commission de la Douma. La commission a sélectionné des articles parmi les sources indiquées dans le verdict et en a compilé de nouveaux ; tous deux ont été rédigés « dans un rapport » et présentés au souverain auprès de la Douma pour examen.

Entre-temps, le 1er septembre 1648, les représentants élus de tous les rangs de l'État, les militaires et les citadins commerçants et industriels étaient convoqués à Moscou ; les représentants élus des habitants des zones rurales ou des districts, comme d'une curie spéciale, n'étaient pas convoqués. À partir du 3 octobre, le tsar, avec le clergé et les gens de la Douma, a écouté le projet de Code élaboré par la commission, et en même temps il a été lu aux élus appelés à ce « conseil général » de Moscou et des villes. "pour que le Code tout entier soit désormais ferme et inébranlable" Ensuite, le souverain a chargé le plus haut clergé, la Douma et les élus d'établir de leurs propres mains la liste du Code, après quoi celle-ci, avec les signatures des membres du conseil en 1649, a été imprimée et envoyée à tous les ordres de Moscou et à les bureaux des voïvodies dans les villes afin de « faire toutes sortes de choses conformément à ce code ».

La participation active du conseil à la rédaction et à l'approbation du Code ne fait aucun doute. En particulier, le 30 octobre 1648, une pétition fut soumise par les nobles et les citadins pour la destruction des colonies d'églises privées des boyards et des terres arables autour de Moscou et d'autres villes, ainsi que pour le retour aux villes de la propriété municipale imposable à l'intérieur du des villes qui étaient passées aux mêmes boyards et monastères ; la proposition des élus a été acceptée et incluse dans le chapitre XIX. Code. À peu près à la même époque, les « élus de toute la terre » demandaient le retour au trésor et la distribution aux serviteurs des biens ecclésiastiques injustement acquis par l'Église après 1580, alors que toute nouvelle acquisition lui était déjà interdite ; la loi dans ce sens a été introduite au chapitre XVII. Code (article 42). De la même manière, les élus laïcs, ne trouvant pas de remède aux doléances du clergé, ont demandé de subordonner les réclamations contre lui. organismes gouvernementaux; En satisfaction de cette pétition, le chapitre XIII a été créé. Code (sur l'ordre monastique). Mais le rôle principal du conseil était d'approuver l'ensemble du Code. La discussion du Code fut achevée l'année suivante, 1649. Le rouleau original du Code, trouvé sur ordre de Catherine II par Miller, est aujourd'hui conservé à Moscou. Le Code est la première des lois russes publiées immédiatement après son approbation.

Si la raison immédiate de la création du Code du Conseil de 1649 était le soulèvement de 1648 à Moscou et l'aggravation des contradictions de classe et de succession, alors les raisons sous-jacentes résidaient dans l'évolution du système social et politique de la Russie et dans les processus de consolidation des classes principales - domaines de l'époque - paysans, serfs, citadins et nobles - et début de la transition d'une monarchie représentative des domaines à l'absolutisme. Ces processus se sont accompagnés d'une augmentation notable de l'activité législative, de la volonté du législateur de soumettre à la réglementation juridique autant d'aspects et de phénomènes que possible de la vie sociale et étatique. La croissance intensive du nombre de décrets pour la période allant du Code des lois de 1550 au Code de 1649 est visible à partir des données suivantes : 1550-1600. - 80 décrets ; 1601-1610. -17 ; 1611-1620 -97;1621-1630 - 90 ; 1631-1640 - 98 ; 1641-1948 - 63 décrets. Au total pour 1611-1648. - 348, et pour 1550-1648. - 445 décrets.

La principale raison de l'adoption du Code du Conseil était l'intensification de la lutte des classes. Le tsar et les sommets de la classe dirigeante, effrayés par le soulèvement des citadins, cherchèrent, afin de calmer les masses populaires, à donner l'apparence d'un soulagement de la situation des citadins chargés d'impôts. En outre, la décision de modifier la législation a été influencée par des pétitions de la noblesse, qui contenaient des demandes de suppression des années scolaires.

Par le but même des innovations originales visant à protéger ou à restaurer l'ordre détruit par les troubles, elles se distinguaient par la prudence et l'incomplétude de Moscou, introduisant de nouvelles formes, de nouvelles méthodes d'action, évitant de nouveaux départs. L'orientation générale de cette activité de rénovation peut être indiquée par les caractéristiques suivantes : il s'agissait de procéder à une révision du système étatique sans révolution, à une réparation partielle sans restructurer l'ensemble. Il fallait d'abord rationaliser les relations humaines, confuses par les Troubles, pour les inscrire dans un cadre ferme, dans des règles précises.

Selon l'ordre établi de la législation de Moscou, les nouvelles lois étaient promulguées principalement à la demande de l'un ou l'autre ordre de Moscou, en raison de la pratique judiciaire et administrative de chacun, et s'adressaient à la gestion et à l'exécution de l'ordre dont elles concernaient le département. Là, conformément à un article du Code des lois de 1550, la nouvelle loi fut attribuée à ce code. Ainsi le code principal, comme un tronc d'arbre, dégageait des branches dans des ordres différents : ces suites du Code des lois indiquaient des livres d'ordres. Il était nécessaire d'unir ces continuations départementales du Sudebnik, de les regrouper en un seul ensemble intégral, afin d'éviter une répétition du cas, à peine isolé, qui s'est produit sous Grozny : A. Adashev introduit à la Douma des Boyards de son La pétition a ordonné une demande législative, qui avait déjà été résolue à la demande de l'ordre de l'État, et la Douma, comme si elle avait oublié l'expression récente de sa volonté, a ordonné aux trésoriers d'écrire la loi qu'ils avaient déjà inscrite dans leur carnet d'ordres. . Il arrivait aussi qu'un autre ordre cherchait une autre loi inscrite dans son propre carnet d'ordres. Ce besoin réel de codification, renforcé par des abus administratifs, peut être considéré comme la principale motivation qui a donné naissance au nouveau code et a même en partie déterminé son caractère même. On peut remarquer ou supposer d'autres conditions qui ont influencé le caractère de la nouvelle arche.

La situation extraordinaire dans laquelle se trouvait l'État après le Temps des Troubles suscitait inévitablement de nouveaux besoins et imposait au gouvernement des tâches inhabituelles. Ces besoins de l'État, plutôt que les nouvelles conceptions politiques issues des Troubles, non seulement renforcèrent le mouvement législatif, mais lui donnèrent également une nouvelle direction, malgré tous les efforts de la nouvelle dynastie pour rester fidèle au passé. Jusqu'au 17ème siècle La législation de Moscou était de nature informelle, apportant des réponses aux questions individuelles actuelles posées par la pratique gouvernementale, sans toucher aux fondements mêmes de l'ordre étatique. L'ancienne coutume, familière et reconnue de tous, servait à cet égard de substitut à la loi. Mais dès que cette coutume commença à s'ébranler, dès que l'ordre étatique commença à s'écarter du chemin habituel de la tradition, il fallut immédiatement remplacer la coutume par une loi précise. C'est pourquoi la législation acquiert un caractère plus organique, ne se limite pas au développement de cas privés et spécifiques de l'administration publique et se rapproche de plus en plus des fondements mêmes de l'ordre public, essayant, quoique sans succès, d'en comprendre et d'exprimer les principes.

1.2. Sources du Code de la Cathédrale

Le Code a été rédigé à la hâte, en quelque sorte, et a gardé des traces de cette précipitation. Sans se plonger dans l'étude de tout le matériel commandé, la commission s'est limitée aux principales sources qui lui ont été indiquées dans le verdict du 16 juillet.

Les sources du Code ont été en partie indiquées par le législateur lors de la nomination de la commission éditoriale, et en partie reprises par les rédacteurs eux-mêmes. Ces sources étaient :

1) Le Code de droit du Tsar et les décrets-livres d'ordres ; la première est une des sources du chapitre X. Code - «à propos du tribunal», qui, en outre, selon toute vraisemblance, a pris l'ordre de ces livres. Ces livres ont chacun servi de sources pour le chapitre correspondant du Code. Ces livres désignés constituent la source la plus abondante du Code. Un certain nombre de chapitres du code ont été compilés à partir de ces livres avec des extraits textuels ou modifiés : par exemple, deux chapitres sur les domaines et les domaines ont été compilés à partir du livre de l'Ordre Local, le chapitre « Sur la Cour des Esclaves » - du livre de l'ordonnance du tribunal des serfs, le chapitre « Sur les voleurs et les affaires de Tatin »... selon le livre de l'ordonnance sur les vols qualifiés.

2) Les sources du Code gréco-romain sont tirées du Timonier, à savoir de l'Éclogue, de Prochiron, des nouvelles de Justinien et des règles de Basile V. ; parmi ceux-ci, la source la plus abondante était Prochiron (pour les chapitres Ud. X, XVII et XXII) ; les nouvelles ont servi de source pour le chapitre 1. St. (« à propos des blasphémateurs »). D'une manière générale, les emprunts aux timoniers sont peu nombreux et fragmentaires et contredisent parfois des réglementations tirées de sources russes sur le même sujet et incluses dans le même Code (cf. Ul. XIV Ch., Art. 10 Ch. XI, Art. 27). De nombreux traits de la cruauté du droit criminel ont pénétré dans le Code depuis les timoniers.

3) La source la plus importante du Code était le Statut lituanien de la 3e édition (1588). Les emprunts au statut ont été annulés (mais pas tous) sur le rouleau original du Code. Le chemin vers l'emprunt était facilité par le fait que déjà plus tôt (comme cela a déjà été dit) les greffiers prenaient et traduisaient certains articles appropriés du statut. Les modes d'emprunt sont variés : parfois le contenu du statut est emprunté littéralement ; parfois, seul le système et l'ordre des objets sont pris en compte ; parfois seul le sujet de la loi est emprunté, et une solution est donnée ; Pour l’essentiel, le Code divise un article en plusieurs articles. Les emprunts à la loi introduisent parfois dans le Code des erreurs contraires au système et même au caractère raisonnable de la législation.

Mais en général, le statut en tant que monument du droit russe, très similaire à la Pravda russe, peut être reconnu comme une source presque locale du Code. Malgré tant d’emprunts auprès de sources étrangères. Le Code n'est pas une compilation de lois étrangères, mais un code entièrement national, qui a traité le matériel étranger dans l'esprit de l'ancienne loi de Moscou, ce qui le rend complètement différent des lois traduites du XVIIe siècle. Dans le parchemin original survivant du Code, nous trouvons des références répétées à cette source. Les rédacteurs du Code, utilisant ce code, l'ont suivi, notamment lors de l'élaboration premiers chapitres, dans la disposition des objets, voire dans l'ordre des articles, dans la sélection des incidents et des relations qui nécessitaient une définition législative, dans la formulation Probleme juridique, mais ils ont toujours cherché des réponses dans leur droit natal, ont pris les formules des normes mêmes, des dispositions légales, mais uniquement communes à l'une et l'autre loi ou indifférentes, éliminant tout ce qui était inutile ou sans rapport avec la loi et l'ordre judiciaire de Moscou, en général, ils retravaillaient tout ce qu'ils empruntaient. Ainsi. La loi ne servait pas tant de source juridique pour le Code, mais plutôt de manuel de codification pour ses rédacteurs, leur donnant un programme tout fait.

4) Quant aux nouveaux articles du Code, ils sont probablement peu nombreux ; il faut penser que la commission (avant le conseil) elle-même n'a pas élaboré de nouvelle législation (sauf pour les emprunts).

La commission était chargée d'une double tâche : d'une part, rassembler, démonter et retravailler en un ensemble cohérent les lois existantes, qui étaient d'époques différentes, non convenues, dispersées entre les départements, et ensuite normaliser les cas non prévus par ces lois. La deuxième tâche était particulièrement difficile. La Commission ne pouvait pas se limiter à sa propre clairvoyance juridique et à sa compréhension juridique pour établir de tels cas et trouver des règles pour leur détermination. Il fallait connaître les besoins et les relations sociales, étudier l'esprit juridique du peuple, ainsi que la pratique des institutions judiciaires et administratives ; c'est du moins ainsi que nous envisageons une telle tâche. Dans le premier cas, les commissions pourraient être aidées par les élus de leurs instructions ; pour la seconde, elle avait besoin de revoir le travail des bureaux d'alors afin de trouver des précédents, des « cas exemplaires », comme on disait alors, afin de voir comment les dirigeants régionaux, les ordres centraux et le souverain lui-même avec la Douma des Boyards résolu des problèmes non prévus par la loi. Il y avait un travail considérable à accomplir, qui nécessiterait de très nombreuses années. Cependant, les choses n'ont pas abouti à une entreprise aussi rêveuse : ils ont décidé d'élaborer le Code à un rythme accéléré, selon un programme simplifié.

Le Code est divisé en 25 chapitres contenant 967 articles. Déjà en octobre 1648, soit en deux mois et demi, les 12 premiers chapitres du rapport, soit près de la moitié de l'ensemble du code, étaient préparés ; Le souverain et la Douma ont commencé à les écouter le 3 octobre. Les 13 chapitres restants furent compilés, entendus et approuvés à la Douma à la fin de janvier 1649, lorsque les activités de la commission et de l'ensemble du conseil prirent fin et que le Code fut achevé sous forme manuscrite. Cela signifie que cette collection assez vaste a été constituée en un peu plus de six mois. Pour expliquer une telle rapidité du travail législatif, il faut rappeler que le Code a été rédigé au milieu de nouvelles alarmantes concernant les émeutes qui ont éclaté après l'émeute de juin à Moscou à Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug et dans d'autres villes, et qui se sont terminées en janvier 1649 sous le influence des rumeurs sur la préparation d'un nouveau soulèvement dans la capitale. Ils étaient pressés d'en finir avec l'affaire, pour que les électeurs de la cathédrale se dépêchent de répandre dans leurs villes des histoires sur la nouvelle orientation du gouvernement de Moscou et sur le Code, qui promettait une punition « égale » et juste pour tout le monde.

Le Code commence par une préface, qui déclare qu'il a été rédigé « par décret du souverain par le conseil général, afin que l'État de Moscou de tous les rangs du peuple, du rang le plus élevé au plus bas, le jugement et la punition dans toutes les questions soient soyez à la hauteur des grandes affaires royales du zemstvo. Le 3 octobre 1649, le tsar, avec la Douma et le clergé, écouta le Code ; il fut « lu » au peuple élu. De la liste du Code, il y avait « une liste dans un livre, mot pour mot, et à partir de ce livre ce livre a été imprimé ».

Ainsi, le Code du Conseil comprenait 25 chapitres, qui comprenaient 967 articles. Dans ce monument à grande échelle du droit féodal, les normes juridiques qui étaient en vigueur auparavant ont été systématisées à un niveau supérieur de technologie juridique. En outre, de nouvelles normes juridiques sont apparues, principalement sous la pression de la noblesse et des règlements d'impôts noirs. Pour plus de commodité, les chapitres sont précédés d'une table des matières détaillée indiquant le contenu des chapitres et des articles. Le système est assez chaotique, adopté par le Code ; dans la 1ère partie du code il copie le système du statut. Le premier chapitre du Code (« sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église ») examine les cas de crimes contre l'Église (9 articles), dans lesquels le « blasphème » contre Dieu est puni de mort et contre la Mère de Dieu de l'emprisonnement - comportement désordonné dans l'église. Le chapitre deux (« Sur l’honneur du souverain et comment protéger la santé de son souverain », article 22) parle des crimes contre le tsar et ses autorités, les qualifiant de « trahison ». À côté se trouve le chapitre trois (« Sur la cour du souverain, afin que dans la cour du souverain il n'y ait ni outrage ni abus de la part de qui que ce soit », 9 articles) avec des sanctions strictes pour le port d'armes dans la cour, etc.

Le chapitre quatre (« sur les faiseurs d'argent et ceux qui forgent des sceaux », 4 articles) parle de la falsification de documents et de sceaux, le chapitre cinq (2 articles) - « sur les maîtres d'argent qui apprennent à gagner l'argent des voleurs ». Le chapitre six (6 articles) rend compte « des documents de voyage vers d'autres États ». Les chapitres suivants leur sont étroitement liés dans leur contenu : le septième (« sur le service de tous les militaires de l'État de Moscou », 32 articles) et le huitième (« sur la rédemption des prisonniers », 7 articles).

Le neuvième chapitre parle des « péages, des transports et des ponts » (20 articles). En fait, à partir du dixième chapitre (« Sur le tribunal », 277 articles) commencent les décrets les plus importants du Code. À côté de cet article se trouvent le chapitre 11 (« le tribunal des paysans », 34 articles), le chapitre 12 (« sur le tribunal des ordres patriarcaux, et toutes sortes de gens de cour et de paysans », 3 articles), le chapitre 13 (« sur l'ordre monastique », 7 articles), chapitre 14 (« sur le baiser de la croix », 10 articles), chapitre 15 « sur les actes accomplis », 5 articles).

Chapitre 16 (« sur les terres seigneuriales », 69 articles) fusionné thème commun avec le chapitre 17 « sur les fiefs » (55 articles). Le chapitre 18 parle des « droits d’imprimerie » (article 71). Le chapitre 19 s'intitule « sur les citadins » (40 articles). Le chapitre 20 conclut le « procès des serfs » (119 articles), le chapitre 21 parle « des vols et des cas de Taty (104 articles), le chapitre 22 conclut « un décret pour quelles culpabilités la peine de mort doit être infligée à qui et pour quelles culpabilités le la peine de mort ne doit pas être exécutée, la punition chiniti" (26 articles). Les derniers chapitres - 23 ("sur les archers", 3 articles), 24 ("décret sur les atamans et les cosaques", 3 articles), 25 ("décret sur les tavernes ", 21 articles) - sont très brefs .

Tous les chapitres du Code peuvent être divisés en cinq groupes : 1) I-X constituent la loi de l'État d'alors, ici le respect de Dieu (I), la personnalité du souverain (II) et l'honneur de la cour du souverain (III) sont protégés. , la contrefaçon d'actes d'État (IV), de monnaies et d'objets précieux (V), qui est incluse ici parce que le statut du village considérait les monnaies comme un crime contre la majesté ; voici également le règlement sur les passeports (VI), le règlement sur le service militaire et avec eux le code pénal militaire spécial (VII), les lois sur le rançon des prisonniers (VIII) et enfin sur les lavoirs et les voies de communication (IX).

2) Ch. X-XV contiennent le statut du système judiciaire et des procédures judiciaires ; Le droit obligatoire est également exposé ici (au chapitre X).

3) Ch. ХVI-ХХ – droits réels : patrimoniaux, locaux, fiscaux (chap. XIX) et droit aux esclaves (XX).

4) Ch. XXI-XXII constituent le code pénal, bien que dans tous

d'autres parties du Code sont envahies par le droit pénal.

5) Ch. XXIII-XXV constituent la partie complémentaire.

L'adoption du Code du Conseil de 1649 constitue une avancée significative par rapport à la législation précédente. Cette loi ne réglementait pas les groupes individuels relations publiques, et tous les aspects de la vie sociale et politique de cette époque. À cet égard, le Code du Conseil de 1649 reflétait les normes juridiques de diverses branches du droit. Le système de présentation de ces normes n’était cependant pas assez clair. Les normes des différentes branches du droit étaient souvent regroupées dans un même chapitre.

Le Code du Conseil de 1649 diffère à bien des égards des monuments législatifs qui l'ont précédé. Livres de droit des XVe-XVIe siècles. étaient un ensemble de décisions de nature essentiellement procédurale.

Le Code de 1469 surpasse considérablement les monuments précédents du droit russe, principalement par son contenu, l'étendue de la couverture de divers aspects de la réalité de cette époque - l'économie, les formes de propriété foncière, le système de classes, la position des couches dépendantes et indépendantes de la population, le système politique étatique, les procédures judiciaires, le droit matériel, procédural et pénal.

La deuxième différence est structurelle. Le Code fournit une taxonomie assez précise de normes juridiques sur des sujets, qui sont disposées de telle manière qu'elles peuvent facilement être combinées par types de droit - militaire d'État, statut juridique de certaines catégories de la population, procédures judiciaires locales et patrimoniales, infractions civiles et infractions pénales.

La troisième différence, conséquence directe des deux premières, est le volume incommensurable du Code par rapport aux autres monuments. Enfin, le Code joue un rôle particulier dans l’évolution du droit russe en général. La Pravda russe et le Code de droit ont cessé d'exister, ayant eu une influence assez modeste sur le Code par rapport à ses autres sources (par exemple, les décrets-livres d'ordonnances Le Code en tant que code actuel, bien que complété par de nombreux nouveaux). réglementations, existent depuis plus de deux cents ans.

1.4. Le sens du Code et ses idées nouvelles

Selon l'idée que l'on peut supposer à la base du Code, celui-ci était censé devenir le dernier mot du droit de Moscou, un résumé complet de tout ce qui s'était accumulé dans les bureaux de Moscou au milieu du XVIIe siècle. stock législatif. Cette idée est évidente dans le Code, mais sa mise en œuvre n’est pas particulièrement réussie. Techniquement, en tant que monument de codification, il ne surpassait pas les anciens codes de droit. Dans la disposition des objets de législation, apparaît une volonté de représenter le système politique dans une section verticale, descendant d'en haut, de l'Église et du souverain avec sa cour jusqu'aux cosaques et à la taverne, comme nous l'avons vu dans les deux derniers chapitres. Il est possible, moyennant des efforts considérables, de réduire les chapitres du Code aux domaines du droit de l'État, du système judiciaire et des procédures judiciaires, du droit des biens et du droit pénal. Mais de tels regroupements ne restaient pour les codificateurs que des impulsions vers le système. Les sources ont été épuisées de manière incomplète et sans discernement ; Les articles provenant de différentes sources ne sont pas toujours cohérents les uns avec les autres et tombent parfois au mauvais endroit, plutôt empilés que rassemblés dans l'ordre.

Si le Code était en vigueur pendant près de deux siècles avant le code des lois de 1833, cela ne parle pas de ses mérites, mais seulement de la durée pendant laquelle nous pouvons nous passer d'une loi satisfaisante. Mais en tant que monument législatif, le Code a fait un progrès significatif par rapport aux codes juridiques. Il ne s’agit plus d’un simple guide pratique destiné aux juges et aux administrateurs, exposant les méthodes et procédures de rétablissement des droits violés, mais non de la loi elle-même. Certes, dans le Code, la plus grande place est consacrée au droit formel : le chapitre X sur le tribunal est le plus étendu, en termes de nombre d'articles, il représente près d'un tiers de l'ensemble du Code. Cela a permis des lacunes importantes mais compréhensibles dans le droit matériel. Il ne contient pas de lois fondamentales dont Moscou n'avait aucune idée à l'époque, se contentant de la volonté du souverain et de la pression des circonstances ; Il n'y a pas non plus de présentation systématique du droit de la famille, étroitement lié au droit coutumier et ecclésial : ils n'osèrent toucher ni à la coutume, trop somnolente et maladroite, ni au clergé, trop sensible et jaloux de leurs monopoles spirituels-départementaux.

Mais le Code couvre néanmoins un domaine législatif beaucoup plus large que le code judiciaire. Il essaie déjà de pénétrer dans la composition de la société, de déterminer la position et les relations mutuelles de ses différentes classes, en parlant des militaires et de la propriété foncière de service, des paysans, des citadins, des serfs, des archers et des cosaques. Bien entendu, l'attention principale est ici portée à la noblesse, en tant que classe dominante du service militaire et des propriétaires fonciers : près de la moitié de tous les articles du Code concernent directement ou indirectement ses intérêts et ses relations. Ici, comme dans d’autres parties. Le Code essaie de rester ancré dans la réalité.

Malgré son caractère généralement protecteur, le Code ne pouvait s'empêcher de deux aspirations transformatrices, indiquant dans quelle direction irait ou allait déjà la construction ultérieure de la société. L'une de ces aspirations dans le verdict du 16 juillet a été directement énoncée comme étant la tâche de la commission de codification : elle a été chargée d'élaborer un projet d'un tel code afin que « tous les rangs des personnes, du plus haut au plus bas, aient un statut égal ». jugement et punition dans tous les domaines.

Il ne s'agit pas de l'égalité de tous devant la loi, à l'exclusion des différences de droits : nous entendons ici l'égalité de procès et de punition pour tous, sans juridictions privilégiées, sans différences départementales et sans avantages et exemptions de classe qui existaient dans le système judiciaire de Moscou d'alors, nous entendons le même tribunal, impartial et pour le boyard et pour le roturier, avec la même juridiction et la même procédure, mais pas avec la même peine ; juger tout le monde, même les étrangers en visite, par le même tribunal, véritablement, « sans avoir honte du visage des forts, et délivrer le coupable (l'offensé) de la main des injustes », c'est ce que prescrit le chapitre X. , où l'on tente de définir un jugement et une punition aussi équitables pour tout le monde. L'idée d'un tel tribunal est née de la règle générale adoptée par le Code visant à éliminer tout statut et relation préférentiels associés à un préjudice aux intérêts de l'État, notamment gouvernementaux.

Un autre désir, émanant de la même source, se réalise dans les chapitres sur les successions et exprime une nouvelle vision du rapport d'une personne libre à l'État. Pour comprendre ce désir, il faut quelque peu renoncer aux concepts modernes de liberté personnelle. La liberté personnelle, l'indépendance par rapport à autrui, n'est pas seulement un droit inaliénable protégé par la loi, mais aussi une obligation exigée par les droits. Personne ne veut et ne peut devenir un esclave formel en vertu d’un contrat, car aucun tribunal n’accordera de protection à un tel contrat. Mais n'oublions pas que la société du XVIIe siècle. - une société de servage dans laquelle le servage était en vigueur, exprimé par divers types de servitude, et à ces types, précisément à l'époque du Code, un nouveau type de dépendance était prêt à s'ajouter, le servage paysan. Ensuite, la composition juridique de la liberté personnelle comprenait le droit d'une personne libre de donner sa liberté temporairement ou pour toujours à une autre personne sans le droit de mettre fin à cette dépendance de son plein gré. Sur la base de ce droit différentes sortes ancienne servilité russe. Mais avant le Code, il existait une dépendance personnelle sans caractère de servage, créée par des hypothèque Hypothéquer pour quelqu'un signifiait : obtenir un prêt ou en échange d'un autre service, par exemple des avantages fiscaux ou une protection juridique, mettre sa personnalité et son travail à la disposition d'autrui, mais en gardant le droit d'interrompre cette dépendance à son gré. discrétion, bien sûr. Ces personnes dépendantes ont été appelées à des siècles spécifiques les hypothèques, et à l'heure de Moscou prêteurs sur gages.

Le prêt pour le travail était destiné à un homme pauvre de Rus antique la façon la plus rentable d'investir votre travail. Mais, à la différence de la servitude, le prêt sur gage commença à s'acquérir le privilège du serf, l'affranchissement des devoirs de l'État, ce qui était un abus, pour lequel la loi prit désormais les armes contre les prêteurs sur gages et leurs séquestres : après avoir transformé les prêteurs sur gages en impôt, le Code (Chapitre XIX, art. 13) menacés pour des hypothèques répétées, ils sont soumis à une « punition cruelle », fouet et exil en Sibérie, à la Léna et aux séquestres – « grande honte » et confiscation des terres où les créanciers hypothécaires seront vivre désormais. Pendant ce temps, pour de nombreuses personnes pauvres, la servitude et encore plus les hypothèques constituaient un moyen de sortir d'une situation économique difficile.

Étant donné le peu de valeur de la liberté personnelle à cette époque et le manque général de droits, d’avantages et de favoritisme, un « chat », un bénéficiaire fort constituait un avantage précieux ; par conséquent, l'abolition des hypothèques a porté un coup dur aux créanciers hypothécaires, de sorte qu'en 1649, ils ont déclenché une nouvelle rébellion à Moscou, blasphémant le tsar avec toutes sortes d'abus inappropriés. Nous comprendrons leur humeur sans la partager. Une personne libre, qu'elle soit en service ou qu'elle paye des impôts, devenait esclave ou créancier hypothécaire et était perdue pour l'État. Le Code, restreignant ou interdisant de telles transitions, exprimait la norme générale en vertu de laquelle une personne libre, obligée par un impôt ou un service d'État, ne pouvait pas renoncer à sa liberté, abandonnant arbitrairement ses devoirs envers l'État qui incombaient à la personne libre ; une personne doit appartenir et servir uniquement l’État et ne peut être la propriété privée de personne : « Les baptisés ne peuvent être vendus à personne » (Chapitre XX, art. 97).

La liberté personnelle est devenue obligatoire et a été soutenue par le whip. Mais le droit, dont l’usage devient obligatoire, se transforme en devoir. L'État est un bien précieux : la personne humaine et l'être moral et civil tout entier représentent cette contrainte de la volonté de l'État, ce devoir qui coûte plus cher que n'importe quel droit. Mais dans la société russe du XVIIe siècle. ni la conscience personnelle ni les mœurs sociales ne soutenaient cette obligation universelle.

Et l'État, interdisant à une personne la dépendance privée, n'a pas protégé la personne ou le citoyen en lui, mais a protégé son soldat ou son payeur pour lui-même. Le Code n’a pas aboli la servitude personnelle au nom de la liberté, mais a transformé la liberté personnelle en servitude au nom de l’intérêt de l’État. Mais dans l’interdiction stricte du prêt sur gage il y a un côté où l’on rencontre des prêteurs sur gages dans le même ordre de conception. Cette mesure était une expression partielle de l'objectif général fixé dans le Code : prendre le contrôle du groupe social, placer les gens dans des cellules de classe étroitement fermées, enchaîner le travail populaire, le comprimer dans le cadre étroit des exigences de l'État, asservir les intérêts privés à il. Les prêteurs sur gages n'ont ressenti que plus tôt le fardeau qui pesait sur les autres classes. Il s'agissait d'un sacrifice commun du peuple, contraint par la situation de l'État, comme nous le verrons lorsque nous étudierons la structure du gouvernement et des domaines après le Temps des Troubles.

Chapitre 2. Achèvement de l'enregistrement légal du servage

2.1. L'importance du Code du Conseil de 1649 dans le développement ultérieur du système de législation féodale en Russie

Dans la société féodale, le droit dans son évolution passe par trois étapes : le droit relativement unifié, le droit particulier et unifié. Chacune de ces phases correspond à un certain niveau de développement des rapports de production et de la superstructure politique. L'étape du droit unifié survient dans le processus de formation d'un État unique. En Russie, elle a été marquée par l'émergence de codes de droit national unifiés - Sudebnikov 497, 1550. et – comme point culminant du processus – le Code de 1649.

Le Code est né à une époque d'activité législative importante du gouvernement tsariste, allant de la deuxième à la cinquième décennie du XVIIe siècle. Le Code de 1649 est un code qualitativement nouveau dans l'histoire du droit féodal en Russie, dont l'importance réside principalement dans le développement ultérieur du système de législation féodale visant à achever la formalisation juridique du servage. Il présente la loi qui exprime les intérêts de la couronne de la classe dirigeante et réglemente, à l'échelle nationale, de nombreux processus dans les sphères socio-économiques, politiques et juridiques de la Russie féodale. Ainsi, les vestiges du particularisme caractéristiques de la période précédente ont été largement surmontés. La forme prédominante du droit est devenue le droit, qui a dans une large mesure supplanté et asservi la common law.

Un autre aspect de l'universalité du droit s'exprime dans les termes de la préface du Code : « . . . à. . . le tribunal et la punition étaient égaux pour tous dans tous les domaines », ce qui doit être compris comme une soumission universelle au tribunal et à la loi de l’État. La loi n'était pas la même pour toutes les classes. Le privilège de droit pour la classe féodale reste le principe dominant du Code.

Il était impossible de mettre en œuvre les principes de la communauté territoriale de droit successoral avant le Code dans les conditions de portée limitée des lois écrites, exprimées principalement sous la forme de nombreux décrets émanant de différentes autorités. L'introduction d'un code de lois unifié et imprimé a non seulement répondu aux tâches accrues de l'État féodal, mais a également permis d'unifier et d'ordonner le système judiciaire féodal et les procédures judiciaires dans tout le pays. Ce qui a été dit concernait tous les domaines de la vie sociale dans la Russie féodale, depuis la propriété foncière et le statut juridique des classes jusqu'à la superstructure politique et juridique.

Le Code du Conseil a contribué à l'expansion et au renforcement de la base sociale du système féodal de la Russie. Dans la mesure où le Code ouvrait l'accès des successions aux successions, il anticipait ; dans la mesure où il limitait ce processus et garantissait l'intégrité juridique du domaine, le Code reflétait les besoins actuels dictés par la situation politique intérieure et extérieure de la première moitié du XVIIe siècle. D'une manière générale, le Code de 1649 a constitué une étape majeure dans le développement du droit patrimonial et local féodal dans le sens du renforcement des droits féodaux à la terre et de la création d'un droit unifié de propriété foncière féodale.

Le Code légitimait tout un système de fondements documentaires du servage et de la recherche des paysans en fuite. Dans le même temps, la reconnaissance du lien économique entre la propriété féodale et agriculture paysanne trouvé son expression dans la protection par la loi de la propriété et de la vie du paysan contre la tyrannie du seigneur féodal.

Dans les affaires civiles concernant les droits de propriété personnelle et dans les affaires pénales, les paysans restaient le sujet de la loi. Un paysan pouvait participer au processus en tant que témoin ou participer à une fouille générale. Ainsi, le Code de 1049, ayant achevé la formalisation juridique du servage, cherchait en même temps à enfermer la paysannerie dans les frontières de classe, interdisait le passage à d'autres classes et, dans une certaine mesure, protégeait légalement les seigneurs féodaux de l'obstination. Cela assurait à cette époque un équilibre et un fonctionnement stables de l'ensemble du système féodal-servage.

Le Code de 1649 comprend un vaste ensemble de lois sur le droit des esclaves, qui constitue la partie la plus importante du droit de la Russie féodale. Le Code reflétait l'achèvement du processus de dépérissement des catégories précédentes de servitude et leur remplacement par la servitude sous contrat. Et cette dernière, étant elle aussi vouée à disparaître dans un avenir relativement proche, au XVIIe siècle. a continué à être un moyen de mobiliser les éléments libres de la société par le système féodal. Dans le même temps, le code du droit du servage a été créé à une époque où le servage avait déjà fait un pas notable vers la fusion avec la paysannerie serf. Et pourtant, la ligne dominante du Code restait la consolidation de la classe esclave, le renforcement de son cadre de classe à l'ère de la plus grande consolidation des principales classes-domaines de la société féodale. Cela a déterminé la position isolée des serviteurs sous contrat, qui ont continué à jouer un rôle important dans la structure sociale de la société.

Le Code consolidait les droits et privilèges de la classe dirigeante des seigneurs féodaux sous les auspices de la noblesse. Les intérêts de la noblesse ont joué un rôle important dans la formation de nombreuses lois concernant la propriété foncière, la paysannerie et les procédures judiciaires. Même V. O. Klyuchevsky a noté que dans le Code « l'attention principale est accordée à la noblesse, en tant que classe dominante du service militaire et des propriétaires fonciers : près de la moitié de tous les articles du Code concernent directement ou indirectement ses intérêts et ses relations. Ici, comme dans ses autres parties, le Code essaie de rester ancré dans la réalité. Le Code de 1649, pour la première fois dans l'histoire de la législation russe, donne l'expression la plus complète du statut du pouvoir tsariste dans les conditions de transition d'une monarchie représentative des successions à l'absolutisme. Le code révèle la composition de l'appareil d'État au niveau central (le tsar, la Douma des boyards, les ordres) et au niveau local (l'administration des voïvodies, les anciens provinciaux et leur appareil). Les règles régissant les activités des institutions centrales se présentent principalement en termes de procédures judiciaires.

Cependant, en même temps, le Code montre que l'État féodal est, bien que principal, décisif, mais pas le seul élément de l'organisation politique de la société féodale. Rôle important joue l'église, qui reçoit un chapitre séparé, placé en première place. Dans l'intérêt du renforcement du pouvoir royal, le Code a miné le pouvoir économique de l'Église, la privant de la possibilité légale d'augmenter ses propriétés foncières, d'avoir des colonies et des établissements commerciaux dans les villes. La création de l'Ordre monastique a limité les privilèges de l'Église dans le domaine de l'administration et de la cour. Cette réforme n'était pas cohérente. Les propriétés foncières et sa propre cour restaient entre les mains du patriarche, qui était toutefois subordonné au tsar et à la Douma des boyards. Dans le même temps, le Code plaçait sous la protection de la loi la doctrine de l'Église et l'ordre établi du service en son sein, voyant dans leur affaiblissement un déclin de l'autorité de l'Église et de son influence sur les masses.

2.2. Annulation des « années de cours »

La concession du gouvernement à la noblesse dans les affaires paysannes, qui fut finalement formalisée dans le Code du Conseil de 1649, fut l'abolition années de cours, ou délai de prescription pour les réclamations concernant les paysans en fuite. Du début du 16ème siècle. Il y avait un mandat de cinq ans, qui fut remplacé par une loi de quinze ans en 1607. Mais après le Temps des Troubles, ils retournèrent à la période quinquennale précédente. En si peu de temps, le fugitif a facilement disparu pour le propriétaire, qui n'a pas eu le temps de lui rendre visite afin de déposer une plainte à son sujet. En 1641, les nobles demandèrent au tsar de « mettre de côté le délai de prescription », mais le délai de prescription fut seulement prolongé à dix ans pour les paysans en fuite, et à quinze ans pour les paysans exportés. En 1645, en réponse aux pétitions répétées des nobles, le gouvernement confirma le décret de 1641. Enfin, en 1646, entreprenant un nouveau recensement général, il écouta les pétitions persistantes de la noblesse et, dans l'ordre des scribes de cette année-là, promit que « comme les paysans et les paysans et les ménages les réécriront, et selon ces livres de recensement, les paysans et les paysans et leurs enfants, et frères et neveux seront forts et sans années de cours. Cette promesse fut tenue par le gouvernement dans le Code de 1649, qui légalisa le retour des paysans fugitifs selon les livres de scribe des années 1620 et selon le recensement de 1646-1647. "pas d'années de cours."

La suppression du délai de prescription en elle-même ne changeait pas la nature juridique de la forteresse paysanne en tant qu'obligation civile dont la violation était poursuivie à l'initiative privée de la victime ; cela ne faisait que donner à la paysannerie un trait commun supplémentaire avec la servitude, dont les revendications n'étaient pas soumises à limitation. Mais l'ordonnance du scribe, annulant le délai de prescription,

il a renforcé non pas des individus, mais des cours entières, des structures familiales complexes ; un ajout de scribe à l'État au lieu de résidence, qui capturait les paysans avec leurs descendants et latéraux non séparés, les renforçait en même temps pour le propriétaire, qui recevait désormais le droit de perquisitionner et, en cas d'évasion, indéfiniment, comme des serfs, et ont transformé une forteresse paysanne personnelle en une forteresse héréditaire. On pourrait cependant penser qu'une telle expansion de la forteresse paysanne n'était qu'une consolidation d'une situation de fait établie de longue date : parmi la masse de la paysannerie, le fils, avec l'héritage normal de la cour et du matériel de son père, n'entrait pas dans un nouvel accord avec le propriétaire ; ce n’est que lorsqu’une fille célibataire restait héritière que la propriétaire concluait un accord spécial avec son époux, qui entrait dans sa maison « jusqu’au ventre de son père ». L'ordre de 1646 s'est également reflété dans les contrats paysans ; depuis lors, les registres sont devenus plus fréquents, étendant les obligations des paysans contractants envers leurs familles, et un paysan célibataire libéré, demandant la terre du monastère de Kirillov avec un prêt, étend les obligations acceptées à sa future épouse et à ses enfants, que « Dieu lui donnera lors du mariage ». L'hérédité de la forteresse paysanne posait la question de l'attitude de l'État envers le propriétaire des serfs.

Garantir les intérêts du trésor, législation dès le XVIe siècle. ils attachaient les paysans propriétaires à l'impôt sur la parcelle ou le lieu de résidence et limitaient le mouvement des paysans propriétaires. Du début du XVIIe siècle. Un renforcement de classe similaire s’est produit dans d’autres classes. Il s'agissait d'une réorganisation générale de la société selon les types de charges étatiques. Par rapport aux paysans propriétaires, cette cloison était compliquée par le fait qu'entre le trésor, dans l'intérêt duquel elle était réalisée, et le paysan, se trouvait le propriétaire terrien, qui avait ses propres intérêts. La loi ne s'immisçait pas dans les transactions privées entre les uns et les autres tant qu'elles ne violaient pas les intérêts de l'État : c'est ainsi que le servage était admis dans les registres des prêts. Mais il s’agissait de transactions privées avec des paysans propriétaires individuels. Désormais, toute la population paysanne de leurs terres et les membres non séparés des familles paysannes étaient définitivement assignés aux propriétaires fonciers. Forteresse paysanne personnelle sous contrat, selon le dossier d'emprunt, transformé en un renforcement héréditaire selon loi, selon un scribe ou un livre de recensement ; De l’obligation civile privée est né un nouveau service d’État pour les paysans. Jusqu’à présent, la législation avait construit ses normes en collectant et en généralisant les relations nées des transactions entre paysans et propriétaires fonciers. Par l’ordre des scribes de 1646, elle fournit elle-même la norme à partir de laquelle de nouvelles relations économiques et juridiques devaient naître. Le Code de 1649 devait les guider et pourvoir à leurs besoins.

2.3. La position des serfs selon le Code du Conseil

Le Code du Conseil traitait les serfs de manière assez superficielle : l'article 3 du chapitre XI précise que « jusqu'au décret souverain actuel, il n'y avait pas de commandements souverains selon lesquels nul ne devait accepter de paysans (nous parlons de fugitifs) pour eux-mêmes », tandis que le décret de 1641 dit clairement : « N’acceptez pas les paysans et les paysans des autres. » Presque tout le chapitre XI du Code ne traite que des évasions paysannes, sans clarifier ni l'essence de la forteresse paysanne, ni les limites du pouvoir du maître, et avec quels ajouts des légalisations précédentes, sans toutefois en épuiser les sources. Lors de l'élaboration d'un schéma d'une forteresse paysanne selon les articles occasionnels du Code, ces légalisations contribuent à combler les omissions du code fautif. La loi de 1641 distingue trois parties de créance dans la composition d'une forteresse paysanne : paysannerie, ventres de paysans Et propriété paysanne.

Puisque la propriété paysanne signifie le droit du propriétaire au travail d'un paysan serf, et que les ventres paysans sont ses instruments agricoles avec tous les biens meubles, « les terres arables et les ustensiles de jardin », alors sous paysannerie Reste à comprendre l’appartenance même du paysan au propriétaire, c’est-à-dire le droit de ce dernier à la personnalité du premier, quelle que soit la situation économique et l’usage que le propriétaire fait du travail paysan. Ce droit était renforcé principalement par les registres de scribe et de recensement, ainsi que par les « autres forteresses », dont le paysan ou son père était enregistré comme propriétaire.

L'utilisation inoffensive de ces trois éléments de la forteresse paysanne dépendait du degré de précision et de prévoyance avec lequel la loi déterminait les conditions de la fortification paysanne. Selon le Code, le paysan serf était héréditairement fort affronter une personne physique ou morale, pour laquelle il a été enregistré par un scribe ou un livre similaire ; il était fort pour ce visage par terre sur une parcelle du domaine, domaine ou patrimoine où le recensement l'a trouvé ; enfin, il était fort dans sa condition, l'impôt paysan, qu'il supportait sur son lopin de terre. Aucune de ces conditions n’est mise en œuvre de manière cohérente dans le Code. Il interdisait le transfert des paysans locaux vers les terres patrimoniales, parce que ces biens d'État ruinés, tels que les domaines, interdisaient aux propriétaires d'asservir leurs paysans et leurs enfants et de libérer les paysans locaux, parce que les deux actes faisaient sortir les paysans de un État imposable, privant le trésor des contribuables ; mais à côté de cela, il permettait le licenciement des paysans patrimoniaux (Chapitre XI, art. 30 ; Chapitre XX, art. 113 ; Chapitre XV, art. 3).

De plus, le Code autorisait tacitement ou approuvait directement les transactions qui avaient lieu à cette époque entre propriétaires fonciers, qui séparaient les paysans de leurs parcelles, autorisaient l'aliénation sans terre et, de plus, au prix de leur vie, prescrivaient même le transfert des paysans. d'un propriétaire à l'autre sans aucune raison du côté paysan, selon les messieurs eux-mêmes. Un noble qui, après le recensement, vendait son domaine à des paysans en fuite soumis au retour, était obligé de donner à un acheteur d'un autre de ses domaines « les mêmes paysans » innocents de la tromperie de leur maître, ou d'un propriétaire terrien. qui a tué le paysan de quelqu'un d'autre sans intention, ils ont traduit en justice « le meilleur paysan avec sa famille » et l'ont remis au propriétaire de l'assassiné (Chapitre XI, Art. 7 ; Chapitre XXI, Art. 71).

La loi ne protégeait que les intérêts du trésor ou du propriétaire foncier ; le pouvoir du propriétaire foncier ne rencontrait un obstacle juridique que lorsqu'il se heurtait aux intérêts du gouvernement. Les droits personnels du paysan n'étaient pas pris en compte ; sa personnalité disparaissait dans la mesquine casuistique des relations de maître ; la cour le jeta sur sa balance, comme un détail économique, pour rétablir l'équilibre perturbé des intérêts nobles. A cet effet, les familles paysannes ont même été déchirées : un serf fugitif qui épousait un veuf, un paysan ou un esclave du maître d'autrui était donné à son propriétaire avec son mari, mais ses enfants de sa première femme restaient avec l'ancien propriétaire. La loi permettait qu'une telle fragmentation anti-ecclésiale de la famille s'effectue indifféremment sur le paysan comme sur le serf (chapitre XI, art. 13).

L'une des omissions les plus graves dans ses conséquences du Code était qu'il ne définissait pas avec précision l'essence juridique des outils paysans : ni les rédacteurs du code, ni les électeurs du conseil qui l'ont reconstitué, parmi lesquels il n'y avait aucun paysan propriétaire, n'ont fait ne juge pas nécessaire d'établir clairement à quel point le paysan lui appartient «abdominal» et jusqu'à son propriétaire. L'assassin involontaire d'un autre paysan, un homme libre, payait les « dettes d'esclavage » de l'homme assassiné, confirmées par des lettres de prêt (chapitre XXI, art. 71). Cela signifie que le paysan était considéré comme légalement capable de contracter des obligations concernant sa propriété. Mais un paysan qui épousait une paysanne en fuite était remis avec sa femme à son ancien propriétaire sans les ventres, qui étaient conservés par le propriétaire de son mari (Chapitre XI, Art. 12). Il s’avère que l’inventaire du paysan n’était que sa propriété économique en tant que paysan, et non sa propriété légale en tant que personne juridiquement capable, et le paysan l’a perdu même s’il épousait un fugitif au su et même selon la volonté de son propriétaire.

2.4. Différences entre paysannerie et servage

La reconnaissance législative de l'obligation fiscale des propriétaires terriens envers leurs paysans était la dernière étape dans la construction juridique du servage des paysans. Cette norme conciliait les intérêts du trésor et des propriétaires fonciers, qui divergeaient considérablement. La propriété foncière privée est devenue un organisme policier et financier du Trésor public dispersé dans tout l'État ; de son rival, elle est devenue son collaborateur. La réconciliation ne pouvait se faire qu'au détriment des intérêts de la paysannerie. Dans cette première formation de forteresse paysanne, consolidée par le Code de 1649, elle n'avait pas encore rattrapé les serfs, selon les normes dont elle était construite. Le droit et la pratique montraient encore, bien que pâles, les lignes qui les séparaient :

1) le serf restait un collecteur d'impôts de l'État, conservant une certaine apparence de personnalité civile ;

2) à ce titre, le propriétaire était obligé d'acquérir un terrain et du matériel agricole ;

3) il ne pouvait pas être dépossédé de sa terre en étant emmené dans la cour, mais en tant qu'habitant du pays en étant libéré ;

3) ses ventres, bien que seulement en sa possession volontaire, ne pouvaient lui être enlevés par « violence » ;

4) il pouvait se plaindre des extorsions du maître « par la force et le vol » et, par voie judiciaire, récupérer l’excédent forcé.

Une loi mal rédigée contribua à effacer ces distinctions et poussa la paysannerie serf vers la servitude. Nous le verrons lorsque nous étudierons le servage, les conséquences économiques du servage ; Jusqu'à présent, nous avons étudié son origine et sa composition. Notons maintenant seulement qu'avec l'instauration de ce droit, l'État russe s'est engagé dans une voie qui, sous couvert d'ordre extérieur et même de prospérité, l'a conduit au désordre. forces populaires, accompagné d'un déclin général de la vie des gens, et de temps en temps de profonds bouleversements.

Conclusion

Le renforcement ultérieur des relations féodales-serviteurs et la dépendance personnelle croissante de la paysannerie à l'égard des seigneurs féodaux sont devenus la tendance déterminante du développement socio-économique de la Russie au XVIIe siècle. Le Code du Conseil de 1649 a légiféré sur le système du servage. Il assignait les paysans privés aux propriétaires fonciers, aux boyards et aux monastères, et renforçait la dépendance locale des paysans privés à l'égard des propriétaires fonciers et de l'État. Selon le même code du Conseil, l'hérédité du servage et les droits du propriétaire foncier de disposer des biens du serf ont été établis. Après avoir accordé de larges droits de servage aux propriétaires fonciers, le gouvernement les a en même temps rendus responsables de l'accomplissement des devoirs de l'État par les paysans.

Selon la nouvelle loi, une recherche et un retour illimités des paysans fugitifs ont été instaurés dans le pays. Les paysans n’avaient pas le droit de porter plainte de manière indépendante devant les tribunaux. Ce droit appartenait au propriétaire foncier. Avec sa permission, les mariages et les divorces familiaux ont été conclus. L’hébergement de paysans en fuite était passible de prison, d’amendes, etc. Il était interdit au propriétaire foncier qui possédait une votchina et un domaine de transférer des paysans du domaine vers la votchina (seuls les paysans du domaine supportaient l'impôt au profit de l'État). Pour les paysans en fuite, le propriétaire foncier était obligé de payer des impôts en faveur de l'État. Il était interdit de libérer les paysans ou de les transformer en esclaves.

L'exploitation non seulement des paysans privés, mais aussi des paysans fauchés en noir, s'est intensifiée. Ils souffraient d'une oppression croissante de la part de l'État, à la fois en raison de nombreux impôts et taxes, et en raison de l'intervention administrative directe des organes de l'État dans les affaires du volost « noir ».

Le développement du servage a également affecté le sort des esclaves. Les serfs comprenaient des domestiques de cour, des artisans au service de la famille noble, des commis et des serviteurs des colis, des palefreniers, des tailleurs, des gardiens, des cordonniers et autres. Le travail des esclaves était utilisé dans l'agriculture ; les courtisans et les hommes d'affaires cultivaient les terres arables du maître, recevant un mois de salaire du maître. Les esclaves n'avaient pas leur propre ferme ; ils étaient entièrement entretenus par le propriétaire. Puis certains nobles commencèrent à transférer leurs esclaves sur la terre et à leur fournir du matériel. Réforme fiscale 1673 -1681 a égalisé le statut des serfs et des serfs, et à la fin du siècle, les serfs ont fusionné avec la paysannerie.

En instaurant un système de servage à l'échelle nationale, le gouvernement cherchait à consolider les privilèges de la classe dirigeante et à mobiliser toutes les couches de la société pour renforcer l'État et stimuler son économie. Pendant quelque temps, le servage pourrait assurer l'essor des forces productives du pays. Mais le progrès s’est fait au prix des formes les plus brutales d’exploitation des masses.

Le Code du Conseil de 1649 fut le premier monument imprimé du droit russe. Cette circonstance était d'une grande importance dans l'histoire de la législation russe, car avant le Code, la forme habituelle d'information de la population sur les lois était l'annonce des plus importantes d'entre elles lors des ventes aux enchères sur les places et dans les églises. Les seuls interprètes des lois étaient des commis qui utilisaient leurs connaissances à des fins égoïstes. La mesure dans laquelle l'apparition du Code imprimé a été un événement majeur est également démontrée par le fait qu'elle s'est produite au XVIIe et au début du XVIIIe siècle. Le code a été traduit plusieurs fois en langues étrangères.

En tant que code de droit, le Code reflétait à bien des égards les tendances progressistes du développement de la société féodale. Dans le domaine économique, il a consolidé la voie de formation d'une forme unique de propriété foncière féodale basée sur la fusion de ses deux variétés - les domaines et les domaines. Dans le domaine social, le Code reflète le processus de consolidation des principales classes et classes, qui, d'une part, conduit à une certaine stabilité de la société féodale et, d'autre part, prépare les conditions à l'aggravation des contradictions de classe et le renforcement de la lutte des classes, qui, bien entendu, a été influencé par la mise en place du système étatique des droits du servage.

Liste des sources utilisées

1. A.G. Mankov. Code de 1649. - Code de droit féodal de Russie. Léningrad : Sciences. 1980.

2. Buganov V.I. Le monde de l'histoire : la Russie au XVIIe siècle. – M. : Jeune Garde, 1989. – 318 p.

3. I.A. Isaïev. Histoire de l'État et du droit de la Russie. Manuel pour les facultés de droit. Moscou : Avocat. 1996.

4. Étude historique et juridique du Code publié par le tsar Alexeï Mikhaïlovitch en 1649. Essai de Vladimir Stroev. Saint-Pétersbourg. A l'Académie Impériale des Sciences. – 1883.

5. Histoire de l'État et du droit / Edité par O.I. Chistyakov. et Martisevich I.D. – M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Le Code du Conseil de 1649 est un code de droit féodal russe. - Moscou. – 1959. 347 p.

7. Klyuchevsky V. O. Histoire de la Russie : cours complet. En trois livres. – Rostov-sur-le-Don : maison d'édition « Phoenix », 1998. – 608 p.

8. M.N. Tikhomirov et P.P. Épifanov. Code de la cathédrale de 1649. Manuel pour l'école supérieure. Moscou : MSU, 1961.

9. M.F. Vladimirsky-Budanov. Revue de l'histoire du droit russe. – Rostov-sur-le-Don, 1995. – 420 p.

10. Théorie générale l'État et la loi. T. 2. Théorie générale du droit. – L. : Progrès, 1974.

11. Kerimov D.A. Histoire politique Russie. Lecteur pour les universités. – Moscou : Aspect Press. 1996.

12. Le Code selon lequel les procès et les peines sont exécutés dans tous les cas dans l'État russe, composé et imprimé sous le règne de Sa Majesté le tsar et grand-duc Alexeï Mikhaïlovitch de toute la Russie, l'autocrate à l'été de la création de le monde 1759. Publié dans le troisième tirage à l'Académie impériale des sciences. – 1759

M.N. Tikhomirov et P.P. Épifanov. Code de la Cathédrale de 1649. Manuel pour l'école supérieure. Moscou : MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V. O. Histoire de la Russie : cours complet. En trois livres. – Rostov-sur-le-Don : maison d'édition « Phoenix », 1998. – p. 297.

Plan

Introduction. Le concept de source historique

Analyse de la réalité historique du XVIIe siècle

Raisons de la création du Code du Conseil

Convocation du Zemsky Sobor et préparation du Code du Conseil

Sources du Code de la Cathédrale

Structure du Code de la Cathédrale

Brève analyse du contenu du Code du Conseil

Diverses branches du droit dans le Code du Conseil

a) Droit judiciaire

b) Droit pénal

c) Propriété, obligations et droits de succession. d) Traité au XVIIe siècle. e) Droit des obligations du XVIIe siècle. f) Institut des servitudes. g) Droit des successions. h) Droit de la famille.

Le sens du Code de la Cathédrale

Littérature

1. Introduction. Le concept de source historique

L'un des actes juridiques les plus importants créés au cours de la longue histoire de l'État russe est le Code du Conseil de 1649. Afin de le caractériser au mieux comme un monument du droit, comme une source historique, il est nécessaire de déterminer sa place dans le système de l'ensemble des sources historiques, dont une partie assez importante sont des monuments de droit.

Il convient de noter qu'une source historique est tout ce qui reflète le développement de la société humaine et constitue la base de ses connaissances scientifiques, ou plutôt tout ce qui est créé au cours de l'activité humaine et porte des informations sur les divers aspects de la vie sociale.

Un éventail important de sources historiques consiste en divers actes législatifs, qui sont des documents juridiques.

La loi est la volonté d’État de la classe économiquement dominante ou de la société dans son ensemble, exprimée dans un système de règles de comportement généralement contraignantes. L'évolution des normes juridiques correspond au niveau de développement de la société et de l'État dans son ensemble.

Les actes législatifs sont des documents juridiques émanant du pouvoir suprême de l'État et ont la plus haute force juridique sur un certain territoire, un État. Tous les autres actes sont des documents d'enregistrement forme juridique transactions, accords de nature économique et politique entre les individus, les individus et l'État, les États, l'État et l'Église. Tous les actes sont généralement divisés en 2 groupes principaux :

le droit public, plus précisément d'origine gouvernementale ;

droit privé, ou plutôt conclu entre particuliers.

Cette division est conditionnelle, puisque certains actes juridiques publics et privés ont des points de contact.

Le principal processus caractérisant l'élaboration des actes législatifs au XVIIe siècle est la codification des normes du droit russe dans les conditions de l'État russe émergent et en développement. D'autre part, la connaissance de la réalité historique au cours de laquelle ces actes ont été créés est utile. révéler les raisons des actes de création, leur relation avec des événements historiques spécifiques.

Analyse de la réalité historique du XVIIe siècle

Autour du XVIIe siècle, au milieu duquel le Code du Conseil a été créé, commence, comme le souligne V.I. Lénine, « une nouvelle période de l'histoire russe », caractérisée par la fusion effective des régions, des terres et des principautés individuelles de l'État centralisé russe. en un seul tout. Cette fusion a été provoquée par l'augmentation des échanges entre les régions, l'augmentation de la circulation des marchandises et la concentration des marchés locaux en un seul marché panrusse. Mais malgré les nouvelles conditions économiques, la forme dominante d’agriculture reste l’agriculture de subsistance en corvée. Comme l'écrivait Lénine dans son ouvrage « Le développement du capitalisme en Russie » : « Pour une économie naturelle et fermée, qui était un régime foncier corvéé, il est nécessaire que le producteur direct soit doté de moyens de production et de terres, afin qu'il soit attaché au terrain, car sinon le travail du propriétaire n'est pas garanti. Le paysan dépendait personnellement du propriétaire foncier et travaillait pour lui. Le système agricole de la corvée reposait sur une technique extrêmement peu routinière, puisque l’agriculture était entre les mains de petits paysans, opprimés par le besoin, humiliés par la dépendance personnelle et l’obscurité mentale.

Dans la 1ère moitié du XVIIe siècle, grand

propriété foncière patrimoniale des boyards, des monastères et surtout des autorités locales

confessions de la noblesse. Cette croissance n'était pas tant due aux récompenses

roi, combien est dû à la saisie de grandes terres de volost par les propriétaires fonciers. Au milieu de la Volga, de grands palais, des domaines boyards et monastiques avec une industrie de la pêche développée sont apparus. Au milieu du XVIIe siècle, les propriétaires patrimoniaux et les propriétaires fonciers de la partie centrale de la Russie cherchaient à étendre les terres arables sur leurs domaines en réduisant les parcelles de terres paysannes. Cela impliquait une exploitation encore plus grande des paysans. De plus, la noblesse dans la première moitié du XVIIe siècle reçut le droit de permettre à ses fils de devenir propriétaires du domaine, à condition qu'ils soient en mesure d'effectuer plus précisément le service public, progressivement les terres des propriétaires fonciers commencèrent à se transformer en terres héréditaires ; Dans le même temps, des militaires « à petite échelle », « sans place » et « vides » sont apparus, qui cherchaient également à acquérir des propriétés foncières sous la forme d'une récompense pour services rendus au tsar, mais davantage en s'emparant des terres des « noirs ». les volosts», les serfs et les citadins taxent les gens.

Ce processus de croissance simultanée de la petite et de la grande propriété foncière s'est accompagné d'une lutte pour le droit à l'héritage foncier, d'une part, et pour l'asservissement des paysans, d'autre part, les paysans serfs étant la principale force productive de la grande propriété foncière. économies locales. Les propriétaires fonciers n'avaient pas un nombre suffisant de serfs et les propriétaires patrimoniaux attiraient et abritaient souvent les paysans en fuite, et donc la lutte intra-féodale entre les propriétaires fonciers et les seigneurs patrimoniaux pour les serfs s'intensifiait. De nombreux propriétaires fonciers, « serviteurs souverains », monastères, profitant du fait qu'ils étaient exonérés d'impôts, achetèrent des cours et des industries dans les villes et, rivalisant avec les citadins, alourdissaient encore davantage la vie des citadins taxés. Le développement des relations marchandise-argent a affecté le lien entre les domaines patrimoniaux et les propriétaires fonciers avec la ville et vice versa, par exemple en analysant les activités économiques des domaines royaux, boyards et monastiques au milieu du XVIIe siècle. . Cette analyse indique qu'en plus de l'agriculture, les gens patrimoniaux étaient également engagés dans l'artisanat (par exemple, le monastère de la Laure Trinité-Serge possédait des salines à Pomorie, et les métiers forestiers se développèrent dans les patrimoines des boyards Morozov, Tcherkassy et autres). Dans le même temps, on constate une séparation progressive de l'artisanat et de l'agriculture tant dans les grandes propriétés foncières que dans les exploitations paysannes.

Au milieu du XVIIe siècle, des villages entiers étaient déjà engagés dans un certain type d'artisanat (la région de Nijni Novgorod, le village de Pavlovo - le centre de l'industrie du fer, le village de Murashkino dans le pays d'Arzamas fabriquait des manteaux en peau de mouton, etc. sur). Dans les grandes villes comme Moscou, Nijni Novgorod, Iaroslavl et d'autres, certains types d'artisanat se développent dans les banlieues, notamment la forge, la fabrication de canons, la chaudronnerie, l'armement et l'orfèvrerie, l'industrie passe au stade de la fabrication, avec une division du travail. , utilisant dans une certaine mesure la mécanisation de la production sous la domination du travail manuel, mais le travail reste toujours un servage. L'industrie manufacturière répondait principalement aux besoins de l'État ; les marchandises n'étaient mises sur le marché que lorsque les commandes du Trésor ou de la cour royale étaient satisfaites.

L'amélioration de l'artisanat et de la fabrication a conduit au développement du marché intérieur, mais le commerce n'était pas encore complètement séparé de l'artisanat. Les artisans étaient également vendeurs de leurs marchandises.

À Moskovsky Posad, il y avait environ 50 % de ces commerçants. Le plus grand cu-

la seigneurie - les invités - avait 10 à 15 magasins, et le paysan ne pouvait que faire du commerce

sur des charrettes (afin qu'il n'y ait pas de concurrence avec les contribuables des citadins). Une fois-

Les échanges commerciaux se sont également accrus entre les zones industrielles et agricoles.

tami (marché unique panrusse). De la part des citadins

marchands éminents - invités, marchands de salon et de tissus par centaines,

avoir des chantiers commerciaux et des magasins non seulement à Moscou, mais aussi à Arkhangelsk,

Nijni Novgorod, Kazan et d'autres villes (elles ont été libérées de

taxe de séjour). La totalité du fardeau du paiement des taxes municipales incombait

sur les travailleurs des villes « noires », alors qu’ils

Les terres Sadsky ont été saisies par les nobles et « divers militaires » par le roi

ordres du ciel. Des colonies « blanches » sont apparues, exemptes de paiements (impôt direct de l'État, impôt Streltsy, argent Yam) en faveur du « souverain ». Libérés de cet impôt, les habitants de ces colonies ont construit des chantiers commerciaux et des magasins, desservis par leurs propres paysans serfs, et ont ainsi miné la position économique des contribuables de la colonie. C'est pourquoi les habitants ont soulevé à plusieurs reprises la question du retour dans la colonie des personnes parties et des biens municipaux hypothéqués par les « Listes blanches ».

De plus, le gouvernement tsariste, non satisfait de cette taxe, a augmenté les impôts indirects sur les produits de première nécessité, comme le sel. Les petits militaires, les artilleurs, les cols, etc., qui recevaient de petits salaires en espèces et en céréales pour leur service, étaient également mécontents de la politique économique et financière du gouvernement. Puisque la principale source de leur existence est l'artisanat, ils étaient toujours prêts à soutenir les actions des citadins contre la politique fiscale et l'arbitraire administratif des autorités municipales locales. En raison du manque de propriété foncière et de la « rareté du salaire du souverain », les « petits militaires » ont également exprimé leur mécontentement.

Raisons de la création du Code du Conseil

En relation avec ce qui précède, on peut dire que l'émergence du Code du Conseil était une conséquence directe des soulèvements populaires de la première moitié du XVIIe siècle, dont la base était le mouvement des serfs, et la nécessité d'élaborer un système unifié. loi panrusse.

Au début du siècle, les fondements de l'État serf ont été ébranlés par la guerre paysanne menée par Bolotnikov. À l'avenir, les mouvements anti-féodal ne se sont pas arrêtés. Les paysans s’opposaient à l’exploitation sans cesse croissante, à l’augmentation des droits et à l’aggravation de leur manque de droits. Leur lutte, comme déjà mentionné, a été rejointe par les « petits » citadins, soutenus par des archers ordinaires et d'autres rangs inférieurs de « service », ainsi que par les classes inférieures des organisations ecclésiales et monastiques. Les serfs participaient également activement aux mouvements populaires, notamment urbains, du XVIIe siècle. Au milieu du XVIIe siècle, la lutte atteint une intensité particulière. Déjà le recensement de 1646, selon lequel les paysans devenaient « forts et sans années de cours » (la loi déterminait la punition pour les hébergeurs de paysans en fuite), et l'introduction de taxes sur le sel en février 1646 provoquèrent une protestation orageuse. Le gouvernement, cherchant une issue à l’impasse financière, mais ne voulant pas empiéter sur les intérêts de la classe dirigeante, a tenté de réduire les salaires des « petits militaires ». En conséquence, « la foule s'est soulevée contre les boyards » et un soulèvement majeur a eu lieu à l'été 1648 à Moscou (le soulèvement s'est également produit à cause de la haine du peuple envers les « travailleurs temporaires ». Les rebelles ont exigé l'extradition de Pleshcheev. , qui dirigeait le Zemsky Prikaz, et d'autres responsables. Le soulèvement a eu lieu une action forte : ils ont commencé à apaiser l'armée de la capitale et la foule, les archers ont reçu de l'eau sur ordre du tsar, le tsar lui-même pendant la cérémonie religieuse. Le cortège a fait un discours au peuple qui ressemblait à des excuses, il n'a pas lésiné sur les promesses. Ce soulèvement a répondu par des mouvements à Ustyug le Grand, Solikamsk, Kozlov, Koursk et dans d'autres villes, les soulèvements étaient de nature anti-féodale. Parmi les slogans les plus populaires figurait une protestation contre l'arbitraire et l'extorsion de l'administration, ainsi que contre l'abus des ordres de Moscou et le « ressentiment » du « ressentiment ». des gens grands» tomba sur les épaules des paysans, des classes inférieures des citadins et des archers ordinaires. Les mêmes slogans reflétaient l'antagonisme entre la posad dans son ensemble et la plus haute bureaucratie officielle, les boyards familiaux et les plus grands propriétaires fonciers. Cela a par la suite affecté certaines caractéristiques du Code. Mais en général, le Code acquit un caractère noble clairement prononcé. Il est important de noter que les critiques à l’égard de la législation existante ont également été entendues dans les rangs de la classe dirigeante elle-même. Cela s'explique par la lutte qui s'est déroulée entre ses différentes couches : entre petits et grands propriétaires fonciers, entre la noblesse servante et la noblesse foncière tribale, entre les seigneurs féodaux laïcs et spirituels. C’était une lutte pour la terre, pour les travailleurs, pour l’influence politique, etc. Ainsi, les « gens de service » exigeaient le retour au trésor et la distribution de certaines catégories de biens ecclésiastiques. Avec les représentants de la colonie, les nobles dans la pétition du 30 octobre 1948 ont exigé la destruction des colonies privées de boyards et d'églises et des terres arables autour de Moscou. Les nobles se plaignaient également de l'arbitraire qui régnait dans les ordres, de la confusion dans la législation, qui affectait indirectement leurs intérêts. Cela a trouvé sa manifestation, par exemple, dans les pétitions de 1637 et 1641, dans lesquelles les nobles se plaignaient des « insultes » et des « violences » qui leur étaient infligées dans les ordres et insistaient pour que le tsar « leur ordonne d'être jugés dans toutes les matières ». selon le code de la loi », et dans la pétition des Murzas Kadom et Kasimov de 1642 contre la violence du « grand peuple ».

Ainsi, la création du Code du Conseil d'un point de vue socio-historique était la conséquence d'une lutte de classes aiguë et complexe et le résultat direct du soulèvement de 1648.

Convocation du Zemsky Sobor et préparation du Code du Conseil

Tout cela a forcé le tsar à annoncer qu'il avait « reporté » le recouvrement des arriérés et qu'il convoquait un Zemstvo Sobor pour préparer un nouveau Code. En outre, au début du règne du successeur de Mikhaïlov, un stock assez important de nouvelles lois s’était accumulé et le besoin de le comprendre se faisait sentir. Selon l'ordre établi de la législation de Moscou, les nouvelles lois étaient promulguées principalement à la demande de l'un ou l'autre ordre de Moscou, en raison de la pratique judiciaire et administrative de chacun, et étaient adressées à la gestion et à l'exécution de l'ordre du département auquel ils les concernaient.

La nécessité d’un nouvel ensemble de lois, renforcée par les abus de l’ordre, peut être considérée comme la principale motivation qui a donné naissance au nouveau code et en a même en partie déterminé le caractère.

D'après le « souvenir » survivant de la convocation du Concile, il est clair que dès le 10 juin, les couches supérieures de la population de Moscou (« nobles de Moscou, archers et enfants des citadins boyards et étrangers, invités et marchands de draps vivants ») de diverses colonies"), effrayé par le soulèvement, a demandé que "le souverain les ait favorisés, ait ordonné la tenue d'un concile, et au concile, ils apprendront à se frapper le front pour tous leurs actes". Cette initiative visait à calmer les classes populaires urbaines tout en profitant de la situation difficile du gouvernement pour atteindre leurs propres objectifs de classe. Le gouvernement considérait la convocation du Conseil comme un moyen d'apaiser le peuple. Plus tard, le patriarche Nikon a déclaré que ce concile avait été convoqué « pour le bien de la peur et des conflits civils parmi tous les Noirs, et non pour le bien de la vraie vérité ».

Dans les lettres envoyées aux régions au cours de l'été 1648, il était annoncé qu'il avait été ordonné d'écrire le Livre codé par décret du souverain et patriarche, par le verdict des boyards et par les pétitions des capitaines et des avocats et de tous les grades de personnes. En juillet 1648, le tsar, après avoir consulté le patriarche de toute la Russie Joseph, le métropolite, les archevêques et « toute la cathédrale illuminée », les « boyards souverains », les « okolnichy » et le « peuple de la Douma », décida que il était nécessaire d'écrire les articles écrits dans les «règles des saints pères apostoliques et saints» et les lois des rois grecs, ainsi que de recueillir et de «confirmer» avec les anciens documents judiciaires les décrets des anciens rois au pouvoir. et « les condamnations des boyards sur toutes les affaires de l’État et des zemstvo ». Les mêmes articles pour lesquels dans les archives judiciaires « il n'y avait pas de décret et il n'y avait pas de condamnations de boyards pour ces articles, et ces articles sur ces articles devraient être écrits et publiés conformément à son décret souverain par le conseil général, afin que le Moscou État de tous les rangs du peuple, des grands aux inférieurs, la cour et la justice étaient égales pour tous en toutes matières. (de la préface du code de la cathédrale). Une commission spéciale de codification de 5 personnes, composée du prince boyard, a été chargée de rédiger le Code. Odoevsky et Prozorovsky, le prince okolnichy Volkonsky et deux commis, Léontiev et Griboïedov. Les trois principaux membres de cette commission étaient des gens de la Douma. Cela signifie que cet « ordre du prince Odoevski et de ses camarades », comme on l'appelle dans les documents, peut être considéré comme une commission de la Douma ; il a été créé le 16 juillet ; Dans le même temps, ils ont décidé de convoquer le Zemsky Sobor pour examiner l'adoption du projet d'ici le 1er septembre. La commission a sélectionné des articles parmi les sources indiquées dans le verdict et en a compilé de nouveaux, tous deux rédigés « dans un rapport » et présentés au souverain auprès de la Douma pour examen. Il convient de noter que le Zemsky Sobor de 1648-1649 était le plus grand de tous ceux qui ont été convoqués pendant la période d'existence d'une monarchie représentative des successions en Russie. Le fait que les questions politiques les plus importantes aient été résolues lors des Conseils Zemsky témoigne de leur grande importance et de leur autorité. Sur les conseils du patriarche et de la « sentence » des boyards, le tsar a donné des instructions pour l'examen et l'approbation du Code du Conseil pour élire au Zemsky Sobor parmi les intendants, les avocats, les nobles et les locataires de Moscou - 2 personnes chacun, de toutes les villes. des nobles et des enfants des boyards, à l'exception de Novgorod, 2 personnes chacun, et des habitants de Novgorod de Pyatiny - 1 personne chacun, des invités - 3 personnes chacun, du salon et des centaines de tissus - 2 personnes chacun, et du " "des centaines de noirs", des colonies et des villes de posads - 1 personne chacune. Le 1er septembre 1648, les élus « de tous les rangs » de l'État, les militaires et les citadins commerciaux et industriels furent convoqués à Moscou ; les électeurs des habitants des campagnes ou des districts, comme ceux d'une curie spéciale, n'étaient pas convoqués. Le Zemsky Sobor, tant dans ses tâches que dans sa composition, était un serf féodal. Dès le 3 octobre, le tsar avec le clergé et les gens de la Douma ont écouté le projet de Code élaboré par la commission, qui a été discuté dans 2 chambres : dans la chambre « Haute », où se trouvaient le tsar, la Douma des boyards et le Conseil consacré, et dans la chambre de réciprocité, où présidaient des élus de divers rangs, le prince Yu.A Dolgorukov, appelés de Moscou et des villes, « pour que le Code tout entier soit désormais fort et immobile » (un certain nombre d'articles du Code rappelle le contenu des pétitions, qui indique la participation des élus à l'élaboration du Code du Conseil *). Ensuite, le souverain a chargé le plus haut clergé, la Douma et les élus d'établir de leurs propres mains la liste du Code, après quoi celle-ci, avec les signatures des membres du Conseil en 1649, a été imprimée et envoyée à tous les ordres de Moscou et à les villes dans les bureaux des voïvodies afin que « toutes les questions ne respectent pas ce code ».

Les articles du Code communal reflètent les revendications formulées dans les pétitions déposées avant le 1er septembre - sur la suppression des années scolaires par exemple - et les dispositions (par exemple concernant les citadins). De nombreux articles sont rédigés en tenant compte de ces exigences.

Vladimirsky-Budanov, « Revue de l'histoire du droit russe ».

La rapidité d’adoption du code est étonnante. L'ensemble des discussions et de l'adoption du Code, composé de près de 1 000 articles, ont duré un peu plus de six mois. Mais il faut tenir compte du fait que la commission s'est vu confier une tâche énorme : premièrement, rassembler, démonter et retravailler en un ensemble cohérent les lois existantes, différentes dans le temps, non convenues, dispersées entre les départements ; normaliser les cas non prévus par ces lois. En outre, il était nécessaire de connaître les besoins et les relations du public, d'étudier la pratique des institutions judiciaires et administratives. Ce genre de travail a nécessité de nombreuses années. Mais ils ont décidé d'élaborer le Code du Conseil à un rythme accéléré, selon un programme simplifié. Le Code est divisé en 25 chapitres contenant 967 articles. Déjà en octobre 1648, plus précisément en 2,5 mois, les 12 premiers chapitres du rapport, soit près de la moitié de l'ensemble du code, étaient préparés. Les 13 chapitres restants furent compilés, entendus et approuvés à la Douma à la fin de janvier 1649, lorsque les activités de la commission et de l'ensemble du conseil prirent fin et que le Code fut achevé sous forme manuscrite. La rapidité avec laquelle le Code a été élaboré s'explique par les nouvelles alarmantes concernant les émeutes qui ont éclaté à la suite des émeutes de juin. De plus, des rumeurs circulaient sur un nouveau soulèvement en préparation dans la capitale, sans parler du besoin de créer un nouveau code. C'est pourquoi ils se sont empressés d'élaborer le Code, afin que les électeurs de la cathédrale répandent dans les villes des histoires sur la nouvelle orientation du gouvernement et sur le Code, qui promettait un traitement « égal et équitable à tous ».

Sources du Code de la Cathédrale

Le code du Conseil ayant été rédigé dans la précipitation, la commission s'est limitée aux principales sources qui lui ont été indiquées dans le verdict du 16 juillet. La « colonne » originale du Code a également été conservée, dans les marges de laquelle se trouvent des marques indiquant où certains articles ont été empruntés. Il s'agissait du Livre Kormchaya (sa 2ème partie), qui contenait les codes et les lois des rois grecs (quant à ces lois, une telle référence n'était provoquée que par le désir des rois de Moscou de donner « l'autorité à leurs activités législatives » ( Yushkov S.V., « Histoire » des États et des lois de l'URSS », partie 1), puisque les fondements du droit byzantin étaient connus en Russie depuis l'époque de l'ancien État russe), les codes de droit de Moscou et les décrets et condamnations supplémentaires, c'est-à-dire décrets, livres d'ordres, décrets des « anciens, grands souverains, rois et grands princes de Russie », jugements des boyards, extraits du statut lituanien de 1588, « règles des saints apôtres et saints pères », c'est-à-dire Décrets ecclésiastiques des conseils œcuméniques et locaux.

Les recueils de décrets constituent la source la plus abondante du Code. Chaque ordre, en tant qu'organisme gouvernemental, disposait d'un livre spécial dans lequel étaient consignés toutes les lois et réglementations nouvellement promulguées relevant de sa compétence. Les livres comprenaient des codes prêts à l'emploi avec des indications détaillées sur les lois abrogées et modifiées, ainsi que des rapports d'ordonnances qui n'avaient pas encore été soumis à l'examen de la Boyar Duma, mais comprenaient des cas non prévus par la loi et donc nécessaires à la rédaction d'un nouveau article. Un certain nombre de chapitres du code ont été compilés à partir de ces livres avec des extraits textuels ou modifiés : par exemple, 2 chapitres sur les domaines et les fiefs ont été compilés à partir du livre de l'Ordre Local, le chapitre « Sur la Cour des Serfs » - du livre de l'ordonnance du Tribunal Serf, les sources du chapitre 18 sont le décret - les actes de l'Ordre Imprimé, etc.

La commission fit un usage particulier du Statut lituanien de 1588. Dans le parchemin original survivant du Code, nous trouvons des références répétées à cette source. Les compilateurs du Code, utilisant ce code, l'ont suivi, notamment lors de la compilation des premiers chapitres, dans la disposition des objets, voire dans l'ordre des articles, dans la formulation des questions juridiques, mais toutes traitées « à notre manière moscovite ». Ainsi, le Statut a servi non seulement de source juridique du Code, mais aussi de manuel de codification pour ses rédacteurs. Il convient de noter que le professeur S.V. Yushkov a souligné que le Statut lituanien lui-même était basé sur les principes de la Pravda russe et était rédigé en russe, ce qui prouve « l'appartenance du droit lituanien au système de droit russe ».

Structure du Code de la Cathédrale

Le Code du Conseil de 1649 constitue une nouvelle étape dans le développement de la technologie juridique. il devint le premier monument juridique imprimé. Avant lui, la publication des lois se limitait à leur annonce dans les zones commerçantes et dans les églises, ce qui était généralement indiqué dans les documents eux-mêmes. L'apparition d'une loi imprimée a largement éliminé la possibilité d'abus de la part des gouverneurs et des fonctionnaires chargés des procédures judiciaires.

Le Code du Conseil n'avait pas de précédent dans l'histoire de la législation russe. En termes de volume, il ne peut être comparé qu'à Stoglav*, mais en termes de richesse de matériel juridique, il le dépasse de loin. Parmi les monuments du droit des autres peuples de Russie, en termes de contenu juridique, le Code du Conseil peut être comparé au Statut lituanien, mais le Code s'en différait également favorablement. Le Code n’avait pas d’équivalent dans la pratique européenne contemporaine.

Le Code du Conseil est la première loi systématisée de l'histoire de la Russie.

En littérature, c’est pourquoi on l’appelle souvent code, mais ce n’est pas juridiquement correct. Le Code contient des éléments relatifs non pas à une, mais à plusieurs branches du droit de l'époque. Il ne s’agit probablement pas d’un code, mais plutôt d’un petit ensemble de lois. Dans le même temps, le niveau de systématisation dans les chapitres individuels consacrés à certaines branches du droit n'est pas encore si élevé qu'on puisse parler de codification au sens plein du terme. Néanmoins, la systématisation des normes juridiques dans le Code du Conseil doit être reconnue comme tout à fait parfaite pour son époque.

Le Code original de la cathédrale est une colonne de 309 mètres de long composée de 959 sections distinctes. Ce document unique permet de juger du travail de préparation. Au recto de la colonne, le texte du Code du Conseil a été rédigé par plusieurs scribes. Au verso se trouvent 315 signatures des participants au Conseil. Basé sur le collage du recto de l'agrafe du greffier de la Douma I. Gavrenev. Les agrafes des greffiers de la Douma F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontyev et F. Griboedov ont été réalisées au verso également à l'aide de colles. Des marques spéciales sur la colonne indiquent les sources d'un article particulier. Il y a des corrections dans le manuscrit ; des passages manqués lors de la réécriture ont été restaurés. « Inventaire des modifications » est joint au Code. Dans le même temps, cette colonne n'était pas utilisée dans la pratique judiciaire. Une copie manuscrite « mot pour mot » a été réalisée à partir de la colonne originale, à partir de laquelle des copies du Code du Conseil ont été imprimées. Il n'est pas encore possible de déterminer le nombre de livres imprimés. L'un des documents donne un chiffre : 1 200 livres. C'était un tirage colossal pour l'époque.

Contrairement aux actes législatifs précédents, le Code du Conseil se distingue non seulement par son volume plus important (25 chapitres répartis en 967 articles), mais également par sa plus grande précision et sa structure complexe. Une brève introduction contient un exposé des motivations et de l'historique de la rédaction du Code. Pour la première fois, le droit était divisé en chapitres thématiques, consacrés sinon à une branche spécifique du droit, du moins ayant un objet de régulation spécifique. Les chapitres sont mis en valeur par des titres spéciaux : par exemple, « Sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église » (Chapitre 1), « Sur l'honneur du souverain et comment protéger la santé de son souverain » (Chapitre 2), « Sur les maîtres de l'argent qui apprendront à gagner l'argent des voleurs » (chapitre 5), etc. Ce schéma de construction des chapitres a permis à leurs compilateurs de respecter la séquence de présentation habituelle de l'époque, depuis l'ouverture d'une affaire jusqu'à l'exécution d'une décision de justice. Cela pose de sérieuses difficultés lors de l'analyse du Code à la fois par secteur d'activité et par objet de droit.

Même les chercheurs pré-révolutionnaires ont noté que le Code du Conseil se compare favorablement à la législation antérieure et ultérieure d'un point de vue linguistique. Il ne contient plus les archaïsmes caractéristiques de la Pravda russe et même du Code des lois, et en même temps, le Code n'est pas encore obstrué par la masse de mots et de termes étrangers que Pierre le Grand a introduits dans les lois.

Le Code du Conseil résume l'évolution à long terme du droit russe, en s'appuyant sur toute la législation antérieure, notamment sur les lois du XVIIIe siècle.

7. Brève analyse du contenu du Code du Conseil.

Les premiers chapitres (1 à 9) et les 3 derniers (23 à 25) couvrent les relations liées à la position de l'Église (chapitre 1), à la plus haute autorité de l'État (chapitres 2-3) et à l'ordre de gouvernement établi (chapitres 4). -9, 23-25). Le premier chapitre du Code contient des normes juridiques « sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église » - le crime le plus terrible, selon les législateurs du XVIIe siècle, car il est considéré encore plus tôt qu'une atteinte à « l'honneur souverain » et à la « santé souveraine ». (Chapitre 2 ). Pour blasphème contre Dieu et la Mère de Dieu, la croix honorable ou les saints, selon l'article 1, chapitre 1 du Code, le coupable, quelle que soit sa nationalité, devait être brûlé vif. La mort menaçait également toute « personne désordonnée » qui interférerait avec le service de la liturgie. Des sanctions sévères étaient également imposées pour tout outrage ou trouble commis dans le temple, allant de l'exécution commerciale à l'emprisonnement. Mais le chapitre 1 avec ses 9 articles n'épuise pas la légalisation sur les questions ecclésiales ; ils sont dispersés dans tout le texte du Code. Et dans d'autres chapitres, il y a des décrets sur le serment d'office des personnes de rang spirituel et laïc, sur la limitation des droits des personnes d'autres confessions, sur le mariage, sur la protection des biens de l'Église, sur la vénération des fêtes, etc. Toutes ces mesures visaient à protéger l'honneur et la dignité de l'Église. Mais le Code contenait également des points qui provoquèrent un fort mécontentement au sein de la hiérarchie ecclésiale. Selon le chapitre 13, un ordre monastique spécial a été approuvé, chargé du jugement concernant le clergé et les personnes qui en dépendent. Le clergé a été privé des privilèges judiciaires, et cela sur la base des pétitions des élus. La propriété foncière des églises était également soumise à des restrictions importantes. Les colonies et les domaines qui appartenaient aux autorités ecclésiastiques dans les villes, dans les banlieues et à proximité des banlieues étaient pris « pour le souverain à titre d'impôt et pour un service sans fuite et irrévocable » (chapitre 19, art. 1). En outre, il était catégoriquement interdit à tout clergé et à toutes les institutions d'acquérir des domaines de quelque manière que ce soit et aux laïcs de donner des domaines aux monastères (chapitre 17, art. 42). Du point de vue de l'État, cela a contribué à une centralisation accrue et au renforcement du pouvoir autocratique. Mais les dispositions du nouveau code suscitèrent la résistance du clergé, puisque le Code le privait, à l'exception du patriarche, des privilèges judiciaires. Toutes les terres de l'église et du monastère ont été transférées à la juridiction du monastère Prikaz.

Le patriarche Nikon, qui n'était pas satisfait du Code, ne l'appelait rien d'autre qu'un « livre anarchique », et le premier chef de l'ordre monastique, le prince N.I. Odoevsky, « le nouveau Luther ». À la suite d'une lutte intense, le pouvoir spirituel a vaincu le pouvoir séculier : en 1667, l'Ordre monastique a été aboli.

Pour la première fois dans la législation russe, le Code consacre un chapitre spécial consacré à la protection juridique pénale de la personnalité du monarque (chapitre 2). Il est souligné que même l’intention est passible de mort. En outre, la composition des crimes étatiques et politiques est déterminée. Le chapitre sépare rarement ces crimes des autres « cas fringants », étant « la première codification dans l’histoire de la législation russe qui fournit, sinon un système exhaustif, du moins relativement complet, de crimes d’État ». Le chapitre établit la composition de chaque crime, les aspects subjectifs et objectifs des empiètements antiétatiques, les circonstances qui éliminent la punissabilité et les normes procédurales dans ces cas, qui établissent le rôle dominant de la perquisition.

Le groupe de chapitres suivant est lié au « tribunal », et ces chapitres sont mis en évidence à la fois par le sujet des relations réglementées (chapitre 9 - le tribunal des paysans, chapitre 10 - le tribunal des citadins) et par l'objet (chapitre 17 - des domaines, chapitre 16 - sur les terres locales). Certains auteurs pensent que les premiers chapitres concernent le droit de l'État, 10-15 - le processus, 16-20 - le droit de la propriété, 21-22 - le droit pénal, 22-25 - une partie supplémentaire : sur les archers, sur le Cosaques, sur les tavernes, etc. (S.V. Iouchkov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). Dans sa forme originale, le Code était accompagné d'une liste d'articles, chacun portant son propre nom. Dans les années suivantes, le code fut complété par de « nouveaux articles de décret », les plus importants d'entre eux : « Nouveaux articles de décret sur le vol et le meurtre » en 1669, « Sur les domaines » en 1676, « Sur les domaines et les domaines » en 1677, etc. .

Les articles du Code du Conseil décrivent le statut juridique des différentes classes et groupes sociaux de la société : articles importants décrivant le statut juridique des paysans (par exemple, les articles 1,5,12,16,32 du chapitre 11, l'article 13 du chapitre 2 , articles 94, 235, 262 du chapitre 10, art. 7 du chapitre 13, art. 9, 15, 37 du chapitre 19), etc. Il ressort clairement d'eux que le Code a finalement inscrit l'interdiction totale de la sortie des paysans - "l'été fixe" a été aboli - la période de recherche des paysans en fuite, après quoi les recherches ont cessé et en fait il restait au moins une petite possibilité de sortir du le servage, même par évasion. Selon le Code, la recherche des fugitifs est devenue illimitée et une amende de 10 roubles a été fixée pour leur hébergement. Ainsi, les paysans furent enfin attachés à la terre et la formalisation juridique du servage fut achevée. L'adoption de ces normes répondait aux intérêts des militaires qui participaient activement au Troisième Concile de 1648. Mais il est important de noter que, selon le Code, les paysans disposaient encore de certains droits de classe. Les paysans fugitifs reçurent l'ordre catégorique d'être restitués avec leurs biens, reconnaissant ainsi leurs droits de propriété. La reconnaissance des droits personnels était la disposition selon laquelle les paysans qui se mariaient alors qu'ils étaient en fuite ne pouvaient être restitués au propriétaire que par leurs familles. Mais en général, les paysans étaient presque totalement impuissants tant dans la vie personnelle que dans la vie publique (article 13 du chapitre 2, article 6 du chapitre 9, article 261 du chapitre 10), etc. Il faut tenir compte du fait que le Code, sans s'immiscer dans de nombreuses relations des seigneurs féodaux avec les paysans, laisse place à l'arbitraire des propriétaires patrimoniaux et des propriétaires fonciers : dans le Code il n'y a pas de normes réglementant le montant des devoirs paysans.

Si la position des paysans patrimoniaux, et surtout propriétaires terriens, était beaucoup plus difficile que la position des paysans de l'État, alors tout en bas de cette échelle se trouvaient les esclaves et les esclaves (articles 8, 16, 27, 35, 63, 85, chapitre 27). Les serfs n'avaient pas de droits personnels et de propriété, même s'ils se transformaient de plus en plus en personnes arables et étaient inclus dans les impôts. Si l'on compare les articles sur les paysans et les serfs, on peut constater que la position du paysan serf se rapprochait du statut juridique du serf. Le Code accorde également une grande attention à certaines questions sociales. Au temps des troubles, la force qui assurait la victoire finale sur les ennemis extérieurs et intérieurs était les classes de militaires et les habitants des banlieues. Les chapitres 16 et 17 étaient consacrés à la rationalisation des relations foncières qui étaient confuses pendant les années de la « ruine de Moscou ». Quelqu'un a alors perdu les forteresses de ses biens, quelqu'un les a reçues d'imposteurs. Le nouveau code législatif établissait que seuls les militaires et les invités avaient le droit de posséder des domaines. Ainsi, la propriété foncière est devenue un privilège de classe de la noblesse et de l’élite de la classe marchande. Dans l'intérêt de la noblesse, le Code a atténué la différence entre la propriété conditionnelle - un domaine (sous condition et pour la durée du service) et la propriété héréditaire - la votchina. Désormais, les domaines peuvent être échangés contre des domaines et vice versa. Le 19e chapitre, qui leur est spécialement dédié, répond aux revendications des citadins. Selon lui, la population du posad était isolée dans une classe fermée et attachée au posad (en outre, luttant contre les tentatives d'évasion de la taxe posad, le Code privait le peuple des « centaines noires » - le droit de se déplacer de ville en ville. (Articles 19, 22, 37, 38 chapitre 19). Tous les résidents du posad devaient payer certains impôts et accomplir des devoirs en faveur de l'État. Il était désormais impossible de quitter le posad, mais il n'était possible d'y entrer que s'ils le faisaient. Cette disposition satisfaisait la demande du peuple posad de se protéger de la concurrence des différentes catégories de personnes qui, issues des militaires, du clergé et des paysans, faisaient du commerce et exerçaient divers métiers à proximité des villes, aux alentours. en même temps, ne supportant pas l'impôt. Désormais, tous ceux qui exerçaient des métiers et des métiers se transformaient en un éternel impôt citadin auparavant exonéré d'impôts, des « colonies blanches » (blanchies à la chaux, c'est-à-dire exemptées d'impôts et de droits envers l'État), appartenant à des laïcs. les seigneurs féodaux et l'Église, étaient attachés gratuitement aux domaines du souverain. Tous ceux qui étaient partis auparavant devaient retourner dans les colonies. On leur a ordonné de « les emmener dans leurs anciens townships, où quelqu’un vivait auparavant, incapable de voler et irrévocable ». Mais cette disposition, fixée par la loi, n'a pas été pleinement mise en œuvre dans la pratique, et tout au long du XVIIIe siècle, les citadins ont continué à demander l'élimination des « lieux blancs », l'expansion des territoires urbains et l'interdiction pour les paysans de se livrer au commerce et au commerce. artisanat.

Le Code accorde une attention particulière aux seigneurs féodaux. Il consolide la position privilégiée des représentants de la classe dirigeante (article 1 du chapitre 9, articles 27, 30, 90, chapitre 10, article 1 du chapitre 11), etc. Le texte du Code montre clairement quels groupes de population doivent être classés comme propriétaires fonciers féodaux (article 1 du chapitre 9, article 1 du chapitre 11, articles 41 à 45, 66 du chapitre 16). Un certain nombre d'articles confirment le droit de monopole du seigneur féodal de posséder des terres avec les paysans (article 46 du chapitre 16), établissent leurs privilèges (articles 5,12,92,133,135 du chapitre 10, articles 16,56 des chapitres 18,9 et 22 ) et leurs responsabilités « service de l’État » (article 7, 19 chapitre 7, article 69 chapitre 16, article 2 chapitre 20). La partie principale des seigneurs féodaux était appelée « gens de service », bien qu'ils ne comprenaient pas tous les seigneurs féodaux, et pas seulement les seigneurs féodaux, mais aussi les archers, les cosaques, les artilleurs, etc., qui n'avaient ni paysans, ni domaines, ni domaines, et recevaient des salaires en espèces et en céréales ainsi que certains avantages pour le service. Le Code, en tant que code de droit féodal, protège le droit de propriété privée et surtout la propriété foncière. Les principaux types de propriété foncière des seigneurs féodaux étaient les domaines (articles 13,33,38,41,42,45 du chapitre 17) et les domaines (articles 1-3,5-8,13,34,51 du chapitre 16). Le Code fait un pas sérieux vers l'assimilation du régime juridique des domaines au régime des domaines ; cela concernait de larges cercles de seigneurs féodaux, notamment les petits. Ce n'est pas un hasard si le chapitre sur les successions apparaît plus tôt dans la loi que le chapitre sur les successions.

L'assimilation des domaines aux domaines s'est déroulée dans le sens d'accorder principalement aux propriétaires fonciers le droit de disposer de leurs terres. Jusqu'à présent, seuls les propriétaires patrimoniaux avaient le droit de posséder des terres (mais leurs droits étaient quelque peu limités, ce qui était préservé dans le Code), mais en principe, le propriétaire patrimonial disposait de l'élément nécessaire du droit de propriété - le droit de disposer de la propriété. . La situation est différente avec le domaine : les années précédentes, le propriétaire foncier était privé du droit de disposer, et parfois même du droit de propriété du terrain (c'était le cas si le propriétaire quittait le service). Le Code du Conseil a introduit des changements importants dans ce domaine : tout d'abord, il a élargi le droit du propriétaire foncier à la propriété foncière - désormais, un propriétaire foncier qui a pris sa retraite a conservé le droit à la terre, et bien qu'il n'ait pas été laissé avec son ancien domaine, il a reçu le ainsi -appelé Une allocation de subsistance est une sorte de pension. La veuve du propriétaire foncier et ses enfants jusqu'à un certain âge recevaient la même pension.

Le droit de disposer du domaine conformément au Code du Conseil s'est manifesté par l'autorisation de ce qu'on appelle la cession des domaines de subsistance, par la possibilité d'échanger le domaine, y compris contre une votchina. Quant aux domaines, ils pouvaient être vendus à un cercle quasi illimité de seigneurs féodaux, et les articles consacrés au « palais souverain et aux terres noires » révélaient la position du tsar comme seigneur féodal majeur.

Le Code contient de nombreux articles protégeant de nombreux autres objets économiques des seigneurs féodaux, ainsi que la population commerçante et artisanale. Le chapitre 10 contient des articles sur d'autres questions de droit civil. L'ensemble du droit des obligations du Code est étroitement lié au droit pénal ; le non-respect de nombreux contrats était passible de sanctions pénales.

Une grande attention est accordée au droit pénal (chapitres 1-5, 10, 21, 22, etc.) et aux procédures. Par rapport à la législation précédente, le Code prévoit davantage de cas de poursuites pénales publiques (article 31 du chapitre 21, article 14 du chapitre 22). Dans la politique punitive, les caractéristiques du droit-privilège apparaissent clairement (articles 90, 92 du chapitre 10, article 10 du chapitre 22). La conception générale du crime reste la même, mais on peut noter une évolution des idées sur sa composition. Le système criminel devient de plus en plus complexe. L'ensemble des règles les concernant, prévues par le Code, acquiert pour la première fois le caractère d'un système. Les crimes les plus dangereux pour la société féodale sont mis au premier rang : contre l'Église, les crimes d'État, contre l'ordre du gouvernement (les premiers chapitres du Code). Viennent ensuite les crimes contre la personne, les crimes contre les biens, bien qu'une distinction claire selon l'objet du crime dans la systématisation ne soit pas toujours maintenue. Parmi les circonstances excluant la responsabilité pénale ont été reconnues les actions ressemblant à la défense nécessaire et à l'extrême nécessité (articles 105, 200, 201, 283 du chapitre 10, articles 88-89 du chapitre 21, article 21 du chapitre 22). Le système de sanctions devient également plus complexe. La peine est alourdie en présence de circonstances admissibles (article 90 du chapitre 21, articles 1, 2, 16 du chapitre 25).

En droit procédural, on constate une tendance croissante à élargir le champ de la perquisition, même si le tribunal occupe toujours la première place en termes de compétence. Le sens des documents judiciaires est affirmé, des règles de conduite en justice sont établies, etc.

Le Code marque le développement de toutes les branches du droit de cette époque. Des chapitres entiers sont consacrés au droit administratif et financier. Les droits civils – propriété, contrats, héritage – sont largement interprétés. Les articles du Code du Conseil ne donnent pas une image complète des questions liées à la structure de l'État, à la forme de gouvernement, à l'organisation de l'appareil d'État, etc., mais il existe des articles qui permettent de juger du mécanisme de l'État du XVIIe. siècle. En outre, le Code consolide le processus de renforcement du pouvoir royal, caractéristique d'une monarchie représentative des successions et reflétant la tendance à évoluer vers une monarchie absolue. Les articles relatifs à la Boyar Duma donnent une idée de son rôle dans l'État du XVIIe siècle (article 2 du chapitre 10).

Le Code contient également des informations sur les postes administratifs (voïvodes, commis, commis, tselovalniks, chefs, mytniks, etc.), sur les institutions locales individuelles, sur les unités administratives-territoriales, sur l'armée (chapitre 12), judiciaire-punitive (chap. 11, 12, 13), le système financier (chap. 9), sur l'appareil ecclésiastique et monastique (chap. 1, 12, 13).

Le Code du Conseil satisfaisait aux principales revendications de classe de la noblesse et en partie de ses alliés - les classes supérieures de la ville - marquait le premier ensemble systématique de lois couvrant presque toutes les branches du droit et constituait l'étape finale du processus de formation du droit. un État russe unifié.

8. Diverses branches du droit dans le Code du Conseil.

a) Droit judiciaire.

Le droit judiciaire du Code constituait un ensemble spécial de règles qui régissaient l'organisation du tribunal et la procédure. Encore plus clairement que dans le Code des lois, il y avait une division en deux formes de procédure : le « procès » et la « perquisition ». Le chapitre 10 du Code décrit en détail les différentes procédures du « tribunal » : le processus était divisé en procès et « jugement », c'est-à-dire condamnation. Le « procès » a commencé par « l’initiation », le dépôt d’une requête. Le prévenu a ensuite été convoqué au tribunal par l'huissier. Le défendeur pourrait fournir des garants. Il a eu le droit de ne pas comparaître deux fois devant le tribunal pour des raisons valables (par exemple, maladie), mais après trois défauts de comparution, il a automatiquement perdu la procédure. Le parti gagnant a reçu un certificat correspondant.

Les preuves utilisées et prises en compte par le tribunal dans le cadre du processus contradictoire étaient diverses : témoignages (la pratique exigeait l'implication d'au moins 20 témoins dans le processus), preuves écrites (les plus confidentielles d'entre elles étaient des documents officiellement certifiés), baiser de croix. (autorisé en cas de -rah pour un montant n'excédant pas 1 rouble), lot. Les mesures procédurales visant à obtenir des preuves étaient des perquisitions « générales » et « générales » : dans le premier cas, une enquête auprès de la population a été réalisée sur le fait d'un crime commis, et dans le second - sur une personne spécifique soupçonnée d'un crime. . Un type particulier de témoignage était : la « référence au coupable » et la référence générale. La première consistait en la référence de l'accusé ou du défendeur à un témoin, dont le témoignage devait absolument coïncider avec celui du référent ; s'il y avait divergence, le procès était perdu ; Il pouvait y avoir plusieurs références de ce type et, dans chaque cas, une confirmation complète était requise. Une référence courante était l'appel des deux parties en conflit auprès du même ou de plusieurs témoins. Leur témoignage est devenu décisif. Le soi-disant « pravezh » est devenu une sorte d'action procédurale devant le tribunal. Le prévenu (le plus souvent un débiteur impayé) était régulièrement soumis par le tribunal à des châtiments corporels, dont le nombre était égal au montant de la dette (pour une dette de 100 roubles, ils étaient fouettés pendant un mois). "Pravezh" n'était pas seulement une punition - c'était une mesure qui encourageait le défendeur à remplir son obligation : il pouvait avoir des garants ou il pouvait décider de payer la dette.

Le jugement contradictoire était oral, mais était inscrit au « rôle d’audience ». Chaque étape était formalisée par un certificat spécial. La perquisition ou « détective » était utilisée dans les affaires pénales les plus graves. Une place et une attention particulière étaient accordées aux crimes déclarés : « les paroles et les actes du souverain », c'est-à-dire dans lequel les intérêts de l’État ont été affectés. L'affaire dans le cadre du processus de recherche pourrait commencer par une déclaration de la victime, par la découverte d'un crime (en flagrant délit) ou par une calomnie ordinaire non étayée par les faits de l'accusation (9 « rumeur linguistique »). Après cela, les agences gouvernementales se sont impliquées. La victime a présenté une « comparution » (déclaration), et l'huissier et les témoins se sont rendus sur les lieux du crime pour mener une enquête. Les actions procédurales étaient une « perquisition », c'est-à-dire interrogatoire de tous les suspects et témoins. Le chapitre 21 du Code du Conseil réglemente pour la première fois une procédure procédurale telle que la torture. La base de son utilisation pourrait être les résultats de la « perquisition », lorsque les dépositions des témoins étaient divisées : une partie en faveur de l'accusé, une partie contre lui. Si les résultats de la « perquisition » étaient favorables au suspect, celui-ci pourrait être placé en liberté sous caution. Le recours à la torture était réglementé : elle ne pouvait être utilisée que trois fois, avec une certaine pause. Les témoignages donnés sous la torture (« calomnie ») ont dû être recoupés par d'autres mesures procédurales (interrogatoire, serment, « fouille »). Le témoignage de la personne torturée a été enregistré.

b) Droit pénal.

Dans le domaine du droit pénal, le Code du Conseil précise la notion d'« entreprise fringante », développée dans le Code des lois. Les sujets du crime peuvent être soit des individus, soit un groupe de personnes. La loi les divisait en principaux et secondaires, considérant ces derniers comme complices. À son tour, la complicité peut être à la fois physique (assistance, assistance pratique, etc.) et intellectuelle (par exemple, incitation au meurtre - Chapitre 22). À propos de ce sujet, même un esclave qui avait commis un crime sous la direction de son maître commençait à être reconnu. La loi distingue des complices les personnes qui n'étaient impliquées que dans la commission d'un crime : les complices (qui ont créé les conditions pour la commission d'un crime), les facilitateurs, les non-informateurs, les receleurs. Le côté subjectif du crime est déterminé par le degré de culpabilité : le Code connaît la division des crimes en intentionnels, imprudents et accidentels. Pour les actes imprudents, celui qui les a commis est puni de la même manière que pour les actes criminels intentionnels. La loi fait une distinction entre les circonstances atténuantes et aggravantes. Les premiers comprennent : un état d'ivresse, l'incontrôlabilité des actions provoquées par une insulte ou une menace (affect), le second - la répétition d'un crime, une combinaison de plusieurs crimes. Un acte criminel comporte des étapes distinctes : l'intention (qui en elle-même peut être punissable), la tentative de crime et la commission d'un crime. La loi connaît la notion de rechute (coïncidant dans le Code avec la notion de « personne fringante ») et d'extrême nécessité, qui n'est punissable que si elle est proportionnée au danger réel de la part du criminel. La violation de la proportionnalité signifiait outrepasser les moyens de défense nécessaires et était sanctionnée. Le Code du Conseil considérait que les objets du crime étaient l'Église, l'État, la famille, la personne, la propriété et la moralité.

Système des délits selon le Code du Conseil :

1) crimes contre l'Église, 2) crimes contre l'État,

3) délits contre l'ordre du gouvernement (défaut intentionnel de l'accusé de comparaître devant le tribunal, résistance à l'huissier, production de fausses lettres, actes et sceaux, contrefaçon, voyage non autorisé à l'étranger, fabrication de clair de lune, faux serment au tribunal, faux accusation), 4) délits contre le doyenné (tenue de bordels, hébergement de fugitifs, vente illégale de biens, imposition de droits à des personnes qui en sont exemptées), 5) délits officiels (extorsion (pot-de-vin, extorsion, exactions illégales), injustice, faux en service, crimes militaires), 6) crimes contre la personne (meurtre, divisé en simples et qualifiés, coups, insultes à l'honneur. Le meurtre d'un traître ou d'un voleur sur les lieux du crime n'était pas puni), 7) crimes contre les biens (simples et vol qualifié (église, au service, vol de chevaux commis dans la cour du souverain, vol de légumes du jardin et de poissons de la cage), vol commis sous forme de commerce, vol ordinaire et qualifié (commis par des militaires ou des enfants contre parents), fraude (vol associé à la tromperie, mais sans violence), incendie criminel, saisie forcée du bien d'autrui, dégradation du bien d'autrui), 8) délits contre les bonnes mœurs (manque de respect des enfants envers leurs parents, refus de soutenir des parents âgés, proxénétisme , « fornication » d’une femme mais pas d’un mari, relations sexuelles entre un maître et un esclave).

Sanctions en vertu du Code du Conseil et leurs objectifs :

Le système de punition était caractérisé par les caractéristiques suivantes : 1) individualisation de la peine : l'épouse et les enfants du criminel n'étaient pas responsables de l'acte commis par lui, mais l'institution de la responsabilité civile était préservée - le propriétaire foncier qui avait tué le paysan avait pour transférer les dommages au propriétaire foncier d'un autre paysan, la procédure des « droits » a été préservée, dans une large mesure la garantie s'apparentait à la responsabilité du garant des actes du contrevenant (pour lequel il garantissait), 2) le caractère solitaire de la punition, exprimé dans la différence de responsabilité des différents sujets pour les mêmes punitions (par exemple, chapitre 10), 3) l'incertitude dans l'établissement de la punition (cela était dû au but de la punition - la dissuasion). La peine n'indiquait peut-être pas le type de peine, et si elle était indiquée, la méthode de son exécution (« punir de mort ») ou la mesure (durée) de la peine (jeter « en prison jusqu'au décret du souverain ») n'était pas claire. , 4) pluralité de peines - pour un même délit plusieurs peines pouvaient être instituées à la fois : fouet, langue coupée, exil, confiscation des biens.

Objectifs de la punition :

L'intimidation et les représailles, l'isolement du criminel de la société étaient un objectif secondaire. Il convient de noter que l'incertitude quant à l'établissement de la punition a créé un impact psychologique supplémentaire sur le criminel. Pour intimider le criminel, ils appliquaient la punition qu'il aurait souhaitée pour la personne qu'il avait calomniée (en cas de « furtivité »). La publicité des châtiments et des exécutions avait une signification socio-psychologique : de nombreux châtiments (brûlage, noyade, roue) servaient d'analogues aux tourments infernaux.

Le Code du Conseil prévoyait la peine de mort dans près de 60 cas (même fumer du tabac était passible de la peine de mort). La peine de mort était divisée en peines qualifiées (couper, écarteler, brûler, verser du métal dans la gorge, enterrer vivant dans le sol) et simples (pendaison, décapitation). Les punitions d'automutilation comprenaient : couper un bras, une jambe, couper le nez, une oreille, une lèvre, arracher un œil, une narine. Ces sanctions pourraient être appliquées à titre complémentaire ou comme sanctions principales. Les punitions mutilantes, en plus de l'intimidation, avaient pour fonction d'identifier le criminel. Les punitions douloureuses comprenaient la flagellation avec un fouet ou des batogs dans un lieu public (sur un marché). L'emprisonnement, en tant que type spécial de peine, peut être fixé pour une période de 3 jours à 4 ans ou pour une durée indéterminée. Comme type de punition supplémentaire (ou comme principale), l'exil a été imposé (dans les monastères, les forteresses, les prisons, dans les domaines des boyards). Les représentants des classes privilégiées étaient soumis à un type de punition tel que la privation d'honneur et de droits (de l'abandon complet du chef (transformé en esclave) à la déclaration de « disgrâce » (isolement, acuité, disgrâce de l'État)) . L'accusé pourrait être privé de son rang, du droit de siéger à la Douma ou de l'ordre, ainsi que du droit de déposer une plainte devant le tribunal. Les sanctions contre les biens ont été largement utilisées (le chapitre 10 du Code a établi dans 74 cas une gradation des amendes « pour déshonneur » en fonction du statut social de la victime). La sanction la plus élevée de ce type était la confiscation complète des biens du criminel. De plus, le système de sanctions comprenait des châtiments ecclésiastiques (repentir, pénitence, excommunication, exil dans un monastère, confinement en cellule d'isolement, etc.).

c) Propriété, obligations et droits de succession.

Le développement des relations marchandise-argent, la formation de nouveaux types et formes de propriété, la croissance quantitative des transactions de droit civil - tout cela a incité les législateurs à identifier avec une certitude suffisante les relations de droit civil régies par des normes spéciales. Il convient de garder à l'esprit que dans le Code, une seule et même source juridique pourrait donner plusieurs décisions non seulement alternatives, mais également mutuellement exclusives sur la même question. Le flou de la définition d’une catégorie particulière créait souvent une situation dans laquelle se mélangeaient des normes et des obligations hétérogènes. Les sujets des relations juridiques civiles étaient à la fois des personnes privées (individus) et collectives. Au XVIIe siècle, il y a eu un processus d'expansion progressive des droits légaux d'une personne privée en raison de concessions des droits d'une personne collective. Libéré du contrôle strict des unions claniques et familiales, un particulier tombe en même temps sous la forte influence d'autres entités collectives, et surtout de l'État (notamment dans le domaine du droit de la propriété et des successions pour les relations juridiques). née sur la base de normes réglementant la sphère des relations de propriété, l'instabilité du statut de sujet de droits et d'obligations est devenue caractéristique. Tout d'abord, cela s'exprime dans la division de plusieurs pouvoirs associés à un sujet et à un droit. Ainsi, la propriété foncière conditionnelle donnait au sujet le droit de posséder et d'utiliser, mais pas de disposer de l'objet (enrôlement de fils mineurs dans le service, mariage d'une fille avec une personne reprenant les fonctions officielles de son père). De plus, une telle nature « fractionnée » de la propriété ne donnait pas une image complète de qui en était le sujet à part entière. Le transfert de la responsabilité des obligations d’un sujet (père, propriétaire foncier) à un autre (enfants, paysans) complique également la situation et la conscience du sujet de son statut. Les sujets de droit civil devaient répondre à certaines exigences (sexe, âge, statut social et patrimonial). La limite d'âge était fixée à 15-20 ans : à partir de 15 ans, les enfants des militaires pouvaient se voir attribuer des domaines, et à partir du même âge, les sujets avaient le droit d'assumer de manière indépendante des obligations asservissantes. Les parents conservaient le droit d'inscrire leurs enfants en servitude sous contrat lorsque ces derniers atteignaient l'âge de 15 ans. Il fallait avoir 20 ans pour acquérir le droit de prêter le baiser de la croix (serment) devant un tribunal (chap. 14 du Code du Conseil). Dans le même temps, le législateur a laissé des normes telles que l'âge du mariage à la pratique et à la coutume. Le fait d'atteindre une certaine période (qu'il s'agisse d'âge ou de prescription) n'était pas du tout considéré par lui comme déterminant pour le statut juridique du sujet : même après avoir atteint l'âge adulte, les enfants ne quittaient pas complètement le pouvoir de leur père. En ce qui concerne les qualifications sexuelles, au XVIIe siècle, la capacité juridique de la femme a considérablement augmenté par rapport à la période précédente. Ainsi, une veuve est dotée par la loi de toute une gamme de pouvoirs, de droits procéduraux et obligatoires. Des changements importants ont également eu lieu dans la portée et la procédure d'héritage des biens immobiliers par les femmes.

L'interaction de divers sujets de relations civiles dans un domaine (notamment dans le domaine des droits de propriété) a inévitablement donné lieu à des restrictions mutuelles des droits subjectifs. Lors du partage des biens du clan, le clan en tant que sujet collectif, transférant ses droits aux sujets collectifs, conservait le droit de disposer des biens, qui ne pouvaient être aliénés qu'avec le consentement de tous les membres du clan. La famille conservait le droit de racheter les biens familiaux vendus dans le délai fixé par la loi. L'octroi de terres à un domaine (l'acte de transférer une propriété par l'État à un propriétaire foncier) n'a pas fondamentalement changé le sujet de la propriété : il est resté l'État. Le propriétaire foncier n'avait que le droit de propriété à vie. Mais si la terre tombait (lorsque des actions supplémentaires étaient accomplies) en possession et en usage héréditaires, alors la propriété foncière dans son statut était déjà proche du patrimonial, c'est-à-dire a pris la forme d’une pleine propriété. La division des pouvoirs du propriétaire et du possesseur différait également lors de l'attribution d'un terrain à une famille paysanne distincte l'utilisant à partir des terres de la communauté paysanne, qui avait le droit de propriété sur ce terrain.

L'octroi d'un terrain était un ensemble complexe d'actions juridiques, comprenant la délivrance d'une concession, l'établissement d'un certificat, c'est-à-dire inscription au carnet d'ordres de certaines informations sur l'attributaire sur lesquelles repose son droit foncier, une recherche effectuée à la demande du terrain attribué et consistant à constater le fait de la vacance effective du terrain cédé, la prise de possession, qui consistait dans un mesurage public du terrain réalisé en présence de résidents locaux et d'étrangers. La répartition des terres au XVIIe siècle, avec l'Ordre Local, était assurée par d'autres organismes - l'Ordre des Grades, l'Ordre du Grand Palais et d'autres ordres. Dans l'acte d'octroi, la volonté subjective a donné lieu à des conséquences objectives (l'émergence d'un nouveau sujet et objet de propriété), pour l'ajustement précis desquelles des actions supplémentaires étaient nécessaires (enregistrement, justification d'un nouveau droit, actions ritualisées pour l'octroi effectif). attribution des terres), à l'aide de laquelle la nouvelle loi « s'intègre » dans le système de relations déjà existantes. La prescription acquisitive devient la base légale de la possession des droits de propriété, notamment fonciers, à condition que ces biens aient été légalement en possession pendant la durée fixée par la loi. Si dans les décrets du début du XVIIe siècle le délai de prescription était formulé de manière assez vague, alors selon le Code du Conseil il est fixé à 40 ans. Il convient de noter que la catégorie de prescription a été empruntée par le droit russe du XVIIe siècle à des sources juridiques de nature et d'époque d'origine différentes.

d) Traité au XVIIe siècle.

Le contrat restait le principal moyen d'acquérir des droits de propriété sur la propriété, et en particulier sur la terre, il apparaissait en cette qualité avant l'institution de la concession ; L'évolution de cette forme s'est déroulée dans le contexte du remplacement progressif des actes formalisés (participation de témoins à la conclusion d'un accord) par des actes écrits (« agression » de témoins sans leur participation personnelle à la procédure de transaction). « L'agression » a progressivement perdu son caractère symbolique et s'est transformée en un simple témoignage des parties au contrat. Un document contractuel rédigé par les parties intéressées n'a acquis force juridique qu'après avoir été certifié par une autorité officielle, ce qui a été exprimé dans une résolution sur le document portant le sceau. Mais même un document contractuel approuvé ne crée une nouvelle relation juridique que si elle est réellement légale. Parfois, pour le garantir, des actions juridiques supplémentaires étaient nécessaires, qui n'étaient pas directement liées au contenu de l'obligation principale. Ainsi, le Code communal prévoyait la délivrance, outre les documents contractuels établissant le droit au foncier, d'actes de renonciation, qui étaient adressés aux zones où se situent les terrains cédés en vertu du contrat.

Selon le droit des XVIe et XVIIe siècles, les domaines étaient divisés en plusieurs types selon la nature de l'objet et le mode de leur acquisition : palais, état, église et propriété privée, et selon les modes d'acquisition, patrimoniaux les terres étaient divisées en terres ancestrales, desservies et achetées.

Quant à la propriété foncière locale, comme déjà mentionné, le Code du Conseil autorisait l'échange de domaines contre des domaines et vice versa, et l'article 9 du chapitre 17 autorisait la vente de domaines. À la fin du XVIIe siècle, la pratique de l'échange de domaines contre des salaires en espèces (« livres de nourriture ») a été établie, ce qui, sous une forme cachée, signifiait déjà l'achat et la vente de domaines. La vente officielle des domaines (pour dettes) était autorisée au XVIIe siècle, tandis que la location de domaines contre de l'argent était déjà autorisée par l'article 12 du chapitre 16 du Code de la cathédrale.

d) Droit des obligations du XVIIe siècle.

Le droit des obligations a continué à évoluer dans le sens du remplacement progressif de la responsabilité personnelle contractuelle par la responsabilité patrimoniale du débiteur. Le transfert des obligations immobilières s'est avéré lié à la question de leur transfert par voie successorale. Le Code du Conseil a permis une telle transition en cas de succession par la loi, stipulant que le refus de succession supprime également les obligations pour les dettes (chapitre 10, article 245). L'une des conditions les plus importantes lors de la conclusion d'un contrat était la liberté d'expression des parties contractantes, mais cette condition n'était souvent remplie ni en droit ni dans la pratique. Dans le Code de la Cathédrale (article 190, chapitre 10), il est laissé entendre que les propriétaires des appartements où sont hébergés les militaires dans l'exercice de leurs fonctions deviennent gardiens des biens de ces militaires lorsque ces derniers entrent en campagne. En général, les conditions du libre arbitre étaient souvent violées dans la pratique par des actes de violence commis par l'une des parties, bien que la loi donne à l'autre partie la possibilité de contester un tel accord dans un délai d'une semaine (article 251, chapitre 10). Comme garanties contre la violence et la tromperie, le législateur a prévu l'introduction d'aspects procéduraux particuliers, tels que la présence de témoins à la conclusion d'une transaction, sa forme écrite ou « serf » (notariée). Pour que le contrat entre en vigueur, l'acte contractuel rédigé par le greffier a été scellé par coups de témoins (jusqu'à 6 personnes), puis enregistré à la cabane administrative (article 39 du chapitre 17 du code du Conseil).

f) Institut des servitudes.

Pour la première fois, le Code du Conseil réglementait l'institution des servitudes (c'est-à-dire une restriction légale des droits de propriété d'un sujet dans l'intérêt du droit d'usage d'un ou d'autres). Le législateur connaissait des servitudes personnelles (restrictions en faveur de certaines personnes spécifiquement précisées dans la loi), par exemple le désherbage des prairies par les guerriers en service, le droit de leur entrée sur les terres forestières appartenant à un particulier (chapitre 7). Les servitudes réelles (limitation des droits de propriété dans l'intérêt d'un nombre indéfini de sujets) comprenaient : le droit du propriétaire du moulin d'inonder la prairie sous-jacente appartenant à une autre personne à des fins de production, la possibilité de construire un poêle près du mur d'un la maison d'un voisin ou de construire une maison à la limite du terrain d'autrui (chapitre 10). Le développement du droit des servitudes a indiqué la formation d'idées claires sur le droit de propriété privée, l'émergence d'un grand nombre de propriétaires individuels et le conflit de leurs intérêts. Parallèlement, le droit de propriété était limité soit par des réglementations directes de la loi (par exemple, il était interdit aux veuves d'hypothéquer leurs biens, aux employés d'accepter des garanties d'étrangers), soit par l'établissement d'un régime juridique qui ne le faisait pas. garantir la propriété « éternelle » (maintien d’une durée de 40 ans pour rançon de la communauté clanique). Ainsi, le droit à la propriété privée continue d'être soumis à des restrictions.

g) Droit des successions.

Les restrictions et la réglementation s'étendent également au domaine du droit des successions. Le degré de liberté dans la disposition des biens était différent en cas d'héritage par la loi ou par testament. La volonté du testateur était limitée par des principes de classe : les dispositions testamentaires ne concernaient que les domaines achetés, les domaines ancestraux et utilisables transmis aux héritiers par la loi. Les domaines ancestraux étaient hérités par les fils et, en leur absence, par les filles. Une veuve ne pouvait hériter qu'une partie du patrimoine hérité - « pour sa subsistance » (c'est-à-dire pour un usage à vie). Les domaines ancestraux et concédés ne pouvaient être hérités que par les membres du clan auquel appartenait le testateur. Les domaines achetés pouvaient être hérités par la veuve du testateur, qui recevait un quart des biens meubles et sa propre dot.

h) Droit de la famille.

Les principes de la construction de la maison continuaient à s'appliquer ici : la suprématie du mari sur sa femme et ses enfants, la communauté effective des biens, etc. Ils ont également été révélés dans les dispositions législatives. Seul le mariage religieux était reconnu comme juridiquement significatif. La loi autorisait une personne à contracter plus de 3 mariages au cours de sa vie. L'âge du mariage pour les hommes est de 15 ans et pour les femmes de 12 ans. Pour le mariage, le consentement des parents était requis et pour les serfs, le consentement du maître. Le statut juridique du mari déterminait le statut juridique de la femme. La loi obligeait la femme à suivre son mari - vers l'installation, en exil, lors d'un déménagement. A l'égard des enfants, le père conservait les droits du chef : il pouvait, lorsque l'enfant atteignait 15 ans, le donner « au peuple », « pour servir » ou pour travailler. Le père pouvait punir les enfants, mais pas de manière excessive. Le meurtre d'un enfant était passible d'une peine d'emprisonnement (mais pas de la peine de mort, comme pour le meurtre d'un étranger). La loi connaît la notion d'illégitime ; les personnes appartenant à cette catégorie ne peuvent pas être adoptées, et donc participer à l'héritage immobilier.

Le divorce était autorisé dans un nombre limité de cas : lorsque l'un des époux partait pour un monastère, lorsque le conjoint était accusé de « fringant », ou lorsque la femme était incapable d'avoir des enfants.

Ainsi, le Code du Conseil comprend des règles relatives à toutes les branches du droit, démontrant l'existence des branches du droit les plus modernes.

Le sens du Code de la Cathédrale

L'adoption du Code du Conseil fut l'une des principales réalisations du règne d'Alexeï Mikhaïlovitch. Ce code de lois, grandiose pour le XVIIe siècle, a longtemps joué le rôle de Code juridique panrusse. Des tentatives pour adopter un nouveau Code ont été faites sous Pierre le Grand et Catherine II, mais les deux fois ont échoué. Les paroles prononcées par le prince Yakov Dolgorouki à Pierre le Grand sont très révélatrices : « Sire, d'une autre manière tu es ton père, d'une autre manière tu mérites plus de louanges et d'actions de grâces. Les affaires principales des souverains sont au nombre de 3 : la première est la violence intérieure et votre affaire principale est la justice, en cela vous êtes plus que ce que vous avez fait. Le Code, ayant consolidé les principales caractéristiques du système politique et du droit de la Russie, s'est avéré assez stable pendant 200 ans, malgré toutes les réformes du XVIIIe siècle. Ce n'est pas un hasard si en 1830 il a ouvert le recueil complet des lois de l'Empire russe et a été largement utilisé dans la compilation du 15e volume du Code des lois et du Code pénal de 1845. L'utilisation des normes du Code des Conseils dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et la première moitié du XIXe siècle, pendant la période de développement du capitalisme et de décomposition des relations féodales, signifiait que les régimes conservateurs de cette époque étaient cherchant un soutien dans le Code pour renforcer le système autocratique. Comme l'a écrit V.O. Klyuchevsky, « dans la disposition des objets de législation, il y a un désir de représenter le système étatique dans une section verticale, de l'église et du souverain avec sa cour aux cosaques et à la taverne, comme discuté dans les 2 derniers. chapitres. » Et bien que techniquement, en tant que monument de la codification, il (le Code Soborniye) n'ait pas surpassé les anciens codes de droit, en tant que monument de la législation, le Code a fait un pas en avant significatif par rapport à eux : Le code est beaucoup plus large. que le Code des lois, il s'empare du domaine de la législation, il tente de pénétrer dans la composition de la société, de déterminer la position et les relations mutuelles de ses classes, parle des gens de service et de la propriété foncière de service, des paysans, des citadins, serfs, archers et cosaques, mais l'attention principale est portée à la noblesse, en tant que classe dominante du service militaire et des propriétaires fonciers : près de la moitié de tous les articles du Code concernent directement ou indirectement ses intérêts et ses relations.

Littérature

Étude source de l'histoire de l'URSS, M., 1981, édité par S.V. Voronkova

Un manuel sur l'histoire de la patrie, édité par A.S. Orlov,

Code de la cathédrale de 1649, M., 1958, édité par I.A. Gre-kov

Législation russe des Xe-XXe siècles, tome 3,

I.A. Isaev, « Histoire de l'État et du droit de la Russie »,

V.O. Klyuchevsky, « Cours d'histoire russe », tome 3,

Atelier sur l'histoire de l'URSS (période féodale), A.P. Pronshtein et

A.G. Zadera, 1969

Monuments du droit russe, édité par K.A. Sofronenko, 1957,

« Bulletin juridique », 1994 numéro 8.

2. Sources et principales dispositions du Code communal

Conclusion

Documents associés :