Le présentateur de télévision a commenté l'appel à abandonner la statuette de l'œuvre de l'Inconnu et le nom du concours
Immédiatement après la 21e cérémonie TEFI, Vladimir Pozner s'est adressé au Comité industriel, qui produit désormais des figurines, appelant au refus de récompenser les gagnants avec la sculpture "Orphée" d'Ernst Neizvestny, et du nom même - TEFI. Nous avons parlé avec Posner de son discours dur.
Vladimir Pozner, dans sa lettre, prouve à quel point la sélection des gagnants était démocratique avant, lorsqu'il était président de l'Académie de télévision, et à quel point cela est injuste aujourd'hui au sein de la commission industrielle. M. Posner a également souligné : la figurine d'Orphée est la propriété de l'Académie de la télévision russe, tout comme le nom « TEFI ». Cette même Académie qui est désormais exclue des prises de décision.
Avez-vous des questions pour Posner? Nous appelons Vladimir Vladimirovitch.
À mon avis, ce que vous avez écrit est correct dans la forme, mais au fond, c'est une moquerie, comme l'a dit Lénine. N'êtes-vous personnellement, avec tout le respect que je vous dois, et l'Académie elle-même, pas responsable de ce qui est arrivé à TEFI maintenant ? Ne vous rappelez-vous pas combien il y avait alors de discordes, de querelles, d’actions de chacun contre tout le monde, et même contre vous personnellement ? Comme ils étaient indignés contre le système de décompte des voix, contre le fait que les représentants des chaînes ne votaient que pour les leurs. Et tout cela s'est terminé par le retrait de sociétés de télévision entières des fondateurs.
Je rejette absolument ces affirmations. J'insiste sur le fait que le fonctionnement de l'Académie était absolument démocratique. Tout le monde a voté, a voté comme il voulait et rien n’était jamais connu à l’avance. Quelqu'un a peut-être voté en fonction de son affiliation professionnelle, mais cela ne peut jamais être évité, cela arrive partout, que ce soit aux EMMY, aux Oscars ou quoi que vous vouliez. Dans le même temps, tout le monde a voté pour la nomination dans laquelle il se considérait comme un expert, et tout le monde sans exception a voté pour les finalistes.
Quelque chose d’autre s’est produit. Pourquoi des chaînes entières sont-elles parties ? Eh bien, vous le savez très bien vous-même : ils sont partis parce qu'ils ont arrêté de gagner, et rien de plus. Je n'avais rien à voir avec ça. D'ailleurs, j'avais moi-même envie de partir beaucoup plus tôt et j'en ai parlé. Je n'ai pas conservé cette présidence, mais pour une raison quelconque, j'ai été choisi encore et encore, et j'ai donc été choisi pendant près de 14 ans. Ils ont été choisis et non nommés. Je n'accepte donc rien de ce que vous dites.
Mais n'y a-t-il pas eu des plaintes contre vous pour le fait que, alors que vous travailliez sur Channel One, dans des moments controversés, vous aviez voté pour les représentants de cette chaîne ? En outre, à mon avis, les académiciens étaient mécontents non seulement parce qu'ils perdaient, mais aussi parce qu'ils considéraient le système de décompte des voix comme injuste. Et l’engagement des universitaires avec leurs chaînes ne s’est pas produit non plus aujourd’hui.
Vous savez, nous avons absolument respecté le secret du vote. Et je n’ai jamais dit à personne comment j’avais voté.
- Ils ont dit, je me souviens. Et toi et moi en avons discuté plus d'une fois...
Mais rappelez-vous comment les votes étaient comptés ? Chaque voix est une voix, et voilà, elle n’a pas été considérée autrement. Il y avait simplement plus d'universitaires de Channel One que, par exemple, de Channel Two, donc Channel One avait plus de voix. Et NTV en a encore moins, donc c’est vraiment mauvais. Puis ils ont suggéré : eh bien, essayons d'égaliser le nombre d'employés de chaque chaîne dans l'Académie. C'est stupide quand même ! Et ce fut la première concession qui devint désastreuse. Bien entendu, il n’était pas nécessaire de céder.
Et le fait que certaines personnes étaient insatisfaites... On disait même que seules certaines personnes, les plus remarquables, pouvaient devenir académiciens. Mais je suis catégoriquement en désaccord avec cela. Oui, il y aura toujours des mécontents et on ne peut rien y faire.
Mais le torpillage de TEFI lui-même simplement parce que ma chaîne n'a pas triomphé - cela montre comment cette personne se rapporte généralement à la télévision de son pays. C’est une insatisfaction cynique et rien de plus. Et vous, critiques de télévision, avez toujours besoin de trouver quelque chose à quoi vous accrocher au lieu de faire l’éloge de quelque chose. Il faut absolument y prendre une bouchée...
Je n'écrirai peut-être pas cette lettre, je suis une personne occupée. Et il se peut que je n'aie même pas autant de temps à vivre. Mais vraiment, je n'ai rien d'autre à faire que de l'écrire et de le publier ?! J’ai écrit cela parce que je ne suis toujours pas indifférent, parce que je regrette ce qui se passe. Par au moins J'ai essayé.
– qui a attrapé Pokémon dans un temple situé sur le lieu du meurtre famille royale, célèbre présentateur de télévision Vladimir Pozner s'est adressé au patriarche, au président de la Cour constitutionnelle et au président avec une déclaration acerbe :
«Je suis connu pour être athée. Par conséquent, je crois qu'il n'y a pas de Dieu... J'aimerais recevoir une explication complète : en professant ce point de vue, est-ce que je viole le Code pénal de la Fédération de Russie ? Peut-être que le patriarche Cyrille dira si j'offense ses sentiments religieux en affirmant que Dieu n'existe pas ? Peut-être que le président de la Cour constitutionnelle me dira si j'ai le droit de penser ce que je pense et d'exprimer ce que j'exprime ? Peut-être que le chef de l’Etat précisera si j’attends un procès et, si Dieu le veut, excusez le jeu de mots, une peine clémente ?
En finale, Vladimir Pozner a annoncé l'arrivée de la « Sainte Inquisition » sur Mère Rus' :
«C'est ainsi que c'est arrivé. Une personne nie l’existence de Dieu, c’est-à-dire qu’elle est athée. Il était une fois des gens qui étaient brûlés vifs pour avoir nié l'existence de Dieu, c'est-à-dire pour athéisme ; en particulier, la « Sainte Inquisition » était passionnée par cela.
Il est impossible de ne pas remarquer qu'en tant que professionnel, Vladimir Pozner a capté avec beaucoup de compétence, comme on dit sur Internet, la « vague de battage médiatique ». Il s'est retrouvé aux prises avec un scandale de mode et a délibérément entraîné les plus hauts responsables de l'État dans ce scandale. « Aiguiser » et « hyperboliser » ce battage médiatique à un niveau complètement prohibitif. Il s’agit d’ailleurs d’une technique courante de promotion mutuelle entre les « blogueurs à la mode » et une audience similaire à celle d’une chaîne de télévision moyenne – plusieurs millions d’abonnés. Lorsqu'un grand blogueur commence soudainement à jeter de la boue sur un autre grand blogueur et que son audience se multiplie soudainement par deux. Mais Vladimir Pozner aurait pu s'en passer, tout le monde le connaît déjà.
Dans un « battage médiatique » bien construit, il devrait toujours y avoir un élément d'ambiguïté - ce qui crée le champ nécessaire à la discussion, au « holivar » ou à la « guerre sainte dans les commentaires ». Je jouerai avec Vladimir Pozner, puisque c'est ce qui s'est passé.
Premièrement, personne n’allait ou n’allait emprisonner les athées. Et ils n’emprisonneront même pas ceux qui sont possédés par des démons. Ils ne sont pas emprisonnés pour athéisme, mais pour moquerie. Comme "Pusek", qui jouait partout - au tribunal, à Lobnoye Mesto, et dans le métro, et sur le toit d'un trolleybus, jusqu'à ce qu'ils grimpent dans le temple, où les attendait le "deux-pièces".
Comprenons maintenant les termes. Un athée est une personne qui nie complètement l'existence d'un certain principe divin et de pouvoirs supérieurs. Autrement dit, il est absolument indifférent aux concepts sacrés et ne peut donc s'empêcher de les aimer par définition. Ils ne provoquent ni colère ni rejet chez un athée. Comment quelque chose qui n’existe pas dans la nature peut-il vous mettre en colère ? Même la question de la soi-disant « sixième preuve kantienne de l'existence de Dieu » - « Quand mourras-tu ? » ne suscite pas de colère chez un athée, mais seulement un intérêt rationnel. Je suis tombé sur ceci : un vrai athée, répondant à cette question, calcule simplement son supposé cycle de vie, sa durée. Et c'est tout, sans danser sur la chaire, Pokémon derrière l'autel, sans malédictions et injures, vous savez ?
La durée de vie d'un « blogueur à la mode » est d'au plus trois ans, puis, comme ils l'écrivent sur Internet, « le blogueur tombe en panne et en amène un autre ». Qui se souvient aujourd'hui d'un personnage Internet aussi à la mode et prestigieux que Roma Acorn ? Personne. Sokolovsky a donc fait de son mieux, captant sa « vague de battage médiatique » et l'a chevauchée jusqu'au fond. L'État a eu pitié de l'imbécile possédé - ils lui ont seulement permis de regarder ce fond et l'ont laissé rentrer chez lui.
COMME EUX
Dans la législation allemande, il existe une telle pratique répressive - appelée Hausverbot - qui interdit de visiter la propriété. Verbatim : Le propriétaire des lieux, en tant que titulaire des droits sur ceux-ci, a également le droit d'imposer une interdiction de visite à un tiers, y compris s'il n'y a aucun motif à l'interdiction.
"Hausverbot" est très largement utilisé. Le voleur peut se voir refuser l'accès à tous les magasins de la chaîne. Un invité imprudent va à l’hôtel, un mendiant va à la gare. Et ainsi de suite. Peine : amende – de 100 marks à un an de prison. Et pas de procès scandaleux ni de lettres d’universitaires de la télévision à l’empereur.
RÉACTION
Le Kremlin ne commente pas l'appel de Posner concernant les poursuites pénales pour athéisme
Le Kremlin ne commente pas l'appel du présentateur de télévision Vladimir Pozner concernant les poursuites pénales contre les athées en Russie. Le secrétaire de presse du président russe Dmitri Peskov a qualifié cette question de rhétorique
10/04/2017 12:21
Andreï TROFIMOV
/ 1
Dans le cadre de la cérémonie de remise des prix TEFI de la télévision nationale qui a eu lieu hier, j'ai jugé important pour moi de m'adresser à la commission industrielle avec la lettre ouverte suivante :
Chers messieurs!
Je vous expose les raisons de ma demande :
Lorsque l'Académie de la télévision russe a été créée en 1994, à l'initiative d'un petit groupe de passionnés, et lorsque, par conséquent, j'ai été élu président de l'Académie, je me suis tourné, à la demande de mes collègues, vers sculpteur exceptionnel Ernst Neizvestny avec une proposition visant à créer un prix approprié à attribuer aux gagnants compétition panrusse« TEFI » (le nom a été inventé par Maria Shakhova et adopté par la direction de l'Académie).
La rencontre avec Unknown a eu lieu dans son atelier de New York, qu'il a dû quitter à un moment donné en raison des persécutions en URSS et de l'impossibilité d'y exposer ses œuvres.
Après mûre réflexion, l'Inconnu suggéra que le prix soit une sculpture en bronze d'Orphée jouant des cordes de son instrument. coeur ouvert. Cependant, avant de conclure un contrat avec l'Académie, Neizvestny s'est posé deux questions qui lui étaient fondamentales :
Puis-je, en tant que Président de l’Académie, garantir que la sélection des finalistes et des lauréats sera démocratique ?
J'ai répondu qu'en tant que président de l'Académie, je peux garantir que je ferai tous les efforts possibles pour y parvenir. Cependant, je ne peux pas promettre que j’y parviendrai, sans compter que quelqu’un me remplacera un jour.
Puis-je promettre que si la démocratie dans le choix des récipiendaires d’Orphée n’est pas respectée, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour que la statuette ne soit plus décernée ?
Je lui ai répondu que oui, c'est ce que je lui promets.
Je voudrais rappeler à ceux qui ne le savent pas, comme à ceux qui ont oublié, que malgré toutes les aspérités et défauts du concours TEFI, le choix des finalistes et des lauréats du concours a été absolument démocratique : tous les membres de l'Académie y a participé, et chacun a décidé par lui-même, à la discussion des nominations il souhaitait participer, et tous les membres de l'Académie, sans exception, ont participé à la sélection des gagnants. La sélection des finalistes et des gagnants était secrète et grâce à la participation d'Ernst & Young, les noms des gagnants n'étaient connus qu'au moment de l'annonce sur scène. J'étais personnellement responsable de cette procédure en tant que président et je suis fier qu'elle ait été strictement respectée.
J'ai été président de l'Académie pendant un peu moins de 14 ans et j'ai été témoin du prestige du concours et de la vraie joie éprouvée par les lauréats. Je voudrais noter que le président était élu par tous les membres de l'Académie tous les deux ans, c'est-à-dire de manière tout à fait démocratique. Il est également important de rappeler que toute personne travaillant dans le secteur de la télévision pouvait devenir membre de l'Académie ; pour cela, il lui fallait soit deux recommandations de collègues de la profession, soit figurer sur la liste des candidats fournie chaque année par la société mère. . Certains pensaient cependant que l'Académie devait être petite et composée d'une sorte d'élite, mais les partisans de l'Académie, représentant autant que possible l'ensemble de la communauté télévisuelle, ont pris le dessus dans ce conflit. Aujourd'hui, les membres de l'ART sont 557 personnes.
Peut-être, meilleures années L'Académie a existé pendant les 8 premières années, même si au cours de ces années le mécontentement des fondateurs (ils étaient 14) s'est progressivement accumulé, dont les chaînes sont devenues gagnantes moins souvent qu'elles ne le souhaitaient. En relation avec cela et d'autres circonstances, dont je ne parlerai pas simplement parce qu'elles ne sont pas liées au sujet en discussion, NTV et VGTRK se sont retirés de l'Académie, privant ainsi pratiquement le concours national de son sens. Mes tentatives répétées pour les convaincre de revenir n’ont abouti à rien. En 2008, M.E. est élu président de l’Académie. Shvydkoy. On espérait - du moins pour moi - que grâce à ses talents de diplomate et à sa capacité de négocier, il parviendrait à trouver langage mutuel avec les PDG de deux des trois principales chaînes du pays qui ont quitté l'Académie. Cependant, il a échoué. Peu à peu, le concours « TEFI » a commencé à perdre de son importance et, d'un événement important et significatif pour la culture du pays, il est devenu secondaire...
Cette compétition dans sa forme actuelle est fondamentalement différente de la précédente. Premièrement, le CI ne compte que sept fondateurs, soit exactement la moitié du nombre de l'Académie. Deuxièmement, le nombre de nominations professionnelles a été fortement réduit, laissant derrière lui un certain nombre de professions sans lesquelles il n'y a tout simplement pas de télévision.
Troisièmement - et c'est le plus important - les finalistes et les gagnants sont choisis non pas par les membres de l'Académie de la télévision russe, mais par un « jury » nommé par la direction du Comité exécutif (au cours des dernières années, 20 personnes de chaque fondateur ).
Cette année, deux fois moins de ces « électeurs » ont été nommés, 10 personnes pour chaque fondateur, soit 70 personnes. Chacun d’eux a voté pour toutes les candidatures en même temps, quelle que soit son expertise professionnelle. Seules 14 personnes ont participé au choix des gagnants - 2 pour chaque fondateur.
Enfin, je voudrais attirer votre attention sur le fait qu'un protocole a été établi entre la CE et ART, selon lequel la Fondation ART devait devenir membre des fondateurs du Comité industriel, avec l'attribution de ressources financières pour le travail de la Fondation, en échange d'une cession temporaire des droits d'utilisation de la marque TEFI. , « Prix National de la Télévision « TEFI », ainsi que la statue elle-même de E. Neizvestny. Rien de tout cela n’a été fait.
En conclusion, je voudrais dire qu'il est difficilement possible de contester le fait que la procédure actuelle de tenue du TEFI n'a rien à voir avec un choix démocratique. Il ne fait aucun doute qu'Ernst Neizvestny, décédé en août 2016, ayant appris ce qui s'est passé avec TEFI, m'aurait rappelé ma promesse.
Je reviens au début de cette lettre :
Chers membres du Comité Industriel, à la mémoire d'Ernst Neizvestny, refusez la figurine d'Orphée et inventez votre propre prix. Abandonnez également le nom « TEFI ».
Et enfin : la dernière chose que je voudrais faire, c'est entrer en conflit avec vous ; comme vous l'avez peut-être remarqué, j'ai tout décrit avec beaucoup de soin et de précision, en essayant de n'offenser personne. J'aimerais tout résoudre pacifiquement. Mais au cas où, rappelez-vous que la figurine d'Orphée est la propriété légale de l'Académie de la télévision russe, ainsi que le nom « TEFI », qui est confirmé par le contrat existant signé par Ernst Neizvestny, directeur général de l'Académie de Télévision russe R.Ya. Insouciant et moi.
Avec respect et vœux de succès ultérieur, Vladimir Pozner
Je vous rappelle que le prix TEFI a été décerné la veille. L'émission "Actualités de la semaine" sur la chaîne de télévision "Russie 1" (VGTRK) est devenue lauréate du prix TEFI dans la catégorie "Programme final d'information et d'analyse", et animatrice de l'émission "Soirée avec Vladimir Soloviev" sur la chaîne de télévision Russie 1 Vladimir Soloviev a été reconnu comme le meilleur intervieweur de la télévision russe. Le gagnant du prix dans la catégorie « Meilleur programme éducatif » a été « Vienna Secret » sur REN TV avec l'animateur Igor Prokopenko. L'un de ses projets est un film sur le fait que la Terre est plate.
3 février, journaliste célèbre Vladimir Pozner a donné une conférence à Londres sur « La Russie et l'Occident. Où allons-nous?". Les journalistes du journal en ligne "England" se sont préparés brève revueévénement organisé par l'UCL Eurasian Business Society. Nous avons mis en avant les plus intéressants.
En début de soirée, un journaliste a déclaré que la Première ministre britannique Theresa May ne parlait pas en bien des gens comme lui parce qu'elle n'aimait pas les personnes ayant plusieurs nationalités. Posner se considère comme un homme du monde et possède des passeports de Russie, de France et des États-Unis. « Je suis à moitié français, donc je me méfie des Anglais », a-t-il prévenu en plaisantant.
Vladimir Pozner a souligné qu'il n'était ni un futuriste qui fait des prédictions, ni un politologue. "Je suis un journaliste qui exprime mon point de vue sur ce qui se passe."
Pourquoi la Russie est-elle ignorée ?
Après l'effondrement de l'URSS question principale, qui restait en suspens : qui sont les Russes, que veulent-ils et que faire d'eux ?
Après 40 ans de menace imminente, tout le monde a décidé de pousser un soupir de soulagement et de croire que la Russie ne parviendrait pas à sortir de la crise et deviendrait un pays du tiers monde, faible et incapable de résister à l’Occident. La communauté internationale pensait : « Elle a perdu guerre froide, a cessé d’être une grande puissance, alors n’écoutons plus son avis. L'autorité du pays a été minée, entre autres, par le président Boris Eltsine, qui n'inspire pas confiance sur la scène politique.
Après le retrait des troupes d’Allemagne et la destruction du mur de Berlin, a régné une période de calme, parfois appelée « politique d’endiguement ». La première gifle infligée à la Russie a été la Yougoslavie en 1999, lorsque l’OTAN a commencé à bombarder le pays sans coordonner ses actions avec qui que ce soit. C’est un exemple de la manière dont les Américains envisageaient la structure future du monde : ils ne seraient guidés que par leurs propres croyances et intérêts.
La politique étrangère de Poutine
Arrivé au pouvoir, Vladimir Vladimirovitch Poutine a décidé de rétablir les relations avec la communauté mondiale, mais aucune alliance ou bloc militaire n'a voulu l'accepter. Le Président l’a compris : l’Occident a intérêt à ce que la Russie soit divisée et affaiblie. En 2007, Poutine a prononcé un discours qui a marqué un tournant. Il a dit que nous n'aimons pas cette attitude et cette politique, mais gardez à l'esprit que nous avons nos propres intérêts.
Crimée
Avec l’effondrement de l’URSS, nous avons perdu la Crimée, offerte à l’Ukraine par Nikita Khrouchtchev, et avec elle l’importante base militaire de Sébastopol. Au début de la crise ukrainienne, il y avait de fortes chances que la flotte américaine occupe ce territoire. Poutine ne pouvait pas permettre que l’OTAN soit basée à la frontière russe. L’annexion de la Crimée à la Russie a été un événement qui a attiré l’attention de tous. L’Amérique n’aimait pas cela parce que la Russie était censée rester tranquillement dans son coin. Cela est devenu un précédent pour un conflit vraiment grave.
Relations entre la Russie et l'Amérique
Tout au long de l’histoire, il y a eu des tensions permanentes entre la Russie et les États-Unis. La menace nucléaire existe toujours, quelle que soit notre conscience. Mais j’ai toujours l’espoir qu’après une longue confrontation, un moment viendra où les relations entre les deux États seront au moins stables.
On a le sentiment que la Russie a son propre destin. Cela la rapproche de l’Amérique, dont la mission est « d’apporter la lumière à tous ». Les deux pays pourraient avoir bien plus en commun s’ils abordaient ensemble les problèmes à grande échelle liés à l’environnement et au réchauffement climatique.
Donald Trump
Du tout grande question: Une personne aussi éloignée de la politique peut-elle diriger les États-Unis ? j'aimerais le croire nouveau président entourez-vous de personnes qui lui donneront des conseils et il les mettra en pratique. Mais Donald Trump adore accepter propres solutions. On ne sait pas encore exactement à quoi ressemblera la politique Poutine-Trump, mais chacun des présidents n’est pas la personne la plus facile avec qui communiquer. Je ne peux pas parler de l’aggravation des relations avec l’Occident, je n’aime pas l’expression « et si… ». Il se pourrait bien que Trump soit tué, car cela arrive très souvent en Amérique, n’est-ce pas ? Essayez d'ignorer les médias et de comprendre par vous-même ce qui va se passer ensuite.
La Russie et la Chine
Derrière dernières années Chaque fois que la Russie s’est tournée vers l’Occident, elle n’y a pas trouvé de réponse. Pourquoi ne regardons-nous pas vers l’Est ? D'un point de vue économique, cela nous intéresse, mais nous devons comprendre que la littérature, la musique, la langue et l'attitude face à la vie sont différentes dans les deux pays. Ils mangent même avec des baguettes, et nous avec des cuillères. Spirituellement, la Russie est plus proche de l’Occident. Trump n’aime en aucun cas la Chine, et peut-être que dans cette histoire, la partie russe devrait servir de pont entre l’Amérique et l’Est.
Démocratie
DANS Dernièrement les gens ont commencé à douter de la démocratie : les riches deviennent de plus en plus riches, les pauvres restent pauvres, l'écart entre eux est énorme, les autorités commettent beaucoup d'atrocités. La démocratie est apparue sous un jour différent, et non sous celui dont on rêvait. C’est d’ailleurs l’une des raisons de la victoire de Trump aux élections. Ce système politique ne peut exister que lorsque les gens vivent selon les principes et les lois démocratiques. Nous avons tous fait des sacrifices au nom de la démocratie, mais quand nous avons vu que cela ne servait à rien, nous avons dit : « D’accord, je vivrai pour moi-même. » On a l’impression que les gens veulent que leurs problèmes soient réglés, alors que tout le monde autour d’eux se concentre sur la résolution des problèmes de politique étrangère. Oui, je crois qu'il y a maintenant une sorte de crise démocratique, mais je ne vois pas d'issue à cette situation.
M. Posner!
En tant que membre ordinaire de la Fédération de Russie église orthodoxe, et en tant que, dans une certaine mesure, votre collègue journaliste, permettez-moi de vous adresser une lettre ouverte dans laquelle je voudrais clarifier certains points concernant votre appel public en relation avec la condamnation du blogueur Sokolovsky.
Je ne m’attirerai pas les faveurs de vous en tant que « patriarche du journalisme russe » et c’est peut-être pour cela que je formulerai certaines choses très clairement. Je ne vous écrirai pas des bêtises politiquement correctes selon lesquelles « oui, nous respectons votre manque de foi, nions Dieu autant que vous le souhaitez, seulement vous, s'il vous plaît respectez notre foi », etc. Parlons sérieusement.
Demandez-vous s’il est possible d’être athée en Russie ? À mon avis, on ne peut pas être athée en Russie. L’athéisme en Russie est un déni de la nature même de la Russie, de son sens même, de son essence même. Un jour, le célèbre maréchal Christopher Minich a dit mi-plaisantant, mi-sérieux : « État russe a l’avantage sur les autres d’être contrôlé directement par Dieu lui-même, sinon il est impossible de comprendre comment il existe. Nier Dieu, c’est nier la Russie. Et vice versa.
La Russie est un État créé et équipé par de saints princes, protégés par de saints guerriers, un pays développé et étudié par de saints moines et évêques qui ont fondé leurs monastères dans les régions les plus reculées de la taïga, dans la toundra, sur les îles du nord. Pendant mille ans, des millions de personnes dans ce pays ont prié Dieu jour et nuit avec une telle ferveur et un tel sérieux de foi, ont vécu dans une atmosphère de miracles si dense que même si vous et d'autres comme vous aviez raison et que Dieu n'existait pas, puis ici en Russie, c'est devenu une réalité. La Russie est tellement imprégnée de foi et imprégnée de Dieu que nier Son existence est ici en effet stupide et criminel - avant tout devant son propre esprit.
Cependant, il y a cent ans, un malheur est arrivé à mon pays, notre pays. Des militants athées y ont pris le pouvoir. Il n'est pas nécessaire de mentir en disant que l'athéisme était quelque chose de sans importance et d'insignifiant dans la vision du monde des nouveaux dirigeants - au contraire, le déni de Dieu, la haine de la religion et des « prêtres » étaient au centre de cette vision du monde. « Chaque petit dieu est porteur de cadavre » (V.I. Oulianov (Lénine). Lettre à Gorki, 13/14 novembre 1913). Leurs actions envers l’Église et les croyants étaient l’expression de leurs croyances athées.
Avant que les bolcheviks n'aient eu le temps de distribuer les terres aux paysans et les usines aux ouvriers, les négociations sur l'obscène paix de Brest étaient encore en cours, alors que des décrets étaient déjà adoptés sur la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église. Les opposants politiques aux bolcheviks étaient encore en vie, les journaux d'opposition étaient encore publiés, alors que la Terre russe était déjà saturée du sang des premiers martyrs de la nouvelle persécution : l'archiprêtre Jean Kochurov a été abattu par des athées le 31 octobre (13 novembre), 1917 à Tsarskoïe Selo devant son fils lycéen.
Vous indiquez dans votre candidature : "Il était une fois des gens qui étaient brûlés vifs pour avoir nié l'existence de Dieu, c'est-à-dire pour athéisme ; en particulier, la Sainte Inquisition était passionnée par cela." Ce n'est pas vrai. Vous ne pourrez pas citer un seul nom d’athée prétendument brûlé par l’Inquisition, tout simplement parce qu’il n’y en a pas. Pour proposer une « victime athée de l’Inquisition », les propagandistes athées ont même eu recours à la contrefaçon directe – tu pensais le mathématicien inexistant Paolo Valmes, prétendument brûlé par Torquemada pour avoir résolu une équation du quatrième degré. La propagande athée est basée sur de tels lieutenants de Kizha.
L'Inquisition était une institution néfaste qui ne correspondait pas à l'esprit même du christianisme. Mais elle ne s'intéressait pas aux athées, mais principalement à la persécution des chrétiens pour déviation réelle ou imaginaire de l'orthodoxie. Mais il est assez étrange d'attribuer les crimes des inquisiteurs catholiques à l'Église orthodoxe, si l'on considère qu'à la même époque, aux XVe-XVIIe siècles, les catholiques romains persécutaient les orthodoxes, qu'ils considéraient comme des « schismatiques ». chemin. Il suffit de rappeler les massacres de chrétiens orthodoxes en Ukraine, où ils ont été contraints d'accepter une union avec Rome. Soit dit en passant, une nouvelle série de persécutions contre les chrétiens orthodoxes en tant que membres de l’Église « moscovite » est actuellement prévue en Ukraine. Nos libres penseurs auront-ils le courage de tenir tête aux nouveaux « Européens » au nom des croyants, dont le seul défaut est que leur patriarche canonique ait une résidence à Moscou ?
Les « représailles chrétiennes contre les athées » sont pour l’essentiel une fiction ridicule qui ne mérite même pas d’être réfutée. Mais les représailles des athées contre les chrétiens sont un fait bien documenté. Ils les ont tués - ils les ont abattus, noyés, brûlés, même crucifiés sur les barrières de l'autel et leur ont versé du cuivre fondu dans la gorge. Ils ont battu, humilié, torturé le corps et piétiné l'âme. Ils ont fait sauter des églises et les ont transformées en mauvais endroits. Ils ont coupé avec une hache et poignardé des icônes avec une baïonnette (j'ai reçu une de ces icônes poignardées de ma grand-mère). Manger bon bouquin Les AA "La Tempête du Ciel" de Valentinov, qui détaille les crimes des athées contre les croyants au cours Guerre civile et dans les années 1920. Mais il fut publié en 1925, avant même le début du « plan quinquennal impie ».
La liste des nouveaux martyrs et confesseurs canonisés de Russie qui ont souffert pour leur foi aux mains des athées comprend 1 774 personnes. Ce ne sont que des personnes dont l'exploit a déjà été étudié par des commissions ecclésiastiques qualifiées et, bien sûr, confirmé. Mais tout chrétien orthodoxe instruit peut facilement citer de nombreux noms de ceux qui n'ont pas encore été glorifiés, par exemple le prêtre Pierre Kosmodemyansky, grand-père de Zoya et Alexandre Kosmodemyansky, tué en 1918.
La base de données dédiée au clergé concerné contient 25 000 noms, dont 440 évêques uniquement. Au total, les chercheurs estiment à un demi-million le nombre de victimes de la foi aux mains des athées.
Les « clercs » constituaient l’un des principaux courants de personnes réprimées sous Lénine et Staline. Et je ne parle pas de violence symbolique, de persécutions sales, de calomnies et d’insultes continues dont les croyants ont été victimes, grâce aux activités de « l’Union des militants athées » et de ses magazines comme « L’athée à la machine ». Et je ne parle pas de la moquerie de la culture russe et des sanctuaires populaires - des campagnes d'ouverture de reliques, des «octobres» fous et des «Pâques rouges», qui ont été remplacés sous Khrouchtchev par l'attribution d'églises fermées pour les danses du Komsomol et des traités ridicules sur le « l'anhistoricité de Jésus-Christ », qui sont réécrits aujourd'hui par Sokolovsky.
Ils nous ont fait tout cela, à nous les chrétiens, vous les athées. Oui, oui, dans un certain sens, vous êtes personnellement, Monsieur Posner, membre du PCUS depuis 1967. Comment allons-nous gérer cela maintenant ?
Il y aurait une certaine logique dans le fait que les chrétiens orthodoxes qui ont reconquis la Russie interdisent complètement l'athéisme en tant que vision criminelle du monde et pratique politique, équivalent, disons, au nazisme. Pour que le camp de Solovetsky, notre Treblinka, devienne un lieu de vénération nationale, et le site d'essai de Boutovo, notre Dachau, le centre de la mémoire et du chagrin nationaux. De sorte que toute minimisation et négation de la terreur athée contre les orthodoxes est poursuivie par la loi et que le porteur de la vision du monde correspondante est considéré comme le coupable direct des malheurs qui ont frappé notre terre qui souffre depuis longtemps au cours du siècle dernier.
Nous ne l'exigeons pas pour deux raisons qu'on appelle la Justice et la Miséricorde. L'un et l'autre dans le connu à l'homme moderne forme - des idées purement chrétiennes.
Cette justice exige que nous punissions une personne uniquement pour ses péchés individuels, uniquement pour ce qu'elle a fait personnellement, et non pour les crimes de ses coreligionnaires, des personnes partageant les mêmes idées, des membres de sa tribu ou au moins de ses proches. L'ancien monde préchrétien ne connaissait pas une telle idée - même dans les sociétés anciennes les plus développées, l'idée de responsabilité collective régnait. Et seule la croyance que le Christ Sauveur a racheté tout péché « collectif » a ouvert la voie à une attitude personnelle envers toute personne déchue.
Cette Miséricorde nous demande de couvrir avec amour ce qui a été fait contre nous dans le passé et même dans le présent. Cela nous oblige parfois à ne même pas nous attendre à la demande de pardon du pécheur et à lui pardonner, malgré son entêtement.
La justice et la miséricorde sont les fondements de notre vision chrétienne du monde. Et ils excluent bien sûr l’idée même de vengeance contre les persécuteurs du christianisme.
Cela ne veut pas dire que revenir à état normal notre Russie, à une société dans laquelle Dieu est présent, dans laquelle la foi compte, nous ne devons faire aucun effort pour garantir que vos persécutions athées et vos représailles contre nous ne se reproduisent pas. Bien entendu, nous n'avons pas peur de répéter le chemin des martyrs - pour un chrétien, il n'y a rien de plus joyeux que la mort du Christ.
Mais en pensant au nombre de bébés, par la faute de vos athées, qui sont morts sans avoir reçu le baptême, je me souviens de mon baptême secret pour portes fermées en 1983 et je pense avec horreur à ce qui serait arrivé si j'étais mort enfant, avant même qu'il ait vécu - combien de personnes âgées sont mortes sans la dernière communion et ont été enterrées sans service funèbre, au coup monstrueux porté à l'ensemble du spirituel structure de la Russie, nous, bien sûr, nous voulons que rien de tel ne se reproduise (même si nous comprenons qu'un jour cela se reproduira - c'est ce sur quoi "Apocalypse" a été écrit).
Et dans ce cas, comment ordonnez-vous de réagir face à l'enfant maléfique de Sokolovsky, qui déteste tout et tout le monde, y compris, surtout, la foi et les croyants ? Ce Nietzschéen intérieur empeste le Seigneur des mouches de Golding à un kilomètre et demi. Et si des gens comme lui sont autorisés à poursuivre leurs « discours de haine », alors il ne faudra pas longtemps avant que quelqu’un décide de passer des paroles aux actes.
Rappelons-nous comment, le 9 février 2014, un criminel inspiré par un « haineux » antichrétien a ouvert le feu dans une église de Ioujno-Sakhalinsk et tué une religieuse et un paroissien. Je ne me souviens pas, je dois l'admettre, d'un seul cas où un croyant Chrétien Orthodoxe, le fils de l’Église orthodoxe russe, attaquait par haine les athées ou les sectaires anti-Églises et tuait quelqu’un. L’inverse se produit avec une certaine régularité depuis le meurtre de Pâques à Optina Pustyn en 1993.
Et vous, comme vous, M. Posner, ou vos compagnons d'armes dans la lutte contre l'Église russe, comme M. Nevzorov, êtes responsables de cette atmosphère de haine et de meurtre, de cette intonation de la revue « L'athée à la Machine », qui est revenue dans notre vie sociale, la responsabilité la plus directe.
Par conséquent, ne mentons pas en disant que Sokolovsky a été condamné pour ses convictions, ni que les plaintes de la partie orthodoxe de la société contre vous sont liées à vos croyances, au fait que vous croyez que Dieu n’existe pas.
En fait, vous et vos jeunes imitateurs comme Sokolovsky croyez que Dieu existe, mais aimeriez le tuer – le tuer en nous, nos enfants et nos petits-enfants. Et je crois que nous avons parfaitement le droit de nous défendre conformément à la loi.
Vous ne croyez peut-être pas, mais vous ne pouvez pas transformer impunément votre incrédulité en haine, surtout lorsque les conséquences de cette haine, née de l'incrédulité, continuent de se manifester à travers notre pays sous la forme de temples détruits et de tombes anonymes de saints tués par des athées. . Votre haine a déjà trop coûté à notre peuple.
Egor Kholmogorov
